AMD - RYZEN (Summit Ridge): Review Thread [Archiv] - Seite 9

vinacis_vivids

2017-03-12, 19:46:58

Geht ja um die min. fps:

https://abload.de/thumb/ryzen-doom-2160p-ultr8wy00.png (http://abload.de/image.php?img=ryzen-doom-2160p-ultr8wy00.png) https://abload.de/thumb/ryzen-far-cry-primal-ovx3z.png (http://abload.de/image.php?img=ryzen-far-cry-primal-ovx3z.png) https://abload.de/thumb/ryzen-hitman-2160p-ullwlte.png (http://abload.de/image.php?img=ryzen-hitman-2160p-ullwlte.png) https://abload.de/thumb/ryzen-rise-of-the-tom26lm0.png (http://abload.de/image.php?img=ryzen-rise-of-the-tom26lm0.png) https://abload.de/thumb/ryzen-deus-ex-mankindlju90.png (http://abload.de/image.php?img=ryzen-deus-ex-mankindlju90.png)
https://abload.de/thumb/ryzenvs7700kgtavhyue4.png (http://abload.de/image.php?img=ryzenvs7700kgtavhyue4.png)https://abload.de/thumb/r7-1700-vs-i7-7700k-mknkmr.jpg (http://abload.de/image.php?img=r7-1700-vs-i7-7700k-mknkmr.jpg)

w0mbat

2017-03-12, 19:56:51

Ebend es gibt massig Ryzen Review's mit GTX 1080 und man sieht schnell CPU Limits,der Treiber hat klare Grenzen was das Multithreading angeht,vorallem wenn man über 8 extrem lahme Cores scalen muss.

Ryzen hat jetzt schon "extrem lahme Cores" :freak:

Wie sieht es dann mit Intel aus und deren IPC, die ja häufig hinter der von Ryzen liegt? Sind die dann schon "Krüppel"? ;D

dildo4u

2017-03-12, 20:02:15

Es geht in dem Video was dargo ansprach speziell um den 1700,der beim zocken nur mit 3.2Ghz läuft daher hab ich Ubisofts Engine in Wildlands gelobt.

https://youtu.be/TOC1qpVxClM

robbitop

2017-03-12, 21:08:33

Ich frage mich, ob die Commandrate = 1T dafür sorgt, dass die AM4 Plattform etwas zickig mit dem Ram ist (Vollbestückung, Ram schafft nicht den Takt, den er soll eetc). Ich kann mich an ähnliche Beobachtungen gemacht mit 1T. 2T war damals massiv entspannter was das angeht. Soweit ich weiß, ist 1T bei Rysen fest eingestellt. Bei den meisten Leuten mit Intel CPU ist wahrscheinlich 2T eingestellt. So viel Performance hatte 1T damals nicht gebracht.

teezaken

2017-03-12, 21:24:19

Bei mir gibt 1T beim 1800X bei 3,8GHz und 3,12GHz RAM Takt bei Deus Ex MD 140 FPS und mit 2T 130 FPS beides CPU Limit, selbe Stelle.
Beim ASUS C6H kann man zwischen 1T und 2T wechseln (über die RAM-Teiler, inkl Subtiming Änderung), aber in Zukunft soll mit updates seitens AMD möglicherweise auch eine separate Einstellung im BIOS möglich sein.

Effe

2017-03-12, 21:28:19

Gigabyte, MSI, Asus geben Gas. Bei Asrock und Biostar passiert irgendwie gar nix?!
ASRock hat diese Woche jede Menge Beta BIOSse veröffentlicht. Die arbeiten also kräftig dort.

vinacis_vivids

2017-03-12, 21:58:16

Es geht in dem Video was dargo ansprach speziell um den 1700,der beim zocken nur mit 3.2Ghz läuft daher hab ich Ubisofts Engine in Wildlands gelobt.

https://youtu.be/TOC1qpVxClM

Mittlerweile sind auch bf1 mp64 server eingetrudelt:

https://abload.de/img/bf1mp64d8xdp.png

Schaffe89

2017-03-12, 22:11:01

Geht ja um die min. fps:

Die Benchmarks kommen von einer einzigen Seite und sind fehlerhaft ( kein 7700k System ist langsamer als ein Ryzen 1800x in den Games) und B hat man bei GTA5 immer völlig untersch. Minimum FPS. Warum postest du das immer wieder?

Ohne Frameverlauf sind Min. FPS als einziger Wert wertlos.

aufkrawall

2017-03-12, 22:13:17

Wenn sie plausibel sind, können sie schon aufschlussreich sein. Wenn aber seltsame Ungereimtheiten auftauchen, sind es offenkundig Fehlmessungen.

vinacis_vivids

2017-03-12, 22:28:36

Hier bonus 1800x vs 6900k Hitman@DX12@1080ti

https://abload.de/img/1800xvs6900khitman144t3j4a.png
https://abload.de/img/1800xvs6900khitman216j8jgk.png

tm0975

2017-03-13, 07:32:03

Geht ja um die min. fps:

mich hast du überzeugt. rizen ist eine top-gamer-cpu :rolleyes: ich sehe das thema eh etwas entspannter, denn wann man etwas über ryzen nachdenkt und mal bisschen programmiert hat, dann weiß man, dass ryzen dem i7 7700 haushoch überlegen ist und einzig die intel 8 und 10-kerner würdige gegner sind. es ist aber für intel günstiger, mit "extra marketing-budget" die 4-kerner zu positionieren als die besseren produkte zu vernünftigen preisen anzubieten.

ASRock hat diese Woche jede Menge Beta BIOSse veröffentlicht. Die arbeiten also kräftig dort.

gefühlt ist bei asrock das 8. bios immer noch beta....

ps. hat jemand einen i7 7700k mit installiertem sql server 2012 (oder höher)? bitte PN.

Ph03n!X

2017-03-13, 09:12:08

https://twitter.com/BitsAndChipsEng/status/840548333177442304

Weiß da jemand was es damit auf sich hat?

Schlammsau

2017-03-13, 09:28:32

Nach einigen CPU-Benchmarks die ich jetzt gefahren bin ..... Ryzen ist der absolute Hammer!

Was die hier abgeliefert haben, bei der TDP .... bei diesem Preispunkt .... Chapeau AMD!

deekey777

2017-03-13, 09:33:44

https://twitter.com/BitsAndChipsEng/status/840548333177442304

Weiß da jemand was es damit auf sich hat?

Hoffnung stirbt zuletzt?

Ryzen-Patches für Spiele? Glaube ich kaum, vielleicht Einzelfälle. AMD-Treiber? Radeon-Treiber, die sich mit Ryzen (noch) besser verstehen, wären denkbar. Ominöser W10-Patch? Das ist wirklich sehr unklar. Der offizelle Tweet von Microsoft deutet etwas in diese Richtung, während der PCPer-Test zeigt, dass anscheinend alles in Ordnung ist.

Relic

2017-03-13, 09:41:33

Hoffnung stirbt zuletzt?

Ryzen-Patches für Spiele? Glaube ich kaum, vielleicht Einzelfälle. AMD-Treiber? Radeon-Treiber, die sich mit Ryzen (noch) besser verstehen, wären denkbar. Ominöser W10-Patch? Das ist wirklich sehr unklar. Der offizelle Tweet von Microsoft deutet etwas in diese Richtung, während der PCPer-Test zeigt, dass anscheinend alles in Ordnung ist.

PCP ist doch schon zurückgerudert. Ihr Test zeigt nur das SMT richtig funktioniert. Sie sagen selbst in ihrem Podcast das es Probleme gibt mit Win 10 und der CCX Sache:

https://www.youtube.com/watch?v=6laL-_hiAK0&feature=youtu.be&t=20m6s

Rabiata

2017-03-13, 10:06:55

mich hast du überzeugt. rizen ist eine top-gamer-cpu :rolleyes: ich sehe das thema eh etwas entspannter, denn wann man etwas über ryzen nachdenkt und mal bisschen programmiert hat, dann weiß man, dass ryzen dem i7 7700 haushoch überlegen ist und einzig die intel 8 und 10-kerner würdige gegner sind. es ist aber für intel günstiger, mit "extra marketing-budget" die 4-kerner zu positionieren als die besseren produkte zu vernünftigen preisen anzubieten.
Anderes Einsatzgebiet... :rolleyes:
Die Benchmarks sind mittlerweile wohl eindeutig:
Ryzen gewinnt die meisten Anwendungsbenchmarks gegen den i7 7700, aber der i7 7700 gewinnt die meisten Spielebenchmarks. Weil die meisten Spiele die 8 Kerne + SMT halt nicht voll auslasten.

Interessant dürfte da eher der Vergleich Ryzen 6-Kerner gegen preislich vergleichbare Intels werden. Da wird der Ryzen eher gegen den i5 antreten, und mehr als 6 Kerne + SMT werden nur selten in Spielen genutzt werden.

deekey777

2017-03-13, 11:02:55

PCP ist doch schon zurückgerudert. Ihr Test zeigt nur das SMT richtig funktioniert. Sie sagen selbst in ihrem Podcast das es Probleme gibt mit Win 10 und der CCX Sache:

https://www.youtube.com/watch?v=6laL-_hiAK0&feature=youtu.be&t=20m6s

Davon steht aber nichts im Artikel. Hm, warum tut man sowas? Wochenende? Kein Bock?

TwoBeers

2017-03-13, 11:08:29

Wenn man diese beide Aussagen vereint:
https://twitter.com/BitsAndChipsEng/status/840548333177442304

Das hat einen einfachen, viel simpleren Grund. Und generell die Aussage für Spiele zu treffen ist...sehr gefährlich. More coming soon.

Dann sieht das schon sehr stark nach Nachtests aus. Ich bin gespannt. :D

vinacis_vivids

2017-03-13, 11:13:37

mich hast du überzeugt. rizen ist eine top-gamer-cpu :rolleyes: ich sehe das thema eh etwas entspannter, denn wann man etwas über ryzen nachdenkt und mal bisschen programmiert hat, dann weiß man, dass ryzen dem i7 7700 haushoch überlegen ist und einzig die intel 8 und 10-kerner würdige gegner sind. es ist aber für intel günstiger, mit "extra marketing-budget" die 4-kerner zu positionieren als die besseren produkte zu vernünftigen preisen anzubieten.

Ich will hier niemanden überzeugen, sondern auf gewisse Benches aufmerksam machen, die interessant sind. Vor allem was CPU-Performance im "GPU-Limit" angeht, weil ja Märchen erzählt wurden, 4C ala 7700k könne in 4k überall locker mithalten und jede neuere GPU befeuern, abgeleitet aus der 720p performance.
Wieder min. fps.
https://abload.de/thumb/900x900px-ll-6f61ed484tsa3.png (http://abload.de/image.php?img=900x900px-ll-6f61ed484tsa3.png)

Matrix316

2017-03-13, 11:23:38

Anderes Einsatzgebiet... :rolleyes:
Die Benchmarks sind mittlerweile wohl eindeutig:
Ryzen gewinnt die meisten Anwendungsbenchmarks gegen den i7 7700, aber der i7 7700 gewinnt die meisten Spielebenchmarks. Weil die meisten Spiele die 8 Kerne + SMT halt nicht voll auslasten.

Interessant dürfte da eher der Vergleich Ryzen 6-Kerner gegen preislich vergleichbare Intels werden. Da wird der Ryzen eher gegen den i5 antreten, und mehr als 6 Kerne + SMT werden nur selten in Spielen genutzt werden.
Ich sehe das Problem eher, dass in manchen Spielen WO mehr Threads besser wären intel AUCH zum Teil bessere Karten hat (GTAV, Watchdogs2 z.B.). Das kann ja eigentlich garnet sein.

Irgendwie sind die Ryzen Benchmarks alle viel zu uneinheitlich. Dann noch Probleme mit Bios, HT, RAM...

Dino-Fossil

2017-03-13, 11:46:55

Gerade wenn man die Situation @Launch bedenkt, mit BIOS/Speicherproblemen usw. dürfte man schon dadurch einen wesentlichen Grund für die teils großen Abweichungen auch zw. den einzelnen Reviews haben.

Was Spiele angeht, ich schätze wirklich das da viele Optimierungen für existierende CPU-Architekturen mit Ryzen manchmal Probleme machen können (sei es, weil sie Bulldozer erwarten, sei es weil die am PC eher Intel-zentrisch sind).
Das Ryzen ordentlich Power hat, sieht man ja in den Anwendungen.
Neuere Spiele(-engines) dürften sicherlich noch gepatched werden, wo es sinnvoll ist. Ältere vermutlich nicht mehr, aber es ist auch nicht so, dass die Performance so schlecht ist, dass es unbedingt nötig wäre.

Es ist aber auch eine neue und andere Architektur, da muss man mit solchen Dingen gerade anfangs rechnen.

Schauen wir auch mal, wie es aussieht, wenn die 6-Kerner kommen. Bis dahin dürfte die Performance vermutlich ausgeglichener ausfallen und die gröbsten Probleme sind vielleicht auch gefixt.

mkh79

2017-03-13, 11:48:17

@vinacis_vivids: Aus welchem Test kommt das? Hast du mal einen Link?

vinacis_vivids

2017-03-13, 11:52:52

@vinacis_vivids: Aus welchem Test kommt das? Hast du mal einen Link?

https://www.youtube.com/watch?v=L34ZkAF9q9w

dildo4u

2017-03-13, 12:10:26

Ich sehe das Problem eher, dass in manchen Spielen WO mehr Threads besser wären intel AUCH zum Teil bessere Karten hat (GTAV, Watchdogs2 z.B.). Das kann ja eigentlich garnet sein.

Irgendwie sind die Ryzen Benchmarks alle viel zu uneinheitlich. Dann noch Probleme mit Bios, HT, RAM...
GTA5 scalt nicht besonders gut auch kein Wunder,da das Game auf den alten Konsolen sein Ursprung hat.Ein 7700k ist vor dem 6900k.

http://abload.de/img/ryzen7-1800x-600rjh7.jpg

vinacis_vivids

2017-03-13, 12:24:03

Ryzen läuft smooth und braucht nicht die höchsten avg fps.

"GTA 5 for example plays really well on the Core i7-7700K, but every now and then a small stutter can be noticed, while the 1800X runs as smooth as silk, sans stuttering from what I observed."

"I found a similar situation when testing Battlefield 1. Performance was smooth with the Ryzen processors while every now and then the quad-core 7700K had a small hiccup. These were rare but it was something I didn't notice when using the 1800X and 1700X."

http://www.techspot.com/review/1345-amd-ryzen-7-1800x-1700x/page7.html

Gimmick

2017-03-13, 12:34:40

Da müsste man mal über sehr viel längere Zeit auf beiden System die Framezeiten messen.

Lowkey

2017-03-13, 12:36:18

@vinacis_vivids

Das hattest du doch schon vor einer Woche geschrieben? :D

GTA V und smooth war schon ein Thema.

vinacis_vivids

2017-03-13, 12:54:05

Die avg fps zu GTA V sind ja auch schon "alt" ^^

Die Aussage zu Ryzen@smooth steht nach wie vor da wie die Meinung von HardwareNexus

Armaq

2017-03-13, 13:36:27

Vll. sind die getrennten CCX Pfade auch genau der Grund für gestiegene Min-Fps und mehr "smooth". Ich hoffe die jetzt vorhandene Zeit können sich unsere Forenkollegen und Profifedern nehmen und Ryzen wirklich testen. Benchmarks sind schon ok, aber Erkenntnisse sehen anders aus.

Matrix316

2017-03-13, 13:41:02

GTA5 scalt nicht besonders gut auch kein Wunder,da das Game auf den alten Konsolen sein Ursprung hat.Ein 7700k ist vor dem 6900k.

http://abload.de/img/ryzen7-1800x-600rjh7.jpg
Trotzdem liegt der 1800X WEIT WEIT hinter dem 6900K und das kann ja nicht sein, wenn man sich die Cinebench Werte ansieht.

Dass der Ryzen in Games nicht mit einem 7700K mithalten kann, habe ich schon erwartet - die Stärken sollten ja bei Multithreading liegen, aber zumindest mit einem 6900K sollte man dann schon mithalten, zumal der nur Broadwell E ist und nicht mal Skylake/KabyLake. http://www.gamersnexus.net/hwreviews/2822-amd-ryzen-r7-1800x-review-premiere-blender-fps-benchmarks/page-7

Dino-Fossil

2017-03-13, 13:49:28

Trotzdem liegt der 1800X WEIT WEIT hinter dem 6900K und das kann ja nicht sein, wenn man sich die Cinebench Werte ansieht.

Es gab hier vor einiger Zeit mal ein Bild von Hübie, das mehrere Benchmarkdurchläufe des selben Systems unter GTAV gezeigt hat.
Die Abweichung war so groß, dass man sich fragen könnte, ob GTAV überhaupt irgendeine Aussage liefern kann.

nikk

2017-03-13, 13:50:49

Ein Benchmark mit W7 wäre bei GTA5 aufschlussreich. Schade, dass keine einzige HW-Redaktion dazu in der Lage ist. Bei Titeln wie CS:GO und Tomb Raider mit wenigen Threads ist W7 schneller.

TechEpiphany hat seinen CS:GO-Benchmark noch einmal auf einer Benchmark-Map und mit schnellerem RAM-Setup(Dual-Channel DDR4-3200) wiederholt. W7 ist wieder etwa 10-20% schneller als W10(mit und ohne SMT).
https://www.youtube.com/watch?v=kr6CYZmjKcA

mkh79

2017-03-13, 13:53:49

Danke vinacis_vivids :smile:

Matrix316

2017-03-13, 13:58:52

Es gab hier vor einiger Zeit mal ein Bild von Hübie, das mehrere Benchmarkdurchläufe des selben Systems unter GTAV gezeigt hat.
Die Abweichung war so groß, dass man sich fragen könnte, ob GTAV überhaupt irgendeine Aussage liefern kann.
Ist aber auch nicht nur GTAV, sondern auch Watchdogs 2, Battlefield 1, Ashes of Singularity, Metro Last Light etc..

Beim Performancerating bei Computerbase ist der 6900K 12% besser im Schnitt als der 1800X. Ok, bei Anwendungen auch ;), aber irgendwie ist die Gesamtperformance irgendwie unausgegoren.

Armaq

2017-03-13, 14:02:41

dildo4u

2017-03-13, 14:10:18

Ist aber auch nicht nur GTAV, sondern auch Watchdogs 2, Battlefield 1, Ashes of Singularity, Metro Last Light etc..

Beim Performancerating bei Computerbase ist der 6900K 12% besser im Schnitt als der 1800X. Ok, bei Anwendungen auch ;), aber irgendwie ist die Gesamtperformance irgendwie unausgegoren.
Das Video erklärt es ganz gut,Gamecode neigt dazu Daten von einem Quad Cluster zum anderen zu schicken bzw vom Gegenüberliegenden Cluster anzufordern und dort hat Ryzen eine erhöhte Latenz.

https://youtu.be/6laL-_hiAK0

Hier sieht man den Aufbau: Die Shot Ryzen vs 6950k.

http://abload.de/img/amd-ryzen-die-shot-2-75ug9.png

Nachdem dürfte der Quad Core mit SMT die beste Ryzen Version werden.

Matrix316

2017-03-13, 14:22:40

Wunder gibt es eben doch nicht. Diese 12% Unterschied sind ja ok, bei 50 % weniger Preis, weniger Energieverbrauch etc.
Ja aber der 6900K hat auch nicht die riesen IPC wie ein 7700K (mit standard Takt). Die CPU ist ja nur so teuer, weil Intel das will und nicht, weil es sein müsste. Die könnten den auch für die Hälfte verkaufen.

dargo

2017-03-13, 14:54:00

Ja aber der 6900K hat auch nicht die riesen IPC wie ein 7700K (mit standard Takt). Die CPU ist ja nur so teuer, weil Intel das will und nicht, weil es sein müsste. Die könnten den auch für die Hälfte verkaufen.
Von "könnte" hat der Kunde nichts.

Effe

2017-03-13, 15:10:34

Ja aber der 6900K hat auch nicht die riesen IPC wie ein 7700K (mit standard Takt).
IPC ist Taktunabhängig. Es bedeutet Instructions per Cycle. Diese kann man am besten bei Taktgleichheit vergleichen. Das hat der Test bei 4.0Ghz gemacht. Da siegt der 7700K mit sensationellen 10%.

BlacKi

2017-03-13, 15:21:02

IPC ist Taktunabhängig. Es bedeutet Instructions per Cycle. Diese kann man am besten bei Taktgleichheit vergleichen. Das hat der Test bei 4.0Ghz gemacht. Da siegt der 7700K mit sensationellen 10%.
+10% broadwell vs kaby (alias skylake refresh) sind eigentlich recht viel, keine generation von intel hat das in den letzten jahren geschafft. bei skylake hat man ja den vorteil auf den ddr4 speicher geschoben, was wohl nicht alles erklärt.

bin gespannt ob nicht sky x mit bezahlbaren 8 kernen kommt. damit könnte man 25% aufpreis wegen den 25% besserer ipc ggü. Ryzen rechtfertigen.

Sven77

2017-03-13, 15:25:13

Gibt es eigentlich einen bestimmten Grund warum AMD immer noch auf den altbackenen Sockel mit Pins setzt? (Intel Patent maybe?)

devastor

2017-03-13, 15:30:38

Gibt es eigentlich einen bestimmten Grund warum AMD immer noch auf den altbackenen Sockel mit Pins setzt? (Intel Patent maybe?)

Wiso altbacken? Bei den Opteron mit Sockel G34 nutzt man auch die PGA Packages. Ich finde die Intel Sockel mit den Federn um einiges empfindlicher als AMDs ZIFF Sockel.

Matrix316

2017-03-13, 15:37:34

IPC ist Taktunabhängig. Es bedeutet Instructions per Cycle. Diese kann man am besten bei Taktgleichheit vergleichen. Das hat der Test bei 4.0Ghz gemacht. Da siegt der 7700K mit sensationellen 10%.

Schlecht von mir ausgedrückt. Ich meine, der 6900K ist ja pro Kern langsamer als ein 7700K alleine vom Takt her. Trotzdem liegt der in Spielen oft vorne - halt wegen den Kernen. Aber der 1800X kann da nicht mithalten - mit beiden CPUs. Obwohl er es theoretisch müsste. Aber wenns an den Clustern Dingeng da liegt... wer weiß.

fondness

2017-03-13, 15:52:50

Neue Boards von Gigabyte:
https://www.computerbase.de/2017-03/gigabyte-mini-itx-mainboard-am4-ryzen/

devastor

2017-03-13, 15:54:28

Nö sind nur 2 Slots.

M4xw0lf

2017-03-13, 16:12:31

Gibt es eigentlich einen bestimmten Grund warum AMD immer noch auf den altbackenen Sockel mit Pins setzt? (Intel Patent maybe?)
Die Bauform ist doch total wurscht. Bei PGA verbiegt sich wenigstens nix am Sockel.

Sven77

2017-03-13, 16:13:56

Sagt man auch nur wenn einem noch nie der Prozessor am Kühler kleben geblieben ist..

Effe

2017-03-13, 16:17:12

Sagt man auch nur wenn einem noch nie der Prozessor am Kühler kleben geblieben ist..
Und? Dann zieht man den ab und gut ist. Ich habe bei einem AMD-Prozzi noch nie einen Pin verbogen. Man sollte mit Computerhardware nicht grobschlächtig umgehen.

Isen

2017-03-13, 16:18:37

Klebte bei mir ständig, das klappt recht zuverlässig mit Noctua Kühlern mit der Hauseigenen Paste. Da ist nie was passiert - vorausgesetzt man grabbelt da nicht mit den Fingern rum, sondern behilft sich mit ner dünnen Klinge und fährt nur ein kurzes Stück rein, dann plumpst die CPU in die Hand :-)
Ansonsten schmeißt man Prime an oder zockt ne Runde, fährt runter und demontiert und dreht ein klein wenig, bevor man den Kühler abzieht. Fertig ist der Lack.

Effe

2017-03-13, 16:26:25

Einfach abdrehen. Wirkt bei angepapptem Prozessor Wunder.

Der_Korken

2017-03-13, 16:37:15

devastor

2017-03-13, 16:40:33

Ich hab mir mal gerade den AM4 angeguckt: Wird die CPU da einfach in den Sockel gelegt und durch den Kühler fixiert? Ich kenn nur meine bisherigen Intel-Boards, wo die CPU unter einem Bügel festgeklemmt wird und bombenfest im Board sitzt. Da ist nichts mit am Kühler kleben.

Du wirst es kaum glauben, das war bei Intel auch mal so :) Das hält einwandfrei und funktioniert. Außerdem wird die CPU durch den ZIFF Sockel fixiert.

https://de.wikipedia.org/wiki/Prozessorsockel

Screemer

2017-03-13, 16:44:29

Am Sockel ist ein hebel, den öffnet man um die CPU einzusetzen. Beim schließen werden die Pins dann eingeklemmt. Die sind naturgemäß mit kraft nach oben auch ohne öffnen des Hebels zu lösen.

Gipsel

2017-03-13, 17:13:10

Das Video erklärt es ganz gut,Gamecode neigt dazu Daten von einem Quad Cluster zum anderen zu schicken bzw vom Gegenüberliegenden Cluster anzufordern und dort hat Ryzen eine erhöhte Latenz.

https://youtu.be/6laL-_hiAK0Solche allgemeinen Aussagen sind schwierig. Das hängt stark vom Spiel ab, bzw. auch wie es seine Arbeit organisiert.
Hier sieht man den Aufbau: Die Shot Ryzen vs 6950k.

http://abload.de/img/amd-ryzen-die-shot-2-75ug9.pngDie Zuordnung ist falsch. Was beim Ryzen als Speicherinterface gekennzeichet ist, ist in Wirklichkeit das PCIe-Interface. Das Speicherinterface bei Ryzen ist die gelblich erscheinende Doppelreihe links oben.
Nachdem dürfte der Quad Core mit SMT die beste Ryzen Version werden.Gerüchteweise wird es sowohl Modelle mit 2+2 Konfiguration als auch mit 4+0 geben (innerhalb eines Modelles werden die Konfigurationen natürlich nicht gemischt).

Foobar2001

2017-03-13, 17:27:44

Es gibt kein dediziertes Die fuer Quad-Cores, oder?

Screemer

2017-03-13, 17:30:31

Es gibt kein dediziertes Die fuer Quad-Cores, oder?
Bisher wohl nicht. Könnte sich aber durchaus ändern. Das liegt imho allein an der yieldrate des Zeppelindies.

Unicous

2017-03-13, 17:33:12

Es gibt kein dediziertes Die fuer Quad-Cores, oder?

Wenn AMD die Ryzen APU (Raven Ridge) launched kann man daraus Quad-Cores gewinnen, aber bis dahin gibt es bislang nur den Zeppelin-Die mit zwei CCX.

Skysnake

2017-03-13, 17:39:09

Die Zuordnung ist falsch. Was beim Ryzen als Speicherinterface gekennzeichet ist, ist in Wirklichkeit das PCIe-Interface. Das Speicherinterface bei Ryzen ist die gelblich erscheinende Doppelreihe links oben.

Gipsel, bist du dir da wirklich sicher???

Also normal teile ich deine Einschätzungen ja, aber hier sehe ich das komplett anders. Man sieht in den doppelten Blöcken jeweils 32 PHYs. Das kann eigentlich nur DDR sein.

Auch sind die DDR Interfaces normal die mit den größten PHYs neben PCI-E, und PCI-E ist das sicherlich nicht.

Foobar2001

2017-03-13, 17:39:58

Ich wuerde auch eher auf das Fabric-Zeug tippen fuer den Block links oben.

Matrix316

2017-03-13, 17:41:12

Gibt es eigentlich einen bestimmten Grund warum AMD immer noch auf den altbackenen Sockel mit Pins setzt? (Intel Patent maybe?)
Damals hat man mir erklärt, dass durch die Pins im Sockel die Signalwege kürzer werden. Oder so. ;)

DerKleineCrisu

2017-03-13, 17:43:13

W7 ist wieder etwa 10-20% schneller als W10(mit und ohne SMT).

Gibt es überhaupt Brechmark tests von Spielen unter Win7 & Win10 mit dem
Ryzen & dem 7700k um zu sehen wie die Unterschiede im Moment sind.

Wunder gibt es eben doch nicht. Diese 12% Unterschied sind ja ok, bei 50 % weniger Preis, weniger Energieverbrauch etc.

Eben finde ich auch, der Ryzen kostet weniger und kommt im großen und ganzen gut dem Intel hinterher.

bin gespannt ob nicht sky x mit bezahlbaren 8 kernen kommt. damit könnte man 25% aufpreis wegen den 25% besserer ipc ggü. Ryzen rechtfertigen.

Manche gehen ja davon aus das Anfang 2018 ein 8Kern auch für Sockel 1151
vielleicht kommen könnte als Antwort auf den Ryzen wenn der zu " Stark" wäre.

Gipsel

2017-03-13, 17:47:24

Gipsel, bist du dir da wirklich sicher???

Also normal teile ich deine Einschätzungen ja, aber hier sehe ich das komplett anders. Man sieht in den doppelten Blöcken jeweils 32 PHYs.Und man hat 32 PCIe-Lanes (die technisch jeweils 2 Links sind, up/down). ;)
Das kann eigentlich nur DDR sein.

Auch sind die DDR Interfaces normal die mit den größten PHYs neben PCI-E, und PCI-E ist das sicherlich nicht.PCIe hat die höheren Datenraten (8GT/s vs. 2,66GT/s offiziell) und sollte deswegen naiv gesehen größer sein. Bei der gelben Doppelreihe kann man einfach die Blöcke zählen (der innere Part ist für Address/Command, was mit halber Frequenz läuft und deswegen kleiner ist). Dann erkennt man, daß das genau für ein 128Bit DDR-Interface mitsamt ECC paßt (deswegen zwei Reihen mit jeweils 9 Blöcken zu je 8 Bit, also zwei Reihen zu je 72 DQ-Datenpins) ;).

Edit:
Ryzen:
https://www.servethehome.com/wp-content/uploads/2017/02/AMD-Ryzen-Die-Shot.jpg
Die vier PHYs unter dem rechten CCX könnten übrigens die vier 5GT/s USB-Interfaces sein (etwas kleiner als die 8GT/s PCIe-Lanes).

Man vergleiche mit dem x16 PCIe-Interface von Polaris unten rechts in der Ecke:
https://abload.de/img/polaris10_die_smallbnua8.jpg
Die Struktur sieht praktisch identisch zu den beiden x16-Strukturen oben rechts und unten links bei Ryzen aus (mal abgesehen davon, daß das auf dem Polaris-Die in mehrere Reihen aufgeteilt ist). Das oben rechts sind übrigens die 6 Display-Ausgänge (zu jeweils 4 Lanes).

fondness

2017-03-13, 17:49:07

Gibt es eigentlich einen bestimmten Grund warum AMD immer noch auf den altbackenen Sockel mit Pins setzt? (Intel Patent maybe?)

Patent sicher nicht, AMD verwendet im Servermarkt schon ewig LGA.

BoMbY

2017-03-13, 17:51:42

Ich wuerde auch eher auf das Fabric-Zeug tippen fuer den Block links oben.

Ja, würde ich auch. Ich denke das sind die switchbaren PCIe/Infinity Fabric Links von Summit Ridge, welche sich ja wohl umschalten lassen, je nach Anwedungszweck - bei Naples soll ja die Hälfte für einen Link zwischen den Sockeln sorgen.

Gipsel

2017-03-13, 18:08:44

Ja, würde ich auch. Ich denke das sind die switchbaren PCIe/Infinity Fabric Links von Summit Ridge, welche sich ja wohl umschalten lassen, je nach Anwedungszweck - bei Naples soll ja die Hälfte für einen Link zwischen den Sockeln sorgen.Wie gesagt, die PCIe-PHYs sind mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die beiden jeweils 16 Links zählenden Blöcke oben rechts und unten links. Die gelbe Doppelreihe ist ziemlich klar ein 128Bit Speicher-Interface mit ECC (144 Bit). Das ergibt sich schlicht aus der Anzahl der Blöcke da. Es gibt kaum eine andere mögliche Interpretation.

Unicous

2017-03-13, 18:14:44

Hinzu kommt, dass AMD seit mehreren Generationen die DDR-PHYs zusammen entweder nebeneinander (Orochi) oder übereinander anordnet (Trinity,Kaveri, Carrizo), während die PCIe-PHYs "im Raum verteilt" werden.

Dresdenboy und andere haben den Die mE falsch interpretiert. Es gibt keine dedizierten GMI-Links, dafür wird PCIe genutzt.

Gipsel

2017-03-13, 18:18:13

Dresdenboy und andere haben den Die mE falsch interpretiert. Es gibt keine dedizierten GMI-Links, dafür wird PCIe genutzt.Für die Kommunikation innerhalb des MCMs gibt es die natürlich schon (sonst geht das mit der Anzahl der PCIe-Lanes nicht auf). Die sind aber offenbar vergleichsweise klein.

Unicous

2017-03-13, 18:25:17

Für die Kommunikation innerhalb des MCMs gibt es die natürlich schon (sonst geht das mit der Anzahl der PCIe-Lanes nicht auf). Die sind aber offenbar vergleichsweise klein.

Das meinte ich nicht. DB hatte die beiden DDR-PHYs als GMI-Links betitelt und die PCIe-PHYs als DDR-PHYs.

https://3.bp.blogspot.com/-C8Dgu3SsaA4/V7Mn7lOYPZI/AAAAAAAABjE/bag3kdJ6bVYc0aSPNNz9sK3YzRKlZKmmACLcB/s1600/Zeppelin_Die_stitched_labelled.png

edit:

Und Hans de Vries auch.

http://www.chip-architect.com/news/Zen_Summit_Ridge_First.jpg

Wobei man natürlich sagen muss, dass diese Überlegungen auf dem dieshot basieren, den AMD "aus Versehen" in einer Präsentation gezeigt hatte.

Skysnake

2017-03-13, 18:46:06

Wie gesagt, die PCIe-PHYs sind mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die beiden jeweils 16 Links zählenden Blöcke oben rechts und unten links. Die gelbe Doppelreihe ist ziemlich klar ein 128Bit Speicher-Interface mit ECC (144 Bit). Das ergibt sich schlicht aus der Anzahl der Blöcke da. Es gibt kaum eine andere mögliche Interpretation.
Hmm... ja gut, das ist alles ingesamt durchaus eine valide Argumentationskette.

Mich wundert es nur, da DDR Interfaces normal ganz anders aussehen, bin ich von DDR ausgegangen für die Blöcke. Vorallem auch weil ja PCI-E für GMI noch zweckentfremdet wird. Da bin ich da schon eher davon ausgegangen, dass das oben links PCI-E ist.

Man sieht allerdings neben den 2x16er Blöcken auch noch einen 2er Block unten in der Mitte. Das ist an sich auch ein Argument PRO PCI-E für die beiden Blöcke.

Damit müsste dan der DIE insgesamt 34 PCI-E PHYs haben.

Gipsel

2017-03-13, 19:02:42

Man sieht allerdings neben den 2x16er Blöcken auch noch einen 2er Block unten in der Mitte. Das ist an sich auch ein Argument PRO PCI-E für die beiden Blöcke.

Damit müsste dan der DIE insgesamt 34 PCI-E PHYs haben.Wenn Du Dich erinnerst, habe ich das mit den 34 Lanes durchaus schon erwähnt. Eventuell hat es was damit zu tun, daß man die volle Anzahl an PCIe-Lanes nutzen will, aber trotzdem parallel z.B. noch SATA betreiben kann. Eventuell war es einfacher einfach 2 Lanes mehr drauf zu packen (die auf SATA umschaltbar sind) als ein spezialisiertes SATA-PHY. Oder es sind zwei extra PCIe 3.0 Lanes für einen externen 10GBit-Ethernet PHY (falls der nicht schon irgendwo anders auf dem Die integriert ist; eventuell sind die 4 Blöcke, die ich weiter vorne als USB bezeichnet habe, auch die vier 2,5GT/s PHYs, die man für 10GBase-T benötigt; sollten meiner Meinung aber nicht der Fall sein). Keine Ahnung.

Und daß das Speicherinterface etwas anders aussieht als früherere DDR-PHYs von AMD kann eventuell damit zusammenhängen, daß man das Design diesmal nicht selbst gemacht sondern offenbar von Rambus zugekauft hat.

dargo

2017-03-13, 19:04:30

Manche gehen ja davon aus das Anfang 2018 ein 8Kern auch für Sockel 1151
vielleicht kommen könnte als Antwort auf den Ryzen wenn der zu " Stark" wäre.
Wer soll das sein? Ich glaube kaum, dass dafür 1151 Pins reichen. Und selbst wenn, Intel will nach so einer "langen" Zeit mit Sockel 1151 bestimmt wieder neue Chipsätze verkaufen. Ergo wieder neuer Sockel.

Knuddelbearli

2017-03-13, 19:06:36

8 Kern von Intel? ne aber mit CFL kommt ein 6 Kerner.

Skysnake

2017-03-13, 19:20:29

Wenn Du Dich erinnerst, habe ich das mit den 34 Lanes durchaus schon erwähnt. Eventuell hat es was damit zu tun, daß man die volle Anzahl an PCIe-Lanes nutzen will, aber trotzdem parallel z.B. noch SATA betreiben kann. Eventuell war es einfacher einfach 2 Lanes mehr drauf zu packen (die auf SATA umschaltbar sind) als ein spezialisiertes SATA-PHY. Oder es sind zwei extra PCIe 3.0 Lanes für einen externen 10GBit-Ethernet PHY (falls der nicht schon irgendwo anders auf dem Die integriert ist). Keine Ahnung.

Ja, das muss man einfach schauen.

Ich hatte das mir schon lange nicht mehr angeschaut, und daher eine falsche Vorstellung im Kopf. Nach dem Launch weiß man jetzt einfach ein paar Sachen mehr.

Da lag ich wohl falsch mit meiner Ansicht und du richtig. Aber hey, deswegen fällt mir kein Zacken aus der Krone. :ucoffee:

Und daß das Speicherinterface etwas anders aussieht als früherere DDR-PHYs von AMD kann eventuell damit zusammenhängen, daß man das Design diesmal nicht selbst gemacht sondern offenbar von Rambus zugekauft hat.
Ja das kann durchaus sein. Man müsste mal schauen, wieviel Bandbreite pro mm² man damit erreicht vor allem im Vergleich zur alten DDR3 Lösung und vorallem im Vergleich zu Intel.

Sieht auf jeden Fall etwas seltsam aus.

Gipsel

2017-03-13, 19:24:40

Das meinte ich nicht. DB hatte die beiden DDR-PHYs als GMI-Links betitelt und die PCIe-PHYs als DDR-PHYs.

https://3.bp.blogspot.com/-C8Dgu3SsaA4/V7Mn7lOYPZI/AAAAAAAABjE/bag3kdJ6bVYc0aSPNNz9sK3YzRKlZKmmACLcB/s1600/Zeppelin_Die_stitched_labelled.png

edit:
Und Hans de Vries auch.
http://www.chip-architect.com/news/Zen_Summit_Ridge_First.jpgSchon klar. Trotzdem muß AMD die 4 Dies in Naples ja auch irgendwie verbinden. Das sind die ("i")GMI-Links, die ich meinte und die vermutlich deutlich kleiner sein können (geringer Takt, geringe Kapazitäten der Leitungen im MCM). Für die Verbindung aus dem Sockel raus (also das Routing des Infinity-Fabric über die PCIe-PHYs) tauchte auf irgendeiner Folie auch mal x-GMI als Bezeichnung auf (x für extern?).

Unicous

2017-03-13, 19:24:41

I'm pretty certain the DRAM IP isn't supplied by Rambus.
That's because the IPs used in Steamroller and Excavator weren't and Zeppelin has almost identical controller structure (at interface register level) as SR and XV had.

https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/page-18#post-38783766

TheStilt geht nicht davon aus, dass es "fremde" IP ist.

edit: Ist mir schon klar, dass es noch "GMI"-Links geben muss, aber es sind eben nicht die Strukturen die vermutet wurden, das war die Aussage die ich herausstellen wollte. ;)

robbitop

2017-03-13, 19:49:33

Gipsel

2017-03-13, 20:08:33

https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/page-18#post-38783766

TheStilt geht nicht davon aus, dass es "fremde" IP ist.Selbst wenn es weiterhin ein eigenes Design (oder eins von Synopsis) ist, dann dürfte der Schritt von planeren 28nm zu 14nm FinFET durchaus auch weitreichende Änderungen bei den PHYs zur Folge haben. Deswegen paßt ja auch der Vergleich mit Polaris (ebenfalls auf dem gleichen 14nm Prozeß) bei den PCIe-PHYs recht gut (die sehen auch etwas anders aus als zuvor auf TSMCs 28nm). Wir haben nur kein DDR4-Interface zum Vergleich.

Gipsel

2017-03-13, 20:14:11

Ich könnte mir vorstellen, dass man etwas mehr Performance herausholt, wenn der Sheduler Core 0-3 priorisiert. Also versucht, so viel wie möglich, Inter CCX Kommunikation zu vermeiden. Ggf. macht es sogar Sinn, eh man Core 4-7 belastet, erstmal die logischen SMT Cores 0-3 befüllt. Also CCX Nr1 mit 8 Threads belastet und erst der 9. Thread dann wirklich auf dem 2. CCX landet.Diese Ausnahmefälle sollte man nicht dem Scheduler aufhalsen (der weiß ja nicht, was die Threads eigentlich machen). Falls ein Programm so eine Charakteristik aufweist (was ja längst nicht alle sein dürften, vermutlich sogar die Minderheit), müßte es das wohl mit selbst gesetzten Affinity-Masken regeln (dürfte also oft schlecht aussehen, daß das passiert).
Also ein Prozeß mit Threadcount<=4 auf einen CCX packen, danach über beide schedulen, aber physische Cores nur mit einem Thread belegen solange Threadcount<=8, danach alle. Verschiedene Prozesse bevorzugt auf verschiedene CCX packen (weil die tendentiell weniger kommunizieren). Das muß als Heuristik wohl reichen.

robbitop

2017-03-13, 20:17:04

Dann frage ich mich, was MS denn da nachliefern will. Sie hatten ja etwas getwittert...

Knuddelbearli

2017-03-13, 20:25:21

Verhindern das Threads das CCX verlassen zB?

Also nur zwischen den 4 auf dem selben CCX rumschieben. und zusammenhängende Threads versuchen auf einem CCX zu gruppieren.

robbitop

2017-03-13, 20:27:19

Ähnliches hatte ich doch vorgeschlagen...

Gipsel

2017-03-13, 20:31:08

Ähnliches hatte ich doch vorgeschlagen...Du wolltest allerdings bis zu 8 Threads auf ein CCX quetschen. Das dürfte nur in Ausnahmenfällen von Vorteil sein, falls die Kerne im anderen CCX Däumchen drehen.

anddill

2017-03-13, 20:31:58

MS braucht ja nur mal in die alten Unterlagen schauen wie es Win7 macht. Das wäre schon mal ein Anfang.

robbitop

2017-03-13, 20:33:45

Du wolltest allerdings bis zu 8 Threads auf ein CCX quetschen. Das dürfte nur in Ausnahmenfällen von Vorteil sein, falls die Kerne im anderen CCX Däumchen drehen.
Der SMT Teil des Vorschlags war optional. ;)

mironicus

2017-03-13, 21:46:17

https://www.youtube.com/watch?v=oMNFoNtKCR8

Gipsel

2017-03-13, 22:09:44

https://www.youtube.com/watch?v=oMNFoNtKCR8Aaaalt! ;)

aufkrawall

2017-03-13, 22:47:36

Und völligst uninteressant. Beim ersten Mal war es immerhin noch etwas witzig.

anddill

2017-03-13, 23:13:40

AMD: Bitte weitergehen, hier gibt es nichts zu sehen! (https://community.amd.com/community/gaming/blog/2017/03/13/amd-ryzen-community-update?sf62107357=1)

...
We have investigated reports alleging incorrect thread scheduling on the AMD Ryzen™ processor. Based on our findings, AMD believes that the Windows® 10 thread scheduler is operating properly for “Zen,” and we do not presently believe there is an issue with the scheduler adversely utilizing the logical and physical configurations of the architecture.
...
Finally, we have reviewed the limited available evidence concerning performance deltas between Windows® 7 and Windows® 10 on the AMD Ryzen™ CPU. We do not believe there is an issue with scheduling differences between the two versions of Windows. Any differences in performance can be more likely attributed to software architecture differences between these OSes.
...

Quelle lesen, da steht noch mehr.

Th3o

2017-03-13, 23:22:33

Im Thread Scheduling Abschnitt steht mir zu viel "wir glauben" statt "wir wissen" oder "wir sind sicher".

iuno

2017-03-13, 23:48:54

Any differences in performance can be more likely attributed to software architecture differences between these OSes.
Gehoert trotzdem gefixt. Win 10 hat einfach nicht deutlich lahmer zu sein als der Vorvorvorgaenger, zumal das mit Intel nicht der Fall ist (hat das mal jemand nachgemessen?) :ugly:
Die urspr. Annahme, man wuerde SMT Threads falsch mappen wurde ja inzwischen auch widerlegt. Trotzdem gibt es Messungen, die W7 klar einen Geschwindigkeitsvorteil bescheinigen.

dildo4u

2017-03-14, 00:00:39

Gehoert trotzdem gefixt. Win 10 hat einfach nicht deutlich lahmer zu sein als der Vorvorvorgaenger, zumal das mit Intel nicht der Fall ist (hat das mal jemand nachgemessen?) :ugly:
Die urspr. Annahme, man wuerde SMT Threads falsch mappen wurde ja inzwischen auch widerlegt. Trotzdem gibt es Messungen, die W7 klar einen Geschwindigkeitsvorteil bescheinigen.
Bei uralten DX9 Games wie gesagt beim Win 10 Treiber wird der Fokus DX11 liegen.Es ist doch komplett logisch das eine ältere API die nichts mit Multithreading anfangen kann auf Zen abkackt.

Linmoum

2017-03-14, 00:09:51

Wäre mir neu, dass RotTR mit DX9 läuft.

E: Ok, war nicht RotTR. Lief aber trotzdem mit DX11.

Digidi

2017-03-14, 00:18:10

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los das wir über ryzen erst mehr erfahren wenn Vega kommt. Anscheinend wurden beide in Kombination entworfen und ich vermute es gibt für beide einen gesonderten Kanal für den Austausch der Daten.

Nur eine Vermutung vielleicht hat Vega direkten Zugriff auf den L3 Cache von der Cpu und deshalb fällt die CCX Verbindung so lahm aus, weil der GPU Traffic gesondert läuft.

Man muss sich nur Mal die Anzahl der Transistoren im gensatz zu Intel anschauen. Da steckt mehr dahinter.

vinacis_vivids

2017-03-14, 00:19:42

Bei welchen DX9 Games soll Ryzen nicht flüssig laufen?

aufkrawall

2017-03-14, 00:22:50

Bei uralten DX9 Games wie gesagt beim Win 10 Treiber wird der Fokus DX11 liegen.Es ist doch komplett logisch das eine ältere API die nichts mit Multithreading anfangen kann auf Zen abkackt.
Global Offensive hat mit DX9 Multithreading > drei Threads.

StefanV

2017-03-14, 00:56:09

Dann frage ich mich, was MS denn da nachliefern will. Sie hatten ja etwas getwittert...
Einiges.
Denn laut jemanden, der gerade testet, war es so, dass die Ryzen Windows Installation auf Intel deutlich niedrigere Performance lieferte, warum auch immer.

DanMan

2017-03-14, 01:05:09

Einiges.
Denn laut jemanden, der gerade testet, war es so, dass die Ryzen Windows Installation auf Intel deutlich niedrigere Performance lieferte, warum auch immer.
Soll das heißen, dass die Leistung sinkt, wenn man eine bestehende Installation auf einem anderen MB+CPU betreibt?

y33H@

2017-03-14, 02:17:28

Liegt offenbar am Core-Parking ...

EDIT
By the first week of April, AMD intends to provide an update for AMD Ryzen™ processors that optimizes the power policy parameters of the Balanced plan to favor performance more consistent with the typical usage models of a desktop PC.

BoMbY

2017-03-14, 07:11:30

Nur wird da mit meinem Balanced Power Plan kein Core geparkt - jedenfalls nicht laut Windows (Resource Monitor). Die Einstellung für die CPU sollte 5%-100% per Default sein, und geparkt wird damit wohl eher nicht.

Screemer

2017-03-14, 08:53:36

Und warum deaktivieren Redaktionen auf ihren Kisten für reviews coreparking nicht komplett?

fondness

2017-03-14, 09:03:46

Der Preis des ASUS ROG Crosshair VI Hero ist mittlerweile immerhin schon auf 239EUR von anfänglich 269EUR gefallen:
http://geizhals.eu/asus-rog-crosshair-vi-hero-90mb0sc0-m0eay0-a1582881.html?hloc=at&hloc=de

Die Boardpreise werden sicherlich noch sinken, sobald ausreichende Verfügbarkeit gewährleistet ist.

dargo

2017-03-14, 09:19:26

Na hoffentlich. Die ganzen X370 Bretter sind mir noch viel zu teuer. Außer vielleicht dem Biostar X370GT5 und ASUS Prime X370-Pro. Dennoch wäre mir lieber wenn die X370-er bei 100-120€ anfangen würden.

btw.
Das erste A320 Brett ist gelistet.
http://geizhals.eu/?cat=mbam4&xf=317_A320

deekey777

2017-03-14, 09:26:18

Liegt offenbar am Core-Parking ...

EDIT
https://www.golem.de/news/ryzen-cpus-windows-10-update-duerfte-spieleleistung-steigern-1703-126698.html

Ebenfalls flotter vonstatten gehen laut AMD die P-State-Änderungen, die Spannung und Takt anpassen. Statt in 1 ms erfolgten die nur mit 30 ms.

Kannst du das erklären?

Die Energiemaßnahmen wurden schon vor einiger Zeit verdächtigt, Ryzen nicht zu schmecken. Das wird interessant sein, denn bei Fertig-PCs bzw. Laptops/Tablets mit Windows 10 kann man da nicht viel manuell einstellen und man ist auf den Hersteller angewiesen.

robbitop

2017-03-14, 09:46:38

Lowkey

2017-03-14, 10:30:27

Da bin ich mal gespannt:

https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-stellungnahme-scheduling-core-parking/

Heute Nachtest zum Ryzen...

Korvaun

2017-03-14, 10:41:09

Echt mal AMD, was für ein Mist:

https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-7-temperatur-offset/

Die Temperatur von 1800X und 1700X wird bewusst um 20 °C zu hoch angezeigt...

Rabiata

2017-03-14, 10:45:14

Wenn ich einen Ryzen hätte, würde ich ihn wohl so testen (nur um zu schauen, was an "Spiele IPC möglich ist"):

- 1x CCX deaktivieren
- @2 GHz Coreclock: Ryzen vs KBL vs HSW vs IVY
- Memory Controller Clock (@RZN, KBL, HSW) zumindest die Skalierung messen und versuchen, diese auf - Core Clock zu bekommen (bei Ryzen würde es hier DDR4 4000 Speicher brauchen...)
- Win7 und Win10
- Profil Höchstleistung
- eventuell schauen, was man noch machen kann gem. AMDs Vorschläge (siehe Folien)

Wäre wirklich mal interessant zu schauen, was noch an "Spiele-IPC" Potenzial in ihm steckt.. (also als Basis für die 2018er Zens)

Ich tippe auf HSW Niveau...
Ich gebe mal eine wilde Speku für Zen+ ab:

Durchsatz der Verbindung CCX zu CCX wird erhöht - laut Techpowerup (https://www.techpowerup.com/231268/amds-ryzen-cache-analyzed-improvements-improveable-ccx-compromises) bringt AMDs Data Fabric aktuell nur 22 GB/s. Warum so wenig ist mir schleierhaft, ich denke AMD hat die Technologie für schnellere Verbindungen. Sogar wenn auf Naples Rücksicht genommen werden muß weil dies ein Multi-Chip-Teil wird, warum nicht die Interfacetechnologie für HBM (angepaßt) verwenden? Ich spekuliere mal, daß dies in Zen+ nachgeliefert wird. Auf einem Die sollte es erst recht kein Problem sein.
(Offizielle) Unterstützung für höhere Hauptspeichertaktraten. Damit könnte Zen+ näher an die aktuellen Intels der E-Serie heranrücken. Intel scheint bereits 2400 MHZ auf 4 Modulen zu unterstützen (https://ark.intel.com/products/97129/Intel-Core-i7-7700K-Processor-8M-Cache-up-to-4_50-GHz). Scheint, weil die Spec auf ark.intel.com keine explizite Aussage über die erlaubte Speicherkonfig für 2400 MHz macht. Aber wenn Intel das kann, dann hoffentlich auch AMD.

Beides erscheint mir nicht soo weit hergeholt.

anddill

2017-03-14, 10:45:59

Echt mal AMD, was für ein Mist:

[...
Die Temperatur von 1800X und 1700X wird bewusst um 20 °C zu hoch angezeigt...

Weil bei den 95W Typen die Zieltemperatur für die Lüfterregelung 20°C niedriger liegt als bei dem 65W Typen. Da hatte wohl jemand wenig Vertrauen in die BIOS-Programmierer.

robbitop

2017-03-14, 10:47:55

@Rabiata
Ja ich tippe auch darauf, dass der I/O Teil in Pinnacle Ridge verbessert wird. Sicherlich wird auch an der mArch etwas gemacht, so dass dort auch ein paar % an IPC Steigerung zu erwarten sind.

Palpatin

2017-03-14, 10:50:13

Bei welchen DX9 Games soll Ryzen nicht flüssig laufen?
Bei denen Intel auch nicht flüssig läuft, Cities XL fällt mir da z.B. ein.
Dann gibts bei Gothic 2 so eine Stelle (ok ist Dx 8.1). :D

Radeonfreak

2017-03-14, 10:53:03

Das erklärt meine Auslese Diskrepanz zwischen HWmonitor und AIDA64/BIOS.

HW Monitor zeigt 35° Idle an und BIOS/AIDA 55°.

HWMonitor sollte dann korrekt auslesen.

Daredevil

2017-03-14, 11:08:02

AMD kann das auf jeden Fall mit diesem Marketing dieses mal. :D

Ist ja nicht so, als hätten sie das schon am Review Tag aussprechen können.

Rednose

2017-03-14, 11:20:49

Keine Ahnung, ob das hier schon bekannt ist:
Tips for Building a Better AMD Ryzen™ System (https://community.amd.com/community/gaming/blog/2017/03/14/tips-for-building-a-better-amd-ryzen-system)

Grendizer

2017-03-14, 11:22:04

Weil bei den 95W Typen die Zieltemperatur für die Lüfterregelung 20°C niedriger liegt als bei dem 65W Typen. Da hatte wohl jemand wenig Vertrauen in die BIOS-Programmierer.

Ist das echt so ? Ich habe mich schon die ganze Zeit gewundert, warum die Boardsoftware meines Board mir mit einem Noctua NH-D15 SE-AM4 im Leerlauf 57-61°C anzeigt. Habe sogar extra den Lüfter/Kühler wieder abgebaut, die mitgelieferte Wärmeleitpaste abgewischt und hochwertige neue aufgetragen, weil mir die Temperatur viel zu hoch erschien. Ryzen 1700X auf Asus B350 Plus

Radeonfreak

2017-03-14, 11:26:18

Keine Ahnung, ob das hier schon bekannt ist:
Tips for Building a Better AMD Ryzen™ System (https://community.amd.com/community/gaming/blog/2017/03/14/tips-for-building-a-better-amd-ryzen-system)

Witzig. Ich hab genau den empfohlenen Corsair Typ, und der geht aktuell abseits von DDR 2666 nirgendwo hin. Geschweige denn auf 3200.

Gipsel

2017-03-14, 11:35:44

Keine Ahnung, ob das hier schon bekannt ist:
Tips for Building a Better AMD Ryzen™ System (https://community.amd.com/community/gaming/blog/2017/03/14/tips-for-building-a-better-amd-ryzen-system)Die Passage ist vielleicht auch interessant für die Naysayer, die glauben, Spiele machen gar nichts, um das Scheduling zu beeinflussen:
Throughout this process we also discovered that F1™ 2016 generates a CPU topology map (hardware_settings_config.xml) when the game is installed. This file tells the game how many cores and threads the system’s processor supports. This settings file is stored in the Steam™ Cloud and appears to get resynced on any PC that installs F1™ 2016 from the same Steam account. Therefore: if a user had a 4-core processor without SMT, then reused that same game install on a new AMD Ryzen™ PC, the game would re-sync with the cloud and believe the new system is also the same old quad core CPU.

Only a fresh install of the game allowed for a new topology map that better interpreted the architecture of our AMD Ryzen™ processor. Score one for clean computing! But it wasn’t a complete victory. We also discovered that the new and better topology map still viewed Ryzen™ as a 16-core processor, rather than an 8-core processor with 16 threads. Even so, performance was noticeably improved with the updated topology map, and performance went up from there as we threw additional changes into the system.

As an ultimate maneuver, we asked the question: “Can we edit this file?” The answer is yes! As a final step, we configured F1™ 2016 to use 8 physical CPU cores, rather than the 16 it was detecting by default. Performance went up again!

(del)

2017-03-14, 11:45:25

Zitat eines BIOS-Entwicklers der Firma xxx, dem ich als guten Bekannten voll vertraue:

AMD has an sensor called Tctrl for fan control. AMD Ryzen tool shows T-ctrol.
We have an temperature sensor in the socket and per test, the difference between T-ctrol and our sensor is 1x~20 degree, depending on the load...

...In fact, this confuses us much too. If we show Tctrl in BIOS, it will around 60~70 degree and we'll receive compains from customers and users. Yes only 1800X and 1700X have offset So my suggetion is asking AMD contact for an official answer.

Ich weiß sehr wohl, warum ich nicht AMDs Rat gefolgt bin und ein ganz bestimmtes Mainboard wegen vermeintlich besserer Performance gewählt habe. Die Tctrl-Rumeierei ist doch nicht erst seit dem Launch bekannt, so dass einige Hersteller hier noch einen eigenen Sensor platzieren. Den gibt es auf den X99-Brettern schon lange und man kann es am ehesten mit Tpackage vergleichen. Das Master-Tool war mir von Anfang an suspekt und ich wundere mich nur, warum manche jetzt so erstaunt tun. :D

Boris

2017-03-14, 11:45:41

Das erklärt meine Auslese Diskrepanz zwischen HWmonitor und AIDA64/BIOS.

HW Monitor zeigt 35° Idle an und BIOS/AIDA 55°.

HWMonitor sollte dann korrekt auslesen.
Witzig, HWMonitor (und Coretemp) lesen bei mir garkeine CPU-Temperatur aus:

https://www2.pic-upload.de/thumb/32846170/2017-03-1411_40_23-CPUIDHWMonitor.png (https://www.pic-upload.de/view-32846170/2017-03-1411_40_23-CPUIDHWMonitor.png.html)

Zwischen dem ASUS Tool und dem Ryzen Master Tool gibt es aber schon einen Unterschied (Ryzen 1700):

https://www2.pic-upload.de/thumb/32846172/2017-03-1411_42_59-3DCenterForum-Antworten.png (https://www.pic-upload.de/view-32846172/2017-03-1411_42_59-3DCenterForum-Antworten.png.html)

Kann sich das einer erklären? Liegt es vielleicht daran, dass manche Tools den Mittelwert aller Cores und andere den höchsten Wert anzeigen?

BoMbY

2017-03-14, 11:57:18

Nutze HWinfo64, das bietet derzeit die besten Werte. Bei dem C6H mit Bios 0902 muss man unter Umständen für korrekte Werte "Sense MI Skew" aktivieren und den "Sense MI Skew" Wert auf 272 ändern.

y33H@

2017-03-14, 12:02:15

Die Passage ist vielleicht auch interessant für die Naysayer, die glauben, Spiele machen gar nichts, um das Scheduling zu beeinflussen:Diese XML nutzt Codemasters seit vielen Jahren, jeder Reviewer sollte die kennen und editieren je nach CPU. Aber ja, es gibt Titel wie sowas haben.

(del)

2017-03-14, 12:09:52

Kann sich das einer erklären? Liegt es vielleicht daran, dass manche Tools den Mittelwert aller Cores und andere den höchsten Wert anzeigen?Es gibt bei Ryzen keine Tcore. Siehe mein Post von eben ;)

Entweder, sie faken einen fiktiven Offset rein, der spätestens dann obsolet wird, wenn man manuell übertaktet, oder die Hersteller benutzen eigene Sensoren im Sockel, was deutlich sinnvoller ist. Lustigerweise sind im Master-Tool alle drei Ryzen 7 bei 3,8 GHz und gleicher Vcore-Einstellung auch gleich heiß unter Last. Wo ist dann der Offset hin? Dann schon lieber Tpackage aus dem Sockel, ein gutes Mainboard vorausgesetzt.

Radeonfreak

2017-03-14, 12:27:45

Witzig, HWMonitor (und Coretemp) lesen bei mir garkeine CPU-Temperatur aus:

https://www2.pic-upload.de/thumb/32846170/2017-03-1411_40_23-CPUIDHWMonitor.png (https://www.pic-upload.de/view-32846170/2017-03-1411_40_23-CPUIDHWMonitor.png.html)

Zwischen dem ASUS Tool und dem Ryzen Master Tool gibt es aber schon einen Unterschied (Ryzen 1700):

https://www2.pic-upload.de/thumb/32846172/2017-03-1411_42_59-3DCenterForum-Antworten.png (https://www.pic-upload.de/view-32846172/2017-03-1411_42_59-3DCenterForum-Antworten.png.html)

Hier schauts so aus.

https://abload.de/img/unbenanntz9z26.png

Boris

2017-03-14, 12:31:29

Es gibt bei Ryzen keine Tcore. Siehe mein Post von eben ;)

Entweder, sie faken einen fiktiven Offset rein, der spätestens dann obsolet wird, wenn man manuell übertaktet, oder die Hersteller benutzen eigene Sensoren im Sockel, was deutlich sinnvoller ist. Lustigerweise sind im Master-Tool alle drei Ryzen 7 bei 3,8 GHz und gleicher Vcore-Einstellung auch gleich heiß unter Last. Wo ist dann der Offset hin? Dann schon lieber Tpackage aus dem Sockel, ein gutes Mainboard vorausgesetzt.
Oh ok, den hast du abgeschickt als ich meinen noch geschrieben habe. :) Danke für die Info, d.h. der Unterschied kommt daher, dass das Master Tool Tctrl ausließt und das ASUS Tool (vermutlich) einen eigenen Sensor im Sockel. Die Werte wundern mich dann trotzdem, meiner Meinung nach sollte der Sensor im Sockel eine niedrigere Temperatur messen. Kommt dann natürlich wieder auf die Umrechnung der Sensorwerte an.

Ich habe das Delta zwischen den beiden Tools übrigens erst seit dem aktuellsten Bios-Update für das Prime B350M-A, davor waren die Werte identisch.

Hier schauts so aus.

https://abload.de/img/unbenanntz9z26.png
Das muss dann am Mainboard liegen. Ich hätte doch bei Gigabyte bleiben sollen :freak:

(del)

2017-03-14, 12:58:48

Oh ok, den hast du abgeschickt als ich meinen noch geschrieben habe. :) Danke für die Info, d.h. der Unterschied kommt daher, dass das Master Tool Tctrl ausließt und das ASUS Tool (vermutlich) einen eigenen Sensor im Sockel. Ich glaube nicht, dass Asus beim B350 im Sockel einen Sensor nutzt, aber ich frag gern mal nach.

nikk

2017-03-14, 13:08:16

Gibt es überhaupt Brechmark tests von Spielen unter Win7 & Win10 mit dem
Ryzen & dem 7700k um zu sehen wie die Unterschiede im Moment sind.

Leider nicht. Die HW-Redaktionen sind zu sehr mit der spannenden Frage beschäftigt, wie lange Balken die preisgünstigere "Titan X" produziert. :facepalm:

Aber vielleicht könnte das "Community Update" von AMD doch noch eine Redaktion dazu motivieren, der Sache nachzugehen:"limited available evidence concerning performance deltas between Windows® 7 and Windows® 10". (https://community.amd.com/community/gaming/blog/2017/03/13/amd-ryzen-community-update)

Im neuen Benchmark von TechEpiphany wurde diesmal 8C/16T und 4C/4T(4+0) unter W10 verglichen. Bei Deus Ex und Doom ist 4C/4T(4+0) schneller. Bei BF1, CS:GO und Tomb Raider ist 8C/16T schneller.
https://www.youtube.com/watch?v=DQilK2dOJTg

Das Ergebnis bei CS:GO könnte dadurch erklärt werden, dass alle 4 Cores ausgelastet sind. Die Reviews für die kleineren Ryzen-CPUs dürften jedenfalls interessant werden.

Edit:
Meine Gebete wurden erhört. :ugly:
https://www.computerbase.de/2017-03/ryzen-windows-7-benchmark-core-parking/

Birdman

2017-03-14, 13:10:29

Die Passage ist vielleicht auch interessant für die Naysayer, die glauben, Spiele machen gar nichts, um das Scheduling zu beeinflussen:
Tun sie auch nicht, zumindest nicht gemäss dieser Aussage.
Was nun aber zumindest dieser Spiel macht (wenn auch in einer selten dämlichen Form) ist eine Query wie viele phyische Cores verhanden sind, um dann entsprechend viele Threads zu produzieren.

Mit dem Scheduling selbst oder einer AffinityMask von wegen auf welche Cores sich die Threads dann binden, davon steht gar nichts.
Ich gehe auch weiterhin nicht davon aus dass dies irgendjemand macht, denn das kann die Performance auch problemlos senken, vor allem auf Systemen wo noch andere Applikationen im "Hintergrund" laufen die mitunter nicht wenige CPU cycles verbraten. (Steam Download, Shadowplay, Virenscanner, Browser mit FlashWerbung, etc.)

Bzgl. F1 2016, kann da einer testen ob dieses Spiel auf dem Ryzen unter W7 und W10 eine unterschiedliche hardware_settings_config.xml erstellt, aka die physik unterschiedlich ausliest/detektiert?

iuno

2017-03-14, 13:23:41

Meine Gebete wurden erhört. :ugly:
https://www.computerbase.de/2017-03/ryzen-windows-7-benchmark-core-parking/
Lol, gerade BF1, das hier im Forum die Ausnahme zugunsten von W10 dargestellt hat, ist bei CB deutlich schneller auf W7 :ulol:
Was soll der Quatsch, dass z.B. AotS mit d3d11 vs -12 ins Rating kommt? In so einem Vergleich will ich doch nur identischen Code verglichen haben. Dass AotS mit d3d12 viel schneller ist, ist jedem klar. :rolleyes:
Aber Dank an Wolfgang, dass er es ueberhaupt mal naeher angesehen hat.

aufkrawall

2017-03-14, 13:38:07

Getreu dem Motto: "Besser als nichts." :redface:
Ich glaub den Tests von Sumpfeule mehr, schon allein weil keine schwachsinnige 1080p-Auflösung. Mal sehen, was er noch so testet.

Bei denen Intel auch nicht flüssig läuft, Cities XL fällt mir da z.B. ein.
Dann gibts bei Gothic 2 so eine Stelle (ok ist Dx 8.1). :D
Gothic 2 war DX7/DirectDraw.

Dino-Fossil

2017-03-14, 13:43:08

Immerhin etwas.
Zeigt wohl, dass die Abweichungen zw. Win7 und Win10 besonders einzelne Titel betreffen.
Warten wir mal ab, wie AMDs/Microsofts Ryzen Patch sich auswirkt.
Ich vermute, dass es im Mittel nur ein paar % ausmachen wird, aber in einigen Einzelfällen sehr deutlich werden könnte.

maximus_hertus

2017-03-14, 13:44:30

Ich stelle es mal auch hier rein: Falls es wen interessiert, der Ryzen 5 1600X ist mit 299 Euro brutto Endkundenpreis gelistet. Leider noch ohne Liefertermin, aber das dürfte dann doch recht schnell gehen.

Isen

2017-03-14, 13:49:32

https://ithardware.pl/testyirecenzje/pierwszy_niezalezny_test_amd_ryzen_7_1700x_duzo_rdzeni_duzo_zabawy-2293-20.html

Also die Erklärung seitens CB reicht mir absolut nicht und werfen noch mehr Fragen auf. Da sehe ich selbst völlig anderes als dort. Und auch hier ^^ und auch bei Sumpfeule ... AMD spricht selbst nur von Glauben, nicht von Wissen. Ich sehe W10 kackt gegenüber W7 ab, was mehr als Peinlich ist.

@maximus_hertus,

herzlichen Dank, mich interessierte es.

Gipsel

2017-03-14, 13:53:24

Diese XML nutzt Codemasters seit vielen Jahren, jeder Reviewer sollte die kennen und editieren je nach CPU. Aber ja, es gibt Titel wie sowas haben.Weißt Du auch, wie viele Titel sowas haben, die Daten aber bei jedem Start neu detektieren und das nicht (anpaßbar) in eine Config-Datei legen?

============================

Tun sie auch nicht, zumindest nicht gemäss dieser Aussage.
Was nun aber zumindest dieser Spiel macht (wenn auch in einer selten dämlichen Form) ist eine Query wie viele phyische Cores verhanden sind, um dann entsprechend viele Threads zu produzieren.

Mit dem Scheduling selbst oder einer AffinityMask von wegen auf welche Cores sich die Threads dann binden, davon steht gar nichts.In der betreffenden XML von F1 2016 steht aber auch ein Parameter namens "hyperThreadingProcessorStride". Wozu sollte man den brauchen, wenn nicht zum Festlegen von Affinitymasken? Steht der nur zur Zierde drin?
Ich gehe auch weiterhin nicht davon aus dass dies irgendjemand macht, denn das kann die Performance auch problemlos senken, vor allem auf Systemen wo noch andere Applikationen im "Hintergrund" laufen die mitunter nicht wenige CPU cycles verbraten. (Steam Download, Shadowplay, Virenscanner, Browser mit FlashWerbung, etc.)Affinitymasken können immer ein zweischneidiges Schwert sein, falls man nicht davon ausgehen kann, daß das eigene Programm quasi exklusiv auf dem PC läuft. Aber erstens dürfte dies relativ häufig der Fall sein in dem Sinn, daß wenige Prozent Hintergrundlast da nicht so viel ausmachen sollten bzw. es für die im Hintergrund laufenden Programme kein Beinbruch, wenn sie etwas stiefmütterlich behandelt werden (der Vordergrundprozeß bekommt sowieso eine geboostete Priorität und die potentiellen Vorteile sollten die paar Prozent Prozessorlast im Hintergrund überwiegen => die Gewinne testet man also hoffentlich vorher, um das abzuwägen). Und zum anderen legt man deswegen wenn möglich auch keine Affinitymasken auf nur genau einen einzelnen (virtuellen) Kern für jeden Thread fest. Man läßt dem OS-Scheduler also noch ein wenig Spielraum, mit dem der arbeiten kann. Das vermeidet meist ein paar der potentiellen Performance-Nachteile.

Lowkey

2017-03-14, 14:01:00

@Isen

CB schreibt genau das, was AMD geschrieben hat. Irgendwas stimmt einfach nicht.

Gibt es überhaupt schon eine Ryzen Patch für irgendein Spiel?

(del)

2017-03-14, 14:04:07

Nur mal kurz als Einwurf, weil ich gerade eine Antwort bekommen habe:
Das Asus B350 Prime hat keinen eigenen Sensor, das C6H auch nicht

Bin ich froh, dass ich mich nicht auf das Master-Tool von AMD verlassen habe. Hätte jetzt sonst fürs Follow-Up alles nochmal machen müssen :D

Isen

2017-03-14, 14:05:28

@Lowkey

Ja eben drum ja.
Was AMD da erzählt kann so nicht stimmen, die wissen es ja schließlich selbst nicht einmal, sondern glauben nur.
Und dann wird das auch noch so fast 1:1 übernommen, paar Tests gemacht und dann sagte folgender User noch folgerichtig folgendes:

Im Ryzen Haupttest hieß es:

" Darüber hinaus gab Hallock zu bedenken, Tester könnten Mainboards oder Windows falsch eingestellt haben – beides war bei ComputerBase allerdings nicht der Fall. Auch war der High Precision Event Timer (HPET) unter Windows deaktiviert. "

Warum der HPET evtl. doch aktiv war, habt ihr ja erklärt, aber wieso bringt das Höchstleistungsprofil jetzt doch etwas, wenn ihr anfangs gesagt habt, ihr hättet alles richtig eingestellt? Denn das Zitat bezog sich ja direkt auf die Anweisungen von AMD, unter anderem auch, dass man das Höchstleistungsprofil nutzen sollte.
Wenn man darauf in einem zusätzlichen Satz eingeht oder das gleich im Haupttest präzisiert, würde man einigen Missverständnissen vorbeugen.

Also was CB da gemacht hat, wirft noch mehr Fragen auf, als er zu versucht zu erklären.
Desweiteren wurde erneut mit einer NV GPU getestet, statt wie es im Forum hieße, dass mal mit einer AMD GPU zu machen wie bei Heise.... das würde nämlich erklären, wieso bei mir selbst völlig andere Ergebnisse im CPU Limit zutage fördern und das schon bereits mit dem ollen W10... W7 hab ich aber leider nicht. Und Sumpfeule hat ja auch eine AMD GPU bei seinen Tests, korrekt? Also würde ich, sofern man AMD nun mal einfach glaubt, eine AMD GPU rein hauen und die Tests, die nun von CB gemacht wurden erneut durchführen.

Dino-Fossil

2017-03-14, 14:20:49

Ja eben drum ja.
Was AMD da erzählt kann so nicht stimmen, die wissen es ja schließlich selbst nicht einmal, sondern glauben nur.

Woher willst du das wissen?
Und was sollte die Alternative sein? Eine große Verschwörung, entweder durch Microsoft, die AMD einen Maulkorb aufzwingen, oder durch AMD, weil die ein grundlegendes Problem mit Ryzen (das aber nur in Win10 besteht) verschweigen wollen?

Palpatin

2017-03-14, 14:21:53

Gothic 2 war DX7/DirectDraw.
Sicher?
http://store.steampowered.com/app/39510
siehe Systemanforderungen.
Auch könnte ich mich jetzt an kein DX 7 spiel erinnern das eine Grafik wie Gothic 2 bot, habe Gothic 2 und Morrodwind so als vorzeige DX 8 Spiele in Erinnerung.

Isen

2017-03-14, 14:23:35

@Dino-Fossil

AMD spricht doch selbst fast durchgehend von we believe...
Von Verschwörung spricht doch auch keiner. Es kann ja am NV Treiber liegen, der den Ryzen da mit vielen Threads belegt die dann dazu führen, dass ständig zwischen dem CCX kommuniziert wird, ist auch kein Vorwurf oder ein Schelm.
Ich sehe doch die Ergebnisse von CB und die habe ich mit meinen AMD GPUs (CF) eben so nicht, und das bereits auf W10. Diese Annahme entlastet MS ja bereits, als wie du denkst, eine Verschwörung dahinter zu sehen. Mir ist es auch völlig egal, wem man den Peter zuschiebt. Ich will einfach nur wissen, woran es jetzt liegt punkt.

Dino-Fossil

2017-03-14, 14:28:01

Zu der nVidia-Treiber Problematik findet man aber auch unterschiedliche Aussagen.
Mal heißt es, der Treiber würde Probleme machen, dann wieder nicht.
Alles noch einigermaßen verwirrend...

Unicous

2017-03-14, 14:30:35

Man sollte nicht immer stupide Englisch ins Deutsche übertragen denn "We believe" sollte man hier als "Wir sind der Überzeugung" und nicht als "Wir glauben es ein bisschen" übersetzen.:rolleyes:

Isen

2017-03-14, 14:33:35

Schon klar.
Deswegen schrieb ich ja, AMD GPU und erneut testen. Kann ja am NV Treiber liegen...

Denn was AMD sagt stimmt eben so nicht, wenn man CBs test mit den anderen die es so gibt vergleicht. Es verwirrt mehr. Da fehlt dann halt noch die AMD GPU in der Gleichung.

Dino-Fossil

2017-03-14, 14:36:25

Denn was AMD sagt stimmt eben so nicht, wenn man CBs test mit den anderen die es so gibt vergleicht. Es verwirrt mehr.

Was stimmt so nicht? Sie sagen der Scheduler funktioniert prinzipiell richtig, es kann aber durch das Energieprofil mal hakeln.
CB's Test scheint das im Großen und Ganzen zu bestätigen.

Wenn der nV-Treiber da wiederum Mist baut muss das nicht am Win10-Scheduler liegen.

Isen

2017-03-14, 14:39:52

Wenn der nV-Treiber da wiederum Mist baut muss das nicht am Win10-Scheduler liegen.

Ja eben. Testet ja keiner.
Ich hab mehr @W10 als CB weil ich vielleicht nicht eine NV GPU habe :D?
Wird daraus noch mehr, wenn ich noch W7 testen würde, oder ist dann W10 doch schneller als W7 :)?

Lowkey

2017-03-14, 14:41:37

Ich erwarte bei Ryzen einfach noch einen Leistungschub durch gefixte Fehlerchen. Neue Hardware hatte immer Fehlerchen.
Wer glaubt, dass Fehler durch 100 Testberichte oder 100.000 Kunden ans Licht kommen, der täuscht sich.

Auf meiner List steht auf Platz 1 schon seit Release ein Gegentest zwischen Nvidia und AMD Grafikkarte um eventuelle Treiberprobleme überhaupt ausschließen zu können.

Birdman

2017-03-14, 14:43:27

In der betreffenden XML von F1 2016 steht aber auch ein Parameter namens "hyperThreadingProcessorStride". Wozu sollte man den brauchen, wenn nicht zum Festlegen von Affinitymasken? Steht der nur zur Zierde drin?
Um herauszufinden wie viele physische Cores vorhanden sind?

Ohne dieses File gesehen zu haben....aber das "Stride" im Namen sagt mir dass dort aktuell entweder eine 1 (z.B. bei Bulldozer oder Intel CPUs ohne SMT) und eine 2 steht. (bei einer aktuellen CPU von Intel mit SMT)
Dort könnte aber auch problemlos eine 3 oder 4 stehen, je nachdem wie viele logische Cores/Threads ein physischer Core anbietet.

Der Wert wird daher meiner Meinung nach als Divider genutzt um von der detektierten Anzahl logischer, auf die Anzahl von physischen Cores zu kommen.

tm0975

2017-03-14, 14:47:17

Die Passage ist vielleicht auch interessant für die Naysayer, die glauben, Spiele machen gar nichts, um das Scheduling zu beeinflussen:

wäre interessant zu wissen, wieviele tester sowas nicht berücksichtigt haben und quasi einen r3 statt eine r7 getestet haben.

y33H@

2017-03-14, 15:02:49

Weißt Du auch, wie viele Titel sowas haben, die Daten aber bei jedem Start neu detektieren und das nicht (anpaßbar) in eine Config-Datei legen?Da hat man als Nutzer bei falscher Erkennung leider Pech gehabt. F1 etwa ist diesbezüglich etwas störrisch.wäre interessant zu wissen, wieviele tester sowas nicht berücksichtigt haben und quasi einen r3 statt eine r7 getestet haben.Das gilt meines Wissens eh nur für Titel mit der Ego-Engine.

Th3o

2017-03-14, 15:21:02

Lowkey

2017-03-14, 16:04:41

Mein AM4-Upgrade von Thermalright kam heute an. Backplate und Frontplate für 3 Euro inkl Versand.

Matrix316

2017-03-14, 16:16:12

Laut Thermalright Homepage haben Kühler wie der Macho schon seit Anfang des Jahres die AM4 Halterungen. Stimmt das?

Lowkey

2017-03-14, 16:20:36

Neue Kühler bestimmt, aber im Handel gibt es auch noch die alte Version. Wenn du eine alte Version erwischt und dich beim Hersteller meldest, dann bekommst du die neuen Halterungen sicherlich umsonst nachgeschickt.

Die anderen Hersteller wie Corsair oder Coolermaster haben noch nichts verschickt oder überhaupt einen Adapter angekündigt.

Schaffe89

2017-03-14, 16:24:40

AMD kann das auf jeden Fall mit diesem Marketing dieses mal. :D

Ist ja nicht so, als hätten sie das schon am Review Tag aussprechen können.

AMD sagt zuerst es gilt noch viel zu optimieren, damit sich dann herausstellt, dass kaum Spielraum für Optimierungen da ist?
Das ist doch Bulldozer-Marketing, genau das was AMD nicht mehr machen wollte.
SMT läuft jetzt gut, da Sheduling offenbar auch, Problem sind jetzt plötzlich die CCX, die wie die Tests(unter anderem bei PCGH) zeigen am wenigsten ein Problem darstellen. Aber immerhin redet man über AMD, das bringt Werbung.

Dann könnte man sehen, ob das Anpassen der Software wirklich was bringt. Sonst wird immer nur vermutet und geglaubt.

Es bringt nichts, da kannst du dir sicher sein.

Menace

2017-03-14, 16:50:01

Ich finde AMD soll jetzt Worten Taten folgen lassen und eines von diesen Spielen, die schlecht laufen, von den Entwicklern anpassen lassen, auch wenn das Geld kosten sollte. Dann könnte man sehen, ob das Anpassen der Software wirklich was bringt. Sonst wird immer nur vermutet und geglaubt.

Welche Spiele laufen denn "schlecht" (ich meine nicht schlechter als xy, sondern wirklich, dass sie schlecht dank Ryzen laufen)?

@Schaffe: Glashaus und Steine ist Dir bekannt? Ich würde mich wirklich mal freuen, wenn Du Deine Voraussagen bzgl. Ryzen hier mal mit dem Wahrheitsgehalt von AMDs Aussagen vergleichst.

Linmoum

2017-03-14, 16:57:59

AMD sagt zuerst es gilt noch viel zu optimieren, damit sich dann herausstellt, dass kaum Spielraum für Optimierungen da ist?

Keine Ahnung, woher du den Quatsch hast. Es wäre aber schön, wenn du vor dem verfassen deiner Beiträge entsprechende Statements auch mal gründlich lesen würdest.
For the remaining outliers, AMD again sees multiple opportunities within the codebases of specific applications to improve how this software addresses the “Zen” architecture. We have already identified some simple changes that can improve a game’s understanding of the "Zen" core/cache topology, and we intend to provide a status update to the community when they are ready.
https://community.amd.com/community/gaming/blog/2017/03/13/amd-ryzen-community-update?sf62107357=1

Isen

2017-03-14, 17:19:50

Ah... Verwirrung also gelöst. CB deklarierte die Launch Review mit HPET aus und Höchstleistung, getestet wurde aber mit Ausbalanciert. Damit sind die Launch Tests der Worst Case als Vergleich aber mit anderen die sich daran gehalten haben nicht.

Jetzt kann man die Unterschiede auch erklären.
Fehlt jetzt nur noch nen Test mit ner AMD GPU.

Gipsel

2017-03-14, 17:22:06

Um herauszufinden wie viele physische Cores vorhanden sind?

Ohne dieses File gesehen zu haben....aber das "Stride" im Namen sagt mir dass dort aktuell entweder eine 1 (z.B. bei Bulldozer oder Intel CPUs ohne SMT) und eine 2 steht. (bei einer aktuellen CPU von Intel mit SMT)
Dort könnte aber auch problemlos eine 3 oder 4 stehen, je nachdem wie viele logische Cores/Threads ein physischer Core anbietet.

Der Wert wird daher meiner Meinung nach als Divider genutzt um von der detektierten Anzahl logischer, auf die Anzahl von physischen Cores zu kommen.Das wäre eine durchaus mögliche Erklärung. Dann wäre die Bezeichnung zwar ein wenig eigenwillig*), aber nun gut. Das ist ja auch woanders manchmal so.

Man könnte ja mal versuchen rauszubekommen, ob ein Programm Affinitymasken setzt oder nicht. DependencyWalker drauf los lassen und checken, ob irgendwo im Programm "SetProcessAffinityMask" oder "SetThreadAffinityMask" (steckt in der kernel32.dll) aufgerufen wird.

*): In allen möglichen Guides zur Interpretation des CPUID-Outputs bzw. der Topologie der CPU wird eigentlich immer von "logical processor count" oder Ähnlichem gesprochen. Stride habe ich da noch nie gesehen. Und bei "stride" ist eigentlich immer sofort ein Bild einer bestimmten Anordnung (z.B. beim Speicherlayout) verknüpft. Okay, das mag man hier auch so interpretieren, daß es gleichbedeutend mit den Anzahl der logischen Kerne pro physischem Kern ist, aber wirklich klar finde ich die Bezeichnung nicht. Aber das ist ja auch egal und es muß mir nicht gefallen.

Dino-Fossil

2017-03-14, 17:23:14

Ah... Verwirrung also gelöst. CB deklarierte die Launch Review mit HPET aus und Höchstleistung, getestet wurde aber mit Ausbalanciert. Damit sind die Launch Tests der Worst Case als Vergleich aber mit anderen die sich daran gehalten haben nicht.

Haben sie das wirklich so gesagt?
Erstaunlich, wenn man bedenkt das Ryzen insgesamt (bis auf Ausreißer und das seltsame Fazit) bei CB recht gut weg kam. PCGH war im Vergleich am Launchtag ziemlich unterirdisch.

Isen

2017-03-14, 17:33:33

Vergleich die Daten vom ersten mit dem Nachtest bzw. wo beim Nachtest HPET aus und Höchstleistung vs. Launch Ergebnisse.
Wo das gesagt wurde, ist dies im Vorwort als Update, wo zur Äußerung von AMD auf Reddit eingegangen wurde, hinsichtlich HPET und Höchstleistung, dass laut AMD einige nicht getan haben*:

Darüber hinaus gab Hallock zu bedenken, Tester könnten Mainboards oder Windows falsch eingestellt haben – beides war bei ComputerBase allerdings nicht der Fall. Auch war der High Precision Event Timer (HPET) unter Windows deaktiviert.

https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/#abschnitt_ryzen_7_1800x_1700x_und_1700_im_test

*Update 03.03.2017 11:08 Uhr

Schnoesel

2017-03-14, 17:36:27

So sieht das ganze jetzt aus:

https://s4.postimg.org/yqke8w5ct/image.png

Schaffe89

2017-03-14, 17:39:41

Keine Ahnung, woher du den Quatsch hast.

Wahrscheinlich von AMD vor dem 13.3 als man Lisa Su auf die geringe Spieleleistung ansprach. Mir auch völlig wurst, hier wird auch mit allen Mitteln versucht so zu tun, als würde man an der Leistung irgendetwas ändern können und dann reitest du auf 2% Differenz mit Ausbalanciert off bei CB herum.
Keine Ahnung was ihr euch da erwartet.

Gipsel

2017-03-14, 17:43:34

So sieht das ganze jetzt aus:

https://s4.postimg.org/yqke8w5ct/image.pngAlso inzwischen praktisch Gleichstand mit dem 7700K in 1080p im Parcour von CB. Das ist doch im Endeffekt mehr als vor dem Launch erwartet.

Linmoum

2017-03-14, 17:43:46

Haben sie das wirklich so gesagt?
Erstaunlich, wenn man bedenkt das Ryzen insgesamt (bis auf Ausreißer und das seltsame Fazit) bei CB recht gut weg kam. PCGH war im Vergleich am Launchtag ziemlich unterirdisch.
Update beim Launch-Review:
Darüber hinaus gab Hallock zu bedenken, Tester könnten Mainboards oder Windows falsch eingestellt haben – beides war bei ComputerBase allerdings nicht der Fall. Auch war der High Precision Event Timer (HPET) unter Windows deaktiviert.

Aus dem heutigen Test mit Win7 und HPET off sowie Höchstleistung:
https://www.computerbase.de/forum/attachment.php?attachmentid=612328&d=1489505713
https://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1666948&page=4&p=19878652#post19878652

Der Unterschied im Gesamtrating beträgt zwar nur wenige Prozent (siehe das gepostete von Schnoesel), aber zumindest in der Hinsicht herrscht jetzt Klarheit. Alles zu den Unterschieden zwischen Win7 und Win10 ist allerdings immer noch teilweise extrem widersprüchlich, irgendwas kann da schlicht nicht richtig funktionieren.

Isen

2017-03-14, 17:46:46

Was bleibt, ist, wie von Heise genannt und auch Golem? @AMD GPU mehr min FPS.
Also die Tests, die im CPU Limit mit einer AMD GPU machbar sind zu machen und mit den anderen vergleichen..

Dino-Fossil

2017-03-14, 17:48:48

Vergleich die Daten vom ersten mit dem Nachtest bzw. wo beim Nachtest HPET aus und Höchstleistung vs. Launch Ergebnisse.

Tatsache...
Die Spiele-Benchmarks im neuen Parcours wurden auf allen CPUs mit dem Profil „Ausbalanciert“ vorgenommen, die restlichen Benchmarks (insbesondere Anwendungen) unter „Höchstleistung“.
:freak:

Naja, wenigstens haben sie nachgetestet und werden es jetzt hoffentlich einfließen lassen. :rolleyes:

Th3o

2017-03-14, 17:54:32

Welche Spiele laufen denn "schlecht" (ich meine nicht schlechter als xy, sondern wirklich, dass sie schlecht dank Ryzen laufen)?

Mit "schlecht laufen" meine ich die Spiele, die im Vergleich zu den anderen schon etwas mehr nach unten abweichen z.B. Anno 2205. Das wäre es schon interessant, ob das mit der Verteilung der Threads auf die Kerne zusammenhängt. Ich habe einen älteren Test von Anno 2205 gesehen, bei dem sichtbar war, das bis 6 Kerne eine Steigerung zu verzeichnen war. Wenn nun diese Threads ungünstig auf die beiden CCX verteilt würden, wäre das eine Erklärung. Ansonsten finde ich, dass Ryzen eine echt gute CPU geworden ist, die ich mir kaufen werde, wenn mehr Klarheit über Mainboards/Ram herrscht.

Linmoum

2017-03-14, 17:55:57

Ok, der Satz ist mir entgangen und dann haben sie es wenigstens von Anfang an klar gestellt und eben nur (fälschlicherweise) doch mit HPET an gebencht.

Bei den Spielen ausbalanciert und bei Anwendungen dann auf Höchstleistung stellen hätte man sich aber auch sparen können und das bei beiden gleich durchziehen. :D

y33H@

2017-03-14, 18:09:12

So sieht das ganze jetzt aus:

https://s4.postimg.org/yqke8w5ct/image.pngYeah, +2 Prozent ... knapp an der Messungenauigkeit vorbei trotz Anno und Project Cars :P

Schnoesel

2017-03-14, 18:11:17

Stimmt nur so schnell wie ein gammliger I7 7700K. Drecks CPU ist das.

Also was sich manche hier vorstellen... unfassbar.

im Test zu Ryzen das Asus Crosshair VI Hero mit dem BIOS 5704 genutzt.

Schade dass nicht das neuste gestet wurde.

y33H@

2017-03-14, 18:13:57

Entschuldige, da fehlten die [IRONIE]-Tags.

robbitop

2017-03-14, 18:14:26

Isen

2017-03-14, 18:17:48

Entschuldige, da fehlten die [IRONIE]-Tags.

https://abload.de/img/giyvizsk.gif (http://abload.de/image.php?img=giyvizsk.gif)

@Schnoesel,

schade, dass Gigabyte nicht dabei ist, das zieht Asus Aktuell davon, was + Leistung betrifft.

Schnoesel

2017-03-14, 18:19:54

Ich glaube auch nicht, dass das neuste ASUS Bios ein Leistungsplus hat. Es wird einfach das BIOS sein, dass nicht die eigenen Boards töten soll ;-)

Isen

2017-03-14, 18:22:12

ne das nicht, einer schrieb sogar, dass die Leistung runter ging und auch der vorherige Speicher der lief, mit dem neuem nun nicht mehr :D

Th3o

2017-03-14, 18:27:02

@Isen
welches Gigabyte Board meinst Du?

Isen

2017-03-14, 18:28:25

GA-AX370-Gaming K7

dildo4u

2017-03-14, 18:29:06

AMD R7 1700 SMT Off + Overclock Benchmarks

https://youtu.be/chv22J5qJIw

G3cko

2017-03-14, 18:36:41

Danke Wolfang für den guten Test. Könntet ihr bitte noch BF1 DX11 vs DX12 testen. Hier gab es ja auch extreme Abweichungen.
Spiele-Benchmarks auf Windows 7 mit AMD Ryzen - ComputerBase (https://www.computerbase.de/2017-03/ryzen-windows-7-benchmark-core-parking/#abschnitt_spielebenchmarks_mit_windows_7_und_10)

Kleine Einstellung große Wirkung:
Die Spiele-Benchmarks im neuen Parcours wurden auf allen CPUs mit dem Profil „Ausbalanciert“ vorgenommen, die restlichen Benchmarks (insbesondere Anwendungen) unter „Höchstleistung“.

Meiner Meinung nach hat Ryzen das gleiche Problem wie Haswell-E unter Windows 7. CoreParking bzw der Scheduler von Windows sorgen dafür, dass einzelnen Kerne zu langsam aufwachen und aus dem Knick kommen. Dies hat man bereits seit langem auch bei Haswell-E hier herrausgefunden:
Singlecore Turboproblem (nicht nur) beim Haswell-E (https://www.hardwareluxx.de/community/f11/singlecore-turboproblem-nicht-nur-beim-haswell-e-1042104.html)

CoreParking ein wichtige Feature für immer breitere CPUs. Denkt man einmal an 30 oder mehr Kerne kann die Einsparung einiges ausmachen. Bei Singlethreadanwendungen führt dies jedoch zu Problemen, da der Sheduler die Threads auf ander Cores schubst und diese etwas Zeit brauchen bis sie aufwachen und bis in den Tubro boosten. Dies kostet hier und da ein paar Prozenzpunkte Leistung. Je mehr Threads eine Anwendung nutzt bzw je mehr Kerne dauerhaft beschäftigt sind, desto weniger fällt dieses Problem ins Gewicht.

Intels "Lösung" ist TubroBoost 3.0, welche hohe Singlethreadlast an einen einzlenen Kern "festpinnt". Diese Notlösung muss man als Software für Broadwell-E installieren. Haswell-E Besitzer schauen ebenfalls bisher weiter in die Röhre. Zumindest unter Windows 10 nutzt Intel Core Parking aktuell nicht. Dies erklärt auch weshalb das Problem durch den Wechsel auf Win10 zumindest bei mir nicht mehr auftritt.

Eine Lösung ist das Profil Höchstleistung. Auch unter diesem Profil taktet der Prozessor herrunter, verhält sich aber deutlich "spritziger". Bei einem AMD 1800x kostet dieses Profil im Idle keine 10 Watt. Bei Haswell-E sind das Aufgrund der älteren Fertigung bei meinem System noch ca 35 Watt.

Somit wäre das Thema "Ist Ryzen eine gute Gaming-CPU?" auch vom Tisch. Ryzen ist in Games also auf Augenhöhe von Broadwell-E und bringt sogar dessen Probleme mit. (Klasse:vrizz:) Ob dies ein negativer Punkt bei der Kaufentscheidung ist? Ich denke nicht, da bei steigender Last das Problem von selbst verschwindet oder man mit Höchstleistung das Thema ganz aus der Welt schaffen kann.

Das eigentliche "Problem" ist ja, dass ein Großteil des Prozessors sich langweilt und deshalb schlafen geht. Und dies als Problem zu bezeichnen ist dann eher Luxus, da dieser auch doppelt soviele Cores/Threads wie Beispielsweise ein 7700k hat.

Mein Lösungsvorschlag für alle Beteiligten (Microsoft, Intel, AMD)
CoreParking standardmäßig aktivieren. Im neuen Windows Gamemode standardmäßig deaktivieren. Fertig.

Dann kann sich Microsoft auf die Schulter klopfen wie schnell doch der Gamemode ist. Intel und AMD wie toll und effizient die CPUs nun sind und wie gut sie auch in Games funktionieren. Win-Win sozusagen.

@Wolfang bitte auch einmal darauf hinweise, dass Haswell-E bzw Broadwell-E ohne Tubroboost das Problem auch unter Win7 hätte. Bzw aktuell einfach komplett deaktiviert.
Meiner Meinung ist dies Aufgabe von Windows dies zu fixxen, da das Problem erst dadurch verursacht wird, dass der Sheduler Workloads von einem Thread zum nächsten schubst.

Hoffentlich kommt Intel nicht auf die Idee Coreparking wieder zu aktivieren ohne eine Lösung für Haswell-E Besitzer zuhaben.

Isen

2017-03-14, 18:49:27

Threaded-Optimization in den Systemsteuerungen bei NV...wurde das bei CB und auch Golem, PCGH etc deaktiviert oder Aktiviert?

Menace

2017-03-14, 18:51:35

Ansonsten finde ich, dass Ryzen eine echt gute CPU geworden ist, die ich mir kaufen werde, wenn mehr Klarheit über Mainboards/Ram herrscht.

Ok, dann sehen wir das ähnlich/gleich. :biggrin:

GA-AX370-Gaming K7

Gibt es eigentlich schon Mainboard-Vergleichstests? Wird aber auf Grund der Instabilität wohn noch zu früh sein.

Momentan tendiere ich noch zu Asus Hero... (einfach wegen dem genialen USB-Blech hinten; endlich genug für Grafiktablet, G13, Push-Midi-Interface, Sound-Midi-Interface, Dokumentenkamera, Drucker, Scanner, TV-Karte, Webcam, Scanner und Cardreader (+Tastatur und Maus). Gott, wieso baut man nur sowenig USB Anschlüsse an den PC?

Schaffe89

2017-03-14, 18:53:07

Alles zu den Unterschieden zwischen Win7 und Win10 ist allerdings immer noch teilweise extrem widersprüchlich, irgendwas kann da schlicht nicht richtig funktionieren.

Da ist gar nichts widersprüchlich, zu Windows 10 Release wurden sehr viele Spielebenchmarks gemacht die die Performance gemessen haben, auch CPU limitiert.
Manche Spiele liefen schneller, manche langsamer, das ist einfach ein anderes OS.

Isen

2017-03-14, 18:54:18

Menace

2017-03-14, 18:59:33

Ne.. gibt leider keine Vergleichstests, ich kram mir die gerade seit paar Tagen selbst zusammen, indem ich alle Herren Lä... Foren ;D - abklapper was die Besitzer berichten.
Aber hinsichtlich Leistung und Speicher Kompatibilität ist Gigabyte derzeit ganz oben.
Danach kommt Asus mit noch mäßigem Support @Speicher und geringerer Leistung.

Danke dafür. :up: Berichte hier ruhig weiter. :biggrin: Bisher habe ich mit meinen Gigabyte-Boards nur gute Erfahrungen gemacht. Alle Phenom-AM2-Boarde von denen laufen noch.

dargo

2017-03-14, 19:01:50

Ich denke auch, dass das Ergebnis von Ryzen ein sehr gutes ist. Insbesondere vor dem Hintergrund welche Ressourcen AMD hat. Es ist überraschend gut. Vor noch einem Jahr hätte es niemand geglaubt, dass AMD so eine CPU hinbekommt. Die Erwartungshaltung ist bei manchen etwas verschoben.
Der Witz an der Geschichte ist ja, dass aktuell oft die 500$ CPU von AMD mit dem i7-7700K verglichen wird. Dabei wird der Vergleich R5 1600X, der in Spielen nicht wirklich langsamer als R7 1800X wird noch viel interessanter. ;) Ersterer wird nämlich in DE <300€ kosten.

Isen

2017-03-14, 19:05:01

Nochmal wegen Threaded-Optimization in den Systemsteuerungen bei NV, da ich Aktuell keine NV GPU habe, gibt es diese Option nur ab bestimmten Modellen?
Wenn nicht, leih ich mir mal eine aus und teste es selbst, ob genau diese Funktion dafür Verantwortlich ist, weswegen mit AMD GPUs mehr bei rum kommt. Scheint sich ja keiner zu erbarmen das zu testen oder die Info zu geben, ob diese Option Aktiv war bei den Tests mir Ryzen. Heise antwortet auch nicht ...

@dargo, Endkundenpreis wurde hier bereits mit 299€ genannt. Paar Seiten zurück stehts :-)

dargo

2017-03-14, 19:06:48

Was ist jetzt bei <300€ unverständlich? :confused:

Isen

2017-03-14, 19:08:30

Nüx. Nur ne Ergänzung, dass das auch stimmt, weil die Info sonst unter ging und man u.U. die <300€ anzweifelt, da nichts bekannt wäre.

Nicht gleich Aggro werden ;-)

vinacis_vivids

2017-03-14, 19:20:36

Interessante Ergebnisse teilweise:

https://abload.de/img/bf1dx11ikzqq.png

https://abload.de/img/watchdogs2pma1r.png

https://abload.de/img/projectcarsq2sl7.png

MadPenguin

2017-03-14, 19:31:07

robbitop

2017-03-14, 19:32:40

In jedem Falle ist der Vorsprung ggü Vishera beachtlich. IMO die deutlich bessere Wahl als ein 7700K: für heutige Spiele schnell genug, für zukünftige gut gerüstet.

dargo

2017-03-14, 19:34:12

https://abload.de/img/projectcarsq2sl7.png
Der Unterschied in pCars zwischen Win7 und Win10 ist schon heftig für einen CPU-Test. Ist das bisher der höchste Zuwachs von den getesteten Spielen?

dildo4u

2017-03-14, 19:41:32

Win 10 ist genau so schnell nur funzt dort der Stromspar Mechanismus nicht wie er soll.Also kein Problem mit dem Nvidia Treiber dem Windows Scheduler etc.

Isen

2017-03-14, 19:44:57

Win 10 ist genau so schnell nur funzt dort der Stromspar Mechanismus nicht wie er soll.Also kein Problem mit dem Nvidia Treiber dem Windows Scheduler etc.

Das ist doch ne glatte Lüge. Zu dem Thema sind noch einige Fragen offen.

Screemer

2017-03-14, 19:50:25

Win 10 ist genau so schnell nur funzt dort der Stromspar Mechanismus nicht wie er soll.Also kein Problem mit dem Nvidia Treiber dem Windows Scheduler etc.
was soll denn die bullshit-aussage? nicht mal der cb-nachtest zeigt das.

Conner_Ray

2017-03-14, 19:52:49

Interessante Ergebnisse teilweise:

https://abload.de/img/bf1dx11ikzqq.png

https://abload.de/img/watchdogs2pma1r.png

https://abload.de/img/projectcarsq2sl7.png

Das ist doch alles getürkt ;)
Denn Schaffe sagt ja der Ryzen ist keine gaming-cpu und der 7700 ist im vergleich viel besser. Und was der sagt wurde bisher immer wahr ;)

Birdman

2017-03-14, 19:57:26

Interessante Ergebnisse teilweise:
https://abload.de/img/bf1dx11ikzqq.png
https://abload.de/img/watchdogs2pma1r.png
https://abload.de/img/projectcarsq2sl7.png
Nur müsste man die HPET, Höchstleistung und Windows7 Tests auch mit den Intel CPUs durchführen, um einen korrekten Vergleich zu haben.
So werden hier nur Äpfel mit Birnen verglichen, bzw. es lässt sich lediglich herauslesen wie viel ein Ryzen durch diese Massnahmen gewinnt, nicht aber ob sich am Verhältnis zu andern CPUs etwas ändert.

Schaffe89

2017-03-14, 20:06:35

Knapp 2 Wochen nach Launch also mit dem 7700k in Spielen gleichauf und in multithreaded Anwendungen und Spielen meilenweit vorne.

Ich hoffe den Lästerern ist ihre Schulmilch im Hals steckengeblieben :D

Bei einem einzigen Test bei Computerbase. Bei PCGH, HT4U, Gamestar, Toms Hardware usw.. nicht, teilweise erheblich langsamer.
Erstaunlich wie biased deine Sicht der Dinge ist.

Vergleichst einen 1800x der 200 Euro teurer ist mit einem 7700k.
Der Gegner des 7700k ist der 1700 und der ist in Games knapp 30% langsamer und in Anwendungen laut 3D Center auch 4% langsamer.:rolleyes:

Aber rede dir das nur ein dass ein 7700k in Spielen nicht schneller wäre. In den ganz aktuellen die mit Multithreading umgehen können, erzielt man dieselbe Leistung ja, bei den 95% anderen Games, fällt man teils sehr weit zurück mit dem Ryzen Topmodell.

Teils erzielt man eine völlig unterirdische Leistung, aber ja die Spieleleistung ist ja so gut.:D

Win 10 ist genau so schnell nur funzt dort der Stromspar Mechanismus nicht wie er soll.Also kein Problem mit dem Nvidia Treiber dem Windows Scheduler etc.

Jup genauso ists.

vinacis_vivids

2017-03-14, 20:08:06

Ja, ein kurzer Gegentest mit dem 6900k würde auch reichen wegen 8C/16T. evtl. +7700k noch.
Aber wie gesagt, der NV Treiber ist unter win7 und win10 sicher auch nicht identisch.

Nur müsste man die HPET, Höchstleistung und Windows7 Tests auch mit den Intel CPUs durchführen, um einen korrekten Vergleich zu haben.
So werden hier nur Äpfel mit Birnen verglichen, bzw. es lässt sich lediglich herauslesen wie viel ein Ryzen durch diese Massnahmen gewinnt, nicht aber ob sich am Verhältnis zu andern CPUs etwas ändert.

dargo

2017-03-14, 20:09:04

Der Gegner des 7700k ist der 1700 und der ist in Games knapp 30% langsamer und in Anwendungen laut 3D Center auch 4% langsamer.:rolleyes:

Der Gegner für i7-7700K wurde noch gar nicht released. :rolleyes:

Birdman

2017-03-14, 20:16:03

Der Gegner für i7-7700K wurde noch gar nicht released. :rolleyes:
Hmm, alles was AMD noch releasen kann und wird, ist langsamer als der Ryzen 1700 - keine Ahnung wie und wo man daraus noch einen Gegenspieler zum i7-7700K herholen will.

dargo

2017-03-14, 20:16:55

Hmm, alles was AMD noch releasen kann und wird, ist langsamer als der Ryzen 1700 - keine Ahnung wie und wo man daraus noch einen Gegenspieler zum i7-7700K herholen will.
Dann bist du extrem schlecht informiert.

Schaffe89

2017-03-14, 20:17:30

Der Gegner für i7-7700K wurde noch gar nicht released. :rolleyes:

In Anwendungen wird der 1600x im Querschnitt des 3DCenter Tests langsamer arbeiten und in Spielen ebenso also muss er doch auch günstiger als ein 7700k sein.
AMD bietet die Prozessoren gegenüber Intels Mainstream Angebot weder besonders günstig noch teuer an, genau so wie es ein Aktienunternehmen machen muss um Gewinn zu erwirtschaften.

Wo du da einen Gegner sehen willst, wenn selbst ein 1800x in den Gesamtratings Probleme mit dem 7700k hat, weiß ich wirklich nicht.

Die Käufer werden schlicht nach den Testergebnissen ihre Entscheidung treffen und nicht nach dem AMD Vodoo Zauber der in den Foren überall versprüht wird. (Also Cherrypicking, High Res GPU Limit Tests) usw..

robbitop

2017-03-14, 20:21:04

Hmm, alles was AMD noch releasen kann und wird, ist langsamer als der Ryzen 1700 - keine Ahnung wie und wo man daraus noch einen Gegenspieler zum i7-7700K herholen will.
Der 1600X taktet höher als der 1700 und hat 6C. Das sollte in den meisten Spielen kaum einen Unterschied zum 8C machen - der höhere Takt bringt wahrscheinlich mehr. Darauf will dargo vermutlich hinaus.

Birdman

2017-03-14, 20:24:56

Ja, ein kurzer Gegentest mit dem 6900k würde auch reichen wegen 8C/16T. evtl. +7700k noch.
Grundsätzlich ja, ich hätte halt nur gerne noch den 7700K in dieser Konstellation gesehen, da dies eine relativ weit verbreitete CPU ist und in einem bezahlbaren Rahmen liegt.

Der 6900k (inkl. x99 Plattform) ist im Vergleich zu AMDs Lösung halt jenseits von gut und böse was die Kosten anbelangt.
Welcher "Gamer" kauft sich sowas, oder will sich sowas überhaupt leisten?

Flusher

2017-03-14, 20:26:34

Laut Thermalright Homepage haben Kühler wie der Macho schon seit Anfang des Jahres die AM4 Halterungen. Stimmt das?

Ich hab den Macho rev.B extra für mein Ryzen System gekauft. Hab bei der Bestellung einfach angegeben sie sollen etwas aus einer frischen Charge schicken, denn de Kühler sei für ein AM4 System bestimmt. Ist auch passend gekommen

dargo

2017-03-14, 20:27:00

Vom Preis her schon.:rolleyes:
Nicht nur beim Preis sondern auch Leistung.

R5 1600X wird mit 6C/12T und 3,6Ghz Basetakt (4Ghz Turbo) in jedem Spiel schneller sein als ein R7 1700 mit 3Ghz Basetakt (3,7Ghz Turbo). Wie ich schon sagte... der R5 1600X wird in Spielen dem R7 1800X im nichts nachstehen. Einzige Ausnahme könnte der BF1 Multiplayer werden. Das dürfte bisher das einzige Spiel sein welches auch über 12 Threads einigermaßen skaliert. Der Vergleich i7-6850K vs. i7-6900K zeigt es ganz gut. Höchstwahrscheinlich aber auch nur aktuell bei Nvidias DX11 Treiber.

Edit:
Kleine Ergänzung dazu... der i7-6900K hat 5MB mehr L3 Cache als der i7-6850K. das sollte man in der Rechnung auch nicht vergessen.

vinacis_vivids

2017-03-14, 20:27:34

Der Unterschied in pCars zwischen Win7 und Win10 ist schon heftig für einen CPU-Test. Ist das bisher der höchste Zuwachs von den getesteten Spielen?

Es gibt noch mehr interessante Ergebnisse wo sich das Blatt in höherer Auflösung wendet:

https://abload.de/thumb/1080_mafia1uk9s.png (http://abload.de/image.php?img=1080_mafia1uk9s.png)https://abload.de/thumb/1440_mafiah9key.png (http://abload.de/image.php?img=1440_mafiah9key.png)

robbitop

2017-03-14, 20:28:56

So weit ich es verstanden habe, ist der kleinste 6C der 1500. Das wird vermutlich die absolute P/L Empfehlung.

Birdman

2017-03-14, 20:29:36

Der 1600X taktet höher als der 1700 und hat 6C. Das sollte in den meisten Spielen kaum einen Unterschied zum 8C machen - der höhere Takt bringt wahrscheinlich mehr. Darauf will dargo vermutlich hinaus.
Haben die nicht den selben BoostClock?
Ich dachte der 1700 kann diesen mehr oder weniger dauerhaft halten und somit spielt die tiefere BaseClock keine Rolle.

Nuon

2017-03-14, 20:31:15

Ein User im CB Forum hat "deutlich bessere Ergebnisse" bekommen, wenn er in der Nvidia Systemsteuerung die "Threaded-Optimierung" auf "Aus" gesetzt hat.
Dürfte damit das Nvidia-Treiber-Problem (eigentlich langsamere AMD Karten schneller als Nvidia Karten) schon gelöst sein?

aufkrawall

2017-03-14, 20:32:54

Link plz.

captain_drink

2017-03-14, 20:35:59

Interessante Ergebnisse teilweise:

https://abload.de/img/bf1dx11ikzqq.png

https://abload.de/img/watchdogs2pma1r.png

https://abload.de/img/projectcarsq2sl7.png

Die Bemerkungen/Ergebnisse zu HPET halte ich allerdings für eher fragwürdig. Erstens lässt sich HPET auf zweierlei Weise aktivieren/deaktivieren: (1) Im BIOS und (2) in Windows. Im Fall von (2) lässt es sich auch "forcieren", d.h. auch für die Fälle aktivieren, die HPET nicht erfordern, was sehr oft massiv die Performance beeinträchtigt. Die Option (1) steht auch nicht in jedem BIOS zur Verfügung, u.a. aus dem Grund, dass Windows ab 7 HPET auf Fallbasis verwendet, d.h. nur für Ereignisse, die HPET erfordern. Folglich hat ein Deaktivieren von HPET außerhalb von Fällen, in denen HPET vorausgesetzt wird, keinerlei Effekt.

Letzteres hängt mit dem zweiten Punkt zusammen: HPET wird nur von den wenigsten Ereignissen noch erfordert, Standard ist ab 7 und einer Intel/AMD-CPU der letzten ~10 Jahre Invariant TSC, kombiniert mit anderen Timern. Bei den meisten Boards/BIOS wird HPET sogar unabhängig von der Einstellung im BIOS fallweise vom OS aktiviert. Wenn CB schreibt, HPET sei in W10 standardmäßig deaktiviert, dann ist das korrekt, sofern kein Ereignis aktiv ist, das HPET erfordert; es wird aber dennoch aktiviert, sobald dies der Fall ist. Mehr als Unterschiede im Rahmen der Messgenauigkeit wird man daher nicht zutage fördern.

Nuon

2017-03-14, 20:36:03

Hier:

https://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1666948&p=19879227#post19879227

robbitop

2017-03-14, 20:36:03

Haben die nicht den selben BoostClock?
Ich dachte der 1700 kann diesen mehr oder weniger dauerhaft halten und somit spielt die tiefere BaseClock keine Rolle.

1700: 3,0 / 3,7 GHz
1600X: 3,6 / 4,0 GHz

Ich glaube, dass der maximale boost clock nicht all core ist. Ist ja auch logisch, da man 2 Kerne weniger an der TDP beteiligen muss. Das resultiert in höherem Takt.

Pirx

2017-03-14, 20:36:23

Haben die nicht den selben BoostClock?
Ich dachte der 1700 kann diesen mehr oder weniger dauerhaft halten und somit spielt die tiefere BaseClock keine Rolle.
der 1600X hat afaik 6 C, 4 GHz Boost und 95 W TDP, der 1700 hat 8 C, 3,7 GHz und 65 W...

Schaffe89

2017-03-14, 20:36:45

Es gibt noch mehr interessante Ergebnisse wo sich das Blatt in höherer Auflösung wendet:

Da wendet sich nichts, das ist ein GPU Limit wo alle Prozessoren zusammenrücken.
Die Unterschiede sind minimal, das sind Messungenauigkeiten , von 2 bis 3%.
Du gehst mit diesem Blödsinn wohl in jedem Forum hausieren um den Leuten einzureden eine Ryzen CPU produziere im GPU Limit mehr FPS.
Also lass doch mal stecken.

dargo

2017-03-14, 20:36:51

So weit ich es verstanden habe, ist der kleinste 6C der 1500. Das wird vermutlich die absolute P/L Empfehlung.
Nein.

R5 1600X = 6C/12T mit 3,6Ghz/4Ghz(Turbo), 95W TDP
R5 1600 = 6C/12T mit weniger Takt (genaue Werte vergessen), 65W TDP
R5 1500X = 4C/8T mit 3,5Ghz/3,7Ghz(Turbo), 65W TDP

robbitop

2017-03-14, 20:38:01

der 1600X hat afaik 6 C, 4 GHz Boost und 95 W TDP, der 1700 hat 8 C, 3,7 GHz und 65 W...
Der 1600X hat wohl auch 65W.

edit: ich finde sowohl für 65W als auch 95W Quellen...irgendwie widersprüchlich

Nein.

R5 1600X = 6C/12T mit 3,6Ghz/4Ghz(Turbo), 95W TDP
R5 1600 = 6C/12T mit weniger Takt (genaue Werte vergessen), 65W TDP
R5 1500X = 4C/8T mit 3,5Ghz/3,7Ghz(Turbo), 65W TDP

Hm da widersprechen sich wohl mal wieder alle Quellen...
https://www.computerbase.de/2017-02/amd-ryzen-leaks-taktraten-preise/

edit du hast Recht.
http://www.pcgameshardware.de/Ryzen-5-1600X-CPU-265842/News/Ryzen-5-3-Release-Termin-Daten-1222264/

edit: die 95W @1600X - wo hast du die her? Hier sind alle Angaben im Netz AFAIK widersprüchlich.

Menace

2017-03-14, 20:38:50

Was die intel-Jungs hier wieder alles für einen Aufstand machen.

Topseller bei Alternate heute:
2. IntelCore i7-7700K
4. AMD Ryzen 7 1700X
11. IntelCore i5-7600K
15. IntelCore i7-7700K
21. AMD Ryzen 7 1800X

Ich bin mir sicher, wenn der 1700 (nonX) lieferbar wäre, würde er ganz vorne mitmischen, allerdings scheinen sie genau diese CPU zu wenig produziert zu haben. Alles was bei Mindfactory reinkommt, ist sofort wieder weg. Gestern waren 440 verkauft (was übrigens seit einer Woche so war); heute dann über 500. Aber seit Freitag nach dem Release nicht lieferbar.

Geizhals.de Top-10 Artikel:
1. Ryzen 7 1700
2. i7-7700K
4. Ryzen 7 1800 X
9. Ryzen 7 1700 X

Es gibt also genügend Leute, die nur einen Spiele-CPU kaufen wollen und intel vertrauen; ihr müsst also nicht traurig sein. Andere kaufen halt momentan einen Ryzen, weil für das Geld es keine bessere CPU mit der Effizienz und Multithread-Leistung gibt. Ob sie das benötigen, ob sie einfach damit rumspielen oder für die Zukunft gewappnet sein wollen, ist dabei doch gar nicht wichtig. Für einen Unterdog ist das doch eine beträchtliche Leistung. Dass das für Dich, Schaffe, der natürlich etwas ganz anderes vorhergesagt hat, bitter ist, kann ich verstehen, aber werde damit endlich fertig.

Topseller Mindfactory:
1. IntelCore i7-7700K
3. Ryzen 7 1700
4. Ryzen 7 1700X
5. Ryzen 7 1800X
7. IntelCore i5-7600K

vinacis_vivids

2017-03-14, 20:50:13

Hier sind alle Angaben im Netz AFAIK widersprüchlich.

https://abload.de/img/ryzen5fmumt.jpg

Gibt gar kein 1500 sondern nur 1500x

MR2

2017-03-14, 20:50:21

wahre Worte @Menace

der 1400er ist auch gelistet. Außerdem massig "Ryzen Ram" ist ab 17. lieferbar.

G3cko

2017-03-14, 20:50:58

Der Gegner des 7700k ist der 1700 und der ist in Games knapp 30% langsamer und in Anwendungen laut 3D Center auch 4% langsamer.:rolleyes:

Der 1700 ist die interessanteste CPU überhaupt. Das ist der aktuelle Q6600. Niedriger Takt, viele Kerne, gutes OC. Der 7700k ist ja bereits an der Kotzgrenze und bis auf ein paar ältere Spiele hat der auch nichts zu melden.

Ich gehe mal davon aus, dass der AMD R7 1700 noch zurückgehalten wird.

Die anderen CPUs bringen halt noch mehr Marge.

Im übrigen bei Mindfactory:
Intel 6800k, 430€, 3050 verkauft, 3/4 Jahr auf dem Markt
AMD 1700x, 430€, 750 verkauft, 2 Wochen auf dem Markt, Lieferschwierigkeiten bei den Boards

Schnoesel

2017-03-14, 20:54:19

Beim Turbo muss man genau hinsehen:

https://s14.postimg.org/i06zr89xt/image.png

Der Turbo bei 3+ Kernen ist beim 1700er wesentlich geringer als beim großen Bruder, daher wird der R51600X ziemlich sicher vor dem 1700er in Games landen.

vinacis_vivids

2017-03-14, 20:55:37

@dargo: Er betet für den KabyLakeX@5,5Ghz

dargo

2017-03-14, 20:55:40

1700: 3,0 / 3,7 GHz
1600X: 3,6 / 4,0 GHz

Ich glaube, dass der maximale boost clock nicht all core ist. Ist ja auch logisch, da man 2 Kerne weniger an der TDP beteiligen muss. Das resultiert in höherem Takt.
Allcore sind beim R7 1700 3,2Ghz, beim R5 1600X höchstwahrscheinlich 3,7Ghz, wie schon beim R7 1800X. Eventuell bisschen mehr weil die TDP Grenze später durch die zwei deaktivierten Cores erreicht wird. Genaueres wissen wir bald.

@dargo: Er betet für den KabyLakeX@5,5Ghz
Dass sein Getrolle hier immer noch geduldet wird verwundert mich am meisten. Offenbar kann er nicht verkraften, dass Ryzen bei der Kundschafft angesagt ist.

Schaffe89

2017-03-14, 20:59:57

Was die intel-Jungs hier wieder alles für einen Aufstand machen.

Jup, wenn man einfach nur nach P/L und Leistung geht, so wie das früher beim Phenom II noch pro AMD gemacht hat, ist man ein Intel-Junge.
Diese Fanboy-Dudelei könnte man einfach auch mal begraben.

Ich bin mir sicher, wenn der 1700 (nonX) lieferbar wäre, würde er ganz vorne mitmischen, allerdings scheinen sie genau diese CPU zu wenig produziert zu haben. Alles was bei Mindfactory reinkommt, ist sofort wieder weg.
Und hat dagegen irgendjemand was gesagt?

Dass das für Dich, Schaffe, der natürlich etwas ganz anderes vorhergesagt hat, bitter ist, kann ich verstehen, aber werde damit endlich fertig.

Die Anwendungsperformance ist abgesehen von Packen/Entpacken absolut bombe, ich hab nach dem Release nie was anderes gesagt.:confused:
Du glaubst auch wirklich jeder der nicht Kirschen herauspickt ist pro Intel.:rolleyes:

Schaffe89

2017-03-14, 21:05:41

Der 7700k ist ja bereits an der Kotzgrenze und bis auf ein paar ältere Spiele hat der auch nichts zu melden.

Ich verstehe nicht wie du zu der Annahme kommst, anscheinend zählt für dich Wunschdenken mehr als jeder Test.
Nimm das 3DCenter Performancerating, da erreicht der 1700 78% des 7700k in Games und danach richte ich mich zumindest wenn ich eine CPU für Gaming wähle.

Und natürlich ist ein Prozessor mit wenigen Kernen auch prozentual höher ausgelastet, das hat nichts mit Kotzgrenze zu tun.:rolleyes:

Und ein paar ältere Spiele? Eher 99% des kompletten Spielemarktes laufen mit maximal 8 Threads.
Die Zukunft wird den 1700 in 5 Jahren bestimmt auf die Leistung des 7700k in Games hieven, da habe ich aber schon lange eine andere CPU gekauft.

Und Apropos Multithreaded-Games. Ein 1800x ist in Cinebench 60% vor dem 7700k in den besten multithreaded Games nehmen sich ein 7700k OC und ein 1800x OC trotzdem nichts.
Heißt du kannst darauf ewig warten bis sich da was weltbewegendes tut.

Für Streaming kann man einen OC 1700 Ryzen definitiv dem 7700k ohne großartige Nachteile vorziehen, aber nicht für reines Gaming und darum gehts dir doch.
Dir gehts darum zu verbreiten Ryzen sei die beste Spiele CPU überhaupt, deshalb dieser ganze Aufriss bei Hardwareluxx und diese irrationale Bewertung abseits realer Testergebnisse.
Komm mal wieder runter vom Hypetrain das tut dir nicht gut.

Der_Korken

2017-03-14, 21:11:56

Gibt gar kein 1500 sondern nur 1500x

Was vermutlich Sinn macht, damit der 1500 nicht gegen den 1400 verliert, trotz höherer Nummerierung. Hier im Thread wurden heute Benches gepostet, wo die 4+0 Config einen durchgehenden (kleinen) Vorteil gegenüber der 2+2 Config hatte. Bei gleichem Takt würde ein 1400 gegen einen 1500 also in Spielen oft gewinnen.

Finde es ehrlich gesagt ein bischen blöd, dass AMD solche "krummen" 2+2 Chips ausliefert. Zu viel Verwirrung.

vinacis_vivids

2017-03-14, 21:12:05

Da wendet sich nichts, das ist ein GPU Limit wo alle Prozessoren zusammenrücken.
Die Unterschiede sind minimal, das sind Messungenauigkeiten , von 2 bis 3%.
Du gehst mit diesem Blödsinn wohl in jedem Forum hausieren um den Leuten einzureden eine Ryzen CPU produziere im GPU Limit mehr FPS.
Also lass doch mal stecken.

Lügner.
Schau doch mal genau deinen 7700k an:

min fps@1440p: 71fps vs 64fps, also ~11% mehr bei Ryzen.
btw:
Deinen Dünnpfiff von 30% schneller solltest du langsam mal hinterschlucken.

Gipsel

2017-03-14, 21:12:08

Die Anwendungsperformance ist abgesehen von Packen/Entpacken absolut bombe, ich hab nach dem Release nie was anderes gesagt.:confused:Mal den wichtigen Teil gefettet. Da mußt Du gar nicht verwirrt sein.

dargo

2017-03-14, 21:12:56

Der Turbo bei 3+ Kernen ist beim 1700er wesentlich geringer als beim großen Bruder, daher wird der R51600X ziemlich sicher vor dem 1700er in Games landen.
Zusätzlich greift der Sixcore auf die vollen 16MB L3 zu, also die gleiche Menge wie der Octacore. Ob das irgendeinen messbaren Vorteil bedeutet sei mal dahin gestellt.

Finde es ehrlich gesagt ein bischen blöd, dass AMD solche "krummen" 2+2 Chips ausliefert. Zu viel Verwirrung.
Je nachdem wo der Defekt liegt wäre es Geldverschwendung diese Chips nicht auszuliefern.

Screemer

2017-03-14, 21:13:26

ich will endlich mal frametimemessungen in höheren auflösungen die länger als ein paar sekunden sind. diese elende diskussion über stuttering auf intel 4+4 geht mir auf die nervern. da hätte ich gerne endlich belege dafür. halte das ganze allerdings nicht für unglaubwürdig.

folgendes finde ich durchaus positiv, wenn der ram endlich mal durch die bank auch laufen würde:
DDR4 2133 vs. 3200:

Batman: Arkham Knight
1920 x 1080 [Kein AA/16xAF] 93,8 108,9 (+16,0%)
Battlefield 1
1920 x 1080 [Kein AA/16xAF] 169,8 189,5 (+11,6%)
DeusEX: Mankind Divided
1920 x 1080 [Kein AA/16xAF] 106,7 122,7 (+15,0%)
Doom (2016)
1920 x 1080 [Kein AA/16xAF] 104,7 117,4 (+12,1%)
Mafia III
1920 x 1080 [Kein AA/16xAF] 79,2 91,6 (+15,7%)
Rise of the Tomb Raider
1920 x 1080 [Kein AA/16xAF] 70,4 83,2 (+18,2%)
The Witcher 3: The Wild Hunt
1920 x 1080 [Kein AA/16xAF] 91,9 107,6 (+17,1%)

-> https://www.ht4u.net/reviews/2017/amd_ryzen_7_1800x_im_test/index36.php?dummy=&advancedFilter=false&prod[]=AMD+Ryzen+7+1800X+[8C%2F16T%403%2C6+GHz]&prod[]=AMD+Ryzen+7+1800X+[8C%2F16T%40DDR4-3200]

so schlecht ist die ram skalierung nun auch nicht. auch von 2666->3200 gibts teils noch >+10%. (https://www.ht4u.net/reviews/2017/amd_ryzen_7_1800x_im_test/index36.php?dummy=&advancedFilter=false&prod%5B%5D=AMD+Ryzen+7+1800X+%5B8C%2F16T%40DDR4-2666%5D&prod%5B%5D=AMD+Ryzen+7+1800X+%5B8C%2F16T%40DDR4-3200%5D)

ob das jetzt am ramtakt liegt oder am takt des IF ist jetzt halt die frage ;)

bzgl 2+2: ich könnte mir vorstellen, dass amd die nur für die 1400nonX und r3 verwendet. sollte die kommunikation zwischen den beiden ccx wirklich signifikante auswirkung auf die leistung haben.

Schaffe89

2017-03-14, 21:16:34

Finde es ehrlich gesagt ein bischen blöd, dass AMD solche "krummen" 2+2 Chips ausliefert. Zu viel Verwirrung.

Der Vorteil daraus liegt teilweise in der Messungenauigkeit von <5%.

ich will endlich mal frametimemessungen in höheren auflösungen die länger als ein paar sekunden sind. diese elende diskussion über stuttering auf intel 4+4 geht mir auf die nervern.

Es gibt genug Messungen von Computerbase die das Wunschdenken einiger als Lüge entlarven.
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/#diagramm-ashes-of-the-singularity-dx12-frametimes-ryzen-7-1800x-gegen-core-i7-7700k

Hier kannst du die Frametimes des 1800x mit dem 7700k vergleichen.
Es gibt natürlich kein Stuttering auf einem Intel Prozessor, genausowenig auf einem Ryzen Prozessor auch wenn die Messwerte bei letzterem häufiger nach oben ausschlagen, insgesamt ist das alles in Ordnung.

Aber dem Geruilla Marketing sind keine Grenzen gesetzt. Aus dem Test wurde unter anderem BF1 @Directx11 herauscherrypicked und überall verlinkt und alle anderen Frametimes wurden links liegen gelassen, weil Ryzen da eher schlechter ist.

Mal den wichtigen Teil gefettet. Da mußt Du gar nicht verwirrt sein.

Doch doch, das muss ich. Wenigstens hier könnte man erwarten dass man halbwegs im Kontext antwortet.