AMD - RYZEN (Summit Ridge): Review Thread [Archiv]

fondness

2017-03-02, 10:24:29

https://s30.postimg.org/ux5bg1vw1/Bildschirmfoto_2017_02_27_um_15_04_46_pcgh_b2art.png

CPU Name | Kerne | Threads | Base (GHz) | allcore (GHz) | Turbo (GHz) | XFR (GHz) | L3-Cache | TDP (W) | Kühler | Preis

RYZEN 7 1800X | 8 | 16 | 3.6 | 3.7 | 4.0 | 4.1 | 2 x 8MB | 95 | N/A | $499

RYZEN 7 1700X | 8 | 16 | 3.4 | 3.5 | 3.8 | 3.9 | 2 x 8MB | 95 | N/A | $399

RYZEN 7 1700 | 8 | 16 | 3.0 | 3.2 | 3.7 | 3.75 | 2 x 8MB | 65 | Wraith Spire (LED)| $329

RYZEN 5 1600X | 6 | 12 | 3.6 | 3.7 | 4.0 | 4.1 | 2 x 8MB | 95 | N/A | $249

RYZEN 5 1600 | 6 | 12 | 3.2 | 3.4 | 3.6 | 3.7 | 2 x 8MB | 65 | Wraith Spire | $219

RYZEN 5 1500X | 4 | 8 | 3.5 | 3.6 | 3.7 | 3.9 | 2 x 8MB | 65 | Wraith Spire | $189

RYZEN 5 1400 | 4 | 8 | 3.2 | 3.2 | 3.4 | 3.45 | 2 x 4MB | 65 | Wraith Stealth | $169

Prozessor/Chipsatz-Treiber:
http://support.amd.com/en-us/kb-articles/Pages/am4-chipset-driver.aspx

AMD RYZEN Master OC Utility:
http://www.amd.com/en/technologies/ryzen-master

AMD RYZEN OC User Guide:
http://www.amd.com/system/files/2017-03/AMD-Ryzen-Processor-and-AMD-Ryzen-Master-Overclocking-Users-Guide.pdf

Architekturvergleich zwischen Zen, Haswell E, Kaby Lake:
https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/

Reviews (de):
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/
http://www.pcgameshardware.de/Ryzen-7-1800X-CPU-265804/Tests/Test-Review-1222033/
http://www.planet3dnow.de/cms/30155-amd-ryzen-7-1800x-teil-1/subpage-erste-erfahrungen-mit-ryzen/
https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/42068-acht-kerne-und-16-threads-fuer-550-euro-amd-ryzen-7-1800x-im-test.html
https://www.golem.de/news/ryzen-7-1800x-im-test-amd-ist-endlich-zurueck-1703-125996.html
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/mainboards/gigabyte_aorus_x370_gaming_5/s01.php
http://www.tomshardware.de/amd-ryzen-7-1800x-cpu,testberichte-242330.html
https://www.ht4u.net/reviews/2017/amd_ryzen_7_1800x_im_test/
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/mainboards/msi_b350_tomahawk_ryzen_5_1500x_1600x/s01.php

Reviews (en):
http://www.overclockersclub.com/reviews/amd_ryzen_7_1800x_1700x_1700/
http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-ryzen-7-1800x-processor-review,1.html
http://www.anandtech.com/show/11170/the-amd-zen-and-ryzen-7-review-a-deep-dive-on-1800x-1700x-and-1700
http://hexus.net/tech/reviews/cpu/102964-amd-ryzen-7-1800x-14nm-zen/
http://www.kitguru.net/components/cpu/luke-hill/amd-ryzen-7-1800x-cpu-review/
http://www.legitreviews.com/amd-ryzen-7-1800x-1700x-and-1700-processor-review_191753
https://www.pcper.com/reviews/Processors/AMD-Ryzen-7-1800X-Review-Now-and-Zen/Gaming-Performance
http://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-7-1800x-cpu,4951.html
http://hothardware.com/reviews/amd-ryzen-7-1800x-1700x-1700-benchmarks-and-review
https://nl.hardware.info/reviews/7223/amd-ryzen-7-1800x1700x-review-eindelijk-weer-concurrentie-voor-intel
http://www.tweaktown.com/reviews/8072/amd-ryzen-7-1800x-cpu-review-intel-battle-ready/index.html
http://www.toptengamer.com/amd-ryzen-7-1700-vs-intel-i7-7700k-1800x/ (im GPU Limit)
http://techreport.com/review/31366/amd-ryzen-7-1800x-ryzen-7-1700x-and-ryzen-7-1700-cpus-reviewed
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ryzen-1800x-linux&num=1 (Linux)
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-ryzen-gaming&num=1 (Linux Gaming)
https://www.servethehome.com/amd-ryzen-7-1700x-linux-benchmarks/ (Linux)
http://www.hardocp.com/article/2017/03/02/amd_ryzen_1700x_cpu_review/

Reviews (andere Sprachen):
http://www.hardware.fr/articles/956-1/amd-ryzen-1800x-test-retour-amd.html
http://3c.3dmgame.com/show-52-5363-1-all.html
https://www.chiphell.com/article-17555-1.html

AMD Ryzen Community Update:
https://community.amd.com/community/gaming/blog/2017/03/13/amd-ryzen-community-update?sf62107357=1

Niall

2017-03-02, 11:51:46

https://s30.postimg.org/ux5bg1vw1/Bildschirmfoto_2017_02_27_um_15_04_46_pcgh_b2art.png

CPU Name | Cores | Threads | BaseClk (GHz) | TurboClk (GHz) | TDP (Watts) | Included Cooler | Price

RYZEN 7 1800X | 8 | 16 | 3.6 | 4.0 | 95 | N/A | $499

RYZEN 7 1700X | 8 | 16 | 3.4 | 3.8 | 95 | N/A | $399

RYZEN 7 1700 | 8 | 16 | 3.0 | 3.7 | 65 | Wraith Spire | $329

Reviews (de):

Reviews (en):

Reviews (andere Sprachen):

Auch wenn ich der englischen Sprache in Wort und Schrift durchaus mächtig bin, wieso hast Du nicht die deutschen Begriffe in der Tabelle und Euro Bepreisung? Wir sind ja nicht im 3dcenter.us :D

Botcruscher

2017-03-02, 11:54:52

Weil er einen Platzhalter aufgemacht hat und das nur die offiziellen Werbefolien sind.

fondness

2017-03-02, 12:45:10

Jap, das sind die offiziellen Angaben. EUR-Preise sind ohnehin schwierig, weil das Wechselkursabhängig ist.

Niall

2017-03-02, 12:48:44

Ah okay, danke für die Klärung. :D

vinacis_vivids

2017-03-02, 12:57:59

Jap, das sind die offiziellen Angaben. EUR-Preise sind ohnehin schwierig, weil das Wechselkursabhängig ist.

Bei 1:1 kann man schon fix rechnen.

Matrix316

2017-03-02, 13:06:28

Bei 1:1 kann man schon fix rechnen.
Bei Computerhardware kann man eh nur ca. Preise anbieten. Da schwankt es ja alleine bei einem Produkt schon teilweise massiv zwischen dem was Mindfactory und Alternate und so wollen.

j4l

2017-03-02, 13:13:59

359€, 439€ und 559€ (https://geizhals.de/?cat=cpuamdam4). Das ist jetzt aber nicht so schwer.

fondness

2017-03-02, 14:49:40

So, erste (noch eher bescheidene) Reviews eingefügt, geht in kürze offiziell los...

deekey777

2017-03-02, 14:57:02

OCC ist kaputt. X-D

Botcruscher

2017-03-02, 14:59:11

Trifft doch insgesamt voll die Erwartungen. Spiele ok, Anwendungen top, Preis super, OC ist es eine Krücke aber dafür unerwartet guter Verbrauch. Fazit: Intel ist raus und Zen+ bringt hoffentlich mehr Takt. Mal sehen was umfangreiche Reviews gerade zum Speicher noch zeigen.

Linmoum

2017-03-02, 14:59:26

guru3d

http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-ryzen-7-1800x-processor-review,1.html

dildo4u

2017-03-02, 14:59:56

http://abload.de/img/gamesdvb2f.png

http://abload.de/img/wattgrlbb.png

https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/

Raff

2017-03-02, 15:03:33

Lowkey

2017-03-02, 15:04:39

In der Tat legt der AMD Ryzen 7 1800X mit deaktiviertem SMT im Durchschnitt über alle Spieletests um drei Prozent zu (Benchmarks in Full HD).

Ich fühle mich stark in meiner Meinung bestätigt.

fondness

2017-03-02, 15:06:11

Perf/Watt ist godlike :up:

Screemer

2017-03-02, 15:06:22

Releasedate in der pcgh Tabelle falsch? 31.3.17?

@lowkey: wo das her ist dürfen wir uns swl er raus suchen? Von pcgh schon mal nicht.

Botcruscher

2017-03-02, 15:07:53

3% Verlust durch SMT sind aber auch nicht die Welt. Das es bei schlechtem multithread bremst ist ja nicht neu. Aus den Spielen werde ich noch nicht ganz schlau was da bremst. Attila ist ja extrem.

dildo4u

2017-03-02, 15:08:51

Läuft abartig schlecht in Far Cry 4 und Witcher 3 bei PCGH,zum Glück hab ich nicht ohne Tests gekauft.

Jupiter

2017-03-02, 15:11:52

Nach der ganzen Hysterie bin ich beim Betrachten der Spielebenchmarkes etwas verwundert. Das kann es doch nicht sein?

Zergra

2017-03-02, 15:13:32

Interessant ist das mehr als 2667Mhz beim Speicher verschenkt sind.

Schaffe89

2017-03-02, 15:13:40

Bei PCGH säuft Ryzen bei den Spielebenchmarks komplett ab. Ich hab zwar mit etwas schlechteren Werten gerechnet, aber so schlechten nun auch wieder nicht.
Aber es ist wie immer, der Hype war real wie bei der RX480.

dildo4u

2017-03-02, 15:14:12

PCER Gameing Benches

http://abload.de/img/1800x3svl7t.png

http://abload.de/img/1800xhax2o.png

http://abload.de/img/1800x5j4lya.png

https://www.pcper.com/reviews/Processors/AMD-Ryzen-7-1800X-Review-Now-and-Zen/Gaming-Performance

r3ptil3

2017-03-02, 15:14:25

Die Vorbesteller will ich jetzt sehen... :D

Das heisst warten bis die Hysterie ganz verfällt, und die Preise runter gehen und dann ganz günstig einen 1700er holen.

mironicus

2017-03-02, 15:15:42

Ich bin immer wieder erstaunt über die Spiele-Leistung des Core i7 5775C bei der gleichzeitig geringen CPU-Frequenz.

MikePayne

2017-03-02, 15:16:16

fondness

2017-03-02, 15:17:23

AnandTech wie immer mit eine sehr ausführlichen und guten Review:
http://www.anandtech.com/show/11170/the-amd-zen-and-ryzen-7-review-a-deep-dive-on-1800x-1700x-and-1700/3

Anwendungsleistung, Rendering, Encoding mit Performancekrone, Spieleleistung schwankt.

w0mbat

2017-03-02, 15:18:38

Bei den Anwendungen sogar besser als Intel bei deutlich weniger Stromverbrauch, aber in den Spielen kackt er ab. Wird zwar bestimmt eine super Server CPU, also gut für AMD.

Aber ich hätte mit bei den Spielen echt mehr erwartet.

Lowkey

2017-03-02, 15:19:49

http://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-7-1800x-cpu,4951.html

Botcruscher

2017-03-02, 15:20:03

Spannend wie extrem die Tests auseinander liegen. PCGH hat da echt den Extremfall. Mal sehen ob es nur die Käfer im Bios sind.:freak:

fondness

2017-03-02, 15:21:00

Spannend wie extrem die Tests auseinander liegen. PCGH hat da echt den Extremfall. Mal sehen ob es nur die Käfer im Bios sind.:freak:

Gibt es Angaben zum BIOS bei PCGH?

Er kauft sich ständig AMD-CPUs, insofern glaube ich das nicht. ;)

MfG,
Raff

Von mir aus kauft er VIA-CPUs. Lies seine Beiträge, mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Bei jedem AMD-Launch sucht er worst case Szenarien raus und postet diese.

Lowkey

2017-03-02, 15:21:25

Ich lehne mich mal weeeeeeit aus dem Fenster und behaupte, dass Anwendungen und besonders Spiele die CPU unter Umständen als AMD Bulldozer behandeln.

MiamiNice

2017-03-02, 15:22:36

Ich bin auch völlig überrascht das das Teil so abstinkt bei den Vorschusslorbeeren.

https://abload.de/img/23buhp.jpg

nuff said!

TurricanM3

2017-03-02, 15:23:00

Ach hier gehts weiter, poste es dann auch mal hier:

Hm, ich hab den CB Test kurz überfolgen, bin aber nicht so überwältigt. Die CPUs sind gut keine Frage, auch preislich passend angesetzt. Enthusiasten greifen aber nach wie vor eher zu Intel. Sehr schade, ich hätte gehofft da ginge mehr, es irgendwo realistisch aber auch nicht erwartet. Soll jetzt auch nicht so negativ klingen. Bevor ich mir einen Intel-Quad kaufe, würde es wohl relativ klar ein Ryzen.

Schaffe89

2017-03-02, 15:24:09

Die Werte sind doch völlig ok. Oder habt Ihr ernsthaft erwartet, das der 1800X den dicksten Intel in allen Belangen schlägt?

Ach komm, die Spieleleistung kann ich über große Bereiche mit meinem i3 vergleichen, scheinbar schlägt man nicht mal einen 7600k.
Das ist völlig enttäuschend.
Die Anwendungsperformance ist teils super, teils grottenschlecht, Ryzen ist imho einfach noch nicht fertig, der Speichercontroller ist wohl noch buggy.

Ich kapier halt einfach nicht wieso AMD so einen großen Hype entfacht und "Fastest 8 Core Prozessor on the Market" ausruft und dann so abzusaufen.

Die Anwendungleistung ist ca 15% hinter einem 6900k und wenn man den Takt nicht soweit hochbekommen hätte, dann wären meine ganzen Einschätzungen zur Leistung alle zugetroffen, aber dafür wurde ich ja 3 mal gebannt.:rolleyes:

MikePayne

2017-03-02, 15:24:15

Ihr seht aber den Unterschied zum FX?

Ach komm, die Spieleleistung kann ich über große Bereiche mit meinem i3 vergleichen, scheinbar schlägt man nicht mal einen 7600k.
Das ist völlig enttäuschend.
Die Anwendungsperformance ist teils super, teils grottenschlecht, Ryzen ist imho einfach noch nicht fertig, der Speichercontroller ist wohl noch buggy.

Ich kapier halt einfach nicht wieso AMD so einen großen Hype entfacht und "Fastest 8 Core Prozessor on the Market" ausruft und dann so abzusaufen.

Die Anwendungleistung ist ca 15% hinter einem 6900k und wenn man den Takt nicht soweit hochbekommen hätte, dann wären meine ganzen Einschätzungen zur Leistung alle zugetroffen, aber dafür wurde ich ja 3 mal gebannt.:rolleyes:

Gähn. Immer die selbe Leier. Mit dem i3? :D
Kauf Dir doch bitte ein i3-7350K :ugly:

Ernsthaft: Wer bei dem Preis und der gebotenen Leistung noch meckert, soll bitte zu Intel greifen.

dildo4u

2017-03-02, 15:24:56

Schätze mal das ist eher der ideal Fall,muss man halt auf besseres Core Scaling in neuen Games hoffen.

http://i.imgur.com/zMnoVTj.jpg

Lowkey

2017-03-02, 15:25:40

BF1 auf CB: https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/#diagramm-battlefield-1-dx12-multiplayer-fps

In DX11 führend, in DX12 hinten.

BF1 auf THG: http://media.bestofmicro.com/ext/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9CL0wvNjU2MTkzL29yaWdpbmFsLzAyLnBuZw==/r_600x450.png

dildo4u

2017-03-02, 15:26:56

BF1 auf CB: https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/#diagramm-battlefield-1-dx12-multiplayer-fps

In DX11 führend, in DX12 hinten.

DX12 ist kaputt in dem Game.

r3ptil3

2017-03-02, 15:27:03

TurricanM3

2017-03-02, 15:27:26

vinacis_vivids

2017-03-02, 15:27:49

Test sind alle mit altem Bios glaub ich.

Menace

2017-03-02, 15:27:51

Test auch bei Planet3DNow: http://www.planet3dnow.de/cms/30155-amd-ryzen-7-1800x-teil-1/subpage-erste-erfahrungen-mit-ryzen/

Lowkey

2017-03-02, 15:28:12

Bei THG ist es BF4 und nicht BF1.

Wie kann man nur ... BF4 ist uralt :(

Wieso heißt Igor nun Paul?

fondness

2017-03-02, 15:28:20

Interessant wäre zumindest mal, welches Board und welches BIOS jetzt genau genommen wurde.

MechWOLLIer

2017-03-02, 15:28:27

Ach komm, die Spieleleistung kann ich über große Bereiche mit meinem i3 vergleichen, scheinbar schlägt man nicht mal einen 7600k.
Das ist völlig enttäuschend.

Du suchst dir deine Beiträge echt immer so aus, dass sie völlig Anti-AMD sind:D
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/

Sagen wir mal so: In Spielen ist Ryzen so schnell wie man realistisch erwarten konnte. Und es ist schon ein kleines Wunder, dass er in anderer Software die großen Intels ärgern kann.
Ich halte eher letzteres für die Abnormalie.

Sven77

2017-03-02, 15:28:48

Stand jetzt würde ich mir definitv nen 7700K kaufen ;(

Zergra

2017-03-02, 15:29:51

Machen wir einfach weiter mit dem Cherry Picking... geht ja immer in beide Richtungen

https://pics.computerbase.de/7/6/7/3/7/diagramme/210-630.1488454490.png

dildo4u

2017-03-02, 15:30:01

Naja selbst da gerade eben so am 6-Zylinder vorbei... :(

Die Engine ist ein Beast man sehe dem Abstand zum 2500k.Das dürfte was Gameing angeht der ideal Fall sein.

http://abload.de/img/bf1208yej.png

fondness

2017-03-02, 15:30:11

Hardware.fr:
http://www.hardware.fr/articles/956-1/amd-ryzen-1800x-test-retour-amd.html

deekey777

2017-03-02, 15:30:32

PCGH: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt (http://www.pcgameshardware.de/Ryzen-7-1800X-CPU-265804/Tests/Test-Review-1222033/)

Spannend: CCX vs. Nicht-CCX. :naughty:

MfG,
Raff

Da musste ich lange scrollen. :P

2+2 ist wohl nachteilig als 4+0. Wenn also Vierkernausschuss kommt, wird es darauf ankommen, wie die Kerne deaktiviert werden. 4+0 wird möglicherweise Ausnahme, 2+2 die Regel.

fondness

2017-03-02, 15:30:48

Machen wir einfach weiter mit dem Cherry Picking... geht ja immer in beide Richtungen

https://pics.computerbase.de/7/6/7/3/7/diagramme/210-630.1488454490.png

Der Intel Mikroruckelt ja wie Sau. :eek:

Scnr^^ :weg:

MechWOLLIer

2017-03-02, 15:31:06

Interessant wäre zumindest mal, welches Board und welches BIOS jetzt genau genommen wurde.
Auf ComputerBase (steht so auch im Test): "Als Mainboard kommt das Asus Crosshair VI Hero mit dem BIOS 5704 zum Einsatz."

Falls es wen interessiert: Mit einem älteren BIOS für das Asus war der 1800X in unserem neuen Spieleparcours im Schnitt minimal schneller als der Core i7-4770K. Es hat sich mit dem neuen BIOS also schon gut was getan.

Gimmick

2017-03-02, 15:31:08

Liegt wie ich erwartet hatte und ich schätze er wird einen ähnlichen, Software bedingten Reifeprozess erleben wie schon andere Produkte (von AMD ^^).

Bin gespannt, ob sich die Kerne in Spielen mit viel Streaming und Mehrkernunterstüzung positiv bemerkbar machen und so das Spielgefühl trotz evtl. weniger fps dennoch besser ist.

Blediator16

2017-03-02, 15:33:13

Krasse Basis, was AMD da hat. Die werden sicher Kohle damit scheffeln. Unglaublich solide für die erste Iteration. Stromverbrauch juckt natürlich niemanden mehr :freak:

Gandharva

2017-03-02, 15:33:30

Das ist ja mal eine saftige Portion Realität für die Hypetrain Reisenden...

Blediator16

2017-03-02, 15:34:38

Das ist ja mal eine saftige Portion Realität für die Hypetrain Reisenden...

Nö, 40% war vorher Ansage:rolleyes:
Eher andersrum. Es wurde sich über AMD lustig gemacht, dass sie sowieso mal wieder eine heiße Krücke releasen werden.
In deren Gesicht.

devastor

2017-03-02, 15:34:58

Test auch bei Planet3DNow: http://www.planet3dnow.de/cms/30155-amd-ryzen-7-1800x-teil-1/subpage-erste-erfahrungen-mit-ryzen/

Die Spiele Benchmarks sind dort wie bei vielen anderen totaler Murks da mit einer R9 Nano nur im GPU Limit gebencht wurde und das alle total unbrauchbar ist damit.

Menace

2017-03-02, 15:35:05

Sieht doch gut aus. :biggrin:

An die Reviewer: Gibt es nach den Tests schon Einschätzung zum Erfolg von Naples? Letztendlich dürfte das für AMD sogar wichtiger sein, oder?

Ex3cut3r

2017-03-02, 15:36:28

Enttäuschend für den Gamer. Ich glaube momentan ist mein i7-4770k von 2013 @ 4,3 ghz schneller als Ryzen. Bis die Games dann in 3 Jahren wirklich mit 12-16 Threads etwas anfangen, ist Ryzen von der IPC viel zu langsam. Hoffentlich kommt ein Ryzen 2 mit gesteigerter IPC raus.

fondness

2017-03-02, 15:36:34

Auf ComputerBase (steht so auch im Test): "Als Mainboard kommt das Asus Crosshair VI Hero mit dem BIOS 5704 zum Einsatz."

Falls es wen interessiert: Mit einem älteren BIOS für das Asus war der 1800X in unserem neuen Spieleparcours im Schnitt minimal schneller als der Core i7-4770K. Es hat sich mit dem neuen BIOS also schon gut was getan.

Danke für die Info, da muss man womöglich also manche Reviews mit Vorsicht genießen. Bei CB liegt der 1800X auch in Spielen zwischen 7600K und 7700K, also keineswegs schlecht.

https://s13.postimg.org/butslqujb/2017_03_02_15_37_15.png (https://postimg.org/image/ggpwu3g2b/)

Blediator16

2017-03-02, 15:37:02

Menace

2017-03-02, 15:37:58

Die Spiele Benchmarks sind dort wie bei vielen anderen totaler Murks da mit einer R9 Nano nur im GPU Limit gebencht wurde und das alle total unbrauchbar ist damit.

Für Dich. Für mich perfekt, da ich eine Nano habe und was interessiert mich fps > 100?

Botcruscher

2017-03-02, 15:38:18

Bei CB führt der 1800X in W3. Hier wird definitiv eine tiefere Analyse fällig warum die Ergebnisse so extrem streuen.

Sunrise

2017-03-02, 15:38:36

Ryzen sucks!

https://abload.de/img/untitled-8vqsph.png

:eek::D

dildo4u

2017-03-02, 15:38:42

Jup da ist noch was Buggy bei PCGH läuft Witcher 3 extrem schlecht bei CB ok.Games die gut bei CB laufen sind Watch Dogs 2,F1 2016,Dishonored 2,Shadow Warrior 2.

Megamember

2017-03-02, 15:38:43

Hmm, ich glaub......da bleibt mein 2600K@4,5 eben noch ein Weilchen länger drin.

Der_Korken

2017-03-02, 15:39:16

Finde die Spiele-Resultate doch etwas ernüchternd. Hatte gehofft dass der 1800X näher am 6900K liegt. Beim Verbrauch scheint es ja extreme Unterschiede zwischen 1700X und 1800X zu geben trotz nur geringer Taktunterschiede. Scheint so, als würde der 1800X bereits an der Kotzgrenze laufen, was auch erklären würde, warum kaum OC möglich ist. Mal schauen, ob sich in den nächsten Wochen noch was bei der Performance tut, wo es mit diversenen BIOSen und Speicherbestückungen Probleme gab.

fondness

2017-03-02, 15:39:30

Jup da ist noch was Buggy bei PCGH läuft Witcher 3 extrem schlecht bei CB ok.Games die gut bei CB laufen sind Watch Dogs 2,F1 2016,Dishonored 2.

Eher hat PCGH ein älteres BIOS. leider finde ich dazu keine Info.

Screemer

2017-03-02, 15:40:00

Machen wir einfach weiter mit dem Cherry Picking... geht ja immer in beide Richtungen

https://pics.computerbase.de/7/6/7/3/7/diagramme/210-630.1488454490.png
und das ist die zukunft mit 4 kernen...

devastor

2017-03-02, 15:43:17

Tja geht man das Risiko ein und holt sich einen 1700 + X370 Board und versucht den auf 3,9-4 Ghz zu bringen oder greift man zum i7 7700k und einem ausgereiften Z270 Board?

Bin nur am Zocken interessiert ( BF1, Division, World of Warships etc. ). Der aktuelle i5 4670k limitiert meine 1080 OC schon deutlich.

Für Dich. Für mich perfekt, da ich eine Nano habe und was interessiert mich fps > 100?

Das ist ja schön für dich ändert aber trotzdem nichts an der Tatsache, das die Benches dort völlig unbrauchbar sind da alle CPUs in das GPU Limit laufen und man dieses damit nicht mehr vergleichen kann.

pest

2017-03-02, 15:43:44

r3ptil3

2017-03-02, 15:43:52

Machen wir einfach weiter mit dem Cherry Picking... geht ja immer in beide Richtungen

https://pics.computerbase.de/7/6/7/3/7/diagramme/210-630.1488454490.png

Wenn dann DX12 oder?

https://pics.computerbase.de/7/6/7/3/7/diagramme/209-630.1488454496.png

dildo4u

2017-03-02, 15:44:31

SMT macht beim Gameing Probleme,das könnte teilweise die schlechten Werte erklären.

http://abload.de/img/smtcdy0h.png

http://abload.de/img/smt28kblc.png

https://youtu.be/j7UBHjtCXhU?t=14m2s

Schnoesel

2017-03-02, 15:44:40

Eigentlich wie erwartet: In Anwendungen eine Macht in Spielen solide. Ich freue mich auf meinen R71800X der wohl 5 Jahre lang ne gute Basis bilden wird.

Und wegen den Spielen: Ich finde das sehr solide. In 1440p + werden die Unterschiede umso mehr verschwimmen. Schade finde ich das XFR auf + 100 MHZ limitiert scheint.

Mein Fazit. Es muss keiner mehr Intel kaufen es gibt wieder eine Alternative und mit einem OC 1700 eine preislich attraktive. Wer hätte das noch vor einem Jahr gedacht.

Well done AMD.

PS: Und jetzt können Schaffe und Nice weiterhaten :P

Blediator16

2017-03-02, 15:45:33

Eigentlich wie erwartet: In Anwendungen eine macht in Spielen solide. Ich freue mich auf meinen R71800X der wohl 5 Jahre lang ne gute Basis bilden wird.

Und wegen den Spielen: Ich finde das sehr solide. In 1440p + werden die Unterschiede umso mehr verschwimmen. Schade finde ich das XFR auf + 100 MHZ limitiert scheint.

Mein Fazit. Es muss keiner mehr Intel kaufen es gibt wieder eine Alternative und mit einem OC 1700 eine preislich attraktive. Wer hätte das noch vor einem Jahr gedacht.

Well done AMD.

PS: Und jetzt können Schaffe und Nice weiterhaten :P

Durch Bios Updates kann es nur besser werden.

Linmoum

2017-03-02, 15:46:11

Gutes Perf/Watt-Verhältnis, gute Spieleleistung, eine Macht bei Anwendungen und ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis.

Schön, was AMD da im Gesamtpaket auf die Beine gestellt hat. :up: Wobei da irgendwo noch ein Haken sein muss, wenn ich mir die teils deutlich abweichenden Ergebnisse anschaue. Mal sehen, was da noch kommt.

Lowkey

2017-03-02, 15:48:05

Man müßte das Intel 2011er System mit Dualchannel betreiben und auch auf 1000mhz takten. Vermutlich haben wir dann den Gleichstand. Die CPU scheint in Sachen Temperatur am Limit zu laufen. Vcore ist auch okay. Sieht echt nach einem Problem mit der Kommunikation mit dem IMC aus.

aufkrawall

2017-03-02, 15:49:23

Lauter Schrott-Benchmarks, was für Technik-Hampel.

Thoro

2017-03-02, 15:50:20

Finde die Tests bislang auch durchaus positiv. Mal sehen ob sie die Probleme in Spielen noch hinbekommen, für mich wirkt da einiges noch unausgewogen - viel davon hört sich aber nach Kinderkrankheiten an. Das könnte mal eine schöne Basis für die nächsten Jahre werden ab dem Sommer. SandyBridge soll ruhig auch mal in Rente gehen dürfen.

r3ptil3

2017-03-02, 15:50:25

Dino-Fossil

2017-03-02, 15:50:53

Ich muss sagen, alles in allem eine solide Leistung von AMD.
Wenn man bedenkt von wo sie gestartet sind ist das einigermaßen beeindruckend. Hätte noch vor einigen Wochen nicht mit einer derartigen Performance gerechnet.
Zudem besteht noch eine gewisse Hoffnung auf weitere Verbesserungen durch die noch leicht suboptimale BIOS-Situation.

Ich werde mir wohl einen der Sechskerner holen, bis dahin sollten die Bananenboards auch reif sein. :biggrin:

P.S.: Gerade SMT ist etwas, wo ich nicht überrascht bin, wenn es noch nicht 100% rund läuft. Intel hatte auch (größere!) Anlaufschwierigkeiten diesbezüglich.

Botcruscher

2017-03-02, 15:51:20

SMT macht beim Gameing Probleme,das könnte teilweise die schlechten Werte erklären.

Möglich. Das Update für Linux sprach ja davon, dass echte und SMT Kerne nicht unterschieden werden können. Oder es ist schlicht buggy. Das würde die Unterschiede bei den Testern erklären.

Flusher

2017-03-02, 15:51:52

Mein erstes Zwischenfazit:

Für Spiele brauchts noch hier und da Optimierungen durch neue Bios Versionen, und korrekte Speicherpaarung, aber in allen anderen Anwendungen wird Intel im gleichen Preisbereich sowas von platt gemacht. Kombiniert mit dem Stromverbrauch und dem Preis bereue ich meine Vorbestellung kein Stück.

DarknessFalls

2017-03-02, 15:52:02

Stromverbrauch juckt natürlich niemanden mehr :freak:

DAS ist wohl mit die interessanteste Feststellung. :D Vorher wurde die Effizienz der Intels immer in den Himmel gelobt, jetzt ist es in den Fazits der Ryzen-CPUs (und vor allem auch in den Foren) einfach keine Erwähnung wert. :freak:

Ansonsten: Meine persönlichen Erwartungen wurden getroffen (Gaming-Leistung) bzw. sogar bei weitem übertroffen (Anwendungsleistung). Respekt, AMD.

desert

2017-03-02, 15:53:07

und das ist die zukunft mit 4 kernen.

Ach watt, hat doch schon über dir einer kundgetan, da reicht ein 2500K noch lange aus.;D

Wenn man kein Geld hat für was neues, ok. Aber so zu tun, also ob die alte Generation noch konkurrenzfähig ist...

Zu Ryzen, enttäuschend was Spiele anbelangt. Anwendungen hui, Spiele Pfui.

ich bleibe dann bei meinem I7 5820, schade hatte lust auf was neues. Warten wir die Nachfolgegeneration ab. Es scheint aber wieder ein Konkurrenzkampf zu werden, zwischen Intel und AMD, gut für uns Kunden.

Linmoum

2017-03-02, 15:53:20

Bezüglich SMT:

https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/#diagramm-ryzen-7-1800x-1700x-und-1700-vs-broadwell-e-witcher-3

Das ist wirklich nicht ausser Acht zu lassen - teilweise über 15% schneller ohne SMT.
Wobei auch bei Intel SMT off teilweise etwas bringt. Aber ja, hier scheint's noch Optimierungsbedarf zu geben, da ist wohl noch einiges rauszuholen.

https://i.gyazo.com/d28f33166bc022dc9b6d4f6c1bb319bd.png
http://www.hardware.fr/articles/956-7/impact-smt-ht.html

Sven77

2017-03-02, 15:53:48

w0mbat

2017-03-02, 15:54:22

Klar die beste CPU für Anwendungen, Intel hat da aktuell einfach keine Chance. Nicht nur bei der Performance, sondern auch bei Perf/W.

Bei den Spielen hoffe ich noch auch BIOS Updates.

fondness

2017-03-02, 15:56:40

Speziell die Perf/Watt von 1700X und 1700 ist beeindruckend. Der 1800X benötigt für minimal mehr Leistung bereits deutlich mehr Watt.

maguumo

2017-03-02, 15:58:06

Wieso zieht CB das Fazit das die 4/6 Kerner es wohl schwer haben werden? Wenn die 8 Kerne in vielen Spielen wenig/nichts bringen würde ich doch eher erwarten das der Unterschied relativ gering ausfallen wird?

Zergra

2017-03-02, 16:00:12

Wenn dann DX12 oder?

https://pics.computerbase.de/7/6/7/3/7/diagramme/209-630.1488454496.png
DX12 bleibt weiterhin uninteressant. Außerdem kann ich das auf Win7 net mal nutzen. Win10 kommt mir nicht in die tüte, auch nicht mit Ryzen.

joni200

2017-03-02, 16:01:57

Insgesamt kann man den Hype nicht ganz erfüllen. BIOS und RAM und so zeugs machen ja leider noch ein paar "Probleme".

Ich bin jedoch begeistert von der Linux-Performance :wink:
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/3/#abschnitt_anwendungen_linux

Bei Phoronix räumt der 1800X dann schon ziemlich ab, abgesehen von 2,3 Test (da könnte es aber noch Compile-Probleme o.ä. geben) ist der eigentlich immer an der Spitze :smile:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ryzen-1800x-linux&num=1

j4l

2017-03-02, 16:02:06

Stand jetzt würde ich mir definitv nen 7700K kaufen ;(

Na ich weiß nicht. Der 1400x soll ja ca. 30% - 35% weniger kosten (https://www.3dcenter.org/news/umfangreiche-weitere-haendler-preise-zu-amds-ryzen-prozessoren-aufgetaucht). Meinste der ist dann auch um sovieles langsamer?

Der Preis der 4 und 6 Kerner wird da schon einiges regeln.

Mein X4 965BE möchte endlich in Rente gehen. ;D

dargo

2017-03-02, 16:02:20

Hm, schon interessant...ich frage mich immer (aus technischer Sicht) was zur rel. schlechten Spieleperformance führt. Immernoch eine rel. schwache Integereinheit oder das Speichersubsystem (Caches) oder Beides.
SuperPI1M sieht vernünftig aus und erklärt so zumindest 10% Unterschied zum i7-6900K

Und 80ns in SiSoft sind wirklich seltsam, irgendwo passt da was nicht, mein i7-2600K mit 2133DDR3 hat da ~43ns
Hat eine Anwendung also viel Random Access Memory die nicht von den Caches abgefangen wird, kann so ein Intel ~1.5mal schneller sein

Die Anwendungen wo Ryzen stark ist, sind eher die, deren Datendichte lokal ist (Handbrake z.B.)...
Ich würde da einfach mal in Ruhe neuere Biose und vorallem auch Softwareupdates abwarten. Nicht zuletzt auch Windows an sich. Ich hatte schon damals die Vermutung, dass die beiden Quadcores bei Ryzen in Anwendungen wo Threads von einander stark abhängig sind (Spiele) etwas schwächeln könnten. Bevor ich aber den Teufel an die Wand male... erstmal paar Wochen Füsse hochlegen und Tee rauchen.

Ex3cut3r

2017-03-02, 16:02:42

Machen wir uns nix vor, die Spiele Performance ist ein Witz, und/oder alle Deutschen Bencher sind unfähig. Die IPC ist einfach zu schwach, selbst 4,0ghz sind so im Ivy-Bridge Niveau.

r3ptil3

2017-03-02, 16:04:43

Aber Intel grosspurig demütigen wollen im Vorfeld

Etwas aus dem Kontext gerissen. Hast schon meinen weiteren Satz gesehen oder? :)

"Grossspurig"? Denkst du irgend jemand findet es normal, dass man für die beste Desktop-CPU 1700 Euro zahlen muss? Ich denke du bestimmt auch nicht.

Lowkey

2017-03-02, 16:05:04

Der Ryzen ist ein Ackergaul. Der Kabylake ist ein Rennpferd.

Sven77

2017-03-02, 16:05:07

DX12 bleibt weiterhin uninteressant. Außerdem kann ich das auf Win7 net mal nutzen. Win10 kommt mir nicht in die tüte, auch nicht mit Ryzen.

Bei BF1 überhaupt nicht, da sind die Frametimes mit BF1 auf einem 7700K einwandfrei

Raff

2017-03-02, 16:05:07

Eher hat PCGH ein älteres BIOS. leider finde ich dazu keine Info.

Steht mehrfach im Text. ;) Asus-Brett mit aktueller Firmware – wie Computerbase.

MfG,
Raff

Felixxz2

2017-03-02, 16:05:28

Popopinsel

2017-03-02, 16:06:02

Ich denke, es wird noch softwareseitige Anpassungen an OS (siehe Intel SpeedShift) und Game Engines geben, damit Ryzen sein volles Potential zeigen kann. Sieht mir nach einer angezogenen Handbremse aus, witzigerweise gerade nicht in Handbrake :D

dildo4u

2017-03-02, 16:06:25

Machen wir uns nix vor, die Spiele Performance ist ein Witz, und/oder alle Deutschen Bencher sind unfähig. Die IPC ist einfach zu schwach, selbst 4,0ghz so im Ivy-Bridge Niveau.
Wenn die Engine mit Cores scaliert rockt er,wie erwartet.Es hat halt ewig gedauert bis die Entwickler mehr als 4 Cores nutzen.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11307293&postcount=6667

LadyWhirlwind

2017-03-02, 16:06:43

Kann es sein, dass Windows Ryzen's SMT noch nicht richtig kann? Bzw. hier ev. logik für Intel greift, weil es Windows nicht besser weiss?

Lowkey

2017-03-02, 16:07:11

Bin ich der Einzige der die negativen Meinungen etwas lächerlich findet? Anwendungen sind Top, Stromverbrauch ist Top, in Spielen 15-20% langsamer bei jedoch sehr wechselhafter Leistung was zumindest auf leichte Verbesserungen in Zukunft durch BIOS/Spiele/Windows Updates hoffen lässt. Abgesehen davon ist er z.B. für BF1 sehr gut geeignet.

Aber war wohl klar, dass AMD in jedem Fall in Grund und Boden gehatet wird.

Kritik ist kein Hass. Ich sehe keinen Hatepost eines Intelfans hier im Thread, sondern nur Deutungen von AMDfans in diese Richtung.

Kann es sein, dass Windows Ryzen's SMT noch nicht richtig kann? Bzw. hier ev. logik für Intel greift, weil es Windows nicht besser weiss?

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11307277&postcount=87

Dunkelblau ist bei Intel auch vor Hellblau, aber nicht immer und nicht gewaltig.

scully1234

2017-03-02, 16:10:37

Etwas aus dem Kontext gerissen. Hast schon meinen weiteren Satz gesehen oder? :)

"Grossspurig"? Denkst du irgend jemand findet es normal, dass man für die beste Desktop-CPU 1700 Euro zahlen muss? Ich denke du bestimmt auch nicht.

Es braucht glaub ich keine Intel CPU für weit über 1000 ,wenn man sich entsprechende Szenarios betrachtet...
Mir ging es aber nur um die Gehässigkeit der letzen Wochen,und nun kommt mit den realen Tests eben Rationalität ins Spiel

Troyan

2017-03-02, 16:11:00

Die Kombination aus nVidia, Ryzen und DX12 scheint ein richtiger Schuss im Ofen zu sein.

Gibt es irgendwelche Benchmarks mit AMD Karten und DX12?

TwoBeers

2017-03-02, 16:11:08

Weiß zufällig jemand, ob der 1700 irgendwo mit dem boxed Kühler getestet wurde?

Weil wenn man den damit auf 4,0 GHz kriegt, steht der Preis-/Leistungstechnisch ja noch besser da. :D

StevenB

2017-03-02, 16:11:18

Bin ich der Einzige der die negativen Meinungen etwas lächerlich findet? Anwendungen sind Top, Stromverbrauch ist Top, in Spielen 15-20% langsamer bei jedoch sehr wechselhafter Leistung was zumindest auf leichte Verbesserungen in Zukunft durch BIOS/Spiele/Windows Updates hoffen lässt. Abgesehen davon ist er z.B. für BF1 sehr gut geeignet.

Aber war wohl klar, dass AMD in jedem Fall in Grund und Boden gehatet wird.

Nein du bist nicht der einzige. Stromverbrauch interessiert die Leute übrigens nicht mehr.... :freak:

Ich werde in 3 Monaten von meinem I7 2600 wechseln. Ich möchte jetzt etwas die Entwicklung bzgl. Boards / Patches abwarten und dann wird es sicherlich ein 1700X System.

Felixxz2

2017-03-02, 16:12:45

Nein du bist nicht der einzige. Stromverbrauch interessiert die Leute übrigens nicht mehr.... :freak:

Dann bin ich ja Froh. Die Effizienzwerte sind teils grandios, aber da wird kein einziges Wort drüber verloren. Aber wehe AMD verbraucht 10W mehr :freak:

dargo

2017-03-02, 16:13:40

SMT macht beim Gameing Probleme,das könnte teilweise die schlechten Werte erklären.

http://abload.de/img/smtcdy0h.png

http://abload.de/img/smt28kblc.png

https://youtu.be/j7UBHjtCXhU?t=14m2s
WTF? Da ist SMT Off bis zu 55% schneller. :eek: Ok... es braucht definitiv Softwareupdates.

j4l

2017-03-02, 16:16:38

maguumo

2017-03-02, 16:18:36

Geht das nur mir so oder empfindet ihr diese Flut dieser ganzen 720p Spieletests, gerade bei PCGH und CB, nicht auch als bald rein synthetisch und altbacken?

ich mein, niemand spielt mehr mit diesen CPUs auf 720p. Es ist ja schön zu wissen, wie die rein CPU limitiert performen, aber irgendwie mehr auch nicht. Wo sind 1440p und 2160p?
Nein. CPUs testet man im CPU Limit, macht doch Sinn. Wozu mit höherer Auflösung und max Settings die Ergebnisse verfälschen weil die GPU alles über x FPS nicht mitmacht?

Thoro

2017-03-02, 16:18:44

Geht das nur mir so oder empfindet ihr diese Flut dieser ganzen 720p Spieletests, gerade bei PCGH und CB, nicht auch als bald rein synthetisch und altbacken?

ich mein, niemand spielt mehr mit diesen CPUs auf 720p. Es ist ja schön zu wissen, wie die rein CPU limitiert performen, aber irgendwie mehr auch nicht. Wo sind 1440p und 2160p?

Bitte net die ständig wiederkehrende Diskussion jetzt auch noch hier reinpacken. Die Argumente dafür und dagegen findest zur Genüge in diversesten Threads zu CPU-Tests und sie haben sich nicht geändert.

#44

2017-03-02, 16:19:07

Es ist ja schön zu wissen, wie die rein CPU limitiert performen, aber irgendwie mehr auch nicht.
Das ist nicht schön zu wissen, das ist alles was zählt :ugly:
Im echten GPU-Limit macht die CPU per Definition k(aum )einen Unterschied.
Und anders lassen sich Einzelkomponenten kaum vergleichen - nachdem man nicht jede CPU/GPU Kombi benchen kann, ist das somit der einzig gangbare weg.

Jupp. Werde die Tage wohl einen 7700K ordern.
[...]
Zudem habe ich keine Lust Betatester zu spielen...
Ich persönlich würde ja nochmal 4 Wochen warten, kann diese Einstellung aber durchaus verstehen.

dildo4u

2017-03-02, 16:19:34

Geht das nur mir so oder empfindet ihr diese Flut dieser ganzen 720p Spieletests, gerade bei PCGH und CB, nicht auch als bald rein synthetisch und altbacken?

ich mein, niemand spielt mehr mit diesen CPUs auf 720p. Es ist ja schön zu wissen, wie die rein CPU limitiert performen, aber irgendwie mehr auch nicht. Wo sind 1440p und 2160p?
Test's im GPU Limit hatte AMD genug gemacht,wie erwartet wurde das gemacht um die Nachteile zu verbergen.

Cherubim

2017-03-02, 16:20:01

Sieht durchweg ganz ok aus, ich freu mich auf meinen 1700X.
Weniger Stromverbrauch, durchweg brauchbare Leistung und das zu dem Preis...i like!

Vor allem die Performance in Lightroom nehme ich sehr dankend an!

fulgore1101

2017-03-02, 16:20:19

Sehe ich das richtig, dass sich die Single Core Leistung grade mal auf Ivy Bridge Niveau bewegt und Ryzen nur aufgrund seiner vielen Kerne in moderneren Spielen, die von mehr als 4 Kernen profitieren, Ivy bridge abhängen kann? :confused::freak:

MadPenguin

2017-03-02, 16:23:02

Geht das nur mir so oder empfindet ihr diese Flut dieser ganzen 720p Spieletests, gerade bei PCGH und CB, nicht auch als bald rein synthetisch und altbacken?

ich mein, niemand spielt mehr mit diesen CPUs auf 720p. Es ist ja schön zu wissen, wie die rein CPU limitiert performen, aber irgendwie mehr auch nicht. Wo sind 1440p und 2160p?

CPUs werden im CPU Limit getestet (auch für mich schwachsinnig). Schaue mir nur die Benches in alltagstauglichen Auflösungen und somit im GPU-Limit an und bewerte dann nach Stromverbrauch und Featureset. Bin froh den 1700 bestellt zu haben :)

anddill

2017-03-02, 16:23:46

Letzte Warnung!
Modtext im 1. Posting lesen und befolgen.
Eure persönlichen Kaufentscheidungen interessieren hier im Review -Thread auch keinen!

Jupiter

2017-03-02, 16:23:55

Ich hätte gedacht das Ryzen in Watch D0gs 2 besser läuft. Mit einen RX 1800X hätte ich wohl 15-20% niedrigere fps zu meiner 2014er CPU. Dabei läuft das jetzt schon knapp über 60fps.

Bei allen anderen Spielen bis auf Crysis 3 (Grasszene) habe ich keine Bildratenschwankungen unter 60fps wegen der CPU. Ich kann warten.....

scully1234

2017-03-02, 16:24:02

Bist du sicher, dass du mich damit meinst? Mehr als 1-2 Kommentare Richtung Intel kamen da sowieso nicht.

.

Nein ich meine nicht dich damit sorry wenn das so rüber kam

Ich hab nur mit deinem Posting Bezug auf das andere genommen:up:

Knuddelbearli

2017-03-02, 16:24:33

Die Werte sind doch völlig ok. Oder habt Ihr ernsthaft erwartet, das der 1800X den dicksten Intel in allen Belangen schlägt?
Vor Monaten hätte niemand mit so einem guten Aufholen und teilweise Vorbeiziehen gerechnet.

Weiß gar nicht, warum da sofort von Leuten wie Schaffe gleich Mist kommen muss. Du hast Ryzen noch viel schlechter dargestellt, als er ist.

Die CPU ist (wie von AMD gewohnt) ein guter Deal in Sachen Preis/Leistung.

Volle Zustimmung,

Leistung weit besser als erwartet.
Nur aus technischer Sicht ( Fertigung ) bin ich leicht enttäuscht ( 10% weniger IPC und 20% weniger Takt, hatte eher mit 20-25% weniger IPC gerechnet dafür Takt leicht höher als bei Intel )

Dino-Fossil

2017-03-02, 16:25:00

Interessant ist, dass es teils extrem unterschiedliche Ergebnisse zw. den Reviews verschiedener Seiten im gleichen Bench gibt, vermutlich ein Resultat der Bios-Probleme.
Dazu kommen einige interessante Ausreißer in eizelnen Tests - kann man wohl davon ausgehen, dass hier noch einiges an Potential für Patches besteht.
Aber das ist ja auch kein Wunder - selbst wenn der Launch völlig Rund gelaufen wäre (also ohne die Bios Probleme), dürfte die völlig neue Architektur von Ryzen solche Ausreißer wohl provozieren.

dildo4u

2017-03-02, 16:29:25

Stromverbrauch schwankt auch extrem von Seite zu Seite:

http://www.techspot.com/review/1345-amd-ryzen-7-1800x-1700x/page6.html

[MK2]Mythos

2017-03-02, 16:30:35

Jep, laut PCGH liegt der 1800x teilweise gleich auf mit dem fünf Jahre alten I5 3570k. Und in anderen Benchs spielt der 1800x wieder ganz oben mit, auch die Tatsache, dass die Mainboards über 30 Sekunden booten zeigt ja schon, wieviel da noch geschraubt und gepatcht werden muss.

Schnoesel

2017-03-02, 16:30:40

BBig

2017-03-02, 16:31:27

Linux-Benches mit 4.10 Kernel auf Ubuntu 17.04:

AMD Ryzen 7 1800X Linux Benchmarks (https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ryzen-1800x-linux) @ phoronix.com

Schaut gut aus! :D

Hakim

2017-03-02, 16:31:31

Hm bei Anwendungen scheint der 1700er auf dem 7700K Niveau zu liegen (CB Anwendungen gesamt) was beim Preis dann auch ok wäre, da selbe. Aber der Intel ist bei Spielen halt besser. Tendenz obwohl ich gerne mal wieder ein AMD System ausprobieren wollte eher 7700K derzeit.

Grumbart

2017-03-02, 16:32:25

Darauf, dass neue BIOS-Versionen nochmals deutlich mehr Leistung in (den „betroffenen“) Spielen freischalten können werden, sollten sich Spieler ebenso wenig verlassen wie auf zukünftig noch größere Vorteile von Mehr-Kern- (oder Mehr-Cache-)CPUs in Spielen. Nach aktuellem Kenntnisstand profitiert davon eher Broadwell-E, nicht aber Ryzen. Was die genaue Ursache ist, gilt es über die nächsten Tage und Wochen aber noch zu klären. Die internationale Presse hatte im Vorfeld der Veröffentlichung keine plausible Antwort parat.

Kann mir jemand diesen Satz aus dem CB Review erklären?

The_Invisible

2017-03-02, 16:33:22

Die Performance ist schon sehr gestreut. Bin schon gespannt wenn die ersten User ihre CPUS/Mobos bekommen und sich melden.

Bin jedenfalls froh nicht vorbestellt zu haben, so kann das ganze noch reifen. Bin vor allem gespannt ob für Windows noch ein Scheduler Patch wie für Linux kommt und hier was fixen kann.

Man darf nicht vergessen das dies noch eine sehr jungfräuliche Plattform ist, also nichts überstürzen. Lieber noch ein paar Monate warten und dann entscheiden. Die Frage ist auch ob Intel seine Preise senken will/muss, gezwungen sind sie nach den ersten Ergebnissen ja nicht wirklich dazu.

dildo4u

2017-03-02, 16:33:31

Am Interessantesten finde ich diese Seite hier:

https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/#diagramm-watch-dogs-2-fps

https://s14.postimg.org/dee6loya9/image.png

Merkwürdig dass sich Ryzen hier conträr zum I76900K verhält.
SMT macht beim Gameing Probleme,Intel hat das ja schon ewig drin und Vermutlich alle Bug's die es damit gab beseitigt.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11307257&postcount=74

Zergra

2017-03-02, 16:33:46

Kann mir jemand diesen Satz aus dem CB Review erklären?

Windows hat wohl Probleme die Cache Strukturen richtig zu nutzen.

kunibätt

2017-03-02, 16:35:31

Das die Kernskalierung bei AMD nicht so gut ist. Und das SMT wohl oft konterproduktiv ist.

Dino-Fossil

2017-03-02, 16:36:03

Kann mir jemand diesen Satz aus dem CB Review erklären?

Beim ersten Teil nehme ich an, dass er uns sagen möchte, es wäre unklug sich auf mögliche Verbesserungen in der Zukunft zu verlassen (die ja auch nicht eintreten könnten).
Beim zweiten Teil weiß ich auch nicht so recht, aber ich hab den Test noch nicht im Detail durch.

Edit:
Interessantes zu SMT auch von Tom's Hardware:
AMD did respond to our concerns, reminding us that Ryzen's implementation is unique, meaning most game engines don't use if efficiently yet. Importantly, the company told us that it doesn’t believe the SMT hiccup occurs at the operating system level, so a software fix could fix performance issues in many titles. At least one game developer (Oxide) stepped forward to back those claims. However, you run the risk that other devs don't spend time updating existing titles.

Grumbart

2017-03-02, 16:37:18

Windows hat wohl Probleme die Cache Strukturen richtig zu nutzen.
Ich meine warum sollte Ryzen als Plattform nicht durch (BIOS) Updates profitieren (gegenüber Broadwell-E)?

kunibätt

2017-03-02, 16:38:56

Das die Gamingleistung irgendwo bei Ivybridge liegt, kann man halt nicht wirklich schönreden.

[MK2]Mythos

2017-03-02, 16:40:32

Das die Gamingleistung irgendwo bei Ivybridge liegt, kann man halt nicht wirklich schönreden.
Das ist völliger Quatsch, punktuell liegt sie dort, in anderen Games liegt sie auf Haswell Niveau.
Das ist doch gerade der Punkt, der merkwürdig ist.

Thoro

2017-03-02, 16:41:41

Das die Gamingleistung irgendwo bei Ivybridge liegt, kann man halt nicht wirklich schönreden.

Ein Verweis darauf, dass sich in diesem Segment aber noch einiges tun kann, muss aber schon erlaubt sein. Inkonsistenzen was die Spieleleistung betrifft ziehen sich ja quer durch die meisten Reviews.

MikePayne

2017-03-02, 16:42:02

Dann bin ich ja Froh. Die Effizienzwerte sind teils grandios, aber da wird kein einziges Wort drüber verloren. Aber wehe AMD verbraucht 10W mehr :freak:

Das stimmt. Auch Welten im Vergleich zum FX (Bulldozer/Vishera).

kunibätt

2017-03-02, 16:42:31

Und blöderweise genau dann, wenn man sie wirklich bräuchte. Mal ernsthaft: Wieso glaubst du wachsen Intels CPUs seit Jahren immer mehr in die Breite?
Das kann man nicht einfach so mir nichts dir nichts entschlacken und nicht massiv Federn lassen.

Lowkey

2017-03-02, 16:43:12

prinz_valium

2017-03-02, 16:43:28

Das die Gamingleistung irgendwo bei Ivybridge liegt, kann man halt nicht wirklich schönreden.

mal auf Ryzen 5 warten, bevor das nun wirklich zutrifft und stimmt
14nm LPP ist halt wirklich immer noch neu und bei 4ghz ist bei den 8core Modellen eben schon Schluss

und noch interessanter könnten dann die reinen 4core Modelle mit nur einem CCX sein. Vllt gehen die gut bis 4.5GHZ.
Für mich sieht das hier alles vor allem nach einer sehr guten Basis aus, auf die man aufbauen kann und weiter optimieren.

Wenn man bedenkt, wo man vor Ryzen lag...

captain_drink

2017-03-02, 16:44:09

Schleierhaft, wieso AMD erneut mit einem teils unfertigem Produkt launcht. Mit optimiertem BIOS und deaktiviertem SMT dürften auch 1700X und 1700 in Spielen mehr als konkurrenzfähig zum 7700k sein.
Ähnlich wie bei allen anderen AMD-Produkten der letzten fünf Jahre wird wohl wiederum der mäßige Ersteindruck vom Release hängen bleiben, während die dann gewiss überzeugenderen Nachtests mit Ignoranz gestraft werden.

kunibätt

2017-03-02, 16:44:26

Dann verlierst du aber die Anwendungsperformance XD

][immy

2017-03-02, 16:44:34

Das die Gamingleistung irgendwo bei Ivybridge liegt, kann man halt nicht wirklich schönreden.
Laut Heise/CT gibt es wohl noch Probleme mit nvidia Treibern, auf die sie einige nicht wirklich zu erklärende Performanceunterschiede schieben. Mit AMD Karten sah es besser aus.
Könnte natürlich was dran sein, nvidia Treiber sind für Intel und "alte" AMD Prozessoren optimiert. Für Ryzen fehlt noch jegliche Optimierung.

Gibt es irgendwo benches mit AMD Karten. Ich seh grad auf Anhieb nur benches mit TitanX und Geforce 1080er Karten.

edit:
Die Quelle war das Video in dem Artikel https://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-Ryzen-7-1800X-High-End-Prozessor-fuers-halbe-Geld-3641174.html

BBig

2017-03-02, 16:44:35

Ich meine warum sollte Ryzen als Plattform nicht durch (BIOS) Updates profitieren (gegenüber Broadwell-E)?

Es ist eine neue Plattform, sicherlich kommen BIOS-Updates die Fixes, Performance und Improvements (z.B. mit RAM) bringen.

Sprich ich kann mir die Aussage nicht erklären, aber ich habe eine Frage als Antwort: *Hmm*, welche Seite hat das geschrieben? :freak:

BoMbY

2017-03-02, 16:44:41

Thoro

2017-03-02, 16:46:51

Wie würdet ihr die Frage beantworten, wenn nun jemand (ohne spezielle PC Kenntnisse) fragt, was der Ryzen besonders gut kann?

Meine Antwort wäre jetzt: Ryzen ist besonders stark bei der Videoverarbeitung. Der gewinnt in Leistung, Preis und Stromverbrauch den ersten Platz.

So wie es die meisten Reviews sehen: für Anwendungen fast aller Art topp, für Spiele nicht das Optimum. Insgesamt ein sehr gutes Paket, grade P/L-technisch und bzgl. Verbrauch mit der Chance, dass Verbesserungen auf der Softwareseite in den nächsten Monaten noch einiges rausholen.

Messias

2017-03-02, 16:48:09

Das die Gamingleistung irgendwo bei Ivybridge liegt, kann man halt nicht wirklich schönreden.

Aber das ist ja auch Kein echtes Problem:
Erstens ist es trotzdem ein Riesen Sprung noch vorne gegenüber Bulldozer und Derivaten.
Zweitens gilt das nur für Spiele, die noch nicht von vielen Kernen profitieren.
Drittens gibt es wohl Probleme mit SMT, da viele Spiele damit (noch) nichts anfangen können.
Viertens heißt das ja nicht, daß Spiele schlecht aus Ryzen laufen, nur eben nicht super top.
Fünftens und für mich besonders wichtig: Ryzen haut die meisten Intel CPUs in Anwendungen einfach mal weg, vor allem dort, wo viele Kerne was bringen.
Außerdem ich Ryzen günstig.
Weiterhin ist Ryzen stromsparender als die meisten Intel CPUs der gleichen Leistungsklasse. Wer hätte das gedacht?

Und da ich keine CPU vorrangig für Spiele brauche (und schon gar nicht für sinnlose FPS Rekorde in niedrigen Auflösung), ist Ryzen genau das Gesamtpaket, das ich mir erhofft habe.
Die Tests bestätigen das eindrücklich...

Leider ist mein vorbestelltes Mainboard noch nicht lieferbar, weshalb ich mir meine CPU erstmal nur hinlegen kann, wenn sie morgen ankommt...

Grumbart

2017-03-02, 16:48:43

Sprich ich kann mir die Aussage nicht erklären, aber ich habe eine Frage als Antwort: *Hmm*, welche Seite hat das geschrieben? :freak:

Das insgesamt eher gelungene Review von ComputerBase wird dadurch etwas ... meh

Knuddelbearli

2017-03-02, 16:48:55

Naja 1080 und 4k benches fände ich schon interessant.
Selbst im Absoluten GPU Limit gibt es durch Infrastruktur usw einige Prozent unterschied ( Phenom war im GPU Limit zumeist ein Stück schneller als Core2 ).
Aber was mich eher interessieren würde wäre der Verbrauch der CPU in solchen Situationen. Also wie der verbrauch in Teillast Situationen ist, den solche Situationen hat man meist und sind für den Stromzähler dann wichtig!

fondness

2017-03-02, 16:49:10

Interview mit Lisa:
http://www.anandtech.com/show/11177/making-amd-tick-a-very-zen-interview-with-dr-lisa-su-ceo

dargo

2017-03-02, 16:52:05

[immy;11307408']Laut Heise/CT gibt es wohl noch Probleme mit nvidia Treibern, auf die sie einige nicht wirklich zu erklärende Performanceunterschiede schieben. Mit AMD Karten sah es besser aus.
Könnte natürlich was dran sein, nvidia Treiber sind für Intel und "alte" AMD Prozessoren optimiert. Für Ryzen fehlt noch jegliche Optimierung.

Interessanter Punkt den ich so gar nicht bedacht habe. Irgendwelche Synchronisationsprobleme oder sowas?

fondness

2017-03-02, 16:52:15

[immy;11307408']Laut Heise/CT gibt es wohl noch Probleme mit nvidia Treibern, auf die sie einige nicht wirklich zu erklärende Performanceunterschiede schieben. Mit AMD Karten sah es besser aus.

Guter Punkt. Gibt es Reviews mit AMD-Karte? Der NV-Treiber macht ja alle möglichen wilden Sachen bei Spielen mit Multithreading und synchornisiert da womöglich zwischen den Threads herum, was SR vermutlich nicht so schmeckt.

Bei Anwendungen hingegen hat man das Problem natürlich nicht....

dildo4u

2017-03-02, 16:54:00

Naja 1080 und 4k benches fände ich schon interessant.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Spieleleistung-von-AMDs-Ryzen-7-1800X-Oben-gut-unten-weniger-3642502.html

Knuddelbearli

2017-03-02, 16:54:46

m

und noch interessanter könnten dann die reinen 4core Modelle mit nur einem CCX sein. Vllt gehen die gut bis 4.5GHZ.
Für mich sieht das hier alles vor allem nach einer sehr guten Basis aus, auf die man aufbauen kann und weiter optimieren.

Wenn man bedenkt, wo man vor Ryzen lag...

Wieso sollten 4 Kerner mit einem CCX besser OCbar sein? wenn dann doch solche mit 2 CCX da sich da die Wärme besser verteilt. Leistung an sich ist laut PCGH aber dann wieder bei einem CCX leicht besser.

Lowkey

2017-03-02, 16:55:02

Ich lehne mich mal weeeeeeit aus dem Fenster und behaupte, dass Anwendungen und besonders Spiele die CPU unter Umständen als AMD Bulldozer behandeln.

Einige speicherrelevante Programme und Spiele reagieren nicht auf den Arbeitsspeicher. Es wird ein reines Bios und Treiber Problem sein.

vinacis_vivids

2017-03-02, 16:55:13

Guter Punkt. Gibt es Reviews mit AMD-Karte? Der NV-Treiber macht ja alle möglichen wilden Sachen bei Spielen mit Multithreading und synchornisiert da womöglich zwischen den Threads herum, was SR vermutlich nicht so schmeckt.

Huang hat n faules Ei gelegt?
Müsste man jetzt mit ner Fury X testen die DX12 anomalien u.a. bei bf1

Arcanoxer

2017-03-02, 16:55:59

Ganz nett, aber nichts was mich vom Hocker haut.
War irgendwie klar das der Uber-Hype den CPU's nicht gerecht wird. Besonders für Gamer ist das doch eher eine Enttäuschung, da liegt der doch schon leicht angeschtaubte 4790k vor den Ryzen mit 8C/16T in verfrellten 720p bei ein bunten Strauss aus modernen Spielen.
wtf? :confused:

http://abload.de/img/gamesdvb2f.png
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/3/

Und denn ist ja ja noch die Sache mit den Chipsatz, Speicherkontroller und CPU Sockel Befestigung wo man sich fragt ob der Betatest übersprungen wurde um so schnell wie möglich zu Liefern.

Mein erstes Fazit:
Also reine Workstation CPU ganz nett, wenn die ganzen Kinderkrankheiten mal beseitigt sein sollten.
Aus Gamer sicht, Finger weg!

BlacKi

2017-03-02, 16:57:18

Beachtlich finde ich die fps zwischen 2133mhz und 3000mhz ram takt.

der unterschied wird wohl auch bei den intels viel ausmachen.

https://abload.de/img/19buqz.png

https://abload.de/img/206ut5.png

https://abload.de/img/3spukc.png

https://abload.de/img/4o5scf.png

http://www.purepc.pl/procesory/premiera_i_test_procesora_amd_ryzen_r7_1800x_dobra_zmiana?page=0,43

dildo4u

2017-03-02, 16:57:20

Aus Gamer sicht, Finger weg!
Kommt drauf an wie alt das Game ist.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11307293&postcount=6667

Grumbart

2017-03-02, 17:00:12

captain_drink

2017-03-02, 17:01:15

Huang hat n faules Ei gelegt?
Müsste man jetzt mit ner Fury X testen die DX12 anomalien u.a. bei bf1

Damit würde man die Problematik nur ins GPU-Limit verschieben. Für eine realistische Einordnung müsste man erst mal bis Vega warten...

Beachtlich finde ich die fps zwischen 2133mhz und 3000mhz ram takt.

Und bei CB skaliert der RAM >2666 faktisch gar nicht mehr. Was stimmt nun?

Schnoesel

2017-03-02, 17:02:02

Kommt drauf an wie alt das Game ist.

Eben Computerbase hat ja einen neuen Testparcour:

Neu

https://s18.postimg.org/lm4fxqgax/image.png

Alt:

https://s14.postimg.org/ikyp3pj8x/image.png

Linmoum

2017-03-02, 17:02:09

Ganz nett, aber nichts was mich vom Hocker haut.
War irgendwie klar das der Uber-Hype den CPU's nicht gerecht wird. Besonders für Gamer ist das doch eher eine Enttäuschung, da liegt der doch schon leicht angeschtaubte 4790k vor den Ryzen mit 8C/16T in verfrellten 720p bei ein bunten Strauss aus modernen Spielen.
wtf? :confused:

http://abload.de/img/gamesdvb2f.png
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/3/
Wenn man von modern spricht, sollte man auch den entsprechend richtigen und aktuellen CB-Parcours nehmen. Deiner ist der alte, den man überarbeitet hat. War nur noch keine Zeit, sämtliche CPUs darauf auszurichten. Braucht alles Zeit.

https://i.gyazo.com/9f90f3246a63148317e10c8ad5ec87dd.png

Bl@de

2017-03-02, 17:04:43

AMD hat aufgeholt. Gut so - Hat aber auch lange genug gedauert. Die Leistung in Spielen ist jedoch nicht der Überflieger. Vielleicht sogar enttäuschend (?). Die Temperaturen (habe bisher nur CB gelesen) sind es für mich definitiv, da mein Interesse immer mehr Richtung Mini-ITX geht. Wichtig ist jedoch, dass AMD endlich konkurrenzfähig ist und es interessanter wird. Bulldozer ist damit endgültig abgehakt.

fondness

2017-03-02, 17:05:41

Macht der arme y33H@ noch Überstunden? Kein Review von Golem?^^

kunibätt

2017-03-02, 17:05:44

Aber das ist ja auch Kein echtes Problem:
Erstens ist es trotzdem ein Riesen Sprung noch vorne gegenüber Bulldozer und Derivaten.
Zweitens gilt das nur für Spiele, die noch nicht von vielen Kernen profitieren.
Drittens gibt es wohl Probleme mit SMT, da viele Spiele damit (noch) nichts anfangen können.
Viertens heißt das ja nicht, daß Spiele schlecht aus Ryzen laufen, nur eben nicht super top.
Fünftens und für mich besonders wichtig: Ryzen haut die meisten Intel CPUs in Anwendungen einfach mal weg, vor allem dort, wo viele Kerne was bringen.
Außerdem ich Ryzen günstig.
Weiterhin ist Ryzen stromsparender als die meisten Intel CPUs der gleichen Leistungsklasse. Wer hätte das gedacht?

Und da ich keine CPU vorrangig für Spiele brauche (und schon gar nicht für sinnlose FPS Rekorde in niedrigen Auflösung), ist Ryzen genau das Gesamtpaket, das ich mir erhofft habe.
Die Tests bestätigen das eindrücklich...

Leider ist mein vorbestelltes Mainboard noch nicht lieferbar, weshalb ich mir meine CPU erstmal nur hinlegen kann, wenn sie morgen ankommt...

1.) Auf jeden Fall. Bringt nur jemandem der seit 6 Jahren einen 2600K@ 4,7Ghz hat relativ wenig.
2.) Das sind aber fast immer die Spiele wo es kritisch ist. Ich verweise da jetzt mal auf den Dolphin Bench von Computerbase. Würde gerne mal StarCraft2 und PCSX2 sehen.
3.) Das nützt einem bei existiereneder Software nichts. Warten kann man immer.
4.) Kommt halt darauf an wie tief man im CPU-Limit hängt.
5.) Steht außer Frage.

Ich sehe für mich nur keinen Grund nur für Blender und Co. das Upgrade zu vollziehen und das obwohl ich das ständig nutze. Schneller Rendern kann ich auch in der Cloud oder auf meiner Grafikkarte. Dann gibt es sicherlich einige Anwendungen, die auf Ryzen kaum schneller laufen würden, als auf meinem jetzigen Unterbau. Das überzeugt mich nicht vollends. Ich denke da wird Skylake-X ein deutlich besseres weil stetigeres Bild abgeben.

Flusher

2017-03-02, 17:07:46

Guter Punkt. Gibt es Reviews mit AMD-Karte? Der NV-Treiber macht ja alle möglichen wilden Sachen bei Spielen mit Multithreading und synchornisiert da womöglich zwischen den Threads herum, was SR vermutlich nicht so schmeckt.

Bei Anwendungen hingegen hat man das Problem natürlich nicht....

planet3dnow hat mit einer Nano getestet

BlacKi

2017-03-02, 17:11:03

Tolle Max OC vergleiche für die OCer unter uns.

https://abload.de/img/1p1s1f.png

https://abload.de/img/2vks3f.png

https://abload.de/img/3kasjz.png

Flusher

2017-03-02, 17:11:26

Macht der arme y33H@ noch Überstunden? Kein Review von Golem?^^

Bei HT4u auch noch nicht

dildo4u

2017-03-02, 17:11:43

Mit einer AMD GPU Testen ist schlecht da man zu schnell in GPU Limits kommt,ein Nachtest mit Vega ist aber sehr interessant.

2Ms

2017-03-02, 17:12:36

Wie macht sich Ryzen denn auf Windows 7 x64 oder Win 8 ? Ich sehe nur Reviews unter Win 10.
Für mich, der nicht wechseln wird nach Win 10 wäre aber gerade die Performance in Win 7 interessant. Vieilleicht findet sich jemand, der beides hat, Ryzen und Windows unter Version 10 und auch noch Lust ein paar Benches zu fahren.

Affenkönig

2017-03-02, 17:13:42

Bei PCGH säuft Ryzen bei den Spielebenchmarks komplett ab. Ich hab zwar mit etwas schlechteren Werten gerechnet, aber so schlechten nun auch wieder nicht.

Wenn Ryzen bei Witcher auf Bulldozerniveau liegt, sollte man daran zweifeln, dass beim Testen alles rund lief. Die Ursache wird eher am Mainboard oder Ram als an der CPU liegen.

Arcanoxer

2017-03-02, 17:14:40

@Arcanoxer ich finde man darf nicht den Fehler machen Ryzen nur an den Intel Produkten zu messen.

Der Leistungssprung gegenüber AMDs Vorgängergeneration ist sehr sehr ordentlich.
Preis/Leistung im Verhältnis zu den Intel Produkten passt auch gut, daher kein Grund zur Klage.Kommt sehr auf das Anwendungsgebiet drauf an!

Aber es kann doch nicht sein das eine Moderne 8Core CPU die 560€ kostet in Spielen langsamer ist als ein fast drei Jahre alter 4790k der damals um die 300€ gekostet hat.

Da interessiert mich auch nicht mehr die Leistung von AMDs Vorgängergeneration.
Als reine Workstation CPU schaut das Bild dann schon wieder anders aus.
Dennoch, schon recht "speziell" der Ryzen.

Knuddelbearli

2017-03-02, 17:17:45

Flusher

2017-03-02, 17:21:29

Tolle Max OC vergleiche für die OCer unter uns.

Was soll das cherry picking? Gibt auch genügend Titel in denen Ryzen sehr gut performt

https://abload.de/img/ryzen11sjpr.png

https://abload.de/img/ryzen2oljlr.png

https://abload.de/img/ryzen399k04.png

https://abload.de/img/ryzen4lgk4s.png

PacmanX100

2017-03-02, 17:21:34

Einfach mal ein bisschen Geduld. Die Ergebnisse sind vielleicht nicht so gut wie im Hype zuvor, aber das ganze ist doch ziemlich solide.

Denn: Die Preise werden nur den einen Weg kennen - nach unten. Es wird neue Treiber geben, evtl OS Updates und das wichtigste: Die BIOSse werden besser optimiert sein.
Da lässt sich definitiiv noch was rausholen. Die 6 Kerner sind ja noch nichtmal da. Wer einen 8 Kerner fürs Gaming holt der hat da ohnehin was falsch verstanden - die haben ihre Einsatzzwecke woanders. ;)

MadManniMan

2017-03-02, 17:23:09

Erstaunlich: absolut wettbewerbsfähige Leistung - mit Stärken und Schwächen, das habe ich erwartet.

Aber diese doch sehr gute Effizienz? Ich bin durchaus entzückt :)

akuji13

2017-03-02, 17:23:33

Die Werte sind doch völlig ok. Oder habt Ihr ernsthaft erwartet, das der 1800X den dicksten Intel in allen Belangen schlägt?

Nein.

Ich hatte aber gehofft das wenigstens der 5820K im ITX System ersetzt werden kann weil der 1800X/1700X mindestens eine identische Leistung bringt.
Aktuell gelingt das aber wie es scheint nicht einmal gegen den 5820@stock.

Selbst wenn sich das noch um z. B. 10% bessert gibt es für mich (=nur Spiele) keinen Grund zu wechseln.
Die i7 die ich mit bis zu 4.5Ghz betreiben kann werden also wohl noch länger verweilen.

Mag sein das ich naiv war aber ich habe mir da mehr versprochen.

Für Rechner die ich 2017+ zusammen bauen werde ist AMD aber nun ein ganz heißer Kandidat, denn gerade da geht es um jeden €.

Stromverbrauch juckt natürlich niemanden mehr :freak:

Bei CPUs hier noch nie.

CPUs lassen sich (im Gegensatz zu Grafikkarten) problemlos und leise kühlen, selbst in meinem ITX System.

Da jucken mich die paar Cent nicht und das Klima rette ich damit auch nicht mehr.

Knuddelbearli

2017-03-02, 17:24:05

Wenn der Euro weiter abkackt gehen Preise auch rauf :P ^^

][immy

2017-03-02, 17:24:35

Mit einer AMD GPU Testen ist schlecht da man zu schnell in GPU Limits kommt,ein Nachtest mit Vega ist aber sehr interessant.
Da gibt es nichts was eine niedrige Auflösung nicht zurechtrücken könnte. Mit ner 480er doer Furyx solltest du bei bei 720p so schnell nicht in irgendwelche GPU-Limites stoßen. Das ding ist schlagkräftig genug.

Das Bild ist derzeit aber ein wenig unstimmig. Hier gewinnen sie mal gegen einen 8core Intel und dort verliert man gegen einen 4core Intel. Da gibt es definitiv noch Probleme bei den Benchmarks, Treibern was auch immer.
Einfach noch ein wenig abwarten. Eine hohe Grundperformance scheint ja schon mal da zu sein.

Bl@de

2017-03-02, 17:29:44

Untervolten klappt doch richtig gut laut CB also sollte mITX kein Problem sein mit dem 1700, der darf ja auch deutlich heißer werden als die anderen.

Das stimmt ;-) Habe mich nur auf Standardwerte bezogen. Zur Zeit bin ich eh gut bedient mit dem i3, da ich Spiele streame. Wäre also eher ein Zukunftsprojekt wenn ich mehr vom HTPC will.

robbitop

2017-03-02, 17:29:49

Ich frage mich, ob (in Bezug auf Spiele) ggf. noch ein gutes Stück mehr aus der mArch geholt werden kann, wenn das I/O glattgezogen wird:

- hohe Latenz Memory Controller?
- SMT?
- Intercommunikation CCX?

Prinzipiell aber ein gutes Stück unter Haswell was "Spiele-IPC" angeht... leider :(

Flusher

2017-03-02, 17:32:19

Prinzipiell aber ein gutes Stück unter Haswell was "Spiele-IPC" angeht... leider :(

Würde ich so pauschal nicht sagen - hängt von Reviewer zu Reviewer und von Spiel zu Spiel ab

--

Asus hat die Supportseite für das Prime B350-Plus nun online geschalten.

https://www.asus.com/de/Motherboards/PRIME-B350-PLUS/HelpDesk_CPU/

Bios 0503 vom 28.02 wird als aktuellstes gelistet.

Hier noch die Memory QVL

http://dlcdnet.asus.com/pub/ASUS/mb/SocketAM4/PRIME_B350-PLUS/PRIME_B350-PLUS_Memory_QVL.pdf

edit:

Mist mein Corsair Kit (CMK16GX4M2B3000C15) wird als "Compatible with Ryzen CPU 2133 MHz" gelistet.

Mills

2017-03-02, 17:33:47

Heftig! Toller Fortschritt ggü Bulldozer, aber (noch?) sehr inkonsistent die ganzen Benches. Da hätte AMD besser noch etwas Zeit investiert. Sollten Feinschliff und Bugfixing nicht viel bringen, die 370er Boards so teuer bleiben, und das Thema RAM nicht verbessert werden, können Spieler eigentlich entspannt bei Kaby Lake bleiben. Aber für alle die nicht nur spielen bietet Ryzen ein prima Preis/Leistungsverhältnis, auch Performance pro Watt und die Leistungsaufnahmen idle und Last sind bärenstark - endlich annehmbare Konkurrenz für Intel, was hoffentlich die Preise insgesamt positiv beeinflussen wird.

MadManniMan

2017-03-02, 17:33:53

Selbst wenn sich das noch um z. B. 10% bessert gibt es für mich (=nur Spiele) keinen Grund zu wechseln.
Die i7 die ich mit bis zu 4.5Ghz betreiben kann werden also wohl noch länger verweilen.

Ich bin ein wenig verwundert: War denn je in Diskussion, dass Ryzen bisherige Plattformen versägt? Für mich war eigentlich immer klar, dass es um Konkurrenzfähigkeit geht. Dass für solche Systeme wie Deines nur Sidegrades entstünden, war doch eigentlich klar.

Bei CPUs hier noch nie.

Na aber klar doch. Allein schon, weil effiziente Systeme eine breite Einsetzbarkeit in allen möglichen Plattformen bedeuten. Laptops ahoi, AMD darf gern Verbreitung finden.

Prinzipiell aber ein gutes Stück unter Haswell was "Spiele-IPC" angeht... leider :(

Ist jetzt aber auf dem hohen Gesamtniveau auch nix schlimmes, wie ich finde.

akuji13

2017-03-02, 17:37:30

Für mich war eigentlich immer klar, dass es um Konkurrenzfähigkeit geht.

Konkurenzfähig heißt für mich gleiche Leistung.

Na aber klar doch. Allein schon, weil effiziente Systeme eine breite Einsetzbarkeit in allen möglichen Plattformen bedeuten. Laptops ahoi, AMD darf gern Verbreitung finden.

Damit meinte ich natürlich nur meine Systeme. :wink:
Mir war das schon immer egal.

y33H@

2017-03-02, 17:37:39

Endlich ;( =)

https://www.golem.de/news/ryzen-7-1800x-im-test-amd-ist-endlich-zurueck-1703-125996.html

w0mbat

2017-03-02, 17:40:21

Endlich ;( =)

https://www.golem.de/news/ryzen-7-1800x-im-test-amd-ist-endlich-zurueck-1703-125996.html

Wollte ich gerade auch posten, schöner Test! :popcorn:

Michalito

2017-03-02, 17:40:40

Das hatten wir schon zum Verlinken?

Gigabyte Aorus X370 Gaming 5 mit AMD Ryzen 7 1800X im Test
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/mainboards/gigabyte_aorus_x370_gaming_5/s01.php

Tweakpc..

Loeschzwerg

2017-03-02, 17:41:00

Falls noch nicht verlinkt, The Stilt hat ein paar sehr interessante Informationen und Ergebnisse zusammen geschrieben:

Ryzen: Strictly technical (https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/)

Mega tolle Arbeit von The Stilt! Danke für den Link :)

Danke auch an die restlichen Tester =)

---

Mein Fazit zu Ryzen: Das P/L passt und es gibt endlich wieder eine Alternative zu Intel :) Leistung bei Spielen möglicherweise etwas enttäuschend, aber das gleicht die gute Leistung in Anwendungen wieder aus. Ich bin echt auf Naples gespannt (gerade im Hinblick auf die Infinity Fabric).

Beschissen finde ich die Probleme (Speicher) bei den Boards. Hoffentlich bessert sich die Sache zügig, denn selbst versierte Bastler tun sich hier schwer und dadurch kann sich ein negativer Eindruck festsetzen.

Auch die Thematik bei Vollbestückung des Speichers... ziemlich unglücklich wenn dann offiziell nur so geringe Taktraten drin sind. Da bessert AMD hoffentlich mit der folgenden Gen nach.

Mr.Bug

2017-03-02, 17:41:31

Ich bin auch nicht enttäuscht, im Gegenteil - was AMD hier unter Anbetracht aller Umstände und teils noch unoptimiert abgeliefert hat, ist doch endlich wieder konkurrenzfähig mit tollem P/L-Verhältnis.

Und was Ryzen unter einer guten, optimierte Engine a'la Frostbite in BF1 zu leisten vermag, sollte doch aufhorchen lassen:

In WQHD ganze 3 FPS / 2 FPS (!) Differenz zum 6900K bzw. 5960X !

Ich werde definitiv zu einem 1700X aufrüsten innerhalb der nächsten 3 Monate und bin mir sicher, da wird es bereits wieder positive Benchmarkdifferenzen geben.

Menace

2017-03-02, 17:42:12

Äh Photoshop bei CB? Oder konvertiert ihr den ganzen Tag Videos..

Den ganzen Tag nicht Videos. Aber RAWs, Datenbanken und vor allem Boinc (https://boinc.berkeley.edu)!

Bin ich der Einzige der die negativen Meinungen etwas lächerlich findet? Anwendungen sind Top, Stromverbrauch ist Top, in Spielen 15-20% langsamer bei jedoch sehr wechselhafter Leistung was zumindest auf leichte Verbesserungen in Zukunft durch BIOS/Spiele/Windows Updates hoffen lässt.

Nein, bist Du nicht, aber überrascht bin ich auch nicht. :smile:

Was ich bei AMD nicht verstehe ist, dass man keine 1700X und 1700 gleich and die Tester versandt hat. Sind diese zu stark im Vergleich zum 1800X?

Gibt es einen Test mit Boinc! Seti oder andere Computing Systeme? Die Programme laufen meist länger und häufiger als Winrar. Gibt es auch dazu Effizienzmessungen?

Ist Computerbase der einzige Vergleichstest zwischen 1800X, 1700X und 1700?

Schaffe89

2017-03-02, 17:42:17

Bei CB führt der 1800X in W3. Hier wird definitiv eine tiefere Analyse fällig warum die Ergebnisse so extrem streuen.

CB bencht halt immernoch im Grafiklimit. Meh.

dildo4u

2017-03-02, 17:42:51

Endlich ;( =)

https://www.golem.de/news/ryzen-7-1800x-im-test-amd-ist-endlich-zurueck-1703-125996.html
Was ich Heute gelernt hab die Dishonored 2 Engine erscheint gar nicht mal so veraltet zu sein,eigentlich hörte man ja bisher nur Horror Story's.

M4xw0lf

2017-03-02, 17:44:41

Für mich als 4k-Spieler sind die Spielebenchmarks eh alle pillepalle. :freak:

BoMbY

2017-03-02, 17:46:53

NVidia-Karte (http://techreport.com/review/31366/amd-ryzen-7-1800x-ryzen-7-1700x-and-ryzen-7-1700-cpus-reviewed/10):

http://i.imgur.com/Q72qEko.png

Fury Nano (http://www.planet3dnow.de/cms/30155-amd-ryzen-7-1800x-teil-1/subpage-benchmarks-bei-standardtakt-gta-v-the-elder-scrolls-v-skyrim-special-edition/):

http://i.imgur.com/6AUk14z.png

Oder liegt das nur an den Settings, oder an integrierter Benchmark vs. eigene Sequenz?

Dino-Fossil

2017-03-02, 17:47:43

PCGamesHardware sieht im Vergleich so dermaßen schlecht aus, ich schätze die benötigen noch ein bis zwei BIOS-Updates bis man deren Ergebnisse ernst nehmen kann.
Ist dann hoffentlich für den angekündigten großen Vergleichstest in der nächsten Print-Ausgabe erledigt.

Das Rumgeheule Marke "FAIL! Ryzen ist kein Ersatz für meinen übertakteten i7 58XX" bzw. "FAIL! Ryzen verliert in Spielen gegen einen 7700K" ist nervig, war aber leider zu erwarten.

Das sich Ryzen so einordnen würde, war aber auch absehbar, von daher...

Knuddelbearli

2017-03-02, 17:47:45

dildo4u

2017-03-02, 17:48:06

w0mbat

2017-03-02, 17:49:01

Ich finde dildo4u hat mit seinen Postings zu der Spieleleistung schon nicht Unrecht. Ryzen blüht ihn vielen Anwendung geradezu auf, schlägt die Intel-Konkurrenz oft sehr überzeugend und verbraucht dazu noch weniger, vor allem der R7 1700 und 1700X sind deutlich besser als die Intel CPUs - ein Hammer was AMD da bringt.

Dahingegen ist die Spiele-Leistung echt underirdisch. Und wenn ich mir überlege das manche Spiele in den letzt 2 Wochen >20% zugelegt haben hoffe ich persönlich echt noch auf Besserung in dem Bereich. Schade, mMn hätte AMD einfach noch 4 Woche warten sollen.

Ich denke isng. ist es eine Kombination aus noch nicht perfekt ausgereiftem SMT, schlechter Speicher-Lestung und allgemeiner Unausgegorenheit. Die Frage ist nun eben ob, und wie viel, man davon per BIOS-Update und Windows- bzw. Spiele-Patch noch fixen kann, oder ob es an der Hardware selber liegt.

Wie es dem auch sei, ich bin mir sicher, Zen+ kann problemlos 15-20% zulegen, dazu noch mehr Takt und ausgereiftere Boards: Hype-Train Ryzen 2 2018 :ugly:

BlacKi

2017-03-02, 17:49:21

zoschhhhhhh

lieber nicht am mainboard/vrm sparen. die 8 kerne ziehen mit OC ordentlich strom
https://abload.de/img/1fguo3.png

DrFreaK666

2017-03-02, 17:50:36

Der 1700X ist in Games wohl kaum schneller als mein Xeon E3-1230 v2, oder kann ich mehr Leistung bei CPU-limitierten Spielen erwarten?? Spiele in 1440p

dildo4u

2017-03-02, 17:50:59

zoschhhhhhh

lieber nicht am mainboard/vrm sparen. die 8 kerne ziehen mit OC ordentlich strom
https://abload.de/img/1fguo3.png
Hatte ich schon vor Wochen gesagt OC ist Sinnlos XFR betreibt ihn schon am Sinnvollen Limit.

Linmoum

2017-03-02, 17:51:01

zoschhhhhhh

lieber nicht am mainboard/vrm sparen. die 8 kerne ziehen mit OC ordentlich strom
https://abload.de/img/1fguo3.png
Ein 1700X @3,95GHz der deutlich weniger zieht, als ein 1800X @stock?

Schaffe89

2017-03-02, 17:51:51

Du suchst dir deine Beiträge echt immer so aus, dass sie völlig Anti-AMD sind:D

Na klar:rolleyes: So wie ihr jahrelang CPU Benchmarks im GPU Limit messt oder in Tests was von Kernskalierung schreibt, obwohl ihr die gar nicht messt.
Bei euch ist der 1800x 10% vor dem 7600k, bei PCGH ist er 20% dahinter, bei den anderen Tests pari.

Die Qualität eurer Tests ist nicht besonders hoch, da braucht man eure Tests auch nicht als die Wahrheit darstellen.:rolleyes:

Es gibt auch andere Tests:

http://www.gamestar.de/hardware/prozessoren/amd-ryzen-7-1800x/test/amd_ryzen_r7_1800x,1064,3310424,3.html#full-hd-benchmarks

Auf 2600k Niveau.

Dino-Fossil

2017-03-02, 17:53:41

Dahingegen ist die Spiele-Leistung echt underirdisch.

Nö, die Spieleleistung ist durchaus solide, deutlich besser als noch zu Bulldozer Zeiten und endlich fast auf Intel-Niveau.
Jedenfalls wenn man sich nicht nur z.B. die PCGamesHardware anschaut.

Aber sicherlich holt sich Ryzen da nicht die Krone - würd ich aber jedenfalls nicht als Fail bezeichnen.

Effe

2017-03-02, 17:54:55

Dahingegen ist die Spiele-Leistung echt underirdisch.
Man muss nicht maßlos übertreiben.

Knuddelbearli

2017-03-02, 17:58:16

Ein 1700X @3,95GHz der deutlich weniger zieht, als ein 1800X @stock?

Logisch! der manuell Übertaktete hat ja keinerlei Voltreserven während der Stock 0,1-0,15V Reserven hat :wink:

Schaffe89

2017-03-02, 17:58:25

Nö, die Spieleleistung ist durchaus solide

Ich würde es nicht als solide beschreiben, wenn man in einigen Spielen sogar unterhalb eines FX8350 liegt.:redface:

Michalito

2017-03-02, 18:01:16

Jeder, der, berücksichtigt man man mal den Grundsatz:
You get what you pay mit in sein Beurteilung von ryzen mit einfliessen lässt, und das P/L technisch nicht toll findet, der hat noch lange nicht genung bei Intel geblutet. Alleine das dämliche Intel Sockel/Lane Spielchen..

w0mbat

2017-03-02, 18:02:03

Man muss nicht maßlos übertreiben.

Im Vergleich zu den Anwedungs-Ergebnissen mMn schon.

Th3o

2017-03-02, 18:05:17

Ist ein 500W Netzteil dann noch ok für 1700x + Vega?

vinacis_vivids

2017-03-02, 18:05:54

Ich würde es nicht als solide beschreiben, wenn man in einigen Spielen sogar unterhalb eines FX8350 liegt.:redface:

Mit aktivierten SMT inkl. bug schon möglich. Hier schaltet man SMT dann einfach aus.

Ätznatron

2017-03-02, 18:06:22

Dahingegen ist die Spiele-Leistung echt underirdisch.

Genau.

Schneller als ein 4770k, gleichauf mit einem 4790k.

Fazit: Katastrophal.

Knuddelbearli

2017-03-02, 18:06:45

Ist ein 500W Netzteil dann noch ok für 1700x + Vega?

Ohne OC und wenn vega maximal 300W zieht ja.

MadManniMan

2017-03-02, 18:07:39

Konkurenzfähig heißt für mich gleiche Leistung.

Wäre die Systeme hinsichtlich Kernzahl und Preis identisch, könnte man diese Schlüsse ziehen. Dol wit et ¯\_(ツ)_/¯

Damit meinte ich natürlich nur meine Systeme. :wink:
Mir war das schon immer egal.

Das ist dann aber kein sonderlich gemeingültiges Kriterium :D

Flusher

2017-03-02, 18:07:51

Endlich ;( =)

https://www.golem.de/news/ryzen-7-1800x-im-test-amd-ist-endlich-zurueck-1703-125996.html

Sehr guter Artikel! :up:

The_Invisible

2017-03-02, 18:11:22

Klar nervt das Geheule, aber es nervt mich genauso wie der absolut übertrieben Hype der im Vorfeld mal wieder gestartet wurde. Von daher muss man da einfach drüber hinwegsehen
---

Ja vor allem zeigt es das auch nur AMD nur mit Wasser kocht und Intel die letzten Jahre nicht geschlafen hat.

Flusher

2017-03-02, 18:11:31

Genau.

Schneller als ein 4770k, gleichauf mit einem 4790k.

Fazit: Katastrophal.

Wo ließt du bloß so einen Unsinn?

Mr.Bug

2017-03-02, 18:13:14

Ja, gut gemacht von Golem!

Zitat:

"Verglichen mit dem ursprünglichen Bios steigert das neue UEFI die Bildrate in unserem Spiele-Parcours zwischen plus 4 und plus 26 Prozent, im Mittel gar um plus 17 Prozent!"

Da ist definitiv noch Potential nach oben in den nächsten Monaten!

MechWOLLIer

2017-03-02, 18:13:26

CB bencht halt immernoch im Grafiklimit. Meh.
Mit einer Titan X in 720p? Was soll man denn sonst noch tun?

Na klar So wie ihr jahrelang CPU Benchmarks im GPU Limit messt oder in Tests was von Kernskalierung schreibt, obwohl ihr die gar nicht messt.
Bei euch ist der 1800x 10% vor dem 7600k, bei PCGH ist er 20% dahinter, bei den anderen Tests pari.

Die Qualität eurer Tests ist nicht besonders hoch, da braucht man eure Tests auch nicht als die Wahrheit darstellen.
Die Qualität deiner Aussagen von angeblich bei GF arbeitenden Mitstundenten war bis jetzt auch nicht sonderlich hoch - nämlich durchweg alles falsch.

Wo messen wir Jahrelang CPU-Tests im GPU-Limit? Und wenn der 1800X bei uns 10 Prozent schneller als der 7700K ist, bei den meisten anderen gleich schnell und bei der PCGH 20 Prozent langsamer. Warum ist bei uns dann alles falsch?

Ich frage mich halt wirklich, wer mit welchem Mainboard/BIOS getestet hat. Denn AMD war zu diesem Thema (so wie ich das mitbekommen habe) erstaunlich still.
Ich möchte noch einmal anmerken: Mit einem anderen Mainboard und einem älteren BIOS war bei uns der 1800X auch nur so schnell wie ein Core i7-4770K.

y33H@

2017-03-02, 18:15:29

664p ohne PP-Effekte :P

Im Ernst, die Titan X in 720p ist schon das quasi absolut obere Ende für ein CPU-Limit, gefällt mir =)

EDIT
Hier das MSI X370 Xpower Gaming Titanium mit v117.

Ätznatron

2017-03-02, 18:15:56

Wo ließt du bloß so einen Unsinn?

Welchen Unsinn?

anddill

2017-03-02, 18:18:03

Da hat wohl jemand einen kaputten Ironiedetektor.

Ätznatron

2017-03-02, 18:18:38

Da hat wohl jemand einen kaputten Ironiedetektor.

Ja, mir waren die entsprechenden Tags ausgegangen.

BlacKi

2017-03-02, 18:19:57

Mit einer Titan X in 720p? Was soll man denn sonst noch tun?
witcher 3 für einen cpu test? auswahl nochmals überdenken. schade das ihr nicht bf1 im test hattet. die einzigsten benches die bei euch für mich informativ waren war gta5.

maximus_hertus

2017-03-02, 18:21:02

Danke an CB und Golem für die sehr guten Reviews. Die anderen werden im laufe des Abends gelesen.

Bisheriges Fazit: Ohne Hype ein sehr gutes Ergebnis mit dem (kleinen) Makel der unkonstanten Spieleperformance. Durch den Hype, speziell im Februar, hätte der 1800% überall auf P1 stehen müssen, ohne als "Enttäuschung" wahrgenommen zu werden.

Jetzt warte ich vor allem auf den 1600X bzw. 1500. Die könnten echt interessant werden, gerade durch den Preis (200-300 Euro).

Einzig die (extrem) teuren Boardpreise sind unschön. Das Crosshair Hero, nicht unbedingt die Flagschiff Serie, für knapp 300 Euro? Echt jetzt? Bei 200 Euro würde es imo passen, aber deutlich darüber ist es imo zu teuer.

Linmoum

2017-03-02, 18:21:23

witcher 3 für einen cpu test? auswahl nochmals überdenken. schade das ihr nicht bf1 im test hattet. die einzigsten benches die bei euch für mich informativ waren war gta5.
Du hast den CB-Test schon gelesen, oder?

Loeschzwerg

2017-03-02, 18:21:33

"Verglichen mit dem ursprünglichen Bios steigert das neue UEFI die Bildrate in unserem Spiele-Parcours zwischen plus 4 und plus 26 Prozent, im Mittel gar um plus 17 Prozent!"

Da ist definitiv noch Potential nach oben in den nächsten Monaten!

Ein UEFI/Bios ist kein Grafikkartentreiber... im Idealfall gleicht sich die Spielleistung der Anwendungsleistung an, aber es kann auch einfach nichts passieren und sich nur die Speicherkompatibilität verbessern.

Schnoesel

2017-03-02, 18:22:12

auswahl nochmals überdenken. schade das ihr nicht bf1 im test hattet. die einzigsten benches die bei euch für mich informativ waren war gta5.

Da wollen die Leute mitdiskutieren und finden nicht mal den BF1 Bench? Srsly?

https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/#diagramm-battlefield-1-dx11-multiplayer-fps

BlacKi

2017-03-02, 18:22:49

Du hast den CB-Test schon gelesen, oder?
ich merke gerade, dass ich nur die hälfte las^^

MR2

2017-03-02, 18:22:56

Danke für die Tests!
Wenn ich die Leistungssteigerung der letzten Bios(e) so lese...da wird auch bei dem schnellsten Asus noch was möglich sein.
Zur Erinnerung:

Golem:
"Verglichen mit dem ursprünglichen Bios steigert das neue UEFI die Bildrate in unserem Spiele-Parcours zwischen plus 4 und plus 26 Prozent, im Mittel gar um plus 17 Prozent! "

CB:
Für die von AMD als Muster verteilten Mainboards Asus Crosshair VI Hero und MSI X370 Xpower Gaming Titanium empfiehlt der Hersteller mindestens den Einsatz der BIOS-Versionen 5704 respektive 117 und in der Tat gab es auf beiden Platinen damit einen deutlichen Zugewinn an Leistung – teilweise zweistellig bis zu 25 Prozent. Mit älterem BIOS lag der Ryzen 7 1800X in Spielen zunächst auf dem Niveau des Intel Core i7-4770K, was in der Redaktion Erinnerungen an Bulldozer wach werden ließ. Der Wechsel auf das Mainboard von Asus und die Bereitstellung des BIOS 117 durch MSI brachte dann allerdings Entwarnung.

Wenn dann noch Software/OS Optimierungen dazu kommen, sieht es denke ich noch um einiges besser aus.

Ich bestell mir den 1700X und das große Asus. Vom X6 1100T wird das ein super Sprung!

BoMbY

2017-03-02, 18:23:14

The Stilt hat auf meine Bitte hin Coreinfo (https://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/cc835722.aspx) Ergebnisse von Ryzen gepostet (https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/#post-38770528), und es sieht so aus als wäre die Erkennung der Logischer Kern zu Cache Zuordnung total kaputt:

Logical Processor to Cache Map:
*--------------- Data Cache 0, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
*--------------- Instruction Cache 0, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
*--------------- Unified Cache 0, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
*--------------- Unified Cache 1, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
-*-------------- Data Cache 1, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
-*-------------- Instruction Cache 1, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
-*-------------- Unified Cache 2, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
-*-------------- Unified Cache 3, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
--*------------- Data Cache 2, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
--*------------- Instruction Cache 2, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
--*------------- Unified Cache 4, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
--*------------- Unified Cache 5, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
---*------------ Data Cache 3, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
---*------------ Instruction Cache 3, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
---*------------ Unified Cache 6, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
---*------------ Unified Cache 7, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
----*----------- Data Cache 4, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
----*----------- Instruction Cache 4, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
----*----------- Unified Cache 8, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
----*----------- Unified Cache 9, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
-----*---------- Data Cache 5, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
-----*---------- Instruction Cache 5, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
-----*---------- Unified Cache 10, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
-----*---------- Unified Cache 11, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
------*--------- Data Cache 6, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
------*--------- Instruction Cache 6, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
------*--------- Unified Cache 12, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
------*--------- Unified Cache 13, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
-------*-------- Data Cache 7, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
-------*-------- Instruction Cache 7, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
-------*-------- Unified Cache 14, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
-------*-------- Unified Cache 15, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
--------*------- Data Cache 8, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
--------*------- Instruction Cache 8, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
--------*------- Unified Cache 16, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
--------*------- Unified Cache 17, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
---------*------ Data Cache 9, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
---------*------ Instruction Cache 9, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
---------*------ Unified Cache 18, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
---------*------ Unified Cache 19, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
----------*----- Data Cache 10, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
----------*----- Instruction Cache 10, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
----------*----- Unified Cache 20, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
----------*----- Unified Cache 21, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
-----------*---- Data Cache 11, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
-----------*---- Instruction Cache 11, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
-----------*---- Unified Cache 22, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
-----------*---- Unified Cache 23, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
------------*--- Data Cache 12, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
------------*--- Instruction Cache 12, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
------------*--- Unified Cache 24, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
------------*--- Unified Cache 25, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
-------------*-- Data Cache 13, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
-------------*-- Instruction Cache 13, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
-------------*-- Unified Cache 26, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
-------------*-- Unified Cache 27, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
--------------*- Data Cache 14, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
--------------*- Instruction Cache 14, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
--------------*- Unified Cache 28, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
--------------*- Unified Cache 29, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
---------------* Data Cache 15, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
---------------* Instruction Cache 15, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
---------------* Unified Cache 30, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
---------------* Unified Cache 31, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64

So sieht das bei meinem i7 3770k mit HT aus:

Logical Processor to Cache Map:
**------ Data Cache 0, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
**------ Instruction Cache 0, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
**------ Unified Cache 0, Level 2, 256 KB, Assoc 8, LineSize 64
******** Unified Cache 1, Level 3, 8 MB, Assoc 16, LineSize 64
--**---- Data Cache 1, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
--**---- Instruction Cache 1, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
--**---- Unified Cache 2, Level 2, 256 KB, Assoc 8, LineSize 64
----**-- Data Cache 2, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
----**-- Instruction Cache 2, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
----**-- Unified Cache 3, Level 2, 256 KB, Assoc 8, LineSize 64
------** Data Cache 3, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
------** Instruction Cache 3, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
------** Unified Cache 4, Level 2, 256 KB, Assoc 8, LineSize 64

Wenn irgendwelche Software darauf baut, könnte das einige schlechte Ergebnisse von Ryzen erklären. Das sieht zum Beispiel so aus als hätte jeder Ryzen-Kern einen eigenen 16 MB L3 Cache ...

scully1234

2017-03-02, 18:23:27

664p ohne PP-Effekte :P
.
Korinthenkacker:biggrin:

pest

2017-03-02, 18:23:47

hier mal zum Vergleich
Ryzen 1800X vs. mein Sandy mit 1066Mhz Speichertakt, Latenz vom Ram und L3 ist echt schräg

in dunkler Erinnerung hatte Bulldozer auch solche Probleme

pic von guru3d
https://abload.de/img/cachemem_ryzenbcugd.png https://abload.de/img/cachemem_sandyvpuj5.png

Achim_Anders

2017-03-02, 18:23:51

Da hier ja gerade einige der Tester und Redaktionen mitlesen:

VIELEN DANK!

Das war für euch alle eine riesen Arbeit und es sind ganz tolle Tests bei rausgekommen!

Ich freue mich auch schon auf weitere Analysen, insbesondere der Gaming-Performance. So unterschiedlich wie die Ergebnisse sind, gibt es noch einiges zu verstehen, zumindest für mich.. :D
In den meisten Anwendungen und der Effizienz ist es imo extrem positiv.

MechWOLLIer

2017-03-02, 18:24:18

witcher 3 für einen cpu test? auswahl nochmals überdenken. schade das ihr nicht bf1 im test hattet. die einzigsten benches die bei euch für mich informativ waren war gta5.
Bitte was?
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/#diagramm-battlefield-1-dx11-multiplayer-fps

edit: Haben ja schon einige angemerkt, hätte mal F5 drücken sollen :)

just4FunTA

2017-03-02, 18:26:00

Gibt es schon irgendwo einen Benchmark mit BF1 Multiplayer in 1440p? Am besten mit nem i5,i7 und ryzen. Als Graka wäre eine gtx1080 am besten.

Lowkey

2017-03-02, 18:26:41

The Stilt hat auf meine Bitte hin gepostet

...

Wenn irgendwelche Software darauf baut, könnte das einige schlechte Ergebnisse von Ryzen erklären. Das sieht zum Beispiel so aus als hätte jeder Ryzen-Kern einen eigenen 16 MB L3 Cache ...

Der Mann hat schon einiges für den FM2 getan. :up:

Achim_Anders

2017-03-02, 18:27:48

Die Auflösung hat wenig mit der CPU zu tun. Schau, was die CPU in 720 erreichen kann, schau was deine Grafikkarte in 1440p erreicht. Nimm die kleinere Zahl und du hast ca deine gesuchte Zahl...

Ätznatron

2017-03-02, 18:28:21

witcher 3 für einen cpu test?

Auch für extrem grafiklastige Spiele braucht man eine CPU.

Einen Test halte ich daher für durchaus legitim.

Ist ja nicht das einzige Spiel, das CB getestet hat.

Deathcrush

2017-03-02, 18:31:35

Sehe ich das Richtig, der AMD 1800x kostet 559€ und ist oft bzw häufig langsamer als ein i7 7700k für 375€?

rentex

2017-03-02, 18:32:38

Sehe ich das Richtig, der AMD 1800x kostet 559€ und ist oft langsamer als ein i7 7700k für 375€?

Fürs nur zocken, ja!

YfOrU

2017-03-02, 18:33:25

Bezüglich des Speichercontrollers habe ich die Vermutung dass AMD diesen um Zeit und Kosten einzusparen extern eingekauft hat. Da gab es nämlich etwas:
http://news.synopsys.com/AMD-and-Synopsys-Expand-IP-Partnership

Zum einen ist AMD bezüglich des Controllers (im Vergleich zu anderen Bereichen) verdächtig still und zum anderen ist die Performance und Art der Integration für klassische CPUs eher etwas untypisch.

Das die Chipsätze extern entwickelt wurden ist inzwischen auch offiziell bestätigt:
http://www.anandtech.com/show/11177/making-amd-tick-a-very-zen-interview-with-dr-lisa-su-ceo

Q6: It has been noted that AMD has been working with ASMedia on the chipset side of the platform, using a 55nm PCIe 3.0x4 based chipset. Currently your competition implements a large HSIO model that can support up to 24 PCIe 3.0 lanes, albeit with limited bandwidth, but enables extensive networking, PCIe storage, and other features. What does AMD need to do to reach semi-parity for I/O ?

LS: I think we will continue to want a rich ecosystem. On the chipset side we may not develop the chipsets ourselves but we certainly want to be in partnership with others to develop a wide set of IO. I think if you look at the set of motherboard partners that we have, and the extensive testing we’ve done with them, I would expect that as we gain some market share in the high-end, you will see that system build up.

In Summe stellt es sich für mich so da das AMD den Fokus voll auf den CPU Kern bzw. CCX gelegt hat und alles andere soweit möglich eingekauft/ausgelagert hat. Bezieht man AMDs vergleichsweise begrenzte R&D Kapazitäten und den enormen Zeitdruck mit ein spricht auch sehr wenig dagegen.