AMD - Pinnacle Ridge: Zen+ im April 2018 [Archiv] - Seite 2

HOT

2017-09-27, 14:15:51

Hui, bleibt mal auf dem Teppich. Ich geh zwar davon aus, dass PinnacleRidge eine neue Northbridge bekommt, die PCIe4 für Rome kann, aber die Kerne bekommen nur ne neue Rev., die werden also besser takten und dann gibts halt noch den Prozess, der da was bringen wird. 5% IPC wär also schon echt viel für einen Respin. Aber der neue "HP"-Prozess i.V.m. einer Metalspin Taktoptimierung wird mMn 4,5GHz und die verbesserte NB höhere IF und Speichertakte zulassen.

johla

2017-09-27, 14:22:27

Wird es einen Ryzen mit AXV-512 geben?

Pirx

2017-09-27, 14:30:14

schon allein höhere Default-Speichertakte würden "IPC" bringen, dann der Metalspin / Debugging und der bessere Prozess... könnte schon auf eine Steigerung wie beim FX 8350 vs. 8150 hinauslaufen

Der_Korken

2017-09-27, 14:46:07

Wird es einen Ryzen mit AXV-512 geben?

Als Befehlssatz an sich vielleicht schon, aber nicht als native Einheiten wie bei Skylake X. Dass Zen1 nicht mal volle AVX256-Einheiten hat, dürfte ein Zeichen dafür sein, dass AMD bewusst auf überbreite ALUs verzichtet, um die Kerne schlank und sparsam zu halten. Für massiv vektorisierbare Workloads würden sie langfristig lieber ihre GPUs verwenden, schätze ich mal.

Pirx

2017-09-27, 15:04:50

... Für massiv vektorisierbare Workloads würden sie langfristig lieber ihre GPUs verwenden, schätze ich mal.
Irgendwann sollten sie damit aber mal anfangen.

Brillus

2017-09-27, 17:49:51

Ich finde die Erwähnung der low power ryzen interessant als jemand der auf Desktopreplacemant Notebooks setzt.

gravitationsfeld

2017-09-27, 18:03:48

Irgendwann sollten sie damit aber mal anfangen.
Das ist eine Sache der Software.

HOT

2017-09-27, 18:24:27

Ich glaub nicht, dass AMD auf absehbare Zeit AVX3 macht. Ich würd sowieso darauf tippen, dass das insgesamt abseits der Supercomputer ein ganz schöner Rohrkräpierer wird.

fondness

2017-09-27, 19:05:45

schon allein höhere Default-Speichertakte würden "IPC" bringen, dann der Metalspin / Debugging und der bessere Prozess... könnte schon auf eine Steigerung wie beim FX 8350 vs. 8150 hinauslaufen

Man sollte nicht unterschätzen, dass Summit Ridge eigentlich ein worst case Szenario im Chip-Design darstellte. Völlig neues Design auf einem völlig neuen Prozess (erstmal mit FinFET-Transitoren, was viele grundsätzliche Erfahrungen der Vergangenheit über den Haufen geworfen hat), garniert mit maximalen Zeitdruck. Da bleib natürlich nur wenig Zeit für Feintuning. Dementsprechend ist da schon noch deutlich Optimierungspotential vorhanden.

deekey777

2017-09-28, 18:12:19

AMD to launch 12nm Ryzen in February 2018, says mobo makers (https://www.digitimes.com/news/a20170927PD212.html)
The company will initially release the CPUs codenamed Pinnacle 7, followed by mid-range Pinnacle 5 and entry-level Pinnacle 3 processors in March 2018, the sources disclosed. AMD is also expected to see its share of the desktop CPU market return to 30% in the first half of 2018.

Relic

2017-09-28, 18:58:58

w0mbat

2017-09-28, 19:44:29

Das "LP" bei 12nmLP steht für "leading performance" und nicht "low power". Verwirrend, ist aber so :D

Relic

2017-09-28, 19:47:44

Das "LP" bei 12nmLP steht für "leading performance" und nicht "low power".

Es basiert im Kern aber immernoch auf der 14nm Fertigung und diese ist ein Low Power Prozess. Da können sie 12nm LP nennen wie sie wollen...
Da hat sich nur einer im Marketing gedacht: Low Power hört sich auch langsam an lasst mal was anderes machen...

HOT

2017-09-28, 22:31:49

Rome ist Zen 2 und 12nm ist ein LP Prozess...

Rome kommt weit vor Zen 2. Das ist Starship was du meinst. Rome ist zu 99% PR.

gmb

2017-09-29, 01:09:33

Ob der Basetakt wirklich um 10% steigt, wird sich zeigen müssen, da das auch eine Verbrauchsfrage ist. Wenn die Taktwall von 4 auf 4,4Ghz angehoben wird und der ST-Turbo entsprechend hoch geht, hat man Intel aber eh schon ordentlich ST-Vorsprung abgenommen. Bei MT kann der Basistakt ruhig klein sein, das holt man über die zusätzlichen Kerne und SMT locker wieder rein. Dann könnte sich AMD zusätzlich noch mit einem kleinen Stromverbrauch brüsten @stock.

Ich spekuliere auf 105W TDP.

Brillus

2017-09-29, 06:55:14

Ich spekuliere auf 105W TDP.

Das gäbe großen Aufschrei, nachdem AMD gesagt hat AM4 bleibt bis 2020. Nun zu sagen neuer Prozessor Bericht neue MoBos wäre ein PR Desaster.

Thoro

2017-09-29, 07:46:23

Das gäbe großen Aufschrei, nachdem AMD gesagt hat AM4 bleibt bis 2020. Nun zu sagen neuer Prozessor Bericht neue MoBos wäre ein PR Desaster.

Aber geh. Der Aufschrei hält sich bei Intel auch mehr als in Grenzen, siehe Coffee Lake. Und die Leute, die unbedingt von Zen auf Zen+ aufrüsten wollen, kannst du eher an einer Hand abzählen, das betrifft wesentlich weniger Menschen, als man sich in einem Hardware-Forum vorstellen kann.

robbitop

2017-09-29, 08:16:49

fondness

2017-09-29, 08:27:02

Ich spekuliere auf 105W TDP.

Dafür gibt es keinen Grund. Denn der MT Takt muss nicht steigen, MT ist man dank den 8C ohnehin vorne.

HOT

2017-09-29, 08:35:38

Warum geht ihr auf den Dreck ein? Die CPU ist AM4, also definitiv 95W TDP maximal.

deekey777

2017-09-29, 09:14:04

Das "LP" bei 12nmLP steht für "leading performance" und nicht "low power". Verwirrend, ist aber so :D
Als würde das DT irgendwie interessieren, die nehmen solche Sachen nicht wirklich ernst. Mir ging hauptsächlich darum, dass hier Daten genannt werden.

Relic

2017-09-29, 10:29:04

Rome kommt weit vor Zen 2. Das ist Starship was du meinst. Rome ist zu 99% PR.

http://www.fudzilla.com/images/stories/2017/May/epyc7nm.jpg

reaperrr

2017-09-29, 11:32:50

"Starship" ist die allgemeine Bezeichnung für den Die, so wie "Zeppelin" die allgemeine Bezechnung für den aktuellen Die ist.
"Rome" ist der namentliche Nachfolger von "Naples", und "Matisse" von "Summit Ridge".

Bisher deutet vieles daraufhin, dass "Pinnacle Ridge" ein reiner Desktop-Refresh wird und nur das ZP-B1-Stepping ersetzt/ergänzt.

Rancor

2017-09-29, 11:40:47

Das gäbe großen Aufschrei, nachdem AMD gesagt hat AM4 bleibt bis 2020. Nun zu sagen neuer Prozessor Bericht neue MoBos wäre ein PR Desaster.

JA dann wäre ich auch extrem sauer... Ich habe mir extra wegen der Langlebigkeit eine AM4 Plattform gekauft, da ich kein Bock habe wie bei Intel jedesmal das Board zu tauschen.

HOT

2017-09-29, 17:07:11

Ok, dann sehen wir dann wohl schon 7nm Zen2 in 2018, eben Rome.

LadyWhirlwind

2017-09-29, 21:34:39

Könnte man auch über Kompatbilitäts oder Empfehlungslisten der Hersteller machen. Die Spanne der Spgsversorgung ist riesig. Fette Boards bekommen die Empfwhlung und billigboards halt die Wmpfehlung es nicht zu tun... Siehe FX9590(?)

Ich denke es kommt darauf an, ob nur die Spitzenmodelle mehr als 95 Watt haben oder ob die TDP generell steigt. Wenn AMD neue Spitzenmodelle mit mehr als 95 Watt bringt, dürfte das kaum stören.

Wenn ich allerdings die Mehrzahl der Boards dann auf Grund der höheren TDP die neuen CPUs nicht mehr verträgt, wäre das ärgerlich. Ich vermute aber eher, dass AMD dann den Boost/XFR Takt anhebt und der Basistakt so belässt, das die 95 Watt nicht gerissen werden. Die Mainboardhersteller müssen dann halt mit einem Bios-Update den Boost /XFR-Takt begrenzen.

Ich vermute ja sowieso das die Mainboard-Hersteller das schwache Glied in der Kette sind. Die werden kaum für alle Mainboards, vor allem nicht für die älteren billigeren Boards, Bios-Updates für die neuen CPUs zur Verfügung stellen. Die schiessen sich damit ja ins eigene Bein.

Kriton

2017-09-29, 23:01:57

Oh bitte, es gibt keinen Hinweis, dass AMD die TDP erhöhen will. Können wir den FUD mal beseite lassen?

dargo

2017-09-29, 23:03:57

http://www.fudzilla.com/images/stories/2017/May/epyc7nm.jpg
Ob Milan noch zu AM4 kompatibel ist? :uponder:

Brillus

2017-09-30, 00:27:09

Ob Milan noch zu AM4 kompatibel ist? :uponder:
Nein, genauso wie EPYC.

dargo

2017-09-30, 08:55:59

Lol... habe völlig übersehen, dass die Ausgangsbasis EPYC ist. X-D

gmb

2017-10-02, 01:05:01

Dafür gibt es keinen Grund. Denn der MT Takt muss nicht steigen, MT ist man dank den 8C ohnehin vorne.

Der 8C liegt kaum bis gar nicht vorm 6C Intel, so gesehen würde es sehr gute Gründe geben. Zumal eine 105W TDP schon bei den jetzigen Modellen eher der Realität entspricht.

tm0975

2017-10-02, 09:47:57

Der 8C liegt kaum bis gar nicht vorm 6C Intel, so gesehen würde es sehr gute Gründe geben. Zumal eine 105W TDP schon bei den jetzigen Modellen eher der Realität entspricht.

dann verwenden die tests nicht genügend vernünftig skalierende software. in teillast mag intel vorne liegen, in volllast niemals!

gmb

2017-10-02, 22:11:49

dann verwenden die tests nicht genügend vernünftig skalierende software. in teillast mag intel vorne liegen, in volllast niemals!

Es läuft nicht jeder Test so gut wie Cinebench R15.

tm0975

2017-10-02, 22:30:41

Es läuft nicht jeder Test so gut wie Cinebench R15.

professionelle software mit leistungshunger skaliert meist gut. dann bringen auch größere ryzen was. bei teillast im consumer-bereich kann man unterschiede messen, aber praktische relevanz haben diese ja sehr oft nicht. niemand spielt in 720p oder arbeitet mit super-pi etc...

gmb

2017-10-02, 22:48:35

professionelle software mit leistungshunger skaliert meist gut. dann bringen auch größere ryzen was.

Wenn dann die professionelle Software auch noch AVX2 Support mitbringt, sieht es nicht gut aus beim Ryzen mit 8C. Das sieht man teilweise schon im x265 Benchmark (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=581419), wo selbst KBL 4C nicht weit zurückliegt.

bei teillast im consumer-bereich kann man unterschiede messen, aber praktische relevanz haben diese ja sehr oft nicht.

Summit Ridge 8C ist keine Consumer CPU? Oder weshalb soll Consumer Software keine Relevanz haben, wenn Consumer diese Consumer Software verwenden?

niemand spielt in 720p oder arbeitet mit super-pi etc...

Davon war nie die Rede. Ich habe gesagt, dass RYZEN 8C kaum bis gar nicht vor einem Intel 6C liegt. Wenn selbst im Cinebench R15 Ryzen 8C nur 10% schneller rechnet, ist das ein starkes Indiz dafür, weil Cinebench R15 MT überdurchschnittlich gut auf Ryzen läuft. Es gibt auch Anwendungen, die unterdurchschnittlich auf Ryzen laufen, etwa einige Packerbenchmarks. Also in Summe dürfte sich der Unterschied im einstelligen Bereich bewegen. Coffeelake bringt einfach einen zu hohen Taktvorsprung und IPC Vorsprung mit. Insofern wird sich AMD bestimmt nicht ausruhen wollen, indem Pinnacle Ridge nur gleich gut in MT läuft wie Summit Ridge.

reaperrr

2017-10-03, 00:10:55

Insofern wird sich AMD bestimmt nicht ausruhen wollen, indem Pinnacle Ridge nur gleich gut in MT läuft wie Summit Ridge.
Sehe ich auch so.
Ich würde sogar sagen, dass es im Gegenteil mehr Sinn macht, sich auf MT zu konzentrieren, weil sie dort über die Kern-Zahl den IPC-Nachteil kompensieren können. ST sind sie zu weit weg, da würden selbst 400 MHz mehr 1-Core-Turbo nicht reichen (zumal ich skeptisch bin, ob sich die "Takt-Mauer" mit 12LP/PR überhaupt weit genug noch oben verschiebt, um solche Taktraten mit vernünftiger Ausbeute zu erreichen).

w0mbat

2017-10-03, 00:19:47

Naja, es ist ja eher die Kombination aus IPC und Takt. 15% weniger IPC bei mehr Kernen wäre sehr gut oder gleiche IPC bei 20% weniger Takt wäre auch super.

Der Taktvorteil wird ja auch mit kleinen Schritten immer weniger. Sagen wir einfach mal, Pinnacle Ridge schafft im Schnitt ca. 400MHz mehr bei gleichem Verbrauch. Also 4,5GHz ST XFR und ca. 4,4GHz für eine gute CPU (was jetzt 4GHz ist). Klar, 4,4GHz sind keine 5GHz+, aber selbst 4,8GHz, was auch bei Coffee Lake viel häufiger als 5GHz sein wird, ist plötzlich keine 10% mehr schneller.

9% Taktvorteil sind nicht mehr sehr viel, auch wenn die Extreme OC CPU von von manchen vielleicht 5,2GHz macht, das wird nicht der Vergleich sein. Zumal Intel dann auch richtige perf/W Probleme bekommt.

Ich denke 10% mehr Takt würde schon mehr bringen als manche hier denken. Schon jetzt ist der ST Vorteil nicht wirklich so groß wie manche behaupten. Wenn wir dann noch 5% mehr IPC sehen... :D

tm0975

2017-10-03, 07:58:56

der taktvorteil auf einem kern spiel doch nur bei absoluter grützen-software in idealisierter umgebung eine rolle. ansonsten ist doch eher der takt bei 4 kernen das minimim an relevanz. und wenn dann mit 12lp bis zu 4,5 ghz drin sind, steht doch amd blendend da. evtl. noch 2 bis 3 % mehr IPC durch das entfernen von niedrig hängenden flaschenhälsen und weiter geht die marktanteils-aufholjagt von amd!

dargo

2017-10-03, 08:37:50

der taktvorteil auf einem kern spiel doch nur bei absoluter grützen-software in idealisierter umgebung eine rolle. ansonsten ist doch eher der takt bei 4 kernen das minimim an relevanz.
Sehe ich absolut genau so. Selbst für Games ist der Takt auf einem bis zwei Kernen mittlerweile völlig egal. Es sei denn man spielt noch irgendwelche Uraltschinken. Aber selbst dort sollte es genug Leistung geben. Ausnahmen bestätigen die Regel. Softwaremüll wird es immer mal geben.

YfOrU

2017-10-03, 11:01:03

Sehe ich auch so.
Ich würde sogar sagen, dass es im Gegenteil mehr Sinn macht, sich auf MT zu konzentrieren, weil sie dort über die Kern-Zahl den IPC-Nachteil kompensieren können. ST sind sie zu weit weg, da würden selbst 400 MHz mehr 1-Core-Turbo nicht reichen (zumal ich skeptisch bin, ob sich die "Takt-Mauer" mit 12LP/PR überhaupt weit genug noch oben verschiebt, um solche Taktraten mit vernünftiger Ausbeute zu erreichen).

MT hängt genauso an der per Core Performance. ST sollte man als Begriff langsam beerdigen denn darum geht es im Regelfall nicht mehr. Das bedeutet aber nicht das die per Core Performance nicht wichtig ist.

In jedem Fall in dem die Software nicht alle Kerne optimal auslasten kann ist eine höhere per Core Performance von Vorteil. Das ist der Regelfall und mit zunehmender Anzahl an Kernen wird die Skalierung abseits von ganz wenigen Ausnahmen schlechter. Gut zu sehen an TR und Skylake-X im Consumer/Workstation Bereich. Selbst bei den meisten professionellen Anwendungen ist das nicht so toll.

Es ist nach dem was bekannt ist davon auszugehen das AMD bei 7nm die Anzahl der Kerne weiter erhöhen wird. Man kann aber nicht in allen Segmenten mit deutlich mehr Kernen als Intel antreten und Software skaliert nicht beliebig. Also muss sowohl die IPC als auch die Frequenz weiter rauf um mittelfristig konkurrenzfähig bleiben zu können. Mobile wäre ein Beispiel und der Markt ist nach Stückzahlen größer als Desktop+Enterprise zusammen. Ein anderes Problem ist die heute oft übliche Lizenzierung von Software pro Kern (Enterprise) wodurch die Lizenzkosten massiv steigen wenn deutlich mehr Kerne für die gleiche Performance notwendig sind (-> CPU muss günstiger verkauft werden). AMD muss Intel in diesem Kontext nicht einholen/überholen aber weit weg darf man auch nicht sein um eine attraktive Option darstellen zu können.

Schnoesel

2017-10-03, 11:19:23

Selbst für Games ist der Takt auf einem bis zwei Kernen mittlerweile völlig egal.

Man sieht ja schon wie oft XFR anliegt, der bei 2 Kerne Last auf 4,1 Ghz boostet, nämlich so gut wie nie. Selbst bei so Uraltschinken wie SC2 nicht, denn es werden naehzu immer Kerne wegen anderer Aufgaben belastet im Hintergrund und schon wars das mit dem 2 Kerne Boost.

Der_Korken

2017-10-03, 11:29:23

Was spricht eigentlich dagegen, dass es wie bei GPUs nur noch einen Basistakt und einen Maximaltakt gibt ohne dass man für jede Kernanzahl einzeln Limits festlegt? Stattdessen ein hartes Powerlimit (z.B. 110/95/80W für 2800X/2700X/2700), welches den aktuellen Takt begrenzt. Letztendlich ist ja der Verbrauch die entscheidende Größe und nicht irgendein Takt X bei Last auf Y Kernen. Der Maximaltakt ergibt sich aus dem, was man dem Chip an Spannung dauerhaft zumuten darf.

HOT

2017-10-03, 14:37:20

Quatsch, AMD selektiert doch seit Zen (wahrscheinlich dann Zepplin Rev.C) streng die Ausbeute. Da kommt einfach ne höhere ASIC-Qualität und fertig.
Also
(Basis - Turbo - XFR, +/- 100MHz)
95W 2800X = 8C 4,0 - 4,3 - 4,5
95W 2700X = 8C 3,8 - 4,1 - 4,3
65W 2700 = 8C 3,3 - 4,0 - 4,1
95W 2600X = 8C 4,0 - 4,3 - 4,5

wie gehabt eben. Man wird eben außerdem, wie ursprünglich geplant, standardmäßig bis 3200MHz XMP-RAM können.

Bei Zen2 wird man das Ganze dann einfach genau mit den Takten bringen können mit 4 mehr Kernen.
95W 3800X = 12C 4,0 - 4,3 - 4,5
95W 3600X = 8C 4,0 - 4,3 - 4,5
65W 3400X = 6C + SMT
65W 3100 = 4C + SMT

Intel wird beim CoffeeLake S 8C mehr TDP brauchen, also 110-120W, um sich vom 6-Kerner abheben zu können, daher die Veränderung am Sockel, AMD tut das sicherlich nicht, da ja selbst Zen2 schon offiziell für AM4 angekündigt wurde.

gmb

2017-10-03, 15:21:57

Quatsch, AMD selektiert doch seit Zen (wahrscheinlich dann Zepplin Rev.C) streng die Ausbeute. Da kommt einfach ne höhere ASIC-Qualität und fertig.
Also
(Basis - Turbo - XFR, +/- 100MHz)
95W 2800X = 8C 4,0 - 4,3 - 4,5
95W 2700X = 8C 3,8 - 4,1 - 4,3
65W 2700 = 8C 3,3 - 4,0 - 4,1
95W 2600X = 8C 4,0 - 4,3 - 4,5

Wenn die Taktraten so kommen, halte ich eine höhere TDP für wahrscheinlich. Außer, sie werden noch realitätsfremder mit der TDP. Ich würde aber schon bezweifeln, dass AMD überhaupt so hoch takten kann. Das wären Taktfrequenzen über Coffeelake mit 14nm++, abgesehen vom ST Turbo. Da müsste Pinnacle Ridge ja locker die 5 Ghz mit Luftkühlung packen. Das ist mehr Wunschdenken als realistische Erwartungshaltung.

Intel wird beim CoffeeLake S 8C mehr TDP brauchen, also 110-120W

Hattest du das nicht schon beim 6C Coffeelake prophezeit? War wohl nichts. Intel kann das so belassen, einfach den 8C Turbo 200-300 Mhz niedriger ansetzen und fertig. Der Sprung von 6C auf 8C ist schließlich deutlich kleiner. Für AVX2 gibt es den konservativen Basistakt.

w0mbat

2017-10-03, 16:08:47

Es gibt jetzt schon Threadripper CPUs die 4,3GHz stable mitmachen (auf allen Kernen!), wieso sollte dann mit Pinnacle Ridge und 12nmLP 4,5GHz XFR auf 2 Kernen unwahrscheinlich sein?

Zur TDP: noch realitätsferner als Intel geht es ja nicht, da hat AMD also noch sehr viel Spielraum. Und dank 12nmLP sollten auch 4,5GHz mit ähnlichem Verbrauch möglich sein.

gmb

2017-10-03, 16:44:06

Es gibt jetzt schon Threadripper CPUs die 4,3GHz stable mitmachen (auf allen Kernen!)

Es reicht gerade mal für einen kurzen Cinebench Durchlauf und die CPU braucht dafür 1.438V, das nennst du stable :freak: Und ist ist wahrscheinlich schon ein golden sample.

Zur TDP: noch realitätsferner als Intel geht es ja nicht, da hat AMD also noch sehr viel Spielraum.

Deswegen verbraucht Ryzen schon 130-140 Watt mit seiner 95W TDP, unglaublich der Spielraum.

Tamagothi

2017-10-03, 16:56:24

Nicht einfach mit Verbrauchswerte um sich schmeißen sondern Fakten zeigen.

Und dann bitte bei normaler Benutzung

dargo

2017-10-03, 17:02:13

Deswegen verbraucht Ryzen schon 130-140 Watt mit seiner 95W TDP, unglaublich der Spielraum.
Ist wieder Märchenstunde?
http://www.tomshardware.de/amd-ryzen-7-1800x-cpu,testberichte-242330-11.html

Blender eine Punktlandung, Prime95 17W drüber.

gmb

2017-10-03, 17:07:31

Blender eine Punktlandung, Prime95 17W drüber.

Luxrender liegt 45W darüber, Punktlandung!

dildo4u

2017-10-03, 17:08:46

Luxrender liegt 45W darüber, Punktlandung!
Das ist OC,ein 1800X hat 3.6Ghz auf allen Cores.

Screemer

2017-10-03, 17:12:57

Es reicht gerade mal für einen kurzen Cinebench Durchlauf und die CPU braucht dafür 1.438V, das nennst du stable :freak: Und ist ist wahrscheinlich schon ein golden sample.

ist ja nicht so als hätte der nur cb mit den 4,3ghz gebenched...

Das ist OC,ein 1800X hat 3.6Ghz auf allen Cores.
komm ihm doch nicht mit fakten.

bbott

2017-10-03, 17:15:43

Luxrender liegt 45W darüber, Punktlandung!

Punktlandung ins Fettnäpfchen :freak:

gmb

2017-10-03, 17:16:01

Das ist OC,ein 1800X hat 3.6Ghz auf allen Cores.

Dann liegt er immer noch drüber. Die TDP kann man zwischen AMD und Intel nicht vergleichen, Intel ist großzügiger während AMD es nicht so genau nimmt, weil sie bei der TDP Intels Mainstream Plattform nicht nachstehen wollten. Selbst wenn Intel auf 120W geht, sollte das gut vergleichbar mit AMDs 95W TDP sein.

Screemer

2017-10-03, 17:17:56

du laberst einen gequirlten müll, dass ist echt unglaublich. mal für dich wie amd es offiziell angiebt:

Der 1800X darf weder 128 Watt noch eine Heatspreader-Temperatur (Tcase) von 60 Grad Celsius überschreiten, denn dann schaltet sich XFR ab.

die 95W sind typical. du weißt was typical ist, oder?

der 7900x versäuft im prime small fft nach igors messung ~230W und verfehlt damit sein tdp um sage und schreibe 64%. das hat mit großzügigkeit nix mehr zu tun.

dargo

2017-10-03, 17:23:08

Luxrender liegt 45W darüber, Punktlandung!
:facepalm:

Seit wann taktet der R7 1800 mit 3,8Ghz auf allen Cores?

dildo4u

2017-10-03, 17:29:37

dargo

2017-10-03, 17:38:59

Aha was ist dann das?
Die überlegene Genauigkeit der TDP-Vergabe von Intel. :ulol:

dildo4u

2017-10-03, 17:46:25

Selbst wenn der 8 Core 20 Watt mehr bräuchte,sagt es doch schon alles das ein 4 Core überhaupt in der Nähe ist,das dieser weit über dem Sweet Spot betrieben wird.
Genau das selbe wird bei Coffeelake der Fall sein.

TGKlaus

2017-10-03, 17:51:12

Luxrender liegt 45W darüber

Sind ja auch OC-Werte.
:facepalm:

Brillus

2017-10-03, 19:00:53

w0mbat

2017-10-03, 19:58:58

Dann liegt er immer noch drüber. Die TDP kann man zwischen AMD und Intel nicht vergleichen, Intel ist großzügiger während AMD es nicht so genau nimmt, weil sie bei der TDP Intels Mainstream Plattform nicht nachstehen wollten. Selbst wenn Intel auf 120W geht, sollte das gut vergleichbar mit AMDs 95W TDP sein.

Bei Intel bedeuten 95W gerne 150W, bei AMD bedeuten 95W ziemlich exakt 95W. Aber die Realität ist ja nicht so dein Ding, gell? Siehe zB auch X299 mit 140W TDP und 1000W Verbrauch :freak:

Intels Architektur ist einfach am Ende, deshalb verbraucht ein Intel 4C/8T sogar mehr als ein AMD 8C/16T. AMD hat vielleicht 10% weniger IPC, ist dafür aber auch fast doppelt so effizient. Mit Coffee Lake sehen wir ja, dass Intel extra neue Mobos für die Spannungsversorgung braucht. Das wird nicht schön.

YfOrU

2017-10-03, 21:17:57

Der Vergleich von 4C zu 8C ist nicht wirklich aussagekräftig (Architektur, Effizienz). Skylake-SP/X ist etwas effizienter als Epyc/TR (siehe servethehome, CB). CFL macht durch 6 statt 4C und 14nm++ bei der Effizienz einen großen Sprung und landet in diesem Kontext sicher vor ähnlichen Ryzen SKUs mit 6C (und sollte durchaus in den Bereich der 8C Ryzen SKUs abseits des 1700 kommen). Der i7-7700 ist beispielsweise auch effizienter als ein 1500X (beide 65W, 4C/8T).

Das sind keine riesigen Differenzen wie in der Vergangenheit und AMD hat die über das Portfolio (durch mehr Kerne/Threads) sogar ins Positive gewandelt. Im Kontext von CPU Architektur und Prozess trifft es aber nicht zu. Konkurrenzfähig und nahe dran umschreibt es ganz gut. Deutlich mehr Kerne bei AMD im Consumer Segment und eine vermurkste Skylake-X Vorstellung haben das Bild stark verzerrt. Mit der Vorstellung von CFL wird sich das wieder etwas korrigieren. KBL-R bei 15W sieht auch alles andere als schlecht aus und wird für Raven Ridge kein einfacher Gegner (beide 4C/8T).

Dr.Doom

2017-10-03, 21:35:16

Das ist OC,ein 1800X hat 3.6Ghz auf allen Cores.3,7 Ghz ist sein All Core Turbo. (Nur für die Akten. ;) )

w0mbat

2017-10-15, 20:14:52

AGESA 1007 comes with support for Raven Ridge APUs. AMD has also changed the entire BIOS base structure so we have to do a lot of work to port everything to the new version, which may result in further bugs. The advantage is that it makes it easier to support future CPUs (Raven Ridge, Pinnacle Ridge). The cold boot fix will be implemented as soon as we have a recent AGESA version which supports it.
http://www.overclock.net/t/1624603/rog-crosshair-vi-overclocking-thread/28240#post_26391661

nagus

2017-11-12, 19:49:43

angebliche 2600x leaks: https://m.youtube.com/channel/UC8-l_UShgsKtTN7HW6QWv_Q/videos

das wäre zu schön um war zu sein ....

Unicous

2017-11-12, 19:52:29

Ist doch offensichtlich fake,warum verlinkt man so etwas auch noch.:rolleyes:

nagus

2017-11-12, 20:34:56

und woran erkennst du das, herr gscheid? ich weiß selbst, dass das extrem ist, deswegen schreibe ich auch dazu, es wäre zu schön um war zu sein. außerdem: wir sind hier im spekulations-forum. also hör auf zu heulen

Unicous

2017-11-12, 21:04:53

Ich höre aber nicht auf, rumzuheulen. Erstens sind die Ergebnisse völlig unrealistisch. Zweitens ist Pinnacle Ridge mit hoher Wahrscheinlichkeit nur ein speed bump. Drittens siehst ja offensichtlich dass es schon ein ähnliches Video gab, dass völlig unrealistische Werte lieferte.

Man kann die CPU ID ganz einfach überschreiben und die jeweiligen Programme lesen diese fake ID einfach aus. Des weiteren wurde der Müll mit einer shaky cam aufgenommen, allein dadurch ist die steigt die Legitimität natürlich um das tausendfache.:rolleyes: Oder man verschleiert z.B. das man gerade ein Video ablaufen lässt. etc. pp.

Think, before you post.

lowkres

2017-11-12, 23:01:06

@nagus: Der Single Thread beträgt beim 1600X @ 4Ghz bei Cinebench 161 Punkte und jetzt soll AMD mit einem Refresh bei 4,2GHz 250 Punkte schaffen??? Unmöglich für Pinnacle Ridge!

Nakai

2017-11-12, 23:03:00

angebliche 2600x leaks: https://m.youtube.com/channel/UC8-l_UShgsKtTN7HW6QWv_Q/videos

das wäre zu schön um war zu sein ....

Mhh, 50% mehr Multithread und 73% mehr Singlethread, als ein R5 1600X.

Wenn man eine Intel-CPU als Basis nimmt, dann sieht es nicht ganz so schlimm aus, um einen Fake zu erstellen. Den müsste man nur um 40% OCen, was laut Reviews auch möglich ist.

Ergo eher ein netter Fake.

Falls doch kein Fake, dann ist das ziemlich heftig.

Piefkee

2017-11-13, 08:35:41

Qu6nWu22YQg

Ryzen 2600x Benchmarks:freak:
Falls kein Fake....nur wtf

Linmoum

2017-11-13, 08:45:33

Wurde ein paar Beiträge über dir schon thematisiert und kann direkt wieder ins Reich der Fabeln gepackt werden.

bbott

2017-11-13, 18:04:52

Aber ein i7-8700k kommt doch nicht so hoch?! Welche CPU könnte das denn sein? Oder meint Ihr das ganze Video ist ein Fake?

i7 - 8700
C15 Single 205 Punkte -> OC @5Ghz 218 Punkte (Hochrechnung) - Quelle: https://www.golem.de/news/core-i7-8700k-und-core-i5-8400-im-test-ein-sechser-von-intel-1710-130390-4.html
CPU-z Singel @OC 5Ghz nur 591 Punke - Quelle: https://img.tweakpc.de/image/UUR

Der Ryzen 5 1600X hat im Tubro 4,0 laut Video sind es gerade einmal 200Mhz mehr, also 5% mehr Takt. Damit würde nach Nakai Rechnung (SC +73%) vereinfacht gerechnet 68% mehr IPC für Ryzen 2 (Zen+ 16nm) bedeuten.

Ich denke, dass in Zen (noch) viel ungenutztes Potenzial steckt, vor allem wenn man die Transitionen Anzahl miteinander vergleicht (i7 vs. Ryzen), aber 68%!???

Aber es wird langsam Zeit für ein paar echte Leaks!

BoMbY

2017-11-13, 18:32:51

Nur ist Pinnacle Ridge immer noch nicht Zen2 (== 7nm und 2019), also ist kein großer IPC-Gewinn zu erwarten. Und ein 2000er Ryzen wäre definitiv Pinnacle Ridge. Das Video ist aber ein guter Fake, was auch immer das ist.

basix

2017-11-13, 21:03:32

Fragwürdig das Video. Falls es stimmt, sehr krass.

Was mich aber wundert, sind die Scores. Ein 8700K auf in Richtung 5.5GHz erreicht vielleicht diese Scores :D Zudem ist das MT Scaling von 7.64 sehr gut. Eine Intel CPU bringt man nur mit Mühe und viel Speichersubsystem-Optimierungen (Cache, RAM) in diese Bereiche (bei SKL-X kenne ich mich aber zu wenig aus bezüglich Messwerte). Bei Ryzen habe ich schon >8 gesehen. Aber ansonsten: Der CPU-Z Bench ist Grütze. Der hängt viel zu stark an Cache und Speicher. CL14 vs. CL14 + optimierte Subtimings ergeben einen Unterschied von fast 5% im ST Benchmark. Und da viel und schneller Cache ebenfalls hilft, bin ich mit dem 5820K bei >Kabylake IPC :freak: Das verfälscht die Ergebnisse viel zu stark, wenn man Real World Anwendungsperformance vergleichen will. Nimmt man also einen 8700K, prügelt ihn auf 5.4GHz / 5GHz Cache und verpasst ihm 4000er RAM mit optimierten Timings könnte man in etwa hinkommen. Fazit: Fake ;D

bbott

2017-11-13, 21:14:36

@BoMbY
Das ist inzwischen längstens alles bekannt. Aber außer Fake-Rufe habe ich keine logische Erklärung was für eine CPU sein sollte, hat keiner. Das ganze Video Faken? Aufwand/Nutzen dürft recht gering sein, das Interesse dürfe nur sein unerfüllbare Erwartungen an AMD zu stellen.

Was mir noch unter den Fingernägeln brennt, ist welche Unterscheide die Chipsätze bringen, nur Umlaben?!

basix

2017-11-13, 21:57:21

Der Ryzen 5 1600X hat im Tubro 4,0 laut Video sind es gerade einmal 200Mhz mehr, also 5% mehr Takt. Damit würde nach Nakai Rechnung (SC +73%) vereinfacht gerechnet 68% mehr IPC für Ryzen 2 (Zen+ 16nm) bedeuten

Kann auch mehr Takt sein. Zum Teil wird dort nur der Basistakt angegeben. Bei mir wird nur 3.3GHz angezeigt obwohl OC auf 4.4GHz. Auf die Angabe bei CB15 würde ich nicht allzu viel geben.

Piefkee

2017-11-14, 19:45:56

Zu dem Leak Video...

Es ist ein Fake.

https://www.youtube.com/watch?v=w6du0VA6LV8

Unicous

2017-11-14, 19:50:46

Ist ja nicht so als hätte ich nicht genau das gesagt. ¯\_(ツ)_/¯

MR2

2017-11-30, 18:39:40

Ryzen "2" auf der CES? AMD möchte bald 12-nm-Chips ankündigen

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Zen-Codename-261795/News/12-nm-Ryzen-Pinnacle-Ridge-1244863/

w0mbat

2017-12-01, 17:06:40

https://www.facebook.com/OverclockersUK/videos/10155853543333349/

Hier im Video (ab ca. 18 Min.) quasi die Bestätigung, dass der Zen Refresh (Zen+ aka Pinnacle Ridge) in 12nmLP kommt und AMD gerade die Vorstellung vorbereitet. PCGH wird mit CES als Tipp wohl gut im Rennen liegen.

y33H@

2017-12-01, 17:51:23

Manche wissen mehr.

Thunder99

2017-12-01, 18:40:30

Manche wissen mehr.
Und dürfen nix sagen? ;)

Eventuell werde ich ja doch schwach aber ansich rüste ich erst ab +50% auf bezogen auf mein aktuellen 3,5GHz 1230v3

Achim_Anders

2017-12-01, 18:52:10

Bei 50% mehrleistung in Spielen? Der 1600x ist beim CB Ranking keine 10% vor dem Xeon, das wird also noch dauern..

Unicous

2017-12-09, 23:27:12

https://i.redd.it/c7fix5jkqy201.jpg

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/7ipgoh/amd_ryzen_2_set_for_march_2018_launch_on_12nm/

deekey777

2017-12-09, 23:40:56

Ryzen 7/5 Gaming? (Mobile Premium)

Unicous

2017-12-09, 23:48:21

Ich schätze mal mit 11 CUs und 35 Watt TDP.

Ich hoffe mal, dass Ryzen 2nd Generation auch Raven Ridge beinhaltet.

Linmoum

2017-12-10, 00:07:55

Mobile APU Launches October 26? Die Folie hat aber auch schon ein paar Tage auf dem Buckel. :D

Nichtsdestotrotz wird es interessant zu sehen sein, was man bei Zen2 noch rausquetschen konnte. Im Anschluss dürfte es mit (wohl) 7nm ja sowieso rund gehen.

w0mbat

2017-12-10, 00:39:46

Erstmal kommt Zen+, Zen 2 wird noch bis 2019 auf sich warten lassen.

Unicous

2017-12-10, 00:54:28

Ist doch scheiß egal wie es heißt. :rolleyes: (AMD weiß es doch selbst nicht mehr)

Linmoum

2017-12-10, 00:55:53

Wir können jetzt natürlich seitenlang darüber philosophieren, ob die zweite Generation von Ryzen jetzt Zen+, Zen2 oder nicht doch Zen42 heißen soll. Namen sind Schall und Rauch.

Thunder99

2017-12-10, 01:25:54

Im Endeffekt bietet AMD wieder konkurrenzfähige Produkte.

Ein Zen+ kann schon entscheidene Optimierungen bringen, und wenn es nur beim Prozeß ist.

deekey777

2017-12-10, 12:19:33

Wir können jetzt natürlich seitenlang darüber philosophieren, ob die zweite Generation von Ryzen jetzt Zen+, Zen2 oder nicht doch Zen42 heißen soll. Namen sind Schall und Rauch.

Ich orientiere mich an dem Namensschema. Nach diesem sind RR-APUs zweite Generation. Das reicht mir schon.
Ich schätze mal mit 11 CUs und 35 Watt TDP.

Ich hoffe mal, dass Ryzen 2nd Generation auch Raven Ridge beinhaltet.

Ich weiß nicht, ob eine RR-APU mit 11 CU und 35 W TDP wirklich viel reißen wird. 11 CUs sind wirklich viel, aber die angezogene Handbremse wird die Speicherbandbreite sein.

r3ptil3

2017-12-10, 12:59:22

Ryzen 7 2800x 12c/24t 4.6/5.1Ghz?

Wohl zu schön um wahr zu sein.
https://www.tweaktown.com/news/60100/amds-new-ryzen-7-2800x-teased-12c-24t-up-5-1ghz/index.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter&utm_campaign=tweaktown

basix

2017-12-10, 13:09:41

Kam vor einer Weile schon mal. Schön wäre es, aber wie du sagst wohl zu schön :)

kdvd

2017-12-10, 13:09:45

Wäre geil, wäre richtig geil... wenns den so wäre...

Linmoum

2017-12-10, 13:14:12

Alles über 4.5GHz halte ich für Utopie und selbst das könnte meiner Meinung nach schon etwas eng werden.

fondness

2017-12-10, 13:22:00

Wir können jetzt natürlich seitenlang darüber philosophieren, ob die zweite Generation von Ryzen jetzt Zen+, Zen2 oder nicht doch Zen42 heißen soll. Namen sind Schall und Rauch.

Die Nomenklatur macht schon Sinn. Pinnacle Ridge bringt vor allem mehr Takt und schnelleren RAM in einem etwas besseren Fertigungsprozess. Eine neue Architektur ist das nicht. Diese wird erst mit Zen2 in 7nm 2019 kommen.

basix

2017-12-10, 13:28:31

Alles über 4.5GHz halte ich für Utopie und selbst das könnte meiner Meinung nach schon etwas eng werden.

Mit den genannten Taktraten und Kernzahlen wäre man ohne IPC Verbesserungen +20% schneller pro Core. Dann noch +50% Kerne obendrauf, das wäre +80% MT Performance. Entweder ist das 7nm, 140W, AMD hat den heiligen Gral der Chipentwicklung gefunden oder es ist einfach Bullshit. Nun kann man sich was aussuchen ;D

Bei 8C / 16T könnte ich mit grosser Vorsicht noch an die Taktraten glauben.

Linmoum

2017-12-10, 13:36:25

Bei 8C / 16T könnte ich mit grosser Vorsicht noch an die Taktraten glauben.
Echt? Ich kann ja an vieles glauben, aber nicht an eine Taktsteigerung um fast 30%. Mal davon abgesehen, dass wir dann schon von >5GHz sprechen würden. Ne, selbst für 'nen Octa ist das deutlich zu hoch gegriffen. Wenn AMD ein Taktplus von 10% geschafft hat, wäre das schon sehr ordentlich.

kdvd

2017-12-10, 13:37:21

Naja das bei 4,1/4,2GHz für die aktuellen Ryzen so abrupt schluss ist, könnte man schon als ein Designfehler werten der in der neuen Revision nicht mehr drin sein muss.
5 GHz, wenn auch @ 140W, finde ich da nicht völlig abwegig, dann doch eher die 12cores.

G3cko

2017-12-10, 13:38:14

Interessant waren ja schon immer die Gerüchte zu Zen@5GHz@OC. Also an Jedem Gerücht ist ja ein Fünkchen Warheit, aber lieber tief Stapeln und anschließend possitiv überraschen als zu hohe Erwartungen haben.

Brillus

2017-12-10, 14:12:46

Ich geh beim Ryzen premium mobile von Pinnical Ridge aus, im Gegensatz zu den anderen steht an dem nichts von APU dran. Und 8 Kern mobile hätte schon was premium.

dargo

2017-12-10, 14:18:09

Habe ich was verpasst? Pinnacle Ridge kommt mit bis zu 12 Cores? :eek: Ich dachte die Rede war immer von max. 8 Cores bei 95W TDP und mehr erst mit Ryzen 2. :confused:

basix

2017-12-10, 14:18:42

Echt? Ich kann ja an vieles glauben, aber nicht an eine Taktsteigerung um fast 30%. Mal davon abgesehen, dass wir dann schon von >5GHz sprechen würden. Ne, selbst für 'nen Octa ist das deutlich zu hoch gegriffen. Wenn AMD ein Taktplus von 10% geschafft hat, wäre das schon sehr ordentlich.

Klar, auch ca. +20% Takt wäre schon sehr gut, also so in etwa Coffee Lake Taktraten. Ich wollte einfach herausstreichen, dass das eine oder andere evtl. möglich wäre mit optimistischer Erwartungshaltung (Taktraten oder Cores), aber sicher nicht beides miteinander. Ausser man verändert eben einen Parameter wesentlich (wie beschrieben 7nm oder 140W). Aber auch dann ist es eher unwahrscheinlich. Ich tendiere ja auf das letzte in meiner Varianten-Liste (Bullshit :D), hoffen tue ich auf das Zweitletzte (Heiliger Gral ;D). Mir wäre sowieso IPC lieber als mehr Takt. Einfach weil auch heute noch der Effizenz Sweet Spot <4.0 GHz liegt, auch bei Intel.

Nvidia hat ja ebenfalls die Taktraten stark steigern können bei z.B. Maxwell vs. Kepler (selber Fertigungs-Node). Unmöglich ist nichts, Wahrscheinlichkeiten sind aber ein anderes Thema ;)

robbitop

2017-12-10, 14:25:22

Unicous

2017-12-10, 15:38:16

Leute der fake ist über 2 Monate alt, wurde vor über einer Woche nochmals aufgewärmt weil die Idioten von Kitguru die Folie als "Illustration" in einem ihrer Videos genutzt haben und jetzt postet das alle halbe Minute jemand in einem Forum und dann wird es bis zum Erbrechen repostet.

Es sollte doch klar sein, dass das mehr als unwahrscheinlich ist und eine Folie auf der ein konkretes Launch-Datum steht sollte doch sofort die Alarm-Glocken läuten lassen.

Relic

2017-12-10, 18:58:41

Ich könnte mir vorstellen, dass man durch bugfixes und ggf Tuning am Speichercontroller auch ein wenig mehr taktnormierte Leistung rausquetschen kann. 12C kommt ja auch erst mit dem 7nm Zen2 Kern in 2019
Ja ich hoffe sie konnten was an den Latenzen des Speichercontrollers machen.. da liegt scheinbar noch einiges Potential begraben. Dazu 10% mehr Takt und wir haben eine super Refreshgeneration...

Unicous

2017-12-10, 19:30:22

Crap, wenn man sich das Bild mal etwas genauer anschaut sieht es irgendwie fake aushttps://i.redd.it/c7fix5jkqy201.jpg

Als hätten jemand die "Folie" reingeshopped.:uponder:

Aber ist ja auch egal, es wurde ja eh schon bekannt gegeben, dass Zen+2 1/2 in Bälde kommt und Ryan Shrout sprach von Launch im März.

Dino-Fossil

2017-12-10, 20:57:00

Laut eines Beitrags im AMD-Reddits (reddit.com/r/AMD) stammt die 12c/5GHz Folie ursprünglich aus dem AyyMD-Reddit, also einem Satire-Forum.

Wenn der gesunde Menschenverstand schon nicht reicht, sollte das hoffentlich helfen, den Hypetrain erstmal wieder ein wenig zu verlangsamen...

Unicous

2017-12-10, 21:00:09

Naja, die Folie ist doch eh fake. Ich bin mir auch nicht sicher, ob sie da ihren Ursprung hatte, denn sie ist meines Erachtens schon mindestens 2 Monate alt, wenn nicht gar älter. Der Typ behauptet ja, sie wäre aus dem November, ich habe sie aber schon im Oktober in einem obskuren 4chan-ähnlichen Forum gesehen.

Die obige Folie hat aber schon einige Ungereimtheiten. Aber wie gesagt, es ist eh egal. Ryzen 2nd Incarnation kommt wohl im März.

basix

2017-12-10, 21:40:01

Es ist wohl jedem klar, dass dies ein Fake ist. Dennoch regt es die Diskussion an, was denn möglich ist ;)

Unicous

2017-12-10, 21:42:29

Ja und zwar alle paar Tage aufs Neue.:wink:

Daredevil

2017-12-10, 22:04:33

5Ghz.... okay, das muss nun echt nicht sein.
Aber warum keine 12 Kerne?

Der Threadripper kommt ja schon ab und an fast auf das P/L Verhältnis von einem Ryzen 1800x, sehe das also nicht unbedingt soooo abwegig.

Linmoum

2017-12-10, 22:07:02

Für Pinnacle Ridge dürfte es bei 8C bleiben, das reicht auch erstmal. 12C sollen gerüchteweise dann im Anschluss in 7nm folgen.

Unicous

2017-12-10, 22:13:06

Weil das immer noch ein "14nm" Prozess ist und man nur ein paar Leistungsverbesserungen mitnimmt. Einen nativen 12-Kerner zu designen würde bedeuten, fast den den gesamten Chip neu zu designen. Hier muss man wohl 'lediglich' das Design "portieren".

Die CCX haben ja untereinander gewisse Abhängigkeiten. Aus einem 8-Kerner einen 12 Kerner zu machen bedeutet, dass alles hochskaliert werden muss, sieht man z.B. ansatzweise bei dieser Folie. (Ich suche gerade noch nach einer besseren)

https://www.servethehome.com/wp-content/uploads/2017/08/AMD-EPYC-MCM-v-Monolithic-Cost-Delta.jpg

Hier zeigt es sich besser, was ich meine.

https://3s81si1s5ygj3mzby34dq6qf-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/07/epyc-image007.png

Daredevil

2017-12-10, 22:40:17

Ach stimmt ja. Ich hatte in Erinnerung, dass auf der CPU zwei DIES vorhanden sind und halt teil deaktiviert. Ist ja nur ein DIE mit Max. 8 Kernen
Aaaaaber wenn AMD den DIE größer macht und 12 Kerne unterbringen kann? Ich meine... der ist winzig. Der kann ja auch ein wenig größer werden, damit man ein wenig Takt anlegen kann durch Architektur Änderungen. ;)
Dann wäre ja auch ein 24+ Threadripper möglich.

Ey, wir sind im Speku Forum! :D

Unicous

2017-12-10, 22:59:33

Das wird ja auch (höchstwahrscheinlich, da noch nicht offiziell verkündet) passieren nur nicht bei dem "speed bump" Pinnacle Ridge.

Jeder Kern muss mit jedem anderen Kern auf dem Chip kommunizieren können. Dadurch nimmt die Komplexität um ein Vielfaches zu. Ergo muss der Chip neu designed werden, man kann nicht so einfach ein weiteres CCX mit duct tape festkleben, auch wenn Intel das noch so oft behauptet.:wink:

Bei Pinnacle Ridge nimmt man den Zeppelin Die und verändert nur Details und versucht den Chip mit einer ähnlichen Anzahl an Transistoren so anzuordnen, dass sie etwas enger zusammen stehen, afaik. Man könnte also sagen, es ist eher ein Stepping als ein neuer Chip.

w0mbat

2017-12-10, 23:20:07

Die größte Frage mMn ist, ob wir nur mehr Takt sehen werden, also ein reiner speed-bump, oder ob es auch IPC Verbesserungen geben wird.

Daredevil

2017-12-10, 23:28:35

Wenn sie Intel an den Eiern haben wollen, ist wohl ne Kombination aus beiden das beste.
Nicht zu hoher Takt, da man dann die Effizienz tötet und genug IPC mehr, dass nirgendwer mehr behaupten kann, dessen Single Core Leistung wäre meh.

Aber wenn es "nur" ein neues Stepping sein soll, wird ja Ryzen Gen.1 entweder spottbillig oder mit Gen.2 wird fein Geld verdient.

Unicous

2017-12-10, 23:30:01

Ich denke es werden ein paar hundert MHz mehr Takt sein und das wars(Könnte mir 10% vorstellen. Also von 4GHz auf 4,4). Ich hoffe, dass es noch, ähnlich wie bei mXFR eine bessere Ausnutzung und Range geben wird.

IPC-Verbesserungen sehe ich persönlich nicht. Außer AMD hat geheime Features auf dem Die implementiert, die sie jetzt aktivieren können.
Da Pinnacle Ridge aber eher wie ein stop gap Prdoukt erscheint, denke ich eher PR verhält sich zu SR, wie Richland zu Trinity.

Ganz, ganz vielleicht aktivieren sie ja noch die Features die Epyc vorbehalten sind, aber The Stilt meinte ja iirc, das bringt nicht so viel im Consumerbereich.

Daredevil

2017-12-10, 23:43:05

Gut, aber wenn man noch ein wenig Unterstützung für DDR4 Speed nach oben schraubt, kommt am Ende ja auch noch das ein oder andere Prozent mit raus.

Unicous

2017-12-10, 23:53:29

TGKlaus

2017-12-11, 00:03:08

Die größte Frage mMn ist, ob wir nur mehr Takt sehen werden, also ein reiner speed-bump, oder ob es auch IPC Verbesserungen geben wird.

10% mehr Takt und das man die IF unabhängig vom RAM takten kann und das wäre eine richtig nette CPU.

Daredevil

2017-12-11, 00:21:39

Das ist eher eine Sache der MB-Hersteller bzw. eine Softwaresache.

Das AGESA, also sozusagen das BIOS für die CPU wurde gerade umgekrempelt und viele sagen, dass sich die Kompatibilität nochmals verbessert hat.
Darüber hinaus gibt es oberhalb von 3200MHz momentan ehe keine deutlichen Verbesserungen mehr, da erreicht man mehr wenn man über die Sub-Timings arbeitet. dargo z.B. hat dadurch ja mehr als ordentliche Leistungsschübe herausgekitzelt.

Und bei Intel sieht es afaik auch nicht besser aus. Da können die RAM-Hersteller noch so "schnelle" Kits raushauen.:freak:
Dargo betreibt aber nicht innerhalb der Specs und nutzt Overclocking.
Mainboard Hersteller zertifizieren ja, wie sie lustig sind. Was real dabei rauskommt, was offiziell angeboten wird und was man am Ende erreicht, sind aber drei verschiedene Paar Schuhe.

Wenn man dargos lang erarbeitetes Ergebnis für jedes Ryzen Review angewendet hätte, wäre Intel deutlich mehr am schwitzen.
Aber OC ist halt nichts, was man in ein Test mit rein nimmt und/oder wo jeder Bock drauf hat. Deswegen ist das leider irrelevant, außer natürlich für Bastler und Perfektionisten. :)

Unicous

2017-12-11, 00:31:31

Ryzen ist bis 2667er RAM offiziell spezifiziert und um ehrlich zu sein kann ich mir momentan nicht vorstellen, dass sich das ändert, da eine Unterstützung von höheren Geschwindigkeiten auch mit mehr Validation einhergeht (der Infinity Fabric Takt hängt ja z.B. auch am RAM-Takt). Alles darüber ist demnach OC. Ein XMP-Profil auszuwählen ist schon OC von daher verstehe ich nicht worauf du hinaus willst.

Die Plattform muss in Myriaden von Konfigurationen arbeiten, von daher schätze ich wird man offiziell konservativer bleiben. Ich könnte mir maximal vorstellen, dass sie, u.a. auch um Raven Ridges Bandbreitenhunger Rechnung zu tragen auf 3200MHz hochgehen. Aber wie gesagt, das halte ich momentan für nicht ganz so wahrscheinlich.

Dino-Fossil

2017-12-11, 00:44:39

IPC Verbesserungen könnte es wohl am ehesten dann geben, wenn ein paar Bugs beseitigt werden und evtl. der Speichercontroller ein wenig besser funktioniert (niedrigere Latenzen, etwas bessere subtimings out-of-the-box?).
Aber das wird vermutlich keine Wunder erbringen.

Dargos optimierte Subimings sind eine tolle Sache, da sie zeigen, was möglich ist, aber zum einen wäre erstmal zu klären ob derartiges auch bei Intel möglich ist, zum anderen steckt natürlich auch gewaltiger Aufwand dahinter (v.a. wenn das ganze dann auch wirklich stabil sein soll) - von daher ist es eben relativ illusorisch, derartiges in einem Hardware-Test zu sehen.

Daredevil

2017-12-11, 01:27:48

zum einen wäre erstmal zu klären ob derartiges auch bei Intel möglich ist
Wird der Ryzen dann langsamer, wenn das bei Intel möglich ist? :D

@Unicous
Keine Ahnung. Coffee Lake wurde beim RAM ja auch höher spezifiziert als Kaby Lake. Das haut ja durchaus das ein oder andere Prozentchen raus.
Wenn das kein riesige Arbeit ist, wäre der Schritt ja ( vielleicht ? ) effizienter als an der Taktschraube zu drehen bzw. intensiv zu optimieren.
Aber îsch âbe keine Ahnung von RAM Zertifizierung und wie sehr das schief gehen kann in großem Umfang. Aber anscheinend ist das in manchen Fällen ja ein Flaschenhals und mit "zu" schnellen Ram wird man ja momentan zugeschüttet.

Dino-Fossil

2017-12-11, 01:29:03

Wird der Ryzen dann langsamer, wenn das bei Intel möglich ist? :D

Nö, aber wenn das bei Intel ebenfalls funktioniert bleibt das Verhältnis unterm Strich gleich. ;)

Daredevil

2017-12-11, 01:32:41

Ich weiß ja nicht, ob "AMD jetzt nur noch 19% langsamer als Intel" wichtiger ist als "Ryzen2 holt um bis zu 15% auf!". Also hier im Forum definitiv ab und an, aber Ergebnisse interpretiert man dann doch meistens anders.

Nakai

2017-12-11, 01:48:15

Die geleakten Slides sind lächerlich und entziehen sich jeglicher Diskussionsgrundlage.
Es gibt nur wenige Faktoren die einen 12C Ryzen ermöglichen würden:
- der "12"nm Prozess bringt nicht den nötigen Speedbump, um das Performance-Plus zu ermöglichen => muss woanders herkommen.
- dann bleiben Architektur- und Fertigungsverbesserung (Packdichte & Stromverbrauch)=> fast 20% mehr Takt und wohl auch eine höhere Packdichte wären notwendig, um das zu erreichen. Ryzen 2 kann zwar auf einem größeren Die platziert werden, aber soviel mehr darf man nicht erwarten. Und da bleibt noch der Stromverbrauch und die Hitzeentwicklung.

Es würden nur starke Architektur-Verbesserungen soetwas bringen.
Mal abwarten...ich bezweifle es mehr. Eine Diskussion und eine Spekulation auf dieser Sldie ist ziemlich seicht.

basix

2017-12-11, 06:58:23

Realistischerweise wären +10% Takt, +10% IPC, 3200er Mem Support und verbesserter Memcontroller mit niedrigeren Latenzen usw. schon ein sehr gutes Paket. Deutlich mehr, als was man von einem "Refresh" erwarten kann. Dadurch hätte man Intel nicht nur aufgeholt sondern eher schon überholt.

Brillus

2017-12-11, 08:33:28

War es nicht so das Raben Ridge bis 3200er RAMunterstützt? Hab sowas im Kopf. Dann sollte Pinnacle Ridge das auch können.

Rancor

2017-12-11, 09:25:45

Ich rechne mit 10% mehr Takt + besseres OC, ohne IPC Verbesserungen. PR scheint mehr einRrefresh zu sein. Architekturverbesserungen wird man wohl erst mit ZEN 2 sehen.

Nett wäre es, wenn man die IF vom RAM-Takt lösen könnte.

unl34shed

2017-12-11, 09:49:37

Ich rechne mit 10% mehr Takt + besseres OC, ohne IPC Verbesserungen.

Zen ist eine neue Architektur, da sollte sich schon noch was finden, das ohne viel Aufwand Zen+ ein bisschen mehr IPC verpasst.

Nett wäre es, wenn man die IF vom RAM-Takt lösen könnte.

Doppelter RAM Takt gerne, ein komplett unabhängiger Takt wäre aber wohl contraproduktiv, da jeder RAM Zugriff eine weitere Synchronisation der Taktdomains benötigt und unnötige Latenzen erzeugt.

Ob das allerdings vom Powerbudget funktioniert keine Ahnung.

Der_Korken

2017-12-11, 09:58:00

Doppelter RAM Takt gerne, ein komplett unabhängiger Takt wäre aber wohl contraproduktiv, da jeder RAM Zugriff eine weitere Synchronisation der Taktdomains benötigt und unnötige Latenzen erzeugt.

Fällt sowas wirklich ins Gewicht? Wenn das IF mit 2Ghz taktet, müssen die Daten aus dem Speicher im Worstcase 0,5ns auf den nächsten Takt warten. Interessant wäre dagegen, ob die höhere Bandbreite des IF der CCX-Kommunikation etwas nützt und somit die Performance steigert.

robbitop

2017-12-11, 10:14:52

Intels Mesh kann man ohne Nachteile auch unabhängig takten.

w0mbat

2017-12-11, 11:01:14

Ich glaube mich zu erinnern mal irgendwo gelesen zu haben, dass AMD an Pinnacle Ridge schon seit Ende 2016 arbeitet. Wenn man sich den Schritt Sandy Bridge -> Ivy Bridge anschaut, was ja auch "nur" als shrink angekündigt war, hat man auch da ca. 5% mehr IPC rausgeholt.

Ich denke nicht, dass Pinnacle Ridge etwas wirklich neues wird. Aber als neue Architektur wird AMD bei Zen sehr genau wissen, wo und wie man mit wenig Aufwand etwas mehr Leistung raus kitzelt.

Klar, es kann gut sein dass Pinnacle Ridge nur Summit Ridge auf 12nmLP ist, aber mMn stehen die Chancen für etwas mehr IPC nicht schlecht. Gerade die Versuche von dargo zeigen ja deutlich, wie stark Zen von reduzierten Speicherlatenzen profitieren kann, und hier liegt Intel noch deutlich vor AMD. Ein etwas optimierter IMC, der auch ohne "Handarbeit" die Latenzen gegenüber Summit Ridge reduziert, würde schon viel helfen.

Bei den zu erwartenden Taktraten tu ich mir etwas schwer. Es gibt schon immer mehr Summit Ridge die 4,2GHz schaffen und ich habe schon min. zwei TR 1900X gesehen, die mit 4,3GHz liefen. Aber der Schnitt liegt wohl immer noch irgendwo zwischen 3,7-4GHz.

AMD und GloFo sprechen von "über 10% mehr Performance", aber nicht gegenüber dem aktuellen 14nmLPP, sondern gegenüber "16nm FinFET". Und die mir bekannten 16nm FinFET Prozesse sind meines Wissens nach sogar etwas besser als der AMD 14nmLPP. Wenn wir 4GHz als guten, aber machbaren OC bei Summit Ridge ansehen, sollte Pinnacle Ridge (wenn die Versprechen denn stimmen!) hier bei ca. 4,4GHz liegen, und ein "golden sample" dann vielleicht bei 4,5-4,6GHz. Das wäre schon ein enorner Schritt, weil selbst CFL schafft ohne delidding und mit normaler Kühlung oft "nur" um die 4,8GHz.

Und ein OC review mit einem 4,6GHz "Ryzen 2" und einem 5GHz CFL hätten dann keine 10% Taktvorteil mehr.

Ich bin wirklich gespannt, AMD kann jetzt den Markt wieder aufmischen. Hoffen wir auf das Beste, dann bleibt Intel auch in Bewegung.

Brillus

2017-12-11, 11:23:00

Bzgl. IPC erinnere ich hier mal an den einen Vortrag vom Bobcat (Chef?)Entwickler der im SR Thread verlinkt wurde über chickenbits, also Performancefeatures die deaktiviert sind weil nicht mehr ausreichend getestet wurden kam konnten bzw. Bugs haben, daher würde ich mich über 5%+ IPC nicht wundern, bzw. schon erwarten.

danarcho

2017-12-11, 11:24:08

Jeder Kern muss mit jedem anderen Kern auf dem Chip kommunizieren können. Dadurch nimmt die Komplexität um ein Vielfaches zu.

Ich stimme dir in deiner Aussage komplett zu, und möchte nur eine Spitzfindigkeit anmerken: Jeder Cache muss mit jedem anderen Cache kommunizieren können. Die Prozessoren kommunizieren "nur" über shared memory, d.h. solange ein gemeinsamer LLC existiert (zB L3 bei einem CCX), gibt es überhaupt kein Problem. Erst die Möglichkeit, dass ein anderer Cache evtl. die gleichen Speicheradressen hält, macht es notwendig, dass die Caches sich abstimmen.

Unicous

2017-12-11, 11:31:17

Ich wollte es nicht noch komplizierter machen als es schon ist. ¯\_(ツ)_/¯

@ Raven Ridge@3200MHz

Das ist/war ein Gerücht von Bits'n'Chips bzw. aus dem Semiaccurate-Forum. Offiziell ist da nichts. Soweit ich mich erinnere hat AMD noch nicht einmal etwas zu Ryzen Mobile gesagt.:rolleyes:

YfOrU

2017-12-11, 11:39:46

Auf der alten Folie (Great Horned Owl) hatte AMD die APU mit up to DDR4-3200 angegeben (im Gegensatz zu Summit Ridge, DDR4-2667). Quelle: https://www.golem.de/news/roadmap-amd-plant-apus-mit-ddr4-3200-und-48-kern-cpus-1705-127781.html

Da man den Speichercontroller heute wesentlich besser im Griff hat und bei Raven Ridge auch Zeit gewesen sein müsste ein paar Optimierungen einfließen zu lassen könnte AMD auf AM4 vermutlich schon DDR4-3200 bei zwei Modulen offiziell unterstützen. Ähnliches gab es in der Vergangenheit ja auch schon und daher gehe ich davon aus das es so kommen wird.

PS: Ryzen Mobile ist "Up to DDR4-2400"
https://www.anandtech.com/show/11964/ryzen-mobile-is-launched-amd-apus-for-laptops-with-vega-and-updated-zen
https://www.computerbase.de/2017-10/amd-ryzen-mobile-raven-ridge/
DDR4-2400 an einem Dual-Channel-Speichercontroller ist Standard; auch hier geht AMD beim Takt nach eigenen Aussagen nicht ganz in die Vollen, um ebenfalls ein paar Milliwatt einsparen zu können.

Unicous

2017-12-11, 11:49:01

Ah okay. Das wars. Hmm.:uponder: Na wir werden sehen.

Pirx

2017-12-11, 12:27:22

... und im August folgen dann 24x 5,5 GHz https://www.tweaktown.com/news/60102/amd-ryzen-10-3970x-24c-48t-5-5ghz-teased/index.html
:D

Was soll der Shice?

Radeonfreak

2017-12-11, 12:36:49

Der kleine tragbare Fusionsreaktor und die Nullpunktenergiekühlung wird sicher auch gleich mitgeliefert.

Der_Korken

2017-12-11, 12:38:31

... und im August folgen dann 24x 5,5 GHz https://www.tweaktown.com/news/60102/amd-ryzen-10-3970x-24c-48t-5-5ghz-teased/index.html
:D

Was soll der Shice?

:freak:

Leider nicht mal ein besonders guter Fake von den Specs her. 5Ghz Basistakt auf 24 Kerne, aber dann nur popelige 5,5Ghz Boost für Singlecore? Das muss ja eine massive Taktwall sein bei 5,5. Dann noch 16 und 20 Kerne. Bei 4 Kernen pro CCX und drei CCX pro Die ergibt das ausschließlich schiefe Konfigurationen. Da müssen schon 6 Kerne pro CCX her, sodass man jeweils 1 bzw. 2 davon deaktiviert für die kleinen Modelle. Und dann soll ein 3920X trotz gleicher Kernzahl und 30% mehr Takt gleich 75% schneller als der 1950X sein? Weitere 8 Kerne (=50%) mit mehr Takt bringen dann nur 17% mehr Performance (206% vs 175%, 100% = 1950X)? Bitte realistischere Fakes nächstes mal, danke :D.

Complicated

2017-12-11, 14:37:35

Also für den Ryzen Nachfolger haben aber die AMD Verantwortlichen schon noch einiges an IPC in Aussicht gestellt, das eben seinen Weg nicht mehr in den Zeppelin Die gefunden hat:

http://www.techradar.com/news/amds-successor-to-ryzen-cpus-could-launch-in-early-2018
We’ve just discovered that the successor to AMD’s freshly revealed Ryzen chips is expected to be unleashed in early 2018, and the company has already been talking about the sort of performance gains we can expect to see.

Lisa Su, chief executive of AMD, revealed details of what she called the Zen 2 (codenamed Pinnacle Ridge) and Zen 3 processors – the next-generation, and the one after that – in a Reddit ‘ask me anything’ session.

AMD will be concentrating on boosting up the IPC (instructions per clock) for these upcoming CPUs, and we can apparently expect performance improvements of around 5% to 15% with both incarnations.Besserer Prozess dazu und etwas höherer max. Takt und man hat mehr Verbesserung als Intel in den letzten 3 Generationen zusammen.

YfOrU

2017-12-11, 14:52:28

Siehe: https://www.extremetech.com/computing/249761-amd-clarifies-vega-launch-dates-server-rollouts-talks-zen-follow-ups

Zen 1 ist 14nm und 14nm+
Zen 2 ist 7nm
Zen 3 ist 7nm+

14nm+ heißt inzwischen 12nm und ist Pinnacle Ridge. Also der Summit Ridge Refresh und damit weiterhin Zen 1.

HOT

2017-12-11, 16:26:37

7nm+ ist 7nm mit EUV. AMD macht da so ne Art Tick-Tock-Strategie:
Jahresanfang Zen+ @14LPP+
Jahresende RR-Refresh @14LPP+
Anfang 2019 Zen2 7nm
Ende 2019 Zen2-APU 7nm (vermutlich schon AM5)
Anfang 2020 Zen3 bzw Zen2-Refresh 7nm+
Ende 2020 Zen3/2-Refresh APU

Nightspider

2017-12-11, 16:59:19

Sollte Zen+ wirklich 10% mehr IPC und leicht höhere Taktraten liefern wäre man definitiv schneller als Intel.

Man muss sich auch mal vor Augen halten das sich bei Intels IPC seit 2,5 Jahren nichts getan hat.

Der 6700K war die letzte CPU von Intel die eine höhere IPC hervorbrachte.

Ich wünsche es AMD wirklich das sie mal wieder vor Intel landen.

Dann hätte man bis Ice Lake mindestens ein halbes Jahr lang die Krone was einfach das beste Marketing schlechthin wäre.

Dazu verlötete Heatspreader und 8 Kerne welche den Konsumenten glücklich machen.

Matrix316

2017-12-12, 13:03:10

Sollte der neue wirklich mit 12 Kernen, dem Boost Takt und für den Preis den man munkelt rauskommen, sag ich nur: Shut up! And take my money! :D

w0mbat

2017-12-12, 13:25:24

Niemand munkelt von 12C/24C bei Pinnacle Ridge, auch haben wir keine Gerüchte zu irgendwelchen Taktraten, abgesehen von der +10% Angabe beim 12nmLP Prozess.

Pirx

2017-12-12, 13:40:55

Dino-Fossil

2017-12-12, 13:51:26

Pre-Release Gerüchte die sich dann als falsch herausstellen, gibt es viele. Viel mehr ist da wohl nicht dahinter.

Oder glaubst du die haben Zen kurz vor Release noch künstlich limitiert, um Intel nicht zu blamieren?
Soweit ich mich erinnere hatten viele Funde auf Basis von Zen-Engineering Samples sogar sehr viel niedrigere Taktraten, als die Serien-CPUs, da war kurzzeitig mal eher die Befürchtung da, die kommen kaum über 3GHz...

HOT

2017-12-12, 14:01:10

wobei mir die hohe Diskrepanz zwischen den angeblichen 5 GHz on air (https://twitter.com/CPCHardware/status/814263696948162560/photo/1) (März 2016) und der "Taktwall" der Serien CPUs nicht ganz aus dem Kopf geht
Das wird gehen. Rev.C Kerne und 14LPP+-Fertigung wird die Taktgrenze schon ordentlich verschieben. Die Frage ist wohl eher, ob das auch bei 95W noch klappt, oder eben wie bei Intel, eben nicht. Nur das mit den 12 Kernen ist Schwachsinn, das macht in keinem Fall auch nur irgendeinen Sinn. Die PR sind ja reine Desktop-Refreshes, EPYC2 erscheint ja direkt mit Zen2-16-Kernern, wohl sogar noch in 2018.

Ich geh immer noch davon aus, dass PR Zen Rev.C ist mit neu designtem I/O-Bereich und deutlich besseren Mem-Controllern. Es bleibt natürlich bei 2 Modulen und der Taktwall wird sicherlich in Richtung 5GHz verschoben werden. MMn bleibt PR auch bis zur Zen2-APU Ende 2019 aktuell, da erst diese wieder mit 8 Kernen zu erwarten sind. Zen2 wird zwar auf AM4 erscheinen, jedoch sicherlich nur mit 8 bis 16 Kernen. Alles darunter und günstigere 8-Kerner werden PR bleiben.

Pirx

2017-12-12, 14:07:59

Canard PC hatte anscheinend selbst einige Samples und waren sonst afaik recht glaubwürdig. Warum sollten sie so einen Klops einbauen? Hatte AMD technisch nochmal was geändert? Ryzen lässt sich ja kaum über 4,2 GHz übertakten, egal wieviel "Stoff" man gibt. Oder waren sie einfach zu optimistisch bei den Erwartungen? Finde ich irgendwie merkwürdig.

edit: http://www.pcgameshardware.de/AMD-Zen-Codename-261795/News/Neues-zu-Samples-Turbo-und-OC-Freudigkeit-1217634/

Mir geht es dabei um den 24/7-Betrieb, nicht um Benchmarks für ein paar Minuten", wollte ein Forenmitglied wissen. Fottemberg gab daraufhin an, dass 4,6 GHz ein realistischer Wert sei.

Dino-Fossil

2017-12-12, 14:29:56

Aber ist da mehr dahinter, als unklare Gerüchte bei denen nicht sicher ist, wie sie zustande kamen?

Vielleicht gab es ja auch das eine handselektierte Golden (Engineering-)Sample, auf dem vorher noch ein paar jungfräuliche Intel-CPUs geopfert wurden, bevor man es in einem Bad aus Jim Kellers Blut veredelt hat.

Fakt ist: Bei 4 GHz +/- 0,2 GHz ist aktuell Schluss bei fast allen Ryzen und ich bezweifle, dass man das erst kurz vor Release absehen konnte.

Davon abgesehen lasse ich mich mit Zen+ gerne positiv überraschen.

YfOrU

2017-12-12, 14:54:31

Die PR sind ja reine Desktop-Refreshes, EPYC2 erscheint ja direkt mit Zen2-16-Kernern, wohl sogar noch in 2018.

Starship (Epyc Gen 2) steht auf der alten AMD ES Roadmap mit 48C und das ist glaubwürdiger als die Gerüchte von Canard. Also eher MCMs mit je 12C pro Die und die wird es am Markt kaum vor AMDs ersten 7nm Desktop CPUs geben. Validierung etc. und damit kaum vor Q2/2019. Volumen ist dann noch mal ein anderes Thema. Somit ist ein Epyc Refresh 2018 nicht unwahrscheinlich. Den Chip hat man sowieso und Threadripper gibt es ja auch noch (ebenfalls MCM).

HOT

2017-12-12, 16:39:41

Starship ist nicht mehr. Der neue EPYC (Rome) hat 64 Kerne.

johla

2017-12-12, 16:41:33

Wann kann man mit verlässlichen Daten zu Taktfrequenz und Kernanzahl des Ryzen 2 rechnen?

HOT

2017-12-12, 16:42:52

Zum Release :D.

Relic

2017-12-12, 17:55:20

Starship ist nicht mehr. Der neue EPYC (Rome) hat 64 Kerne.
Das war nur ein Gerücht von Canard... gibt es keine offizielle Bestätigung zu...

PrivateCeralion

2017-12-12, 20:24:57

Man merkt, dass die ganzen leaks letztes Jahr zum Marketing gehört haben. Jetzt wo AMD gute Produkte hat, ist es still um die neuen Produkte.

Complicated

2017-12-12, 20:39:14

Ich finde es eher auffällig wie wenig Redaktionen über vorhandene Produkte berichten - ich finde hier trennt sich die Spreu vom Weizen derzeit. Und zwar dort wo man sich mit den Produkten auch ausgiebig beschäftigt jetzt wo sie da sind. Oder wo schon wieder nach den nächsten Gerüchten gehyped wird weil man nichts konkretes mit den jetzt verfügbaren anfangen kann in den Redaktionen. Zum vermessen ist jetzt doch Zeit, für all die Dinge die vor dem Launch fallen gelassen werden mussten.

Mit fehlen vernünftige Mainboard-Roundups wie es sie früher mal gab. Heute sollten Verbrauchsmessungen bei Boards deutlich mehr an Gewicht haben als bei früheren Generationen von CPUs.

HOT

2017-12-12, 21:15:33

bbott

2017-12-12, 21:43:08

@Complicated

Ja, Mainboard Tests sind mMn dringend überfällig. Die ct hat z. B. das beliebt ASUS Prime X370-Pro nicht gestest, sodass ich dies nicht mir den getestet X370 Boards Vergleichen kann.
Vor allem weil es in Sachen Ausstattung den anderen Überlegen ist, in der Preisklasse.

Gibt es inzwischen wirklich ausführlichen eine IPC Vergleich Zen vs. Hasswell bis Coffee Lake?

basix

2017-12-13, 12:49:17

wobei mir die hohe Diskrepanz zwischen den angeblichen 5 GHz on air (https://twitter.com/CPCHardware/status/814263696948162560/photo/1) (März 2016) und der "Taktwall" der Serien CPUs nicht ganz aus dem Kopf geht

Soweit ich mich erinnere, war dies ein absichtlich versteckter Spass von Canard, um ein wenig die Leute zu veräppeln ;)

@bbott:
Anandtech macht hier jeweils anständige IPC Vergleiche. Allerdings habe ich auf die Schnelle nur Vergleiche zwischen den Intel-Architekturen gefunden (jeweils zu Release der neuen Architektur).

w0mbat

2017-12-21, 10:16:52

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/7l68wi/teasercasemod_watercooled_ryzen_2xxx_in_a_review/

Pinnacle Ridge = Ryzen 3/5/7 2xxx(X) und X470 Boards confirmed.

AMD_PoolShark28 RTG Engineer

Parts List (for my first from-scratch rig since 2010):

Ryzen 7 2???X..... CPU, overlocked to ?.? gigglehurtz
??? mATX X?70 chipset (PCIe 8+8x bifurcation support)
2x16GB G.skill Trident Z at DDR4 3000
Radeon 295x2 w/ 120mm AIO
Mellanox ConnectX-3 10G fiber card (bottom)
Seasonic PRIME 850w Titanium fully-modular PSU (going to have custom cables + sleeve)
Samsung 850 evo 1TB SSD (games)
Samsung 960 evo 250GB NVMe (OS / applications)
Window cutout over Radeon GPU logo (glows red)
front panel fan controller + sexy power button + usb3 header mods.
140mm Enermax apollish 15 red LED fan
240mm rad (currently the linksys box...) HELP! What do you suggest ???

Pretty much chose this over a CaseLabs Bullet BH4 (very ambitious to get it to fit)... and an excuse to buy a good wood router for Xmas :)

M4xw0lf

2017-12-21, 10:22:13

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/7l68wi/teasercasemod_watercooled_ryzen_2xxx_in_a_review/

Pinnacle Ridge = Ryzen 3/5/7 2xxx(X) und X470 Boards confirmed.
Naaajaaaa.

https://i.imgflip.com/21goso.jpg

Nakai

2017-12-21, 10:29:42

Da ist eigentlich alles falsch, was falsch sein kann.

w0mbat

2017-12-21, 10:44:09

Wieso? Bitte erklärt mir, was an der Aussage nicht stimmt.

Der_Korken

2017-12-21, 10:46:04

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/7l68wi/teasercasemod_watercooled_ryzen_2xxx_in_a_review/

What is the quality of your puns?
4/5, 4.5/5, or 5/5, or even 5.2/5?????

;D ;D ;D

w0mbat

2017-12-21, 10:52:53

Daraus jetzt eine Taktrate abzulesen trau ich mir aber nicht zu ;)

Eldoran

2017-12-21, 12:36:50

Naja, ernsthaft bestätigt das erst einmal nur das ohnehin offensichtliche - es wird "demnächst" Pinnacle Ridge als Ryzen 2xxx Serie herauskommen. Worin sich diese von Summit Ridge unterscheiden ist aber noch offen.

BoMbY

2017-12-21, 17:42:27

Ich bin ein bisschen besorgt, dass es praktisch noch keine Leaks zu Pinnacle Ridge gibt - eigentlich müsste da mal langsam irgendwo ein bisschen was genaueres hoch schwappen.

Unicous

2017-12-21, 18:44:36

Nightspider

2017-12-21, 18:56:03

Bei Ryzen gabs damals doch auch keinen Leak vorher.

robbitop

2017-12-21, 19:03:32

Großartig spannend wird es IMO nicht. Der 8700K ist im Gaming rund 25% schneller als der 1800X. PR wird schätzungsweise 10% Takt und 5% IPC drauflegen (IMC Tuning/bugfixing etc). Das verkürzt den Abstand auf ~10%.
Der Preis wird am Ende interessant IMO.

Unicous

2017-12-21, 19:05:43

Bei Ryzen gabs damals doch auch keinen Leak vorher.

Das stimmt so nicht, es gab durchaus ES Leaks u.a. bei Sisoft Sandra.

edit:

Auf overclockers behauptet jemand, dass im neuesten AGESA 1.1.0.0, das von Asus zur Verfügung gestellt wird u.a. "XFR 2.0" im Code zu finden ist. Keine Ahnung ob das der Wahrheit entspricht oder nur ein Hirngespinst ist.

in the AGESA 1.1.0.0 code I found many new technologies

such as XFR 2.0 with options : Socket PPT Limit , TDC_VDDCR_VDD, TDC_VDDCR_SOC, EDC_VDDCR_VDD, EDC_VDDCR_SOC

Intelligent Overclocking Scalar Control

and support for overclocking the RAM to 4 GHz, guaranteed frequencies will increase by 2 steps. A lot of attention is paid to the frequency of 3733

The rest of the functions so far I will keep in secret smile.gif

http://www.overclock.net/t/1624603/rog-crosshair-vi-overclocking-thread/31790#post_26511568

tm0975

2017-12-21, 20:03:04

Der 8700K ist im Gaming rund 25% schneller als der 1800X.

im leben nicht unter realen bedingungen, eher 2,5%...

10% Takt und 5% IPC drauflegen

takt ja, ipc eher unter 1%

robbitop

2017-12-21, 20:56:00

Allein ein anständiger IMC könnte locker 10% drauflegen (wenn man die ~60-70 ns bei ryzen mit den ~40-45 nm bei cfl vergleicht und sich anschaut wie krass viel durch subtiming tuning in Spielen drin ist - manschaue sich die Untersuchungen von dargo dazu an. SKL-X zeigt das gleiche Verhalten. Siehe turricans Untersuchungen. Selbst CFL springt extrem gut an - siehe aktuelle pcgh).

Vishera, welches nur ein fehlerbereinigtes C Stepping von Orochi war, brachte sogar 5-10% IPC.

Das CB Performancerating 720p spricht von 23%.
https://www.computerbase.de/2017-10/intel-coffee-lake-8700k-8400-8350k-8100-test/5/#diagramm-performancerating-fps-1280-720

Ist auch nicht unrealistisch. 17 % allein aus Mehrtakt. Dazu ist die SKL mArch taktnormiert schneller als Zen in Spielen. Mehr als 6C bringt in den wenigsten Spielen großartige Vorteile. Ich halte das Ergebnis für absolut plausibel. Wenn man bedenkt, dass 1800X bereits am Taktlimit rennt und der 8700K nochmal ~10 % übertaktbar ist, ist die Differenz bei vielen Endkunden eher noch geößer.

Also im CPU Limit. CPUs im GPU Limit zu vergleichen ist so sinnvoll wie GPUs im CPU Limit (sofern man isoliert wissen will wie viel schneller cpu 1 als cpu 2 ist)

Wenn die Frage nach Praxisrelevanz gestellt wird: highfps gaming. 1080p mit ner 1080ti und einem 144, 165 oder 200 hz Bildschirm in CS GO oder Overwatch. Da wird die CPU irgendwann zum Bottleneck. Oder in PUBG.

Ich persönlich laufe in SP Spielen dank 4K Moni immer im GPU Limit. Deshalb mein 4790K. Aber rein isoliert betrachtet isses so wie oben beschrieben.

Richtig interessant wird IMO Zen 2 mit 12C in 2019.

w0mbat

2017-12-21, 21:37:17

im leben nicht unter realen bedingungen, eher 2,5%..

Als unter 1080p sind es ca. 17%.

robbitop

2017-12-21, 21:47:55

Relevant für einen CPU Vergleich ist das CPU Limit.

Screemer

2017-12-21, 22:04:54

Als unter 1080p sind es ca. 17%.
Ist klar. Ausgerechnet in gpu limitierten Szenen, die bei 1080p definitiv nicht auszuschließen sind, soll die ipc Unterschied bei 17% liegen. Taktnormiert? Selten so gelacht. Wie kommt denn bitte auf solche Zahlen?

w0mbat

2017-12-21, 22:11:03

Ist klar. Ausgerechnet in gpu limitierten Szenen, die bei 1080p definitiv nicht auszuschließen sind, soll die ipc Unterschied bei 17% liegen. Taktnormiert? Selten so gelacht. Wie kommt denn bitte auf solche Zahlen?

Schau dir einfach den CB CFL Test an. Und niemand redet von CPU limitierten Szene oder Taktnormiert. Es ist ziemlich peinlich für dich, wenn du nicht einmal in der Lage bist, eine normake Diskussion zu führen, ohne dich wie ein Kind aufzuführen...

Screemer

2017-12-21, 22:25:18

Lies noch mal. Gpu Limit != cpu Limit. Ich hab wirklich selten so gelacht. Das hat nichts mit kindisch zu tun.

Irgendwie bezeichnend, dass du gleich so bissig wirst.

Ich hatte mich nicht mal dazu geäußert ob ich denke es müsste mehr oder weniger als die ohne Beleg in den Raum geworfenen 17% sein. Setzt verdammte links, wenn ihr irgendwelche Zahlen postet. Ich bin es verdammt noch mal leid mir den Mist jedes Mal selbst zusammen zu suchen. Das wäre nämlich guter Stil bei einer Internet Diskussion... eigentlich hätte ich das gern expliziter ausgedrückt.

Relic

2017-12-21, 22:28:26

Lies noch mal. Gpu Limit != cpu Limit. Ich hab wirklich selten so gelacht. Das hat nichts mit kindisch zu tun.

Irgendwie bezeichnend, dass du gleich so bissig wirst.

Ich hatte mich nicht mal dazu geäußert ob ich denke es müsste mehr oder weniger als die ohne Beleg in den Raum geworfenen 17% sein. Setzt verdammte links, wenn ihr irgendwelche Zahlen postet. Ich bin es verdammt noch mal leid mir den Mist jedes Mal selbst zusammen zu suchen. Das wäre nämlich guter Stil bei einer Internet Diskussion...

Nein du musst lernen den Kontext zu beachten, dann ist klar was mit den 17% gemeint ist.

Screemer

2017-12-21, 22:31:29

Ich weis genau was mit den 17% gemeint ist. Das Ergebnis bei cb im 8700k Review in fullhd. Ich kenne sowohl das Review als auch die Posts weiter oben. Andere aber nicht und genau deshalb lache ich und jetzt würde ich am liebsten aus der Haut fahren. Setzt verdammte links. Die wurden erfunden um Quellen anderen zugänglich zu machen. Verdammte Axt.

[ url=cb-Test-link]17%[ /url] <- so schwer ist das nicht. Schaff ich und andere sogar vom Smartphone. Wiederum andere scheißen einfach auf netiquette.

w0mbat

2017-12-21, 22:32:54

@Screemer: ich habe gar nicht mit dir geschrieben, ich habe auf tm0975 geantwortet. Da ging es nur um 8700K vs 1800X. Du fängst dann an meine Antwort aus dem nichts anzugreifen. Das ist kindisch und nervt.

Es ging nie um taktnormiert oder GPU limitiert. Es ging um CPU vs CPU. Du kannst nicht einfach so andere Rahmenbedingunen setzen.

Screemer

2017-12-21, 22:35:12

Ich setzte gar nichts anders ich weiße auf beschissenen Stil hin. Eod.

w0mbat

2017-12-21, 22:38:50

Komisch, tm0975 mit seinen 2,5% ohne Quelle hast du nicht so angefahren.

Screemer

2017-12-21, 22:41:43

Der steht rein zufällig auf meiner ignorlist.

eod

tm0975

2017-12-21, 23:14:37

Als unter 1080p sind es ca. 17%.

oc gegen nicht oc? FHD ist mmn nicht mehr ganz die zielgruppe für eine 400 € cpu. da ist man auch mit 150 € gut dabei. mich persönlich interessiert eigentlich nur noch 4k.

w0mbat

2017-12-22, 00:06:25

oc gegen nicht oc? FHD ist mmn nicht mehr ganz die zielgruppe für eine 400 € cpu. da ist man auch mit 150 € gut dabei. mich persönlich interessiert eigentlich nur noch 4k.

Ne, beide standard Takt.

Der steht rein zufällig auf meiner ignorlist.

Dann pass das nächste Mal einfach etwas besser auf. Danke.

TGKlaus

2017-12-22, 00:16:30

Der 8700K ist im Gaming rund 25% schneller als der 1800X.

WTF!?

Das CB Performancerating 720p spricht von 23%.

lol

Sobald die Masse in 720p zockt nehm ich sowas Ernst. Bis dahin ist das nur ne Randnotiz unter der Rubrik --- theoretischer Test.

Dazu kommt noch, auch beim CB Test profitiert Kaby Lake von den autooc Funktionen der Boards.

Also wenn noch nicht mal ein "offizieller Vertreter" vom 3DCenter sachlich diskutieren kann ... :freak:

Linmoum

2017-12-22, 00:20:33

Kann er ja, deswegen auch der Verweis auf 720p. Um die reine Leistungsfähigkeit der CPU betrachten zu können, was bei einem CPU-Test der ausschlaggebende Faktor zu sein hat.

TGKlaus

2017-12-22, 00:38:57

1. er schrieb "Gaming" --- 720p hat nichts mehr mit Gaming zu tun

2. Autooc der / des genutzen Kaby Lake Boards (Für die, die die Diskussion bei CB incl. gelöschter Posts von Volker, nicht mitbekommen haben, einfach mal die 8400 Performance anschauen --- wer das Asus ROG Maximus X Hero selbst hat, weiß es auch so)

Nightspider

2017-12-22, 01:17:33

TGKlaus du erzählst Unsinn.

Es gibt genug Spiele die öfter im CPU Limit sind und genau dann braucht man diese 20-25% Unterschied welche dann auch vorhanden sind.

Und um diese Unterschiede aufzuzeigen macht man solche Tests in 720p, das ist absolut korrekt.

TGKlaus

2017-12-22, 06:11:29

Genau,

um nen Unterschied zu zeigen, den ich nie sehen werde, weil ich diese Auslösung nie nutze, benche ich in der Auflösung, die ich nie nutze.

Ist doch ganz klar. Wen interessiert schon was dann tatsächlich auf dem Monitor zu sehen ist? :facepalm:

Und wenn ich wissen will, wie Äpfel schmecken, eß ich Sauerkirschen. Ist doch ganz klar.

Denn mit Apfeln läßt sich nicht bashen ...

:facepalm::facepalm:

Wer Auflösungen bencht, die kein Schwein nutzt, ist ein Realitätsverweigerer.

Hakim

2017-12-22, 07:16:05

Benchs in gpu Limit wo alle CPUs sich nur um 1-3 % unterscheiden sind doch absolut unnötig, man will doch wissen was im falle eines CPU Limits möglich ist, wie z.B @144 hz oder spielen wie PUBG usw

EinName

2017-12-22, 07:19:53

Demnach wären so ziemlich alle Benches sinnlos.

Ich halte die 720p Tests für gut um die Differenzen aufzuzeigen, alternativ 1080p - mehr ist Grafikkartenlimitiert. Da die 99% Percintile, Frametimes, gut ist.

Alles was mindestens 8 Threads hat stellt in 4k auch mit einer Titan alles wundertoll da. Da reicht auch ein Alter Ive-Bridge auf 4,5. Wenn es Not tut dann Haswell. Ausnahmen sind höchstens Spiele die extrem Single-Core Leistung fressen wie Arma, DayZ oder PUBG - aber da will man garantiert keinen Ryzen.

Ryzen hat genau eins in der ersten Inkarnation nicht geschafft - die alten Sandy und Ivy Bridge User mit ihren 4,5ghz OCs zum Update zu bewegen. Ich war kurz davor, hatte sogar schon alles zusammen im Warenkorb - und dann doch bis Coffee Lake gewartet, weil ich trotz der massiv gestiegenen Awendungsleistung kein Downgrade für teuer Geld bei den Spielen hinnehmen wollte.

Wenn AMD es schafft die Dinger auf 4,2 zu prügeln anstatt 3,9 average OC und noch mal 5% IPC drauf legt wären sie da. Dann ist das Ding auch für Leute die mehrheitlich auf Sandy oder Ivy spielen ein Update. Und die Anwendungsleistung würde einen ungeköpften 8700k auch wieder schlagen.

robbitop

2017-12-22, 09:02:28

Jetzt geht die Diskussion schon wieder los. In 4K kommt selbst ein 2600K mit modernen GPUs kaum ins CPU Limit in aktuellen Spielen.

Komischerweise wird bei GPUs die Diskussion nie geführt. Die meisten Leute haben sicherlich einen 1080p Monitor. Je nach CPU kann es sein, dass eine 1080ti hier kaum von einer 1070 oder einer Vega unterscheidet. Das sieht dann komischerweise niemand so.

Wenn man es nur auf eine einzige PC Konfiguration zu einem einzigen Zeitpunkt zu einer festen Anzahl Spielen wissen will, ist es nicht verkehrt, so zu denken.

Ich persönlich halte wenig davon, die Leistung einer Komponente zu messen, wenn sie im Limit einer anderen ist. Dann misst man nämlich nur das Limit.

Ist als wenn man die Höchstgeschwindigkeit mehrere Supersportwagen in der Stadt vergleichen möchte. Aufgrund von Limits 50 km/h. Super.

Kann ja jeder gern anders sehen. Ist ein freies Land. Für mich zählen nur Werte außerhalb aller Limits. Auch wenn es zum Testzeitpunkt nicht praxisrelevant ist. Vor 7 Jahren war Sandy sicher in jedem CPU Test in praxisrelevanten Auflösungen ähnlich schnell wie seine Konkurrenz und seine Vorgänger. Im CPU Limit sah man aber wie sehr er alle anderen verhauen hat. Heute weiß man, dass SB damals ein guter Kauf war und bis heute noch gut hält. Auch wenn sich langsam durch immer schnellere GPUs das Limit nun zu sandy als CPU verschiebt. Alle andeen CPUs, die damals im GPU Limiähnlich gut aussahen, sind heute verglichen mit SB Gurken...

Benches im CPU Limit geben mir einen relativ generllen, universellen Überblick, wieviel schneller CPU 1 als 2 ist.

x-dragon

2017-12-22, 10:05:52

Das es zu dem Thema sehr unterschiedliche Ansichten gibt, wissen wir ja denke ich inzwischen alle hier. Daher ist es durchaus sinnvoll einfach gleich den entsprechenden Zusammenhang zu erwähnen, wie dieser "25%-Vorteil" für CPU X zustande kommt.

Eine theoretisch sehr schnelle CPU ist zwar auch interessant, aber viele wollen halt auch wissen was sie selber davon in der Praxis haben.

BoMbY

2017-12-22, 10:06:17

Was soll daran dann besorgniserregend sein? :rolleyes:

Es ist doch "nur" ein speed bump, was ist denn jetzt daran so spannend, dass man sich Sorgen machen müsste, wenn (wahrscheinlich) 3+ Monate vor Launch noch kein Sample öffentlich gesichtet wurde?:confused:

Das heißt die Validierung der Plattform bei den OEMs und Mainboard-Herstellern scheint noch nicht gestartet zu sein, und das dauert in der Regel mindestens 3 Monate.

Achim_Anders

2017-12-22, 10:12:41

Robbitop, genau das ist ein Trugschluss...
Bulldozer war damals abgeschlagen gegen den i5 2500k bei den 720p Tests.
In vielen heutigen Spielen ist der Bulldozer aber tatsächlich vor dem i5...

Man kann NICHT auf zukünftige Titel mit 720p extrapolieren! Man kann keine Zukunftsaussagen mit 720p Tests machen!
Man kann sehr wohl schauen, wo bei aktuellen Titeln die maximale Leistungsfähigkeit ist. Für 144hz@100+fps Fraktion sind 720p in der Tat interessant!
Für 4k oder WQHD Nutzer allerdings kaum. Eher sogar hinderlich, da wird dann trotzdem ein i5 6kern ohne smt empfohlen, obwohl der ähnlich teure ryzen 1600x 6kerne+ smt hat, die großen engines immer weiter von mehr threads profitieren. stand heute hat ein gamer von den 15-20% Mehrleistung des i5 gar keinen Vorteil (ausser in wenigen statisch im groß irrelevanten Ausnahmen), die man in kaufberatungen zu beachten hat.

720p zeigen NICHT die Zukunft.

Die letzten 10 Jahre haben auch gezeigt, dass mehr threads länger durchhalten für den größten Teil der Nutzer, ohne eine wirkliche Downsize zu haben.

y33H@

2017-12-22, 10:25:51

Behaupten denn Tests mit 720p, sie würden die Zukunft vorhersagen? Nein.

Ist immer eine Momentaufnahme ...

Thoro

2017-12-22, 10:28:54

Behaupten denn Tests mit 720p, sie würden die Zukunft vorhersagen? Nein.

Ist immer eine Momentaufnahme ...

Suggerieren tut man schon, dass man damit eine Aussage über die Zukunft machen kann - so wie ich das verstehe jedenfalls. Sonst würden die 720p-Tests ja keinen Sinn machen, weil sie nichts mit der Realität wie gespielt wird zu tun haben.

Achim_Anders

2017-12-22, 10:31:19

Mark, Tests selbst behaupten nie etwas. Tests müssen immer interpretiert werden und leider interpretieren viele Menschen die Tests nicht richtig. Da musst du nur in die Kaufberatungen der großen PC Foren gehen.
Und auch robbitop hat genau das behauptet. Anhand der lowres Auflösung vor sieben Jahren, so sagt er, hätte man sehen können, dass sandy langlebiger wird. Und schon sind wir bei einer falschen Interpretation eines für bestimmte Zwecke sinnvollen Tests...

Quote Robbitop: "Auch wenn es zum Testzeitpunkt nicht praxisrelevant ist. Vor 7 Jahren war Sandy sicher in jedem CPU Test in praxisrelevanten Auflösungen ähnlich schnell wie seine Konkurrenz und seine Vorgänger. Im CPU Limit sah man aber wie sehr er alle anderen verhauen hat. Heute weiß man, dass SB damals ein guter Kauf war und bis heute noch gut hält. Auch wenn sich langsam durch immer schnellere GPUs das Limit nun zu sandy als CPU verschiebt. Alle andeen CPUs, die damals im GPU Limiähnlich gut aussahen, sind heute verglichen mit SB Gurken"

Piefkee

2017-12-22, 10:33:08

Benches im CPU Limit geben mir einen relativ generllen, universellen Überblick, wieviel schneller CPU 1 als 2 ist.

Ist das wirklich deine Ansicht?
Ich als "Käufer" suche mir doch die Benchmarks aus, welche ich auch nutze. Wenn das jetzt Gaming ist dann in meiner Auflösung ob 1080p oder 1440p.
Aber 720p Tests als generellen universellen Überblick zu sehen macht doch keinen praktischen Sinn?

Mann muss sich einfach den Ursprung dieser 720p Tests anschauen. Wenn Seiten wie CB, HWL, PCGH etc einen Prozesser Benchen dann muss da auch Gaming dabei sein. Und für ihr Review brauchen sie halt Balken die etwas aussagen, auch wenn das realtitätsfern ist.

Stellt dir doch mal vor die Machen einen I-8700k vs R1800x Gaming vergleich und benchen nur 4k? Was könnte der "normale" Nutzer daraus lesen? --> Alle CPU sind mehr oder weniger gleich schnell in Gaming...

Hakim

2017-12-22, 10:34:20

Für weit in die Zukunft kaufen ist sowieso schon falsch, was hatten den die Bulldozer Käufer in all den Jahren von das man deutlich in Games zurück lag und jetzt wo beide Generationen sowieso ans Limit für aktuelle Spiele kommen in einigen Beispielen mit dem 2500k mitmischt? 2600k käufer haben 7 schöne Jahre gehabt (hält ja immer noch gut), aber nur meine persönliche Meinung

robbitop

2017-12-22, 10:59:56

i7 Käufer haben jedenfalls alles richtig gemacht. Sandy i7 ist 7 Jahre alt und wird im 4K Szenario im Großteil der Spiele (insbesondere mit OC) noch eine Weile keinen Bottleneck darstellen. Auch wenn 8700K gute 30% schneller im CPU Limit in aktuellen Games ist (max oc vs max oc). Eigentlich schon traurig. 30% in 7 Jahren. Weiß jemand noch, wie es in den 90ern zuging? :D

Erstaunlicherweise gibt es trotz GPU Limit mehr als genug Leute die von Sandy, Ivy oder gar Haswell auf CFL oder Ryzen umsteigen. Auch wenn sie in der Praxis nicht viel davon haben...

Hakim

2017-12-22, 11:12:06

Bei Anwendungen rechnen halt Coffee Lake und Ryzen deutlich besser. Viele wollen aber auch nach all den Jahren mal wieder ein neues System. Hat sich ja auch bei den Anschlüssen was getan, m.2 usw

y33H@

2017-12-22, 11:17:41

Suggerieren tut man schon, dass man damit eine Aussage über die Zukunft machen kann - so wie ich das verstehe jedenfalls. Sonst würden die 720p-Tests ja keinen Sinn machen, weil sie nichts mit der Realität wie gespielt wird zu tun haben.Sie haben insofern was mit der Realität zu als dass sie die Performance der CPU aufzeigen. Im Idealfall noch mit Frametimes.

Markc, Tests selbst behaupten nie etwas. Tests müssen immer interpretiert werden und leider interpretieren viele Menschen die Tests nicht richtig. Da musst du nur in die Kaufberatungen der großen PC Foren gehen.Das ist leider ein Problem, ja. Muss man halt jedes Mal schreiben, dass es eine Momentaufnahme ist.

robbitop

2017-12-22, 11:22:22

Bei Anwendungen rechnen halt Coffee Lake und Ryzen deutlich besser. Viele wollen aber auch nach all den Jahren mal wieder ein neues System. Hat sich ja auch bei den Anschlüssen was getan, m.2 usw

Ich unterstelle mal ganz kühn, dass der Großteil gar nichts von der Anwendungsperformance hat (also massenhaft Videoschnitt, Komprimierung, Rendering, Videoencoding, streaming, CAD, CFD, Mathlab etc bis zum Erbrechen macht). Das Jucken verstehe ich trotzdem. Und das kommt nicht nur von dem neueren I/O, was nebenbei gesagt in der Praxis fast 0 bringt (M2 SSDs verringern nicht die bootzeit oder den Spiele- oder Anwendungsstart signifikant , pcie3.0 auch auch kaum Vorteile...zumindest für den 0815 gamer). Das sind für die meisten imo nur Vorwände. Viele schielen doch auf die CPU Leistung ohne Limits und haben halt einfach ein Jucken in den Fingern. Kann ich gut verstehen... ;)

TGKlaus

2017-12-22, 11:29:01

Sie haben insofern was mit der Realität zu als dass sie die Performance der CPU aufzeigen.

Wie gerade eben geklärt, machen die das eben NICHT.
Außer natürlich du und oder deine Leser nutzen 720p.

Ansonsten ist das Kundenverarschung.

Man versucht (unternehmensfreundlich) die Leser dazu zu bringen neue Sachen zu kaufen die effektiv nahe NULL Mehrwert haben.

Hakim

2017-12-22, 11:29:56

Also zumindest bei dem kleinen Arbeits pc hab ich m.2 wirklich lieb gewonnen. Da sowieso kaum Platz für 2.5er SSDs im Gehäuse über war hab ich es mit je einem 960 Evo und für nicht wichtige Sachen 850 Evo in der m.2 bestückt. Aber ja das jucken für was neues überwiegt:)

robbitop

2017-12-22, 11:32:33

Kenn ich. ;) Wobei die m2 wie gesagt in 99% der Praxis nichts bringt. (Videoschnitt, Datenbanken, große Dateien kopieren etc mal ausgenommen)
Wegen Bauraum habe ich selbst auch schon 2x M2 gekauft. :D

Wie gerade eben geklärt, machen die das eben NICHT.
Außer natürlich du und oder deine Leser nutzen 720p.

Ansonsten ist das Kundenverarschung.

Man versucht (unternehmensfreundlich) die Leser dazu zu bringen neue Sachen zu kaufen die effektiv nahe NULL Mehrwert haben.

Aus dem Blickwinkel reicht für 99% der Gamer (highfps mal ausgenommen) auch heute noch ein gut getakteter 2600k. Oder wenn es neu sein muss schon ein 4c Prozessor mit SMT. Ohne hohen Takt.

Vor dem Hintergrund müsste 8700K völlig unnötig sein. Oder auch die Mehrperformance von Pinnacle Ridge oder Zen 2. Völlig uninteressant, da ja in der Praxis eh schon lange im GPU Bottleneck. Und dennoch sind es Themen vom Top Interesse in der HW Welt...

Achim_Anders

2017-12-22, 11:54:16

Entschuldige Marc :D

Klaus, das stimmt so halt auch nicht. Ich gehe mit, dass diese Tests, etwas zu viel suggerieren. Aber so schwarz wie du das nun zeichnest ist das Bild eben auch nicht.
Die 720p Tests bieten die wunderbare Möglichkeit, genau den Ist-Zustand zu erfahren und anhand dessen zu schauen, was für dein EIGENEN Anwendungsfall sinnvoll ist! Ich schaue mir auch quasi nur 720p CPU Tests an. Nicht um auf die Zukunft zu schauen, sondern um zu sehen, wie viele FPS ich maximal mit der CPU in Game X erreichen kann. Und dann schaue ich mir einen anderen Test mit Grafikkarten in meiner Auflösung an und kann durch verbinden der beiden wunderbar eine eigene und sinnvolle Zusammenstellung eruieren.
Allerdings kommen natürlich noch viele andere Faktoren zusammen, die mich bei einer Kaufentscheidung beeinflussen. Technische Aspekte wie Threads, Wahrscheinlichkeiten von zukünftigen Engineentscheidungen auf mehr Threads vs. höhere Singlecoreleistung, 144hz Monitor.

720p Tests bieten durchaus einen relevanten Mehrwert!
Aber sie sind keine Glaskugel, die in die Zukunft zeigen kann.

Schnoesel

2017-12-22, 11:56:56

Als ob es den meisten Leuten speziell in Hadwareforen nicht eher um den Balken und das erkaufte Überlegensheitsgefühl geht verbunden mit der Rechtfertigung des eigenen Kaufs.
Es ist immer noch die GPU die zählt in Games, aber seit Ryzen scheint sich der Fokus hier sehr verschoben zu haben. Auf einmal steht auch die CPU wieder im Rampenlicht. Ich finde das einerseits nicht schlecht und interessant aber es wird leider sehr häufig übertrieben und polemisiert.

TGKlaus

2017-12-22, 11:57:26

Und dennoch sind es Themen vom Top Interesse in der HW Welt...

Dazu gibts nen gut passenden Spruch.

Die "IT-Fachpresse" verkauft nicht Zeitschriften oder Wissen, sondern ihre Kunden (und zwar für dumm).

Warum wurden denn Intelprozessoren andauernd aufgerüstet obwohl von Generation zu Generation effektiv nur 0-5% Mehrleistung rauskamen?

Also im deutschsprachigen Bereich ganz vorne CB und pcgh ....

unl34shed

2017-12-22, 12:11:49

720p Tests bieten durchaus einen relevanten Mehrwert!
Aber sie sind keine Glaskugel, die in die Zukunft zeigen kann.

Werden aber leider von vielen so interpretiert, auch wenn die Vergangenheit etwas anderes gezeigt hat :frown:
Der Mensch ist halt dumm und will nichts aus der Vergangenheit lernen.

Hakim

2017-12-22, 12:12:11

Niemand zwingt jemanden was zu kaufen, ist jedem selbst überlassen. Wenns danach geht könnte der 1600x Käufer den 1700x Käufer fragen warum er den Aufpreis zahlt bei einem geringen Mehrwert und der sagt das doch die 1800x Käufer doch noch mehr bezahlt haben für noch weniger Mehrwert. Wenn man das weiterführt kommt man zu vergleichen wie, warum kaufen sich Menschen einen 911 Turbo wenns es mit dem Nissan GT-R für etwa für die Hälfte ähnliche Leistung geboten wird. Es gibt einfach nicht das eine richtige Produkt für alle, daher auch nicht es verteidigen wenn andere was anderes holen. Jedem selbst überlassen was er mit seiner Kohle macht.

maximus_hertus

2017-12-22, 12:31:29

Ernsthaft? Keinen Mehrwert wenn man noch einen Sandy Bridge hat? Schaut euch mal das an, in 3840x2160!

Ein 2600K @ 4,6 GHz erreich nicht einmal einen Stock 4770K. Es gibt schlciht nur wenig Benchmarks und noch viel weniger Percentile Werte für den Sandy Bridge in modernen Games. Die Zeit für Sandy / Ivy ist um, selbst Haswell ist nur noch gerade so eben im grünen Bereich.

EinName

2017-12-22, 13:36:05

@Maximus - kommt halt sehr auf die Games an, nimm da mal die Multi-Thread Fresser raus und schon ist alles im 10% Bereich. Und was du mit Haswell meinst versteh ich nicht - der ist OC zu OC doch nur ein paar (absolute!) Prozentpunkte hinter nem 7700k. Hier wird wohl auch jedweder Ryzen hinter dem Haswell landen.

Der CFL ist der erste richtig große Sprung, auch wenn aktuell in den Games noch nicht meilenweit vorne.

@all bzgl. von Sandy aufrüsten:

Ich mache 1x im Monat Video Schnitt in Davinci Resolve, bisschen Photoshop und Games. Und ja, von nem i7-3770k @ 4,6 auf einem uralt P67 Board mit Zusatz Chip für 300'er Sata auf 5ghz 8700k und native m2 SSD... das merkt man.

Die olle Sounblaster <Version hab ich schon vergessen> brauch ich dank gutem Onboard Sound mit glasklarem Verstärker für beide Ausgänge auch nicht mehr. Selbst die Latenz der Onboardnetzwerkkarte ist minimalst besser. Alles nicht die Welt, aber im Paket dann doch echt nett.

Darum bin ich gespannt auf PR - mit dem originalen Ryzen ist AMD in der Spieleleistung im Schnitt auf Sandy/Ivy Level. Mit PR können dann hoffentlich mehr Leute auch auf AMD upgraden. Hätte es selbst gerne gemacht wenn noch 10-15% mehr Single-Core Leistung drin gewesen wäre - so wurde es CFL.

Edit: Typos.

Hakim

2017-12-22, 13:49:12

Bei mir war es net mal wegen Singlecore Leistung, ich wollte ursprünglich eigentlich für den Gaming PC den 8700K holen und für den kleinen Arbeits PC den 1800x. Ich hab einfach kein gutes µATX Mobo für AM4 gefunden. Voraussetzung war zwei M.2 Anschlüsse und WLan/BT integriert (wollten keine USB Lösung oder Steckkarte), und halt etwas hochwertiges. Leider nichts auf den Markt. Dafür kann aber AMD nichts. Vielleicht bieten die Mobo Hersteller beim PR sowas, jetzt wo sich Ryzen gut verkauft hat.

tm0975

2017-12-22, 14:05:57

Sie haben insofern was mit der Realität zu als dass sie die Performance der CPU aufzeigen.

und genau darin liegt die verblendung. wenn man die auflösung künstlich reduziert um die cpu mehr zu beschäftigen, sprich die maximale kernleistung zu nutzen, um damit eine nicht benötigte leistung für die zukunft "hochzurechnen", trifft man die annahme, dass sonftware inzukunft genau schlecht programmiert bzw. skalierbar ist wie heute. auch die durch ungenutzte kerne brach liegende hardware wäre prinzipiell nutzbar, meistnes sogar besser, nur wird das durch diese lowres tests ausgeblendet. daher ist die aussagekraft der 720p tests sehr, sehr gering und in erster linie augenwischerei. dadurch werden letztendlich nur viele dazu animiert, etwas zu kaufen, was sie nciht benötigen.

y33H@

2017-12-22, 14:09:53

Die Arbeit der CPU skaliert nicht mit der Auflösung , du hast hier eine Wissenslücke =)

[B]@ Topic

Zu Ryzen 2 wird's bald neue Infos geben, hab da so ne Vermutung ...

robbitop

2017-12-22, 14:12:06

Was ganz nett und praxisrelevant ist, sind die 99 percentiles. Wobei ich gern Leistung überdimensioniere, so dass ich nicht alle 6 Monate prüfen muss, ob in den dann neu erschienenen Spielen dann Bottlenecks auftreten können oder nicht. Haben ist manchmal netter als brauchen. :)
Ich hab auch im Auto lieber mehr Leistung als ich objektiv durch die jeweiligen Limits brauche. ;)

Gipsel

2017-12-22, 15:24:26

Leute, schaut mal auf das Thema des Threads!
Die Diskussion über CPU- und GPU-Limits und Benches in 720p-Auflösung wurde schon mehr oder weniger erschöpfend in anderen Threads geführt. Hier erscheint das ziemlich Offtopic.

Danke.

tm0975

2017-12-22, 15:49:41

Die Arbeit der CPU skaliert nicht mit der Auflösung , du hast hier eine Wissenslücke =)

[B]@ Topic

Zu Ryzen 2 wird's bald neue Infos geben, hab da so ne Vermutung ...

1. dann habe ich mich schlecht ausgedrückt, denn das wollte ich nicht unterstellen...

2. ich hoffe, ryzen 2 kommt nicht als B2 Stepping von zen. jetzt, wo die stückzahlen und durchschnittspreise wieder steigen bei amd, schaffen sie hoffentlich etwas größere sprünge pro jahr. hast du diesbezüglich auch schon eine "vermutuntg"?

Unicous

2017-12-22, 16:21:36

Wie soll das als B2-Stepping kommen, wenn es in einem "neuen" Prozess hergestellt wird. Der Die wird entsprechend angepasst.

Und auch wenn es ein D12-Stepping wäre hätte das keinerlei Aussagekraft.:rolleyes:

w0mbat

2017-12-22, 16:57:45

Zudem gibt es schon Ryzen B2, in Form von Epyc.

unl34shed

2017-12-22, 19:42:29

sicher mit dem B2? Macht nämlich kein Sinn, da unterschiedliche Dies herzustellen und zu nutzen ;)

x-dragon

2017-12-22, 20:02:11

sicher mit dem B2? Macht nämlich kein Sinn, da unterschiedliche Dies herzustellen und zu nutzen ;)
Ja das ist so, hier gibt es das u.a. zum nachlesen:

... basieren die Epyc-Prozessoren dem neueren B2-Stepping, während die Ryzen-Threadripper-Prozessoren dem B1-Stepping entstammen. Dies geht aus einigen der CPU-Support-Listen hervor, die von den Mainboard-Herstellern veröffentlicht wurden.

Bei neueren Steppings handelt es sich um im Detail verbesserte Versionen der gleichen Architektur und des gleichen Prozessor-Typs. Ein neues Stepping kann Fehler beseitigen und höhere Taktraten möglich machen. Welche Änderungen es vom B1- zum B2-Stepping bei AMD gegeben hat, ist unklar. Alle Ryzen-Prozessoren basieren auf dem B1-Stepping, auch die Threadripper-Modelle.
https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/43920-nicht-identisch-amd-ryzen-threadripper-im-b1-stepping-epyc-server-prozessoren-im-neueren-b2-stepping.html

unl34shed

2017-12-22, 20:18:55

Naja, aber dann müssten B2 Ryzen auch schon längst im Desktop angekommen sein, die werden im Juni sicher nicht die Lager so sehr mit B1 gefüllt haben, dass die immer noch abverkauft werden müssen und zwei Steppings parallel fahren macht keinen Sinn, wenn das Die für 3 Produkte genutzt wird.

Unicous

2017-12-22, 20:36:27

Nö, denn B2 ist exklusiv für Epyc gedacht, es wurden bei B2 ein paar Serverspezifische Features aktiviert und diese sind nicht für Ryzen relevant. B1 heißt übrigens nicht gleich B1. Es gibt sicherlich noch "kleinere" Revisionen die nicht öffentlich ausgewiesen/ausgelesen werden um z.B. den Yield zu erhöhen, obwohl der ja schon sehr gut sein soll.

edit:

Der 400er Promontory würde im Übrigen mit PCIe 3.0 zertifiziert. :freak:

https://pcisig.com/developers/integrators-list?field_il_comp_product_type_value=All&keys=amd&&&&&order=created&sort=desc

Pirx

2017-12-23, 10:02:36

:ugly:?

y33H@

2017-12-24, 09:44:40

Zen in Raven Ridge ist B2h, zum Beispiel.

tm0975

2017-12-24, 10:49:05

na das kann ja was werden. ich hoffe, amd bleibt dran. laut lisa wollen sie ja in 2018 wettbewerbsfähiger gegenüber intel sein als in 2017

BoMbY

2017-12-24, 11:12:26

edit:

Der 400er Promontory würde im Übrigen mit PCIe 3.0 zertifiziert. :freak:

https://pcisig.com/developers/integrators-list?field_il_comp_product_type_value=All&keys=amd&&&&&order=created&sort=desc

Ich würde ehh fast nicht mehr mit 4.0 für PR rechnen, aber die Liste bei denen scheint bisher nur 3.0 vorzusehen - die sind bei wirklich allem langsam - muss also nichts heißen.

w0mbat

2017-12-24, 11:33:31

PCIe 4.0 kommt frühestens mit Zen 2, dass Zen+ aka Pinnacle Ridge nicht mit 4.0 kommt war klar. Aber schön zu sehen, dass die Boards jetzt endlich PCIe 3.0 haben.

Unicous

2017-12-24, 13:16:22

Ich würde ehh fast nicht mehr mit 4.0 für PR rechnen, aber die Liste bei denen scheint bisher nur 3.0 vorzusehen - die sind bei wirklich allem langsam - muss also nichts heißen.

Die 300er Chipsätze wurden nur für 2.0 freigeben, keine Ahnung wie du auf 4.0 kommst.:rolleyes:

unl34shed

2017-12-24, 14:20:20

die 300er haben auch schon 3.0, halt nur 4 bzw. 8 wenn man den Interconnect zur CPU dazuzählt.

Unicous

2017-12-24, 15:25:17

Aber nicht offiziell zertifiziert. :rolleyes:

aceCrasher

2017-12-28, 19:15:25

Wenn durch einen besseren Fertigungsprozess höhere Taktfrequenzen möglich sind - hat der bessere Fertigungsprozess auch die gleichen auswirkungen auf den Speichercontroller? Kann ich also auch bei einem reinen Prozesswechsel bessere Ram unterstützung erwarten?

Im Frühjahr fällt nämlich ein neuer Prozessor an und fürs Spielen+Encoden muss ich wohl die Wahl zwischen Ryzen+ und Coffee Lake treffen. Der aktuelle i5 werkelt schonmal 3-4 Tage vor sich hin bis eine Staffel GoT encodiert ist.

EDIT: "Spielen+Encoden" ist hierbei seperat gemeint, nicht gleichzeitig.

bbott

2017-12-28, 19:24:26

Im Frühjahr fällt nämlich ein neuer Prozessor an und fürs Spielen+Encoden muss ich wohl die Wahl zwischen Ryzen+ und Coffee Lake treffen.

Da Zen+ mehr Takt und hoffentlich mehr IPC hat, dürfte AMD wieder deutlich bei Anwendungen bis sechs Thread deutlich zu Coffee Lake aufschließen, im besten Fall gleichziehen. Da AMD den acht Kernern wohl etwa zum Preis des Coffee Lake sechs Kerners verkaufen werden, gibt es insbesondere für den Anwendung Fall Spielen+Encoden nur eine Antwort: Zen+!
Selbst heute ist ein Zen in dem Anwendungsfall Spielen+Encoden dem Coffee Lake überlegen (siehe Letzte Test(s)):
https://www.golem.de/news/kaufberatung-die-richtige-cpu-und-grafikkarte-1712-131711.html