Pinnacle Ridge: Zen+ im April 2018

[aceCrasher]

Vielleicht kann ich mir sogar leisten mit nem 8 Kerner die Blu ray rips mit x265 in very slow statt slow zu encoden, der i5 braucht für 1 Stunde Film schon im slow preset 3-4 Stunden.

[reaperrr]

Vielleicht kann ich mir sogar leisten mit nem 8 Kerner die Blu ray rips mit x265 in very slow statt slow zu encoden, der i5 braucht für 1 Stunde Film schon im slow preset 3-4 Stunden.
Man sollte auch erwähnen, dass z.B. der R7 1700 selbst mit boxed-Lüfter gegenüber dem Standard-AllCore-Turbo von 3.2 GHz noch locker um mindestens 400 MHz (immerhin 12,5%) übertaktet werden kann, ohne dass Spannungsbedarf/Temp und damit Lautstärke zu einem ernsten Problem wird.

[aceCrasher]

Man sollte auch erwähnen, dass z.B. der R7 1700 selbst mit boxed-Lüfter gegenüber dem Standard-AllCore-Turbo von 3.2 GHz noch locker um mindestens 400 MHz (immerhin 12,5%) übertaktet werden kann, ohne dass Spannungsbedarf/Temp und damit Lautstärke zu einem ernsten Problem wird.

Das wird vermutlich kein Problem sein, habe einen 45mm 360er Radi nur für die CPU. Und bitte fragt mich nicht wieso die Kühlung der CPU aktuell mehr kostet als die CPU.

[BoMbY]

Der "DesignWare PCIe 4.0 PHY in Samsung 14LPP" ist übrigens auch nur für PCIe 3.0 zertifiziert (https://pcisig.com/developers/integrators-list?field_il_comp_product_type_value=All&keys=E16_SS14LPP).

Edit: Der Vollständigkeit halber:

Synopsys and AMD (https://www.synopsys.com/dw/doc.php/ss/amd_ss.pdf)

AMD Delivers Industry-Leading Ryzen and EPYC Processors with DesignWare DDR4, USB 3.0, PCIe 3.1, Ethernet and Foundation IP on 14nm Process

[...]

“We plan to use DesignWare IP in our next projects, and are engaged for future product development and future standard adoption,” said Ezers [Rolands Ezers, Sr. Director, I/O & Circuit Technology, AMD].

[Gipsel]

Der "DesignWare PCIe 4.0 PHY in Samsung 14LPP" ist übrigens auch nur für PCIe 3.0 zertifiziert (https://pcisig.com/developers/integrators-list?field_il_comp_product_type_value=All&keys=E16_SS14LPP).
Vielleicht auch, weil es offenbar noch keine Compliance-Tests für 4.0 gibt.

[BoMbY]

Das ist ja prinzipiell genau das was ich in Bezug auf die 4XX-Chipsätze gesagt habe. Nur weil da 3.0 bei der PCI SIG steht, muss das nicht das Maximum sein.

AMD nutzt bei Summit Ridge vermutlich folgende Synopsys IPs:

DesignWare Enterprise 12G PHY (https://www.synopsys.com/dw/ipdir.php?ds=dwc_ether_enterprise12g) (PCIe 3.1, xGMI, Ethernet, SATA, usw.)
DesignWare DDR4/3 PHY IP (https://www.synopsys.com/dw/ipdir.php?ds=dwc_ddr43_PHY) (up to 3200 Mbps) Edit: <- Das ist vielleicht eher Raven Ridge, und Summit Ridge vielleicht auch eher DesignWare DDR4 multiPHY IP (https://www.synopsys.com/dw/ipdir.php?ds=dwc_ddr4_multiphy) (up to DDR4-2667)


Für Pinnacle Ridge könnten sie zum Beispiel folgendes nutzten:


DesignWare Multi-Protocol 16G PHY (https://www.synopsys.com/dw/ipdir.php?ds=dwc_multi_protocol_16g_phy) (PCIe 4.0, xGMI, Ethernet, SATA, usw.)
DesignWare LPDDR4 multiPHY / LPDDR4X multiPHY IP (https://www.synopsys.com/dw/ipdir.php?ds=dwc_lpddr4_multiphy) (up to 4,267 Mbps)


Folgendes ist vermutlich eher Zen2:


DesignWare Multi-Protocol 25G PHY (https://www.synopsys.com/dw/ipdir.php?ds=dwc_multi_protocol_25g_phy) (PCIe 4.0, CCIX, Ethernet, SATA, usw.)


Ich würde mir jedenfalls wünschen, dass die 4XX-Chipsätze mit PCIe 4.0 x4 an Pinnacle Ridge angebunden sind, damit könnte man dann wenigstens ein paar mehr zusätzliche PCIe 3.0 Lanes für z.B. mehr NVMe auf der anderen Seite zur Verfügung stellen.

[tm0975]

Es ist schon erschreckend zu sehen, wie die "Fachpresse" das Intel-Sicherheitsproblem versucht zu verharmlosen, indem Meltdown und Spectre in einen Topf geworfen werden und damit quasi AMD und ARM mit hineingezogen werden. Es wird ganz klar versucht zu suggerieren, dass die anderen auch nicht besser sind als intel. das ist absolutes nogo. sehr enttäuschend, wie lang der (geld-)arm von intel bei der schreibenden zunft doch ist...

[y33H@]

Ryzen 2nd Gen kommt im April: https://www.golem.de/news/pinnacle-ridge-ryzen-2000-sowie-zen-2-und-zen-3-erklaert-1801-131997.html

https://www.golem.de/1801/131997-151434-i_rc.jpg

[Nightspider]

Ryzen 2000 mit Zen+ bekommt kleinere Architekturanpassungen
Details zur Architektur wurden noch nicht groß dargelegt, es hieß nur, dass am Cache, der Latenz und dem Speichercontroller gefeilt wurde, was zusammen mit höherem Takt zu einer gewissen Mehrleistung führen soll. Dazu gehört unter anderem der mit Raven Ridge bereits eingeführte Precision Boost 2, der im Vergleich zur ersten Generation ein intelligenterer Turbo sein soll. Denn dieser reagiert mehr über die thermische Komponente denn den Takt, weshalb er feiner abgestuft arbeitet und unterm Strich einen höheren Durchschnittstakt ermöglicht. Aber auch XFR wird in zweiter Generation die CPU automatisch übertakten. Ein Wort zur Temperaturmessung verlor AMD aber schon heute: Einen Offset wird es in Zukunft nicht mehr geben, die Die-Temperatur wird direkt ausgelesen, ausgegeben und auch zur Steuerung des Turbos verwendet.

https://www.computerbase.de/2018-01/amd-ryzen-threadripper-2000/

Ich biete +5% IPC. Wer bietet mehr?

Wenn GloFo von "mindestens" 10% mehr Leistung durch 12nm spricht kann man ja wirklich hoffen das mindestens 10% mehr Takt dazu kommen.

Ein Ryzen 2800X mit 4,5 Ghz und 5% mehr IPC wird dann also so schnell sein wie ein Ryzen 1800X mit 4725 Mhz. Damit dürfte man Coffee Lake auch in Games oft einholen können.

[dildo4u]

Realistisch sind eher eher 4 GHz Base mit 4.3 Boost.Ich Wette die Taktwand ist bei 4.3 für alle Cores.

[robbitop]

Der Memorycontroller bremst Ryzen in Games doch ganz beachtlich. Siehe dargos Untersuchungen. Je nach dem wie sehr dort die Latenz verbessert wird, gibt es hier auch Fortschritte. Hätte man vergleichbare Zugriffszeit wie auf So1051, wären 10% und mehr nicht unrealistisch. Die Frage ist, was AMD hier rausholen kann. Es sind ja 20...30ns mehr bei gleichem Speicher aktuell.

Takt sollten um die 10% mehr kommen. 4.4-4.5 GHz statt 4-4.1

[Nightspider]

Naja selbst Threadripper macht doch schon bis 4,1

Ich hoffe da wirklich auf mehr.

[robbitop]

Aber doch längst nicht jeder. Der Durchschnitt ist das nicht.
Zu viel Optimismus wird idR enttäuscht.

[Brillus]

Naja selbst Threadripper macht doch schon bis 4,1

Ich hoffe da wirklich auf mehr.

Threadripper ist aber auch golden sample dies.

[w0mbat]

10%+ mehr Takt ist so ne Sache. Aber ein Ryzen der aktuell 4GHz macht, und das machen einige, sollte dann 4,4GHz schaffen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir 4,5GHz sehen werden.

Die spannende Frage ist eher, wieviel IPC die cache und IMC Verbessrungen bringen. Je nach Software könnten hier 2-10% drin sein.

Man kann gespannt sein.

[BoMbY]

Ich gehe auf jeden Fall von einer neuen Version des RAM-Controllers aus, welcher auch mit schnellerem RAM arbeiten kann (um die 3200 offiziell, und 4000+ per OC), was ebenfalls ein Gewinn wäre.

[vinacis_vivids]

Die "golden samples" von Threadripper machen schon 4,2Ghz

[Rancor]

Wenn es mehr IPC + mehr Takt + besseren Speichercontroller, der auch DS Ram @3200+ fahren kann, gibt, dann wird der 1600 direkt ersetzt :D

R5 2600 @ 4,5 Ghz wäre schon ziemlich nice ( ich glaube es aber erst wenn ich es sehe ) Die CES wird spannend =)

[Der_Korken]

Ryzen 2000 mit Zen+ bekommt kleinere Architekturanpassungen
Details zur Architektur wurden noch nicht groß dargelegt, es hieß nur, dass am Cache, der Latenz und dem Speichercontroller gefeilt wurde, was zusammen mit höherem Takt zu einer gewissen Mehrleistung führen soll. [...]
https://www.computerbase.de/2018-01/amd-ryzen-threadripper-2000/

Für Spieler dürften das relativ angenehme Bereiche für eine Verbesserung sein, da Spiele besonders auf kleinere Latenzen reagieren. Auch der höhere Takt kommt Spielern deutlich mehr entgegen als die gerüchteweise spekulierten 12 Kerne.

[basix]

12 Kerne halte ich für unrealistisch. Für die allermeisten User sind 8 vs. 12 Kerne zum heutigen Zeitpunkt völlig irrelevant. Lieber nur kleinere Anpassungen an den CCX und dem Speichercontroller / Speichersubsystem sowie Takterhöhung, davon profitiert jeder User. +10% IPC und +10% Takt und verbessertes Speichersubsystem. Wie schon von meinen Vorrednern gesagt, würde mit einer stark verbesserten Spieleleistung der Haupt-"Kritikpunkt" von Ryzen wegfallen. Damit hätte man Intel nicht nur eingeholt sondern meistens sogar überholt. Das verbunden mit einem anständigen Preispunkt (Topmodell = 500 Euro) und Intel wird gut unter Druck gesetzt. Nicht umsonst soll es einen 8C Coffe Lake geben.

[HOT]

In normalen Anwendungen wird der Prozessor kaum mehr bringen als SR, da wird sich 1:1 der Takt durchschlagen.
Es gibt hingegen 2 Baustellen die offenbar angegangen wurden:
- seit RR ist die L2-Latenz stark verringert worden
- es gibt einen neuen Mem-Controller, der die Latenzen stark verringern soll

Beides wird vor allem bei Spielen massiv durchschlagen, denn beides sind Ursachen für die etwaige Schwäche des SR bei Spielen ggü. Coffeelake.
Hinzu kommt noch der höhere Takt, bis 4,6GHz kann man denke ich erwarten, ob der Taktwall dann einfach verschoben wird, es handelt sich hier ja immerhin um einen HP-Prozess, oder ob der etwas aufgeweicht wird, wird sich dann zeigen.

[Zockerfrettchen]

Ich denke. einige werden überrascht sein über den Takt. Ich habe im Hinterkopf RR, welcher ja weiterhin in 14nm läuft, aber vom Design ziemlich genau Zen+ entsprechen dürfte. Der R5 2500G läuft im Turbo trotz Grafik bis zu 500Mhz schneller als ein vergleichbarer R5 1500. Der Basetakt liegt 400Mhz höher. Durch den neuen, genaueren Precision Boost wird der Takt der Kerne bei z.b. 2-3 Threads sehr viel genauer ermittelt bzw höher liegen. Und das alles wie gesagt unter 14nm. Ich erwarte nicht nur, das PR einen höheren Takt hat, sondern das der Takt bei steigender Thread-Zahl verhältnismäßig höher liegen wird. Ich gehe von einem Takt von 4.1-4.3 Ghz und einem Turbo zwischen 4.5-4.6 Ghz aus. Dazu die bessere Skalierung des Taktes zu den Threads. Gerade auf die Multithread-Performance, die bereits stark ist, bin ich sehr gespannt.

Grüße,
Zockerfrettchen

[BlacKi]

mit 10% mehr cpu takt und 10% durch speicheroptimierung wird es langsam interessant.

[dargo]

Ich denke. einige werden überrascht sein über den Takt. Ich habe im Hinterkopf RR, welcher ja weiterhin in 14nm läuft, aber vom Design ziemlich genau Zen+ entsprechen dürfte. Der R5 2500G läuft im Turbo trotz Grafik bis zu 500Mhz schneller als ein vergleichbarer R5 1500. Der Basetakt liegt 400Mhz höher.
Wie schnell taktet der L3?

[Hakim]

Ich vermute das der Takt sich nicht großartig verändern wird, denke es wird mehr von den kleineren Verbesserungen wie Cache, Memory Controller etc profitieren.

[HOT]

Ich vermute das der Takt sich nicht großartig verändern wird, denke es wird mehr von den kleineren Verbesserungen wie Cache, Memory Controller etc profitieren.
Mehr Takt ist doch sogar angekündigt worden...

[Hakim]

Ja wird es auch bekommen, aber ob die dann 4,5 GHz mitmachen. Müssen wir abwarten. Ich vermute halt eher geringen Takt Sprung

[Rancor]

Es sind noch nur 10%, ausgehend vom TR. Natürlich wird 4.5 Ghz nicht der Basetakt sein, sondern der XFR Turbo.

[maguumo]

Nur ist gut. 10% wären ziemlich ordentlich. Ich glaube auch nicht an einen so großen Sprung.

[Zockerfrettchen]

Wie schnell taktet der L3?

Da ich bis jetzt nichts anderes gelesen habe zu RR Desktop, gehe ich davon aus das der Uncore=Coretakt ist. Falls ich mich da irre könnt ihr mich gerne korrigieren ;-)

Nachtrag:
Hatte vergessen das die Cache-Größen unterschiedlich sind... Wenn man es zudem mit dem R5 1500X sind die Unterschiede deutlich kleiner. Aber alles wie gesagt mit integrierter GPU. Bei meiner Schätzung bezüglich der Taktraten bleibe ich jedoch. Wir werden sehen ob es so kommt.

[dargo]

Ich frage deshalb weil sich Intel auch schon dieser "Tricks" bedient hatte. Die Corefrequenzen konnten u.a. weiter nach oben geschraubt werden weil der L3 etwas langsamer taktete.

[HOT]

Ja wird es auch bekommen, aber ob die dann 4,5 GHz mitmachen. Müssen wir abwarten. Ich vermute halt eher geringen Takt Sprung
Mit den Verbesserungen, die auch in RR ja schon eingeflossen sind (Zen Rev.C) und 12nm wird man sicherlich 4,4 GHz auf jeden Fall erreichen, XFR vllt. sogar mehr. Das Ganze könnte natürlich trotzdem insgesamt etwas mehr verbrauchen, ähnlich wie bei Coffeelake.

[mboeller]

Ja wird es auch bekommen, aber ob die dann 4,5 GHz mitmachen. Müssen wir abwarten. Ich vermute halt eher geringen Takt Sprung


warum?

AMD selber schreibt doch das 12LP 10%+ Performance bringt im Vergleich zu 14LPP; also sind 10% das mindeste an mehr Performance ohne jegliche IPC-Verbesserungen

siehe unter anderem hier:
https://www.hardocp.com/article/2018/01/07/amd_ces_2018_announcement_roundup

[Hakim]

Kann ja durchaus sein, müssen wir abwarten, ich denke aber die ~10% bekommt AMD auch mit Verbesserungen am Cache, Speichercontroller usw hin und halt ~4,2-4,3 Ghz Takt. Wäre doch auch besser wenn man die Leistung anderswo raus holen kann als stur über den hohen Takt, inklusive der daraus resultierenden Probleme.

[ndrs]

+10% Performance muss nicht zwangsläufig +10% maximale Taktrate beim Spitzenmodell bedeuten. Vielleicht takten auch nur die 65W-Varianten etwas höher und damit näher an der Clockwall. Die Steigerung der Spitzenmodelle könnte geringer ausfallen.

[w0mbat]

Man muss auch bedenken, dass es schon Threadripper mit stabilen 4,3GHz gibt, und auch schon einige 4,2GHz Ryzen. Da wären "nur" 4,3GHz für Pinnacle Ridge keine besonders großartige Leistung.

Mein Tipp: Ryzen 7 2800X, 4GHz base/4,4GHz boost/4,5-4,6GHz XFR

[Der_Korken]

Man muss auch bedenken, dass es schon Threadripper mit stabilen 4,3GHz gibt, und auch schon einige 4,2GHz Ryzen. Da wären "nur" 4,3GHz für Pinnacle Ridge keine besonders großartige Leistung.

Mein Tipp: Ryzen 7 2800X, 4GHz base/4,4GHz boost/4,5-4,6GHz XFR

4,3Ghz müssen aber schon richtige golden samples sein.

Glaubt ihr der Base-Takt steigt genauso stark an wie der Boost-Takt? Ich könnte mir vorstellen, dass er kaum ansteigt (zumindest beim 8C), dafür aber der max. OC-Takt und somit auch der Boost für wenige Threads. Bis 3,8Ghz war es ja vorher schon kein Problem, aber danach ging dann plötzlich gar nichts mehr, auch durch mehr Kühlung und Spannung. Einzig der 2800X könnte einen hohen Basetakt haben, für den er dann aber auch mehr ziehen darf als die 2700er.

[dargo]

Auch wenn ich noch keinen brauche... jetzt bin ich etwas auf einen Pinnacle Ridge Octacore gehypt. :D Ich schaue mir aber in Ruhe die Preise erstmal an, nichts überstürzen. ;)

[HOT]

+10% Performance muss nicht zwangsläufig +10% maximale Taktrate beim Spitzenmodell bedeuten. Vielleicht takten auch nur die 65W-Varianten etwas höher und damit näher an der Clockwall. Die Steigerung der Spitzenmodelle könnte geringer ausfallen.
Die Clockwall ist zu 99% dem 14LPP-Prozess geschuldet. Der kann einfach nicht mehr mit dem Design. Das Design hat keine Clockwall, genauso wenig wie alle vorherigen Designs. Das lag zu 99% am Prozess. Die Kombination aus den fehlerkorrigierten und minimal verbesserten RR-Zen+-Kernen sowie des neuen Prozesses muss höheren Takt ergeben, was, wie i.Ü. schon erwähnt wurde, auch angekündigt wurde. Wird ja sicherlich bald durchsickern, welche Takte die Samples haben, da kann man dann sehen, in welche Richtung das geht. Also 4GHz+ sind definitiv zu erwarten, das Spektrum bewegt sich eigentlich nur noch von 4,2 bis 4,6GHz Turbotakt im realistischen Erwartungsbereich (also ohne XFR) und Allcore-Turbo zwischen 4,0 und 4,2GHz. Der 1800X hat hier wie gesagt 3,7GHz. Wenn das Teil eben 4,0GHz Basis, 4,2GHz allcore und 4,6GHz Turbo und 4,7GHz XFR hätte, wär das schon sehr gut, mehr ist aber sicherlich kaum drin.

[robbitop]

Wenn man bedenkt dass 14LPP ein low power plus (=Prozess für mobile SoCs) ist, sind die 4 GHz ziemlich gut.

[Brillus]

Hoffe auf einen Laptop Ableger, so ein Vega mobile mit 28 Cus und ein 6 oder 8 Core wäre ziemlich das was ich gerne hätte, 4 Core find ich schon etwas knapp wenn ich dran denke, das mein letzter Laptop schon 4c8t ist und ich ihn ùber 3 Jahre habe. Bei der erwarteten Nutzungszeit wären mir mehr cores schon lieb.

[dargo]

Dann musst du dich auf den 7nm Fertigungsprozess gedulden, vorher wird das nichts.

[HOT]

Wenn man bedenkt dass 14LPP ein low power plus (=Prozess für mobile SoCs) ist, sind die 4 GHz ziemlich gut.
Richtig, wird einfach gerne vergessen. 14LPP ist keinesfalls vergleichbar mit 14FF+ von Intel, weder in der Größe und erst recht nicht in der Performance. 12LP kommt dem jetzt nahe, dürfte aber die Werte von 14FF+ (nicht++!) immer noch nicht erreichen. AMD macht das alles über die Architektur wett.

[Der_Korken]

Richtig, wird einfach gerne vergessen. 14LPP ist keinesfalls vergleichbar mit 14FF+ von Intel, weder in der Größe und erst recht nicht in der Performance. 12LP kommt dem jetzt nahe, dürfte aber die Werte von 14FF+ (nicht++!) immer noch nicht erreichen. AMD macht das alles über die Architektur wett.

Würde das dann aber nicht einen höheren Verbrauch bedeuten, der die Taktsteigerung verhindert? Oder was ist der Vorteil von LPP gegenüber non-LPP?

[fondness]

Gigabyte AORUS X470 Gaming 7 WiFi für Zen+:
https://videocardz.com/74718/aorus-x470-gaming-7-wifi-is-the-first-motherboard-for-zen

[Thunder99]

Kommt gerade Rechtzeitig. Wollte 2018 aufrüsten und AMD wird immer sympathischer :up:

@Brillus: Wenn du nicht Anwendungen und Spiele hast die davon massiv profitieren wirst du keinen Unterschied merken. Gerade bei den Spielen wird vorher die Grafikarte limitieren...

[HOT]

Würde das dann aber nicht einen höheren Verbrauch bedeuten, der die Taktsteigerung verhindert? Oder was ist der Vorteil von LPP gegenüber non-LPP?
LPP heißt low power plus und ist einfach die Prozessbezeichnung, die Samsung für den Prozess definiert hat. Der Prozess ist ursprünglich für Smartphone-SoCs entwickelt worden.

[Hakim]

Liegt es eigentlich in der kompletten Eigenverantwortung der mobo Hersteller BIOS Versionen für die 3er Chipsätze zu veröffentlichen, damit zen+ drauf läuft? Könnte mir vorstellen das die erstmal mit den 4er Chipsätzen Kohle verdienen wollen

[HOT]

Das passiert eh automatisch mit dem nächsten AGESA-Code. Alle Boards werden Zen+ unterstützen, genau wie alle RR unterstützen.

[BoMbY]

Pinnacle Ridge dürfte vermutlich spätestens mit AGESA 1.1.0.0 unterstützt werden, damit gab es schon eine Beta für das C6H, Raven Ridge ist ab spätestens AGESA 1.0.7.1 drin.

[basix]

Hat wer eine Ahnung, ob Fuzedrive etwas brauchbares ist? War Teil der offiziellen AMD-Präsentationen:
http://www.enmotus.com/AMD
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/threads/429308-AMD-Ryzen-Desktop-Fuzedrive-Virtuelle-SSD

[Nightspider]

Für Spieler dürften das relativ angenehme Bereiche für eine Verbesserung sein, da Spiele besonders auf kleinere Latenzen reagieren. Auch der höhere Takt kommt Spielern deutlich mehr entgegen als die gerüchteweise spekulierten 12 Kerne.

Sehe ich auch so.

Wenn PR 10% mehr Takt bietet und in Games der neue Speichercontroller und mögliche höhere RAM-Taktraten durchschlagen mit 10% dann liegt man vor dem 8700K in Games.

Das wäre super PR für AMD, gerade nach dem Intel Desaster mit den Sicherheitslücken.

Das wäre auch ein Grund für mich warum Vega nicht mehr in 12nm kommt. AMD sichert die 12nm Kapazitäten für Zen+ auf Grund steigender Verkaufszahlen.
Denn mit 12nm, als Zwischenschritt zu 7nm, wird es nicht soo viele Fabs geben und die Kapazität wird begrenzt sein.

[robbitop]

Wenn man mal schaut, wie hoch die Memorylatency ist bei SR, nämlich ~65-70 ns (AIDA64 Messungen) und das bei CFL eher im Bereich von 40-45 ns liegt und man sieht, dass Optimierungen, die genau diese Memorylatency senken, in Spielen bei Ryzen, SKL-X und auch bei CFL richtig Leistung bringen, erwarte ich hier einiges. Potenzial zur Senkung ist ja da...
Ein weiteres Indiz ist i7 5775C mit 128 MiB eDRAM als LLC. Das Ding hat 2014 auf der Spieleperformance eines ~1GHz höher getakteten Canyon Lake (HSW cores) mitgehalten.

Zugriffszeit auf den Speicher und die Caches ist für Spiele offenbar ein sehr wesentlicher Faktor.

[tm0975]

Das wäre auch ein Grund für mich warum Vega nicht mehr in 12nm kommt. AMD sichert die 12nm Kapazitäten für Zen+ auf Grund steigender Verkaufszahlen.
Denn mit 12nm, als Zwischenschritt zu 7nm, wird es nicht soo viele Fabs geben und die Kapazität wird begrenzt sein.

das wäre der eine grund. allerdings gibt es nirgends auch nur annähernd lieferengpässe bei ryzen, oder?
der andere wäre, dass amd vega einfach nicht gewinnbringend herstellen kann und daher die verkaufte menge künstlich reduziert, um den wirtschaftlichen schaden zu minimieren und den imageverlust für die fehlende generation möglihcst klein halten möchte.

[vinacis_vivids]

das wäre der eine grund. allerdings gibt es nirgends auch nur annähernd lieferengpässe bei ryzen, oder?
der andere wäre, dass amd vega einfach nicht gewinnbringend herstellen kann und daher die verkaufte menge künstlich reduziert, um den wirtschaftlichen schaden zu minimieren und den imageverlust für die fehlende generation möglihcst klein halten möchte.

Hä? Welcher Imageverlust? AMD hat nie die schnellste GPU angekündigt, sondern immer gegen die 1080 positioniert.
Auch bei den CPU's hält man nicht die Krone. Jede verkaufte Vega10 ist ein Zugewinn von Marktanteilen in höheren Preissegment, weil man vorher nur Polaris hatte. Was soll dieser ständige langweilige Vorwurf. Dass durchs Mining jede Vega nun zur Geldmaschine mutiert ist, ist nicht AMD's Schuld. Und Geldmaschine tauscht niemand gegen Spielmaschine.

Polaris ist bei 300-400€
Nur weil der Gaming-Markt nicht der lukrativste ist, bedeutet nicht, dass AMD den GPU-Markt ignoriert.

[tm0975]

sie haben vega vollmundig angekündigt. vega komplett zu stornieren wäre ein enormer imageverlust gewesen. so haben sie halbwegs abgeliefert und halten die verkauften stückzahlen im rahmen, ohne wirklich den markt zu bedienen.

[Rancor]

Wann ist denn AMDs Präsentation bezgl. Pinnacle Ridge?

[Nightspider]

Dieses Jahr

[Rancor]

Nicht auf der CES? Die sollen doch schon im März released werden.

[CompuJoe]

April

[Nightspider]

Nicht auf der CES? Die sollen doch schon im März released werden.

So ganz up to date bist du auch nicht oder?

[Rancor]

Nö, deshalb bin ich ja hier im Forum um mich zu informieren Oo

[BoMbY]

Erstes BIOS mit Pinnacle Ridge support für das C6H (http://www.overclock.net/t/1624603/rog-crosshair-vi-overclocking-thread/32610#post_26542960):


New beta BIOS 3501

- Update to latest AGESA with support for 2nd gen Ryzen processors. Version number is reset, this release is 1.0.0.0a.
- Supports additional DRAM ratios which might help you get closer to your max DRAM frequency without using reference clock. New ratios: 2733, 2866, 3000, 3133, 3266, 3400, 3533, 3666, 3800, 3933, 4066, 4133, 4200.
- Still has the S3 resume TSC frequency bug. Enable HPET or don't use sleep mode for now.
- Custom P-state overclocking seems to disable P1/P2 states

http://www.mediafire.com/file/e07ivw2lstf0933/CROSSHAIR-VI-HERO-ASUS-3501.zip (sha256 9a3147f22908139f0150eab07abbeabc1a8040b541592879ad215ec723eac958)
http://www.mediafire.com/file/e2ng10fjf4gu7fj/ROG-CROSSHAIR-VI-HERO-WIFI-AC-ASUS-3501.zip (sha256 c4bce19fd6d6a96b6487983d886a1ed61b6ac77163f1c87c552c7698f3397e1b)
http://www.mediafire.com/file/3j2fjp2e1r2xe8v/ROG-CROSSHAIR-VI-EXTREME-ASUS-3501.zip (sha256 738dbd3e33406845d6f52e1401e62205376254e5d805233bb5a566a95eaeafd4)


AGESA 1.0.0.0a ... :rolleyes:

[TwoBeers]

AGESA 1.0.0.0a ... :rolleyes:


Hrhr, hab mich auch gerade gewundert. :D

Und immernoch dieser komische frequency bug (schon die dritte BIOS-Version ohne fix), damit sehe ich im Taskmanager immer 4.3 - 4.5GHz .. find ich blöd.
Und p1 und p2 werden disabled, wenn man p0 übertaktet? Gaaanz tolles feature .. also dieses BIOS hätten sie sich auch schenken können.;(

[BoMbY]

Naja, dafür steht da ja "beta" - der Vorteil für Asus ist, dass das eine Menge Nacharbeiten beim C7H sparen dürfte, wenn die das meiste schon auf dem C6H testen können.

[fulgore1101]

Liefert AMD im April ernsthaft ihre neuen CPUs auch wieder mit der Spectre Sicherheitslücke aus? Würde ich schon als kriminell bezeichnen! Intel natürlich genau so.
Und die ~10% bessere Performance geht dann direkt wieder flöten weil das OS und Bios umgestrickt wird. :freak:

[y33H@]

Verglichen mit dem Vorgänger bleibt es bei +10% ;D

[fulgore1101]

Edit: LOL. Ja stimmt!

[Locuza]

Es wäre auch verrückt die Produkte deswegen gar nicht erst zu veröffentlichen.
Das Design ist fertig, die Hersteller haben keine Möglichkeit in kurzer Zeit die Sicherheitslücken zu beheben.

[Zergra]

Naja, da es bekannt ist... sehe ich da kein Großes Problem. Im Gegensatz zu Intel, die haben Wissentlich ein neues Produkt auf den Markt gebracht und die Fehler den Kunden verschwiegen.

April ist dann wohl der Monat für Ryzen 7 ?

[fulgore1101]

Auch wenn das Problem bekannt ist, ist und bleibt es kriminell! Wenn ein Softwareentwickler, aus welchen Gründen auch immer, seine Programme nicht speziell gegen Spectre schütz, bleibt das Sicherheitsrisiko.

[Effe]

Kriminell ist die Ausnutzung der Sicherheitslücken. Softwarentwickler ist AMD außerhalb der Grafiktreiber nicht, die bauen Chips.

[Freestaler]

Welche perfomance einbrüche bei amd durch welche patches? ....

[BoMbY]

Erstmal keine, weil nichts aktiv ist. Ansonsten gibt es ein Micrcode Update für CVE-2017-5715 (https://launchpad.net/ubuntu/+source/amd64-microcode/3.20171205.1), das hat aber wohl noch niemand getestet.

[aceCrasher]

Verglichen mit dem Vorgänger bleibt es bei +10% ;D

OC vs OC oder Stock vs Stock?

[Screemer]

Es ging um die spekulierten 10% mehr up. Die ma ja direkt wieder durch die Spectrepatches verlieren würde. Da der Vorgänger auch 10% verliert bleibt es trotzdem bei 10% zur letzten gen. Das ist natürlich alles nicht ernst gemeint.

[dargo]

Wo steht, dass Ryzen 10% Leistung durch die Spectrepatches verliert?

[vinacis_vivids]

Spectre wirkt sich bei Intel also stärker aus.

[dildo4u]

Der Spectre Fix hat nur bei Intel Auswirkungen weil es noch keine Bios Updates für AMD gibt.Man muss noch mal benchen wenn die da sind.

[gravitationsfeld]

Liefert AMD im April ernsthaft ihre neuen CPUs auch wieder mit der Spectre Sicherheitslücke aus? Würde ich schon als kriminell bezeichnen! Intel natürlich genau so.
Und die ~10% bessere Performance geht dann direkt wieder flöten weil das OS und Bios umgestrickt wird. :freak:
Es ist unmoeglich einen modernen Prozessor zu bauen, der nicht von Spectre betroffen ist.

Die Microcodes ermoeglichen nur Mitigations fuer Software die besonders sicherheitsrelevant ist. Das wird sich nie aendern.

[Elite_Warrior]

Der Spectre Fix hat nur bei Intel Auswirkungen weil es noch keine Bios Updates für AMD gibt.Man muss noch mal benchen wenn die da sind.

Bitte korrigieren falls ich es falsch verstanden habe. Aber Ryzen ist doch nur von Spectre V1 betroffen. Und das wird nur durch neuen updates der Software sicherer gemacht und hat nichts mit Bios Update zu tun. Entsprechend sind nur 0-2% Performance Einbüße zu erwarten

[gravitationsfeld]

Neuste Meldung ist, dass auch Variante 2 unter bestimmten Umstaenden ausgenutzt werden kann.

[Trap]

Es ist unmoeglich einen modernen Prozessor zu bauen, der nicht von Spectre betroffen ist.
Man könnte den Itanium nochmal ausgraben.

Oder die Vaporware von https://millcomputing.com/ stellt sich wider erwarten irgendwann als funktionierendes Produkt heraus.

[gravitationsfeld]

Itanium hat auch spekulative Ausfuehrung und branch prediction.

[Trap]

Itanium hat auch spekulative Ausfuehrung und branch prediction.
Das allein reicht offensichtlich nicht um sicherzustellen, dass die CPU anfällig ist:
Are Intel® Itanium® processors affected?
No. Intel® Itanium® processors are not affected.
Bis zum Release von Zen+ wird das Chaos um die Lücken hoffentlich rum sein und die Vergleichsbenchmarks dann zwischen Systemen stattfinden, die alle nicht mehr anfällig sind (durch welchen Weg auch immer die Lücken geschlossen wurde).

[lowkres]

Angebliche Specs zu Ryzen 5 2600. Hoffe das da noch mehr Takt rauskommt bis zum release. Ich hab eigentlich erwartet, dass der 2600 mindestens 4 Ghz im Boost schaffen könnte. Man muss natürlich auch schauen was die wenigen Neuerungen an Leistung dazu bringen.

https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/45473-ryzen-5-2600-zeigt-sich-mit-3-4-bis-3-8-ghz-und-damit-leichtem-taktplus.html

[robbitop]

Die CPUs ohne "X" würde ich in Bezug auf die Taktrate noch nicht so ernst nehmen. Der 1600 läuft ja auch ein gutes Stück weg von der "Taktmauer". Die Frage ist, wo diese bei Pinnacle Ridge liegen wird. Ob man diese +200 MHz jetzt stumpf auf die alte Taktmauer addieren kann, ist offen. Wären ja nur +5%. Könnte auch sein, dass der 2800X diesmal nicht ganz so hart an der Taktmauer im Turbo betrieben wird sondern auch noch etwas Luft für OC da ist.

Im Worst case also +200 MHz -> 4,2...4,3 GHz.
Könnten aber auch 300...400 MHz werden.

Ich denke, dass der optimierte IMC nochmal richtig was bringen kann.

Was eine Senkung der Memory Latency in Spielen bringen kann sieht man hier:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11607544&postcount=29

Habe mittels RAM Takt und Subtiming Tuning die Memory Latency bei meinem Haswell von 66,8 ns auf 44,4 ns gesenkt. Das brachte in GTA5 ~20%.

Gerade Ryzen hat ziemlich hohe Memory Latency (was eine gute Erklärung für die relativ durchwachsene Spieleperformance in relation zur guten Anwendungsperformance ist - SKL-X ist ja auch betroffen). Auch Broadwell-H zeigte mit seinem L4 (der übrigens bei ~40 ns lag), was geringe Latency bringt. Auch CFL (läuft idR auf ~40 ns) zeigt das.

Hier mal eine Übersicht:

https://techreport.com/r.x/2017_08_17_AMD_s_Ryzen_Threadripper_1920X_and_Ryzen_Threadripper_1950X_CPUs_revi/memlatency.png

Da ist noch eine Menge Potenzial. Ggü KBL/CFL lässt man 40-50 ns auf dem die liegen @summit ridge... Macht IMO Sinn, dass AMD genau da ansetzt. Die Frage ist, was sie noch rausholen können. Der Infinity Fabric wird sicherlich auch einen großen Anteil daran haben. Diese taktet im Vergleich zum Ringbus und auch zum Mesh sehr gemächlich. Wenn es hier einen eigenen Taktgeber gäbe und man diese deutlich höher takten könnte, sollte das auch gut helfen. Kostet natürlich Leistungsaufnahme. Ich bezweifle, dass sie @PR auf 4x ns runterkommen. Aber jedes Stück hilft in Spielen...

[M4xw0lf]

Angebliche Specs zu Ryzen 5 2600. Hoffe das da noch mehr Takt rauskommt bis zum release. Ich hab eigentlich erwartet, dass der 2600 mindestens 4 Ghz im Boost schaffen könnte. Man muss natürlich auch schauen was die wenigen Neuerungen an Leistung dazu bringen.

https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/45473-ryzen-5-2600-zeigt-sich-mit-3-4-bis-3-8-ghz-und-damit-leichtem-taktplus.html
+200 Mhz bei einem Brot-und-Butter Modell, das den Topmodellen auch nicht zu nahe kommen darf, sind doch nicht zu verachten.
Verbesserungen am MC wären eh interessanter.

[Der_Korken]

Die CPUs ohne "X" würde ich in Bezug auf die Taktrate noch nicht so ernst nehmen. Der 1600 läuft ja auch ein gutes Stück weg von der "Taktmauer". Die Frage ist, wo diese bei Pinnacle Ridge liegen wird. Ob man diese +200 MHz jetzt stumpf auf die alte Taktmauer addieren kann, ist offen. Wären ja nur +5%. Könnte auch sein, dass der 2800X diesmal nicht ganz so hart an der Taktmauer im Turbo betrieben wird sondern auch noch etwas Luft für OC da ist.

Im Worst case also +200 MHz -> 4,2...4,3 GHz.
Könnten aber auch 300...400 MHz werden.


Man darf auch nicht vergessen, dass mit dem Takt auch der Verbrauch steigt. Wenn Pinnacle Ridge mit gleicher Spannung z.B. 10% mehr Takt erreicht, dann kann man nicht einfach bei allen Modellen 10% mehr Takt ansetzen, weil dann der Verbrauch auch entsprechend steigt. Um den gleich zu lassen, sind es dann nur 5% Takt und weniger Spannung. Nur so als Spekulation. Dass sich die CPU hinsichtlich der clockwall auch anders verhalten könnte als die erste Gen, ist ebenfalls denkbar. Dadurch würde ebenfalls der stock-Takt nicht steigen, aber dafür der maxOC-Takt und der ST-Boost.

[mboeller]

Man darf auch nicht vergessen, dass mit dem Takt auch der Verbrauch steigt. Wenn Pinnacle Ridge mit gleicher Spannung z.B. 10% mehr Takt erreicht, dann kann man nicht einfach bei allen Modellen 10% mehr Takt ansetzen, weil dann der Verbrauch auch entsprechend steigt. Um den gleich zu lassen, sind es dann nur 5% Takt und weniger Spannung. Nur so als Spekulation. Dass sich die CPU hinsichtlich der clockwall auch anders verhalten könnte als die erste Gen, ist ebenfalls denkbar. Dadurch würde ebenfalls der stock-Takt nicht steigen, aber dafür der maxOC-Takt und der ST-Boost.

12nm <-> 14nm

[bbott]

+200 Mhz bei einem Brot-und-Butter Modell, das den Topmodellen auch nicht zu nahe kommen darf, sind doch nicht zu verachten.
Verbesserungen am MC wären eh interessanter.

Als für eine Wechsel von 14 auf 12nm ist das extrem wenig, das ist die größen Ordnung die bei einem Respin im selben Prozess möglich sein sollte.

Aber ich denke/hoffe, dass AMD
a) die Differenz vom 2600 zum 2600X vergrößern möchte, oder
b) das AMD wieder tiefer stapelt um Positiv zu überraschen.

Ich hoffe jedenfalls auf weiter hin ~400Mhz, also Worst Case 300 Mhz und Best Case 500Mhz.

Es wurde von über 10% mehr Performance geredet, da wären 5% schon sehr schwach.
Quelle (https://www.golem.de/news/globalfoundries-amd-nutzt-kuenftig-die-12lp-fertigung-1709-130198.html)

[Savay]

Ich dachte der "12nm" Prozess ist "nur" nen optimierter 14nm?!

[danarcho]

Itanium hat auch spekulative Ausfuehrung und branch prediction.
Ist etwas OT und noch dazu recht spät, aber:
Mich hatte das auch gewundert, war mir aber nicht sicher weil VLIW-Architektur.
Und soweit ich es jetzt verstanden habe, wird beim Itanium brach prediction und speculation vom Compiler eingefügt (so wie alles bei VLIW). Dafür sind ein paar special instructions vorgesehen, die betroffene Register sichern vor der speculation und im Fehlschlag wiederherstellen können. Latencies werden ja vom Compiler berücksichtigt, d.h. es ist vorher klar wie viele Instruktionen spekulativ ausgeführt werden können.

[M4xw0lf]

Ich dachte der "12nm" Prozess ist "nur" nen optimierter 14nm?!
Ja, ist so.
Als für eine Wechsel von 14 auf 12nm ist das extrem wenig, das ist die größen Ordnung die bei einem Respin im selben Prozess möglich sein sollte.

Aber ich denke/hoffe, dass AMD
a) die Differenz vom 2600 zum 2600X vergrößern möchte, oder
b) das AMD wieder tiefer stapelt um Positiv zu überraschen.

Ich hoffe jedenfalls auf weiter hin ~400Mhz, also Worst Case 300 Mhz und Best Case 500Mhz.

Es wurde von über 10% mehr Performance geredet, da wären 5% schon sehr schwach.
Quelle (https://www.golem.de/news/globalfoundries-amd-nutzt-kuenftig-die-12lp-fertigung-1709-130198.html)
Es wird wieder auf ~10% bessere Effizienz herauslaufen, d.h. etwas mehr Takt bei etwas weniger Verbrauch. Der Sprung von +200 MHz beim R5 2600 passt da schon gut dazu.

[reaperrr]

Es wurde von über 10% mehr Performance geredet, da wären 5% schon sehr schwach.
Quelle (https://www.golem.de/news/globalfoundries-amd-nutzt-kuenftig-die-12lp-fertigung-1709-130198.html)
Also die +200 MHz sind exakt das was ich erwartet hatte.

Die Angaben wie +10% Performance beziehen sich gerade bei Prozessen eigentlich immer auf den absoluten best-case, also z.B. auch nicht notwendigerweise auf das Taktplus am oberen Ende der Skala, sondern z.B. auf den Spannungsbereich, in dem das prozentual größte Taktplus erzielt werden kann. Z.B. Taktplus bei einer Spannung von 1.0V (2.7 -> 3.0 GHz = ">10% mehr Performance").

Außerdem: PR hat aller Voraussicht nach genau wie RR die reduzierten Cache-Latenzen. Für stabilen Betrieb trotz verringerter Latenzen brauchen die Caches wohl auch mehr Saft pro MHz, als sie mit SR-Latenzen gebraucht hätten.

AMD hat hier wahrscheinlich einfach einen Teil des maximalen Takt-Potentials des Prozesses statt in mehr Takt in die niedrigeren Cache-Latenzen investiert.

[basix]

Taktplus ist doch egal. Hat man +30% IPC wird ja wohl keiner fluchen :D

Nee, Spass beiseite. Takt ist nicht alles. Eine Kombination aus Takt, IPC, niedrigeren Speicherlatenzen sowie besserer Übertaktbarkeit wäre ideal. Falls möglich, sollte AMD mit dem 2600X versuchen den 8700K zu schlagen. Wie das erreicht wird ist ja egal.

[Nightspider]

Im Schlimmsten Fall kriegen wir nur 5% mehr Takt und 5% mehr IPC.

Im besten Fall kriegen wir vielleicht 10-15% mehr Boost-Takt und 10-15% mehr IPC (in Speichersensitiven Spielen).

So oder so wird die Ryzen 2000er Generation sich super verkaufen.

[Thunder99]

Hier ist ein Anwärter :D

Die Meldung 200MHz mehr hört sich zwar nach nicht viel an aber Feintuning im Speichercontroller und den Caches machen das Gesamtpaket sehr interessant :)

[bbott]

Lisa Su sagte das Zen+(?), Zen2 und Zen3 Konkurrenzfähiger als Zen sein soll. Daher gehe ich davon aus, das AMD jede Generation mindestens 10% mehr (IPC und oder Takt) haben wird. Da Intel immer 5-8% mehr Performance pro Generation daraufgelegt hat, ist dies mMn die kleinste Variante, welche diese Aussage nicht absurdum führen würde.

Ich denke trotzdem, dass die 200Mhz mehr bei gleicher TDP mit einem 14nm respin möglich gewesen wäre. Auch wenn 12nm nur ein verbesserter 14nm Prozess ist sollte einfach mehr als 200 Mhz drin sein, außer es wurden ~15% mehr Transistoren verbaut. Dann wäre es ein gutes Ergebnis ;-)

[basix]

Irgendwo mein ich gelesen zu haben, dass AMD jeweils pro Architekturschritt min. +10% IPC drauflegen will. Finde es gerad nicht. Was AMD aber definitiv gesagt hat, dass sie sich schneller als der "Markt" steigern wollen von 7-8% pro Jahr. 10+% sollten also sicher drin liegen.

[BoMbY]

Sagen wir es wären nur +200 MHz, dann wäre der Ryzen 2800X: 3800 Base; 3900 All-Core Turbo; XFR 2.0 4300 - und ein stabiler OC sollte bis mind. ca. 4100 möglich sein. Das wäre eigentlich schon gar nicht schlecht, wobei ich da auf ein bisschen mehr hoffe. Der 1800X fühlt sich mit OC auf 3900 und 3200er RAM schon ziemlich gut an, und mit ein bisschen mehr bei beiden wäre das ein gutes Produkt.

[Dino-Fossil]

Ich denke es könnte noch ein bisschen Leistung drin sein, falls der IMC etwas optimiert wurde.

Man darf gespannt sein, obwohl ich bezweifle, dass es sich lohnt, meinen 1600 gegen einen 2600 zu ersetzen. Das hat vermutlich bis Zen 2 Zeit.

[Freestaler]

Ich hab bock drauf, auch wenn mein 1700@3,9 läuft.. wenn bissel was geht sag ich go, 1700ner wird zur einer nas umgebaut...

[Nightspider]

Dank den günstigen Preisen bei AMD tut so ein kleines Upgrade ja auch nicht weh. :)

Und dank dem erstarktem Euro sinken die Hardware-Preise auch weiter.

Der Euro ist schon fast 20% mehr Wert als vor einem Jahr.

[DinosaurusRex]

Ich finde Mark Papermaster hat den Zen+ ziemlich uninteressant gemacht, als er gesagt hat, dass man mit der 7nm Fertigung auf eine massive Wand treffen würde und diese Node uns daher für eine sehr lange Zeit begleiten wird. Sollten sich die 7nm also als jahrelange Basis für Prozessoren etablieren, so wie es bei 28nm der Fall war, dann wäre man doch dazu geneigt, ein paar Monate auf den Zen2 zu warten. Das würde sich dann auch richtig lohnen.

[Tobalt]

@Dino: dieser logik nach dürfte es ja zwischen Zen und Zen+ keinerlei Verbesserungen geben...
selbiges Bild bei den Bulldozer Iterationen.

ganz so hart würde ich es also nicht sehen.

[Thunder99]

Ich bin da sehr entspannt und freue mich schon auf April.
Zen+ wird done right

[tm0975]

zumal die 7nm zu beginn sicherlich ganz schöne aufpreise kosten wird. da kann es gut sein, dass es sinnvoller ist, erst 12 nm produkte zu kaufen und mal ein halbes jahr zu warten, bis 7nm in gänze im markt angekommen ist.

[Pirx]

ein bisschem mager wären 200 MHz schon


btw. ein halbes Jahr bis zu 7 nm in Gänze glaube ich keinesfalls.

[tm0975]

vielleicht sinkt ja der verbrauch etwas und der oc-spielraum steigt. würde ja schon reichen, wenn der xfr eine schippe drauf legt für die ganze grützensoftware.

[BoMbY]

zumal die 7nm zu beginn sicherlich ganz schöne aufpreise kosten wird. da kann es gut sein, dass es sinnvoller ist, erst 12 nm produkte zu kaufen und mal ein halbes jahr zu warten, bis 7nm in gänze im markt angekommen ist.

Zen2 kommt frühestens ein Jahr nach Zen+/Pinnacle Ridge, also Ende Q1/Anfang Q2 2019 - AMD wird vermutlich alles dafür tun einen jährlichen Rhythmus einzuhalten.

[tm0975]

und wenn das bei den cpus auf dem versprochenen niveau mit dem jahresrhythmus klappt, dann werden wir mittelfristig auch wieder bessere gpus von amd sehen. wobei das ja in erster linie ein problem der nicht auslastbarkeit der rohleistung zu sein scheint und möglicherweise gar keine hardware-baustelle ist.

[Dino-Fossil]

@Dino: dieser logik nach dürfte es ja zwischen Zen und Zen+ keinerlei Verbesserungen geben...
selbiges Bild bei den Bulldozer Iterationen.

Wie meinst du das? Das es keine Verbesserungen gibt, kann ich in meinem Beitrag jetzt nicht so recht herauslesen.
Ich sage nur, dass die vermutlich nicht so groß ausfallen, dass sich für mich (vom R5 1600 kommend) ein Aufrüsten schon bei Zen+ lohnt.

ein bisschem mager wären 200 MHz schon


Was will man da groß erwarten, wenn es jeweils nur kleine Änderungen an der Architektur und am Prozess gibt. Die Taktwand aktueller Ryzen bei 4GHz ist ja sehr stark ausgeprägt.
Dennoch glaube ich, dass auch abseits der Taktschraube Potential da ist, wenn man z.B. den noch etwas zickigen Speichercontroller angehen konnte.

[basix]

Ausgehend von Zen 1 auf Zen+ umzusteigen lohnt sich wahrscheinlich nur, wenn man ein paar mehr Cores mitnimmt oder mehr Spieleleistung benötigt. Ein wenig anders sieht es aber aus, wenn die Übertaktbarkeit wesentlich steigen sollte. Sagen wir mal 4.6-4.8GHz wären im Normalfall möglich. Das zusammen mit dem bessern IMC etc. wäre doch ein +30% Sprung gegenüber Zen 1. Kriegt man den alten Prozessor noch gut los lohnt es sich dann schon :)

[Screemer]

Jetzt baut bitte nicht schon wieder luftschlösser von wegen 4,6ghz allcore oc. Das kann am Schluss nur zu Enttäuschungen führen.

[Thunder99]

Max 4.3 alles andere wäre ein Bonus, meiner Meinung nach

[Screemer]

Selbst das halte ich über alle skus und mit moderaten Spannung bei allcore für Wunschdenken. Singlecore oder evtl. 2-3 Kerne lass ich mir noch eingehen. Wird ja ein neues powermanagment geben und vielleicht löst man das Problem von ryzen, das wirklich nur ein einziger Kern auf max. Takt gehen kann. Das würde ich mir wünschen. Xfr für mehr als einen Kern, also 2 wären ja schon mal was, und den Takt dann auch nicht nur 100mhz vom Standard allcore Turbo weg. Da würden einige spiele massiv profitieren.

[AffenJack]

200 mhz sind genau das, was ich erwartet habe. Ihr solltet euch von Traumvorstellungen lösen, nur weil beim Prozess 10% mehr Leistung steht. Die 10% mehr Leistung sind nie am oberen Ende des Prozesses, sondern immer im Optimalfall definiert. Bei 7nm steht auch 40% Leistungssteigerung, aber natürlich wird es keine 40% Taktsteigerung geben.

[fondness]

Interessant wäre, wie hoch das Topmodell taktet. Alles andere ist Produktstrategie und sagt deshalb wenig über den Chip selbst aus. AMD könnte den Unterschied zwischen den einzelnen Modellen vergrößern, aktuell sind ja die Taktunterschiede nicht wahnsinnig groß. Ein i5-8400 taktet zB auch nur mit 2.80/3.50Ghz, ein i7-8700K hingegen mit 3.70/4.30Ghz.

[basix]

Jetzt baut bitte nicht schon wieder luftschlösser von wegen 4,6ghz allcore oc. Das kann am Schluss nur zu Enttäuschungen führen.

Wieso Luftschlösser? 4.6 Ghz wären gerade mal +5-10% SC Turbo (welcher wohl bei 4.2-4.4GHz liegen wird). So unvernünftig finde ich das nicht. bei Ryzen gab es einfach eine harte Taktwall, welche es hier "hoffentlich" nicht mehr gibt. Ausserdem wäre mir eine IPC Steigerung in Kombination mit nur leicht angehobenen Takraten wesentlich lieber als reine Taktsteigerungen. Schlusssendlich ist die Performance entscheidend. Und hier hat AMD 10+% angekündigt.

Enttäuschungen gibt es für mich in dieser Hinsicht sowieso nicht wirklich. Ich werde nicht ein Pinnacle Ridge Kunde sein, ich werde 7nm mit Zen 2 oder gar Zen 3 abwarten. Ich erhoffe mir einfach, dass AMD in allen Bereichen auf Augenhöhe oder gar über Intel agieren kann. Das tut im Endeffekt uns Kunden gut, da die Preise dann kompetitiver werden.

[Screemer]

Ausgehend vom höchsten xfr sind 10% gut 410mhz und allein das braucht es für die 4,5ghz. Da würde ich nicht drauf wetten.

Versteht mich nicht falsch zen+ ist bei mir als Upgrade vom 26k@4,4ghz fest gesetzt.

[basix]

Ja es sind +10% für 4.5 GHz ausgehend von den heutigen XFR Taktraten. Ich gehe aber von OC aus und dass keine so harte Taktwall mehr vorhanden ist. Bei SUmmit Rigde nützt einem nicht mall die Spannungskeule was, das sieht bei Intel wesentlich besser aus was max. OC betrifft.

Aber wie schon gesagt, die Taktraten sind eigentlich egal, solange der Leistungszuwachs zu Summit Ridge stimmt. Irgendwo im Bereich +10-20% wird es im Mittel liegen, bei Spielen vielleicht mehr. Noch mehr würde mich ehrlich gesagt positiv überraschen, mitnehmen würde das aber wohl jeder gerne.

[Screemer]

Wird ja ein neues powermanagment geben und vielleicht löst man das Problem von ryzen, das wirklich nur ein einziger Kern auf max. Takt gehen kann. Das würde ich mir wünschen. Xfr für mehr als einen Kern, also 2 wären ja schon mal was, und den Takt dann auch nicht nur 100mhz vom Standard allcore Turbo weg. Da würden einige spiele massiv profitieren.
cool
Allerdings haben die Ryzen 2000 alias Zen+ ohnehin einen besseren Boost, da dieser nicht mehr fest an die Anzahl der belasteten Kerne gekoppelt ist.

-> https://www.golem.de/news/ryzen-2000-amds-ryzen-chip-schafft-200-mhz-mehr-1801-132256.html

[y33H@]

Das bezieht sich auf den Boost, nicht auf XFR.

[5CH4CHT3L]

Jetzt nicht wieder übertreiben mit den Vorstellungen.
Wie lange hat intel gebraucht um von 4,5GHz OC auf 5 GHz OC zu kommen?
Wie lange hat intel gebraucht um die IPC anzuheben?

Die 200 MHz sind schon mal ein guter Ansatz wenn man betrachtet, dass man nur auf einem Verbesserten 14nm Verfahren arbeitet.
Der 1950X boostet mit XFR auch mit 4 Cores auf 4,2 GHz. 200MHz drauf und man ist schon bei den 4,4.

10% Mehr Leistung / Core insgesamt. Mehr wirds nicht sein.

[w0mbat]

Jetzt nicht wieder übertreiben mit den Vorstellungen.
Wie lange hat intel gebraucht um von 4,5GHz OC auf 5 GHz OC zu kommen?
Wie lange hat intel gebraucht um die IPC anzuheben?

Die 200 MHz sind schon mal ein guter Ansatz wenn man betrachtet, dass man nur auf einem Verbesserten 14nm Verfahren arbeitet.
Der 1950X boostet mit XFR auch mit 4 Cores auf 4,2 GHz. 200MHz drauf und man ist schon bei den 4,4.

10% Mehr Leistung / Core insgesamt. Mehr wirds nicht sein.

Naja, Intel ist jetzt auch kein gutes Vorbild. Ohne Betrug und Meltdown wären die schon lange nciht mehr.

[Pirx]

... Ich erhoffe mir einfach, dass AMD in allen Bereichen auf Augenhöhe oder gar über Intel agieren kann. Das tut im Endeffekt uns Kunden gut, da die Preise dann kompetitiver werden.
Man sollte die Kirche schon im Dorf lassen. In Anbetracht der Budgets überzogene bzw. unrealistische Ansprüche werden eher "enttäuscht" werden.

[5CH4CHT3L]

Naja, Intel ist jetzt auch kein gutes Vorbild. Ohne Betrug und Meltdown wären die schon lange nciht mehr.
Intel hat massig Geld in Entwicklung gesteckt, da kann man vom AMD nicht viel mehr erwarten (selbst wenn sie sich zum Teil von intels Architektur "inspirieren" lassen können)
Und Meltdown ist doch selbst intel erst seit letztem Jahr bekannt oder?

[w0mbat]

Intel hat massig Geld in Entwicklung gesteckt, da kann man vom AMD nicht viel mehr erwarten (selbst wenn sie sich zum Teil von intels Architektur "inspirieren" lassen können)
Und Meltdown ist doch selbst intel erst seit letztem Jahr bekannt oder?

Und? Der K8 hat Intel genauso überrascht wie Zen. Geld muss nichts bedeuten.

[Screemer]

Das bezieht sich auf den Boost, nicht auf XFR.
schade

[basix]

Man sollte die Kirche schon im Dorf lassen. In Anbetracht der Budgets überzogene bzw. unrealistische Ansprüche werden eher "enttäuscht" werden.

Hoffnung und Erwartung sind zwei verschiedene Paar Schuhe ;) Zudem ist es "nur" PC Hardware. Auch wenn etwas floppt wird die Welt nicht untergehen.

Intel hatte bis anhin gar keinen Druck, mehr zu liefern. +10% pro Generation oder sogar weniger. Momentan fehlt AMD +10% Boost Takt und +10% IPC. Dann sind sie Single Threaded praktisch auf Augenhöhe und haben sogar noch mehr Cores. Wieso ist das nun unrealistisch, wenn man einen verbesserten Ferigungsprozess nutzt und eine erste Optimierungsrunde für eine komplett neue Architektur einlegt?

Es ist sicher keine Low Hanging Fruit und nicht ohne Aufwand machbar. Aber nach dem gehasteten Zen Start vermute ich scho noch das ein oder andere Potential im Kern ;)

[MadPenguin]

Intel hat massig Geld in Entwicklung gesteckt, da kann man vom AMD nicht viel mehr erwarten (selbst wenn sie sich zum Teil von intels Architektur "inspirieren" lassen können)
Und Meltdown ist doch selbst intel erst seit letztem Jahr bekannt oder?

Was AMD mit ZEN geleistet hat, ist einfach unglaublich. Die Frage ist, wie die übernächste Generation von Intel ausschaut und ob sie nun endlich Gas geben. Außer die 10nm machen ihnen endgültig einen Strich durch die Rechnung.

[robbitop]

Naja ST IPC steigt kaum noch. Es gibt halt nur eine begrenzte ILP die man aus einem Thread rausziehen kann. Der Aufwand steigt exponentiell und der Ertrag sinkt exponentiell. Auch für Taktraten gilt ähnliches. Intels CFL ist in Spielen vieleicht bis zu 30% schneller. Aber mal ehrlich was sind schon 30%? Beim 100 fachen budget für RnD

[Nightspider]

Das AMD bei den Quartalszahlen am 30. Januar etwas mehr zu Pinnacle Ridge verraten wird ist eher unwahrscheinlich oder?

[Rancor]

Also ich gehe auch von 200 Mhz mehr Takt aus. Max OC vllt. 4.3Ghz. Ich erhoffe mir eher Verbesserungen beim Speichercontroller. Meine DR 3200 Rams laufen immer noch nicht mit 3,2Ghz.

[HOT]

Intel arbeitet ja an einer komplett neuen Architektur für die post-Tigerlake Zeit in 7nm. Vorher sind mMn kaum IPC-Verbesserungen zu erwarten. Auch große Performancesprünge sind mit der neuen Fertigung kaum möglich. Intel selbst glaubt ja nur an ein paar % mehr Leistung mit 10++ ggü. 14++, das wars dann auch. Das wird halt für 2 mehr Kerne reichen und fertig.
AMD kommt ja von viel weider hinten, da 14LPP ja eigentlich eher 20FF ist. Da sind 40% mehr Leistung bei 7LP durchaus nicht zu verachten.

Unglaublich finde ich eher, dass AMD es geschafft hat mit Zen trotz eines mehr oder weniger massiven Fertigungsnachteils so sparsam zu sein bei der gebotenen Leistung. Das ist schon ein Hammer.

[reaperrr]

Unglaublich finde ich eher, dass AMD es geschafft hat mit Zen trotz eines mehr oder weniger massiven Fertigungsnachteils so sparsam zu sein bei der gebotenen Leistung. Das ist schon ein Hammer.
Naja ganz so extrem ist der Fertigungsnachteil jetzt nicht. 14LPP ist schon eher 18FF oder 17FF von der maximal möglichen Transistordichte her, bei TSMCs 16FF(+) stimmt 20FF aber im Prinzip.
Der L3 von Zen ist ja sogar dichter gepackt als der L3 von Intels 14nm-CPUs, auch wenn letzterer wohl stärker auf Performance und weniger auf Packdichte optimiert ist.

AMD hatte natürlich den Vorteil, dass sie mit Zen erst angefangen haben, als Sandy und Ivy schon draußen waren, dadurch hatten sie auch Zeit, diese auf deren Stärken und Schwächen zu analysieren und und zu gucken, "was müssen wir ähnlich und was anders machen, um mit weniger Transistoren auf eine ähnliche oder gar höhere Performance zu kommen".

So hat AMD dann auf mehr Ports gesetzt und dafür lieber auf AVX-Performance verzichtet, weil Intel durch die starke Marktsegmentierung quasi selber die Adoption im Konsumentenbereich mehr oder weniger verhindert hat und AVX deshalb dort ziemlich irrelevant ist.

[w0mbat]

Also ich gehe auch von 200 Mhz mehr Takt aus. Max OC vllt. 4.3Ghz. Ich erhoffe mir eher Verbesserungen beim Speichercontroller. Meine DR 3200 Rams laufen immer noch nicht mit 3,2Ghz.

Der Ryzen 5 2600 ES hatte 200MHz mehr Takt, also ist das eine ganz gute Wette. Aber wenn man bedenkt, dass es immer mehr Ryzen gibt die 4,2GHz stabil schaffen und es 1900X Threadripper gibt, die mit 4,3GHz rennen, wäre nur 200MHz mehr mMn etwas enttäuschend.

12nm wird mit +10% clk speed angegeben, 200MHz wären <5%. Ich denke, was jetzt 3,8GHz sind, werden 4,2GHz beim OC und die "goldenen" Chips machen nun 4,4-4,5GHz anstatt 4,1-4,2GHz.

[Thunder99]

Oder mehr und AMD taktet nicht ihre Chips von selbst schon nahe der Kotzgrenze

[Akkarin]

Würde auch für die Marktsegmentierung Sinn machen, denn dann boosten die XFR SKUs evt. Mehr.

[Nightspider]

Wann ist eigentlich mit den ersten Pinnacle Ridge CPUs in Servern zu rechnen?

AMD verkauft doch auch Single-CPU Server-racks richtig?

Ist da März/April schon was möglich?

[Unicous]

Pinnacle Ridge wird es wohl nicht als Epyc-Version geben. Ist auch nicht nötig.

[Nightspider]

Gabs es dazu Andeutungen? Gibts da 'was Offizielles?

[Loeschzwerg]

Mir sind diesbezüglich keine Aussagen bekannt. Edit: So war zumindest der Stand der Dinge beim Antritt von Epyc -> https://images.anandtech.com/doci/11562/14979948330262058313379.jpg

Wie Uni aber schon richtig schreibt, wirklich nötig ist ein Refresh mit Zen+ nicht. Mit dem aktuellen Lineup ist man sehr gut gegen die Konkurrenz aufgestellt, den Aufwand kann man sich und den Herstellern ersparen.

Das Ökosystem um Epyc darf jetzt erst mal wachsen.

[Nightspider]

Wenn ich nicht völlig falsch liege liegen die Epyc CPUs ja etwa gleichauf mit Intels Server Prozessoren bei einem niedrigeren Preis.

Wenn AMD jetzt die Effizienz dank Speicher und 12nm um 10% steigt bzw. bei gleichem Verbrauch 10% schneller ist würde doch nichts mehr für Intel sprechen und AMD könnte gar höhere Preise verlangen und endlich mehr Profit generieren oder?

[Loeschzwerg]

AMD braucht erst mal eine breitere Systembasis und die gibt es nicht von heute auf morgen. Das kann warten bis Zen2.

[Nightspider]

Was genau meinst du mit breiterer Systembasis?

Wenn die Zen+ CPUs im Server-Segment verkauft werden kriegt AMD doch noch mehr Gewinn als wenn man diese nur im Desktop Segment verkauft.

Und die bessere Leistung würde automatisch mehr Klienten anlocken. (==breitere Basis?)

[Brillus]

Kann auch genauso gut sein PR eher oben hin optimiert ist und im Bereich wo die Server CPUs Taktmäßig liegen garnicht soviel zu holen ist, die waren ja am Anfang bzw. immernoch sogar ein anderes Stepping.

[maximus_hertus]

Was genau meinst du mit breiterer Systembasis?

Wenn die Zen+ CPUs im Server-Segment verkauft werden kriegt AMD doch noch mehr Gewinn als wenn man diese nur im Desktop Segment verkauft.

Und die bessere Leistung würde automatisch mehr Klienten anlocken. (==breitere Basis?)

Nein. AMD müsste Zen+ dann (extrem) Aufwendig evaluieren / testen. Dazu dann weitere aufwendige Tests von HP, Dell und Co.

Im Serverbereich läuft das etwas anders als im Endkundenmarkt. Dazu muss eine gewisse Lieferfähigkeit garantiert werden. IdR sollte oder muss sogar einige Jahre lang entsprechende Infrastruktur liefern können. Da gibt es dann tendenziell längere Produktzyklen.

Die Hauptvorteile von Zen+ sind zudem eher Endkunden-"Relevant", da im Serversegment eher kein DDR4-4000+ OC durchgeführt wird und die letzten paar % Performance eher nicht den Ausschlag geben. Eher der Stromverbrauch, Hitzeentwicklung, Lieferfähigkeit, Stabilität, Infrastruktur (Lanes). Dazu wird eher langfristig gedacht und da AMD quasi bei 0 anfängt, ist es sehr schwer Fuß zu fassen.

Schnelle Upgrades würden es daher erschweren.

[Loeschzwerg]

Es sind noch viel zu wenige Server erst im Umlauf und die Auswahl ist gering.

Wer jetzt ein Epyc System erst gekauft hat rüstet nicht gleich wieder auf und der Rest wartet auf andere Server-Varianten/Optionen.

Die Hersteller gehen natürlich auch nicht gleich in die vollen und warten erst mal wie sich die Sache allgemein anlässt. Daran würde auch eine bessere CPU nichts ändern.

[deekey777]

https://www.golem.de/news/amd-zen-und-zen-2-sind-gegen-spectre-gehaertet-1801-132493.html

Bei Zen+ möchte AMD die Ryzen 2000 mit vorinstalliertem Microcode ausliefern, der zusammen mit Patches für Linux und Windows einen besseren Schutz gegen Spectre 1 (Bounds Check Bypass, CVE-2017-5753) sowie Spectre 2 (Branch Target Injection, CVE-2017-5715) aufweisen soll.

[Rancor]

HP Proliant Server auf EPYC Basis ( DL385, 365 etc.. ) sind @Stock zB. momentan kaum bis gar nicht lieferbar.
Als CTO oder BTO Variante habe sie auch mehr als 4 - 6 Wochen Lieferzeit.

[|MatMan|]

Dell hat AMD Server ganz aus dem Programm genommen. Jedenfalls kann man keine konfigurieren, obwohl sie offiziell vorgrstellt wurden. Auch bei anderen Anbietern ist es schwierig. AMD hat da echt Lieferprobleme :-(

[BoMbY]

Dell hat die IMHO nie ins Programm aufgenommen nach der Ankündigung. Bei HPE kannst Du aber zum Beispiel welche kaufen (https://marketplace.hpe.com/category?catId=15351&reqCatId=3328412&catlevelmulti=15351_3328412&country=US&locale=en), und auch in Deutschland:

http://www.server-konfigurieren.de/konfigurator/k/NEU.-AMD-EPYC-Server.html

https://www.deltacomputer.com/server/standardserver/amd-epyc-1-sockel.html
https://www.deltacomputer.com/server/standardserver/amd-epyc-2-sockel.html

https://www.sona.de/.1436737746-Tray

https://www.bechtle.com/shop/hardware/it-infrastruktur/server--10006009--c/prozessorfamilie--amd-epyc

https://www.hetzner.de/dedicated-rootserver/matrix-ax

[Tarkin]

Dell hat AMD Server ganz aus dem Programm genommen. Jedenfalls kann man keine konfigurieren, obwohl sie offiziell vorgrstellt wurden. Auch bei anderen Anbietern ist es schwierig. AMD hat da echt Lieferprobleme :-(

Angekündigt ist das richtige Wort ;). Vorstellung der kompletten Poweredge Server mit Epyc wird in den nächsten Wochen erwartet. (Ich tippe auf Anfang, Mitte Feb... ich hatte kürzlich Dell direkt via Twitter gefragt und bekam als Antwort, dass es nur noch um „weeks“ geht.)

Die Manuals sind schon online: http://www.dell.com/support/manuals/at/de/atbsdt1/poweredge-r7425/per7425_ism/poweredge-r7425-system-overview?guid=guid-75a26751-d30f-4bb5-9e0e-178311229f9f&lang=en-us

[Knuddelbearli]

Sicher das es keinen Zen1,5/Ryzen2 Epic geben wird? Wenn es Threadripper geben wird erwarte ich eigentlich auch Epics.

[Unicous]

Klar wird es einen (Ry)zen 2! Epyc geben. Aber keinen auf Pinnacle Ridge-Basis. Validierung der ganzen Plattform kostet viel zu viel Geld für (theoretisch) ein paar MHz mehr. Und den "verbesserten" Memory-Controller (was nichts anderes ist als Produktpflege durch Microcode-Verbesserungen einer mittlerweile stabilen Retail-Plattform ist) interessiert im Server-Geschäft auch niemanden, denn da wird schätzungsweise 2400er RAM das Höchste der Gefühle sein. Bzw. geht das sicherlich noch weiter runter je mehr RAM-Riegel und Channel angesprochen werden müssen.

[DinosaurusRex]

Wenn der Standardtakt des R7 2800X nicht 4Ghz beträgt, fände ich das ein wenig enttäuschend. 4Ghz Default Clock Speed macht in Spec Sheets einfach richtig was her. 3,9Ghz? Hau ab ey! Ist wahrscheinlich in der Praxis nicht spürbar langsamer, aber mich würd das 24/7 nerven. Stell dir mal vor du liegst nachts wach und ärgerst dich über sowas grün und blau (no pun intended).

[w0mbat]

Klar wird es einen Ryzen 2! Epyc geben.

Du wiedersprichst dir hier gerade, oder du verwechselst Zen 2 mit Ryzen 2(000).

Zen / Summit Ridge / Ryzen 1(000)
Zen+ / Pinnacle Ridge / Ryzen 2(000)
Zen 2 / ??? / Ryzen 3(000) ?

[Piefkee]

Du wiedersprichst dir hier gerade, oder du verwechselst Zen 2 mit Ryzen 2(000).

Zen / Summit Ridge / Ryzen 1(000)
Zen+ / Pinnacle Ridge / Ryzen 2(000)
Zen 2 / ??? / Ryzen 3(000) ?

Lies doch mal genau er hat gesagt es gibt keinen auf Pinnacle Ridge Basis. Und damit hat er auch zu 99,999% recht.

Epyc 2 ist auf ZEN 2 Basis (7nm).

[Unicous]

Du wiedersprichst dir hier gerade, oder du verwechselst Zen 2 mit Ryzen 2(000).

Zen / Summit Ridge / Ryzen 1(000)
Zen+ / Pinnacle Ridge / Ryzen 2(000)
Zen 2 / ??? / Ryzen 3(000) ?

Und du schreibst widersprechen mit einem e zuviel.:rolleyes:

Du kannst es gerne nennen wie du willst, AMD nennt es lediglich 2nd Generation bzw. Zen+.

Immer diese Besserwisserei.:rolleyes:

[w0mbat]

Lies doch mal genau er hat gesagt es gibt keinen auf Pinnacle Ridge Basis. Und damit hat er auch zu 99,999% recht.

Epyc 2 ist auf ZEN 2 Basis (7nm).

Ich habe genau gelesen was er geschrieben hast, du anscheinend nicht. Ich stimme ja voll zu, aber wenn er auf andere "klein, klein" antwortet, muss er das selber auch so machen.


Und du schreibst widersprechen mit einem e zuviel.:rolleyes:

Du kannst es gerne nennen wie du willst, AMD nennt es lediglich 2nd Generation bzw. Zen+.

Immer diese Besserwisserei.:rolleyes:

Da kann jemand wohl schlecht mit Kritieek umgehen :tongue:

[Unicous]

Ich finde es einfach nur banal und peinlich. ¯\_(ツ)_/¯

Keine Ahnung was du mit "klein, klein" meinst.:confused:

[Kriton]

BTT please. Es gibt sonst PM als Möglichkeit für Euren "Austausch".

[mczak]

Wenn der Standardtakt des R7 2800X nicht 4Ghz beträgt, fände ich das ein wenig enttäuschend. 4Ghz Default Clock Speed macht in Spec Sheets einfach richtig was her. 3,9Ghz? Hau ab ey! Ist wahrscheinlich in der Praxis nicht spürbar langsamer, aber mich würd das 24/7 nerven.
Ist sogar ganz sicher nicht spürbar langsamer - sind ja bloss 2.5% Unterschied :wink:
Aber 4 Ghz wären imho schon ziemlich ambitioniert - alles über ~3.5 Ghz ist bei Summit Ridge sehr ineffizient. Ich denke nicht dass sich da diese Grenze mal locker um 500 Mhz verschieben lässt, der leicht verbesserte Prozess dürfte das nicht hergeben. Auch intel's frisierte 14nm Prozesse haben nicht wirklich gross mehr Basistakt ermöglicht.

[DinosaurusRex]

Dann könnse das Topmodell ja n Ticken teurer machen und dafür stärker selektieren. :uponder:

[johla]

Kommen mit Zen+ auch neue Ryzens für Laptop mit Vega8 bzw. Nachfolger raus?

[dildo4u]

Der 2500u ist erst seit Herbst auf dem Markt,der wird ne Weile aktuell bleiben.

http://abload.de/img/amd-desktop-largeebsvo.jpg

[Thunder99]

Dürfte auch Zen+ sein, zumindest teilweise

[mczak]

RR Nachfolger sind auch auf den Roadmaps, die heissen Picasso. Ist auch bloss ein minimales Update wie's aussieht, aber die kommen erst 2019.

[Der_Korken]

Eine neue APU macht erst Sinn, wenn es Fortschritte im Bereich Effizienz und GPU-Leistung gibt. Zen+ wird gegenüber Zen wahrscheinlich eher Leistung als Effizienz bringen (sofern RR nicht sowieso schon Zen+ Kerne hat) und bei GPUs wird sich 2018 voraussichtlich auch nicht viel tun. Für neue APUs bräuchte man Zen2, 7nm oder Navi-iGPUs oder eine Kombination daraus.

[reaperrr]

(...)Zen+ wird gegenüber Zen wahrscheinlich eher Leistung als Effizienz bringen (sofern RR nicht sowieso schon Zen+ Kerne hat)(...)
Hat er, bzw. bis auf veränderte (reduzierte) Cache-Latenzen und den Precision-Boost 2 gibt es sowieso keine Änderungen, und da erstere teilweise auch schon bei Threadripper anlagen, obwohl der das gleiche Stepping verwendet wie SR, handelt es sich bei beidem vermutlich eh nur um eine Firmware/Microcode-Geschichte.
Den verbesserten Speichercontroller dürften auch beide haben.

Der einzige Unterscheid zwischen Raven und Pinnacle dürfte somit der Fertigungsprozess sein (und dass der Raven-CCX nur 4 MB L3 hat).

[robbitop]

Raven Ridge hat sehr schlechte Memory Latenzen. Ich glaube nicht, dass da schon was dran gemacht wurde.

[w0mbat]

Hat aber schon die verbesserte cache latency.

https://twitter.com/InstLatX64/status/941279542416760833

[basix]

Raven Ridge hat sehr schlechte Memory Latenzen. Ich glaube nicht, dass da schon was dran gemacht wurde.

Wieso ist das eigentlich so? Durch die Single-CCX Konfiguration sollte es eigentlich besser sein.

[Unicous]

@robbitop

Dass RR mit 2400MHz "schlechte" Latenzen hat ist ja nichts Neues. Das hat Summit Ridge auch.

Zumal das auch nicht stimmt, bei RR und Threadripper wurden die Latenzen schon gesenkt.

edit:
iirc wurden die L3-Latenzen auch nochmals gesenkt.

[robbitop]

@robbitop

Dass RR mit 2400MHz "schlechte" Latenzen hat ist ja nichts Neues. Das hat Summit Ridge auch.

Zumal das auch nicht stimmt, bei RR und Threadripper wurden die Latenzen schon gesenkt.

edit:
iirc wurden die L3-Latenzen auch nochmals gesenkt.
sieht für mich aber nicht so aus als hätte sich beim IMC was getan bei RR ggü SR:

2500U mit DDR4-2400
118 ns!!
https://techreport.com/review/32877/amd-ryzen-5-2500u-apu-reviewed/3

R5 1400 @DDR4 2133
https://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2017/04/AMD-Ryzen-5-1400-Processor_Benchmark_Aida64-740x416.png
100,8 ns.

Der Takt des Speichercontrollers und der Takt des Uncore/Fabrics sind Stellgrößen um hier Einfluss zu nehmen. Bei Ryzen ist im Moment ja beides miteinander verbunden.

Man sieht an den Ryzen Ergebnissen, dass hier definitiv Nachholbedarf besteht. Auch mit 3200er RAM. Mich wundert nicht, dass AMD bei PR genau daran arbeiten wollte.

Ich konnte btw durch RAM Takt und Timingtuning ~25% Latenzreduktion auf meinem 4790K erreichen. Das schlug im GTA5 Benchmark nett durch. Im CPU Limit 18-23% höhere AVG Framerate.
Auch der Fakt, dass der i7 5775C damals mit seinem L4 Cache je nach Spiel bis zu 20% mehr Leistung brachte (dessen Zugriffszeit lag btw bei 40 ns ggü den damals üblichen ~60-70 ns bei DDR3-1600 auf Haswell) unterstreicht die Wichtigkeit der Zugriffszeit auf einen größeren Speicher als den L3 (Anwendung/Spiel hat großes zeitkritisches Dataset). Je nach dem wie groß das zeitkritische Dataset ist reicht die Hitrate (also je nach Spiel und Szene) des L3s nicht aus (Dataset zu groß) und die CPU muss auf den RAM warten. Das haut dann ziemlich auf die Performance.

IMO auch ein wesentlicher Grund, warum Ryzen in Anwendungen relativ gut darsteht (idR sehr gute Cache Hitrate) aber in Spielen sehr inhomogen (manchmal ganz gut und manchmal unterdurchschnittlich).
Wenn man mal schaut was SKL/KBL/CFL so für memory latencys haben und wo Ryzen liegt IMO keine Überraschung.

Ich tippe darauf, dass AMD bei Ryzen (das Potenzial ist ja recht hoch!) einen zweistelligen Wert (in nanosekunden) rausholt.


Interessant zu wissen wäre, warum das bei Ryzen so schlecht ist. IF und IMC lassen sich ja leider nicht unabhängig takten - sonst könnte man über Skalierung ein wenig rausbekommen. Auffällig ist schon der sehr niedrige IF Takt (im Vergleich zum Ringbus und auch Meshtakt bei Intels Produkten). Ggf. liegt aber auch im IMC selbst noch etwas zu holen. Oder aber sie haben einen Weg gefunden, die IF (undabhängig vom IMC) höher zu takten. Zusätzlich dazu soll der IMC ja nun auch höher taktenden Speicher annehmen.

IMO wird es, wie gesagt interessant, da das Potenzial durch Memory Latency in Spielen sehr sehr groß ist.
Es gibt CFL User, die 36 ns geschafft haben (und damit unter der Zugriffszeit von Intels Crystalwell L4 liegen).

[Pirx]

ist dieser AIDA Latency-Test wirklich so ernst zu nehmen?

[robbitop]

Warum sollte er nicht ernst zu nehmen sein? Er ermittelt reproduzierbare, konkludente Werte und misst die Zugriffszeit zum RAM.
Wie gesagt, ich konnte es in GTA 5 ein-eindeutig nachstellen, dass Vorteile in diesem Bereich auch auf Spiele durchschlagen. Andere im Subtiming Tuning Thread auch.

Bei Ryzen (dargo) und SKL-X (TurricanM3) ist es in etlichen anderen 3DC Threads auch zu sehen, dass diese durch hohe Uncore+RAM Taktraten deutlich bessere Ergebnisse in Spielen bekommen - und niedrige Zugriffszeiten auf dem RAM. Es ist insgesamt absolut schlüssig.

Edit: kann sich noch jemand an K7 - > K8 erinnern? ~20% mehr Leistung in Spielen, von denen ein großes Stück durch den IMC kamen. K7 hatte den MC noch in der Northbridge des Chipsets.
Core 2 Duo (externer MC) liegt übrigens bei ~8x ns. K10(integrierter MC) kam auf 50 ns. Zu K7 und K8 habe ich auf die schnelle nichts gefunden. K10 ist allerdings auch "nur" ein upgegradter K8.
Ryzen liegt im Moment wieder da wo man vor der Integration des MC lag. (es sind bei gleichen Randbedingungen 2x ns Differenz zu Intels Ringbus Chips und 1x ns zu Intels Mesh Chips)

[fondness]

Skalierbarkeit kostet eben. Skylake-X liegt auch nicht besser:

https://s14.postimg.org/6uf42b7z5/aida64-memlatency.png (https://postimages.org/)

https://techreport.com/review/32111/intel-core-i9-7900x-cpu-reviewed-part-one/4

[HOT]

a.) ist der U mobile und b.) wird der IMC die gleiche IP sein wie bei SR. Erst PR bringt ja 12nm und damit ne neue IMC-IP.

[robbitop]

Denke ich auch. Wobei ich ehrlich gesagt die IF für die größere Ursache halte. Hoffentlich kann man die schnellstmöglich a) separat und b) höher takten.

[YfOrU]

Erst PR bringt ja 12nm und damit ne neue IMC-IP.

Gab es eigentlich irgendwo definitive Aussagen von AMD dazu ? Meine Vermutung ist das es sich (IMC) in erster Linie um eine weiter optimierte Firmware handelt.

War ein neuer Speichercontroller und AMD sowie die Boardpartner mussten zum Start mit Modulen arbeiten welche praktisch ausschließlich für Intels IMCs validiert wurden. Da dürfte es schon noch Potential auf Basis der gesammelten Erfahrungswerte geben ohne den IMC umzukrempeln. Das würde ich eher für die nächste Generation erwarten (7nm).

[Unicous]

Natürlich gibt es dazu keinerlei Aussagen.:wink:

Was wir bislang wissen ist, dass Pinnacle Ridge ein simpler Port auf einen optimierten Prozess ist und AMD und die OEMs an den Boards und dem Support gearbeitet haben. AMD kann den ein oder anderen Tweak untergebracht haben der schon im Design vorhanden war aber magische "IP" die aus dem Nichts erscheint sollte man nicht erwarten.

[robbitop]

AMD sagte offiziell dass es Verbesserungen am Memory Speed und der Latenz geben wird.


AMD said a new iteration of its hit Ryzen CPU, called Zen+, would come in April, using a new 12nm process instead of the current 14nm process. The company didn’t explain the nomenclature, but it did say the CPUs would clock up higher than current Zen-based chips. The new chips will feature the newer Precision Boost 2 frequency control, and an improved XFR2 clockspeed booster. The new chips will also include an improved cache, as well as memory-speed and latency improvements. Officials told us unofficially to expect at least a 10-percent performance increase.
https://www.pcworld.com/article/3246211/computers/amd-reveals-ryzen-2-threadripper-2-7nm-navi-and-more-in-ces-blockbuster.html



Details zur Architektur wurden noch nicht groß dargelegt, es hieß nur, dass am Cache, der Latenz und dem Speichercontroller gefeilt wurde, was zusammen mit höherem Takt zu einer gewissen Mehrleistung führen soll. Dazu gehört unter anderem der mit Raven Ridge bereits eingeführte Precision Boost 2, der im Vergleich zur ersten Generation ein intelligenterer Turbo sein soll. Denn dieser reagiert mehr über die thermische Komponente denn den Takt, weshalb er feiner abgestuft arbeitet und unterm Strich einen höheren Durchschnittstakt ermöglicht. Aber auch XFR wird in zweiter Generation die CPU automatisch übertakten. Ein Wort zur Temperaturmessung verlor AMD aber schon heute: Einen Offset wird es in Zukunft nicht mehr geben, die Die-Temperatur wird direkt ausgelesen, ausgegeben und auch zur Steuerung des Turbos verwendet.
https://www.computerbase.de/2018-01/amd-ryzen-threadripper-2000/

Die offizielle Folie von AMD: https://goo.gl/images/QaBPif

[HOT]

Klar, solche offiziellen Aussagen sind auch immer mit Vorsicht zu genießen, denn was da letztendlich bei rumkommt wird sich zeigen. Aber offiziell ist es tatsächlich so, dass AMD das verbessern will. Und es gab ja auch schon Hinweise auf die neue IMC-IP in diesem Thread.
IF ist denke ich weniger schuld, selbst CPUs, die nur ein Modul haben, heben sich ja nicht signifikant von den Mehrmodulern ab. Das ganze Konstrukt wird für die hohe Latenz verantwortlich sein. Was man über den IMC verbessern kann, wird auch verbessert, jedoch wird man an Kabylake und Coffeelake nicht herankommen, das ist jetzt schon klar. Das kann man vllt. mit Zen2 schaffen, wenn man auch die Kerne und Module an sich verändert. 60ns beim Aida-Bench sind das höchste der Gefühle was man hier erwarten kann, weniger sicherlich nicht. Ich muss Robbi da zustimmen, je besser die Skalierbarkeit, desto schlechter die Latenz. Sollte Icelake jetrzt rein hypothetisch keinen Ringbus mehr mitbringen, steigt auch hier die Latenz.

[fondness]

Wer sagt, dass RavenRidge ohne IF auskommt?

[robbitop]

Die IF verbindet den ccx mit dem imc. Egal wie viele ccx es sind, die IF hat einen Einfluss auf die ram latenz.
Im Vergleich zum Ringbus und auch zur Mesh taktet diese mit auffällig niedrigem Takt.

[davidzo]

Zitat von pcworld
AMD said a new iteration of its hit Ryzen CPU, called Zen+, would come in April, using a new 12nm process instead of the current 14nm process. The company didn’t explain the nomenclature, but it did say the CPUs would clock up higher than current Zen-based chips. The new chips will feature the newer Precision Boost 2 frequency control, and an improved XFR2 clockspeed booster. The new chips will also include an improved cache, as well as memory-speed and latency improvements. Officials told us unofficially to expect at least a 10-percent performance increase.

Also ich deute das so, dass Takterhöhung und IPC_Verbesserungen (verringerte Cache Latency + höherer DRAMtakt) zusammen für 10% mehr Performance gegenüber Summit Ridge sorgen.

Der geleakte Ryzen 2600 macht es ja vor. 200mhz mehr Takt und ~ ± 5% IPC Verbesserungen. Und das Ganze bei geringerem Energieverbrauch, denn da ist noch Optimierungspotential und - bedarf gegenüber Intel.

Das klingt zwar pessimistisch, ist aber anhand der AMD Aussagen realistisch. Momentan liegt man gegenüber coffee lake leicht im Hintertreffen, könnte man eine Aussage treffen wie "wir werden viel schneller als Coffee lake", dann würde man das tun um Käufer abzuhalten. Der 2800x wird lediglich den Rückstand in Spielen, den der 1800x auf den 8700K hat, auf das Niveau verringern das wir beim 7700k zu 1800x hatten. Der Gleichstand bzw. leichte Vorteil bei MT-tasks wird wieder etwas ausgebaut. Genau das reicht schon um ein attraktives in etwa gleichwertiges Angebot gegenüber dem 8700k zu ermöglichen.

Das wird nicht viel mehr als ein Trinity->Richland Ding.

[robbitop]

Ja zu viel sollte man nicht erwarten. Ist ja nur ein Refreh. Von Zen2 in 7nm kann man IMO mehr erwarten.

[w0mbat]

Wenn man sich anschaut, was einige hier im Forum schon alleine durch die Optimierung der sub-timings rausgeholt haben, hat AMD da schon noch Spielraum.

Dazu noch 300-400MHz mehr Takt und CFL muss sich warm anziehen.

[BlacKi]

sry, aber in den meisten videos wird schon ein optimierter ryzen gezeigt, da läuft dann ein ryzen mit 3200mhz ram gegen einen coffeelake 3200 und kommt trotzdem nicht wirklich ran, obwohl man beim cfl 4000mhz ram problemlos betreiben kann und sich die leistung nochmals erheblich steigert.

den leistungsvorteil durch schnelleren ram bei ryzen den sehen wir doch schon heute. gespannt darf man aber sein, ob zen+ nicht auch mit 4000mhz ram oder schneller zu betreiben sein wird. da darf man dann nochmals nen boost erwarten.

an der subtiming geschichte wird sich nicht viel verändern, das ist wohl der kompatibilität geschuldet.

ich hoffe ja, das man sich das SMT nochmals genau ansieht.

[w0mbat]

sry, aber in den meisten videos wird schon ein optimierter ryzen gezeigt, da läuft dann ein ryzen mit 3200mhz ram gegen einen coffeelake 3200 und kommt trotzdem nicht wirklich ran, obwohl man beim cfl 4000mhz ram problemlos betreiben kann und sich die leistung nochmals erheblich steigert.

Das ist schlicht weg falsch. Sry.

[gmb]

Im letzten PCGH RAM Vergleichstest hat sogar Coffeelake stärker von schnelleren RAM profitiert als Ryzen. Und OC RAM läuft in aller Regel auf Coffeelake unproblematischer als bei Ryzen. Bis auf Ausnahmen, wo die 2 zusätzlichen Kerne von größerem Vorteil sind, wird Coffeelake das Maß aller Dinge bleiben. Deswegen könnte Intel dieses Jahr den größeren Sprung machen, falls sich Intel für CFL 8C entscheidet.

[dildo4u]

Es gibt nicht nur den 8700k,alles unter 200€ ist weniger konkurrenzfähig da Intel kein SMT verbaut.Ein 1600X sieht hier gut gegen den i5 8400 aus,da noch 10% drauf und AMD ist für 2018 im Geschäft,da der 8400 gelocked ist.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11621779&postcount=64

[reaperrr]

Deswegen könnte Intel dieses Jahr den größeren Sprung machen, falls sich Intel für CFL 8C entscheidet.
Neben einem weiteren neuen Chip in 14nm, was an sich schon zusätzliche Entwicklungskosten bedeutet, müsste Intel zur Erhaltung der Margen auch die Preise der 8C-Modelle entsprechend oberhalb der aktuellen CFLs ansetzen, die gingen dann nämlich langsam Richtung 170mm² und damit nicht weit weg von Pinnacle Ridge.
Vom P/L-Verhältnis her würde sich also voraussichtlich nicht viel ändern, nur dass Intel in gut mit Kernen skalierenden Anwendungen wieder deutlich vorn liegen würde.

Edit:
Es gibt nicht nur den 8700k,alles drunter ist weniger konkurrenzfähig da Intel kein SMT verbaut.Ein 1600X sieht hier gut gegen den i5 8400 aus,da noch 10% drauf und AMD ist für 2018 im Geschäft,da der 8400 gelocked ist.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11621779&postcount=64
Jup, Intel müsste schon Pentium G4560-artige Dinge tun, um seine Marktanteile zu halten, was aber eben auch Marge kostet (deswegen ist dessen Preis ja nach einer Weile heimlich erhöht worden, hat zu viele G46x0/i3-7x00-Verkäufe kannibalisiert).

[BlacKi]

Das ist schlicht weg falsch. Sry.
nö du liegst falsch. SRY.

Es gibt nicht nur den 8700k,alles unter 200€ ist weniger konkurrenzfähig da Intel kein SMT verbaut.Ein 1600X sieht hier gut gegen den i5 8400 aus,da noch 10% drauf und AMD ist für 2018 im Geschäft,da der 8400 gelocked ist.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11621779&postcount=64
deshalb würde ich gerne mal ein aktuelles review dazu lesen, weil ich den eindruck habe, das smt zumindest bei amd bei den spielen mehr schadet als nutzt. kommt hoffentlich zum release von PR.

[Schnoesel]

Ne du liegst falsch. Sry.

(Hoffentlich merkt ihr was ...)

[gmb]

Es gibt nicht nur den 8700k,alles unter 200€ ist weniger konkurrenzfähig da Intel kein SMT verbaut.Ein 1600X sieht hier gut gegen den i5 8400 aus,da noch 10% drauf und AMD ist für 2018 im Geschäft,da der 8400 gelocked ist.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11621779&postcount=64



Solange der 8700k weg geht wie warme Semmeln, wird das Intel egal sein. War schon bei Kabylake so, dass die teuerste SKU sich am besten verkauft hat. Das ist für die Marge nicht so schlecht. Der Punkt ist der, dass fürs Premium gaming nur ein Intel in Frage kommt.

[dildo4u]

nö du liegst falsch. SRY.


deshalb würde ich gerne mal ein aktuelles review lesen, weil ich den eindruck habe, das smt zumindest bei amd bei den spielen mehr schadet als nutzt. kommt hoffentlich zum release von PR.
SMT verbessert die Frametimes,SMT Probleme sollten mit Win 10 nicht auftreten,es sei denn es handelt sich um uralte Games.

Tomb Raider DX12

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11482070&postcount=258

Witcher 3 DX11

http://abload.de/img/20180121_20004650u2o.jpg

[BlacKi]

ne ich merk nix ausser das gewisse leute keinen bock mehr haben zu diskutieren und einfach nur spammen.

SMT verbessert die Frametimes,SMT Probleme sollten mit Win 10 nicht auftreten,es sei denn es handelt sich um uralte Games.

Tomb Raider DX12

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11482070&postcount=258

Witcher 3 DX11

http://abload.de/img/20180121_20004650u2o.jpg
mach mal einen vergleich bei division oder pubg. du pickst dir 2 spiele raus die von smt profitieren klammerst aber spiele aus die negativ darauf reagieren.

[Schnoesel]

Wenn ich ne Behauptung aufstelle, dann bringe ich Belege ansonsten bleibt es eine reine Behauptung. Mit manchen Leuten kann man nicht diskutieren da fehlende Grundlagen für eine Diskussion.

[dildo4u]

Solange der 8700k weg geht wie warme Semmeln, wird das Intel egal sein. War schon bei Kabylake so, dass die teuerste SKU sich am besten verkauft hat. Das ist für die Marge nicht so schlecht. Der Punkt ist der, dass fürs Premium gaming nur ein Intel in Frage kommt.
Die i5 Quads haben sich immer ganz gut verkauft,das fällt jetzt weg.Darauf verzichtet man nicht freiwillig.

Vor Ryzen:

6700k 44k

https://www.mindfactory.de/product_info.php/Intel-Core-i7-6700K-4x-4-00GHz-So-1151-WOF_1010017.html

6600k 32k mal 200€ 6.4Mio €.

https://www.mindfactory.de/product_info.php/Intel-Core-i5-6600K-4x-3-50GHz-So-1151-WOF_1010019.html

Zusammen 76k,i5 macht mehr als die Hälfte aus.

Nach Ryzen

7700k 28k

https://www.mindfactory.de/product_info.php/Intel-Core-i7-7700K-4x-4-20GHz-So-1151-WOF_1132469.html

7600k 12.5k mal 200€ 2.5Mio €

https://www.mindfactory.de/product_info.php/Intel-Core-i5-7600K-4x-3-80GHz-So-1151-WOF_1132462.html

Zusammen 40k i5 macht weniger als die Hälfte aus.

1600 21k

https://www.mindfactory.de/product_info.php/AMD-Ryzen-5-1600-6x-3-20GHz-So-AM4-BOX_1159710.html

1600X 12K

https://www.mindfactory.de/product_info.php/AMD-Ryzen-5-1600X-6x-3-60GHz-So-AM4-WOF_1159709.html

Zusammen 33k mal 190€ 6.27Mio €

[BlacKi]

sry, aber in den meisten videos wird schon ein optimierter ryzen gezeigt, da läuft dann ein ryzen mit 3200mhz ram gegen einen coffeelake 3200 und kommt trotzdem nicht wirklich ran, obwohl man beim cfl 4000mhz ram problemlos betreiben kann und sich die leistung nochmals erheblich steigert.
beleg: https://youtu.be/9f5JQrnOwTE?t=646

so besser schnösel und wombat?

[robbitop]

Alle CPUs (je särker ie mArch ist desto mehr) profitieren von geringer Memory Latency. Ryzen und SKL-X liegen hier halt bei gleichem RAM Takt ein gutes Stück ggü den Ringbus CPUs zurück.

[dildo4u]

so besser schnösel und wombat?
Das Video ist theoretisch da es immer noch keine billigen Coffelake Boards gibt.
Der 8400 wird auf 2666 begrenzt sein mit einem 60€ Board,dort fangen die B350 Ryzen Boards an die 3200 Ram können.

[tm0975]

Der Punkt ist der, dass fürs Premium gaming nur ein Intel in Frage kommt.

für den emotionalen käufer vielleicht...
Rational kann ich da einfach nichts erkennen, was dafür sprechen sollte.

[robbitop]

Ein CFL hat schon erkennbar mehr Leistung. In der Praxis steckt man zu 95% jedoch vermutlich im GPU Limit. PUBG scheint eine der wenigen Ausnahmen zu sein.

[gmb]

für den emotionalen käufer vielleicht...
Rational kann ich da einfach nichts erkennen, was dafür sprechen sollte.


Wenn das so ist, solltest du dir mal die Frage stellen, weshalb sich viele AMD Boys in erster Linie eine verbesserte gaming Leistung wünschen. Weil das der Schwachpunkt bei AMD ist. Weil sie sich wünschen, dass die gaming Leistung näher an Intel rankommt. Man könnte es jetzt auch auf Singlethread Leistung allgemein runterbrechen, ist ja nicht ausschließlich gaming. Wenn eine bessere Leistung nur emotional ist, warum wird sich eine verbesserte Leistung überhaupt gewünscht. Für diese Leute braucht es kein Pinnacle Ridge. Da fragt man sich schon, warum du überhaupt hier schreibst. Es müsste dann alles nur emotional sein.

[dildo4u]

Bessere IPC ist nett spielt aber jedes Jahr weniger eine Rolle.
Multicoreskaling sollte besser nicht schlechter werden.
Siehe hier 2600k ~ FX 8 Core,2013 undenkbar Heute öfter mal der Fall.

Assassin Creed Origins
http://abload.de/img/agotduzq.png

FF15
http://abload.de/img/cputesty6ubi.png

BF1
http://abload.de/img/bf1cpu3sui4.png

Prey
http://abload.de/img/preyfpqupw.png

2012 Benches der 2500k vernascht den FX 8350:

https://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/5

[Knuddelbearli]

Ein CFL hat schon erkennbar mehr Leistung. In der Praxis steckt man zu 95% jedoch vermutlich im GPU Limit. PUBG scheint eine der wenigen Ausnahmen zu sein.


Bitte nicht nur auf 08/15 Spiele runterbrechen.

bei Europa Universalis 4, Stellaris, Cities Skylines, Aurora 4X, Gnomoria, They are Billions, usw usf nehme ich jedes bisschen mehr an CPU Leistung mit Handkuss...


Ich spiele wohl 95% der Zeit NICHT im GPU Limit

[robbitop]

Skylines? Wegen irgendwelcher Mods? Das rennt vanilla zumindest auf meinem 4790 super flüssig.
Aber ja - gerade Rundenstrategie im Lategame mag CPU Leistung für die Rundenberechnung gern. Ich sagte ja 95% der Spiele/User. Ausnahmen gibts immer.

[Rancor]

Man muss doch nicht diskutieren ob CFL mehr Leistung als nen Ryzen hat. Das liegt doch wohl klar auf der Hand.

[robbitop]

Tut man doch gar nicht.

[HOT]

Der 8700(k) ist die einzige CPU, die den Ryzens wirklich überlegen ist. Schon der 8600 hat nur 6 Threads. Das wird in Zukunft genauso ein Nachteil sein, wie die 4 Threads jetzt. AMD bietet abseites des 8700(k) einfach das bessere Angebot auf, erst recht für Spiele, denn die Frametimes sind sehr viel wichtige in meinen Augen als die Durchschnitts-FPS, zumal die eh durch die Grafik begrenzt wird in neueren Titeln.
Wenn man das nämlich so sieht, ist die Speicherlatenz kein Problem. Solche Werte wie bei Coffeelake sind zwar nett, braucht man gar nicht erreichen um eine gute Spiele-CPU zu entwickeln. Wenn man die auch nur etwas verbessern kann bei PR wird das zusammen mit den geringeren Cache-Latenzen bei Spielen schon gut durchschlagen. In normalen Anwendungen wird man diese Änderungen jedoch kaum merken. Mehr als 10%, und das vornehmlich durch den Takt, wird man da kaum erwarten können.
Die Speicherlatenz ist zudem kein Problem für AMD, wenn sich das mit den 64MB L3$ pro Modul bei Zen2 bewahrheiten sollte i.Ü..

[Thunder99]

Singel Thread Leistung wird nach wie vor sehr wichtig sein. Wenn man das nachlässt sieht man ja wohin das führt wie beim FX von AMD. Mann kann einfach nicht alles paralisieren.

Und nicht vergessen was ein AMD System mit optimieren RAM/schnellen RAM kostet und was Intel kostet ;)

[HOT]

Singel Thread Leistung wird nach wie vor sehr wichtig sein. Wenn man das nachlässt sieht man ja wohin das führt wie beim FX von AMD. Mann kann einfach nicht alles paralisieren.

Und nicht vergessen was ein AMD System mit optimieren RAM/schnellen RAM kostet und was Intel kostet ;)
Das bestreitet keiner, aber die Singlethreadleistung ist durchaus da. Sie wird halt durch das I/O etwas begrenzt.
Und der RAM ist für beide teuer. Wenn man da was erreichen will bei AMD nützt teurer RAM nur dann was, wenn man auch die Subtimings optimiert. Ansonsten hat der genauso wenig Effekt wie bei Intel. Das ist schon zig mal nachgemessen worden.

[Rancor]

AMD muss im Prinzip "nur" die Speicherlatenzen senken und 10% mehr Takt rausholen. Das reicht dann schon für CFL. Das wird aber mit PR sicher nicht in dem Maße passieren, sonder frühstens mit Zen 2 und dann muss man halt sehen was Intel bis dahin gemacht hat.

Mit der Zen Architektur hat AMD aber überhaupt erst wieder die Möglichkeit zu Intel aufzuschließen. Das war vorher völlig illusorisch.

[w0mbat]

Zen hat HSW IPC, bzw. liegt sogar etwas besser. Klar, Skylake (bzw. KBL/CFL) liegt in der IPC noch 10%+ drüber, aber hier wird so getan, wie wenn Zen gar kein single-thread IPC liefern würde. Das einzige was ihn noch etwas bremmst ist die Takt-Wand bei ca. 4GHz.

Wenn Zen+ 4,4GHz schafft liegt die single-thread Leistung auch ohne IPC Verbesserungen sehr gut. Hier wird hin und wieder Bulldozer erwähnt--das kann doch nicht euer Ernst sein, oder?

Der Punkt bei Zen ist doch gerade, dass er sowohl viel single-thread IPC liefert und zugleich viele threads hat. Deshalb ist er so stark.

Ich habe das Gefühl, dass viele Intel-Fans hier noch in 2016 feststecken und nicht mitbekommen haben, dass Zen bei der IPC stark aufgeholt hat.

[Gorkon]

Was einfach auch viele vergessen ist, dass die Compilerversionen der SW-Entwickler auch gut und gerne mal mehrere Jahre alt sein können und daher die Zen-µArch nicht kennen. Dann ist es ja auch kein Wunder, wenn da teilweise so schwankende Ergebnisse zustande kommen.

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-aocc-11&num=1

So kann man auch mal 10-20% rausholen ;)

[robbitop]

Wie gesagt kommt ein guter Teil der inhomogenen Performance aus der Cachehitrate in Kombination mit der relativ schlechten Memorylatency. Das kostet bei Cachemisses richtig Leistung. Trifft SKL-X genauso.
Die Fabrics zwischen imc und Kernen sind leider ziemlich lahm geworden.
Es hilft auch den Specher (und somit den imc) höher zu takten oder die Timings des Speichers anzuziehen. Das hilft allen CPUs.

Memorylatency = L1-LLC Latency + Fabric Latency + IMC Latency + RAM Latency.

Die Fabric (Ringbus, Mesh, IF zählen dazu) scheint bei Ryzen und SKL-X grob 20 ns langsamer zu sein als bei den Ringbus CPUs. Skalierbarkeit - Energiebedarf und Latenz/Takt scheinen diametrale Randbedingungen für eine Fabric zu sein.

[HOT]

Das ist genau der Punkt. Deshalb schrieb ich ja auch, dass man auch mit PR kaum unter 60ns bei Aida hinbekommen wird, selbst mit starkem Tuning. Da werden die Ringbus-CPUs weiterhin Vorteile haben. Das bisschen mehr Leistung spielt in der Praxis kaum eine Rolle. Wichtig aus Spielersicht ist, dass Spiele möglichst flüssig laufen. Zen2 wird das Ganze wie gesagt eher auf die Broadwell-Art erledigen, ich glaube nicht, dass da Speicherlatenzen noch eine tragende Rolle spielen - nach derzeitigem Informationsstand.

[robbitop]

Das bisschen? Ich konnte 20% von 60 auf 45ns in GTA5 bei meinem 4790k feststellen. Bei Ryzen ist die Lücke zu CFL noch größer...
Aber ein großer LLC kann hier natürlich (analog zu Crystalwell, wie du ja angedeutet hast) lösen.

[Knuddelbearli]

Skylines? Wegen irgendwelcher Mods? Das rennt vanilla zumindest auf meinem 4790 super flüssig.
Aber ja - gerade Rundenstrategie im Lategame mag CPU Leistung für die Rundenberechnung gern. Ich sagte ja 95% der Spiele/User. Ausnahmen gibts immer.

Also in einer 200.000 Einwohnerstadt ohne Mods läuft da sicher nix flüssig bei dir. Bei meinem 2600K @ 5Ghz geht es ab 80k Messbar zurück und ab 120k massiv spürbar.

Und keines meiner genannten Spiele ist eine Rundenstrategiespiel.

[Pirx]

Also in einer 200.000 Einwohnerstadt ohne Mods läuft da sicher nix flüssig bei dir. Bei meinem 2600K @ 5Ghz geht es ab 80k Messbar zurück und ab 120k massiv spürbar.

Und keines meiner genannten Spiele ist eine Rundenstrategiespiel.
hatte das nicht ordentliches Multithreading?

[Knuddelbearli]

nicht wirklich nutzt viele Threads hängt aber sehr an 2 Hauptthreads. Wie eigentlich alle halbwegs aktuellen Paradoxspiele.

[davidzo]

Es gibt nicht nur den 8700k,alles unter 200€ ist weniger konkurrenzfähig da Intel kein SMT verbaut.Ein 1600X sieht hier gut gegen den i5 8400 aus,da noch 10% drauf und AMD ist für 2018 im Geschäft,da der 8400 gelocked ist.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11621779&postcount=64

Es hat sich in der Vergangenheit immer wieder gezeigt, dass sich die Verkäufe der Midrange und Entrylevel CPUs nach dem Abschneiden der Performance CPUs orientieren. Der Ottonormalbürger, inklusive Gamer, guckt sich für den PC-Kauf in der Regel nicht einmal einen einzigen CPUtest an, sondern entscheidet auf Basis von Hörensagen oder wenn es hochkommt dem Fazit des Computerbild-Artikel zum jährlichen AldiPC. "AMD ist wieder im Spiel" ist eine Aussage die auf Basis der Battle 7700k vs 1800x bzw. 8700K vs 2800x getroffen wird. Für den Consumer ist damit der 1600x die günstigere und ggf. minimal langsamere AMD Alternative zum 8600K und der Ryzen 5 1400 zum i5 8400, auch wenn das in der Realität vielleicht nicht so ist, nachgeguckt wird selten.

Auch den OEMs ist weitestgehend egal wie die tatsächliche Performance des Produkts ist, solange das Label stimmt - Ryzen5 oder Core i5. Wieso sonst würde man einen Raven Ridge mit Vega8 mit einer Mars GPU von 2012 kombinieren (Radeon 530), die nichtmal halb so schnell wie die IGP ist. - Damit man "discrete" dazuschreiben kann, da das Mantra dass man "integrated" in jedem Fall meiden muss immer noch sehr fest sitzt.

[Platos]

da das Mantra dass man "integrated" in jedem Fall meiden muss immer noch sehr fest sitzt.

Aber solche Leute (quasi 99%) wissen doch eh nicht was das bedeutet ?

[HOT]

nicht wirklich nutzt viele Threads hängt aber sehr an 2 Hauptthreads. Wie eigentlich alle halbwegs aktuellen Paradoxspiele.
Paradox ist da doch SEHR rückständig leider. Die aktuellen PDS-Spiele sind ja auch alle noch 32Bit :freak:

[mboeller]

Aber solche Leute (quasi 99%) wissen doch eh nicht was das bedeutet ?

wenn man nur so seine Hardware los wird...


Robert Hallock: Nein, die Konfiguration hängt einzig und allein vom Markt ab, in dem die Systeme verkauft werden. Nehmen wir China: Wer dort keine diskrete Grafikkarte in seinen Laptops hat, wird höchstwahrscheinlich darauf sitzenbleiben. Das ist historisch bedingt, auch, wenn es heutzutage wenig Sinn ergibt.


http://www.pcgameshardware.de/Vega-Codename-265481/Specials/Intel-und-AMD-Chips-mit-Vega-Grafik-CES-2018-Interview-1248828/

... dann macht man es halt.

[Rush]

Newbfrage: Werden die neuen 4er Chipsätze abwärtskompatibel sein, sprich auch mit Summit Ridge laufen?

[w0mbat]

Sehr wahrscheinlich.

[davidzo]

Aber solche Leute (quasi 99%) wissen doch eh nicht was das bedeutet ?

Doch das wissen sie. Die Leute haben vor 15 Jahren mal einen KomplettPC von Vobis oder Mediamarkt gekauft in dem ein SiS 630/735 steckte. - Waren stolz dass sie zum ersten mal einen AMD Prozessor genommen haben der zu der zeit gerade von den Experten gelobt wurde, man hatte sich informiert und nicht einfach das überteuerte Markengerät gekauft. Als dann die aktuellen Spiele doch irgendwie nicht liefen und Counter-Strike 1.6 im Softwaremodus total pixelig aussah, hat man den Experten zurate gezogen und der hat einen ausgelacht dass man mit einer integrierten Grafikkarte die auf singlechannel SDRAM läuft ja nichts anderes erwarten durfte. Dieser peinliche Moment wo der "Experte" einen als Naivling hingestellt hat, ist traumatisch festgeschrieben: Diese Person wird nie im Leben wieder einen PC mit "integrierter Grafik" kaufen.

China ist da auch etwas besonderes. Wir haben die Jahrzehntelang mit unserem langsamsten IGP-Schritt zugemüllt. Die sind total traumatisiert von Via-Chrome Chipsätzen, Intel IGP, AMD 780, nvidia 6200 turbocache etc. weil es da jahrelang nichts anderes gab.
Die Kaufkraft war da bis vor wenigen Jahren nicht vorhanden um auch Mittelklasse und Highend PCs abzusetzen. Zudem gibt es in einem noch stark wachsenden Markt kaum einen Gebrauchtmarkt wie wir ihn in Europa und den USA haben. Während man hier für 50€ eine Grafikkarte wie die 280x bekommt mit der man in 720p noch alles Spielen kann und für 200€ einen anständigen PC mit core i5, 4gb ram und 280x/GTX770, musste man sich in china mit einer GT610 oder einem komplettpc für 199€ begnügen. Und in solchen Neusystemen steckte vielleicht ein Pentium Gxxx mit akzeptabler Leistung, aber dann in jedem Fall nur eine IGP, die einer 50€ Gebrauchtkarte um Faktor 5 bis 10 unterlegen ist.

[bbott]

Da RR 300- 500Mhz mehr hat und nur 14nm+ statt 14nm hergestellt ist, sollte PR doch auch ~400-500 Mhz zulegen.
Quelle (https://www.computerbase.de/2018-02/ryzen-3-2200g-5-2400g-test-amd-raven-ridge/)

Da PR in 12nm statt 14nm+ kommen soll, stelle ich mir die Frage wie viel besser 12nm im vergleich zum verbesserten 14nm+ Prozess ist, bei google habe ich auf die schnelle nichts gefunden.

[dildo4u]

Der 1500X hat auch ein 65 Watt TDP Takt gibt sich also nicht viel 100Mhz mehr Basetakt.,der Turbo wird nur deutlich besser arbeiten.

https://www.amd.com/de/products/cpu/amd-ryzen-5-1500x

[robbitop]

Da RR 300- 500Mhz mehr hat und nur 14nm+ statt 14nm hergestellt ist, sollte PR doch auch ~400-500 Mhz zulegen.
Quelle (https://www.computerbase.de/2018-02/ryzen-3-2200g-5-2400g-test-amd-raven-ridge/)

Da PR in 12nm statt 14nm+ kommen soll, stelle ich mir die Frage wie viel besser 12nm im vergleich zum verbesserten 14nm+ Prozess ist, bei google habe ich auf die schnelle nichts gefunden.
Der maximale Takt von RR soll aber ähnlich zu SR sein. Linustechtips hat nichtmal 4 GHz erreicht.

Die Frage ist ob 14nm+ und 12nm nicht sogar ähnlich sind.

[Mr.Smith]

Im April werden wir wissen was:
2600(x), 2700(x) und 2800(x) können werden
sowie hoffentlich sehen, was b450 und x470 zusätzliches bringen werden.

Ich hoffe natürlich auf mehr nur 10% mehr Takt, sondern alles (takt, verbesserungen, verbesserungen) akkumuliert Richtung 20% Mehrleistung :D

Eine niedrigere anliegende Spannung @Stock wäre auch noch ganz hübsch, würde AMD in Verbrauchstest besser dastehen lassen :)

[HOT]

Ich glaub, dass das einfach 14LPP ist. Das ominöse 14nm+ tauchte auch bei Polaris auf und entpuppte sich als Luftnummer.

[reaperrr]

Ich glaub, dass das einfach 14LPP ist. Das ominöse 14nm+ tauchte auch bei Polaris auf und entpuppte sich als Luftnummer.
Sehe ich ähnlich, wahrscheinlich verkaufen sie einfach die minimalen Optimierungen seit dem SR-Launch + stärkere Nutzung von HighDensity-Libraries als 14nm+.

Ich denke, dass 12LP der einzige "echte" verbesserte Prozess ist und eine Weile PR-exklusiv bleiben wird, weil die Kapazitäten für mehr Chips nicht reichen würden.

RR setzt noch auf 14nm, weil das B1-Stepping von SR dann ausläuft und somit hier Kapazitäten frei werden (dann werden auch langsam weitere RR-SKUs wie die GE-Modelle und Athlons kommen).
Man darf halt nicht vergessen, dass GloFo nur eine begrenzte Zahl an Fertigungsstraßen für die modernen Prozesse ab 14LPP hat und man nicht mal eben so zig Varianten gleichzeitig laufen lassen kann. Mit Polaris, SR-B2 und RR könnte man bei Engpässen zur Not auf Samsung ausweichen, mit 12LP geht das schon nicht mehr, und da PR deutlich höhere Margen pro mm² haben wird als RR, lässt man letzteren halt auf 14LPP um so viele Pinnacles wie möglich produzieren zu können.
Wohl auch mit ein Grund, warum der Threadripper-Refresh weiter SR-Dies verwenden soll.

[BoMbY]

Was die Kapazität pro Prozess innerhalb von GloFo angeht, da dürften die meisten Steps von allen Prozessen doch eher über die gleichen Maschinen laufen? Klar, die Belichtung muss für neuere Prozesse aufgerüstet werden, aber je nachdem sollte die Maschine weiterhin mit den alten Prozessen abwärtskompatibel sein.

[dildo4u]

Der Zen Refresh wird weiterhin verlötet sein.

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/7xmmlp/ryzen_refresh_to_feature_soldered_dies_not_tim/du9y1lb/

Die Frage kam auf da die APUs Paste nutzen.

[HOT]

Wie gesagt, APUs nutzen schon immer Paste. Aber man achtet ja a.) darauf, dass die Paste ok ist, anders als Intel, und b.) achtet man darauf, dass der Abstand von HS zum Die möglichst gering ausfällt.

[dildo4u]

Kaveri war verlötet vermutlich weil es dort 95 Watt Modelle gab.

https://youtu.be/U3ox0CQdZTs?t=1m39s

[basix]

Wie gesagt, APUs nutzen schon immer Paste. Aber man achtet ja a.) darauf, dass die Paste ok ist, anders als Intel, und b.) achtet man darauf, dass der Abstand von HS zum Die möglichst gering ausfällt.

Wie man es macht ist doch egal. Die Chiptemperatur ist entscheidend. Und hier ist Desktop-RR auf Niveau Skylake / Kabylake bei geringerer Leistungsaufnahme. Besser als Intel finde ich das nicht. Viel besser ist hingegen Summit Ridge und wohl auch Pinnacle Ridge.

[Unicous]

Du meinst RR mit Boxed Kühler ist auf dem Niveau von SL/KL mit Aftermarket Kühler, oder?:uponder:

[yummy_candy]

Der verbesserte 14er Prozess bei RR bewirkt erstmal nur eine Effizienzverbesserung und bessere Packdichte. Zumindest sind die RR darin besser, laut Tests (hab z.B. die c't hier). PR wird noch weitere Verbesserungen bekommen, aber das ist ja bekannt.

Und zur angeblichen Kühlschwäche durch Paste -> http://www.tomshardware.de/amd-apu-gekoepft-messungen-temperaturen,testberichte-242451.html

Igor hat nochmal nachgemessen und kommt zu folgendem Fazit:

Ja, der Umbau hat funktioniert und ja, das gute alte Flüssigmetall zeigt der pampigen Silikonitis mal wieder den ganz dicken Finger. Dumm nur, dass man es in dieser Ausprägung im Normalfall eher nicht brauchen wird. Der erzielbare Mehrwert hält sich in sehr überschaubaren Grenzen, denn die APU wird weder signifikant schneller, noch deutlich sparsamer.

Sie wird lediglich deutlich kühler, aber der Boxed-Kühler kann dies nicht in wirkliche Zurückhaltung umsetzen, ohne dass man selbst am Lüfterprofil Hand anlegt. Aufwand, Risiko und Nutzen liegen hierbei extrem weit auseinander und man sollte nur dann mit dem Gedanken samt Rasierklinge spielen, wenn man das System in einen schlecht durchlüfteten Hasenstall quetschen möchte.

So, jetzt darf man über AMD schimpfen oder ihnen auf die Schulter klopfen. Buchhalterisch ist die Rechnung perfekt aufgestellt, kundenspezifische Emotionen und Befindlichkeiten hat man allerdings (bewusst) nicht mit eingepreist. Doch wird sich Kevin-Klaus Normalkunde bei einem Fertig-PC jemals Gedanken über Lot oder tot machen? Dazu müsste er erst einmal wissen, dass man sich auch über solche Dinge streiten könnte. So gesehen passt die Paste und alles ist im Lot. Zumindest bei den APUs und Lisas Kasse.

[Der_Korken]

Wurde das schon irgendwo hier gepostet?

https://www.computerbase.de/2018-02/prozessorgeruechte-ryzen-5-2600-core-i5-8269u/

+14,5% für R5 2600 auf den R5 1600 im Singlecore Geekbench. Bei Multicore sinds +31,5%. Scheint aber wahrscheinlich nicht viel auszusagen, da ein 8700K laut Google immer noch weit über den Scores des 2600 liegt. Ein Benchmarkt, der vorher mies auf AMD lief, läuft jetzt etwas weniger schlecht ;).

[dildo4u]

Ist im Bereich meines 1600@3.7Ghz.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11610912&postcount=67

Es passt aber er wäre schneller als i5 8400 aber langsamer als 8600k der aber mehr kostet.

https://browser.geekbench.com/processors/2066#family-64-multi

[HOT]

30% für +200MHz? Das ist aber heftig.

[dildo4u]

Der Turbo funzt beim 1600 nicht richtig ich hab schon mit 3.7Ghz fast 20k.