Pinnacle Ridge: Zen+ im April 2018

[Pirx]

bestimmt wurde schnellerer Speicher genutzt, trotzdem nicht übel

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/compare/2522347?baseline=6690641

[Der_Korken]

Ich würde das nicht überbewerten. Wenn dildo4u schon den Score mit 3,7Ghz und DDR4 2800 erreicht, dann lief der 1600 im CB-Vergleich einfach total gurkig. Vielleicht mit 3,2Ghz und 2133er RAM mit miesen Timings. Sieht nicht nach einem großen IPC-Sprung aus.

[yummy_candy]

Nochmal zu http://www.guru3d.com/news-story/amd-ryzen-2600-benchmark-spotted.html

http://www.guru3d.com/index.php?ct=news&action=file&id=25938

L1 IC jetzt 32KB (statt 64KB), L1 DC jetzt 64KB (statt 32KB) und L2 Cache weiterhin 512KB kann ich ja glauben, aber L3 jetzt 16MB (statt 2,7MB)? Scheint ein bissl viel zu sein. Oder verhält sich das Cachesystem jetzt komplett anders?

Edit: Die 2,7MB müssen natürlich auch 16MB lauten. Dann könnten die anderen Angaben auch fehlerhaft sein.

[tm0975]

Gibt es schon Erkenntnisse, wie hoch XFR beim Ryzen 5 2600 sein könnte oder wird?

[Der_Korken]

Nochmal zu http://www.guru3d.com/news-story/amd-ryzen-2600-benchmark-spotted.html
L1 IC jetzt 32KB (statt 64KB), L1 DC jetzt 64KB (statt 32KB) und L2 Cache weiterhin 512KB kann ich ja glauben, aber L3 jetzt 16MB (statt 2,7MB)? Scheint ein bissl viel zu sein. Oder verhält sich das Cachesystem jetzt komplett anders?

Edit: Die 2,7MB müssen natürlich auch 16MB lauten. Dann könnten die anderen Angaben auch fehlerhaft sein.

Die Cache-Angaben sind sicher falsch. Beim 1600 müssten es 2x8MB L3 sein. Keine Ahnung wo die 2,7MB herkommen sollen. Beim 2600 werden es auch 2x8MB sein. L1I und L1D sind wahrscheinlich beim 2600er vertauscht. Für sowas müsste man sicher viel im Kern umbauen und ich glaube nicht, dass AMD diese für einen Refresh anfasst.

[Ravenhearth]

Ist im Bereich meines 1600@3.7Ghz.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11610912&postcount=67

Es passt aber er wäre schneller als i5 8400 aber langsamer als 8600k der aber mehr kostet.

https://browser.geekbench.com/processors/2066#family-64-multi
Dein Ergebnis stammt aus dem Geekbench 4.2, das des 2600 aber aus Version 4.0.3 - das ist nicht direkt vergleichbar, 4.2 produziert generell höhere Werte (hab ich gelesen).

[Leonidas]

Gab es diese erhebliche Ergebnis-Differenz nicht zwischen Geekbench 3 und 4?

Ryzen 5 1600 mit 4.2.2 von Februar 2018
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/7118462

Ryzen 5 1600 mit 4.1.0 von April 2017:
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/2549932

... IMO sehe ich auch beim Überfliegen der Ergebnis-Listen von anno dazumal keine Differenz zu den aktuellen Ergebnissen. Scheint vergleichbar zu sein.

[dildo4u]

Er hat recht ich hab nur 18200 mit 4.0.3.Ich kapiere nicht wer sich das ausdenkt,das man innerhalb von Version 4 nicht alle Werte vergleichen kann totaler Unsinn.

Das erklärt auch die Werte von CB nur 15200 für den 1600 paar Punkte fehlen vermutlich wegen langsamen Ram.

https://www.computerbase.de/2018-02/prozessorgeruechte-ryzen-5-2600-core-i5-8269u/

[BoMbY]

4.0.0 - Windows: https://browser.geekbench.com/v4/cpu/4158266
4.1.4 - Windows: https://browser.geekbench.com/v4/cpu/4700567
4.1.4 - Ubuntu: https://browser.geekbench.com/v4/cpu/4700035
4.1.4 - Linux in Windows: https://browser.geekbench.com/v4/cpu/4701039
Da kann man zwischen den Versionen praktisch nichts vergleichen ...

[Ravenhearth]

Leo, du solltest deine News (https://www.3dcenter.org/news/erster-benchmark-eines-ryzen-5-2600-zeigt-auf-5-9-mehrperformance-bei-pinnacle-ridge-zen) also vielleicht nochmal überarbeiten. ;)

Es bleibt aber die Frage, wodurch dieser große Sprung bei der Leistung (im Geekbench) zustande kommt. Die Änderungen bei Pinnacle Ridge scheinen mehr zu bringen als gedacht.

[Unicous]

Abwarten, Tee trinken und Geekbench-Ergebnisse als das nehmen was sie sind: vergebene Lebenszeit.:wink:

[Complicated]

Dem stimme ich zu. News auf Geekbench Basis sollte man wirklich unterlassen.

[Leonidas]

Leo, du solltest deine News (https://www.3dcenter.org/news/erster-benchmark-eines-ryzen-5-2600-zeigt-auf-5-9-mehrperformance-bei-pinnacle-ridge-zen) also vielleicht nochmal überarbeiten. ;)


Jap.

Wenigstens habe ich nicht +15-32% geschrieben ...

[Piefkee]

https://www.anandtech.com/show/12438/the-future-of-silicon-an-exclusive-interview-with-dr-gary-patton-cto-of-globalfoundries

GloFo 12nm ist ein optischer Shrink...nicht nur PR Name.

Q7: So it's not a pure optical shrink, so there is a partial optical shrink?

GP: Yes, the middle line and back-end (BEOL) is where we did our tuning.



Q5: On the Samsung deal: when it came time for GlobalFoundries to say its custom 14nm process did not work, and GF would have to license somebody else, was that just a factor of resources being split?
GP: We have of course done extensions on that technology, boosted the performance, and we have a number of customers that want to keep getting improvements in the technology without having to wait for a jump to the next node. Customers want performance kickers as well as some density improvements like in 12LP, which offers about a 10% performance improvement and a 15% circuit density improvement.

[Pirx]

es muß ja nicht nur ein bisschen was bringen, sonst hätte man den Aufwand nicht betrieben

[OBrian]

kommt drauf an, wie groß der Aufwand ist, bei kleinem Aufwand lohnt sich auch eine kleine Verbesserung. Neue Masken sind heute gar nicht mehr so aufwendig zu designen, und wenn der Prozeß nicht ganz anders ist, sondern wirklich nur etwas kleiner, muß auch nicht alles neugestrickt werden.

[Skysnake]

Bitte was?

Masken sind nicht aufwändig?

Ja auf den höheren Metal lagen, aber wenn du auf M0/1 oder gar auf den Transistormasken was anfassen musst, dann gz!

Das ist ein großer Verifikationsaufwand, da du Doublepatterning hast, oder noch schlimmer. Da auszuschließen, dass dir eine kleine Änderung an einer Stelle nicht die Maske an einer ganz anderen kaputt macht ist nicht ohne.

[G3cko]

Vermutlich kommt ja noch zu dem Performance-Boost eine weitere preisliche Verbesserung dazu. Gerade hier kann doch AMD mit dem Multi-Die-Konzept punkten. Und auch die Effizienz scheint bei mehr Kernen zu stimmen. Lediglich bei wenig Kernen mit viel Takt scheint Intel noch einen kleinen Vorsprung zu haben.

[BoMbY]

12LP soll jedenfalls größtenteils kompatibel mit 14LPP sein, um den Redesign-Aufwand auf ein Minimum zu reduzieren:

https://i.imgur.com/ECZRTvB.png

[Ph03n!X]

Jetzt beim Refresh witd die Kernanzahl nicht erhöht oder. Eher beim Zen2 2019 oder?

[dildo4u]

Ja Zen+ ist ein Takt Refrech mit besserer Boot Funktion.Ryzen 2017 läuft ziemlich Grottig so lange man nicht den Takt für alle Cores festnagelt.

[Brillus]

Ja Zen+ ist ein Takt Refrech mit besserer Boot Funktion.Ryzen 2017 läuft ziemlich Grottig so lange man nicht den Takt für alle Cores festnagelt.
Hast du für die Aussage Belege bist der erste der das behauptet von dem ich weiß.

[Rancor]

Ich glaube er meint die Boost Funktion. Aber auch so ist die Aussage natürlich Quatsch, besonders bei den X CPUs..

[dildo4u]

Der 2400g hat den neuen Boost.
Ist mit 65 Watt hier schneller als der 95 Watt 1600x.
Hängt natürlich davon ab wie gut das Game mit Cores skaliert.

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_5_2400g_review,21.html

[Pirx]

ich sehe da mal wieder nichts auch nur ansatzweise "grottiges"

[Mangel76]

Der 2400g hat den neuen Boost.
Ist mit 65 Watt hier schneller als der 95 Watt 1600x.
Hängt natürlich davon ab wie gut das Game mit Cores skaliert.

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_5_2400g_review,21.html

Da stimmt doch vorn und hinten was nicht. Bei DE:MD (http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-ryzen-5-2400g-review,23.html) liegt der 2400G auf gleicher Höher mit anderen 65W-Ryzen 1600 und 1700, also keine Skalierung über 4/8 C/T hinaus, gleiche Leistung bei gleicher TDP aber unterschiedlicher Kernzahl. Der 1600X liegt wie zu erwarten deutlich drüber gleich auf mit dem 1800X. Und 1500X und 1700X irgendwo dazwischen. Hier stimmt das Bild, keine Ahnung, was die da bei TR gemacht haben. Der 1800X liegt deutlich über dem 1600X, also 8C>6C bei gleichem Takt, und dann liegt der 4 Kerner über dem 6-Kerner? Niemals.

[BoMbY]

Precision Boost 2.0 bzw. XFR 2.0 würde ich eigentlich auch erwarten. Beim 2400G soll schon jedenfalls nicht mehr so viel gedrosselt werden, sondern nur noch bei erreichen der Temperatur/Watt-Limits, egal wie viele Kerne gerade was zu tun haben.

Scheinbar sieht das neueste AGESA auch vor, dass man die XFR 2.0 Grenzwerte überschreiben kann - ob und wie gut das funktioniert muss sich noch zeigen. Per Mod kann man beim C6H auch auf älteren Ryzen diese Optionen freischalten:

https://i.imgur.com/FaHNp3J.jpg

https://i.imgur.com/TuvgBeK.jpg

https://i.imgur.com/6opqrzK.jpg

Beim Ryzen 1800X kann ich damit zumindest nach unten hin bereits limitieren, aber die Hardware-Limits lassen sich damit nicht nach oben übersteuern, bei 100A, 125W und 85 °C ist da Schluss, und das ist auch der XFR 1.0 Default bei meiner CPU.

[yummy_candy]

TH schreibt zum X470:

Nun lässt Colorful erste Details zu den kommenden Mainboards und damit auch zu dem Chipsatz durchblicken, dessen großer Vorteil allem Anschein darin besteht, dass weitere PCIe-3.0-Lanes geboten werden, um bei NVMe-SSDs im M.2- oder U.2-Format insgesamt Übertragungsraten von bis zu 32 GB/s bieten zu können.

http://www.tomshardware.de/carte-mere-amd-colorful-x470,news-259120.html

Sind die dann shared, oder kommen werden weitere aus der CPU geführt?

[Gipsel]

TH schreibt zum X470:

Sind die dann shared, oder kommen werden weitere aus der CPU geführt?Das sind dann wohl die zusätzlichen PCIe-Lanes des Chipsatzes selber (die bisher nur für PCIe2.0 spezifiziert waren).

https://scr3.golem.de/screenshots/1701/AMD-AM4-Update-CES-2017/AMD-AM4-Update-CES-2017-03.png

[basix]

Ist das effektiv eine Rezertifizierung der selben I/Os oder wird da was auf dem Package anders gerouted?

[y33H@]

TH schreibt zum X470:

http://www.tomshardware.de/carte-mere-amd-colorful-x470,news-259120.html

Sind die dann shared, oder kommen werden weitere aus der CPU geführt?Die originale Quelle sagt überhaupt nichts von zusätzliches Lanes ... kA wo TH das her hat - die bringen bei den deutschen News aber immer wieder so kuriose Meldungen.

Es sind freilich auch 32 GBit/s und nicht 32 GByte/s.
Taking advantage of PCI-Express gen 3.0 general-purpose connectivity of the 400-series chipset, the boards will feature multiple 32 Gbps NVMe interfaces (M.2 or U.2)

[Gipsel]

Die originale Quelle sagt überhaupt nichts von zusätzliches Lanes ... kA wo TH das her hat - die bringen bei den deutschen News aber immer wieder so kuriose Meldungen.

Es sind freilich auch 32 GBit/s und nicht 32 GByte/s.Taking advantage of PCI-Express gen 3.0 general-purpose connectivity of the 400-series chipset, the boards will feature multiple 32 Gbps NVMe interfaces (M.2 or U.2) Was im Prinzip erfordert, daß die PCIe2-Lanes der 300er-Reihe jetzt PCIe3 können (oder man zusätzlich PCIe3-Lanes verbaut hat, was ich für unwahrscheinlich halte), oder?
Und bei THG schreiben sie von "weiteren PCIe 3.0 Lanes" durch den Chipsatz, was ja irgendwie hinkommen würde, wenn die PCIe2-Lanes jetzt PCIe3 könnten und somit mehr PCIe3-Lanes als nur die der CPU zur Verfügung stehen. Anders kann man die von Dir zitierte "PCI-Express gen 3.0 general-purpose connectivity of the 400-series chipset" ja nicht erreichen, denn das kann die 300er-Reihe bisher nicht. Es muß jetzt also GP-PCIe3-Lanes im Chipsatz geben.

@basix:
Also wenn die das nicht von Grund auf redesignen, würde ich einfach auf ein neuere Revision des Chipsatzes tippen. Was die da intern genau verändern, damit die jetzt PCIe3 schaffen (was ja offenbar ursprünglich auch für die 300er-Reihe geplant war), keine Ahnung. Nur ein anderes Routing auf dem Package wird es wohl nicht sein (das wäre wohl schneller gegangen, weil man ja nur das organische Substrat ändern müßte).

[y33H@]

Es gibt doch bisher schon 20+4 Lanes, das reicht für 1x GraKa (Gen3 x16/x8) und 2x M.2-SSD (Gen3 x4), siehe Asus ROG Crosshair VI Extreme.

[anddill]

Das wurde doch schon vor Wochen angekündigt, daß bei den 400er Chipsätzen auch die über den Chipsatz laufenden PCIe Lanes alle Version 3 sind.

[Gipsel]

Es gibt doch bisher schon 20+4 Lanes, das reicht für 1x GraKa (Gen3 x16/x8) und 2x M.2-SSD (Gen3 x4), siehe Asus ROG Crosshair VI Extreme.Um da beide M.2 Slots im PCIe-Modus zu betreiben, muß der zweite an der CPU-hängende x16-Slot (x8 verdrahtet, shared mit dem ersten x16-Slot) leer sein (eventuell geht es auch, wenn dort nur eine x4-Karte steckt) und die einzige GraKa im ersten Slot wird dann nur mit x8 betrieben. Sprich, der zweite M2-Anschluß teilt sich die Lanes mit dem zweiten x16-Slot. Das ist nicht wirklich soo toll, zumal die PCIe-Lanes der CPU für M2 auch für SATA verloren gehen (entweder 4xPCIe über die CPU oder 2x SATA + 2x PCIe).
16 (GPU) +4 (erster M2) +4 (zweiter M2) +4 (Chipsatz) >24 Lanes, die die CPU im AM4-Slot maximal bieten kann.
Mit 8 PCIe3-Lanes aus dem X470-Chipsatz wird die Situation deutlich entspannter (man kann dann aber auch ab und zu durch die x4-Verbindung des Chipsatzes zur CPU limitiert sein, wie das bei intel der Fall ist).

[y33H@]

anddill

Angekündigt (seitens AMD) wurde bisher nichts außer "improved performance and features" für den X470.

@ Gipsel

Genau, der PCIe_2 teilt sich die Bandbreite.

[BoMbY]

Sie könnten natürlich einen PCIe 3.0/3.0 Switch in den Chipsatz einbauen, was natürlich schonmal besser wäre als jetzt, aber 1x PCIe 3.0 x4 als Uplink wäre schon ein ordentlicher Flaschenhals.

Mit AM4 wäre eigentlich nur mehr möglich, wenn man die Uplink-Geschwindigkeit erhöht. Also entweder 1x PCIe 4.0 x4 oder z.B. CCIX x4 zum Chipsatz. Wäre technisch umzusetzen und wünschenswert, aber leider nicht wahrscheinlich.

[Gipsel]

Sie könnten natürlich einen PCIe 3.0/3.0 Switch in den Chipsatz einbauen, was natürlich schonmal besser wäre als jetzt, aber 1x PCIe 3.0 x4 als Uplink wäre schon ein ordentlicher Flaschenhals.Ach komm! Intel haut sogar 24 PCIe3-Lanes an den Chipsatz mit einem x4 Uplink zur CPU. Da sind 8 PCIe-Lanes beim X470 doch Pipifax, was die möglichen Limitierungen dadurch angeht.

[basix]

Der realistischste Fall: 2 Nvme SSDs, kopieren von der einen SSD zur anderen. Oder muss das gar nicht zur CPU?

[horn 12]

Wann sollen denn die AX470-er Mainboards vorgestellt werden
Hoffe vor dem RyZen Refresh und sollte wohl Mitte bis Ende März soweit sein.
RyZen Refresh Launch wohl am 04. bis 07. April 2018

[BoMbY]

Der realistischste Fall: 2 Nvme SSDs, kopieren von der einen SSD zur anderen. Oder muss das gar nicht zur CPU?

PCIe unterstützt prinzipiell Peer-to-Peer Transfers - ob das funktioniert in dem Beispiel, kann ich leider nicht beantworten. Ein NVMe-Raid zum Beispiel wäre an der Sekundärseite des Chipsatzes auf jeden Fall relativ nutzlos.

[Piefkee]

https://www.computerbase.de/2018-03/amd-ryzen-7-2700x/

Ryzen 2700X mit 3,7GHz Base und 4,1GHz Turbo (300MHz mehr als 1700x)

[Masmiseim]

https://www.computerbase.de/2018-03/amd-ryzen-7-2700x/

Ryzen 2700X mit 3,7GHz Base und 4,1GHz Turbo (300MHz mehr als 1700x)

Hier ist die Original-Quelle auf reddit mit den 3DMark Screenshots
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/81b2i4/amd_ryzen_7_2700x_appear_on_3dmark/

[Pirx]

immer wieder dieser Tum Apisak:D

[fondness]

Dann sollte der 2800X auch mindestens 300Mhz mehr bekommen, das wären dann 3,9Ghz Base und 4,3Ghz Turbo. Vielleicht geht man beim Topmodell ja sogar auf 4Ghz Base und 4,4 Ghz Turbo.

[Pappenheimer]

Wenn der 6 oder 8 Kerner auf 4,3Ghz all Core geht mit OC fliegt mein 6700K raus.

*Daumen drückt*

[bbott]

Dann sollte der 2800X auch mindestens 300Mhz mehr bekommen, das wären dann 3,9Ghz Base und 4,3Ghz Turbo. Vielleicht geht man beim Topmodell ja sogar auf 4Ghz Base und 4,4 Ghz Turbo.

Ich hoffe doch auf einen 2800X mit 4,0/4,5 Ghz, da Ryzen 1700/1700X/1800X viel zu nahe beieinander waren hoffe ich darauf das AMD die CPUs einfach deutlicher voneinander Platzieren möchte.

Dadurch waren auch die Preise für die 1700X/1800X zu hoch im Vergleich zum 1700er bzw. haben zu schnell nachgegeben.

[BoMbY]

immer wieder dieser Tum Apisak:D

Ja, der scheint mehr Zeit als ich zu haben. Eines muss ich ihm lassen: Ich habe bisher leider nicht raus bekommen wie der die beknackte 3DMark Seite so gezielt durchsucht.

[mczak]

Also wenn die das nicht von Grund auf redesignen, würde ich einfach auf ein neuere Revision des Chipsatzes tippen. Was die da intern genau verändern, damit die jetzt PCIe3 schaffen (was ja offenbar ursprünglich auch für die 300er-Reihe geplant war), keine Ahnung. Nur ein anderes Routing auf dem Package wird es wohl nicht sein (das wäre wohl schneller gegangen, weil man ja nur das organische Substrat ändern müßte).
Soll doch auch weniger Strom verbrauchen? Ich tippe auf einen Shrink nicht bloss neue Revision (die 300er sind noch in 55nm gefertigt).

[Pirx]

hier ist der Eintrag https://www.3dmark.com/spy/3366892

bzw https://www.3dmark.com/compare/spy/3366892/spy/2664198#

[dildo4u]

hier ist der Eintrag https://www.3dmark.com/spy/3366892


Zum Vergleich 1700x scheint bei 7700 zu sein mit kaum skaling zum 1800x.

http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-ryzen-7-1700x-review,21.html

[BoMbY]

Mit DDR4 @ 2400 dürfte der arme 2700X auch ein wenig ausgebremst werden.

[basix]

+15% zum 1700X und +10% zum 1800X sind doch gut. Viel mehr war ja nicht zu erwarten.

Zudem könnte der 2800X weiter weg sein vom 2700X, dann sind es vielleicht gar +20-25% schneller als ein 1800X. Zusammen mit verbessertem Memory Controller etc. sollte man wahrscheinlich auch in Spielen auf Augenhöhe Intel landen.

[maximus_hertus]

+15% zum 1700X und +10% zum 1800X sind doch gut. Viel mehr war ja nicht zu erwarten.

Zudem könnte der 2800X weiter weg sein vom 2700X, dann sind es vielleicht gar +20-25% schneller als ein 1800X. Zusammen mit verbessertem Memory Controller etc. sollte man wahrscheinlich auch in Spielen auf Augenhöhe Intel landen.

Na ja, der 2800X ist wohl schlicht nur leicht höher getaktet, da wird man wohl max +5% Performance zum 2700X sehen. Am Ende dürfte auch die TDP limitieren.

Warten wir einfach mal die Tests im April ab, ist ja nicht mehr lange :)

[Pirx]

Mit DDR4 @ 2400 dürfte der arme 2700X auch ein wenig ausgebremst werden.
jupp, allerdings

[Matrix316]

Ist ja ganz schön, dass AM4 aufwärtskompatibel sein soll, aber bis es eine neue CPU gibt, auf die es sich lohnt vom letzten Ryzen aufzurüsten (es sei denn man hat nur einen kleinen Vierkerner oder so gehabt), braucht man wahrscheinlich doch wieder ein neues Mainboard. :ugly:

[Pirx]

wie kann man daran noch rummäkeln

[Matrix316]

wie kann man daran noch rummäkeln
Anders: Ich mäkel nicht an der Aufrüstbarkeit, sondern eher daran, dass die neuen Zens doch nicht so viel schneller sein werden als die alten. Mehr Takt hilft nicht so viel, wenn die IPC nicht viel gestiegen ist. Mit Coffee Lake sollte man schon mithalten können - oder wenigstens Kaby Lake oder von mir aus Skylake X - und nicht nur wegen mehr Cores.

[Linmoum]

Ist ja ganz schön, dass AM4 aufwärtskompatibel sein soll, aber bis es eine neue CPU gibt, auf die es sich lohnt vom letzten Ryzen aufzurüsten (es sei denn man hat nur einen kleinen Vierkerner oder so gehabt), braucht man wahrscheinlich doch wieder ein neues Mainboard. :ugly:
Ich wüsste nicht, wieso 2019 schon ein neues Mainboard nötig sein sollte. Mit 7nm wird's 'nen ordentlichen Sprung geben.

[maximus_hertus]

Anders: Ich mäkel nicht an der Aufrüstbarkeit, sondern eher daran, dass die neuen Zens doch nicht so viel schneller sein werden als die alten. Mehr Takt hilft nicht so viel, wenn die IPC nicht viel gestiegen ist. Mit Coffee Lake sollte man schon mithalten können - oder wenigstens Kaby Lake oder von mir aus Skylake X - und nicht nur wegen mehr Cores.

Ist ja noch ein gutes Jahr bis zum Zen 2, da würde ich noch nicht spekulieren wollen, ob sich ein Upgrade von der aktuellen Generation lohnen würde.

[Matrix316]

Ist ja noch ein gutes Jahr bis zum Zen 2, da würde ich noch nicht spekulieren wollen, ob sich ein Upgrade von der aktuellen Generation lohnen würde.
Anders: Es MUSS sich eigentlich jetzt schon bei Zen+ lohnen, denn Ryzen selbst war ja teils schon etwas hinter den Intels der 7700er Generation und 8700 ist noch mal deutlich schneller mit nur 6 Kernen. Da muss einfach mal ein wenig mehr kommen von AMD. Diese Gerüchte mit 5 GHz Turbo oder so, hätte man lieber realisieren sollen.

[maximus_hertus]

Anders: Es MUSS sich eigentlich jetzt schon bei Zen+ lohnen, denn Ryzen selbst war ja teils schon etwas hinter den Intels der 7700er Generation und 8700 ist noch mal deutlich schneller mit nur 6 Kernen. Da muss einfach mal ein wenig mehr kommen von AMD. Diese Gerüchte mit 5 GHz Turbo oder so, hätte man lieber realisieren sollen.

Hä?

Wer einen Ryzen der 1. Gen besitzt, wird möglicherweise eine einfache, ordentliche Aufrüstmöglichkeit besitzen. 2019, mit dem AM4 Zen 2 wird ja allgemein ein größerer Perfotmancesprung erwartet.

Milchmädchen: Ryzen 1800X auf 2800X bringt 10-15%
Ryzen 3800X kann zB 20-25% zulegen (zum 2800X). Dann hätte ein AM4 1800X Besitzer eine einfache Möglichkeit um rund 35-40% mehr Performance zu erhalten.

Wenn man auf ein Sandy Bridge Board einen 6700K drauf packen könnte, würden viel mehr Leute die CPU upgraden.

[LadyWhirlwind]

Hä?

Wer einen Ryzen der 1. Gen besitzt, wird möglicherweise eine einfache, ordentliche Aufrüstmöglichkeit besitzen. 2019, mit dem AM4 Zen 2 wird ja allgemein ein größerer Perfotmancesprung erwartet.

Milchmädchen: Ryzen 1800X auf 2800X bringt 10-15%
Ryzen 3800X kann zB 20-25% zulegen (zum 2800X). Dann hätte ein AM4 1800X Besitzer eine einfache Möglichkeit um rund 35-40% mehr Performance zu erhalten.

Wenn man auf ein Sandy Bridge Board einen 6700K drauf packen könnte, würden viel mehr Leute die CPU upgraden.

Bis dann gibt es sicher PCI-E 4 bzw. Ende 2019 vielleicht schon PCI-E 5 und möglicherweise auch eine neue Revision von USB, etc. Dann kauft sich doch eh wieder jeder ein neues Mainboard.

[Matrix316]

Naja, selbst 40% mehr (2019) wären nur 8700K Niveau, je nach Spiel. Und Intel wird ja auch neue CPUs bringen.

[Daredevil]

Und was sollen sie deiner Meinung nach machen?
Die Bude schließen? :D

Vergiss mal aber einen Aspekt nicht, der auch nicht unwichtiger ist als Balkenlänge. Der Preis.

[w0mbat]

Naja, selbst 40% mehr (2019) wären nur 8700K Niveau, je nach Spiel. Und Intel wird ja auch neue CPUs bringen.

Lebst du im Traumland? Selbst ein 1600X hält sehr gut mit einem 8700K mit, ein sparsamer 1700 vernichtet ihn in vielen Anwedungen.

In 720p Spielen ist der 8700K gerade mal 25% schneller (https://www.computerbase.de/2017-10/intel-coffee-lake-8700k-8400-8350k-8100-test/5/#diagramm-performancerating-fps-1280-720) als ein 1600X, und das mit deutlich mehr Takt, mehr Verbrauch und er wird viel heißer.

40% mehr wäre ca. 20% vor einem 8700K. Hör doch mit den Märchen hier auf.

[Opprobrium]

Bis dann gibt es sicher PCI-E 4 bzw. Ende 2019 vielleicht schon PCI-E 5 und möglicherweise auch eine neue Revision von USB, etc. Dann kauft sich doch eh wieder jeder ein neues Mainboard.

Naja, der Performance Sprung zwischen den PCIe Versionen war nie riesig, und vor allem nie kurzfristig spürbar. Und selbst USB 3.0 ist noch nicht wirklich Standard, geschweige denn ausgereizt. Von USB 3.1 ganz zu schweigen. "Jeder" ist relativ :D

[vinacis_vivids]

Anfänglich waren es auch angebliche 25-40% zwischen 7700k, der toptoptop Gaming CPU und der i5 4C/4T war ja schneller als jeder Ryzen ... nicht.

Was Intel einzig verblieben ist, ist der Taktvorsprung, sonst nichts. Alles andere ist weggeschmolzen und bei der Kernzahl haben sie Rückstand, den sie nicht mehr aufholen können.

[amdfanuwe]

Von meinen bisher geschätzten 15 Boards habe ich vielleicht 2 im Leben mit schnellerer CPU beglückt.
2019 wird wieder ein neues Board fällig. So wie noch Anfang letztes Jahr der 7700k das Maß der Dinge war, wurde im letzten Jahr für i7 8700k oder AM4 ein neues Board fällig und 2019 wird ein 16Core 4+GHz für 400€ auf Threadripper Basis das Maß der Dinge werden für den Entusiasten.
Einfach wegen der Speicherbandbreite.
Es sei denn, andere Speicherlösungen setzen sich durch, dann wird eh ein neues Board fällig.

[Brillus]

Von meinen bisher geschätzten 15 Boards habe ich vielleicht 2 im Leben mit schnellerer CPU beglückt.
2019 wird wieder ein neues Board fällig. So wie noch Anfang letztes Jahr der 7700k das Maß der Dinge war, wurde im letzten Jahr für i7 8700k oder AM4 ein neues Board fällig und 2019 wird ein 16Core 4+GHz für 400€ auf Threadripper Basis das Maß der Dinge werden für den Entusiasten.
Einfach wegen der Speicherbandbreite.
Es sei denn, andere Speicherlösungen setzen sich durch, dann wird eh ein neues Board fällig.

Für den 2019er Threadripper erwarte ich 24 oder gar 32 cores.

[maximus_hertus]

Naja, selbst 40% mehr (2019) wären nur 8700K Niveau, je nach Spiel. Und Intel wird ja auch neue CPUs bringen.

Was hat das jetzt mit der Aufrüstmöglichkeit der AM4 Boards zu tun? Du hattest ja kritisiert, dass eine Aufrüstung mehr oder weniger sinnlos wäre. Darauf habe ich geantwortet, Intel spielt dabei keine Rolle.

Ryzen 1000 Besitzer werden 2019/2020 wahrscheinlich eine ordentliche, einfache Aufrüstoption haben. Bei einem 7700K System wird man Board und CPU wechseln müssen, bei AMD reicht die CPU.

Egal wie man es dreht, für uns Kunden ist es einfacher / besser eine solche Aufrüstoption zu haben.

[Thunder99]

Bis dann gibt es sicher PCI-E 4 bzw. Ende 2019 vielleicht schon PCI-E 5 und möglicherweise auch eine neue Revision von USB, etc. Dann kauft sich doch eh wieder jeder ein neues Mainboard.

Nö, da zwischen vorhanden und wirklich nutzen großer Unterschied bedeutet

[eratte]

Das fällt doch unter den Punkt ich muss meinen Kauf irgendwie rechtfertigen :)

[Rancor]

Lebst du im Traumland? Selbst ein 1600X hält sehr gut mit einem 8700K mit, ein sparsamer 1700 vernichtet ihn in vielen Anwedungen.

In 720p Spielen ist der 8700K gerade mal 25% schneller (https://www.computerbase.de/2017-10/intel-coffee-lake-8700k-8400-8350k-8100-test/5/#diagramm-performancerating-fps-1280-720) als ein 1600X, und das mit deutlich mehr Takt, mehr Verbrauch und er wird viel heißer.

40% mehr wäre ca. 20% vor einem 8700K. Hör doch mit den Märchen hier auf.

Also mit Verlaub ( ich nutze ja selber einen Ryzen ), ein 8700k läuft in Spielen zur Zeit außerhalb jeglicher Konkurrenz. Das mag sich mit Zen+ vllt. ändern, aber zur Zeit hat Intel da wieder die Leistungs-Krone auf. Die Frage ist eben ob man 300€ für die 30 - 40 % Mehrleistung ausgeben will oder nicht. Mir reicht der 1600 locker und für 180€ ist das ne Top CPU.

Es gibt aber eben Nutzer die wollen kompromisslose CPU Leistung für Games und die kommen am 8700k nun einfach nicht vorbei. Wer FPS/€ haben will kauft ne AMD CPU ( 1600 oder X ), wer nur FPS will eben den Intel ^^

Bis dann gibt es sicher PCI-E 4 bzw. Ende 2019 vielleicht schon PCI-E 5 und möglicherweise auch eine neue Revision von USB, etc. Dann kauft sich doch eh wieder jeder ein neues Mainboard.
Das würde ich nicht sagen. Selbst mit PCI-E 2.0 16x hat man keine sonderlichen Leistungseinbußen. 2019 wird es vermutlich gerade so PCI-E 4.0 geben. Das ist kein Grund für eine neues Board.

[robbitop]

PR ist nur ein Refresh. Der wird ein paar Prozent aufholen. Mehr nicht. CFL ist in Punkto Spieleleistung zu sehr vorn. Aber: die wenigsten sind häufig im CPU Limit. Und Ryzen ist günstiger.
Zen 2 wird mit 7 nm und echten µArch Refresh IMO erst interessanter. Takt, Kernzahl und IPC Steigerung.
Intel wird jedoch mit Icelake sicherlich wieder etwas oben drauf legen.

Intel hat mehrere Größenordnungen mehr Kapital, R&D Ressourcen. Die einzuholen oder gar zu überholen wäre schon ein kleineres Wunder.
Allein deren Fertigungsprozess. Klar ist der Vorsprung was die Dichte angeht geschrumpft. Aber was Frequenzen angeht, sehen alle anderen Fertigungsprozesse wirklich alt aus im Moment.

[bbott]

...Die Frage ist eben ob man 300€ für die 30 - 40 % Mehrleistung ausgeben will oder nicht. Mir reicht der 1600 locker und für 180€ ist das ne Top CPU.

Laut cb sind es in Games 720p only 26% (1600X vs. 8700k)
https://www.computerbase.de/2017-10/intel-coffee-lake-8700k-8400-8350k-8100-test/5/#diagramm-performancerating-fps-1280-720

Auch durch ständiges Wiederholen wird ein 8700k nicht 30-40% schneller als ein 1600X. Die IPC Verbesserungen des Zen+ sollen die Latenz Cache und Mem betreffen ergo genau in Games wo manche ein Game Problem sehen.

[Matrix316]

Lebst du im Traumland? Selbst ein 1600X hält sehr gut mit einem 8700K mit, ein sparsamer 1700 vernichtet ihn in vielen Anwedungen.

In 720p Spielen ist der 8700K gerade mal 25% schneller (https://www.computerbase.de/2017-10/intel-coffee-lake-8700k-8400-8350k-8100-test/5/#diagramm-performancerating-fps-1280-720) als ein 1600X, und das mit deutlich mehr Takt, mehr Verbrauch und er wird viel heißer.

40% mehr wäre ca. 20% vor einem 8700K. Hör doch mit den Märchen hier auf.


Kommt aufs Spiel an.

https://www.techpowerup.com/reviews/Intel/Core_i7_8700K/11.html

Far Cry Primal 720p
1800x 96,2 FPS
8700K 141,9 FPS

Ähnliches Verhältnis in Hitman oder Rise of the Tomb Raider.

[Mangel76]

Kommt aufs Spiel an.

https://www.techpowerup.com/reviews/Intel/Core_i7_8700K/11.html

Far Cry Primal 720p
1800x 96,2 FPS
8700K 141,9 FPS

Ähnliches Verhältnis in Hitman oder Rise of the Tomb Raider.

Wie war das mit dem CherryPicking? Und wie viel von diesem Vorsprung gehen auf schlechte Softwareoptimierung zurück? Gerade solche Extrembeispiele sind m.M.n. die besten Beispiele für das Fehlen einer solchen. In anderen Spielen ist Ryzen sehr viel näher dran, an der fehlenden Hardwareleistung liegt es also nicht. Aber das ist das Problem mit dem geringen Marktanteil, aufwendige Optimierungen lohnen erst, wenn die Marktanteile entsprechend groß sind.

[Twodee]

Kommt aufs Spiel an.

https://www.techpowerup.com/reviews/Intel/Core_i7_8700K/11.html

Far Cry Primal 720p
1800x 96,2 FPS
8700K 141,9 FPS

Ähnliches Verhältnis in Hitman oder Rise of the Tomb Raider.
https://tpucdn.com/reviews/Intel/Core_i7_8700K/images/civ6_1280_720.png

Vernichtet ;D

[dildo4u]

Kommt aufs Spiel an.

https://www.techpowerup.com/reviews/Intel/Core_i7_8700K/11.html

Far Cry Primal 720p
1800x 96,2 FPS
8700K 141,9 FPS

Ähnliches Verhältnis in Hitman oder Rise of the Tomb Raider.
Kommt davon wenn man die eingebauten Benches und nicht das Game bencht.
Tomb Raider liegt bei 120 fps im CPU Limit mit einem i5 8400 nicht bei 200fps.
Laut dem eingebauten Bench ist der 8400 60% schneller als der 1600X,Ingame sind es 20%.

8400 120fps

http://abload.de/img/tomb8400gus03.png

https://youtu.be/uwUEVEbZxI4?t=4m24s

1600x 100fps

http://abload.de/img/toimx16007js0s.png


https://youtu.be/2_fAzBB_oAQ

[Gorkon]

Wie war das mit dem CherryPicking? Und wie viel von diesem Vorsprung gehen auf schlechte Softwareoptimierung zurück? Gerade solche Extrembeispiele sind m.M.n. die besten Beispiele für das Fehlen einer solchen. In anderen Spielen ist Ryzen sehr viel näher dran, an der fehlenden Hardwareleistung liegt es also nicht. Aber das ist das Problem mit dem geringen Marktanteil, aufwendige Optimierungen lohnen erst, wenn die Marktanteile entsprechend groß sind.
Das ist doch gerade der Witz. Es wurde schon so oft belegt, dass selbst eine neuere Version der Entwicklungsumgebung oder einfach nur eine neue Compilerversion reicht, um mehr Leistung rauszuholen...aber selbst dafür sind die Leute zu faul. Ja, es mag Situationen geben, wo man auf Version X von Software Y festgenagelt ist, aber mir kann doch keiner sagen, dass das gefühlt fast überall der Fall ist :redface:

Man muss ja nur mal rüber in die Linux Welt schauen, wie fragmentiert da die SW-Versionen der einzelnen Distris teilweise sind. Wenn ich da schon lese, dass irgendwas unter Ubuntu 14.04 nicht richtig oder lahm läuft und dann wieder der HW schuld gegeben wird :rolleyes:

[Matrix316]

[...]
Vernichtet ;D
Bis auf Civilization sehen die Benchmarks halt etwas anders aus.

Selbst in Crysis 3 wo die Ryzens gut mit dem 7700K mithalten konnten, ist der 8700 wieder weit vorne:

https://techreport.com/review/32642/intel-core-i7-8700k-cpu-reviewed/7

Was hat das jetzt mit der Aufrüstmöglichkeit der AM4 Boards zu tun? Du hattest ja kritisiert, dass eine Aufrüstung mehr oder weniger sinnlos wäre. Darauf habe ich geantwortet, Intel spielt dabei keine Rolle.

Ryzen 1000 Besitzer werden 2019/2020 wahrscheinlich eine ordentliche, einfache Aufrüstoption haben. Bei einem 7700K System wird man Board und CPU wechseln müssen, bei AMD reicht die CPU.

Egal wie man es dreht, für uns Kunden ist es einfacher / besser eine solche Aufrüstoption zu haben.

https://de.wikipedia.org/wiki/Sarkasmus

NATÜRLICH ist es super, wenn es die Aufrüstoption gibt.

Aber auf was soll man aufrüsten, wenn die neuen CPUs nicht entsprechend viel schneller sind als die alten?

Und wenn die CPUs mal schnell genug sind, dass es sich lohnt, braucht man wahrscheinlich doch wieder ein neues Mainboard, weil wie schon erwähnt andere Technologien Einzug halten und auch für die Speicherkompatibilität könnte es besser sein. Es gibt ja jetzt schon wieder die X470 Boards.

[dargo]

Kommt aufs Spiel an.

https://www.techpowerup.com/reviews/Intel/Core_i7_8700K/11.html

Far Cry Primal 720p
1800x 96,2 FPS
8700K 141,9 FPS

Ähnliches Verhältnis in Hitman oder Rise of the Tomb Raider.
Bei Primal bremst das SMT vom 16 Threader. 8 Cores ohne SMT ist einiges schneller. Afaik wurde das nie gefixt. Typisches Versagen der Applikation.

[maximus_hertus]

NATÜRLICH ist es super, wenn es die Aufrüstoption gibt.

Aber auf was soll man aufrüsten, wenn die neuen CPUs nicht entsprechend viel schneller sind als die alten?

Und wenn die CPUs mal schnell genug sind, dass es sich lohnt, braucht man wahrscheinlich doch wieder ein neues Mainboard, weil wie schon erwähnt andere Technologien Einzug halten und auch für die Speicherkompatibilität könnte es besser sein. Es gibt ja jetzt schon wieder die X470 Boards.

Wie schon mal geschrieben: wenn man zb von einem i5-2500k auf einen i7-6700k aufrüsten könnte, ohne Board etc. Zu tauschen, wäre das eine sehr attraktive Option.

Es steht und fällt mit dem Performance plus von Zen 2 @ 2019.

[Matrix316]

Bei Primal bremst das SMT vom 16 Threader. 8 Cores ohne SMT ist einiges schneller. Afaik wurde das nie gefixt. Typisches Versagen der Applikation.
Ist ja net nur FC.

Deus Ex
96 zu 124
Dishonored 2
91 zu 107
Hitman
84 zu 136
Tomb Raider
128 zu 208
Watch Dogs 2
78 zu 128

Zum Beispiel.

Wie schon mal geschrieben: wenn man zb von einem i5-2500k auf einen i7-6700k aufrüsten könnte, ohne Board etc. Zu tauschen, wäre das eine sehr attraktive Option.

Es steht und fällt mit dem Performance plus von Zen 2 @ 2019.

1. Naja PCIe 3.0, USB 3.0 (gabs aber nur wenige Anschlüsse) und M.2 und sowas sind schon sehr nützliche Features, die damals zum Teil noch nicht so auf den Boards verbreitet waren.
2. Bis dahin gibt's den 9700K der wieder ein paar % schneller ist. Eigentlich müsste man jetzt schon Zen 2 haben. (Darauf will ich hinaus)

[Pirx]

PR ist nur ein Refresh. Der wird ein paar Prozent aufholen. Mehr nicht. CFL ist in Punkto Spieleleistung zu sehr vorn. ...
oder die Spiele sind in Sachen CFL(/Intel)-Leistung derzeit zu sehr "vorn"


...
2. Bis dahin gibt's den 9700K der wieder ein paar % schneller ist. Eigentlich müsste man jetzt schon Zen 2 haben. (Darauf will ich hinaus)
oder sicherheitshalber doch gleich Zen4?

[HOT]

[...]
1. Naja PCIe 3.0, USB 3.0 (gabs aber nur wenige Anschlüsse) und M.2 und sowas sind schon sehr nützliche Features, die damals zum Teil noch nicht so auf den Boards verbreitet waren.
2. Bis dahin gibt's den 9700K der wieder ein paar % schneller ist. Eigentlich müsste man jetzt schon Zen 2 haben. (Darauf will ich hinaus)

Der 9700k muss sich mit 16 Kernen @ 5GHz auseinandersetzen... Viel Spass dann :freak:. Der 9700k wird nur 2 Mehr Kerne bringen für gleiche TDP, aber 0 mehr Takt.

PR wird schon an CL gefährlich nah rankommen, in Anwendungen ist es jetzt schon absehbar, dass dort CL nicht konkurrenzfähig sein wird.

[bbott]

Ist ja net nur FC.

Deus Ex
96 zu 124
Dishonored 2
91 zu 107
Hitman
84 zu 136
Tomb Raider
128 zu 208
Watch Dogs 2
78 zu 128

Zum Beispiel.


2. Bis dahin gibt's den 9700K der wieder ein paar % schneller ist. Eigentlich müsste man jetzt schon Zen 2 haben. (Darauf will ich hinaus)

Du schreibst gerade selber, dass es nicht an Zen sondern an den 16 Threads/SMT liegt und wiederlegst dich somit selber und zeigst, dass die von dir 30-40% ein Fehler/Anomalie sind.

Wenn du recht hättest wäre vom Bulldozer zu Zen die 52% auch nur noch 12%, also deiner Aussage hat Zen zu Bulldozer gerade einmal 12% zugelegt.

[Matrix316]

Der 9700k muss sich mit 16 Kernen @ 5GHz auseinandersetzen... Viel Spass dann :freak:. Der 9700k wird nur 2 Mehr Kerne bringen für gleiche TDP, aber 0 mehr Takt.

PR wird schon an CL gefährlich nah rankommen, in Anwendungen ist es jetzt schon absehbar, dass dort CL nicht konkurrenzfähig sein wird.
8 Kerne mit dem Takt von Coffee Lake wäre zur Zeit uneinholbar für AMD. Selbst der 1950X ist nicht besser in Games als der aktuelle CL.


Du schreibst gerade selber, dass es nicht an Zen sondern an den 16 Threads/SMT liegt und wiederlegst dich somit selber und zeigst, dass die von dir 30-40% ein Fehler/Anomalie sind.

Wenn du recht hättest wäre vom Bulldozer zu Zen die 52% auch nur noch 12%, also deiner Aussage hat Zen zu Bulldozer gerade einmal 12% zugelegt.
Woran es liegt ist mir eigentlich egal. Die Ryzens ohne SMT sind auch nicht schneller als die mit.

[maximus_hertus]

1. Naja PCIe 3.0, USB 3.0 (gabs aber nur wenige Anschlüsse) und M.2 und sowas sind schon sehr nützliche Features, die damals zum Teil noch nicht so auf den Boards verbreitet waren.
2. Bis dahin gibt's den 9700K der wieder ein paar % schneller ist. Eigentlich müsste man jetzt schon Zen 2 haben. (Darauf will ich hinaus)

1. PCIe 3.0 gibt es bei (größeren) 1155-Boards mit Ivy CPUs. Würde mit einem imaginären 6700K@1155 auch gehen. USB 3.0 gab es je nach Board genügen Anschlüsse. Zur Not steckt man eine PCIe Erweiterungskarte rein. M.2 ist nice to have aber für einen Spielerechner nicht wichtig.

2. bei Intel muss sich die M.2 SSD 4 Lanes mit LAN, Sound etc. teilen. Sehr unschön. Ansonsten ist es Wurscht ob Ryzen 1700 oder 8700K. Die Games sind doch eh GPU limitiert.

3. Mich interessieren nur Games die jetzt aktuell sind bzw die Zukunft. GTA5, Farcry oldschool, Tomb Raider 2015 hat doch schon jeder durchgezockt.

[bbott]

Woran es liegt ist mir eigentlich egal. Die Ryzens ohne SMT sind auch nicht schneller als die mit.

Gleichgültigkeit ist hier fehl am Platz. In deiner Liste schreibst du, dass Ryzens ohne SMT schneller ist und nun doch nicht. Kannst du dich einmal entscheiden?

Dann bist du in Foren falsch, hier geht es um die Ursachen und Diskussion darüber und mögliche technische Lösungen.

Du pochst darauf, dass Ryzen 30-40% langsamer ist, aber das es eher eine Ausnahme ist und der Grund ist dir gleichgültig.

[robbitop]

Der 9700k muss sich mit 16 Kernen @ 5GHz auseinandersetzen... Viel Spass dann :freak:.
Das ist sehr gewagt. Es können auch 12C sein. Und die 5 GHz sind ebenfalls sehr gewagt. Auch bringen >8C/16T in Spielen im Moment wenig.
Dort wären geringe Memory Latencys IMO interessanter.

[gmb]

Lebst du im Traumland? Selbst ein 1600X hält sehr gut mit einem 8700K mit, ein sparsamer 1700 vernichtet ihn in vielen Anwedungen.

In 720p Spielen ist der 8700K gerade mal 25% schneller (https://www.computerbase.de/2017-10/intel-coffee-lake-8700k-8400-8350k-8100-test/5/#diagramm-performancerating-fps-1280-720) als ein 1600X, und das mit deutlich mehr Takt, mehr Verbrauch und er wird viel heißer.

40% mehr wäre ca. 20% vor einem 8700K. Hör doch mit den Märchen hier auf.


Ein i7-8700k mit schnellen RAM zieht jeden Ryzen in games ab, da muss man sich nun wirklich nichts mit GPU limitierten Tests vormachen. Ryzen hat nur noch den +2C Vorteil in einigen Spielen. Deswegen hofft die AMD Fraktion auch auf ein deutlich größeres Taktpotenzial beim Pinnacle Ridge refresh.

[HOT]

Das ist sehr gewagt. Es können auch 12C sein. Und die 5 GHz sind ebenfalls sehr gewagt. Auch bringen >8C/16T in Spielen im Moment wenig.
Dort wären geringe Memory Latencys IMO interessanter.
5GHz war vom GloFo-Mitarbeiter bezüglich 7nm bei Anand zu höhren, ist also alles andere als "gewagt". Schon bei PR wird ja ziemlich sicher bis 4,4 GHz gehen wird mit dem 2900X (2700X 3,7 bis 4,1, 2800X dann 3,9 bis 4,3 und 2900X 4,0 bis 4,4). Wenn bei dem Mini-Sprung schon 300MHz drin ist wird bei 40% Performanceboost durch den Prozess sicherlich noch mals 600MHz sehr sicher klappen.
Und wenn EPYC2 mit 64Kernen kommt, besteht er definitiv (da gibts keinen Spielraum für anderes) aus 4 16-Kernern. Zen2 wird ein neues Level an Performance bringen, das ist jetzt schon glasklar, auch wenn die ganzen Coffeelake-Fans das einfach nicht wahrhaben wollen.
Hinzu kommt des Weiteren die Cache-Spekulation. Das würde das Speicherlatenzen-Argument ad absurdum führen, aber das ist wirklich spekulativ.

Ein i7-8700k mit schnellen RAM zieht jeden Ryzen in games ab, da muss man sich nun wirklich nichts mit GPU limitierten Tests vormachen. Ryzen hat nur noch den +2C Vorteil in einigen Spielen. Deswegen hofft die AMD Fraktion auch auf ein deutlich größeres Taktpotenzial beim Pinnacle Ridge refresh.
Das Taktpotenzial ist bekannt, es sind 300MHz. Wir werden sehen, wie das zusammen mit den Verbesserungen bei IMC usw dann bei Games durchschlägt. Man braucht Coffeelake bei Games gar nicht zu schlagen. Bei Anwendungen schlägt man ihn ja sowieso schon oft genug mit den alten Ryzens.

[robbitop]

Nur weil der Prozess das kann, heißt es nicht, dass die µArch und dessen Implementierung es so umsetzen können. Nicht immer ist der Prozess der Bottleneck. Häufig sind es Signallaufzeiten o.A.
Aber ja - 7 nm sieht sehr vielversprechend aus. :)

Die 64 Kerne zu Epyc 2 sind AFAIK nicht gesichert, oder?

[HOT]

Nur weil der Prozess das kann, heißt es nicht, dass die µArch und dessen Implementierung es so umsetzen können. Nicht immer ist der Prozess der Bottleneck. Häufig sind es Signallaufzeiten o.A.
Aber ja - 7 nm sieht sehr vielversprechend aus. :)

Die 64 Kerne zu Epyc 2 sind AFAIK nicht gesichert, oder?
Das war ein Gerücht von Canard PC
https://community.amd.com/thread/221837

Wenn man davon ausgeht, dass bei 7nm nur 0,37 der Fläche benötigt als bei 14LPP brauchst sind sind 16 Kerne nicht sehr unwahrscheinlich.

Selbst wenn das Teil "nur" 12 Kerne hat, ändert das an der Situation nix.

[Matrix316]

Gleichgültigkeit ist hier fehl am Platz. In deiner Liste schreibst du, dass Ryzens ohne SMT schneller ist und nun doch nicht. Kannst du dich einmal entscheiden?

Dann bist du in Foren falsch, hier geht es um die Ursachen und Diskussion darüber und mögliche technische Lösungen.

Du pochst darauf, dass Ryzen 30-40% langsamer ist, aber das es eher eine Ausnahme ist und der Grund ist dir gleichgültig.
1. Ich hab nicht gesagt, dass Ryzen ohne SMT schneller ist. Und wenn ist das blöd, weil ich eigentlich SMT aktiv haben will.

2. Lösung ist, dass AMD endlich schnellere IPC raushaut. Aber selbst auf mehrere Kerne optimierte Games sind oft bei intel schneller. Deswegen hatte ich mir schon etwas mehr Bums beim Zen+ erwartet.

3. Ich sage nicht immer, aber in vielen Fällen. Natürlich nicht in 4K und Ultra Details, aber es geht ja auch um die Grundleistung ohne ein GPU oder CPU Limit.

[yummy_candy]

Weil das gerade hier so schön passt. Es hat sich tatsächlich einiges an der Latenz getan. Ich weiß aber nicht, ob es sich um das gleiche Sample handelt, welches bei 3dmark aufgetaucht ist:

http://www.hwbattle.com/bbs/board.php?bo_table=hottopic&wr_id=8803

http://www.hwbattle.com/data/editor/1803/8bc4d35b64bdc7c4759ebb75df3d9122_1520006932_529.jpg

vs.

http://www.hwbattle.com/data/editor/1803/8bc4d35b64bdc7c4759ebb75df3d9122_1520006983_3284.jpg

Es gibt da noch mehr Benchmarks und Vergleiche.

https://translate.google.com/translate?hl=de&sl=auto&tl=de&u=http%3A%2F%2Fwww.hwbattle.com%2Fbbs%2Fboard.php%3Fbo_table%3Dhottopic%26wr_id% 3D8803

[dildo4u]

1. Ich hab nicht gesagt, dass Ryzen ohne SMT schneller ist. Und wenn ist das blöd, weil ich eigentlich SMT aktiv haben will.

2. Lösung ist, dass AMD endlich schnellere IPC raushaut. Aber selbst auf mehrere Kerne optimierte Games sind oft bei intel schneller. Deswegen hatte ich mir schon etwas mehr Bums beim Zen+ erwartet.

3. Ich sage nicht immer, aber in vielen Fällen. Natürlich nicht in 4K und Ultra Details, aber es geht ja auch um die Grundleistung ohne ein GPU oder CPU Limit.

IPC ist komplett ok die Clocks im Desktop sind das Problem.Ansonsten hätte AMD keine Chance im Notebook.

2700U ist hier besser als Intel 8 Gen i7.Und der 7700HQ ist ein 45 Watt Modell:

https://www.notebookcheck.net/First-benchmarks-of-the-Acer-Nitro-5-2018-AMD-Ryzen-7-2700U-takes-the-Intel-Core-i7-7700HQ-head-on.277336.0.html

[grauenvoll]

Intel hat mehrere Größenordnungen mehr Kapital, R&D Ressourcen. Die einzuholen oder gar zu überholen wäre schon ein kleineres Wunder.
Allein deren Fertigungsprozess. Klar ist der Vorsprung was die Dichte angeht geschrumpft. Aber was Frequenzen angeht, sehen alle anderen Fertigungsprozesse wirklich alt aus im Moment.

Das sieht auf dem Papier so aus. Wenn Größe Trägheit bedeutet, ist das eher Nachteil. Intel ist ein erfolgsverwöhnter Haufen, die es verlernt haben um Märkte zu kämpfen und auf Herausforderungen zu reagieren. Projekte, in denen Neuland betreten werden muss, scheitern bei Intel in der Regel.
Intel fehlt es eindeutig an Beweglichkeit. Das man von Ryzen so überrascht worden ist, zeigt wie sehr diese Company mit sich selbst beschäftigt ist.

Bei AMD ist die Ausgangslage eine komplett andere. Man ist knapp an einer Insolvenz vorbeigeschrammt und kann nun die entspannte Lage nutzen, wieder Ressourcen aufzubauen. AMDs Entwicklungstempo wird sich in den nächsten Monaten stark erhöhen. Sämtliche Gewinne werden reinvestiert. Schlecht für die Aktionäre, aber das soll uns egal sein.

Es wird spannend zu beobachten sein, ob Intel es schafft wieder dynamischer zu werden oder ob AMD nach und nach den Rang abläuft.

[Unicous]

Weil das gerade hier so schön passt. Es hat sich tatsächlich einiges an der Latenz getan. Ich weiß aber nicht, ob es sich um das gleiche Sample handelt, welches bei 3dmark aufgetaucht ist:

[...]

Besonders die (anscheinend) deutlich verringerte Speicherlatenz könnte bei einigen Sorgenspielen noch ein paar frame(time)s herausholen und das könnten ja auch eher konservative Werte sein wenn man bedenkt, dass das "nur" 2666er RAM ist.

Bei Civ VI hat Ryzen seit Rise and Fall (bzw. dem Patch zum Addon) wohl auch im Benchmark zumindest deutlich zugelegt. Leider finde ich gerade den Steam Community Thread dazu nicht.

[Twodee]

Weil das gerade hier so schön passt. Es hat sich tatsächlich einiges an der Latenz getan. Ich weiß aber nicht, ob es sich um das gleiche Sample handelt, welches bei 3dmark aufgetaucht ist:

http://www.hwbattle.com/bbs/board.php?bo_table=hottopic&wr_id=8803

http://www.hwbattle.com/data/editor/1803/8bc4d35b64bdc7c4759ebb75df3d9122_1520006932_529.jpg

vs.

http://www.hwbattle.com/data/editor/1803/8bc4d35b64bdc7c4759ebb75df3d9122_1520006983_3284.jpg

Es gibt da noch mehr Benchmarks und Vergleiche.

https://translate.google.com/translate?hl=de&sl=auto&tl=de&u=http%3A%2F%2Fwww.hwbattle.com%2Fbbs%2Fboard.php%3Fbo_table%3Dhottopic%26wr_id% 3D8803
Die Latenzen vom SR L1-L3 sind aber schon extrem unterdurchschnittlich.
Auf meinem Asus B350 und x370 habe ich mit SR und RR annähernd gleiche L1-L3 Latenzen (L3 bei RR ca. 0.5ns schneller).
Ist das Asrock-Board so schlecht?

[yummy_candy]

Die Latenzen vom SR L1-L3 sind aber schon extrem unterdurchschnittlich.
Auf meinem Asus B350 und x370 habe ich mit SR und RR annähernd gleiche L1-L3 Latenzen (L3 bei RR ca. 0.5ns schneller).
Ist das Asrock-Board so schlecht?

So wie ich das sehe, hat er das mit 2600er RAM getestet. Ist deiner zufällig schneller?

Edit: Ich konnte noch einen anderen Screenshot zu dem Board mit Summit Ridge finden:

https://i.imgur.com/PGHeXMr.jpg
(https://www.hardwareluxx.de/community/f219/asrock-ab350-gaming-itx-ac-x370-gaming-itx-ac-1169970-38.html#post26095108)

[Twodee]

So wie ich das sehe, hat er das mit 2600er RAM getestet. Ist deiner zufällig schneller?

Edit: ...

Auf die schnelle:

http://abload.de/img/r7-1700x-3.9-3133-cl1wrpm0.pnghttp://abload.de/img/2400g-3.9-3133-cl167bqf2.png

Dummerweise läßt sich BGS weder ein noch ausschalten auf beiden Boards.
Am Wochenende werde ich den R5 mal ins Asus x370 setzen, dann sollte der AIDA-RAM-Part vergleichbar sein.

[Langlay]

Auf die schnelle:

http://abload.de/img/r7-1700x-3.9-3133-cl1wrpm0.png


Hast du beim 1700X ein CCX deaktiviert? Und falls ja wie sehen die Latenzen mit allen 8 Kernen aus?

Weil auf diese L1-L3 Latenzen komm ich nicht. So sieht das hier aus :

https://abload.de/img/ram_mkii6iszj.jpg

/Edit

Hab jetzt auch mal Testweise 3+0 gefahren, an den Latenzen hat sich bei mir nix geändert.

https://abload.de/img/ramramv2sk1.jpg

[yummy_candy]

@Twodee

Interessant, da wirklich nur der Chipsatz unterschiedlich ist, aber die Werte beim 1700er etwas besser, wäre es wirklich gut zu wissen, obs nur am Chipsatz liegt.

[Twodee]

Hast du beim 1700X ein CCX deaktiviert? Und falls ja wie sehen die Latenzen mit allen 8 Kernen aus?

Weil auf diese L1-L3 Latenzen komm ich nicht. So sieht das hier aus :

https://abload.de/img/ram_mkii6iszj.jpg

/Edit

Hab jetzt auch mal Testweise 3+0 gefahren, an den Latenzen hat sich bei mir nix geändert.

https://abload.de/img/ramramv2sk1.jpg
Nein die Latenzen ändern sich nicht, afaik sind beide CCX aktiv, aber nur jeweils 2 Kerne.

[Twodee]

@Twodee

Interessant, da wirklich nur der Chipsatz unterschiedlich ist, aber die Werte beim 1700er etwas besser, wäre es wirklich gut zu wissen, obs nur am Chipsatz liegt.
An der BGS-Einstellung, der Chipsatz spielt sonst keine Rolle.

[Langlay]

Nein die Latenzen ändern sich nicht, afaik sind beide CCX aktiv, aber nur jeweils 2 Kerne.

Nachdem ich 10s nachgedacht hab, sollte es auch keinen Unterschied machen. Da man ja nur die CPU Kerne abschaltet, aber auf den L3 Cache trotzdem noch zugegriffen werden kann.

[Twodee]

Noch ein Versuch, dieses mal mit Samsung B-Die (der Test davor war mit Hynix Chips) bei 3200Mhz@CL14 - nicht optimierte sub-timings. (R7 mit 8 Cores, anstatt 4 [war zuvor wegen Vergleichbarkeit zum R5 auf 4-Core gesetzt)

http://abload.de/img/r7-1700x-3.9-3200-cl1xxssi.pnghttp://abload.de/img/2400g-3.9-3200-cl14hvs3u.png

(leider wieder mit BGS-Unterschied, und beim R7 lässt sich tCWL nicht auf 16 setzen)

[BoMbY]

Und wenn das Board eine Performance Bias Option hat, kannst Du nochmal 1-2ns weniger bekommen (außer beim L1).

[Langlay]

Und wenn das Board eine Performance Bias Option hat, kannst Du nochmal 1-2ns weniger bekommen (außer beim L1).

Ahh, das ist der Unterschied.

Mit Performance Bias auf Auto :

https://abload.de/img/ramram2kjrp.jpg

Mit Performance Bias auf Aida/Geekbench

https://abload.de/img/ramiramigksze.jpg

[yummy_candy]

@Langplay, könntest du das nochmal mit gleichem Takt messen? 3.85 vs 4GHz...

[Langlay]

@Langplay, könntest du das nochmal mit gleichem Takt messen? 3.85 vs 4GHz...

Ich hab das Bild im org. Post ausgetauscht. Jetzt lauft die Cpu jeweils mit 3,85 Ghz

[yummy_candy]

Ich hab das Bild im org. Post ausgetauscht. Jetzt lauft die Cpu jeweils mit 3,85 Ghz

Danke Dir!

[BoMbY]

Laut Elmor von Asus setzt das Perf. Bias irgendwelche geheimen Cache-Parameter (immer noch unter NDA). Bei mir wird das System damit aber leider definitiv instabil.

[Langlay]

Laut Elmor von Asus setzt das Perf. Bias irgendwelche geheimen Cache-Parameter (immer noch unter NDA). Bei mir wird das System damit aber leider definitiv instabil.

Okay, danke für den Hinweis, ich schau mal ob es stabil ist.

[HOT]

Sieht ja so aus, als würden die Cache-Latenzen einfach auf PR-Niveau heruntergestellt. Da kann ich mir gut vorstellen, dass das nicht auf allen SR problemlos ist.

[bbott]

@Langlay

Danke für den vergleich. Jetzt fehlen nur noch ein paar Benches um zu sehen wie viel das ausmacht.

[Langlay]

Bias Setting Auto :

https://abload.de/img/cine-auto0hspn.jpghttps://abload.de/img/cpu-tautolzskb.jpg

X264.vs.x265.CPU.Benchmark.1.2.0

x265 - CPU BENCHMARK RESULTS
============================

Please report your data to:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11392611#post11392611

=============================================
= Results for Single- vs. Multithread 1.2.0 =
=============================================

x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 SSE4.2 AVX FMA3 BMI2 AVX2

x264 Singlethread
----------------------------------
encoded 250 frames, 4.04 fps, 29801.97 kb/s
encoded 250 frames, 4.06 fps, 29801.97 kb/s

x264 Multithread
-------------------------------------
encoded 250 frames, 29.57 fps, 29802.83 kb/s
encoded 250 frames, 29.68 fps, 29802.83 kb/s


x265 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast LZCNT SSSE3 SSE4.2 AVX FMA3 BMI2 AVX2

x265 Singlethread
----------------------------------
encoded 250 frames in 137.24s (1.82 fps), 18137.05 kb/s, Avg QP:27.45
encoded 250 frames in 136.63s (1.83 fps), 18137.05 kb/s, Avg QP:27.45

x265 Multithread
-------------------------------------
encoded 250 frames in 19.60s (12.75 fps), 18139.82 kb/s, Avg QP:27.45
encoded 250 frames in 19.52s (12.81 fps), 18139.82 kb/s, Avg QP:27.45


System Details
--------------
Specification AMD Ryzen 5 1600X Six-Core Processor
Specification DDR4-3200
Specification DDR4-3200
Codename Summit Ridge
Uncore Frequency 1665.7 MHz
Number of threads 12
Number of threads 12 (max 12)
Instructions sets MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA

Memory Type DDR4
Memory Size 16 GBytes
Memory Frequency 1665.7 MHz (3:50)
CAS# latency (CL) 14.0
RAS# to CAS# delay (tRCD) 14
RAS# Precharge (tRP) 14
Cycle Time (tRAS) 30
Command Rate (CR) 1T

Windows Version Microsoft Windows 10 (10.0) Home 64-bit (Build 16299)
CPU-Z version 1.81.0




Bias Setting Aida/Geekbench
https://abload.de/img/cine-fastrms9o.jpghttps://abload.de/img/cpu-zfastqssqj.jpg


X264.vs.x265.CPU.Benchmark.1.2.0

x265 - CPU BENCHMARK RESULTS
============================

Please report your data to:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11392611#post11392611

=============================================
= Results for Single- vs. Multithread 1.2.0 =
=============================================

x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 SSE4.2 AVX FMA3 BMI2 AVX2

x264 Singlethread
----------------------------------
encoded 250 frames, 4.05 fps, 29801.97 kb/s
encoded 250 frames, 4.07 fps, 29801.97 kb/s

x264 Multithread
-------------------------------------
encoded 250 frames, 29.65 fps, 29802.83 kb/s
encoded 250 frames, 29.85 fps, 29802.83 kb/s


x265 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast LZCNT SSSE3 SSE4.2 AVX FMA3 BMI2 AVX2

x265 Singlethread
----------------------------------
encoded 250 frames in 136.17s (1.84 fps), 18137.05 kb/s, Avg QP:27.45
encoded 250 frames in 135.71s (1.84 fps), 18137.05 kb/s, Avg QP:27.45

x265 Multithread
-------------------------------------
encoded 250 frames in 19.35s (12.92 fps), 18139.82 kb/s, Avg QP:27.45
encoded 250 frames in 19.39s (12.90 fps), 18139.82 kb/s, Avg QP:27.45


System Details
--------------
Specification AMD Ryzen 5 1600X Six-Core Processor
Specification DDR4-3200
Specification DDR4-3200
Codename Summit Ridge
Uncore Frequency 1666.3 MHz
Number of threads 12
Number of threads 12 (max 12)
Instructions sets MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA

Memory Type DDR4
Memory Size 16 GBytes
Memory Frequency 1666.3 MHz (3:50)
CAS# latency (CL) 14.0
RAS# to CAS# delay (tRCD) 14
RAS# Precharge (tRP) 14
Cycle Time (tRAS) 30
Command Rate (CR) 1T

Windows Version Microsoft Windows 10 (10.0) Home 64-bit (Build 16299)
CPU-Z version 1.81.0




CPU und RAM lief in beiden Fällen mit 3.85GHz DDR3333 CL14

/Edit X264.vs.x265.CPU.Benchmark.1.2.0 hinzugefügt

[M4xw0lf]

Computerbase zeigt das von hwbattle geleakte Material: https://www.computerbase.de/2018-03/pinnacle-ridge-benchmarks-ryzen-2/
(Könnte mir vorstellen, dass AMD das bald entfernen lässt.)

Der Pinnacle Ridge-Ryzen zeigt in Single Thread-Tests aufwärts von 10% Mehrleistung gegenüber dem 1800X. Wenn man jetzt noch davon ausgeht, dass es sich nur um den Ersatz für den 1700X handelt und nicht um das neue Topmodell, dann ist das schon ein hübscher Gewinn.

[Brillus]

Computerbase zeigt das von hwbattle geleakte Material: https://www.computerbase.de/2018-03/pinnacle-ridge-benchmarks-ryzen-2/
(Könnte mir vorstellen, dass AMD das bald entfernen lässt.)
Der Pinnacle Ridge-Ryzen zeigt in Single Thread-Tests aufwärts von 10% Mehrleistung gegenüber dem 1800X. Wenn man jetzt noch davon ausgeht, dass es sich nur um den Ersatz für den 1700X handelt und nicht um das neue Topmodell, dann ist das schon ein hübscher Gewinn.

Frage an die Experten, wie lässt es sich einordnen das L2 schneller und L3 langsamer wurde(bzgl. Bandbreite) oder einfach nur Testprogramm an der Stelle schlecht?

[yummy_candy]

Frage an die Experten, wie lässt es sich einordnen das L2 schneller und L3 langsamer wurde(bzgl. Bandbreite) oder einfach nur Testprogramm an der Stelle schlecht?

Das Thema hatten wir schon ab hier: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11644395#post11644395

Es ist noch nicht wirklich raus, wobei Raven Ridge schon eine Verbesserung brachte. Allerdings kann es auch an der RAM-Geschwindigkeit, sowie an den Timings gelegen haben.

Laut dem Luxx-Thread muss oder kann man bei dem Board sehr viel tunen.

[BoMbY]

Die Messungen in AIDA können schonmal um 100 GB/s schwanken. Frag mich nicht warum das so ist, aber hab ich auch schon gesehen, dass es mal nen Schluckauf gibt. Muss man mehrmals messen, die Ausreißer wegwerfen, und von Rest den Durchschnitt nehmen.

[yummy_candy]

Ah, gut zu wissen!

[robbitop]

Wenn die Memory Latency wirklich 10 ns geringer ist, beingt das in Spielen (je nach Spiel und dessen Cache Hitrate) schon einiges.
Wenn sich die delta 10 ns wirklich bewahrheiten, hat man offenbar wirklich was an der IF und/oder IMC gemacht.

[yummy_candy]

Offenbar nur am MC. Ich schätze mal, eventuelle Änderungen am IF-Stack wird man sich für Zen 2 aufsparen.

[robbitop]

10 ns wären für den reinen IMC schon ganz schön viel IMO. Ggf hat der IF jetzt einfach einen eigenen Taktgeber (oderhöheren Teiler) und taktet nun höher.

[yummy_candy]

Es scheint so zu sein, das TR das teilweise schon so schafft:
https://i.imgur.com/Jxv4yFH.png
(auch wenn es schnellerer RAM ist)
Also ist hinsichtlich des "Leaks" noch mehr Vorsicht geboten, oder liegt das bei TR an etwas anderem?

[Brillus]

Es scheint so zu sein, das TR das teilweise schon so schafft:
https://i.imgur.com/Jxv4yFH.png
(auch wenn es schnellerer RAM ist)
Also ist hinsichtlich des "Leaks" noch mehr Vorsicht geboten, oder liegt das bei TR an etwas anderem?

Ich würde eher sagen passt pi mal Daumen zur Ramgeschwindigkeit.

[robbitop]

RAM Takt = IMC Takt = IF Takt. RAM Takt senkt entsprechend die Latency schon ordentlich.

[vinacis_vivids]

Kommt davon wenn man die eingebauten Benches und nicht das Game bencht.
Tomb Raider liegt bei 120 fps im CPU Limit mit einem i5 8400 nicht bei 200fps.
Laut dem eingebauten Bench ist der 8400 60% schneller als der 1600X,Ingame sind es 20%.

8400 120fps

http://abload.de/img/tomb8400gus03.png

https://youtu.be/uwUEVEbZxI4?t=4m24s

1600x 100fps

http://abload.de/img/toimx16007js0s.png


https://youtu.be/2_fAzBB_oAQ

https://abload.de/img/rotr26663466bzskf.png
https://youtu.be/qjD6aDhNyos?t=44

https://abload.de/img/w3-266634668ast5.png
https://youtu.be/87M3QdEzRFk

Ryzen legt locker mal 30-40% zu :biggrin:
PR fährt vllt. auch 4000Mhz RAM (IF 2Ghz) und 4,4Ghz AllCore, das sind dann nochmal +15-25% drin.

[BoMbY]

Lol, das x470 Chipset bring nichts neues, außer einem neuen Software Feature (Precision Boost Overdrive): https://videocardz.com/75194/amd-ryzen-2000-series-exposed-pricing-performance-leaked

Und der 2700X ist scheinbar erstmal das größte Modell.

[dildo4u]

Macht Sinn man hat die Namensgebung an Intel angepasst,und es gibt keine Abzock Version wie den 1800X mehr.
Der 2700X hat ein höheres TDP als 1800X denke aber mal das fressen alles Boards die vorher OC erlaubt haben.

[Screemer]

Abzockversion :ugly: wird immer besser hier.

[dildo4u]

Der 1800X war doch komplett überflüssig oder nicht?Schon zum Launch war der 1700X deutlich billiger für minimal schlechtere Performance ist genau so als wenn man ne Titan X statt 1080 Ti kauft.

[Screemer]

Für jeden der die maximale Leistung aus Ryzen ohne oc haben wollte ist und war der 1800x die einzige Option. Ist für dich die cpu mit höchstem Rating immer ne abzockvariante?

[dildo4u]

Offensichtlich hat das die Masse auch so gesehen daher spart man sich das Modell jetzt.

[erlgrey]

Wieso verliert der 2700x ein paar Prozent in crysis3?

[Screemer]

Offensichtlich hat das die Masse auch so gesehen daher spart man sich das Modell jetzt.
Offensichtlich? Aha. Wie wäre es mal im speku sub sich an Spekulation und nicht an irgendwelche strikten Aussagen zu halten? BTW. So wie es aussieht könnt noch ein 2500g, hast du den irgendwo gesehen? Nein? Ach.

[Pirx]

hmm naja hätte ruhig etwas mehr sein können

[y33H@]

Boost Overdrive und XFR2 Enhanced, beides nur mit X470.

[dildo4u]

Ah das erklärt die 105 Watt.

[CompuJoe]

Boost Overdrive und XFR2, beides nur mit X470.

Nein, XFR2 geht auch mit dem X370
XFR Enhanced geht nur mit X470

[M4xw0lf]

Das ist jetzt ein Plottwist der weniger coolen Sorte.

[y33H@]

Nein, XFR2 geht auch mit dem X370
XFR Enhanced geht nur mit X470Grade gesehen ... was ist der Unterschied? :confused:

[dildo4u]

AMD hat ohne die TDP Überschreitung keine Chance,wenn man überlegt das die Intel Boards den 8700k oft nicht auf 95 Watt limitieren selbst im Default zustand.
Ich vermute mal der 2700X läuft mit B350/X370 max mit 95 TDP,da AMD nich garantieren kann,das jeder die Stromversorgung für OC ausgelegt hat vorallem bei 60€ B350 Boards.

[hq-hq]

Ryzen 7 2700X 105Watt TDP, auf alten Boards keine Ahnung

https://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-Ryzen-2000-enthuellt-Spezifikationen-Preise-und-Benchmark-Ergebnisse-gelangen-ins-Netz-3988223.html

[w0mbat]

Ich Schnitt 5% mehr Leistung bei ca. 5% mehr Takt wäre etwas enttäuschend.

[dildo4u]

Warum sollte sich die IPC verbessern?Die größte Schwäche war der Ram Support hoffentlich wird der besser,kann nich sein das nur 200€+ Samsung Ram vernünftig läuft.

[Relic]

Ich Schnitt 5% mehr Leistung bei ca. 5% mehr Takt wäre etwas enttäuschend.

Ist doch eine bessere IPC wenn man bedenkt, dass Garantiert nicht alle Games in 1080p Ultra komplett CPU abhängig sind auf ner GTX 1080...

[Piefkee]

Ich Schnitt 5% mehr Leistung bei ca. 5% mehr Takt wäre etwas enttäuschend.


Finde ich garnicht. Bezieht sich ja nur auf die Gaming. Bei Anwendungen wird der Takt und vorallem der Single-Core Turbo besser durchkommen. War doch alles so zu erwarten die 5-8% Steuerung.

Jetzt noch besseren RAM-Support und dann ist das eine Runde Sache :)

[Screemer]

@dildo: Das sich das allein durch neue Agesa-Versionen massiv gebessert hat, ist die aber aufgefallen, oder? Dafür muss ich keine „neue“ cpu in nem neuen Prozess lauchen.

[y33H@]

Seit Agesa 1006 läuft Ryzen gefühlt mit jedem RAM, wenngleich halt nicht 3200+

[dildo4u]

Es booten bei mir jetzt höhere Teiler,das sagt nix über Stabilität aus.Ich kann Anfang alles Zocken aber wenn ich dann drei Stunden später das Game erneut starte ist es instabil.Ein Reboot fix es.(Asus B350 Prime,Corsair LPX 3000 CL15)

Auch beim 2400G ist immer noch nicht getan mit XMP an und es läuft und hier gehts nur ums Booten nicht um Stabilitäts Tests.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11644763&postcount=5137

[BoMbY]

Ja, Du musst halt schon richtige Timings einstellen ...

Was AMD gut gebrauchen könnte ist ein besseres RAM-Tuning per Software/BIOS um eben jene Timings perfekt einzustellen.

[dildo4u]

Die Timings sind korrekt.Asus weiß auch das Hynix Probleme macht wenn man im den neuen Bios XMP nutzt stellt er 1.4 Volt ein selbst für meinen relativ bescheidenen 3000 Ram.


Hier hat auch eine Corsair und hats aufgegeben und neuen Ram gekauft.Der Beitrag ist ne Woche alt.

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/80ikfr/my_ryzen_memory_woes_hynix_kit_and_how_i_fixed_it/

[Dural]

12nm, hätte ich jetzt nicht erwartet, da hat amd offensichtlich wirklich etwas gemacht.

[Masmiseim]

Das heißt 1000er Serie Top-Dog vs. 2000er Serie Top-Dog
+ 100 MHz Base-Clock
+ 10Watt TDP

Das ist schon irgendwie etwas enttäuschend.
Außer die neuen Boost-Techniken sorgen für ein Verhalten wie bei Grafikkarten. Das heißt, das der typische Takt auch bei Last auf vielen (allen?) Kernen eher beim Max-Boost-Takt liegt.

[dildo4u]

Laut der AMD Folie bricht der 1800X schon ab 2 Cores auf Basis ein,ich schätze mal bei Programmen sieht man größere Unterschiede.Die Testen z.b bei den Games Wildlands was massiv GPU Limitiert ist auf einer GTX 1080.

[Radeonfreak]

Hier hat auch eine Corsair und hats aufgegeben und neuen Ram gekauft.Der Beitrag ist ne Woche alt.

Hab ich auch schon vor nem halben Jahr gemacht. Hat mich 70 Euro mehr gekostet aber das wars wert.

[bbott]

Nur ein 2700X welcher in Games 5% mehr Speed bringt als ein 1800X? Aber gegen einen 8700k nur 7,7% zurück legen soll?

Der Base-Takt ist gerade einmal um 100Mhz gestiegen, die Performance kommt nur über den Turbo?!

Für das alles steigt die TDP auf 105W erhöht, ergo 10,5% mehr TDP?!

Ich kann nur hoffen das noch ein 2800X nachgeschoben wird. In den Folien ist der Vorteil 14nm vs. 12nm Quasi nicht existent.

[HOT]

Na ja, wenn man das alles auf die Goldwaage legt vllt. ... Ansonsten lieber finale Tests abwarten, was der wirklich mehr verbraucht und welche Leistung da wirklich bei rumkommt.
Den 2800X bringt man sicherlich jetzt noch nicht, weil der Prozess einfach noch zu frisch ist. Zu wenig Ausbeute für die angepeilte Preislage. Der kommt dann sicherlich kurz vor Threadripper 2.

[dildo4u]

Nur ein 2700X welcher in Games 5% mehr Speed bringt als ein 1800X? Aber gegen einen 8700k nur 7,7% zurück legen soll?

GPU Limits manche Games wie z.b Wildlands wollen GPU Power wie man es sich nicht vorstellen kann.Der 8700k kann vermutlich deutlich mehr mit einer 1080 Ti.

[robbitop]

Die Benchmarks 2700X ggü 1800X sind ja in 1080p ultra. Da kann es schon je nach Spiel zu partiellem GPU Bottleneck bei einer gtx1080 kommen.

IPC Erhöhungen (aus der µArch) waren ja nicht vorgesehen. Aber eine Leistungserhöhung durch verringerte Cache und Memory Latencys schon. Das bringt aber nur dort etwas, wo viele Cache Misses gebremst haben. Je nach Spiel war die Performance von Ryzen (in Bezug zu BDW-E) vergleichbar und mal auffällig schlecht (vor allem im Vergleich zu Anwendungsbenchmarks). Genau dort helfen verringerte Memory Latencys ordentlich.

Core i7 hat ja bereits relativ gute Memory Latencys. Aber noch geringere helfen in genau diesen Spielen auch dort. Mein Haswell hat durch delta 15 ns bis zu 20% mehr Leistung im CPU Limit (800x600 bei max details).

In Spielen, bei denen es wenig Cache Misses gibt, hilft es weniger. Die ziehen dann den Durchschnitt runter. Aber man weiß ja auch nicht, bei welchen Spielen dort wie stark die GPU die AVGs eingebremst hat. 99percintile lows wären interessanter gewesen. Oder AVG Werte im reinen CPU Limit.

[davidzo]

Sehr Effizient gedacht von AMD, mit dem x470 rebrand.
Die Boardhersteller haben sicher keine Lust nach nur einem Jahr neue Produktionsstraßen anzuleiern, zumal AM4 ja nicht mit dem Umsatz von LGA1151 konkurrieren kann.
Aber wenn man mit einem BIOS Update, geändertem Silkscreen und neuen Pappkartons oder ggf. sogar nur Aufklebern, kundenwirksam ein neues Produkt herstellen kann, kommt das den Boardherstellern extrem entgegen!

Langweilig für uns, aber es spart AMD und den Partnern sehr viel R&D und potentielle Fehler. Da bleibt dann mehr Kapazität für Vega mobile, 7nm vegas und Ryzen2.

[Relic]

Die Benchmarks 2700X ggü 1800X sind ja in 1080p ultra. Da kann es schon je nach Spiel zu partiellem GPU Bottleneck bei einer gtx1080 kommen.

IPC Erhöhungen (aus der µArch) waren ja nicht vorgesehen. Aber eine Leistungserhöhung durch verringerte Cache und Memory Latencys schon. Das bringt aber nur dort etwas, wo viele Cache Misses gebremst haben. Je nach Spiel war die Performance von Ryzen (in Bezug zu BDW-E) vergleichbar und mal auffällig schlecht (vor allem im Vergleich zu Anwendungsbenchmarks). Genau dort helfen verringerte Memory Latencys ordentlich.

Core i7 hat ja bereits relativ gute Memory Latencys. Aber noch geringere helfen in genau diesen Spielen auch dort. Mein Haswell hat durch delta 15 ns bis zu 20% mehr Leistung im CPU Limit (800x600 bei max details).

In Spielen, bei denen es wenig Cache Misses gibt, hilft es weniger. Die ziehen dann den Durchschnitt runter. Aber man weiß ja auch nicht, bei welchen Spielen dort wie stark die GPU die AVGs eingebremst hat. 99percintile lows wären interessanter gewesen. Oder AVG Werte im reinen CPU Limit.

Die kommen aber nicht von AMD da stehen sie nämlich schlechter als die 7,7% gegen den 8700k da ;) Sie mussten da schon einen Mittelweg gehen um gegen den 1800x eine Mehrleistung zu haben aber gegen den 8700k nicht zu hoch zu verlieren.

[N0Thing]

Lol, das x470 Chipset bring nichts neues, außer einem neuen Software Feature (Precision Boost Overdrive): https://videocardz.com/75194/amd-ryzen-2000-series-exposed-pricing-performance-leaked

Und der 2700X ist scheinbar erstmal das größte Modell.

Auf den Folien steht Embargo Lift March 15, 2017. :freak:

[BoMbY]

Naja, die sind auch aus dem Januar. Termine ändern sich, und da steht x470-Mainboards ab 19.4.2018 und auf den Folien mit "Ryzen 2700X vs." steht 11.4.2017 ...

[MadPenguin]

Auf den Folien steht Embargo Lift March 15, 2017. :freak:

Hmmm, überall scheint man überzeugt zu sein, dass die Folien Fake sind :)

[Unicous]

AMD hat auch bei Ryzen Gen.1 erste Zahlen ein paar Wochen zuvor preisgegeben von daher wäre es nicht unwahrscheinlich wenn AMD schon im März vorstellt und im April launched.

[dildo4u]

Es macht Sinn damit Leute mit alten Boards wissen,das sie nicht Optimale Performance bekommen.Die Warten dann nicht sondern rüsten gebenfalls von 4 auf 8 Cores innerhalb der alten Serie auf.

[Rancor]

Naja mal abwarten. Wenn ich nen 2600x @4.35 GHZ bekomme ( durch oc ), der mit 3200 CL 14 RAM rennt,dann wird mein 1600 abgelöst... und wandert in den 2. Rechner...
Wenn man dafür das Board tauschen muss, dann FU AMD ^^

[dildo4u]

Wie kommst du auf 4.35 du hast doch selber nur 3.9 laufen obwohl der 1600X 4Ghz Turbo kann.Der höste Turbo Wert muss lange nicht stabil über 6 oder 8 Cores laufen.

[Rancor]

Wie kommst du auf 4.35 du hast doch selber nur 3.9 laufen obwohl der 1600X 4Ghz Turbo kann.Der höste Turbo Wert muss lange nicht stabil über 6 oder 8 Cores laufen.

Ich habe aber nur ein 1600 ohne X. Und die 1600X CPUs schaffen fast immer 4 GHZ OC @ Allcore.

[dildo4u]

Ich glaube kaum das die Selektiert sind das rechnet sich nicht bei sub 200€ CPUs.

[hq-hq]

die einfachste Art der Selektion wäre z.B. die in der Mitte liegenden Dies für die X CPUs zu verwenden und die am Rand für den Rest :biggrin:

[Rancor]

Ich glaube kaum das die Selektiert sind das rechnet sich nicht bei sub 200€ CPUs.

Mag sein, aber die ~10 1600x die ich bisher in den Händen halten durfte ,haben alle 4 GHZ ~ 1.35V mitgemacht. Daher gehe ich erstmal davon aus, das der 2600x zumindest die 4,25GHZ Allcore schaffen wird. Aber mal abwarten.

[basix]

Der 2700X ist gar nicht so schlecht. +10% in SC und MC gegenüber einem 1800X. Etwas mehr hätte ich mir zwar schon erhofft aber es ist OK. Das einzige was ich ein wenig schade finde, ist die erhöhte TDP auf 105W.

[Radeonfreak]

Wieso sollte man das Board tauschen? Mein Tomahawk versorgt ja auch super den übertakteten 1700x der mal locker flockig 140 Watt zieht unter vollast. :confused:

[mczak]

Der "neue" Chipsatz hingegen ist schon enttäuschend, ich dachte wirklich da kommt jetzt zumindest pcie 3.0. Aber klar, mit dem alten Chip und neuem Kleber drauf geht das nicht...
Nun gut, immerhin behauptet AMD nicht man brauche einen "neuen" Chipsatz um die neuen CPUs zu betreiben, wie das ein gewisser anderer Hersteller tut... Trotzdem ist der Chipsatz halt einfach etwas angegraut.

[Menace]

Ist nicht die Frage, wie sich der 2700er im Vergleich zum 1700 schlägt? Ich fand ja eigentlich schon der 1700er allein wegen der Effizienz der beste Ryzen. Crunched bei mir jeden Tag gut fast weg. :biggrin:

[dargo]

Der "neue" Chipsatz hingegen ist schon enttäuschend, ich dachte wirklich da kommt jetzt zumindest pcie 3.0.
:confused:

Und was für Wunder werden hier wieder von einen poppeligen Chipsatz erwartet? Das ist schon lange nur Mittel zum Zweck. Auf die Performance haben Chipsätze keine Auswirkung, nur Features werden ggf. erweitert. Welche Features fehlen denn beim X370?

[mczak]

:confused:

Und was für Wunder werden hier wieder von einen poppeligen Chipsatz erwartet? Das ist schon lange nur Mittel zum Zweck. Auf die Performance haben Chipsätze keine Auswirkung, nur Features werden ggf. erweitert. Welche Features fehlen denn beim X370?
Na eben die pcie lanes vom Chipsatz könnten pcie 3.0 sein, keine Ahnung was daran so schwierig zu verstehen ist? Zumindest für einen zweiten m.2 slot wäre das durchaus nützlich.

[Pirx]

War alles nur Fake?

[Unicous]

Jetzt habe ich mir das auch mal angeschaut. Da steht ja wirklich fast überall entweder April oder März 2017 und Ryzen 5 Launch.;D

Entweder ist AMD mal wieder zu doof zum Scheißen (wobei es noch zig Typos gibt, also eigentlich alles wie immer) oder das ist doch nur ein ziemlich schlecht gemachter Fake.:uponder:

[mczak]

Jetzt habe ich mir das auch mal angeschaut. Da steht ja wirklich fast überall entweder April oder März 2017 und Ryzen 5 Launch.;D

Das spricht für die Echtheit. Nur zu gute Fakes von AMD-Präsentationen enthalten keine offensichtlichen Fehler. :biggrin:

[Unicous]

Da ist aber noch einiges mehr im Argen.

Hier hat jemand die "Diskrepanzen" visualisiert. :wink:

https://imgur.com/a/CSIlz


https://i.imgur.com/N0GCAod.jpg

Overwatch 2? :eek:


Leider, leider findet man/ich die Ryzen 5 Launch Slides nirgendswo, da könnte man ja eindeutig schauen ob einfach nur Slides geshopped wurden.

[BoMbY]

Welche Features fehlen denn beim X370?

PCIe 3.0 immer noch ... mit x370 und x470 kann man maximal 1x PCIe 3.0 x4 für NVMe nutzen, ohne der GPU Lanes zu klauen, ansonsten geht nur einmal PCIe 2.0 x4. Mit einem simplen PCIe 3.0 x4/3.0 x4 Switch im Chipsatz hätte man wenigstens eine NVMe mehr mit voller Geschwindigkeit nutzen können.

[CompuJoe]

Also auch der Zen 2 refresh für AM4 2020:

https://informaticacero.com/exclusivo-roadmap-nombres-los-proximos-amd-ryzen-se-viene-mattisse-vermeer/

https://informaticacero.com/wp-content/uploads/2018/03/roadmap-AMD.jpg

[Nightspider]

Im Prinzip hängt es jetzt nur noch vom OC Potential ab ob Enthusiasten zum 2700X als Gamer-CPU greifen.

Meint ihr da kommt noch ein 1800X 2-3 Monate später nachgeschoben als selektiertes OC Modell?

Schließlich muss AMD ja jetzt keine Dies für Threadripper2 selektieren.

[Thunder99]

Wenn es notwendig wird wohl schon

[Tobalt]

macht glaub wenig Sinn den nachzuschieben wenn alle schon 2700x haben. durch precision boost sollten da auch max 200 mhz drauf kommen, da der 2700x ja schon Recht hoch geht

[robbitop]

Wenn man von SR ausgeht war ausgehend von den Turbotaktraten des Topdogs (1800X) eigentlich kaum noch zusätzliher Takt durch OC möglich. 4.3-4.4 GHz wahrscheinlich die neue „Wall“.

[Palpatin]

Sie haben sich durch den Namen jedenfalls die Möglichkeit geschaffen nochmal was nachlegen zu können bis ZEN 2 kommt. Das da in 2-3 Monaten schon was kommt glaub ich nicht. Sollte sich ZEN 2 aber etwas nach hinten verschieben könnte man zum Beispiel fürs Weihnachstsgeschäft noch selektierte 2800x die bis ca 4,5 gehen bringen falls möglich.

[tm0975]

den 2800er als option und ggf. mit einer tdp von 125 watt wäre doch ok. erstmal wird der 2700x ordentlich absahnen.

[dargo]

PCIe 3.0 immer noch ... mit x370 und x470 kann man maximal 1x PCIe 3.0 x4 für NVMe nutzen, ohne der GPU Lanes zu klauen, ansonsten geht nur einmal PCIe 2.0 x4. Mit einem simplen PCIe 3.0 x4/3.0 x4 Switch im Chipsatz hätte man wenigstens eine NVMe mehr mit voller Geschwindigkeit nutzen können.
Ich brauche nicht mal eine NVMe. :tongue:

[Zockerfrettchen]

Ich muss sagen, das ich von dem vermeintlichen 2700X positives Bild habe, besonders wenn man bedenkt dass er ja auch noch mit einem schnelleren Speicher als der 1800X laufen könnte, was die Performance nochmals anheben dürfte ;-)
Der 2800X wurde denke ich gestrichen, um Platz für den 8 Kern Threadripper 2 zu lassen. Der kostet deutlich mehr und hat dem entsprechend eine deutlich höhere Marge. Zumindest in der Threadripper 1 Generation hatte der 8-Kerner aus meiner Sicht keine Daseinsberechtigung. Ich denke das hat man erkannt, nennt den Nachfolger eben 2700X und den deutlich schnellsten 8-Kerner bringt man exklusiv auf der Highend-Plattform.

Grüße,
Zockerfrettchen

[Daredevil]

Wenn man auf dem kleinen Am4 Sockel mal mit 1-2 Cores auf 4.3Ghz+ kommt und gerade so an der TPD nuckelt, kann man auf dem TR4 Sockel bestimmt auch ein wenig mehr Saft geben um das Allcore zu schaffen.
Die Idee ist ziemlich gut, so könnte das echt laufen, die 1700er und 1800er Reihe war ja auch irgendwie baugleich.... wieso also dort mehrere Prozessoren anbieten und mehr diversifizieren? Man ist ja kein Intel und streicht einfach das HTT weg. :D

Das würde die Threadripper Plattform für "kleine" Enthusiasten, die nicht 12 oder 16 brauchen, ein wenig interessanter machen.

[HOT]

Wenn man von SR ausgeht war ausgehend von den Turbotaktraten des Topdogs (1800X) eigentlich kaum noch zusätzliher Takt durch OC möglich. 4.3-4.4 GHz wahrscheinlich die neue „Wall“.
Nein, denke ich nicht. Dann hätten sie die CPUs anders positioniert. Jetzt wird es noch einen 2800X geben und der wird auch seine 200MHz bekommen und Threadripper gibts ja ebenfalls noch. Das hieße 4,6GHz XFR wirds auf jeden Fall werden.

[dildo4u]

Macht vermutlich kein Sinn was besseres zu bringen so lange Intel nicht nachlegt.Ist PR mäßig eh nicht sonderlich gut mehrere High-End CPUs anzubieten,die nur mit einem neuen Board optimal laufen.

http://abload.de/img/amd-ryzen-2000-series5xrx1.jpg

[robbitop]

Nein, denke ich nicht. Dann hätten sie die CPUs anders positioniert. Jetzt wird es noch einen 2800X geben und der wird auch seine 200MHz bekommen und Threadripper gibts ja ebenfalls noch. Das hieße 4,6GHz XFR wirds auf jeden Fall werden.
Du formulierst es hier so, als wäre das ein Fakt. Von einem 2800X ist nirgends die Rede in der Präsentation. Ggf. ist das Bennennungsschema nun einfach ein anderes. Intels Topserie endet auch mit 700. Kann auch sein, dass man sich daran orientiert. Wissen tut es keiner hier.
Dass es einen höher getakteten 2800X gibt, ist sicherlich eine Möglichkeit - gesichert (in der Art, wie du es formulierst) es jedenfalls was anderes.

Mal ein paar Gedanken, die vorerst dagegensprechen könnten:
- bereits der 2700X hat eine um 10W erhöhte TDP (deutet eine Wall an)
- AM4 war bis dato offiziell 95W AFAIK
- noch höherer Takt würde ggf noch höhere TDP bedeuten
- warum einen 2800X zurückhalten, wenn der 2700X den 8700K (in Spielen) nicht erreicht?

Gedanken, die dafür sprechen könnten:
- AMD binnt und sammelt die besten Cores für 2800X (und deren Anteil ist aktuell gering da Taktziel im Wall Bereich) -> Stückzahlthema
- AMD behält es in der Hinterhand für neuere Intelprodukte

[y33H@]

AMD to Host Ryzen One Year Anniversary Webinar

March 12th, 2018 at 1:30 p.m. PDT

http://ir.amd.com/news-releases/news-release-details/amd-host-ryzen-one-year-anniversary-webinar

[Ravenhearth]

Ich kann mir vorstellen, dass man sich die 800er-Nummer nun für Threadripper-CPUs reserviert. Also vielleicht ein Threadripper 2800X als Achtkerner für TR4 statt 2900X, und die 900er-Nummern sind mehr Kernen vorbehalten.

[Rancor]

OC-Potential ist jetzt noch spannend. Ich tippe aber das es mehr als den XFR Takt nicht geben wird @ALLCore.

[robbitop]

Denke ich auch. Bei Ryzen war man diesbezüglich auch sehr optimistisch im Vorfeld.

[davidzo]

PCIe 3.0 immer noch ... mit x370 und x470 kann man maximal 1x PCIe 3.0 x4 für NVMe nutzen, ohne der GPU Lanes zu klauen, ansonsten geht nur einmal PCIe 2.0 x4. Mit einem simplen PCIe 3.0 x4/3.0 x4 Switch im Chipsatz hätte man wenigstens eine NVMe mehr mit voller Geschwindigkeit nutzen können.

Bietet Intels Z270 etwa mehr?
Da kann man zwar mehr anschließen, ist durch DMI aber letztendlich auch auf die Bandbreite von 4x PCIe Lanes limitiert und muss sogar noch ethernet, sound und andere peripherie davon abziehen. Ryzen Summit Ridge hat ein ideales, nahezu bottleneck freies i/o design, ganz im Gegensatz zu intels z270, der by design bottlenecked ist und durch Meltdown noch weiter verlangsamt wird.

Wenn man mehr als 4gb/s Storage-Bandbreite braucht, gibt es doch mit TR, EPYC etc. geeignete Plattformen.
Außerdem kann man den x16 Port auch für storage verwenden, da hast du insgesamt 5x x4 PCIe SSDs mit fullspeed und minimaler Latenz an der CPU. Das sind schon fast RAM-Geschwindigkeiten...
Wenn es aber einfach nur eine zweite SSD sein soll, dann reichen auch die 8x 2.0 Lanes des Chipsets...

[MadPenguin]

Sehe ich das richtig, dass der 1500 und 1500X vom 2200G und 2400G in der neuen 2XXX Serie abgelöst werden und es keinen 2500X geben wird?

Wir starten somit beim Zen+ 6/12 2600/X, richtig?

Danke!

[Ravenhearth]

Sehe ich das richtig, dass der 1500 und 1500X vom 2200G und 2400G in der neuen 2XXX Serie abgelöst werden und es keinen 2500X geben wird?

Wir starten somit beim Zen+ 6/12 2600/X, richtig?

Danke!
Ja. Die Hälfte oder mehr von einem Achtkerner zu deaktivieren, macht halt nicht so viel Sinn, wenn es nicht unbedingt nötig ist. :D

[dildo4u]

Sehe ich das richtig, dass der 1500 und 1500X vom 2200G und 2400G in der neuen 2XXX Serie abgelöst werden und es keinen 2500X geben wird?

Wir starten somit beim Zen+ 6/12 2600/X, richtig?

Danke!
Der 1600 ist bei 160€ angekommen da ist keine Luft für andere 4 Core Modelle,ich vermute der 2600 wird schnell im Preis gesenkt wenn die 1600 abverkauft wurden,da Intel den 8400 für 165€ verkauft.

Der 8400 ist immer noch verdammt potent vorallem zum zocken.

https://www.computerbase.de/2017-11/intel-core-i7-8700-i5-8600k-test-auto-oc-ddr4/2/#diagramm-performancerating-fps-1280-720

[vinacis_vivids]

- warum einen 2800X zurückhalten, wenn der 2700X den 8700K (in Spielen) nicht erreicht?

AMD's Strategie ist nicht mehr die höchste Taktrate für 1080p Gaming.
https://abload.de/img/11310_spider_graph_ryggscc.jpg

[robbitop]

Man will sicherlich eine so hohe wie mögliche CPU Leistung anbieten. GPU Limits verschleiern diese nur. Das nutzt man natürlich gern, wenn die eigene CPU in Teilbereichen langsamer ist als die des Wettbewerbs.
Die Redaktionen werden aber sichlich auch im CPU Limit messen.

[Daredevil]

AMD's Strategie ist nicht mehr die höchste Taktrate für 1080p Gaming.
https://abload.de/img/11310_spider_graph_ryggscc.jpg
Oder anders ausgedrückt, AMD kommt technologisch sinnvoll ( Effizienz ) nicht an die ProMHZ Leistung von Intel ran und geht deswegen den Weg mit mehr Kernen und punktet da mit Effizienz. ( Was nicht schlecht ist, absolut nicht. )

[Pirx]

Ob die Compiler Zen langsam kennen (und die aktuelle Software mnit diesen compiliert wurde)?

[unl34shed]

Oder anders ausgedrückt, AMD kommt technologisch sinnvoll ( Effizienz ) nicht an die ProMHZ Leistung von Intel ran und geht deswegen den Weg mit mehr Kernen und punktet da mit Effizienz. ( Was nicht schlecht ist, absolut nicht. )

ProMHz sind sie doch dran, die MHz fehlen nur noch etwas.

[fondness]

ProMHz sind sie doch dran, die MHz fehlen nur noch etwas.

Richtig, selbst pro Watt sind sie sehr konkurrenzfähig, RR liegt Minimum gleichauf mit Intel bei der selben TDP bei wesentlich höherer GPU-Leistung. Und für mehr Takt fehlt vermutlich auch einfach der nötige Fertigungsprozess, Intel 14++ liegt hier sicherlich deutlich in Front.

[vinacis_vivids]

Was heißt deutlich?
7820x - 3,6/4,4Ghz
2700x - 3,7/4,35Ghz

Lediglich der 6C ist beim Takt höher.
8700k - 4,2/4,7Ghz
2600x - 3,6/4,25Ghz

[robbitop]

Und bei der Spiele-promhz-Leistung. CFL ist da sicherlich taktnormiert schon mind 10% vor Zen.

[tm0975]

Und bei der Spiele-promhz-Leistung. CFL ist da sicherlich taktnormiert schon mind 10% vor Zen.

bei spielen die den einen task nicht zwischen den ccx hin und her schieben glaube ich das nicht. gibt denn taktnormierte benchmarks von spielen mit ryzen patch?

[Twodee]

bei spielen die den einen task nicht zwischen den ccx hin und her schieben glaube ich das nicht. gibt denn taktnormierte benchmarks von spielen mit ryzen patch?
Gibt es überhaupt Benches wo CFL ohne extremes RAM-OC mit Ryzen verglichen wurde?

[tm0975]

wahrscheinlich nicht.

[Pirx]

dann war doch auch noch die Sache mit der TDP, die am Anfang(?) bei CFL nicht eingehalten wurde (wird?) durch Auto-OC

[Piefkee]

https://mobile.twitter.com/BitsAndChipsEng/status/971899396458770432

Anscheinend sind die leaked Folien Fake.

[Rancor]

Na das kann ja was werden. Wenn Zen+ jetzt mit niedrigeren Taktraten arbeitet, wird die Enttäuschung bei einigen groß sein.

[Twodee]

Na das kann ja was werden. Wenn Zen+ jetzt mit niedrigeren Taktraten arbeitet, wird die Enttäuschung bei einigen groß sein.
Er spricht aber von Ryzen 2, nicht Zen+

[Relic]

Er spricht aber von Ryzen 2, nicht Zen+

Ryzen 2 ist Zen+ (außer Raven Ridge)

[M4xw0lf]

Ryzen 2 ist Zen+ (außer Raven Ridge)
Verschiedene Definitionen? Ich denke Twodee meint (Ry)Zen2/Matisse, während du von der Ryzen 2(000)-Serie/Zen+ sprichst.

[Relic]

Verschiedene Definitionen? Ich denke Twodee meint (Ry)Zen2/Matisse, während du von der Ryzen 2(000)-Serie/Zen+ sprichst.

Nö gibt nur eine Definition: Zen ist Ryzen 1 (Summit Ridge), Zen+ ist Ryzen 2 (Pinnacle Ridge) und Zen 2 ist Ryzen 3 (Matisse)

[dildo4u]

Zen 2 ist 7nm und ein neuer Core.


https://abload.de/img/x86_to_2020_575pxkoseq.jpg

[y33H@]

Na das kann ja was werden. Wenn Zen+ jetzt mit niedrigeren Taktraten arbeitet, wird die Enttäuschung bei einigen groß sein.Wartet auf den 2800X :P

[M4xw0lf]

Nö gibt nur eine Definition: Zen ist Ryzen 1 (Summit Ridge), Zen+ ist Ryzen 2 (Pinnacle Ridge) und Zen 2 ist Ryzen 3 (Matisse)
Sag ich doch.

[vinacis_vivids]

Und bei der Spiele-promhz-Leistung. CFL ist da sicherlich taktnormiert schon mind 10% vor Zen.

Quelle?

[y33H@]

Quelle?Internet.

[bbott]

Wartet auf den 2800X :P

:confused:

[Piefkee]

:confused:

...Wenn das keine Anspielung darauf ist, dass die geleakten Folien Fake sind dann weis ich auch nicht...

[Armaq]

Mich würde es freuen, wenn Zen+ schon in die gezeigten Gefilde käme. Ich würde selbst nicht aufrüsten und finde auch befremdlich, dass bestimmte Features nur mit den neuen Mobo-Chips funktionieren, aber schlussendlich brauchen wir zwei gute Anbieter im Markt.

[Pirx]

warten auf Godot?

vllt gibts am 12. ja schon Infos

[davidzo]

Sehe ich das richtig, dass der 1500 und 1500X vom 2200G und 2400G in der neuen 2XXX Serie abgelöst werden und es keinen 2500X geben wird?

Wir starten somit beim Zen+ 6/12 2600/X, richtig?

Danke!

Macht Sinn von wegen process maturity. 50% cutdown SKUs macht man nur ganz am Anfang der Fertigung und nicht mehr beim Refresh mit guten yields. Dauerhaft fallen einfach nicht soviele DIEs ab bei denen ein kompletter ccx defekt ist, man spart sich also die verramschung von guten 6c oder 8C DIEs als runtergelabelte 4Cs. Dem 1500x fehlte außerdem der typische AMD multithread-Vorteil, so dass der in Summe weniger konkurrenzfähig zu Intel ist als der 1600 oder 1600x.

[dildo4u]

Mich würde es freuen, wenn Zen+ schon in die gezeigten Gefilde käme. Ich würde selbst nicht aufrüsten und finde auch befremdlich, dass bestimmte Features nur mit den neuen Mobo-Chips funktionieren, aber schlussendlich brauchen wir zwei gute Anbieter im Markt.
Du wirst mit selbst eingestellten OC immer besser fahren,daher sind die neuen Overboost Features eher nebensächlich für Leute die keine Angst vor dem Bios haben.Mein Board stellt z.b viel zu hohe Spannung ein für einen 1600 der nur 3.6Ghz Turbo kann.Was Sinn macht da sie auf Nummer sicher gegen müssen das jeder Chip egal wie grottig stabil läuft.

[Unicous]

Man weiß ja bei AMD nie aber auch die die Threadripper slides sehen extrem unprofessionell aus.

Warum keiner bei dem "Monstertruck Of Computing" und "Crusin[sic] For Success" ins Grübeln kommt frage ich mich zudem.
Klar baut(:freak:) AMD auch gerne auf große Fahrzeuge in ihren Präsentationen aber das ist schon alles sehr plump gemacht.

Das einzige was ich mir vorstellen kann ist dass es eine interne Mitarbeiter-Präsentation ist, aber dann frage ich mich wirklich warum sie ihre Leute nach all den Jahren der versiegelten Löcher plätzlich nicht mehr im Griff haben.:confused:

Bits'n'Chips behauptet auch, die slides würden die Unwahrheit erzählen, aber deren track record bzw. deren Äußerungen in der jüngeren Vergangenheit sind jetzt auch kein eindeutiger Beweis, dass sie fake sind.
Ich bleibe weiterhin skeptisch.

Es könnte natürlich auch sein, dass da jemand Frankensteinmäßig alte Slides mit neuen Informationen gefüllt hat, dennoch gab es in der Vergangenheit auch Folien wie diese

https://www.pcper.com/files/review/2015-04-29/amd_mobile_roadmpa.jpg
die sich dann als fake herausgestellt haben.

[Matrix316]

Nö gibt nur eine Definition: Zen ist Ryzen 1 (Summit Ridge), Zen+ ist Ryzen 2 (Pinnacle Ridge) und Zen 2 ist Ryzen 3 (Matisse)
Kann man nicht AMD dafür mal schlagen für die Namensgebung? :ugly:

Für mich ist Zen die Abkürzung von RyZEN und Ryzen 2 sollte auch Zen 2 sein und nicht Zen+.

Ich glaube ich rüste dann doch meine CPU auf. Oder doch wieder zu Intel? Ein 2700x Upgrade hätte den Vorteil, dass ich sonst nix wechseln müsste. Und für die alte CPU kriegt man ja auch wieder was.

[Hotstepper]

Ich arbeite bei ner Unternehmensberatung. Wir klicken auf Reise im Flugzeug grob ne Präsentation zusammen und haben irgendwo in Indien einen Dienstleister Sitzen, der meine Slides grob auf Firmenstandard bringt.

Feinschliff mach ich dann anschließend.

So wie die Slides dieses Leaks aussehen, kann ich mir gut vorstellen, dass das Leak bei so einen Dienstleister liegt.

Es kann aber auch ein schlechter Fake sein.

Warten wirs ab. Die Performancewerte des 2700x sind ja schonmal sehr sehr nice.

[Unicous]

Denkst du wirklich der Vergleich Unternehmensberater und globales Semiconductor-Unternehmen ist legitim? :uponder:

Und was bitte für ein Dienstleister? Denkst du wirklich, dass AMD seine slides an einen Dienstleister in Indien outsourced während sie ständig mit diversen Leaks zu kämpfen haben?:confused:

(Ein kleiner Tip, die haben eine eigene Marketing-Abteilung die sich darum kümmert, auch wenn da einiges outsourced wird wenn es um Consumer-Marketing geht, das machen die Leute hoffentlich noch selbst)

[Hotstepper]

Es kann sehr gut sein, dass AMD das Erstellen solcher Marketing Slides ebenso outsourced.

Google mal nach 'powerpoint outsourcing services'. Das machen fast alle Unternehmen so wie wir auch.

Ich hab auch das leichte Gefühl das nicht jeder vermeintliche Leak so durch die Presse geht wie dieser hier. Wenn also die Redaktionen bereits Marketing Material unter NDA im Haus haben und somit wissen, dass der Leak authentisch ist, dann hauen sie es raus.

Aber wie gesagt... Ich hab keine weiteren Infos und spekuliere hier auch nur rum. Entscheidend ist für mich viel mehr dass die Werte die Leonidas gestern in der Tabelle schön zusammengestellt hat wirklich auf was schickes hoffen lassen.

[LadyWhirlwind]

Es kann sehr gut sein, dass AMD das Erstellen solcher Marketing Slides ebenso outsourced.

Google mal nach 'powerpoint outsourcing services'. Das machen fast alle Unternehmen so wie wir auch.

Ich hab auch das leichte Gefühl das nicht jeder vermeintliche Leak so durch die Presse geht wie dieser hier. Wenn also die Redaktionen bereits Marketing Material unter NDA im Haus haben und somit wissen, dass der Leak authentisch ist, dann hauen sie es raus.

Aber wie gesagt... Ich hab keine weiteren Infos und spekuliere hier auch nur rum. Entscheidend ist für mich viel mehr dass die Werte die Leonidas gestern in der Tabelle schön zusammengestellt hat wirklich auf was schickes hoffen lassen.

Vorallem werden die von niemandem erstellt, der eine Ahnung von der Materie hat. Da fallen inkonsistenzen auch gar nicht auf.

Die Beurteilung der Glaubwürdigkeit word natürlich durch das Wissen der jeweiligen Redaktion beeinflusst. Leaks von denen sie wissen, dass sie echt sind, werden sie daher eher bringen.

[Unicous]

Du scheinst AMD noch nicht sehr lange zu verfolgen. Fehler in einer AMD Präsentation/Folie sind sowohl Beweis, dass es echt ist als auch dass es fake ist. Man kann sich nie sicher sein.

Daraus jetzt eine Geschichte zu erspinnen, dass man die Powerpoint-Erstellung auslagert ist... da weiß man nicht mehr was man sagen soll...;D;D

Und nein, Redaktionen bringen generell jeden Schrott solange es Klicks gibt.

[N0Thing]

Daraus jetzt eine Geschichte zu erspinnen, dass man die Powerpoint-Erstellung auslagert ist... da weiß man nicht mehr was man sagen soll...;D;D

Er sagt ja nicht, dass es so gewesen sein muss, nur dass es sich so zugetragen haben könnte.
Wenn man Bekannte in der schreibenden Zunft hat, kann man sich nur wundern, was da alles vom Tafelsilber an den billigsten Anbieter für Satz, Korrektur, usw. ausgelagert wird.

[Unicous]

Wir reden über ein Unternehmen, dass unter strengen Sicherheitsmaßnahmen versucht ihre Geschäftsgeheimnisse zu bewahren und keine dahergelaufenen Unternehmensberater.

Anekdotische Beweisführung in allen Ehren... halt nein, was für ein Quatsch, wenn ich vom Fleischer nebenan auf das Geschäftsgebahren von Nestlé schließe läuft etwas falsch in meiner Argumentationskette.

[DinosaurusRex]

Wir reden über ein Unternehmen, dass unter strengen Sicherheitsmaßnahmen versucht ihre Geschäftsgeheimnisse zu bewahren und keine dahergelaufenen Unternehmensberater.

Und was glaubst du an wen sich ein Unternehmen wendet, wenn es Lecks abdichten möchte?

[Unicous]

Was hat das mit Powerpoint-Präsentationen zu tun?:confused:


btw.

Solche Folien werden seit vielen Jahren mit meta-Daten gefüttert und bekommen dann auch unique watermarks. Man kann es dann auf den einzelnen Mitarbeiter zurückführen wer das Material geleaked hat. Einen ähnlich gelagerten Fall gab es ja unlängst bei dem NSA Leak von einer Mitarbeiterin namens "Reality Winner" bekannt.