AMD - Pinnacle Ridge: Zen+ im April 2018 [Archiv] - Seite 6

Unrockstar

2018-04-14, 11:44:40

Selbst dann nicht. Schonmal was von Bulldozer gehört? Lies sich gut takten trotz der ach so schlechten Fertigung. Nicht jedes Design ist gleich gut taktbar. Aber gut, das verstehst du eh nicht. Na klar kannst du auch non-K sagen, genauso lächerlich. Eine aufs letzte übertaktete 105W CPU mit einer gelockten 65W CPU vergleichen, ist halt das typische Schöngerede.

Haste ja richtig gut verstanden, was IPC ist ;)
Du hast nur nicht verstanden worum es ging und neben unwissen kommt auch noch Halbwissen hinzu. Bulli war so langsam wegen zb. der sehr langen Pipeline und der Tatsache dass wir hier über 0,8 core reden. Aber das ist eben typisch, dass man AMD natürlich Unfähigkeit anlastet und dabei mal eben vergisst, dass wir hier über SoC Handy Prozesse reden.

Wo sagte ich das, dass ich das vergleiche? Ich vergleiche 8700 gegen 2700 usw.. Und das tue ich Clock by Clock, wie es sich gehört. Denn Clock by Clock in den Intel Gens würde den blauen Fanboys ihr dummes grinsen wegwischen. also Heul nicht dass AMDs Respin auch nur Werte liefert wie Intels 4 auf 6 Gen.. Da waren es auch nicht mal 10%, nur der Taktvorteil gab Ausschlag.
Ich setze dich nun besser auf Igno, bevor ich mich hier noch totlache. und 8700K hat auch nur in den träumen ne TDP von 95W, deswegen sind die 105W eben ehrlicher.. Der 7700K schafft bei Normalbedingungen schon die 95W zu reißen.

@Skynet:

2600 oder 2700 will ich auch haben. Aber ich sehe irgendwie die Mainboards noch nicht so spannend an.. Grade das X470 Prime und TUF hatte ich gehofft, es könnte Spannend werden. 2600@ 4Ghz Allcore würde mir schon reichen ;)

fondness

2018-04-14, 13:08:35

Scheint das erste Review zu sein mit vollem Turbo und allen Funktionen, der 2700X schlägt sich sehr gut:
https://elchapuzasinformatico.com/2018/04/review-amd-ryzen-7-2700x-x470/

Besonders interessant, die Memory Latenz, der Chipsatz scheint hier einiges auszumachen:
https://s17.postimg.cc/s3ogjcw5b/AMD-_Ryzen-7-2700_X-_Tests-05-1.jpg (https://postimages.org/)

maguumo

2018-04-14, 13:15:08

Der "Chipsatz" hat damit doch nichts mehr zu tun? Dachte der stellt nur ein bisschen zusätzlichen I/O Kram zur Verfügung.

dildo4u

2018-04-14, 13:20:01

Richtig der Speicherkontroller sitzt in der CPU,die 60ms erreicht man auch in den alten Boards.

https://youtu.be/A6IBeVTwb3E?t=2m35s

Screemer

2018-04-14, 13:20:08

Radeonfreak

2018-04-14, 13:20:29

Richtig. Mal abgesehen davon das ich mit meinem auch auf 67 NS komme.

unl34shed

2018-04-14, 13:21:03

Der Chipsatz erlaubt nur den neuen Turbo modus, mehr Takt dürfte dann für niedrigere Latenzen sorgen.

vinacis_vivids

2018-04-14, 13:25:29

Nichts mehr mit was zu tun? Der 2700x läuft noch nicht perfekt auf dem X370 aber die Mem-Bandbreite ist exakt gleich bei 3200Mhz Ram im vgl. zum 1700x

https://elchapuzasinformatico.com/wp-content/uploads/2018/04/AMD-Ryzen-7-2700X-Tests-06-1.jpg

dildo4u

2018-04-14, 13:29:39

Es gibt nicht nur ein X370 Board es gibt hunderte Kombinationen von Ram und Board.

Screemer

2018-04-14, 13:34:52

Noch mal für dich: mit unoptinierten Settings, also nur Xmp, kommst du mit Ryzen nicht unter 70-75ns. Von den alten Agesas mal ganz abgesehen. Da waren 65ns völlige Utopie.

Unrockstar

2018-04-14, 14:12:03

Wenn wir JEDEC konforme Timings hätten und dieses unsägliche XMP nicht, gäbs das Problem nicht..
Die Werte sehen echt gut aus

y33H@

2018-04-14, 14:47:37

Die Scores des 2700X sehen mir etwas zu niedrig aus, etwa Cinebench R15 nT.
Besonders interessant, die Memory Latenz, der Chipsatz scheint hier einiges auszumachen:Der Chipsatz macht keinen Unterschied, sind wohl eher andere (automatische) Sub-Timings.
Der Chipsatz erlaubt nur den neuen Turbo modus, mehr Takt dürfte dann für niedrigere Latenzen sorgen.Nope, Boost v2 und XFR2 funktioniert mit 300er wie 400er, sprich Performance ist gleich.

Screemer

2018-04-14, 14:51:02

Nope, Boost v2 und XFR2 funktioniert mit 300er wie 400er, sprich Performance ist gleich.
Cool also kann man doch noch beim x370 abverkauf zuschlagen. Sonst irgendwelche Neuerungen? Mehr Lanes für nvme zb?

y33H@

2018-04-14, 14:59:50

AMD nennt eine niedrigere Leistungsaufnahme, mehr darf ich derzeit nicht sagen.

SKYNET

2018-04-14, 15:04:08

@Skynet:

2600 oder 2700 will ich auch haben. Aber ich sehe irgendwie die Mainboards noch nicht so spannend an.. Grade das X470 Prime und TUF hatte ich gehofft, es könnte Spannend werden. 2600@ 4Ghz Allcore würde mir schon reichen ;)

ich bleibe beim b350 board... mit OC bringt der neue chipsatz eh nix, da dann der boost sowieso nicht mehr funzt, von daher: rausgeschmissenes geld :freak:

SKYNET

2018-04-14, 15:06:24

AMD nennt eine niedrigere Leistungsaufnahme, mehr darf ich derzeit nicht sagen.

how important bei OC ;D

Megamember

2018-04-14, 15:27:40

how important bei OC ;D

Zumal das nur fürn Chipsatz gilt....

reaperrr

2018-04-14, 15:28:01

how important bei OC ;D
Ich glaube, er bezog sich auf den X470-Chipsatz.

y33H@

2018-04-14, 15:42:47

Auch übertaktete Systeme laufen mit einer oder niedriger Last und sparen so Energie. OC muss nicht zwingend Stromschleuder bedeuten. Und ja, der X470 war gemeint.

Langlay

2018-04-14, 17:10:33

Sollte man meinen. Das trifft aber nur bei extremen Speichersettings zu. Langlay kam mit biegen und brechen Richtung 65ns(?). Bei gleichen Settings von ccx-Speed/ramspeed und Timings ist das eher ungewöhnlich.

Der 2700x lief auch mit DDR3600 und CL14 timing, Summit Ridge würde bei der Frequenz und den Timings sicherlich ähnlich liegen von der Latency, aber mein 1600x schafft nich mehr als DDR3333, alles darüber ist nicht stabil, egal was ich bei den Timings einstelle. Ich müsste wahrscheinlich mehr SoC Voltage geben, aber da bin ich imo mit 1.1V schon am oberen Ende.

/edit hab jetzt erst gesehen das ich mich auf einen anderen Test bezogen hatte, der Ryzen 2700X auf den ihr euch bezogen hab läuft nur mit DDR3200, da gibts dann tatsächlich Verbesserungen von knapp 5ns.

Sehr geehrter Herr Martin XXX,
hiermit bestätigen wir Ihnen den Vertragsschluss.

Ihre bestellten Produkte zur Kontrolle:
ARTNR ARTIKEL ANZAHL EINZELPREIS PREIS

71168 AMD RYZEN 7 2700X 4.35GHZ 8 CORE
Als Geschenk verpacken: Nein
1 x € 319,00* € 319,00*

Aber ein 2700X ist schon vorbestellt, mal sehen was mit dem dann so geht.

fondness

2018-04-14, 20:42:57

AMD Ryzen 7 2700X And Ryzen 5 2600X Overclocked To 5.88 GHz on LN2 – MSI X470 Motherboards Achieve Up To 4500 MHz DDR4 Memory Speeds
https://wccftech.com/amd-ryzen-7-2700x-ryzen-5-2600x-5-88-ghz-ln2-oc/

SKYNET

2018-04-15, 18:27:59

userbenchmark hat die ersten pinnacle einträge:
http://cpu.userbenchmark.com/SpeedTest/475904/AMD-Ryzen-7-2700X-Eight-Core-Processor

2700X singlecorespeed 5% hinter 8700 bei bei 10% weniger turbo... also nun pro-takt leistung über 8th gen i7 *POOOWWWW*

SKYNET

2018-04-15, 19:10:02

Auch übertaktete Systeme laufen mit einer oder niedriger Last und sparen so Energie. OC muss nicht zwingend Stromschleuder bedeuten. Und ja, der X470 war gemeint.

meinst du das kratzt wen, ob der chipsatz nun 2W mehr oder weniger verbrauch? :freak: :confused:

basix

2018-04-15, 19:52:03

Megamember

2018-04-15, 20:05:46

2700X singlecorespeed 5% hinter 8700 bei bei 10% weniger turbo... also nun pro-takt leistung über 8th gen i7 *POOOWWWW*

:confused:
Der Allcore takt bei 2700X ist doch nur 3,7GHZ, beim 8700K 4,7.
4,3 ist doch nur der Boost einzelner Kerne unter Teillast!?

SKYNET

2018-04-15, 20:17:24

Also ich sehe 14% Unterschied...nacht noch 5% IPC Differenz.

:confused:
Der Allcore takt bei 2700X ist doch nur 3,7GHZ, beim 8700K 4,7.
4,3 ist doch nur der Boost einzelner Kerne unter Teillast!?

http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-8700-vs-AMD-Ryzen-7-2700X/3940vsm475904

maximus_hertus

2018-04-15, 20:23:26

:confused:
Der Allcore takt bei 2700X ist doch nur 3,7GHZ, beim 8700K 4,7.
4,3 ist doch nur der Boost einzelner Kerne unter Teillast!?

1. Es geht um den 8700, nicht um den K :)
2. Die 4,7 Allcore beim 8700K klappen nur mit +50% TDP aka 140W. Mit 95W sind es eher etwas über 4 GHz.

basix

2018-04-15, 21:27:59

http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-8700-vs-AMD-Ryzen-7-2700X/3940vsm475904

Ah sorry, non-K. Aber dennoch, der 2700X hat doch 4.35 GHz SC Boost?

CompuJoe

2018-04-15, 21:48:43

Beim 2700X boostet der XFR doch mit 2 Kernen oder?

y33H@

2018-04-15, 22:38:21

alle, aber nicht voll bei 105W.

vinacis_vivids

2018-04-16, 14:05:15

PR@5.88Ghz LN2
https://valid.x86.fr/vmjw9n
https://valid.x86.fr/hjn6l9
https://www.techpowerup.com/243377/amd-ryzen-7-2700x-and-ryzen-5-2600x-overclock-to-5-88-ghz

Pirx

2018-04-16, 14:13:52

leider auch nicht wirklich besser, als der 1800X

robbitop

2018-04-16, 17:09:28

Sind offenbar nur 5-7% mehr oc Takt (mit normaler Kühlung)

SKYNET

2018-04-16, 21:22:26

PR@5.88Ghz LN2
https://valid.x86.fr/vmjw9n
https://valid.x86.fr/hjn6l9
https://www.techpowerup.com/243377/amd-ryzen-7-2700x-and-ryzen-5-2600x-overclock-to-5-88-ghz

heisst mit kryo sind locker 5GHz stabil drinne... :biggrin:

das ding würde ich dann gerne mal benchen ;D

SKYNET

2018-04-16, 21:23:10

Sind offenbar nur 5-7% mehr oc Takt (mit normaler Kühlung)

4.5GHz wirds wohl jetzt +/- sein mit anständiger luft/wakü :cool:

AMDoderNvidia

2018-04-16, 22:37:02

4.5GHz wirds wohl jetzt +/- sein mit anständiger luft/wakü :cool:

Wirklich? Ich glaube nicht, dass AMD beim Zen+ die 4.3 GHz durchbrechen wird. Maximal 4.4 GHz, dann steht da wieder die Wall.

YfOrU

2018-04-17, 00:46:30

Gehe ich auch nicht von aus. Im Mittel gegenüber der ersten Generation dürften bei OC +250Mhz realistisch sein.

Dafür sprechen die angehobene TDP und auch die bisherigen Leaks (notwendige Spannung). Wenn die "Wall" deutlich weiter nach oben verschoben worden wäre hätte AMD die TDP beim 2700X nicht anheben müssen. Zumindest die 4,0Ghz sollten damit in Zukunft mit nahezu jeder Ryzen (PR) CPU machbar sein. 4,3 (All Core) nur mit sehr guten Exemplaren. Das war auch beim 1800X schon so. Den maximalen SC Turbo (mit XFR) schaffen nur wenige CPUs auf allen Kernen stabil.

Nightspider

2018-04-17, 01:21:46

Wann ist der offizielle Launch von PR?

Emperator

2018-04-17, 01:31:07

In zwei Tagen am 19.

CompuJoe

2018-04-17, 02:08:48

robbitop

2018-04-17, 07:35:51

4.5GHz wirds wohl jetzt +/- sein mit anständiger luft/wakü :cool:

Die derzeitigen OC Ergebnis Leaks liegen bei 4,2-4,3ghz. Auch hat AMD bei Ryzen 1 mit den xfr Taktraten der Topmodelle bereits ziemlich and der Clockwall geklebt. Ich gehe davon aus, dass das bei Ryzen 2 auch so ist. Hier sind es dann besagte 4,2 - 4,3 ghz. Passt gut zu den oc leaks.

Man darf nicht vergessen, dass die Zen Core wohl keine signifikamtem Änderungen bekommen haben und entsprechend ein Port auf 12nm sind (der Prozess wurde so eingestellt, dass 14nm Ports sehr wenig Aufwand brauchen).

Deutlich mehr Takt und IPC kann man IMO bei Zen 2 / Ryzen 3 nächstes Jahr erwarten. Verbesserte mArch, 7nm, mehr Kerne und mehr L3 Cache.

Rancor

2018-04-17, 07:56:49

XFR AllCore ist das mindeste was kommen muss.

mboeller

2018-04-17, 08:00:19

Deutlich mehr Takt und IPC kann man IMO bei Zen 2 / Ryzen 3 nächstes Jahr erwarten. Verbesserte mArch, 7nm, mehr Kerne und mehr L3 Cache.

wohl eher etwas mehr IPC

und

entweder mehr Kerne, oder mehr Takt. Beides Zusammen wird auch bei 7nm nicht gehen.

zB.:
4 Core 4GHz -> 4 Core 5,6GHz
oder
4 Core 4GHz -> 6 Core mit vielleicht 4,2 GHz

mehr gibt der 7nm Prozess IMHO nicht her.

robbitop

2018-04-17, 08:11:51

@Takt
Ich meine nicht allcore sondern turbo/sfr Takt. (Und damit auch maxOC Potenzial wenn die tdp egal ist) Der wird garantiert ein gutes Stück höher liegen.
@IPC
Ich rechne mit ~10%. Das ist für CPUs heutzutage IMO „deutlich“. Wenn der L3 pro ccx verdoppelt wird, ist das je nach Spiel ziemlich nett. Wenn avx256 (single clock) implementiert ist (alus und caches also 256b breit), wird die Encodingleistung sogar noch deutlicher zunehmen.

In Summe ist das Potenzial für eine cpu generation schon beachtlich.

dildo4u

2018-04-17, 09:56:59

IPC Test auf einem X370:

BjlN4C658es

nagus

2018-04-17, 10:20:32

vinacis_vivids

2018-04-17, 10:33:47

IPC Test auf einem X370:

http://youtu.be/BjlN4C658es

https://abload.de/thumb/zenmem1qqjk.png (http://abload.de/image.php?img=zenmem1qqjk.png)

Die internen Verbesserungen am IMC/IF und L2/L3 Cache sich richtig gut geworden. Wird richtig geil wenn DDR4-4000 auch drauf läuft. Der Zen-Core skaliert nahezu perfekt.

Zuwachs von ~10% IPC ingame mit nem beta-bios auf X370 :biggrin:
Für einen solchen boost hat Intel viele Salamischeiben gebraucht.

dildo4u

2018-04-17, 10:36:31

Mit der Memory Performance hätte man starten sollen,ich hab Heute immer noch Probleme und überlegen jetzt die CPU oder den Ram zu tauschen.
Die Bios Updates waren für die Katze.

SKYNET

2018-04-17, 10:41:49

Wir haben den heute erhalten bei uns, verkauf aber erst am Donnerstag.
Darf morgen dann die ersten Kundenrechner zusammen bauen ^^

Btw. wir verkaufen mittlerweile mehr Ryzen als Intel, so seit ca. 5 Monaten

gut, das war damals auch schon so in meinem computershop(wo ich immer kaufte) die leute die selber zusammenbauten, haben sich nen athlon/barton gekauft, eher selten nen intel, entsprechend gabs manche intelmodelle nur auf bestellung wärend das gesammte AMD paket ab lager war. :cool:

edit: und der besitzer war/ist intel fanboy :freak:

SKYNET

2018-04-17, 10:44:44

IPC Test auf einem X370:

http://youtu.be/BjlN4C658es

interessant wäre gewesen wenn er den 7700k auf 4.3GHz gebencht hätte, um zu sehen wie die pro/takt performance nun ist... bei dem plus gegenüber dem 1700X sollte man nun ja an der 8th gen von intel kratzen können bei der pro/takt leistung ;D

Der_Korken

2018-04-17, 10:58:59

dildo4u

2018-04-17, 11:06:24

Sind ca 10% in Games.

https://wccftech.com/amd-ryzen-7-2700x-gaming-benchmarks-vs-1700-at-4ghz-10-faster-on-average/

Das wird lecker mein 1600 läuft nur mit 3.7Ghz alles drüber braucht mir zu viel Saft,die 10% Plus 300mhz mehr Takt wären Sahne.

vinacis_vivids

2018-04-17, 11:52:16

Für die Faulen hab ich mal zusammengefasst:

https://abload.de/thumb/zenvszen7qqya.png (http://abload.de/image.php?img=zenvszen7qqya.png)

Pirx

2018-04-17, 11:58:56

Für die Faulen hab ich mal zusammengefasst:

https://abload.de/thumb/zenvszen7qqya.png (http://abload.de/image.php?img=zenvszen7qqya.png)
Vielen Dank!;)

BlacKi

2018-04-17, 12:26:49

die werte gegenüber dem 1700 sind interessant, dennoch bestimmt viel gpu limit dabei.

G3cko

2018-04-17, 13:20:18

Respekt. Cinebench +3% und in manchen Games 15% bei gleichem Takt. Da lässt der Blick auf Zen2 großes erwarten.

SKYNET

2018-04-17, 13:53:30

Für die Faulen hab ich mal zusammengefasst:

https://abload.de/thumb/zenvszen7qqya.png (http://abload.de/image.php?img=zenvszen7qqya.png)

hatte das video zwar schon gesehen, aber trotzdem danke, ist übersichtlicher! :redface:

ich hoffe irgendein tester erbarmt sich, und taktet einen 8700k runter auf das niveau von einem 2600X, und nimmt dann auch den gleichen speicher für beide... will endlich wissen, wie die pro-takt leistung der neuen ist ;D

6th gen könnte ich zumindest singlecore benches selber testen dann, habe ja noch meinen 6100er hier liegen, aber bei games dürfte der massiv überfordert sein :freak:

Knuddelbearli

2018-04-17, 14:24:03

wieso 2600X? wenn dann 1600X gleiche Anzahl an Kernen.

würde aber am liebsten ja alles sehen 8vs6 6vs6 beide mit und ohne ht usw ^^

vinacis_vivids

2018-04-17, 14:37:18

2600X! = 2600K

SKYNET

2018-04-17, 14:50:50

wieso 2600K? wenn dann 1600X gleiche Anzahl an Kernen.

würde aber am liebsten ja alles sehen 8vs6 6vs6 beide mit und ohne ht usw ^^

wie kommst du auf 2600k O_o

800*600 auflösung auf 80" und darum so pixelig das man nix lesen kann? :freak:

Knuddelbearli

2018-04-17, 17:42:17

Vertippt da ich selber einen habe sorry meinte natürlich X ^^
Wenn man seit über 6 Jahren einen 2600K hat und öfters darüber schreibt geht das automatisch mit dem K :frown:
vergesst meinen Post also war quatsch

ZuseZ3

2018-04-18, 16:08:28

Ich konnte es gerade auf die schnelle nicht finden, ab wie viel Uhr können wir mit den Berichten morgen rechnen?

Linmoum

2018-04-18, 16:12:57

Wahrscheinlich so wie immer um 15 Uhr.

SKYNET

2018-04-18, 16:17:26

Wahrscheinlich so wie immer um 15 Uhr.

wie lang 23h sein können :uroll:

ZuseZ3

2018-04-18, 16:28:34

Trick17, einfach bis 14:59 durchschlafen :D

Lehdro

2018-04-18, 16:36:55

Könnt ja schon mal den Reviewthread aufmachen und da den spanischen sowie den WCCFtech Test reinpacken.

SKYNET

2018-04-18, 17:09:09

Trick17, einfach bis 14:59 durchschlafen :D

funktioniert nur wenn man urlaub hat(dann aber, bei dem wetter wohl eher nicht solange pennen) und harz4 empfängern, und denen kanns egal sein, die sollten nicht soviel kohle haben das sie sich auch nur den kleinsten ryzen leisten können sollten. :mad:

Botcruscher

2018-04-18, 17:12:18

Respekt. Cinebench +3% und in manchen Games 15% bei gleichem Takt. Da lässt der Blick auf Zen2 großes erwarten.
Na hoffentlich mehr Takt. 5GHz+ für ST sind der einzige Grund Intel zu kaufen.

Maestrox

2018-04-18, 18:38:55

Falls es jemanden interessiert:

Habe gestern meinen 2700x bekommen und kurz ein bisschen auf meinem Strix B350 itx Board getestet (3200 Hynix RAM). Hatte vorher einen 1700x der aber eine totale Ente im oc war.

Unmittelbar war der 2700x gute 15% schneller in CB und CPUz multicore (wie Aussagekräftig das auch sein mag). Habe ganz kurz 4300 all core mit 1.33v getestet war aber nicht stable im CB. Habe es danach nicht mit LLC oder höher vcore versucht.

Auf Stock boostet der 2700x um die 4000mhz allcore je nach Anwendung, und weniger cores hoch bis 4350mhz.

Betreibe ihn zZ. mit -0.1 Offset std clocks, da wird dann laut CPUz immernoch teilweise auf 1.4v geboosted.

dildo4u

2018-04-18, 18:47:36

Welche Kühlung für Air sind wohl 4.2Ghz bei 1.3 V-core machbar.
Da drüber nimmt die CPU wohl an die 200 Watt.

Radeonfreak

2018-04-18, 18:48:47

Wie waren denn die CPU-Z Werte?

dildo4u

2018-04-18, 18:50:10

Store MI klingt interessant bin auf Tests gespannt.

X1nXDaPg8AY

Menace

2018-04-18, 19:30:08

Store MI klingt interessant bin auf Tests gespannt.

Ich hoffe nur, dass morgen genauso viele 2700 (nonX) getestet werden. Für mich noch immer die weit aus interessantere CPU.

Maestrox

2018-04-18, 19:57:44

Wie waren denn die CPU-Z Werte?

Gekühlt via Wasserkühlung, Heatkiller 3.0 und HWLabs 240GTS + 280GTX. Temps sind beim benchen auf stock um die 55 und bewegen sich hoch bis 60.

1780CB und CPUz:

unl34shed

2018-04-18, 19:58:14

Ist das nicht das selbe wie dieses Fuzedrive, dass es für Ryzen1 gibt?
Hat AMD da jetzt ein Buyout gemacht?

http://www.guru3d.com/news-story/amd-enmotus-fuzedrive-for-amd-ryzen.html

dildo4u

2018-04-18, 20:00:58

Gekühlt via Wasserkühlung, Heatkiller 3.0 und HWLabs 240GTS + 280GTX. Temps sind beim benchen auf stock um die 55 und bewegen sich hoch bis 60.

1780CB und CPUz:
Der Turbo ist so viel besser der 1800 x hängt bei 400 Single Core.(+20%)

Radeonfreak

2018-04-18, 20:03:23

Gekühlt via Wasserkühlung, Heatkiller 3.0 und HWLabs 240GTS + 280GTX. Temps sind beim benchen auf stock um die 55 und bewegen sich hoch bis 60.

1780CB und CPUz:

Danke. Ich schätze dann lohnt es sich für mich nicht. Hab 4830 und 450.

Ist das Standard-Takt mit Boost oder allcore xy Frequenz?

Langlay

2018-04-18, 20:24:33

Mein 2700X ist erst heute auf die Reise gegangen, soll aber morgen hier eintreffen.

Wenn 4.2GHz mit 1.35V laufen wäre ich schon zufrieden, mein Ziel ist ehh nur 4-4.2 GHz allcore, das sollte eigentlich jeder 2700X bei brauchbarer Spannung schaffen hoffe ich.

Der Turbo ist so viel besser der 1800 x hängt bei 400 Single Core.(+20%)

ähh, nein.

https://abload.de/img/1600xs2r5m.jpg

und mit XFR taktet der 1800X bzw. 1600X stock bis 4.1Ghz bei Singlecorebelastung. Mein 1600x läuft mit fixen 3.85GHz.

Maestrox

2018-04-18, 20:33:18

Danke. Ich schätze dann lohnt es sich für mich nicht. Hab 4830 und 450.

Ist das Standard-Takt mit Boost oder allcore xy Frequenz?

Std takt im Bios.

dildo4u

2018-04-18, 20:35:36

Mein 2700X ist erst heute auf die Reise gegangen, soll aber morgen hier eintreffen.

Wenn 4.2GHz mit 1.35V laufen wäre ich schon zufrieden, mein Ziel ist ehh nur 4-4.2 GHz allcore, das sollte eigentlich jeder 2700X bei brauchbarer Spannung schaffen hoffe ich.

ähh, nein.

https://abload.de/img/1600xs2r5m.jpg

und mit XFR taktet der 1800X bzw. 1600X stock bis 4.1Ghz bei Singlecorebelastung. Mein 1600x läuft mit fixen 3.85GHz.
Ich sehe hier 410,schätze mal der Ram spielt ne Rolle?

http://www.guru3d.com/articles_pages/intel_core_i7_8700k_processor_review,8.html

basix

2018-04-18, 20:41:08

Meines Wissens skaliert der CPU-Z Bench relativ gut mit getuntem Cache und Speicher. Auch der SC Wert.

Langlay

2018-04-18, 20:41:12

Ich sehe hier 410,schätze mal der Ram spielt ne Rolle?

http://www.guru3d.com/articles_pages/intel_core_i7_8700k_processor_review,8.html

Jo, RAM macht was aus.

Das sind meine RAM Timings

https://abload.de/img/ramv28vqwk.jpg

Ist das fast DDR3200 Preset vom C6h.

Radeonfreak

2018-04-18, 20:41:38

Std takt im Bios.

Du könntest nicht vielleicht mal den Allcore Takt auf das mögliche Maximum setzen und noch mal benchen? :usweet:

Maestrox

2018-04-18, 20:48:43

Du könntest nicht vielleicht mal den Allcore Takt auf das mögliche Maximum setzen und noch mal benchen? :usweet:

Habe mal auf 4,4 gesetzt CPUz ging Prime machte aber nen abgang, da muss also nochmal Hand ran. Denke eher das 4,3 realistisch ist mit ok vcore habe aber leider nicht soviel Zeit um das alles auszuloten :).

Und meine timings sind auch angehängt, ist leider Hynix Ram da geht nicht viel mehr.

Radeonfreak

2018-04-18, 20:54:14

Danke. Fein, fein.

Aber ich denke ich warte auf Zen2. :freak:

Maestrox

2018-04-18, 20:57:30

Danke. Fein, fein.

Aber ich denke ich warte auf Zen2. :freak:

Kein Problem.

Warten war auch mein Plan, aber mein 1700x hat nichts über 3.85ghz all core gepackt und das hat mich gewurmt ;)

Radeonfreak

2018-04-18, 21:01:04

Ja gut, meiner geht auch nur bis 3.875 MHZ. Du könntest mal in den nächsten Wochen Rückmeldung geben ob sich deiner Meinung nach das Upgrade gelohnt hat. Das wär ganz nett. :usweet: Also so rein subjektiv objektiv.

dildo4u

2018-04-18, 21:21:32

Ich frage mich was das X470 noch bringen soll wenn er auf dem B350 schon mit 4.3 läuft.

Langlay

2018-04-18, 21:25:12

Ich frage mich was das X470 noch bringen soll wenn er auf dem B350 schon mit 4.3 läuft.

Naja das war doch schon mehr oder weniger klar, das die "neuen" Chipsätze nicht die grossen Bringer sind wenn man schon ein brauchbares B350 bzw. X370 Board hat.

Das einzige was am z.b. C7H ggü. dem C6H wirklich besser ist, das C7H hat jetzt 2x M2 Schnittstellen.

SKYNET

2018-04-18, 21:39:39

Ich sehe hier 410,schätze mal der Ram spielt ne Rolle?

http://www.guru3d.com/articles_pages/intel_core_i7_8700k_processor_review,8.html

speicher spielt beim cpu-z bench garkeine rolle.

reaperrr

2018-04-18, 22:54:36

Beim L2 sind es 12 statt 17 Takte Latenz gemäß der ns-Angaben, was auch schon mal irgendwo in den Spekulationen auftauchte und afaik auch im Raven-Ridge-Thread. Wo holt AMD so eine riesige Steigerung raus? Der Cache ist nicht kleiner geworden, der Takt nicht weniger und die Assoziativität werden die auch nicht verschlechtert haben (gemäß der bisher gezeigten CPU-Z Screenshots). Da muss bei Zen 1 auch einiges schief gelaufen sein beim L2.
Nö, da ist mMn nix "schief gelaufen". Eher hat man damals über die Erhöhung der L2-Latenz via Firmware wohl etwas unerwartet schon im B1-Stepping launchen können (gab damals ja Gerüchte, AMD hätte den Boardpartnern intern zunächst einen späteren Launch-Termin genannt, vermutlich weil da noch ein Launch erst mit B2-Stepping im Raum stand).

Das mit den 12 Zyklen wird einfach die native Konfiguration der Zen1-uArch sein. Beim SR-B1-Stepping hat man halt über Firmware relaxtere Latenzen gefahren, weil mit den Standard-Latenzen der Stromverbrauch pro MHz in 14LPP höher gewesen wäre, dann hätte man bei Ryzen 1000 im B1-Stepping weniger Takt fahren können und die Perf wäre in Spielen nicht besser und Anwendungen schlechter ausgefallen.

Nach dem geleakten CPU-Z Screenshot zu urteilen meldet PR als Stepping ja B2 zurück und @yeeha! hat schon angedeutet, dass sich die Chipfläche nicht geändert hat.
Daher ist meine Vermutung, dass Pinnacle Ridge im Grunde einfach nur die Maske des SR-B2 Steppings ist, bloß dass man die halt auf 12LP angewendet hat um die besseren elektrischen Eigenschaften mitzunehmen, da man B2 in 14LPP einfach nicht auf diese Taktraten bekommen hätte.

------
Edit:
speicher spielt beim cpu-z bench garkeine rolle.
Quatsch, natürlich tut er das. Hab den ST-Wert meines 1600 @ stock nur über Mem-Timings und -Takt von 355 auf 410 steigern können.

robbitop

2018-04-18, 23:03:48

Maestrox

2018-04-19, 00:06:13

Habe nach dem neusten Bios update noch eine Precision Boost Overdrive funktion gefunden. Ist wohl nen bisschen wie MCE auf intel boards und sprengt die TDP. Zumindest laut HWINFO.

basix

2018-04-19, 01:43:14

MC ziemlich genau gleich schnell wie mein 5960X @ 4.6 GHz. SC etwa 5% langsamer. Nicht schlecht AMD.

HOT

2018-04-19, 07:55:57

Die gleiche Maske erklärt aber die deutlich geringeren Memorylatencys nicht. Da muss noch was am IMC/IF gedreht worden sein.
Auch xfr2 wird sicherlich Hardwareänderungen mit sich geführt haben. Ich tippe darauf, dass die cpu cores an sich relativ unangetastet blieben aber am IO was gemacht worden ist.
Die XFR2 und neuen Turbofeatures sind mMn von Anfang an drin gewesen. Warum die im B1 nicht aktiv waren bleibt ungeklärt, vllt. nicht funktionsfähig oder absichtlich ausgespart, wer weiss. Von daher späche schon einiges dafür, erst recht, wenn das Die exakt gleich groß bleibt bei 12LP, dass die Maske einfach weiter verwendet wurde mit 12LP. Der läuft dann natürlich auch in den gleichen Taktwall. Diese Theorie würde alles erklären mMn. Das wäre dann eine sehr billige Lösung mit relativ viel Effekt.

Also
B1 14LPP -> SR
B2 14LPP -> Naples
B2 12LP -> PR/(+Naples?)

Genau wie im Radeon-Bereich hat AMD einiges an Softwarearbeit geleistet, die sich in den neuen AGESA bemerkbar macht, aber eben auch für B1.

robbitop

2018-04-19, 08:51:11

Erklärt aber die Memorylatency nicht

HOT

2018-04-19, 09:46:01

Wieso das denn nicht? Da hat B2 wohl nur was optimiert.

dildo4u

2018-04-19, 09:59:25

robbitop

2018-04-19, 10:11:41

Wieso das denn nicht? Da hat B2 wohl nur was optimiert.

Wie will man ohne Änderung der Maske da was optimieren?

basix

2018-04-19, 10:28:30

Wie will man ohne Änderung der Maske da was optimieren?

Es gibt ja mehrere Masken. Vielleicht hat man nur an ein paar bestimmten gedreht und den Grossteil belassen. Bei einem neuen Stepping wie von B1 auf B2 macht man ja meines Wissens einfach einen Metal-Spin, d.h. die Verdrahtung der Transistoren ist ein wenig anders. Das Silizium und die Transistoren an sich verändern sich nicht, und dies ist das wohl aufwändigste Maskenset.

robbitop

2018-04-19, 11:06:29

Schon klar. Aber genau in der Transistorebene (dessen Maskensatz meine ich) erwarte ich für dieses Resultat am ehesten eine Änderung. (wobei das sicherlich auch zu einer Änderung in den Verdrahtungsebenen führen würde)

Rancor

2018-04-19, 11:08:32

Das Märschen von Wunder AGESA Update gibt es nicht,AMD hat besser am IMC gedreht oder ich bin weg.Ich hatte mindestens 5 Bios Versionen drauf das neuste ist 6 Tage alt.Immer noch Crashes mit Corsair Hynix 3000 CL15 und das ganze untertaktet auf 2800 mit 18.18.18 Timings.

Aktuelle Beispiele vom Ram "Support"

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=579614&page=264

Meine Corsair Vengeance CMK16GX4M2B3200C16R mit Hynix Chips Double-sided laufen mittlerweile mit 3000 MHZ CL 14 1T. 3200MHZ CL 16 geht auch auf 1.4V.

Vor dem Raven Ridge AGESA ( 1.0.0.1 glaube ich ) waren nur 2667 MHz CL 14 möglich. Vllt. ist dein RAM auch einfach kaputt..

robbitop

2018-04-19, 11:12:28

Genau das soll ja auch besser geworden sein. Ähnliches sah man ja auch bei HSW-E (deutlich mehr als 3200er RAM sind schwierig - KBL/CFL schaffen deutlich mehr).

Cross-Flow

2018-04-19, 11:25:28

DHL war grade da, 2600X und 2700X liegen bereit. Eure müssten jetzt um den Dreh doch auch Eintreffen :D Sonst noch wer am basteln?

tm0975

2018-04-19, 11:36:24

unser Azubi :-)

HTB|Bladerunner

2018-04-19, 11:44:38

Ich hatte mir gestern Abend auch schon ein AM4-System zusammengestellt, bis ich gemerkt habe, dass es noch kein Mini-ITX-Board gibt was die Ryzen 2000er Serie von Haus aus unterstützt. :(

tm0975

2018-04-19, 12:09:23

Ich hatte mir gestern Abend auch schon ein AM4-System zusammengestellt, bis ich gemerkt habe, dass es noch kein Mini-ITX-Board gibt was die Ryzen 2000er Serie von Haus aus unterstützt. :(

noch nicht lieferbar:

https://geizhals.de/asus-rog-strix-x470-i-gaming-90mb0xe0-m0eay0-a1804449.html?hloc=de

HTB|Bladerunner

2018-04-19, 12:21:15

Jep, das Board ist mir auch schon aufgefallen. Dann werde ich wohl noch ein paar Wochen warten müssen. Es ist halt wieder eine typische Situation zum Release-Tag. Die Tests sind online, man wird "heiss" gemacht aber kann noch nix kaufen.

Scheinbar ist der ITX-Standard noch immer ein Nischenprodukt obwohl mittlerweile sämtliche Funktionen onboard sind und Multi-GPU tod ist.

SKYNET

2018-04-19, 13:44:15

HOT

2018-04-19, 13:48:08

Wie will man ohne Änderung der Maske da was optimieren?
Genauso wie man die Caches optimiert hat.

HTB|Bladerunner

2018-04-19, 14:24:27

wie wäre es mit vorort kaufen beim computerladen? hab mir sagen lassen das die einem im zweifelsfall grad ein bios aufspielen würden :P

Die zwei Läden die ich kenne führen keine Mini-ITX Boards mit AMD-Chipsatz. Da schaue ich sogar als erstes rein. ;)

SKYNET

2018-04-19, 14:44:55

Die zwei Läden die ich kenne führen keine Mini-ITX Boards mit AMD-Chipsatz. Da schaue ich sogar als erstes rein. ;)

in solch einem fall hat mir mein höcker damals immer alles bestellt(siggelkow computer in hamburg) was ich wollte und er nicht hatte, ganz ohne aufpreis :redface: ok, kaufte auch ca. 10 CPUs/monat und 4-5 grakas im jahr bei ihm + mainboards(1-2/jahr) :freak: hach, wie ich die hardcore OC zeiten doch manchmal vermisse :frown:

HTB|Bladerunner

2018-04-19, 14:56:50

Ja gut die Abnahmemenge habe ich jetzt nicht. :D

Menace

2018-04-19, 15:06:44

"Der Ryzen 7 2700 erzielt diese Mehrleistung dabei ohne Mehrverbrauch, seine Effizienz steigt generationsübergreifend also deutlich."

Wow.... :biggrin: Wollte meinen 1700 doch gar nicht austauschen.

https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/

Nur Lob lese ich da auf die Schnelle.

SKYNET

2018-04-19, 15:45:06

Ja gut die Abnahmemenge habe ich jetzt nicht. :D

ich auch nicht mehr ;)

waren halt die guten alten zeiten, ich war jung, verdiente ein haufen kohle(mehr als jetzt in der schweiz :usad: ) und hatte auch mehr freizeit als jetzt... :frown:

SKYNET

2018-04-19, 15:45:44

Nur Lob lese ich da auf die Schnelle.

wurd ja auch nicht von volker getestet ;D

reaperrr

2018-04-19, 19:14:43

Wie will man ohne Änderung der Maske da was optimieren?
Bis auf den einen Test von Anandtech, die sich voll auf echte Server-Anwendungen konzentriert hatten, habe ich noch kein einziges Review mit dem für Epyc verwendeten B2-Stepping gesehen.

Im Umkehrschluss ist es eben absolut möglich, dass schon das 14LPP-B2 Stepping neben den reduzierten Cache-Latenzen eben auch Optimierungen am IMC hatte.

Wir haben davon halt nichts mitbekommen, weil auch TR auf B1 gesetzt hat (übrigens schon mit den reduzierten L1/L2-Latenzen, aber - wohl aus Verbrauchsgründen - erhöhten L3-Latenzen).

Würde nicht ausschließen, dass AMD das 14LPP-B2-Stepping bewusst nicht für Ryzen 1000 und TR verwendet hat, damit PR und TR2 einen größeren Sprung und besseren Eindruck machen. So wie sie damals die Tesselation-Verbesserungen von Hawaii und Tonga für den 300er Refresh aufgehoben haben.

robbitop

2018-04-19, 19:18:36

Schon möglich. :)

Daredevil

2018-04-22, 10:26:39

Gibt es schon Spekus bezüglich der HEDT mit Ryzen?
Also außer, dass er 2018 kommt. :D

robbitop

2018-04-22, 10:40:19

Naja sind halt wieder 4x Dice. Diesmal 4x PR Cores. Gleiche Verbesserungen kommen somit auch Threadripper zugute. Wirklich spannend ist das nicht.

Threadripper ist eh eher ein Arbeitstier. Nächstes Jahr dann mind 24 Cores. Wenn auch noch avx256 singlecycle käme wäre das gerade für Videoleute (Encoding, Streaming, Bearbeitung, Plex/Emby) ein richtig fetter Sprung...

Daredevil

2018-04-22, 10:47:32

Ja, soweit kann ich mir das auch zusammen reimen. ^^
Mir geht es nur darum, ob der neue TR ebenfalls wieder ~5% Takt drauflegt, wie bei der ersten Gen auch, neue Mainboards bzw. ein Chipsatz ansteht und ob die L3 Cache Performance ebenfalls ansteigt bzw. noch schnellerer RAM supportet wird.
Weil 60ns hat man ja bei TR auch schon hinbekommen. ( Beispielbild Google http://saved.im/mjewmjk2mwj6/10-09-_2017_14-00-29.jpg )

robbitop

2018-04-22, 11:33:31

Schau dir auf deinem Bild mal den Speichertakt an. Kein Wunder, dass der 60ns erreicht hat. Ggf hat die B1 (ggü B0 bei SR) schon ein Großteil der Latencyeimsparungen gebracht.

Ich würde ehrlich gesagt diesmal keinerlei Vorteile ggü PR sehen. Ggf 100 MHz durch bessere Selektierung. Schließlich sind es diesmal die gleichen Revisionen.

Unicous

2018-04-22, 18:47:01

Langlay

2018-04-22, 18:51:27

Weil 60ns hat man ja bei TR auch schon hinbekommen. ( Beispielbild Google http://saved.im/mjewmjk2mwj6/10-09-_2017_14-00-29.jpg )

Ich bezweifel, dass das Stabil ist und er ballert sicherlich auch die Spannung auf jenseits von gut und böse.

Daredevil

2018-04-22, 19:03:58

Warum?
Die Threadripper Plattform ist ja durchaus... ehm... enthusiastischer gestaltet.
Nur weil eine AM4 Plattform das nicht hin bekommt, muss es bei TR4 ja nicht auch automatisch so sein. Selektion ist da ja schon ein Thema, gerade auch beim Takt.
Aber die Frage ging ja auch eher Richtung zukünftiger TR4 Prozessoren. :)

Wie gesagt, war ja auch nur ein schneller Google Treffer.

@Unicous
Threadripper hat auch 4 DIEs, wie Epyc auch.

Blediator16

2018-04-22, 19:11:48

Ich bezweifel, dass das Stabil ist und er ballert sicherlich auch die Spannung auf jenseits von gut und böse.

Welcher Spannung auf dem Bild ist jenseits von gut und böse? :confused:

Langlay

2018-04-22, 19:15:45

Jo hab ich auch gerade gesehen, SoC wäre mir mit 1.17V zuhoch. Die Ram Spannung ist sogar noch recht human.

Aber meine Zweifel an der Stabilität bleiben trotzdem.

robbitop

2018-04-22, 19:29:58

Die potentiellen Latenzverbesserungen schlagen in solch einem Zweier-Verbund (wie kommst du auf 4, robbitop? Epyc ungleich Threadripper, auch wenn der Sockel gleich/ähnlich ist) theoretisch noch mal mehr ein als es bei einem Einzel-Die ist. Von daher kann ich nicht nachvollziehen warum das nicht "spannend" ist?:confused:
4 physische Kerne auf dem Package. Dass nur 2 davon genutzt werden (aktuell!) sollte allen klar sein.

Warum das mMn nicht spannend ist, habe ich doch erklärt. TR2 wird sich sehr wahrscheinlich so zu PR verhalten, wie TR1 zu SR. Wahrscheinlich mit noch geringerem Unterschied, da dieses Mal die Revisionen der Dice gleich sein werden. Ja es schlägt durch - aber wir wissen bereits was auf uns zukommt. Mit unspannend meine ich nicht unattraktiv sondern antizipierbar. :)

Daredevil

2018-04-22, 19:33:21

Spannung bleibt ja jedem selber überlassen, das war ja nicht die Frage.
Was meinste, was mein X5670 so bekommt, wenn er auf 4.7Ghz laufen soll. ;D

@robbitop
Erwarten tu ich ja auch nichts anderes bzw. ich sehe das als Minimum an.... aber vielleicht mag AMD ja die Plattform noch ein wenig attraktiver gestalten durch ein wenig "One more thing". ;)
Den 1950er hat man ja schon stellenweise für 650€ gesehen, wenn so in etwas PR launched.... huiui. :>

Unicous

2018-04-22, 20:55:47

@robbitop

Was interessieren die zwei "Dummy"-Dies wenn das Produkt nur zwei aktive Dies hat?:confused:

Du hast eigentlich nichts erklärt du hast lediglich vom Verhalten PRs auf TR2 geschlossen was für mich erst einmal nicht schlüssig ist, denn TR verhält sich nunmal durch die Inter-Die/Inter-CCX-Anbindung ein wenig anders.

Schnellere Caches können hier durchaus zu deutlichen Speedups führen die man so nicht erwarten würde wenn man lediglich 1+1->2 extrapoliert zudem könnte AMD auch am IF für die Inter-Die Kommunikation gewerkelt haben was man bei PR gar nicht herauslesen kann. TR macht im Detail einiges anders als PR auch wenn beide Produkte aus den gleichen Dies zusammengebaut werden. Auch hier gibt es weitere Stellschrauben die Leistungssteigerungen bringen können.

Ich würde TR2 noch nicht als 'langweiligen' Aufguss abstempeln. zumal TR1 zwar ein voll ausgearbeitetes Endprodukt ist aber dennoch mit heißem Eisen geschmiedet wurde wenn ich mir die Ausführungen von James Prior so anhöre.

@Daredevil

Ich denke AMD wird auch hier mit dem Preis reagieren. Intel bereitet Mainstream 8-Kerner vor, da müssen sie mit mehr Kernen zum gleichen/geringeren Preis antworten, weil IPC und Taktverhalten noch nicht ganz dem entsprechen was Intel aus den Architekturen und Prozessen herauszuquetschen vermag.

robbitop

2018-04-22, 21:08:42

Verglichen mit TR3 ist das IMO langweilig.

Unicous

2018-04-22, 21:11:35

Was passiert denn bei TR3?:eek:

Weißt du schon Näheres?

robbitop

2018-04-23, 06:28:48

Was passiert denn bei TR3?:eek:

Weißt du schon Näheres?

Wie mehrfach gesagt:
Dank 7nm und Zen 2 mArch mehr Takt, mehr Kerne, mehr L3 (wenigstens durch zusätzliche ccx - laut canard ggf eine Verdoppelung per ccx ->mehr Datenlokalität -> höhere Cachehitratw), ggf 256bit avx single cycle, mehr ipc.
Da sind noch viele Fragezeichen und das macht das Ganze in meinen Augen aufregender als ein (sehr guter) Refresh.

gravitationsfeld

2018-04-23, 06:35:00

Mehr L3 pro CCX glaube ich wenn ich's sehe. Es hat einen guten Grund, warum Intel auch seit 10 Jahren 8 MiB fuer 4 Kerne verbaut.

Relic

2018-04-23, 08:05:22

Mehr L3 pro CCX glaube ich wenn ich's sehe. Es hat einen guten Grund, warum Intel auch seit 10 Jahren 8 MiB fuer 4 Kerne verbaut.

Ja der gute Grund hieß Gewinnoptimierung, da kein Konkurrenz.

tm0975

2018-04-23, 08:22:42

Ja der gute Grund hieß Gewinnoptimierung, da kein Konkurrenz.

keine konkurrenz ist nicht ganz richtig. kein fairer wettbewerb wäre die bessere aussage. erst dadurch wurde die konkurenz-situation so wie sie lange zeit war.

robbitop

2018-04-23, 09:35:42

Mehr L3 pro CCX glaube ich wenn ich's sehe. Es hat einen guten Grund, warum Intel auch seit 10 Jahren 8 MiB fuer 4 Kerne verbaut.

Intel verbaut seit auch seit Ewigkeiten (mit Ausnahme von SKLX) 256 kb L2. Dennoch wählte AMD 512 kb. Selbiges mit der L1 Größe.

gravitationsfeld

2018-04-23, 16:36:34

Intel hat eine höhere Assoziativität und bessere Replacement-Strategies. Du kannst nicht gegen die Physik gewinnen, irgend was muss nachgeben.

Gipsel

2018-04-23, 16:50:46

Intel hat eine höhere Assoziativität und bessere Replacement-Strategies. Du kannst nicht gegen die Physik gewinnen, irgend was muss nachgeben.Na ja, die Assoziativitäten sind jetzt nicht wirklich unterschiedlich bzw. gibt es da teilweise auch Vorteile für Ryzen (L2 hat doppelte Assoziativität bei doppelter Größe => deutlich besser für Hitrate [und mit Zen+ sogar noch mit geringerer Latenz als bei intel!]):
Cache|Ryzen|Core-i#-8#00
L1-D|32kb 8way writeback|32kb 8way writeback
L2|512kb 8way writeback|256kB 4way writeback
L3|8MB/CCX 16way exclusive|2MB/core shared 16way inclusive

gravitationsfeld

2018-04-23, 17:23:42

L1-I$ ist 4 way statt 8 way bei Ryzen. Intel hat auch hoehere Bandbreiten fuer AVX256. Es ist nicht nur "oh wir bauen jetzt mehr Cache ein". Das zieht einen riesigen Rattenschwanz nach sich.

Gipsel

2018-04-23, 17:26:46

L1-I$ ist 4 way statt 8 way bei Ryzen.Dafür ist der von AMD doppelt so groß (64kB vs. 32kB), was das im Schnitt kompensieren sollte.
Intel hat auch hoehere Bandbreiten fuer AVX256.Was dem Ryzen ohne native AVX256-Ausführung und ohne 256Bit-L/S-Einheiten herzlich wenig bringen dürfte. ;)

Eldoran

2018-04-23, 17:37:45

Eine höhere Bandbreite kostet aber Energie und bedeutet im Umkehrschluss i.d.R. auch mehr Transistoren im kritischen Pfad.

Jedenfalls scheint es mittlerweile so zu sein, dass AMD den schnelleren Cache hat:
https://www.anandtech.com/show/12625/amd-second-generation-ryzen-7-2700x-2700-ryzen-5-2600x-2600/3
Der langsamere Cache vom Ryzen 1xxx war angeblich ein Bug.

Gipsel

2018-04-23, 18:35:45

Eine höhere Bandbreite kostet aber Energie und bedeutet im Umkehrschluss i.d.R. auch mehr Transistoren im kritischen Pfad.Das stellt ja auch Niemand in Frage. Die gewählte Kombination aus Größe, Assoziativität und Latenz ist am Ende immer ein Kompromiß zwischen gewünschter Hitrate und den dafür nötigen Ressourcen (sowohl Diegröße als auch Verbrauch). Ich wollte nur einwenden, daß beim von Robbitop erwähnten L2 intel-CPUs eben keine höhere Assoziativität aufweisen (trotz geringerer Größe). Hier sah die Kompromißfindung bei AMD und intel offenbar etwas anders aus. Und man muß auch betrachten, daß intel-CPUs auch etwas höhere Taktraten in der Spitze vertragen.

gravitationsfeld

2018-04-23, 18:40:15

Dafür ist der von AMD doppelt so groß (64kB vs. 32kB), was das im Schnitt kompensieren sollte.
Das ist genau mein Punkt. Kompromisse. Wobei der L2 von AMD wirklich gut aussieht.

16MiB L3 seh ich trotzdem nicht kommen, das ist vom Chip-Layout schon problematisch. Entweder du ziehst die Kerne doppelt so weit auseinander (relativ zur Transistor-Größe), oder man muss sie rechteckiger layouten.

S940

2018-04-23, 19:06:52

Dafür ist der von AMD doppelt so groß (64kB vs. 32kB), was das im Schnitt kompensieren sollte.
Müsste es locker, ich hab mal gelesen, dass die Assoziativität bei Instruction Caches sowieso egal ist. Vermutlich hat man sie überhaupt nur, da man das Design von den D-Caches übernimmt.

S940

2018-04-23, 19:09:22

16MiB L3 seh ich trotzdem nicht kommen, das ist vom Chip-Layout schon problematisch. Entweder du ziehst die Kerne doppelt so weit auseinander (relativ zur Transistor-Größe), oder man muss sie rechteckiger layouten.
Naja, bei 7nm wird man wieder deutlich höher Takten wollen, was bei schrumpfender Kerngröße wieder die Watt/mm² erhöht. Da hat man eventuell umso lieber noch mehr kalten Cache zwischen den Kernen, um Hotspots zu vermeiden.

L3 ist mir aber auch relativ egal, 8 MB sind da schon gut, Hauptsache wären eher 64 kB L1-D ;) Dann vielleicht noch 1MB L2 und der L3 kann so bleiben wie er ist.

Nightspider

2018-04-23, 19:11:48

Per Infinity Fabric mal einen fetten extra Cache mit extrem kurzer Latenz anbinden wäre doch mal was um die Konkurrenz noch mehr unter Druck zu setzen. ^^
(Würde zwar in der Herstellung eine Ecke mehr kosten aber bei Leistungskrone könnte man auch entsprechende Preise verlangen)

mczak

2018-04-23, 20:01:34

Müsste es locker, ich hab mal gelesen, dass die Assoziativität bei Instruction Caches sowieso egal ist. Vermutlich hat man sie überhaupt nur, da man das Design von den D-Caches übernimmt.
Die ist sicher nicht komplett egal. Das wurde bei Bulldozer damals ausführlich diskutiert, IIRC gab's da sogar Linux-Patches?
Der L1I bedient immer 2 Threads wegen SMT (bei BD war das CMT, somit effektiv einiges schlimmer), da dürfte 2-way Assoziativität quasi Pflicht sein, sonst hast du ein relativ hohes Risiko dass da beide Threads einander auf den Cache-Lines rumtrampeln. Da wurde jedenfalls bei BD ausführlich diskutiert ob bloss 2-way nicht doch deutlich bremst weil man doch gerne lieber quasi mindestens 2-way Assoziativität pro Thread hätte (Steamroller hatte dann 3-way).
Kann aber sein dass eine weitere Erhöhung der Assoziativität über 4x hinaus wirklich nicht mehr viel bringt.

robbitop

2018-04-23, 20:08:45

@s940
1MiB L2 hat sklx auch kaum geholfen.

@L4 via IF
pcper hat ja mal die Laufzeiten innerhalb und zwischen den ccx ermittelt.
https://www.pcper.com/reviews/Processors/AMD-Ryzen-Threadripper-1950X-and-1920X-Review/NUMA-and-UMA-memory-locality-concer
Die IF (auch wenn sie jetzt etwas schneller wurde) führt zu relativ großer Latenz und macht (wie auch Intels Mesh) einen Großteil der Memorylatencynachteile ggü CFL/KBL (und dessen Vorgängern) aus. Der L4 wäre per IF wohl kaum schneller als der Hauptspeicher. Bei einem Cache Miss (@L4) wäre die Memorylatency nochmal massiv höher.
Setsul (?) hatte im Zen Thread vor Monaten einige sehr fundierte Beiträge zu dem Thema.

Entweder wird die IF in Zen 2 nochmal schneller oder die lokalen Caches erhalten eine höhere Hitrate (L2/L3 größer) - sofern man hier etwas tun will.
Wenn man gleichzeitig noch single cycle avx256 haben will, muss die Bandbreite des Caches steigen. Dann gleichzeitig auch noch mehr Größe zu wollen ohne Zugriffszeit zu opfern könnte zu viel des guten sein...Vieleicht passiert eines von beiden oder aber auh keiens. Beides könnte sehr unwahrscheinlich sein.

Ich tippe fast wher auf single cycle avx256 bei gleichen Caches und dafür noch schnellerer IF. Ggf mit eigenem vom RAM Takt entkoppelten Taktgeber?

Langlay

2018-04-23, 20:55:00

IF. Ggf mit eigenem vom RAM Takt entkoppelten Taktgeber?

Ich meine gelesen haben das dies schon mit Pinnacle Ridge möglich sein. Bei mir im Bios ist auch ein "asynchronous Mode" aufgetaucht nachdem ich von 1600X auf 2700X gewechselt bin, bei gleichem Board und Bios. Ich dächte das wäre diese Funktion. Aber das ist nur eine Vermutung meinerseits.

gravitationsfeld

2018-04-23, 20:55:10

robbitop

2018-04-23, 21:06:41

Ich glaube nicht, dass AMD jemals 256-Bit-SIMD verbauen wird. Die haben mir immer wieder gesagt, dass sie die Transistoren lieber in die GPU stecken.

Ist auch egal, es gibt praktisch keine relevanten Apps, die es benutzen. AVX-512 ist noch laecherlicher.
Videoencoding profitiert zB massiv davon. Und genau das können GPUs nur mittelmäßig. Schnell aber nicht besonders gut.

N0Thing

2018-04-23, 21:12:36

aceCrasher

2018-04-23, 21:25:22

AVX2 scheint gerade beim encoden ordentlich was zu bringen. Avx512 wurde vor kurzem in den x265 encoder integriert und bringt eine Leistungssteigerung von 15%+.

http://x265.org/finally-avx512-x265/

robbitop

2018-04-23, 21:41:55

Liegt das nicht einfach am verwendeten Codec und den Einstellungen in der Hardware?
Sprich wenn AMD und Nvidia es wollten, könnte man auch eine höhere Qualität erreichen, wenn man dafür Geschwindigkeit beim encodieren opfert?

Ich kenne die spezifischen Probleme nicht, weiss aber dass es nicht am Willen liegt, Performance zu opfern. Die Teile von modernen Videokompressionsalgorithmen, die viel zu BQ/Mbit beitragen, sind nur mittelprächtig parallelisierbar und haben vermutlich Eigenschaften die eher mit der Auslegung von CPUs zusammenpassen (branching, loops etc). GPUs sind gut im parallelen workload und cpus bei seriellem. H265 soll bspw noch weniger parallelisierbar als H264 sein.
Reine FP Leistung scheint nicht alles zu sein - aber auch nicht unwichtig.

Die beste mArch für Encoding ist aktuell SKL-X

Screemer

2018-04-23, 21:42:02

Und braucht wie viel mehr Saft?

robbitop

2018-04-23, 22:04:22

@x265 hat der 7900X die gleiche Leistung wie der 1950X bei 40W geringerer TDP.

@x264 hat der 1950X 8% mehr Leistung als der 7900X bei 40W höherer TDP.

Beim Encoding scheint die Energieeffizienz von SKLX nicht so schlecht zu sein, da die Leistung recht hoch ist. Im Emcodem halten 10x SKL-X Cores 16x Zen Cores in Schach.

https://www.anandtech.com/show/11697/the-amd-ryzen-threadripper-1950x-and-1920x-review/10

gravitationsfeld

2018-04-23, 22:28:27

Videoencoding profitiert zB massiv davon. Und genau das können GPUs nur mittelmäßig. Schnell aber nicht besonders gut.
Oh ja, ich vergass die Millionen an CPUs die verkauft werden weil Leute Videos enkodieren wollen.

Das meiste Streaming-Gedoens geht durch den GPU-HW-Encoder und gut is.

N0Thing

2018-04-24, 00:49:20

Beim Encoding scheint die Energieeffizienz von SKLX nicht so schlecht zu sein, da die Leistung recht hoch ist. Im Emcodem halten 10x SKL-X Cores 16x Zen Cores in Schach.

Und im Vergleich mit den GPUs?

robbitop

2018-04-24, 07:46:32

Oh ja, ich vergass die Millionen an CPUs die verkauft werden weil Leute Videos enkodieren wollen.

Das meiste Streaming-Gedoens geht durch den GPU-HW-Encoder und gut is.
Nicht nur Consumer - vor allem Firmenkunden. Alle Video/VoD Portale.
Amazon, Netflix, HBO, Sky, Youtube, Apple und viele andere VoD Serviceprovder setzen dafür CPUs ein. In dem Falle Xeons/Epycs.

Und im Vergleich mit den GPUs?

Wie schon erwähnt nicht vergleichbar. Die BQ/Mbit kann gerade mal mit dem schlechtesten oder 2. schlechtesten encodingpreset mithalten (ultrafast, superfast). Wenns nur schnell und hässlich oder schnell und groß sein muss, sind gpus gut. Der Sinn von Videokompressiom ist aber möglichst viel bq/mbit.
@ultrafast ist ein Threadripper vermutlich gar nicht mehr langsamer als eine gpu...

Daredevil

2018-04-24, 10:59:04

Ich würde ehrlich gesagt diesmal keinerlei Vorteile ggü PR sehen. Ggf 100 MHz durch bessere Selektierung. Schließlich sind es diesmal die gleichen Revisionen.
Worum es mir ging ist die Cache Performance und die ist ( in dem Szenario ) bei TR4 schon überdurchschnittlich besser als bei AM4. ( Oder es hat Gründe, die ich nicht kenne ^^ )
Der 1800X hat die hälfte der Kerne, die hälfte des L2 Caches, die hälfte des L3 Caches und trotzdem agiert der 1950X überproportional besser in dieser speziellen Anwendung.

https://hothardware.com/ContentImages/Article/2712/content/AMD-Threadripper-Mining-CryptoNight-NiceHash-and-XMRig.png
https://hothardware.com/ContentImages/Article/2712/content/Threadripper-Monero-And-Dash-Coin-Mining-Power-Consumptioon.png

Deswegen die Speku Frage, ob es schon ein paar Infos gibt, dass sich die Performance Steigerung 1zu1 übertragen lässt, oder die in Threadripper zum Teil schon geflossen ist. :)

Eldoran

2018-04-24, 12:02:39

Deswegen die Speku Frage, ob es schon ein paar Infos gibt, dass sich die Performance Steigerung 1zu1 übertragen lässt, oder die in Threadripper zum Teil schon geflossen ist. :)
Laut Anandtech (https://www.anandtech.com/show/12625/amd-second-generation-ryzen-7-2700x-2700-ryzen-5-2600x-2600/3) ist der Grossteil der Verbesserungen beim Cache schon im TR enthalten - bei PR ist nur ein Cycle beim L2 ein ein paar beim L3 eingespart worden:
When AMD first launched the Ryzen 7 1800X, the L2 latency was tested and listed at 17 clocks. This was a little high – it turns out that the engineers had intended for the L2 latency to be 12 clocks initially, but run out of time to tune the firmware and layout before sending the design off to be manufactured, leaving 17 cycles as the best compromise based on what the design was capable of and did not cause issues. With Threadripper and the Ryzen APUs, AMD tweaked the design enough to hit an L2 latency of 12 cycles, which was not specifically promoted at the time despite the benefits it provides. Now with the Ryzen 2000-series, AMD has reduced it down further to 11 cycles. We were told that this was due to both the new manufacturing process but also additional tweaks made to ensure signal coherency. In our testing, we actually saw an average L2 latency of 10.4 cycles, down from 16.9 cycles in on the Ryzen 7 1800X.
Demnach wird der TR 2xxx nur minimal bessere Cache Timings haben können. Die Verbesserungen beim Takt/RAM sollten eigentlich übernommen werden. Diesmal dürfte der TR also nur den Vorteil von mehr Cores bieten. Wobei bei monero angeblich sogar der EPYC eine gute Wahl sein soll, da das weitgehend mit der Größe des Cache/Cores skaliert.
https://www.servethehome.com/amd-epyc-obliterates-threadripper-monero-cryptonight-mining/

Unicous

2018-04-24, 13:12:24

Da geht es doch einzig und allein um die L2-Latenz(und das war auch schon hinlänglich bekannt)? Die Latenzverbesserungen der anderen Caches werden mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit auch mit in TR2 einfließen. (Ein paar Cycle beim L3 ist übrigens ein guter Witz, wenn man bedenkt, dass es nicht so leicht ist hier die Latenzen zu drücken. Natürlich waren sie von Anfang an deutlich zu hoch, aber da dieser auch mit den anderen CCX kommunizieren kann sind hier große Performance-Verbesserungen möglich)

Ob und was bei der Inter-Die-Kommunikation potentiell geschieht ist auch noch nicht geklärt. Es gibt noch viel Potential insbesondere hier. Hier besteht die größte Baustelle, auch bei Epyc. Es kostet momentan sehr viel zwischen den Dies zu kommunizieren, daher muss man sehr viel optimieren und die workloads innerhalb der einzelnen CCX bzw. Dies halten. Theoretisch könnte der IF-Takt (laut The Stilt) auch schon unabhängig vom RAM-Takt laufen, es gibt viele Möglichkeiten für Verbesserungen. Ob die bei TR2 kommen oder bei späteren Designs wird sich zeigen, TR1 jedenfalls ist eine "Schnappsidee" seitens AMD-Mitarbeitern die in ein reales Produkt überführt wurde. Ich denke mit den Erfahrungen die man über das letzte Jahr gesammelt hat gibt es noch deutlich mehr Potential als nur PR+PR=TR2

robbitop

2018-04-24, 15:01:23

Worum es mir ging ist die Cache Performance und die ist ( in dem Szenario ) bei TR4 schon überdurchschnittlich besser als bei AM4. ( Oder es hat Gründe, die ich nicht kenne ^^ )
Der 1800X hat die hälfte der Kerne, die hälfte des L2 Caches, die hälfte des L3 Caches und trotzdem agiert der 1950X überproportional besser in dieser speziellen Anwendung.

Deswegen die Speku Frage, ob es schon ein paar Infos gibt, dass sich die Performance Steigerung 1zu1 übertragen lässt, oder die in Threadripper zum Teil schon geflossen ist. :)
Wie gesagt TR ist B1B2 und SR ist B0B1. B1B2 scheint analog RR schon 12 Takte L2 Latenz zu haben statt 17 bei SR.

Auch sah es beim pcper Ping Test schon so aus, dass SR B1 und RR etwas schneller zwischen den CCX kommunizieren können (die IF also etwas schneller bzgl Latenz ist).

Dieses Mal sind aber TR und PR keine unterschiedlichen Revisionen. Somit wird es weniger Unterschiede geben.

Unicous

2018-04-24, 15:05:09

Iirc ist SR B1 und Epyc B2, TR könnte unter Umständen auch B2 sein (sicher ist das nicht, afaik).
B0 hat es nicht zur Serienreife gebracht.

HOT

2018-04-24, 15:50:11

TR ist definitiv B1, also wie SR.
https://www.computerbase.de/2017-08/amd-ryzen-threadripper-test-1950x-1920x/

Epyc ist B2.

Unicous

2018-04-24, 15:57:07

Ich meinte irgendwo gelesen zu haben, dass auch B2 hinzugemischt wurde, aber da ich es nicht finde, könnte es auch eine Falschinformation sein im Rahmen der 12 vs. 17 Cycles Debatte bei TR und RR.

robbitop

2018-04-24, 15:57:25

When AMD first launched the Ryzen 7 1800X, the L2 latency was tested and listed at 17 clocks. This was a little high – it turns out that the engineers had intended for the L2 latency to be 12 clocks initially, but run out of time to tune the firmware and layout before sending the design off to be manufactured, leaving 17 cycles as the best compromise based on what the design was capable of and did not cause issues.

Ggf hatten sie für TR die og Firmware schon getunt.

PR ist ja nun grob gesehen eine Art Rev C zu SR in 12 nm. (siehe vishera = orochi C) - also ausgereift.
Insofern ist anzunehmen, dass es diese Unterschiede diesmal in der Ausprägung nicht mehr geben wird.

Unicous

2018-04-24, 16:09:30

Es ist keine neue Rev, denn laut u.a. Marc Sauter haben sie nichts an der Maske (bzw. base layer) verändert ergo nur an den Metal Layers, also ist es ein weiteres B-Stepping. Ich meine mich erinnern zu können, dass Marc sagte es würde B2b (oder so ähnlich) genannt.

Eine base layer revision hätten sie vermutlich nicht so schnell auf den Markt bringen können und das war ja auch gar nicht nötig. Sie konnten kostengünstig die Performance und Effizienz steigern (2700X mal ausgenommen).

AMD hat mit vergleichsweise wenig Aufwand ein ordentliches Plus herausschlagen können und sie verdienen damit immer noch ordentlich auch wenn sich die Marge durch die Preissenkungen verringert, da die Yields sicherlich weiterhin gut sind und man u.U. das Binning verbessern konnte.

Lehdro

2018-04-24, 16:32:55

Worum es mir ging ist die Cache Performance und die ist ( in dem Szenario ) bei TR4 schon überdurchschnittlich besser als bei AM4. ( Oder es hat Gründe, die ich nicht kenne ^^ )
Bei Computerbase kamen die damals auch nur auf knapp doppelte Performance, wobei dort der 1920X wieder seeeeeehr suspekt aussieht. (https://www.computerbase.de/2018-02/mining-monero-cpu/2/)
Bei PCGH sieht die Steigerung ähnlich wie bei dem von dir verlinkten Test aus, der TR4 legt nochmals was drauf, abseits der Verdoppelung. (http://www.pcgameshardware.de/Kryptowaehrung-Thema-267078/Specials/CPU-Mining-AMD-Intel-XMR-Monero-Cryptonote-Cryptonight-1249580/)
Was mich aber wundert: Damals hatte ich auch schon 660 H/s bei Monero, mit dem 1800X @ 4,04 GHz. Das ist gar nicht soweit weg wie von PCGH, anders als CB und deinem Bildchen.

Übrigens: Threadripper 1950X hat definitiv schon eine bessere L2 Latenz als zb der 1800X. Einfach mal bei Google "1950X Aida" und "1800X Aida" eingeben. TR liegt immer so um die 3-4 ns, PR SR um die 4-5 ns.

Daredevil

2018-04-24, 17:26:09

Vermutlich sieht der 1920 ja so gut aus, weil er ebenfalls schon 32mb Cache hat und aufgrund der Thermik ein wenig höher takten kann?! Takt und Kerne sind ja nun auch nicht unwichtig.

Langlay

2018-04-24, 17:41:37

Übrigens: Threadripper 1950X hat definitiv schon eine bessere L2 Latenz als zb der 1800X. Einfach mal bei Google "1950X Aida" und "1800X Aida" eingeben. TR liegt immer so um die 3-4 ns, PR um die 4-5 ns.

Man kommt auch mit SR auf diese Werte, PR ist auch nicht schneller bei L2 und gleichem Takt.

https://abload.de/img/ramiramii9qmy.jpg

https://abload.de/img/ramzen25qz2.jpg

HOT

2018-04-24, 17:53:09

Das geht AFAIK nur mit einer bestimmten BIOS-Einstellungen auf Asus-Boards, damit kann man die Cache-Einstellungen von PR auch für SR übernehmen, läuft aber (welch Überraschung) nicht mit jedem B1. Ob es die mittlerweile auch für andere Marken gibt, hab ich keine Ahnung, wär mal interessant zum Ausprobieren.

Und B2 ist eben B2, dass PR eben B2b ist, ist plausibel, da AMD ja auch immer on-the-fly die Masken optimiert. In diesem Falle hat man eben die neue Fertigung mit der gleichen, minimal angepassten Maske bedient. Vielleicht sickern die B2b dann ja auch on-the-fly in den Epyc-Markt mit ein. Man könnte ja so einfach sämtliche Chips nach und nach auf 12nm umstellen und müsste das nicht mal kommunizieren.

Lehdro

2018-04-24, 18:01:59

Man kommt auch mit SR auf diese Werte, PR ist auch nicht schneller bei L2 und gleichem Takt.

Ich meinte auch SR zu TR, vertipper meinerseits.

Ohne Umstellen des Bias im UEFI komme ich zb nicht auf die Werte. Bei mir bleibts bei 4,x ns mit einem 4 GHz 1800X.

gravitationsfeld

2018-04-24, 18:43:05

Vermutlich sieht der 1920 ja so gut aus, weil er ebenfalls schon 32mb Cache hat und aufgrund der Thermik ein wenig höher takten kann?! Takt und Kerne sind ja nun auch nicht unwichtig.
TR hat 12 Takte L2-Latenz.

gravitationsfeld

2018-04-24, 19:42:52

Nicht nur Consumer - vor allem Firmenkunden. Alle Video/VoD Portale.
Amazon, Netflix, HBO, Sky, Youtube, Apple und viele andere VoD Serviceprovder setzen dafür CPUs ein. In dem Falle Xeons/Epycs.
Der Markt ist trotzdem winzig.

S940

2018-04-24, 21:18:49

Die ist sicher nicht komplett egal. Das wurde bei Bulldozer damals ausführlich diskutiert, IIRC gab's da sogar Linux-Patches?
Für was genau?

Der L1I bedient immer 2 Threads wegen SMT (bei BD war das CMT, somit effektiv einiges schlimmer), da dürfte 2-way Assoziativität quasi Pflicht sein, sonst hast du ein relativ hohes Risiko dass da beide Threads einander auf den Cache-Lines rumtrampeln.

Jojo, das ist die einzige Randbedingung, wenns um SMT/CMT geht, dann braucht man die Assoziativität, je 1 pro Thread.

Da wurde jedenfalls bei BD ausführlich diskutiert ob bloss 2-way nicht doch deutlich bremst weil man doch gerne lieber quasi mindestens 2-way Assoziativität pro Thread hätte (Steamroller hatte dann 3-way).
Kann aber sein dass eine weitere Erhöhung der Assoziativität über 4x hinaus wirklich nicht mehr viel bringt.

Naja, Steamroller hatte nur 3fach, weil sie einfach nen 32kB-Cacheblock dranflickten. So wurden aus 64kB 2fach 96kB 3fach. Glaub kaum, dass sie das wegen der Assoziativität gemacht haben, ein Entwickler meinte in nem Interview, dass der I-Cache schlicht zu klein war.
Ja mehr als 4fach bringt generell nicht mehr viel, Intel riskierte den kleinen Penalty ja sogar beim letzten Designwechsel, wo der L2 Cache von 8 auf 4fach gestutzt wurde.

@robbitop:

@s940
1MiB L2 hat sklx auch kaum geholfen.
Im Vergleich zu den anderen Skylakes? Tja .. da wurde halt auch die komplette Cachehierarchie umgebaut. Auf der Habenseite hat man die 1MB, aber es gibt eben auch Schattenseiten, wo das Design Nachteile bringt.
Wäre bei AMD nicht der Fall.
Außerdem könnte sich AMD bei zukünftigen Designs den Luxus von 4fach SMT geben. Das ist deren Designvorteil, da sie 2 getrennte Scheduler für INT+FP haben. Schon aktuell haben sie je 4 INT+FP Execution Units.

Wenn man gleichzeitig noch single cycle avx256 haben will, muss die Bandbreite des Caches steigen. Dann gleichzeitig auch noch mehr Größe zu wollen ohne Zugriffszeit zu opfern könnte zu viel des guten sein...Vieleicht passiert eines von beiden oder aber auh keiens. Beides könnte sehr unwahrscheinlich sein.
Eben: Die Bandbreite der Caches muss steigen und das nur für FP. Für INT hat das keine Vorteile. Das ist wiederum Intels Vorteil, da sie die Daten-Leitungen der anderen Units jeweils wieder-verwerten können, da aufgrund der Schedulerlimits im gleichen Takt sowieso kein Befehl zu den anderen Units kommen kann.

Für AMD ist das deshalb ein höherer Aufwand. Aus meiner Sicht sollten sie es sich sparen. AVX256 oder gar 512 bläht nur den Kern auf, was wieder nen Rattenschwanz weiterer Nachteile nach sich zieht, u.a. Stromverbrauch und Taktspielraum. Den Klotz sollten sie sich nicht ans Bein binden.

Was sie gerne machen könnten wäre bereits erwähntes 4fach SMT mit größeren Caches und Puffern. Im Bestfall mit je 6 Exec Units anstatt der aktuellen 4.

Oder halt ganz primitiv: Anstatt größerer Kerne einfach mehr davon. Wenn eine eine Rechenaufgabe mit AVX512 skaliert, skaliert sie auch mir mehr Kerne ;)
(und sollte auch nicht so schlecht auf ner GPU laufen ;))

gravitationsfeld

2018-04-24, 22:22:53

Jojo, das ist die einzige Randbedingung, wenns um SMT/CMT geht, dann braucht man die Assoziativität, je 1 pro Thread.
Ich glaube du hast nicht verstanden, wie Assoziativitaet funktioniert.

Du kannst sehr wohl auch nur mit Code von einem Thread Kollissionen haben bei einem direct mapped cache. Da nimmst du ja nur die unteren N bits der Addresse fuer den Cache-Index. Die wiederholen sich, wenn die Code-Teile weit genug auseinander liegen.

Ein N-way-cache funktioniert praktisch wie eine Hash-Table mit einer begrenzten Anzahl an Eintraegen pro Bucket.

horn 12

2018-04-24, 22:46:41

Was der 2600+ kosten mag :-)

10 bis 15% unter den Deutschland Preisen!
wenn man die höhere Mwst mit einbezieht.

https://www.bpm-power.com/it/product/1813798/

S940

2018-04-24, 22:58:16

Ich glaube du hast nicht verstanden, wie Assoziativitaet funktioniert.

Ne das ist bekannt. Unbekannt ist mir aber die Sache mit dem von Dir geschilderten Fall:
Die wiederholen sich, wenn die Code-Teile weit genug auseinander liegen.

Wie oft kommt das vor, bzw. im Verhältnis zu den Daten?

Das Daten weit verstreut herumliegen versteht sich, aber Code?

gravitationsfeld

2018-04-24, 23:20:07

Bei 64KiB L1 hast du nur 1024 cache lines. Das passiert schnell, dass da was kollidiert.

Die Erklaerung "die machen das weil sie es vom data cache kopieren" ist lachhaft. Wenn der N-Way-Cache bei Code nix bringen wuerde, dann waere man *ganz schnell* daran die Assoziativitaet verringert, das ist alles im kritischen Pfad und verprennt Power.

Unbekannt ist mir aber die Sache mit dem von Dir geschilderten Fall:
Also hast du es nicht verstanden. Sag ich doch.

Unicous

2018-04-24, 23:32:37

Dieses arrogante Geschnösel kann man gerne einstellen und erklären was der Diskussionspartner nach eigener Meinung nicht verstanden zu haben scheint.:rolleyes:

gravitationsfeld

2018-04-24, 23:34:02

Hat er halt offensichtlich nicht. Wenn ihm nicht klar ist, dass verschiedene Speicher-Adressen auf das gleiche Set aliasen hat er nichts von Assoziativaet kapiert.

Ich kann's nicht ab, wenn hier so selbstbewusst Sachen als Fakten dargestellt werden, die absoluter Bloedsinn sind.

Gipsel

2018-04-24, 23:37:10

Ne das ist bekannt. Unbekannt ist mir aber die Sache mit dem von Dir geschilderten Fall:

Wie oft kommt das vor, bzw. im Verhältnis zu den Daten?

Das Daten weit verstreut herumliegen versteht sich, aber Code?Das dürfte bei jedem größeren Programm vorkommen, wenn man Funktionen (z.B. Methoden eines Objekts) aufruft oder anderweitig im Code hin- und herspringt.
Und den Schritt zu 96kB 3fach assoziativ hat man ziemlich sicher wegen der Assoziativität gemacht, da eben BD trotz 64kB L1-I deutlich zu viele I-Cache-Misses hatte. Dem deutlich schnelleren Ryzen reichen ja wieder 64kB L1-I für zwei Threads (trotz µOp-Cache als L0-I), der hat aber eben eine höhere Assoziativität.

Unicous

2018-04-24, 23:40:06

Ich kann's nicht ab, wenn hier so selbstbewusst Sachen als Fakten dargestellt werden, die absoluter Bloedsinn sind.

Da bin ich ganz bei dir. Noch weniger kann ich es hingegen ab, wenn jemand nicht einmal den Versuch unternimmt die Sache aufzuklären/zu erklären.:rolleyes:

Solche Oneliner bringen niemandem etwas.

mczak

2018-04-24, 23:43:57

Für was genau?

Damit Bibliotheken in verschiedenen Prozessen möglichst nicht an virtuelle Adressen gemappt werden die auf anderen Prozessen auf dieselben Cache Lines fallen (also die unteren Bits die 32kB entsprechen nicht gleich sind). Sowas in der Art, an die Details kann ich mich nicht mehr erinnern. Aber IIRC war das nicht wirklich direkt ein BD-Patch, das machte man dann immer, hatte bloss ausser bei BD nur minimale Auswirkungen auf die Geschwindigkeit.

Jojo, das ist die einzige Randbedingung, wenns um SMT/CMT geht, dann braucht man die Assoziativität, je 1 pro Thread.

Das ist eben etwas wenig, 2 pro Thread wären wünschenswert (aber es ist schon nicht so dass sonst die Performance gleich komplett in den Keller geht, aber eben je nach dem doch messbar).

Naja, Steamroller hatte nur 3fach, weil sie einfach nen 32kB-Cacheblock dranflickten. So wurden aus 64kB 2fach 96kB 3fach. Glaub kaum, dass sie das wegen der Assoziativität gemacht haben, ein Entwickler meinte in nem Interview, dass der I-Cache schlicht zu klein war.

So ganz ist das nicht nachvollziebar, selbst Skylake hat ja bloss 32kB. Auch wenn du den BD als quasi 2 Kerne betrachtest sind 64kB eigentlich nicht so wenig...
Ich habe im Gegenteil eher vermutet 64kB mit Vierfach-Assoziativität hätte genau so viel gebracht wie die 96kB mit 3-fach Assoziativität, aber einen höheren Entwicklungsaufwand. Wenn das ein AMD-Entwickler gesagt hat hat der wohl versucht die Design-Entscheidung für 2-fach beim BD zu verteidigen :biggrin:.

Für AMD ist das deshalb ein höherer Aufwand. Aus meiner Sicht sollten sie es sich sparen. AVX256 oder gar 512 bläht nur den Kern auf, was wieder nen Rattenschwanz weiterer Nachteile nach sich zieht, u.a. Stromverbrauch und Taktspielraum. Den Klotz sollten sie sich nicht ans Bein binden.

Das ist richtig, aber AVX512 hat eine ganze Menge netter Features abgesehen davon dass es 512bit breit ist. Die hätte man sicher irgendwann gerne. Und ich bin nicht überzeugt dass es wirklich Sinn macht 512bit Befehle aufzusplitten auf 4x128bit - da wäre man dann also quasi gezwungen 256bit Einheiten zu implementieren. Wobei das theoretisch schon gehen könnte.

gravitationsfeld

2018-04-25, 00:00:42

Da bin ich ganz bei dir. Noch weniger kann ich es hingegen ab, wenn jemand nicht einmal den Versuch unternimmt die Sache aufzuklären/zu erklären.:rolleyes:

Solche Oneliner bringen niemandem etwas.
Das kann ich in einem Post hier nicht besser erklaeren, als Quellen im Internet/Buechern.

Da muss man sich mal nen Nachmittag hinsetzen um es zu verstehen und braucht wahrscheinlich auch bisschen Informatik-Hintergrund.

Eldoran

2018-04-25, 15:28:22

Welche Cache Struktur optimal ist, ist leider abhängig vom jeweiligen Code.
Allgemein gilt jedenfalls, dass je höher die Assoziativität ist, desto niedriger ist die Chance, dass es zu Kollisionen bei der Adresse kommt. Allerdings reduziert auch ein grösserer Caches diese Chance.
Im Idealfall passt das gesamte working set in den Cache. Eine weitere Erhöhung der Assoziativität bringt dann nichts mehr, es würde nur die Zugriffszeit erhöhen. Nachdem der L2D ja auch anders aufgebaut ist, ist es ja keine Frage, ob es möglich gewesen wäre, es war nur vermutlich bei den gewählten Benchmarks kein Vorteil. Tendenziell ist ja auch beim Code die Lokalität höher als bei den Daten.

gravitationsfeld

2018-04-26, 00:14:44

Alles richtig, aber die behauptung dass ein direct mapped cache (1-way associativity) bei Code nie ein Problem ist, ist einfach falsch. Selbst ein Pentium MMX damals hatte einen 4-way associative L1I$.

Eldoran

2018-04-26, 21:18:48

Allerdings hatte der Pentium MMX auch nur 16KB - das war zwar schon das doppelte vom Vorgänger (8KB), aber Zen hat 64KB L1I.

reaperrr

2018-04-26, 21:34:40

Trotz der jüngst veröffentlichten restlichen iX-8X00 Modelle werden die Suchanfragen auf geizhals.de momentan von AMD dominiert, alle Ryzen 2000 und der 1600 in den Top10, 2700X auf Platz 1.

Außer dem 8700K auf Platz 2 sind von Intel nur noch der 8400 und 8600K auf Platz 8 und 9 dabei.

Die beiden RavenRidges gehen verglichen mit den bisherigen Budget-Ryzens auch weg wie geschnitten Brot, auf Mindfactory haben beide Modelle jetzt schon den 1300X überholt und sich zusammen ca. so oft wie der 1500X verkauft, der ja schon ~9 Monate länger auf dem Markt ist.
Für die Marge ist RR vielleicht nicht so toll (ist ja fast genauso groß wie SR/PR), aber für den Umsatz offenbar das fehlende Mosaik-Stück.

Sieht bisher gut für aus für Ryzen 2000, unterhalb des 8700K scheint der Refresh besser anzukommen als Intels Line-Up.

S940

2018-04-28, 17:38:57

lles richtig, aber die behauptung dass ein direct mapped cache (1-way associativity) bei Code nie ein Problem ist, ist einfach falsch.
Gut, ich nehm das "egal" zurück und ersetze es durch "nicht so wichtig" ;)
So oder so - die Lokalität bei Code ist größer, ergo weniger Assoziativität von Nöten als bei Daten, wobei SMT natürlich den Bedarf sprunghaft erhöht.

Selbst ein Pentium MMX damals hatte einen 4-way associative L1I$.
Lol, das passt wunderbar zur meiner Erklärung der Design-Übernahme.
Ja der P MMX hat 16 kb 4way L1I-Cache ... ganz zufällig identisch mit den Charakteristika des L1D-Caches.

Und nun?

Die Erklaerung "die machen das weil sie es vom data cache kopieren" ist lachhaft. Wenn der N-Way-Cache bei Code nix bringen wuerde, dann waere man *ganz schnell* daran die Assoziativitaet verringert, das ist alles im kritischen Pfad und verprennt Power.
Die Aussage ist in der Tat witzig, jemand der Ahnung von CPU-Design - insbesondere das der 1990ern - hat, muss da schon schmunzeln (und nein ich meine damit nicht die Orthographie) ;)

Davon abgesehen hast Du bei modernen Architekturen aber sogar recht. Du darfst also über Dich selbst lachen, hoffe Du hast soviel Selbstironie ;) Schau Dir z.B. mal AMDs Stromspardesign Bobcat und Konsorten an: 8way L1-D und nur 2way L1-I.

Auch in der POWER-Familie ist es üblich, dass die L1-I Caches nur die Hälfte der Assoziativität der L1D$ haben.

@Gipsel:
Danke für die Info. Über den 96kB-Cache kann man lange streiten, da eben beides, sowohl Größe als auch Assoziativität vergrößert wurden. Wenn v.a. letztere das Hauptproblem gewesen wäre, würde ich vermuten, dass man dann auch gleich mehr davon implementiert hätte, wenigstens auf 4way. Aber ein anderer Punkt war sicher auch der Aufwand. Man wird den klein gehalten haben, der Zen war ja schon in Arbeit. Von daher war das nur wieder ein Quick-n-Dirty Ansatz. Die Situation wurde bei niedrigem Designaufwand verbessert, Details weiss man nicht und die Hit-Rate hängt ja an beiden Parametern.

Zen ist fein raus, mehr Ways und dazu noch den µOp-Cache, da dürfte der Code keine Probleme mehr machen. Ein Bulldozer mit µOp-Cache wäre sicher ebenfalls deutlich besser gewesen, v.a. wenn es für jeden Cluster einen eigenen L0-Cache gegeben hätte. Wäre rein aus Techniksicht interessant gewesen, wie weit die IPC damit noch gestiegen wäre. Aber egal, Schnee von gestern.

@mczak:
Ebenfalls Danke für die Linux-Info, kannte nur die AVX128 Patches.
Zu AVX512: Naja, welche Features meinst DU da genau? Features - ich nehme an Du meinst Instruktionen? - gibts doch auch immer in 128 und 256 bit-Varianten, aktuell heißt das AVX-512VL. Es macht für AMD einfach wenig Sinn ihren Kern auf 512bit aufzublasen, Riesenaufwand bei wenig Gegenwert - sogar Nachteile sind nicht auszuschließen.

Dumm nur, dass es für 512VL keine extra CPUID gibt. Naja, AMD wird schon etwas einfallen. Notfalls könnten sie nen ultralahmen 4x128Bit Mode einführen, der die Kompatibilität zu Intels CPUID-Tags herstellt und den Rat geben, nur die entsprechenden 128 bit Instruktionen zu nutzen.

Intel vergrößert die Vektoren auch nur, weil sie (immer noch) keine gute GPU haben. Das ist nur ein Fall des Hammer - Nagel Sprichworts.

Eldoran

2018-04-28, 19:36:39

Dumm nur, dass es für 512VL keine extra CPUID gibt. Naja, AMD wird schon etwas einfallen. Notfalls könnten sie nen ultralahmen 4x128Bit Mode einführen, der die Kompatibilität zu Intels CPUID-Tags herstellt und den Rat geben, nur die entsprechenden 128 bit Instruktionen zu nutzen.

Intel vergrößert die Vektoren auch nur, weil sie (immer noch) keine gute GPU haben. Das ist nur ein Fall des Hammer - Nagel Sprichworts.
Ich dachte bei AVX gibt es ohnehin schon ein wildes durcheinander, weil ja selbst bei intel selbst quasi jede AVX-512 unterstützende CPU ein anderes Subset der Instruktionen unterstützt. Aber nur so nebenbei die historische Komponente: beim Pentium M etwa hatte SSE2 support, aber nur halber Takt. Somit war MMX i.d.R. die bessere Wahl. Auch sonst war es je nach der jeweiligen CPU Architektur nicht eindeutig welche der etwa gleichwertigen Instruktionen(bzw. Kombinationen) aus MMX/SSE/SSE2/SSE3/SSSE3 tatsächlich die schnellst Variante wäre - das hat bei besonders optimiertem Assembler wie x264 teilweise zu sehr architekturspezifischen Code geführt (zumindest war das vor einigen Jahren der Fall).

mczak

2018-04-29, 00:27:56

Zu AVX512: Naja, welche Features meinst DU da genau? Features - ich nehme an Du meinst Instruktionen? - gibts doch auch immer in 128 und 256 bit-Varianten, aktuell heißt das AVX-512VL. Es macht für AMD einfach wenig Sinn ihren Kern auf 512bit aufzublasen, Riesenaufwand bei wenig Gegenwert - sogar Nachteile sind nicht auszuschließen.

Das EVEX-Encoding an sich eben mit den neuen Masken-Registern (da kann man ohne zusätzlichen Aufwand einige Resultate des Vektors maskieren so dass sie nicht geschrieben werden - sehr nützlich für divergierenden Kontrollfluss, genau so arbeiten ja auch GPUs).
Das geht natürlich auch ohne extra Maskenregister, aber 1.) braucht das dann einen extra Befehl, 2.) verschwendet ein ganzes normales SIMD-Register. Die Masken-Register sind bloss 1 bit (pro Lane) und eben zusätzlich zu den normalen SIMD-Registern.
Und ja die zusätzlichen Befehle sind selbstverständlich auch nett (wobei im Basisset von AVX-512 jetzt da nicht wirklich viel neues dabei ist IIRC).

Dumm nur, dass es für 512VL keine extra CPUID gibt. Naja, AMD wird schon etwas einfallen. Notfalls könnten sie nen ultralahmen 4x128Bit Mode einführen, der die Kompatibilität zu Intels CPUID-Tags herstellt und den Rat geben, nur die entsprechenden 128 bit Instruktionen zu nutzen.

Genau das habe ich ja gesagt. AMD will sicher irgendwann AVX512 unterstützen einfach weil das nützlich ist auch ausserhalb der 512bit Breite. Und wie sinnvoll da eine Aufteilung in 4x128bit ist weiss ich nicht, aber eben 512bit breite Befehle müssen zwingend unterstützt werden.
Aber klar, mit nativen 256bit Einheiten wäre das auf jeden Fall locker machbar, "echte" 512bit Einheiten kommen sicher nicht (die hat nicht mal intel vollständig, bloss ein Port ist 512bit breit bei Skylake-X - würde mich nicht mal überraschen wenn der Desktop-Skylake gar keine nativen 512bit Einheiten hat).

Leonidas

2018-04-29, 09:34:36

mboeller

2018-04-29, 12:59:24

reaperrr

2018-04-29, 19:06:26

Erste Daten zu Threadripper II:
https://www.3dcenter.org/news/amd-bereitet-weitere-modelle-von-ryzen-2000-ryzen-mobile-sowie-threadripper-ii-vor

Gemäß den OPN-Nummern gibt es wieder 8C, 12C oder 16C. Cache bleibt bei 2920X und 2950X gleich - aber 2900X bekommt einen abweichenden Cache zum 1900X. TDP bleibt nominell bei den gleichen 180 Watt.

Hab mir die OPN-Liste mal selber angesehen und folgende Dinge rausgefunden:

- 2300X wie zu erwarten PR-basiert.
- Der R2(?) 2100 DualCore basiert auf Raven Ridge und scheint ein reines Business-Modell zu sein, da die letzte Ziffer des 4-stelligen Nummern-Teils ein B ist und es - anders als von anderen Modellen - keine Varianten mit G oder 0 an letzter Stelle gibt. Werden wir also nicht unbedingt auf Mindfactory & Co zu kaufen bekommen.
- Es wird dafür aber einen 2000G geben, ebenfalls 2C. Höchstwahrscheinlich mit SMT und 6 CUs, alles darunter wäre für das Ryzen-Branding eigentlich zu schwach, zumal es in der Vergangenheit schon Gerüchte gab, dass noch Athlons auf RR-Basis folgen sollen, für die muss man ja noch Platz nach unten lassen (ich denke, dass es auch Athlons mit 'G' geben wird, da man wenn Bristol Ridge ausläuft noch Konkurrenten mit iGPU gegen Intels Celerons braucht).

bbott

2018-04-29, 20:15:51

die Einstufung der "M" APUs als 35W Notebook APUs kann aber nicht passen. Laut AMD steht "M" für "Low Power Mobile" und nicht für "High Performance Mobile", das wäre "H"

https://www.computerbase.de/bildstrecke/81706/2/

Ob 25W-35W für High Performance stehen? Ich denke eher (35-)45W das ist doch auch bei Intel die H(Q) Klasse.

Allerdings das die M-Serie für Ultra Low Power stehen, passt nicht zu den Namen, welche eine höhere Performance als die U-Serie suggerieren.

mboeller

2018-04-29, 22:02:34

Ob 25W-35W für High Performance stehen? Ich denke eher (35-)45W das ist doch auch bei Intel die H(Q) Klasse.

Allerdings das die M-Serie für Ultra Low Power stehen, passt nicht zu den Namen, welche eine höhere Performance als die U-Serie suggerieren.

Ich würde das dann so interpretieren, dass die Bezeichnungen von videocardz, die Leonidas übernommen hat wahrscheinlich falsch sind.

Vielleicht sind die neuen mobile APUs ja nur "umfirmierte" 35W Desktop RR?

Eldoran

2018-05-01, 09:22:18

Ich würde das dann so interpretieren, dass die Bezeichnungen von videocardz, die Leonidas übernommen hat wahrscheinlich falsch sind.

Vielleicht sind die neuen mobile APUs ja nur "umfirmierte" 35W Desktop RR?
Die neuen APUs sind ziemlich sicher Varianten des bekannten RR Dies, allerdings soll auch eine kleine embedded Variante kommen, die könnte tatsächlich neuer Die sein. Möglicherweise ist also der Dualcore ein anderes Die.
Abgesehen davon unterscheiden sich die verschiedenen Varianten durch das Binning und welche Teile deaktiviert wurden. Eine angepasste Firmware könnte auch sein.

Der_Korken

2018-05-14, 16:13:31

Ich grabe den Thread hier nochmal aus, um nicht den Preview-Thread zu missbrauchen:

AMD hat sich bislang den 2800X als Namen offen gehalten und zu TR2 gibt es auch noch keine offiziellen Specs. Wäre es denkbar, dass AMD noch einen B3-Respin in 12nm bringt, um an der Spitze noch mehr Leistung rauszuholen? Neben vielleicht 200Mhz, die sich damit noch herauskitzeln lassen, war doch mal irgendwann die Rede davon, dass sich das Fabric bei Ryzen 2 auch unabhängig vom RAM takten ließe. Würde man dieses z.B. immer mit 2Ghz laufen lassen, würde man die Latenzen zwischen CCXs und dem RAM nochmal drücken können.

N0Thing

2018-05-14, 17:26:43

Ich denke nicht, dass sich das für AMD lohnen würde. Wenn alles gut geht, kann man Zen2 im nächsten Jahr bringen. Man steht gegen Intel aktuell gut genug da und kann zur Not ein wenig am Preis schrauben, um attraktiver zu wirken.
Das Geld ist in der GPU-Entwicklung und bei Zen2 besser aufgehoben, als in einem Marketingstunt für 200MHz. Dass die Bezeichnung nun mit dem 2700X endet, passt besser zu Intels Namensschema und afaik wurde der 2700X auf einer Folie als Nachfolger von 1700X und 1800X gezeigt.

HOT

2018-05-14, 18:10:11

Die werden die Dies, der mehr MHz schaffen, einfach von Anfang an abgeschöpft haben, um später TR und den 2800X bringen zu können. Heißt im Umkehrschluss, dass bei den 2700X diese Dies einfach nicht ankommen. Mit besser werdendem Yield werden sich auch die 2700er besser takten lassen. Zudem arbeitet AMD mit Subrevisionen. Der neue TR wird da sicherlich weiter sein als die ersten PRs.

reaperrr

2018-06-06, 20:29:22

Gibt übrigens inzwischen die Mai-Zahlen von mindfactory.de:
https://imgur.com/gallery/dPMe8mL
Natürlich hat PR (und der Rest von SR) es gegen CFL schwerer, als SR es gegen Kaby hatte, aber gemessen daran sehen die Zahlen ziemlich gut aus.
R5 1600 Platz 2 bei Stückzahlen, 2700X bei Umsatz.
Umsatz und Marktanteil gestiegen, Stückzahlen wieder quasi gleichauf.

Wenn der 1600 erstmal wirklich ausläuft, muss AMD aber den 2600 preislich um 20€ drücken (auf 5-10€ unter 8400-Preis), sonst läuft ihnen der 8400 in dem Preisbereich schnell den Rang ab.
Darauf vorbereitet scheint AMD aber auch zu sein, wenn man an den billigeren boxed-Kühler des 2600 denkt.

Screemer

2018-06-07, 13:01:18

was ist eigentlich aus dem Promontory A/X300 Chipsätzen geworden? für ITX wären die doch wirklich super und auch in Laptops reichen die von den Ryzen CPUs und SOCs zur Verfügung gestellten i/o-Verbindungen doch oft locker aus.

AMD X300 und A300 Chipsätze
Optimal für die kleinsten Bauformen

Um Kunden zufriedenzustellen, die die kleinste Bauform bevorzugen, bieten die AMD X300 und A300 Chipsätze Zugriff auf herausragende Performance direkt über den Prozessor. Der auf Enthusiasten ausgerichtete X300-Chipsatz eignet sich ideal für Enthusiasten und Übertakter, der A300-Chipsatz hingegen wendet sich vorrangig an praktische Benutzer, die eine einfache und kleine Lösung suchen.2,3

|Chipsatz|PCI Express® Gen3 Grafikkarte|USB 3.1 G2 + 3.1 G1 + 2.0|SATA + NVMe|SATA Express* (SATA & GPP PCIe G3)|PCI Express® GP|SATA RAID|Zwei PCI Express®-Steckplätze|Übertaktung|AMD StoreMI Technologie
SFF-Optionen|X300|1x16/2x8 (AMD Ryzen™ Prozessoren) 1x8 (A-Serie/AMD Athlon™ Prozessoren)|0+4+0|2 + x2 NVMe (oder 1 x4 NVMe auf AMD Ryzen™ Prozessor)|0|x4 Gen3 (plus x2 PCIe Gen3 wenn x4 NVMe nicht vorhanden)|0,1|Ja|Übertaktbar|Nicht enthalten (für Enmotus FuzeDrive fallen zusätzliche Kosten an)
|A300|1x16/2x8 (AMD Ryzen™ Prozessoren) 1x8 (A-Serie/AMD Athlon™ Prozessoren)|0+4+0|2 + x2 NVMe (oder 1 x4 NVMe auf AMD Ryzen™ Prozessor)|0|x4 Gen3 (plus x2 PCIe Gen3 wenn x4 NVMe nicht vorhanden)|0,1|nein|Gesperrt|Nicht enthalten (für Enmotus FuzeDrive fallen zusätzliche Kosten an)

https://www.amd.com/de/products/chipsets-am4

Pirx

2018-06-07, 13:05:15

jupp schon komisch, da wird es wohl "kaufmännische Gründe" geben

Lehdro

2018-06-07, 16:23:39

was ist eigentlich aus dem Promontory A/X300 Chipsätzen geworden? für ITX wären die doch wirklich super und auch in Laptops reichen die von den Ryzen CPUs und SOCs zur Verfügung gestellten i/o-Verbindungen doch oft locker aus.
Na wenn ich sowas hier sehe:

https://www.computerbase.de/2018-05/kuriositaet-ga-ab350m-ds3h-chipsatz-x370-b350/

Dann wundert mich da gar nix mehr. A/X 300 scheinen keinen bis kaum finanziellen Vorteil gegenüber den größeren zu haben, wenn selbst B350 gleichauf mit X370 zu sein scheint.

Pirx

2018-06-07, 16:32:49

bei A/X300 gibts maximal noch einen Brückenchip, eigentlich gar keinen Chip(satz) - müsste doch Vorteile haben.

5CH4CHT3L

2018-06-07, 16:38:33

Vielleicht sollten die Chipsätze doch nach den vorhandenen Features statt nach den verbauten Chips benannt werden...

yummy_candy

2018-06-09, 20:05:06

Screemer

2018-06-09, 20:31:59

Ein bischen abgedreht, aber irgendwie witzig:

https://www.servethehome.com/wp-content/uploads/2018/06/Tyan-Tomcat-EX-S8015-Prototype-Computex-2018.jpg

https://www.servethehome.com/wp-content/uploads/2018/06/Tyan-Tomcat-EX-S8015-Prototype-Computex-2018-Specs.jpg

https://www.servethehome.com/amd-ryzen-server-motherboard-tyan-tomcat-ex-s8015-spied/
Jetzt ist nur die Frage, warum man dafür keinen Ryzen Embedded nehmen sollte.
Gebau die Frage stellen ich mir auch. Die gpu ist 4 Jahre alt und das Board hat eindeutig Spielautomaten/Medical/etc. als Target. Da frag ich mich für was bei der Krüppel gpu ein Ryzen mit mehr als 8 Threads gebraucht wird? Da ist die gpu in jedem Ravenridge schneller und eben mit 4 und 8 Threads als Ryzen embedded verfügbar. Einzig der embeded mit Vega 3 ist langsamer.

BoMbY

2018-06-19, 19:24:00

Nicht schlecht, wenn es so stimmt: Threadripper 2990X (http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=en&u=https%3A%2F%2Fwww.hkepc.com%2F16912%2F%25E7%258D%25A8%25E5%25AE%25B6__32%25E6% 25A0%25B8%25E5%25BF%258364%25E7%25B7%259A%25E7%25A8%258B4GHz_Boost_AMD_Ryzen_Thr eadripper_2990X%25E7%258D%25A8%25E5%25AE%25B6%25E6%259B%259D%25E5%2585%2589) (via Reddit (https://www.reddit.com/r/Amd/comments/8sah7k/exclusive_32core_64thread_4ghz_boost_amd_ryzen/))

basix

2018-06-19, 20:34:19

Leonidas

2018-09-10, 14:03:58

Was denkt ihr hierzu:
Ryzen 7 2800X als angeblicher Zehnkerner
https://elchapuzasinformatico.com/2018/09/amd-ryzen-7-2800x-cinebech-10-nucleos-y-20-hilos/

Ich halte es für Fake, da AMD außerhalb von Threadripper keine Zehnkerner bauen kann mit seinen 8-Kern-Dies. Und 10C sind auch mit Threadripper ein krummes Produkt: 4C von einem Die und 6C vom anderen Die. Unwahrscheinliche Auflösung, abgesehen vom falschen Namen.

unl34shed

2018-09-10, 14:19:52

Die könnten maximal ein 12Core Die aufgelegt haben, aber da ist die Frage warum so "kurz" vor Zen2?

Sehr ich ebenfalls eher unwahrscheinlich.

Der_Korken

2018-09-10, 14:27:29

10 Kerne sind sehr unwahrscheinlich. Wie Leo schon sagt, müssen es zwei Dies sein und somit TR4 als Plattform. Außerdem kann AMD nicht 5 Kerne pro Die aktivieren, da ein CCX entweder komplett abgeschaltet sein muss oder genauso viele aktive Cores wie der andere CCX haben muss. Ergo müsste man einen Die mit 4 und einen mit 6 Kernen verbauen. Hier stellt sich aber die Frage, ob die oben genannte CCX-Regel auch "inter-die" gilt, denn dann würde nicht mal das gehen. Ansonsten trotzdem eine sehr schiefe Konstruktion.

Daredevil

2018-09-10, 14:41:19

Die könnten maximal ein 12Core Die aufgelegt haben, aber da ist die Frage warum so "kurz" vor Zen2?

Sehr ich ebenfalls eher unwahrscheinlich.
Ist das nicht offensichtlich? :eek:
Als Konter zum Intel 8 Kerner natürlich.

AMD braucht halt mehr Kerne, um Intel bei gleicher Anzahl zu kontern.
Ein 8700k kommt mit viel Liebe ja auch schon an einen 2700x ran, wenn er möchte. ( Auch in Anwendungen ).
Deswegen würde ein 8c Intel Prozzi in Anwendungs, als auch Spieleleistung den 8c AMD komplett zerstören. ( Preis mal unbeachtet gelassen. )

Deswegen wäre es doch sinnvoll, eine AMD 350€-400€ CPU anzubieten mit 10-12 Kernen, die eine gute Alternative bietet für diejenigen, die sich ansonsten einen 8c Intel zulegen würden.

Wenn man dann vielleicht auch noch ein paar DIEs in der Rückhand gehabt hat, die 100-200Mhz mehr machen, wäre das ein noch dickerer Fisch.
Muss ja kein Massenprodukt sein. Ein Prestigeobjekt reicht doch, um Intel zu ärgern. :)

Unicous

2018-09-10, 14:41:55

@Leonidas

Wenn du es für einen Fake hälst warum postest du es dann?:rolleyes:

Es sollte doch offensichtlich sein. Es ist ein screenshot!!!! von Cinebench. CB kann man ganz leicht manipulieren bzw. den String verändern. Außerdem heißt es "Ryzen R7" anstatt nur Ryzen 7. Der Score dürfte auch zu niedrig sein für 20 Threads@4GHz, auch wenn ich jetzt auf die Schnelle keinen Vergleichswert habe.

Der_Korken

2018-09-10, 14:49:10

Ein 2700X schafft @stock knapp 1800 Punkte. Wenn man den 10% niedriger taktet, um bei gleichem Verbrauch Platz für zwei zusätzliche Kerne zu schaffen, kommt das schon hin. Trotzdem bleibt das ziemlich sicher bulls**t.

Setsul

2018-09-10, 15:51:19

Gibts dafür irgendeine Quelle, dass AMD das machen muss mit der gleichen Kernanzahl pro CCX?
Die CCX sind unabhängig, es ist einfach nicht sinnvoll weil dann die Temperaturen und Performance stark unterschiedlich sind wenn 4 Kerne direkt nebeneinander versuchen zu boosten und auf den gleichen L3 zugreifen.

Auf TR4 ergäbe das Ding wenig Sinn, wenn man nur die Plattform will kann man auch beim 1900X bleiben und wenn man mehr Kerne will gibts den 1920X für 399$ (oder sogar schonmal für 250$).
Was bleibt da noch an Nachfrage?
Außerdem passt der Name nicht. Threadripper geht bei 9 los, nicht bei 8. Man führt nicht "WX" ein und lässt dann alles von 2800X bis 2920X aus. Es wird nicht 5 verschiedene TR mit 11 Kernen zwischen dem 2800X und 2920X geben.

Es bliebe nur AM4 aber auf AM4 ist das wahrscheinlich sogar langsamer als der 2700X und noch viel asymmetrischer weil dann nur ein Die am RAM hängt.

Savay

2018-09-10, 15:54:25

Wenn wir wegen dieses Quatsches schon am total spinnen sind:
Vielleicht ist es ja ein PR Die mit einenm RR Die auf nem AM4 Package...dann wäre auch gleich ne Vega mit dabei! ;D
Dann müsste das Ding aber Ryzen 7 2800G heißen. :devil:

Und wieso macht man dann nicht gleich nen 12 oder 16 Kerner draus wenn man eh schon 2 Dies auf das PCD quetscht für eine Plattform die garnicht dafür gedacht ist?! :tongue:

iuno

2018-09-10, 15:55:49

Ist das nicht offensichtlich? :eek:
Als Konter zum Intel 8 Kerner natürlich.

AMD braucht halt mehr Kerne, um Intel bei gleicher Anzahl zu kontern.
Mal davon abgesehen, dass ich das mit 10 Kernen fuer Quatsch halte. Wer interessiert sich denn ueberhaupt fuer den Intel 8-Kerner?

SKYNET

2018-09-11, 00:12:30

schaut euch mal epyc embedded an!! hat die exakt gleiche grösse wie ne am4 cpu, wie man sieht passen 2 volle dies drauf :cool: :

Loeschzwerg

2018-09-11, 06:37:09

SKYNET

2018-09-11, 09:22:52

Ist doch soweit recht unspektakulär. Für eine entsprechende AM4 SKU fehlt es an der Speicheranbindung und für den Rest gibt es TR4.

Epyc Embedded hat wenigstens Quad Channel (bei Dual-DIE), da passt die Geschichte wunderbar.

dualchannel wird bleiben, das war ja auch der unterschied bisher beim kleinsten TR4 und grössten AM4, beide 8C/16T aber der TR hat QC nicht nur DC.

Daredevil

2018-09-11, 10:15:36

Mal davon abgesehen, dass ich das mit 10 Kernen fuer Quatsch halte. Wer interessiert sich denn ueberhaupt fuer den Intel 8-Kerner?
Weiß nicht. Vermutlich alle, die die schnellste 8 Kern CPU im Rechner haben wollen?

@SKYNET
Nice. =)

Wenn man 10/20 bzw. 12/24 für 450$ anbieten kann, why the fuck not? AMD ist ja gerade eh in Badass Stimmung und sehr aggressiv Intel gegenüber.
https://overclock3d.net/gfx/articles/2018/02/21102435644s.jpg

Loeschzwerg

2018-09-11, 10:32:48

dualchannel wird bleiben,

Für welchen Use-Case soll eine derartige Lösung sein? Zudem würde man an der eigenen TR4 Plattform graben.

Ist doch wenig sinnvoll, so nett der Gedanke auch sein mag.

Savay

2018-09-11, 10:40:35

Vor allem würde das Ding an den gleichen Problemen kränkeln wie schon der 2990WX!

robbitop

2018-09-11, 10:45:41

Beim 2990WX frage ich mich, ob es nicht besser gewesen wäre jedem Kern seinen eigenen Singlechannel zu geben. Bzw zwei Editionen raus zu geben. Einen so wie er ist (2x DC) und einen als 4x SC. Oder das ganze umschaltbar zu gestalten.

Spätestens mit DDR5 hat man ja deutlich mehr Bandbreite pro Kanal. Andererseits hat man dann wieder mehr Kerne pro die (ich tippe auf 16).

dildo4u

2018-09-11, 10:46:38

Vor allem würde das Ding an den gleichen Problemen kränkeln wie schon der 2990WX!
Das hat eher mit dem OS zu Tun,Win 10 saugt allgemein mit Threadripper.

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/9eu6fx/wow_linux_look_at_that_multicore_score/

Daredevil

2018-09-11, 10:55:10

An was erkrankt der denn dann?
An einer guten Preis/Leistung, Zukunftssicherheit, Plattformverbreitung und verbesserten Wärmeabführung? ;D

SKYNET

2018-09-11, 10:57:50

Für welchen Use-Case soll eine derartige Lösung sein? Zudem würde man an der eigenen TR4 Plattform graben.

Ist doch wenig sinnvoll, so nett der Gedanke auch sein mag.

würd man nicht, die TR plattform hat nachwievor deutlich mehr PCIe lanes, quadchannel... es wird sein wie mit der ersten generation: der kleinste TR und der grösste ryzen haben die gleiche kerne zahl, heisst der ryzen3(3900X?) wird 16 kerne haben in der grössten version, wie der 2950 ebenfalls...

denke wird wie folgt laufen:

3900X - 16C/32T
3800X - 12C/24T
3700X - 8C/16T
3600X - 6C/12T
3500X - 4C/8T

dadrunter wird dann wohl alles fallen gelassen und als athlon abfall verkauft werden, weil denke nicht das AMD noch ryzen mit weniger als 8 threads anbieten wird ab 2019.

und darum ist es auch nicht so unwahrscheinlich das AMD evtl. jetzt schon einen 2800X mit 12C/24T nachschiebt, mit den gleichen taktraten wie der 2700X hat... nur um intel ordentlich ans bein zu pissen. weil platz genug wäre auf der AM4 CPU für 2 DIEs :smile:

Savay

2018-09-11, 10:58:11

Das hat eher mit dem OS zu Tun,Win 10 saugt allgemein mit Threadripper.

Das ist mir vollkommen klar und ich sage ja auch nicht das es an der HW liegt! :rolleyes:

Nur was bringt mir ne Fancy CPU wenn das Ding so nen speziellen Multi NUMA Aufbau hat das nen 0815 Windows Scheduler und die Apps die drauf laufen sollen, daran erst mühselig angepasst werden müssen!
In 12 Monaten kann man sowas vlt mal bringen...dann haben die meisten Softwareentwickler genug Zeit gehabt aus dem 2990WX lernen zu können, wie man mit einer derart konfigurierten CPU umgehen muss.

Außerdem glaube ich kaum das zwei 12nm Dies sonderlich sinnvoll mit dem Strom und Powerlimit der meisten AM4 Boards betrieben werden können...der Takt unter All-Core dürfte damit ziemlich in den Keller rauschen.
Selbst der 16 Kern TR und auch der normal 2700X ist ja schon ziemlich Powerlimitiert.

Beim 2990WX frage ich mich, ob es nicht besser gewesen wäre jedem Kern seinen eigenen Singlechannel zu geben.

Wohl kaum...dann würde er in div. Fällen wohl noch mehr an der Bandbreite verhungern als so schon!
Grade Anwendungen die nur maximal bis zu 32 Threads effektiv auslasten würden darunter arg leiden, vor allem wenn sie Bandbreitenlimitiert sind. (Sowas wie RAW Konvertierung in Lightroom ist hier ein gutes Beispiel...das hängt ziemlich an der Bandbreite)
Alleine bei dem wenigen was rein latenzlimitiert ist und gleichzeitig alle Kerne sinnvoll auslasten könnte würde man etwas gewinnen...aber ansonsten hätte man eher Nachteile, zumal das IMO nen Anwendungsfall ist, der bei Applikationen die typischerweise auf ner Consumer CPU laufen wohl eher selten ist.

Die Konfiguration die AMD beim Quad-Die TR4 gewählt hat ist IMHO schon die sinnvollste...nur war/ist die Hardware der Software mal wieder etwas vorraus.
Der muss halt klar sein das Kern 16-32 nur Nachrangig genutzt werden dürfen!

Leonidas

2018-09-11, 10:58:59

@Leonidas
Wenn du es für einen Fake hälst warum postest du es dann?:rolleyes:

In den 3DC-News? Wenn anderswo Berichterstattung existiert, muß ich einfach Stellung beziehen.

Dino-Fossil

2018-09-11, 11:05:28

Nur was bringt mir ne Fancy CPU wenn das Ding so nen speziellen Multi NUMA Aufbau hat das nen 0815 Windows Scheduler und die Apps die drauf laufen sollen, daran erst mühselig angepasst werden müssen!
In 12 Monaten kann man sowas vlt mal bringen...

Gibt ja auch andere Betriebssysteme, die da teils weniger Probleme haben... ;)

Außerdem fürchte ich, dass Microsoft nicht recht in die Puschen kommt, so lange es wenig bis keine entsprechende Hardware für "Normal"-Anwender gibt.

SKYNET

2018-09-11, 11:33:13

Nur was bringt mir ne Fancy CPU wenn das Ding so nen speziellen Multi NUMA Aufbau hat das nen 0815 Windows Scheduler und die Apps die drauf laufen sollen, daran erst mühselig angepasst werden müssen!
In 12 Monaten kann man sowas vlt mal bringen...

ist das gleiche dilemma wie RT auf turing jetzt... aber irgendwo muss der anfang gemacht werden, und AMD hat vorgelegt und 32 kerne auf den desktop gebracht, nun müssen halt MS und die programm produzenten vorwärts machen :wink:

Loeschzwerg

2018-09-11, 11:52:41

und darum ist es auch nicht so unwahrscheinlich das AMD evtl. jetzt schon einen 2800X mit 12C/24T nachschiebt, mit den gleichen taktraten wie der 2700X hat... nur um intel ordentlich ans bein zu pissen. weil platz genug wäre auf der AM4 CPU für 2 DIEs :smile:

Nochmal, wo ist der Use-Case? Das Ding braucht keine Sau und passt doch überhaupt nicht richtig ins Lineup. Der kleinste TR4 ist, mit Pinnacle Ridge, der 2920X (12 Kerne). Die 8 Kerner für TR4 lässt AMD zurecht auslaufen.

Lieber den Markt etwas trennen und die höheren Margen für TR4 einstreichen. Vom P/L ist man eh deutlich besser als Intel aufgestellt. Wozu unnötig AM4 gegen TR4 konkurrieren lassen?

Daredevil

2018-09-11, 12:48:59

Du tust ja so, als würden die Preise bei Hardware und Plattform die selben sein. o0
Ein niedrigpreisiges TR4 Mainboard kostet um die 300€, ein 12c TR um die 700€. Also schon alleine 1000€ Plattformkosten + den Quad Channel zwang.

Ein höherpreisiges AM4 Mainboard gibt es ab 100€ und wenn die CPU 400-500€ kosten sollte, ist man bei knapp der hälfte der Kosten eines TR4 Systems.

Wofür man 12c für AM4 gut brauchen könnte?
Für die gleichen Punkte, für die man auch einen 12c für TR4 kauft. Wieso sollte sich da was ändern?

Der junge Streamer gibt 500€ aus und hat ein super Schnitt/Videobearbeitung und Streaming System und der Profi nimmt noch die Lanes und die Zukunftssicherheit von TR4 mit.
Also den Use Case von viel Kernen wirst du doch erkennen können.

Zudem nochmal deutlich gesagt:
Intel kommt mit Sechs Kernen heute schon dem Acht Kerner von AMD sehr nahe.
Wenn AMD weiter auf Intels Nase rumtanzen will, und das machen sie sehr gut aktuell, wäre ein 12c für AM4 direkt die nächste Ansage.
Weil eine 8C AMD CPU wird gegen eine 8C Intel CPU unter gehen, deswegen hat AMD auch mit dem 32c TR4 Intel komplett die Luft aus den Segeln genommen.

Zudem würde AMD dem Intel preislich vermutlich wieder sehr an Bein pinkeln.

Savay

2018-09-11, 12:52:28

Naja der Unterschied ist auch der, dass TR4 mehr Spielraum beim Powerlimit hat. ;)

Nen ausgereizte AM4 CPU wie der 2700X läuft selbst mit maximiertem PBO bisher schon recht nah am oberen Ende dessen, was ein normales AM4 Board hergibt. (von rein manuellem OC mal ganz abgesehen!)
170W+ ist da ja kein Problem...und dann frage ich mich schon wie ein Dual-Die bei gleichem Board/Sockel-bedingten Power- und/oder Stromlimit irgendwie besser skalieren sollte....soll der dann bei gleicher HW aufeinmal 200W+ ziehen dürfen?!

Mehr Kerne werden in dem Fall, dann ohne ggf. die Boards und deren VRMs total zu überfahren, doch nur in Ausnahmefällen was bringen.
Numerisch sähe es aber natürlich ganz nett aus, wenn AMD den 9900 und 9700 einfach mit nem AM4 12 Kerner kontert.

Für komplett unsinnig halte ich die Idee auch garnicht...wenn überhaupt wäre es nur eine Generation zu früh.
Wenn Zen 2 in 7nm tatsächlich wieder "nur" als 8C Die mit 4er CCXen daherkommt, macht eine derartige Konfiguration IMHO auf einmal viel mehr Sinn!

Loeschzwerg

2018-09-11, 12:55:06

@Dd: Und bei dem Anwendungsfall reicht ein 8 Kerner etwa nicht aus?

Wie gesagt, ich würde AMD und den Partnern hier lieber die höhere Marge gönnen und sämtliche Entwicklungs-/Produktionskosten für eine derartige Lösung sparen.

@Savay: Sign.

Daredevil

2018-09-11, 12:56:22

Wenn SKYNET jetzt schon seine 8 Kerne auf 4.375GHz befeuert, dann wird einem 12 Kerner 3.4-3.6c Allcore Turbo mit deutlich weniger VCore doch kaum was im Wege stehen.

Generell sind sie Boards für die sehr mauen OC Ergebnisse eh schon sehr überdimensioniert.

@Loeschzwerg
Ausreichen tut mir auch ein Xeon 5670 fürs Streaming. Aber wenn ich an die Qualität gehen will, oder an Renderzeit .. oder oder... dann sind mehr Kerne immer wichtig.
Jeder Streamer träumt von einem Streaming Rechner mit Threadripper bzw. mit maximal viel Kernen, um die Bildqualität weiter pushen zu können.
Mittlerweile gibt es... durchaus 1-2 Streamer, wo Tausende jeden Tag zuschauen. Man bedenke mal, AMD bewirbt seine Prozessoren in die Richtung.
Jeder neue Streamer würde sowas gerne haben wollen. Das ist schon nicht wegzudenken.

Der 2990WX ist jetzt schon für die großen Content Creator, AM4 und Ryzen ist aktuell die Plattform für die kleinen.

PS:
Zudem kann man mit 20/24 Threads Intel direkt mal wieder die Hose runterziehen, wenn sie ihren 400€ 8 Thread Prozessor vorstellen. ;D

Obs so wirklich kommt, keine Ahnung. Aber in meinen Augen wäre das ein kluger Schachzug. Aber ich kann natürlich nicht in alle Eventualitäten Einsicht haben. Vielleicht ist die Idee dann doch sehr doof.

Savay

2018-09-11, 13:10:47

Wenn SKYNET jetzt schon seine 8 Kerne auf 4.375GHz befeuert, dann wird einem 12 Kerner 3.4-3.6c Allcore Turbo mit deutlich weniger VCore doch kaum was im Wege stehen.

Genauso wie der 2990WX garantiert nen 4GHz All-Core Turbo bei 250W TDP erreicht weil er so ungewöhnlich gut selektiert ist?! :wink: Das war ja auch eher ne ziemliche Finte.

Der 2700X kommt bei ~3,8-3,85GHz dank PBO eher so bei 140W Socket Power raus...die meisten "normalen" 4+2 Phasen Boards machen mit nem 2700X wenn man die PBO parameter komplett aufreißt (1000W PPT, 1000A TDC/EDC) Peak bei vlt. 170W dicht (Sustained sind es wohl eher 160-165W)...wenn man nicht grade manuell OCed.

Bei nem hypothetischen 12C Dual Die Zen+ würde ich angesichts solcher Limits doch klar eher mit maximal 3,2-3,4Ghz All-Core rechnen...nicht minimal.

Loeschzwerg

2018-09-11, 13:17:34

Jeder Streamer träumt von einem Streaming Rechner mit Threadripper bzw. mit maximal viel Kernen, um die Bildqualität weiter pushen zu können.
Mittlerweile gibt es... durchaus 1-2 Streamer, wo Tausende jeden Tag zuschauen. Man bedenke mal, AMD bewirbt seine Prozessoren in die Richtung.
Jeder neue Streamer würde sowas gerne haben wollen. Das ist schon nicht wegzudenken.

Die werden doch zugeschissen mit Geld ;) Schau dir mal an wie schon die kleinen Twitcher von den Zuschauern mit Spenden überhäuft werden.

Früher oder später kann sich diese Fraktion die TR4 Plattform ohne weiteres leisten. Letztendlich ist das P/L doch hier eh schon brutal gut.

Edit: Also für Zen+ ist das garantiert nichts. Ob mit Zen2 schon mehr Kerne pro DIE anstehen bleibt abzuwarten.

Daredevil

2018-09-11, 13:21:38

@Savay

Das hat doch niemand beim 2990WX versprochen? Hast du überhaupt das gelesen, was ich geschrieben habe? ^^
Das waren bei mir auch nur geschätze Maximalangaben und keine minimal angaben.

Wie du auch hier siehst, steigt der Verbrauch nicht linear an. Kann ja auch gar nicht sein, da mehr Kerne genutzt werden.
Wenn 12c mit Quad Channel und 4 DIEs 180w brauchen. Bekommt man vielleicht bestimmt auch mit ein bisschen weniger Takt 120-140w hin. Je nachdem, wie viele Kerne es sind.
https://abload.de/img/unbenanntcbdf0.png

Savay

2018-09-11, 13:30:10

@Savay

Das hat doch niemand beim 2990WX versprochen? Hast du überhaupt das gelesen, was ich geschrieben habe? ^^

Doch hab ich...der zitierte Satz liest sich nur ein bisschen wie die gleichen Träumereien die wir schon zum Threadripper 2 hatten. :wink:

Die TDP angaben kannst du bei den X CPUs eh total knicken...mit PBO auf nem passenden Board zieht der 2700X halt seine 140W für 3,85-3,9GHz+ (der ist da ne ganze Ecke von den 105W weg!)...und da ist die CPU noch nicht unbedingt in nem komplett ineffizienten Betriebspunkt.
Klar könnten die so einer hypothetischen CPU dann auch "125W TDP" geben bei nem 175W PPT...nur ob das Ding dann bei MT Workloads wirklich schneller oder deutlich effizienter ist als ein 2700X dem man genauso viel Saft gibt möchte ich erstmal vorsichtig bezweifeln. (die Thread-Skalierung wird durch das Bandbreiten Limit ja nicht in jedem Fall grade sehr optimal sein!)

Mit Zen2 könnte so ein Setup aber dann durchaus ne Option sein...vor allem wenn ein 7nm 8 Kern Die selbst maximiert bei ner kleineren TDP landet, IF noch etwas flotter wird und die einzelnen Memory Controller noch mehr Bandbreite bieten als bisher! ;)

Daredevil

2018-09-11, 13:38:51

Wo hast du denn die 140w weg?
Ich kenne bislang nur das hier.
( Bild nicht gepostet, da nicht gewünscht )
https://youtu.be/IDpDCFUWwsM?t=4m24s

Savay

2018-09-11, 13:43:21

Wo hast du denn die 140w weg?

Von meiner CPU und meinem Board?!

PBO auf Auto hat auf den meisten x470 Boards ein PPT von 140-160W...und die CPU hält als Socket-Power auch stringent das Limit ein das da konfiguriert ist...
Ein 2700X mit Stock Werten ist All-Core komplett Powerlimitiert und zieht bei 3,8-3,9Ghz seine 140W. Wenn das Teil auf dem Board All-Core auf um die 4Ghz kommt sind es sogar wohl eher 160W PPT! (Asus Boards ahoi!)

Von irgendwelchen OC oder UV Ergebnissen mit manueller VCore möchte ich ehrlich gesagt nichts auf eine hypothetische CPU ableiten, wie sie dann Werksseitig ausgeliefert und betrieben werden soll...das bringt absolut nix wie die Phantasien zum Threadripper 2 ja schon gezeigt haben. :wink:
Die Hersteller legen offensichtlich schon ziemlich andere Kriterien an als irgendwelche Bastler.

Unicous

2018-09-11, 13:53:39

Skynet ist uns übrigens noch den Beweis schuldig, dass das Lötsockel-Package von Epyc Embedded "exakt die gleiche Größe" wie AM4 hat.:rolleyes:
Oder dass man die beiden Chips einfach so auf einem AM4 Sockel ohne Probleme kontaktieren kann.:rolleyes:

@Leonidas

Du musst gar nichts. Du musst nicht jeden beliebigen Blogeintrag zu einer News verarbeiten. Du musst nicht jeden beliebigen Foren-Eintrag zu einer News verarbeiten. Bei jedem dieser "News"-Artikel oder Posts bist du frei zu entscheiden. Niemand zwingt dich. Sich als Echokammer für jeden Troll und nach Aufmerksamkeit haschenden Spinner zu betätigen ist eine freie Entscheidung. Genauso kannst du dich auch dagegen entscheiden.

SKYNET

2018-09-11, 14:03:35

Von meiner CPU und meinem Board?!

PBO auf Auto hat auf den meisten x470 Boards ein PPT von 140-160W...und die CPU hält als Socket-Power auch stringent das Limit ein das da konfiguriert ist...
Ein 2700X ist mit Stock Werten ist All-Core komplett Powerlimitiert und zieht bei 3,8-3,9Ghz seine 140W. Wenn das Teil auf dem Board All-Core auf um die 4Ghz kommt sind es sogar wohl eher 160W PPT! (Asus Boards ahoi!)

Von irgendwelchen OC oder UV Ergebnissen mit manueller VCore möchte ich ehrlich gesagt nichts auf eine hypothetische CPU ableiten, wie sie dann Werksseitig ausgeliefert und betrieben werden soll...das bringt absolut nix wie die Phantasien im TR2 Thread ja schon gezeigt haben. :wink:
Die Hersteller legen offensichtlich schon ziemlich andere Kriterien an als irgendwelche Bastler.

also wenn ich mein monster auf 4.45GHz stelle und dafür brauch er bei dem boxedkühler leider schon 1.55V, komme ich auf über 180W laut HWinfo... :freak: leider greift dann nach 10-20 sekunden bereits der tempschutz :frown: darum freue ich mich auch so auf meine eisbaer... mal sehen ob ich die 4.6GHz knacke mit dem ding ;D dann sehen wir ja wie schnell sonen 8700k mit 5GHz wirklich ist ;D

HOT

2018-09-11, 16:55:14

Hm, ich denke, das "wir riskieren alles für 7nm" war eher Marketing für die Analysten. Ich befürchte, dass AMD schon seit Anfang des Jahres ganz genau wusste, dass es keinen 7nm-Zen von GloFo geben wird. Ich denke, wir sehen hier einen Backup-Plan, nämlich einen Pinnacle mit 12 Kernen in echten 12nm. Sicherlich war für GloFo ein 7nm-12-Kerner Zen2 angedacht, daraus wurde jetzt ein 12-Kern-PR mit Zen1 Kernen, das wird einfach der ganze Witz sein. Und ich denke zusätzlich, dass die Zen2-Hysterie (der ich zugegebenermaßen auch anheim gefallen bin) doch verfrüht ist. AMD selbst hat Epyc2 (also Rome) für das 2. Halbjahr angesetzt. Das bedeutet im Klartext mMn, dass AMD eine weiter Revision durchzieht, um den Yield und Takt weiter zu verbessern, was wiederum ein halbes Jahr dauert. Ich denke, dass wir die Mainstream-Zen2 frühestens so gegen Oktober 2019 sehen werden (!) nicht vorher. Und das auch nur in den oberen Reihen (3700-3900). MMn ist vorher sowieso nicht genug Kapazität frei, um die doch gigantische Nachfrage aufgrund der Intel-Schwäche zu befriedigen. Das wird erst ab 2.HJ überhaupt gehen. Das Gros der Prozessoren wird nach wie vor bei GloFo in 12nm gefertigt werden, bis Ende 2021 mMn.

7nm wird erst mal nur für GPUs eingesetzt werden mMn. Währenddessen kommen ein 2800X mit 12 Kernen und ein 2800 mit 10 Kernen in 12nm auf einem renovierten Z390, der diesmal nicht aus 2 Chips besteht, wie zuerst angedacht.