Können Smartphone-Cams mittlerweile mit günstigen Digitalkameras mithalten?

[GrünerJünger]

Der Verkauf von einfachen Consumer-Digitalkameras ist in den letzten Jahren bekanntermaßen zusammengebrochen. "Mitschuld" daran tragen sicherlich die Smartphones, die heutzutage alle über integrierte Cams verfügen, deren Qualität wohl ganz passabel ist. Welche Erfahrungen habt ihr mit Smartphone-Cams gemacht? Gibt es in einigen neueren hochpreisigeren Smartphone-Modellen mittlerweile so gute Cams, dass diese mit günstigen Consumer-Digitalkameras mithalten können?

Ich kann nicht mitreden. Ich habe noch immer ein Samsung Wave 723 ^^

Meine Digitalkamera (Canon Powershot A610), die ich 2006 gekauft habe, macht aber selbst heutzutage noch überragende Fotos. Erst letztens war eine Hochzeit, nach der ich von allen dazu beglückwunscht wurde, dass meine Fotos mit Abstand die besten seien ;D
https://geizhals.de/canon-powershot-a610-0322b008-a162699.html

[RaumKraehe]

JAEIN.

Was die BQ angeht können Smatphones locker mit kompakten Cams mithalten. Zumindest die Hochpreisigen Smartphones.

Allerdings kenne ich kein Smartphone das einen vernünftigen optischen Zoom aufweisen würde. Außer irgend welche exotischen Geräte die dann aber wieder eher eine Kamera mit Smartphone sind als ein Smartphone mit Kamera.

[Shink]

Bin z.B. von der Qualität des alten S5 Mini meiner Frau immer wieder überrascht - auch bei suboptimalem Licht.
Zoom gibt es keinen, aber das ist auch klar: Entweder die Handys sind so groß wie eine Kamera, oder sie haben kein Zoom, oder die Qualität ist nicht so toll.

[GrünerJünger]

Zoom benutze ich sowieso selten, selbst bei meiner Canon Powershot, insofern ist das nicht von Belang. Wichtig ist mir vor allem die reine Bildqualität. Wie groß sind die Sensoren bei den üblichen Smartphones denn so? Im Digitalkamerabereich haben die besseren Kameras Sensoren mit > [1/2.0]

[RaumKraehe]

Das S7 hat 1/2,5".

[JaDz]

1/2,3" hier beim Nexus 5X. Bei meiner Nikon L830 ist der auch nicht größer bei 16 statt 12,3 MP. Die hat aber dafür einen halbwegs vernünftigen Bildstabilisator und natürlich einen großen Zoom. Ist aber immer noch im Billigsegment der Kameras, mein Nexus hat doppelt soviel gekostet.

[PHuV]

JAEIN.

Was die BQ angeht können Smatphones locker mit kompakten Cams mithalten. Zumindest die Hochpreisigen Smartphones.

Allerdings kenne ich kein Smartphone das einen vernünftigen optischen Zoom aufweisen würde.
Genau das ist der Punkt, die Optik. Rein physikalisch gibt es nun mal von der Linse und dem Lichteingang eben Grenzen, und da stinkt nun mal jede Smartphonelinse gegen eine Optik von Kleinkameras immer ab. Man kann heute rein technisch per Software einiges korrigieren, aber eben nicht fehlendes Licht.

[anorakker]

Von der Bildqualität können aktuelle Smartphones sicherlich die meisten günstigen Kompaktkameras abhängen, was mich aber extremst nervt ist das flimmsiges rumgefummel mit einem Gerät, was von der Haptik vieles kann, aber eben nicht als "Knipse" geeignet ist.
Das Smartphone korrekt zum Shot in der Hand zu platzieren kommt mir jedesmal wie eine kleine Geschicklichkeitsprüfung vor - und wehe man ist unvorsichtig und lässt es fallen :eek:
Die ganz abgebrühten interessiert das aber alles nicht und macht stur Hochkant Fotos und Videos ;)

[James Ryan]

Bei Fotos können Smartphones wie ein iPhone 7 oder Galaxy S7 mehr als nur mithalten gegenüber "normalen" Kompaktkameras.
Bei Videos sind die Smartphones IMO deutlich überlegen, Full HD mit 60fps oder Slowmotion mit 240fps sind mittlerweile Standard bei Smartphones.

Der Vorteil beim Smartphone ist halt, dass man es quasi immer dabei hat und auch die Datenübernahme bzw. Weiterverarbeitung (Instagram und Co.) ist auf dem Smartphone direkt wesentlich einfacher als erst die Kompaktkamera am PC zu klemmen und dort weiter zu machen.

Ich sehe es bei mir, spätestens seit dem iPhone 6 bleibt meine Kompaktkamera zu 99% zu Hause, weil das iPhone eben auch sehr sehr gute Bilder macht.

MfG

[Rogue]

Billige Kompaktkameras sind imho nur noch für eher "Technik-ferne" Menschen da die einen griffigen Apparat mit einfacher Bedienung suchen.
Jede Smartphone Cam ab oberer Mittelklasse (Ausnahmen bestätigen die Regel) rennt diesen Dingern in Sachen Bildqualität davon.

Um was besseres als die Top-Smartphone Cams zu bekommen, muss man schon Highend-Kompaktkameras oberhalb 500€ kaufen (auch wenns ältere Modelle für weniger Geld gibt, ich gehe von aktuellen Geräten aus).

[isgrimm]

Billige Kompaktkameras sind imho nur noch für eher "Technik-ferne" Menschen da die einen griffigen Apparat mit einfacher Bedienung suchen.
Jede Smartphone Cam ab oberer Mittelklasse (Ausnahmen bestätigen die Regel) rennt diesen Dingern in Sachen Bildqualität davon.

Um was besseres als die Top-Smartphone Cams zu bekommen, muss man schon Highend-Kompaktkameras oberhalb 500€ kaufen (auch wenns ältere Modelle für weniger Geld gibt, ich gehe von aktuellen Geräten aus).

Ab 500€ halte ich für übertrieben. Unter den aktuellen Kameras sticht weiterhin die Sony Rx100(300-350€) heraus, oder auch eine Canon G9(400€). Wenn es gebraucht sein darf lädt das Nikon 1 System ein, denn preislich ist dies im Keller für unter 150€(J1-3) bekommt sehr viel Qualität und natürlich weit weitaus mehr als bei einem Topsmartphone. Die Smartphonebilder finde ich immer schick auf dem kleinen Bildschirm, aber in gross würde ich mich weigern das anzuschauen. Viele andere gebrauchte Systemkameras mit Pancake Kit sind halt auch eine Möglichkeit ( Sony 5000 bspw.)

[dr_AllCOM3]

Meine gebrauchte Sony-NEX3 ist meinem Moto Style, was ja eine brauchbare Kamera hat, sowas von ueberlegen.
Smartphone ist gut, weil immer dabei und mit entsprechendem Licht gelingen auch ein paar gute Schnappschuesse. Das Licht ist entscheidend.

Wenn man eh schon ein Smartphone hat, ersetzt es eine guenstige Kamera. Vor allem da man das Smartphone eh besitzt. Wer auf Fotos wert legt, kauft beides der Kamera wegen eh nicht.
Eine Direktuebertragung von Kamera zu Smartphone ist gut.

[anddill]

Wir haben noch eine wasserdichte Panasonic, aber die nehmen wir nur noch mit wenns ans Meer geht und im/unter Wasser fotografiert werden soll. Für alles andere nutzen wir inzwischen nur noch die Smartphones. Witzigerweise bekommen die mit dem ganzen technischen Spielkram, der vor allem auch noch einfach und übersichtlich bedienbar ist, in extremen Situationen die besseren oder zumindest interessanteren Bilder als die Kompaktknipse hin.

[myMind]

Meine Digitalkamera (Canon Powershot A610), die ich 2006 gekauft habe, macht aber selbst heutzutage noch überragende Fotos. Erst letztens war eine Hochzeit, nach der ich von allen dazu beglückwunscht wurde, dass meine Fotos mit Abstand die besten seien ;D
https://geizhals.de/canon-powershot-a610-0322b008-a162699.html
Die hat von der Bildqualität nicht ansatzweise eine Chance gegen ein aktuelles High-End Smartphone - Zoom hin oder her.

[knallebumm]

Ich hab mir die Sony A6000 mit dem Kit Objektiv SEL-P1650 und dem SEL35F18 (kostet knapp 400€) gekauft.

Bei Tageslicht bin ich von der Videofunktion der Sony im Vergleich zu meinem Samsung Note 4 sowas von enttäuscht....
Sowohl das Note 4 als auch das G4 gefallen mir deutlich besser, wenn ich einfach die Landschaft filme.
Das SEL35F18 wirkt auf mich teilweise an einigen Stellen flimmerig und das Kit Objektiv unscharf.
Im Dunkeln sieht es dann wieder ganz anders aus. Da haben die Smartphones keine Chance.
(Den Vergleich hab ich in 1080P gemacht, da die Sony im Gegensatz zum Note 4 kein 4K kann.

Ich muß dazu sagen, daß ich mich kaum mit der Sony auskenne. Wie man Raw bearbeitet, weiß ich noch nicht. Allerdings hab ich bei der Sony den Auto-Modus und unterschiedlichste Einstellungen ausprobiert.

Mit den Fotos der Sony bin ich dagegen sehr zufrieden.

[Morpheus2200]

Die hat von der Bildqualität nicht ansatzweise eine Chance gegen ein aktuelles High-End Smartphone - Zoom hin oder her.
Ist das so, hast du vergleiche gemacht oder wieso bist du dieser Meinung?

[Gaestle]

Welche Erfahrungen habt ihr mit Smartphone-Cams gemacht? Gibt es in einigen neueren hochpreisigeren Smartphone-Modellen mittlerweile so gute Cams, dass diese mit günstigen Consumer-Digitalkameras mithalten können?

[/url]

Der Preis ist nicht immer der entscheidende Faktor. Es kommt drauf an, was man will. Bei nem Smartphone muss man mit den Füssen zoomen. Da viele Smartphones relativ weitwinklige Objektive haben, muss man das vielleicht öfter als einem lieb ist. Es gibt gute Vergleiche: Steve Litchfield, SomeGadgetGuy oder das gsm-Arena-Vergleichstool. Keinesfalls sollte man sich auf DxOMark verlassen.

Jedes Smartphone hat fototechnisch Stärken und Schwächen. Die einen haben nen guten Videomodus aber ein schlechtes PostProcessing bei Fotos. Beispiel Sony: Sensoren Top, PostProcessing eher nicht, ergibt Fotos die ganz ok sind, aber nicht Spitzenklasse. Wenn bei Videos auch noch Sound wichtig ist, ändert sich nochmal alles.

Und eine aktuelle Kamera kann oft mehr als das Smartphone, aber die beste Kamera ist die, die man dabei hat.

[anorakker]

Für gute Videos nimmt man heutzutage: GoPros! :wink:

[isgrimm]

Und eine aktuelle Kamera kann oft mehr als das Smartphone, aber die beste Kamera ist die, die man dabei hat.

Richtig. Aber eine Sony Rx100, Ricoh GR oder vergleichbare Kameras wiegen nichts und kann man auch immer dabei haben. Zumindest wenn es einem wichtig ist. Habe meine Ricoh Gr immer in meiner Alltagsumhängetasche. Also geht es auch so. Preislich passt es auch, da ich ja mit jedem Kauf sonst viele hundert € drauf gelegt hätte.

[dr_AllCOM3]

Ich muß dazu sagen, daß ich mich kaum mit der Sony auskenne. Wie man Raw bearbeitet, weiß ich noch nicht. Allerdings hab ich bei der Sony den Auto-Modus und unterschiedlichste Einstellungen ausprobiert.
Ohne Nachbearbeiten sind die Bilder meiner Sony zugegeben auch nichts besonderes und die automatische Bearbeitung des Handys ist da besser. Erst mit etwas Übung in Lightroom werden die beeindruckend.

[Rogue]

@isgrimm
Deswegen habe ich mich extra auf den Neupreis bezogen und nicht auf Geräte die durch ihr alter (obwohl immernoch gut) in einen deutlich attraktiveren Preisbereich gerutscht sind.

Die Preise für Highendkompakte haben jedenfalls angezogen.
Canon G7X II, Panasonic LX15, Sony RX100 V sind alles andere als günstig.

[isgrimm]

@isgrimm
Deswegen habe ich mich extra auf den Neupreis bezogen und nicht auf Geräte die durch ihr alter (obwohl immernoch gut) in einen deutlich attraktiveren Preisbereich gerutscht sind.

Die Preise für Highendkompakte haben jedenfalls angezogen.
Canon G7X II, Panasonic LX15, Sony RX100 V sind alles andere als günstig.
Das funktioniert, aber so nicht, denn der Markt hat sich ja auch verändert. Es gibt heute nur noch billigste Einstiegskameras und im nächsten Schritt die sogenannten Highendkompakten die immer hochpreisiger geworden sind. Es gab/gibt ja Kameras die im Preissegment 150-300€ bessere Qualität produzieren, allerdings sind sie alle ein wenig älter, da dieses Segment heute nicht mehr bedient wird. Was spricht dagegen zu einer älteren Kamera zu greifen. Ein altes Smartphone wird keiner der Kamera wegen kaufen, aber bei einer Kamera sehe ich das un stressig. Vor allem wenn man nur auf das fotografieren aus ist und nicht auf Videoaufnahmen. Eine Kompakte mit einem 1/1,7 Sensor mit einem hochwertigen Zoom ist den Smartphonekameras immer noch ebenbürtig bzw. eigentlich auch überlegen. Eine Sony Rx100 V ist deutlich teuerer, aber auch eine ganz andere Klasse.

Ich besitze recht viele Kameras die Nikon D40, Nikon J1 und V1, Ricoh Gr und Fuji XT1 und alle sind den Smartphonecams überlegen. Die Nikon D40 leidet natürlich unter den 6mpixel. Ich weiß nicht was dagegen spricht auf dem Gebrauchtmarkt zu schauen.

Die Klasse in der sich heute die Topsmartphones bewegen existiert in der Form einfach nicht mehr. In dem Preissegment sind unter den Neuerscheinungen halt nur noch Superzooms zu finden.

[Rogue]

Es spricht nichts dagegen eine ältere zu kaufen, nur das es eben nicht mehr lange so funktionieren wird wenn wir erstmal 2-3 Jahre weiter sind, da wie du schon sagst diese große Lücke im aktuellen Preissegment ist.

Es gab und gibt IMMER ältere, aber immernoch gute Geräte die in einen attraktiven Preisbereich gerutscht sind. Das kann aber nicht jede Kaufempfehlung mit einschließen.
1. Wirds deutlich umfangreicher
2. Kann sich das jeder Hanswurst an zwei Fingern selbst ausrechnen

Abgesehen davon mag die reine Bildqualität bei 2-3 Jahren alten Highendkompakten immernoch gut/besser als bei aktuellen Highendsmartphones sein, aber für den ein oder anderen Kunden sind evtl. noch andere Aspekte wichtig.
Anbindung an ein Smartphone per App z.B. . Dinge die aktuelle Standards vorraussetzen oder einfach nur noch bestehenden Update-Support.
Manche Aspekte sind bei 2-3 Jahre alten Kameras nicht selbstverständlich wie z.B. die Fähigkeit den Akku über USB in der Kamera (per externem Akkupack) laden zu können.
Da gibts abseits der Bildqualität sicher noch reichlich andere individuelle Dinge die bei aktuellen Geräten eher berücksichtigt werden.

Ansonsten bin ich mit meinen "alten Hündchen" sehr zufrieden. Meine tolle LX5 verkauft, aber ich hab noch eine Fuji F31 die abgesehen von der Auflösung immernoch vielen Handyknipsen überlegen ist :D

[myMind]

Die hat von der Bildqualität nicht ansatzweise eine Chance gegen ein aktuelles High-End Smartphone - Zoom hin oder her.
Ist das so, hast du vergleiche gemacht oder wieso bist du dieser Meinung?
Ich habe mal Vergleichsfotos zwischen meiner Canon Powershot S100 (HighEnd Supercompact, 400€, 5 Jahre alt) und dem Samsung S7 gemacht. Die S100 hat dabei Schwierigkeiten mit dem Handy mitzuhalten.

Wenn ich mir jetzt anschaue, dass die A610 (Kompakt, Mittelklasse, 250€) direkt nochmal 5 Jahre älter ist, als die S100 plus sowieso eine ganze Klasse schlechter, da muss man nicht lange überlegen.

Zwischen der A610 und heute liegen 11 Jahre. In der Zeit hat sich einiges getan. Die Sensoren damals waren sehr viel schlechter als heute. Da nützt auch die beste Optik nichts.

[Morpheus2200]

Ich habe mal Vergleichsfotos zwischen meiner Canon Powershot S100 (HighEnd Supercompact, 400€, 5 Jahre alt) und dem Samsung S7 gemacht. Die S100 hat dabei Schwierigkeiten mit dem Handy mitzuhalten.

Wenn ich mir jetzt anschaue, dass die A610 (Kompakt, Mittelklasse, 250€) direkt nochmal 5 Jahre älter ist, als die S100 plus sowieso eine ganze Klasse schlechter, da muss man nicht lange überlegen.

Zwischen der A610 und heute liegen 11 Jahre. In der Zeit hat sich einiges getan. Die Sensoren damals waren sehr viel schlechter als heute. Da nützt auch die beste Optik nichts.

Da hast du vermutlich recht, dennoch hat die Canon 610 einen grösseren Sensor und 2.78µm große Pixel sind weiter entfernt von Pixelmatsch als eine S100 mit ihren 1.90µm oder auch ein s7 Smartphone mit 1,4 µm .

Was ich damit sagen will...

Die hat von der Bildqualität nicht ansatzweise eine Chance gegen ein aktuelles High-End Smartphone - Zoom hin oder her. das würde ich so nicht unterschreiben ohne einen Vergleich gemacht zu haben. Zum Vergleich die Pixel einer RX 100 sind 2.41µm und damit sogar noch kleiner als bei der Canon. Klar ist das nicht alles, aber es gibt schlechtere Voraussetzungen um ein Foto zu machen.

Abgesehen davon ist das ne Diskussion um die letzten Plätze.

Zusammengefasst:
Beides reicht für Schnappschüsse, Pixelmatsch ist vorprogrammiert, Lowlight performance ist nicht vorhanden, Freistellen ist ein Fremdwort, Dynamikumfang nicht vorhanden , eben so wenig wie gute Objektive oder die Möglichkeit in RAW zu fotografieren.
Eigentlich alles unterste Qualität mit Winzsensoren die sich nur durch Software Verschlimmbesserungen unterscheiden.

[AcmE]

Raw (DNG) ist doch mittlerweile seit fast 2 Jahren Standard bei Smartphones die hier in Frage kommen.

[myMind]

Da hast du vermutlich recht, dennoch hat die Canon 610 einen grösseren Sensor und 2.78µm große Pixel sind weiter entfernt von Pixelmatsch als eine S100 mit ihren 1.90µm oder auch ein s7 Smartphone mit 1,4 µm .

Pixelgrößen zu vergleichen mag innerhalb einer Technologiegeneration noch eine gewisse Aussagekraft haben. Aber über viele Generationen hinweg ist die Aussagekraft eher gering. Neuere Sensoren sind beispielsweise rauschärmer trotz geringerer Größe.
Abgesehen davon hat die S100 hat einen etwas größeren Sensor als die A610.

Was ich damit sagen will...

das würde ich so nicht unterschreiben ohne einen Vergleich gemacht zu haben. Zum Vergleich die Pixel einer RX 100 sind 2.41µm und damit sogar noch kleiner als bei der Canon.

Die RX 100 ist von 2011 - eine andere Technolgiegeneration.

Was den Vergleich angeht habe ich in meiner Fotosammlung noch Fotos von einer Canon Powershot G7 gefunden. Etwa die gleiche Generation wie die A610 nur damals deutlich teurer. Auch die hat nicht die geringste Chance gegen ein S7 Smartphone Foto.

[Morpheus2200]

OK ich glaub dir mal, hab hier grad nochmal nen Vergleich zwischen einem z3 Compact und einer Canon IXUS 130 gemacht, auch hier gewinnt das Smartphone knapp zum vergleich noch eine RX 100 Mark 1 dazu , jeweils versucht das maximum bei schlechten Lichtverhältnissen heraus zu holen.

Z3 Compact HDR --> mit ligthroom noch versucht was zu machen
IXUS einfach ein Foto die kann das nicht.--> mit ligthroom noch versucht was zu machen
RX100 JPG HDR --> out of cam

[mojojojo]

Moin, also ich habe seit 2011 'ne Canon Powershot S95, die ja sowas wie der Vorgänger der S100 sein dürfte und ich muss sagen, dass sobald das Licht nicht mehr optimal ist, wischt die S95 auch mit aktuellen Smartphones den Boden.

Ich nutze momentan ein S7 Edge, das ja eine der besten Kameras der aktuellen Smartphone Generation hat. Sobald das licht schlechter wird und der LED Blitz von der Entfernung her knapp wird, fängts an zu rauschen oder die Auslösezeit wird relativ lang was doof ist wenn sich das Motiv auch nur minimal bewegt. Die Powershot macht in solchen Situationen mitunter selbst komplett ohne Blitz noch die besseren Fotos. Mit Blitz ist es dann gar kein Vergleich mehr ;)
Bei halbwegs gutem Licht und wenn man keinen optischen Zoom oder manuelle spielereien braucht, macht das S7 Edge aber tatsächlich bessere Fotos als die Powershot.

Meine letzten Smartphones davor waren ein BlackBerry Priv, ein Lumia 950XL und ein BlackBerry Passport. Diese Smartphones hatten ja für ihre Zeit teils sehr gute Kameras und konnten nur in Ausnahmefällen bessere Fotos produzieren als die Powershot. Selbst das Lumia hat objektiv betrachtet meistens eher schlechtere Bilder gemacht. Auch wenn das Verhältnis hier schon recht ausgeglichen war.

Immer ausgehend von halbwegs gutem Licht und keinem Bedarf den optischen Zoom zu nutzen.

Ansonsten nutzte ich die Powershot parallel zum Priv, Lumia und Passport immer seltener und seit ich das S7 Edge habe, eigentlich so gut wie gar nicht mehr. Die Bildqualität ist immer ausreichender geworden und dadurch habe ich immer weniger Lust ein zusätzliches Gerät mit mir herumzuschleppen. Außerdem sind die Annehmlichkeiten, die ein Smartphone beim knipsen so mit sich bringt, ja auch nicht von der Hand zu weisen.

@RAW: Raw geht wirklich schon eine Weile bei den meisten guten Smartphones...
@Freistellenn: Das funktioniert mit aktuellen Smartphones aufgrund der relativ großen Blendenöffnungen zumindest bei einigen Motiven.

@Thread: Obwohl ich lange keine Bildqualitätsvergleiche von günstigen Kameras gesehen habe, gehe davon aus, dass zumindest alle halbwegs guten Smartphone Kameras von der Bildqualität her mit günstigen Kameras mithallten können sollten. Ausgehend von der 6 Jahre alten S95 denke ich aber, dass dies wirklich nur auf günstige Modelle zutrifft. Die S95 war relativ gut, ist aber nun wirklich nicht mehr die jüngste und ich habe keine Ahnung, bis in welche Preisbereiche herunter, diese Bildqualität mittlerweile verfügbar ist.

Es gibt aber auch noch andere Faktoren, die das Kräfteverhältnis für die allermeisten Anwender IMHO zu Gunsten der Smartphones verschieben:

- immer dabei
- Annehmlichkeiten drumherum, wie Apps, Sharing, automatische Uploads, etc.
- bessere Automatiken und Bildverbesserer aufgrund höherer Rechenleistung
- Usabilty
- 95% aller Nutzer wissen die Vorteile einer richtigen Kamera eh nicht zu nutzen

Edit: Die Verständlichkeit eines Absatzes war etwas Banane :freak:

[Morpheus2200]

@Freistellenn: Das funktioniert mit aktuellen Smartphones aufgrund der relativ großen Blendenöffnungen zumindest bei einigen Motiven.
:
das ist sehr relativ, Freistellen vergleich - Fotos

IXUS 130
RX100
Nikon D5100 50mm 1:1,8
Z3 Compact

mfg Richard

[mojojojo]

Wie gesagt, bei einigen Motiven geht es. Beide Bilder sind auf die schnelle mit dem S7 gemacht. Ohne besondere Bearbeitung, nur fürs Forum verkleinert.
Beim ersten war das S7, glaube ich, etwa 30cm von der Pflanze entfernt. Hab's mir nicht gemerkt und bin leider nicht direkt nach dem Fotografieren zum Posten gekommen.

Interessant ist auch die implementierung im iPhone7 plus. Damit habe ich auch schon ein bisschen herumgespielt. Die funktioniert erstaunlich gut.

Ein Vergleich mit richtigen Kameras ist das Ganze natürlich nicht. Ich wollte auch nur darauf hinaus, dass das Thema durchaus nicht mehr völlig ausgeschlossen ist. "Relativ" triift es wirklich ganz gut.

Freistellen ist aber leider auch eine der Möglichkeiten, die 95% nicht interessieren, da sie sich über die Auswirkungen und teilweise wahrscheinlich sogar der Existenz dieses Effektes nicht bewusst sind. Vielleicht ändert sich das ja so langsam wo einige Smartphonehersteller das Thema wenigstens ein bisschen auf den Tisch bringen.

[Itzaak]

Die Preise für Highendkompakte haben jedenfalls angezogen.
Canon G7X II, Panasonic LX15, Sony RX100 V sind alles andere als günstig.
Das stimmt allerdings. Zu Hochzeiten hat man gute Highends schon für 220€ bekommen. Aktuell nicht vorstellbar.

[foxie]

Bei meinem HTC 10 ist die Bildqualität gut, aber wie viele Smartphone Kameras hat auch diese ein Problem mit schlechten Lichtverhältnissen. Außerdem ist mir der Makro-Abstand etwas zu groß.
Verwende trotzdem nur noch das Smartphone zum Fotografieren, weil es für meine Schnappschuss-Ansprüche reicht und eben immer dabei ist.

Hat jemand Erfahrung mit solchen clip-on Linsen (à la olloclip fürs iPhone)? Leidet die Bildqualität sehr unter so einem aufgesteckten Weitwinkel/Fisheye?

[Thot]

Für mich als "otto-Normal-Verbraucher" ist die Bildqualität aktueller Handys absolut spitzenmäßig. Der geneigte "Hobbyfotograf" wird das natürlih anders sehen aber für meine Zwecke, nämlich die Dokumentation von schönen Familienerlebnissen absolut perfekt.

[Lowkey]

Für mich als Besitzer einer legendären Kodak DX6490 ist der Unterschied eben nur bei schlechtem Licht ersichtlich. Für Bilder bei Tageslicht reicht fast jede Kamera.

[(del)]

Was ich bei den Handy Kameras so schlimm finde sind diese grausigen Rauschfilter. Egal welcher Hersteller es wird so gut wie immer ein Rauschfilter benutzt der viel viel zu stark filtert.
Das sieht man richtig gut wenn man Bäume fotografiert. Die Details, Blätter etc sehen aus wie mit Wasserfarben/Ölfarben gemalt.
Lieber nehme ich etwas Bildrauschen in kauf als Bilder zu machen die bei 100% Auflösung aussehen wie mit Wasserfarben gemalt.

Bei meinem alten LG G2 hatte ich mal einen Kamera Mod getestet der diese Filter umgeht. Der Unterschied war wie Tag und Nacht. Ohne Filter war etwas Bildrauschen zu sehen, aber dafür waren die Details endlich klar und deutlich zu sehen.
Wieso selbst Heute noch so an diesen Filtern festgehalten wird ist mir völlig rätselhaft.
Die Panik davor auch nur minimales Rauschen in den Bildern zu haben. Lieber alles wegfiltern bis zur Unkenntlichkeit.

[Heelix01]

Wir haben auf Arbeit etliche Kompakt Kameras, und einige etwas teurere Nikon 1 j5 .... und ich nutze die selbst als Smartphone Kamera ehr schlechte BB Classic Kamera.

Warum ? Immer dabei wenn ich in der Produktion unterwegs bin. Die Nikon pack ich nur ein wenn es wirklich Detail Aufnahmen irgend welche Bauteile geht...

Die kompakten sind nutzlos.

[PeterSchneiders]

ich bin der meinung ja.

wenn man sich mal die bildqualität des samsung s7 / s8 oder der neuen iphones anschaut, dann ist die wirklich richtig top! da kann man sich null beschweren.

problematisch ist das immernoch finde ich bei aufnahmen mit geringem licht oder komplett in der nacht. dann ist das mit den jahren schon besser geworden, aber kann mit einer kamera noch nicht mithalten.

ich handhabe das immer so, dass ich für schnappschüsse das handy nehme und wenn ich auf reisen bin, nehme ich dann für "professionellere" fotos meine dslr mit :)

[Niall]

Aus meiner Sicht können sie das in jedem Fall. Außer man steht auf diese Travelzooms, dann ist halt schnell Schicht im Schacht was optischen Zoom angeht. Low-Light Performance, Kontrastumfang, Verzerrung etc. sind teilweise schon wirklich großartig bei den High-End Modellen (Egal ob Android, iOS oder Windows Devices).

Reden wir von Digitalkameras ab +/- 500€, sieht die Sache mit steigendem Preis und/oder speziellen Anwendungen natürlich schon wieder ganz anders aus. Ein großer APS-C Sensor plus hochwertigem Objektiv mit bspw. f/1.4 Blende bietet natürlich rein physikalisch schon komplett andere Voraussetzungen. (Mal absichtlich einen etwas unfairen/übertriebenen Vergleich gezogen) Kommt halt immer auf den Anspruch an und was Du damit vorhast.

Die Beispielbilder einiger hier zeigen das aber schon ganz gut. Wenn es Dir nur darum geht, draußen beim Spaziergang oder im Urlaub ein paar Bilder zu knipsen – go for it. Wenn man ein bisschen Gefühl für »schöne« Bilder hat, kann man heute mit 'nem Smartphone schon wirklich tolle Stimmungen einfangen.