Diskussion zu: Erste technische Daten zu Radeon RX 560, 570 & 580 [Archiv]

Achim_Anders

2017-03-15, 19:59:56

Wow. Du ignorierst immer noch die verbesserten Treiber bei Polaris im Gegensatz zur 1060... Ausgangspunkt müssten bei beiden die 600% Index sein

cat

2017-03-15, 20:22:33

richtig, und eine Graka mit werksboost unter 1500MHz ist im Jahr 2017 unzeitgemäß !!!!!!!!!!!!

Gast

2017-03-15, 20:33:44

richtig, und eine Graka mit werksboost unter 1500MHz ist im Jahr 2017 unzeitgemäß !!!!!!!!!!!!
Warum?

Solange eine 580 in einigen Spielen genauso schnell wird wie eine 1070 sehe ich da keine Probleme: https://www.hartware.de/wp-content/uploads/2017/02/AMD-Radeon-RX-580-Ashes-of-the-Singularity2.jpg

Takt ist eben nicht alles...

Gast

2017-03-15, 21:00:27

Wow. Du ignorierst immer noch die verbesserten Treiber bei Polaris im Gegensatz zur 1060... Ausgangspunkt müssten bei beiden die 600% Index sein

Nachdem nun auch nVidia zuletzt die DX12 Zugewinne in den Treibern seit first Release thematisiert hat dürfen wir wohl davon ausgehen, dass bei AMD und nVidia für diese Gen die wesentlichen Optimierungen (low hanging fruits) umgesetzt sind.

Wenn genügend Testberichte zu finden sind wäre das allerdings eine guter Zeitpunkt den Index zu aktualisieren/korrigieren. Bin auch am Zweifeln ob das alles noch so ok geht.

MrSpadge

2017-03-15, 21:17:31

Symptomatische Diskussion hier: man redet mehr oder weniger erhitzt - über alles, nur nicht über die "neuen" Chips. Was sollte man da auch sagen, wenn AMD Polaris 10 scheinbar immer noch im x80-Geschwindigkeitsbereich einsetzt und nicht mal auf den neuen 9 Gbps GDDR5 setzt. vor 2-3 Jahren wurde nVidia für solche Aktionen noch gesteinigt, heute scheint es weitestgehend normal zu sein.

MrS

Lowkey

2017-03-15, 21:20:54

Wow. Du ignorierst immer noch die verbesserten Treiber bei Polaris im Gegensatz zur 1060... Ausgangspunkt müssten bei beiden die 600% Index sein

In neuen Spielen oder Benchmarks der letzten Wochen war die 480 immer unterhalb der 1060.

Gast

2017-03-15, 22:06:35

Wow. Du ignorierst immer noch die verbesserten Treiber bei Polaris im Gegensatz zur 1060... Ausgangspunkt müssten bei beiden die 600% Index sein

Auch die Nvidia-Treiber haben sich seit Launch verbessert, also müsste man deren Indexwerte ebenfalls hochstufen.

tm0975

2017-03-15, 22:26:58

Wow. Du ignorierst immer noch die verbesserten Treiber bei Polaris im Gegensatz zur 1060... Ausgangspunkt müssten bei beiden die 600% Index sein

das war auch mein erster gedanke, als ich die mickrigen unterschiede zwischen 480 und 580 gesehen habe. beharrlich die verbesserungen am treiber ignorieren.... enttäuschend!
es müßten 620 bis 630% sein.

Screemer

2017-03-15, 22:42:28

In neuen Spielen oder Benchmarks der letzten Wochen war die 480 immer unterhalb der 1060.

Na dann schaust du fir vielleicht noch mal watch dogs 2, for honor und sniper Elite 4 an. Da gibts im übrigen noch mehr bench.arks aus den letzten Woche und mit neuen spielen zB. @thg.

Imho sollte der indes auch für die 1060 und 480/70 aktualisiert werden. Da hat sich einiges getan.

Gast

2017-03-16, 00:25:58

Wird sich hier wirklich wegen der paar Prozent gestritten?
Die Karten liegen in etwa gleichauf, ende.

Der_Korken

2017-03-16, 01:03:38

*gähn* ;)

Klar will man regelmäßig "neue" Produkte raushauen, aber ich finde diesen Rebrand komplett überflüssig. Der Mehrtakt wird vermutlich auch noch durch höheren Verbrauch erkauft. Hätte man wenigstens Platz gelassen, um die kommenden Vega-Chips in das Schema einsortieren zu können, aber die sollen ja anscheinend ein separates Namensschema bekommen.

cat

2017-03-16, 01:26:58

Nett das du die 1070 mit nur 3 Geometrie-Engines ansprichst, was denkst du warum die so schnell ist ? Takt

Jensen

2017-03-16, 07:18:56

Wow. Du ignorierst immer noch die verbesserten Treiber bei Polaris im Gegensatz zur 1060... Ausgangspunkt müssten bei beiden die 600% Index sein

Seit wann wurde denn die RX480 schneller?
In den letzten getesteten Spielen war die GTX 1060 doch immer knapp 10% in Führung.
Bei Wildlands sogar eher fast 15% in Front.

FlashBFE

2017-03-16, 10:09:31

Wird sich hier wirklich wegen der paar Prozent gestritten?
Die Karten liegen in etwa gleichauf, ende. Genau das ist ja das Problem. Gerade bei knappen Unterschieden sollte man dran bleiben und im Zweifelsfall den Indexwert lieber gleichsetzen. Ansonsten werden diese knappen Unterschiede von Leuten, die nur ne schnelle Kaufberatung suchen, als Kaufargument genommen ("ja NV ist etwas teurer, aber dafür sind die eben auch etwas schneller") ohne sonstige Unterschiede zu beachten, die in dem Fall vielleicht wichtiger wären (z.B. 3GiB reicht evtl. nicht mehr, 4GiB schon).

Zum Thema: Man sollte die Karten im Namensschema wenigstens jeweils eine Nummer runter rutschen lassen. Eine 580 wäre nun wirklich zu schwach, um ihren Namen noch zu "verdienen".

TightNX

2017-03-16, 11:04:43

Sinnvollerweise würde jede Karte in der neuen Serie einfach eine Klasse tiefer rutschen. Aber dann käme AMD prompt in Kalamitäten mit dem neuen Namensschema. Die RX 560 (Ex-470) hätte ein 256-Bit-Speicherinterface, "Tier 6"-Karten sollten aber nur 128 Bit besitzen. Sehr weitsichtig. :freak:

EDIT:

Ach, wisst ihr was? Weg mit Polaris 10 Salvage.

P10 wird zur 570, P11 zur 560, jeweils Vollausbau. Das könnte ich unterschreiben.

CD-LABS

2017-03-16, 11:35:08

Gast

2017-03-16, 12:08:49

Seit wann wurde denn die RX480 schneller?
In den letzten getesteten Spielen war die GTX 1060 doch immer knapp 10% in Führung.
Bei Wildlands sogar eher fast 15% in Front.
17.3.2 bringt in wildlands >10% mehrperformance.

Birdman

2017-03-16, 13:04:13

Na dann schaust du fir vielleicht noch mal watch dogs 2, for honor und sniper Elite 4 an. Da gibts im übrigen noch mehr bench.arks aus den letzten Woche und mit neuen spielen zB. @thg.
avg FPS mögen ja vielleicht noch gut aussehen...
http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2017/03/Wildlands.1440-840x764.png

Denniss

2017-03-16, 16:37:39

Irgendwie auffällig das die min FPS bei allen AMDs recht niedrig sind, selbst bei Fury X. Schmeckt der Grafikarchitektur entweder gar nicht oder Softwareproblem.

Gast

2017-03-16, 19:54:20

avg FPS mögen ja vielleicht noch gut aussehen...
http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2017/03/Wildlands.1440-840x764.png

Gab es schon einen Tesselation-Patch?
Würde mir da in den Sinn kommen.

Gast

2017-03-16, 20:34:10

Gab es schon einen Tesselation-Patch?
Würde mir da in den Sinn kommen.
was erwartest du da? die 5xx serie ist nichts weiter als takt und wohl verbrauchsoptimiert, weil der prozess etwas besser läuft. wahrscheinlich hat amd auch einfach das referenzdesign beim layout überarbeitet (siehe pcie verbrauch wird man wohl endlich mal mit einem 8 poligen stromversorungsstecker kommen damit die kartte nichts ständig den pcie aussaugt), wie früher schon und verkauft das heute für neu. sie haben ja auch nichts weiter. das ist das selbe ausgeschlachte wie bei tonga. p10 siehst du in 2 gens noch...langweilig.

von Richthofen

2017-03-16, 20:45:07

Irgendwie auffällig das die min FPS bei allen AMDs recht niedrig sind, selbst bei Fury X. Schmeckt der Grafikarchitektur entweder gar nicht oder Softwareproblem.

Typischer Gamewürgs-Titel eben.

Hübie

2017-03-16, 20:48:44

Wie sollte AMD denn die neuen Chips einsetzen? Das sind GDDR5X-Chips, die passen nicht an ein GDDR5-Interface.

Doch. Es gibt einen nativen fallback. Aber wozu GDDR5X, wenn das PHY den nicht vollständig anbinden kann? :D
Vermutlich wird AMD mit Vega so ausgelastet sein, dass man in P10 leider kein entsprechendes Interface reinbasteln konnte. Es bleibt also beim Hoffnungsträger Vega.

Gast

2017-03-16, 21:59:36

Doch. Es gibt einen nativen fallback. Aber wozu GDDR5X, wenn das PHY den nicht vollständig anbinden kann? :D
Vermutlich wird AMD mit Vega so ausgelastet sein, dass man in P10 leider kein entsprechendes Interface reinbasteln konnte. Es bleibt also beim Hoffnungsträger Vega.
Da würde ich nicht drauf wetten.

Der grölßte Vorteil von GDDR5X ist man an ein 256bit SI 16GB VRAM verdrahten kann. Bei 384bit eben 24 und bei 512bit bis zu 32GB. Da kommt AMD mit HBM lange nicht hin.

GDDR5 verfügt über 190 anstatt 170 Kontakte, weiß nicht wie du da einen Fallback herstellen willst?

MrSpadge

2017-03-16, 22:57:19

Wie sollte AMD denn die neuen Chips einsetzen? Das sind GDDR5X-Chips, die passen nicht an ein GDDR5-Interface.
Indem ich wie geschrieben die neuen 9 Gbps GDDR5 Chips nehme, statt der vielleicht auch verlockend aussehenden neuen 11 Gbps GDDR5X Chips. Für letztere hat AMD vermutlich nicht den passenden Speichercontroller integriert, für erstere müssen es der normale Controller und das PCB-Design mitmachen. Wie bei nVidia auf der angekündigten GTX1060 "OC Edition" (https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-23-maerz-2017).

MrS