Diskussion zu: Ryzen-Achtkerner für 360 Euro - ein Angebot?

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-ryzen-achtkerner-fuer-360-euro-ein-angebot

[IchoTolot]

Ich hab vor der Entscheidung gestanden einen i7 oder einen Ryzen zu holen. War wirklich sehr interessiert und hatte beinahe schon bestellt. Hab dann aber Foren und Berichte gelesen und die doch recht unausgewogene Leistung hat in mir gleich Zweifel geweckt die mich nach ner Weile zum Schluss brachten, dass hier sicher wieder irgendeine Schwachstelle im Design vorliegt. Und wie sich ja scheinbar herausstellt, hatte ich Recht. Bin daher zufrieden mit meinem i7 7700K der seine Leistung IMMER bringt und nicht nur wenn er das Spiel mag.

Und ob die weltbewegenden Unterschiede wegen 8 Kernen und 16 Threads in den nächsten Jahren sich zeigen, daran zweifle ich ja noch sehr. Man kann Games nicht auf endlos viele Kerne verteilen, daher wird sich das in Grenzen halten. IPC und Takt zählen immer und damit ist man immer auf der sicheren Seite.

[Gast]

Bin daher zufrieden mit meinem i7 7700K der seine Leistung IMMER bringt und nicht nur wenn er das Spiel mag.

Sry aber das ist doch quatsch, genausogut könnte es ja umgekehrt sein und AMD ist konstant und Intel springt hin und her in deen Spielen, nur Intel war halt vorher da.

[Anzman]

Die Aussage von Imaginez ist eine Moment-Aufnahme, und daher richtig - und nicht quatsch...
Das mit der Schwachstelle ist etwas weit hergeholt, da das Design halt neu ist.

[dargo]

IPC und Takt zählen immer und damit ist man immer auf der sicheren Seite.
Nicht wirklich. Wenn die Threads limitieren kannst du deine CPU noch so hoch takten, es wird nichts bringen. Kannst ja mal schauen was heute noch mit einem 2C/4T Prozessor an neuen Games einwandfrei läuft. Und hier keine Frameraten sondern Frametimes betrachten. ;) Natürlich wird ein 4C/8T nicht von heute auf morgen unbrauchbar. Es ist ein schleichender Prozess.

Edit:
Mal ein aktuelles Beispiel.
https://www.youtube.com/watch?v=Vn2tYjYaI7U#t=1m48s

Trotz hoher Framerate gibt es immer wieder unschöne Spikes mit dem i3. Der i5 schwächelt hier aber teilweise auch schon. In Crysis 3 und der Grassimulation versagen beide CPUs dann komplett.

[MrSpadge]

Nicht wirklich. Wenn die Threads limitieren kannst du deine CPU noch so hoch takten, es wird nichts bringen.
Du hast sein Argument nicht verstanden. IPC und Takt zählen immer, weil sie immer automatisch von jeder Software genutzt werden - im Gegensatz zu mehr Kernen, die manchmal brach liegen. Das heißt natürlich wiederum nicht, dass ein gewisser IPC & Takt immer reichen würden. Natürlich nicht, denn sonst müsste man davon ja unendlich viel haben.

Vergleich mal die hypothetische CPU1 mit 1 Kern und nem Takt von 2 mit CPU2, die 2 Kerne auf nem Takt von 1 hat. Beide mit gleichem IPC. Da gewinnt eindeutig CPU1, weil sie nicht auf mutlithreading und dessen Skalierung angewiesen ist. Ein Unterschied von nem Faktor 2 im Takt ist natürlich nicht realistisch, mein Kommentar bezieht sich aber explizit auf dein "kannst du deine CPU noch so hoch takten, es wird nichts bringen"

Sry aber das ist doch quatsch, genausogut könnte es ja umgekehrt sein und AMD ist konstant und Intel springt hin und her in deen Spielen, nur Intel war halt vorher da.
Könnte vielleicht, ist aber nicht so, wie die Tests zeigen. Bei Ryzen sehen wir hingegen einen eindeutigen Trend: bei wenigen Threads kommt er nicht an die Leistung der Intels ran (wie auch bei etwas weniger IPC und weniger Takt?), bei mehr Threads oder GPU-Limit ist er dagegen ungefähr gleichwertig. Möglicherweise kann er in Zukunft auch mal vorbeiziehen, aber das wird noch dauern.

MrS

[dargo]

Du hast sein Argument nicht verstanden. IPC und Takt zählen immer, weil sie immer automatisch von jeder Software genutzt werden - im Gegensatz zu mehr Kernen, die manchmal brach liegen. Das heißt natürlich wiederum nicht, dass ein gewisser IPC & Takt immer reichen würden. Natürlich nicht, denn sonst müsste man davon ja unendlich viel haben.

Du hast offenbar eine Threadlimitierung nicht verstanden, siehe mein Edit.


Vergleich mal die hypothetische CPU1 mit 1 Kern und nem Takt von 2 mit CPU2, die 2 Kerne auf nem Takt von 1 hat. Beide mit gleichem IPC. Da gewinnt eindeutig CPU1, weil sie nicht auf mutlithreading und dessen Skalierung angewiesen ist.
Sorry, aber das ist Humbug. Aktuell läuft praktisch gar nichts mehr auf einer 2C/2T CPU. Selbst 2C/4T ruckelt sich hier und da schon einen zurecht, vereinzelt sogar 4C/4T.

[Gast]

Ein CPU Kauf bedeutet für viele 3Jahre + Aufrüstungstop.
Man kauft ja nicht unbedingt das was jetzt das Schnellste ist , Beispiel Wolfdale vs Kenntsfield damals etc.
Von daher hat Ryzen im Grunde gute Karten.
Aber man kauft auch nicht etwas was jetzt schon Schwachstellen genau in dem Bereich ( massiv paralelisierte Spiele) aufzeigt der der eigendliche Kaufgrund ist.
Dazu kommen massive Probleme mit der Speicherwahl , Selbst bei eine harmlosen Konfig wie 2 x 8Gb ( von 16 gb Riegeln oder von Vollbestückung fang ich garnicht erst an ) muss man schon sehr genau nachdenken welchen Speicher man kauft und teilweise nicht nur mit Board sondern genauer Biosversion nachforschen .
Biosversionen die ganze Boards bricken ( Hero ), Funktionen kaputt patchen sind auch nicht gerade Kaufreiz fördernd.

Was AMD an Verbesserungen/soflware Optimierungen verspricht ist nichts als Marketing darauf kann man sich nicht verlassen genauso wie bei jeder anderen Firma die etwas verkaufen will.

Das sind alles Punkte die das Gesamtbild runterziehen obwohl gerade der 1700er mit 360 € ne Kampfansage ist und für mich persönlich so eine Entscheidung wie damals E8400 vs Q6600 fordert.

[BlacKi]

Du hast offenbar eine Threadlimitierung nicht verstanden, siehe mein Edit.


Sorry, aber das ist Humbug. Aktuell läuft praktisch gar nichts mehr auf einer 2C/2T CPU. Selbst 2C/4T ruckelt sich hier und da schon einen zurecht, vereinzelt sogar 4C/4T.

du übertreibst nun aber auch. mit 2c4t kann man nichtmehr alles ruckelfrei spielen, aber es gibt genug spiele die darauf sehr gut ohne nachteile laufen.

[Lowkey]

Wie Dargo mal sagte, ist es ein schleichender Prozess und der Maßstab sind die neusten Spiele. Nur auch hier ist das nicht immer der Fall, dass es eine eindeutige Aussage für jeden Spieler gibt. Ein paar Spiele supporten 8 Kerne und ein paar Spiele laufen optimal mit einem i5. Im Prinzip rennt alles auf einem i5 ausreichend, auch neue Spiele. Lediglich Dualcore wird von einigen Spielen seit 2 Jahren nicht mehr unterstützt bzw. Spiele starten nicht mehr.

Der Vorgang zwischen Umstellung von 4c auf 8c geht dermaßen langsam, dass es sicherlich noch Jahre dauern wird. Oder wie Dargo mal vor 4 Jahren sagte "8 Threads gehört die Zukunft".

[IchoTolot]

3D Center hat sogar eine Aufstellung mal gemacht, wie sich die Spieleanforderungen seit 2013 geändert haben. Es hat 5 Jahre gedauert bis von bei der empfohlenen Anforderung auf 8 Threads gegangen ist. Soviel dazu.

https://www.3dcenter.org/news/die-systemanforderungen-fuer-die-spiele-generation-201617

[dargo]

du übertreibst nun aber auch. mit 2c4t kann man nichtmehr alles ruckelfrei spielen, aber es gibt genug spiele die darauf sehr gut ohne nachteile laufen.
Und das bringt dem Spieler, der auch neue Games spielen möchte genau was? Mir ist durchaus bewußt, dass nicht jeden Hans Ruckler stören.

3D Center hat sogar eine Aufstellung mal gemacht, wie sich die Spieleanforderungen seit 2013 geändert haben. Es hat 5 Jahre gedauert bis von bei der empfohlenen Anforderung auf 8 Threads gegangen ist. Soviel dazu.

https://www.3dcenter.org/news/die-systemanforderungen-fuer-die-spiele-generation-201617
Seit wann sind Entwicklervorgaben massbindend? :tongue: Was sollen die auch bei den Empfehlungen schreiben? Dass für das non plus Ultra Erlebnis eine 1000+€ Intel CPU benötigt wird? Das würde die Käufer vom Spiel eher abschrecken.

[etp_inxession]

So richtig unter Zwang, war Intel ja auch nicht, mehr Kerne in den Spiele Sektor zu drücken.
Somit auch die Spielehersteller nicht, auf mehr Kerne zu optimieren.

Fazit für mich ist ..

RyZen hat eine überwältigend gute Anwendungs Performance und eine ausreichende Spiele Leistung.

Gepaart mit mehr Kernen und dem attraktiven Preis (vor allem beim kommenden 6 Kerner) ... sollte man eigentlich zum Underdog tendieren.

Alleine schon im Sinne der Käuferschicht.

Diese FPS Geilheit versteh ich sowieso nicht.

Alle RyZen CPUs bringen spielbare Frameraten. Somit überwiegen doch, mit mehr Kernen und guter Effizienz, die Vorteile.

[Gast]

Ist 360€ ein Angebot? Sicher, wenn man Anwendungen hat, die ihn nutzen. Wenn es um Spiele geht, gehen die individuellen Anforderungen weit auseinander. Insbesondere MMORPG sind bezüglich der Engine ja Jahre zurück und viele Spielanteile werden außerdem auf dem Server berechnet.
Davon ab, die eigentliche Frage ist doch, welches System habe ich heute und will / muss ich ein neues System kaufen. Da mein System noch auf einem wassergekühlten o/c i5-3570k basiert, steht dem bei einem Neukauf die Summe aus CPU-MB+RAM gegenüber - egal von welchem Hersteller. Bei Intel kennt man das SPiel schon, spätestens bei der übernächsten CPU wird der Sockel gewechselt, bei AMD üblicherweise weniger häufig. So gesehen wäre eine günstige CPU, die man in ein paar Monaten mal wieder aktualisiert, wahrscheinlich das bessere Paket. Dafür würde ich aber heute keine 8 Kerne kaufen, sondern eher 6 (weniger Verlust).
Andererseits könnte ich auch gut damit leben, wenn jemand seine ältere Intel CPU samt MB günstig abstößt, damit ich sie dann erwerben kann. :) Da ich nicht immer die neueste CPU brauche, sondern eher immer gemessen am aktuellen Bedarf, hat sich dass in den letzten Jahren eigentlich bewährt.

[dargo]

So richtig unter Zwang, war Intel ja auch nicht, mehr Kerne in den Spiele Sektor zu drücken.
Somit auch die Spielehersteller nicht, auf mehr Kerne zu optimieren.

Warum skaliert dann ein BF1 im MP so gut mit mehr als 4 Cores bsw. 8 Threads? Die Spieleentwickler richten sich schon lange danach was in den aktuellen Konsolen drin steckt. Und nicht was gerade am Desktop für Intel oder AMD "in" ist.

[Lowkey]

@etp_inxession

Das Problem mit Ryzen ist die Menge an Benchmarks, die Unbeständigkeit und die persönlichen Anforderungen. Jeder User muss für sich die Benchmarks auswerten und eine Kaufentscheidung treffen. Das bequeme "A ist besser als B" funktioniert bei Ryzen überhaupt nicht. Wenn du die FPS Geilheit nicht verstehst, dann ist das deine persönliche Präferenz bei der Wahl eines CPU ohne Allgemeingültigkeit.

[IchoTolot]

Warum skaliert dann ein BF1 im MP so gut mit mehr als 4 Cores bsw. 8 Threads? Die Spieleentwickler richten sich schon lange danach was in den aktuellen Konsolen drin steckt. Und nicht was gerade am Desktop für Intel oder AMD "in" ist.

Das ist gar nicht so dramatisch wie du es darstellst. Es gibt ja inzwischen genügend Benchmarks zu BF1, The Division und anderen mehrkernoptimierten Spielen - und der i7 kann da locker mithalten oder ist sogar schneller. Und das sind jetzt mal 1080p Benchmarks. Bei höheren Auflösungen sind die Unterschiede noch geringer). Und BF1 ist hier sogar in DX11 gebencht und bei DX12 dreht sich das Ergebnis wieder um.

Quelle (http://www.toptengamer.com/amd-ryzen-7-1700-vs-intel-i7-7700k-1800x/) (erstbestes bei Google gefunden)

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=59289&stc=1&d=1490104631

@etp_inxession
Das Problem mit Ryzen ist die Menge an Benchmarks, die Unbeständigkeit und die persönlichen Anforderungen. Jeder User muss für sich die Benchmarks auswerten und eine Kaufentscheidung treffen.

:up:

Für mich war halt ArmA3 das entscheidende und da kam kein Ryzen in Frage weil zu langsam. :smile:

[dargo]

Das ist gar nicht so dramatisch wie du es darstellst. Es gibt ja inzwischen genügend Benchmarks zu BF1, The Division und anderen mehrkernoptimierten Spielen - und der i7 kann da locker mithalten oder ist sogar schneller.

Du bist mir da einfach zu kurzsichtig.


Und BF1 ist hier sogar in DX11 gebencht und bei DX12 dreht sich das Ergebnis wieder um.

DX12 ist doch schon die ganze Zeit kaputt in BF1. Komplett nichtssagend. Und wenn Ryzen plötzlich in DX12 @BF1 langsamer ist dann verweise ich gerne auf das hier. :D
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11326825&postcount=2668

Typischer Fall von schlechten Softwareoptimierung.

[Gast Ritis]

Ich denke imaginez hat für seinen Anwendungszweck das richtige gemacht. Ein 4C/8T am absolut oberen Leistungslimmit wird noch lange gut von der Spieleindustrie supportet.

Solange man nicht zwingend im Top-Bereich mitschwimmen und nachrüsten will geht das sicherlich 3 bis 4 Jahre gut. M.E. aber wenigstens noch bis 12 Monate nach der nächsten Konsolengeneration (war das Ende 2018?).

Beim Ryzen spricht die neue Plattform dafür, dass man voraussichtlich einfach noch 1-2 mal die CPU gegen was schnelleres tauscht. Beim Intel 7700K wird vermutlich dann das ganze System neu sein müssen.

Wenn man also nur Computerspiele konsumiert und sonst keine grossen Anforderungen hat ist das OK, insbesondere wenn man jetzt alte und aktuelle Titel mit hohen FPS spielen will.

Wenn man aber hohe Auflösung präferiert lohnt sich der Turbo-Effekt des Intel heute kaum, dann denke ich kann man mit einem Ryzen System gelassener in die Zukunft blicken, einfach weil die Erfahrung zeigt, dass neue Sockel länger mit Upgrades bedacht werden, gerade von AMD im Kernsegment (Ausnahme AM1 Trial).
Wir werden sehen wie Intel reagiert, ich vermute mal mit mehr Kernen für den Consumer/Gaming Bereich.