Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 30. März 2017
Leonidas
2017-03-31, 13:58:37
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-30-maerz-2017
greeny
2017-03-31, 14:33:13
PKW-Maut: eEs geht nicht um die CSU, sondern um künftige Privatisierungen in großem Maßstab [NachDenkSeiten]
"e" weg...
Gast Ritis
2017-03-31, 15:54:59
Nach den Kommentaren vom Oxide Entwickler ist der aktuelle AotS Patch nur ein Zwischenergebnis. Ich schätze auch Oxide so ein, dass die je CPU-Generation einen extra Codepath implementiert haben, die wollen immer das Maximum mit immens hohem Aufwand, schliesslich möchten ihre neue Engine ja auch weiterverkaufen... Ob nun 400 oder 40 Manntage viel sind kann man nur in Relation zu den übrigen Manntagen bewerten. Sowas testet und probiert man ja auch erst mal in externen Code um die Möglichkeiten kennenzulernen, bevor man das in die einzelen Funktionen in der Engine hackt. (Vielleicht hatten die ja auch nur einen i7700 zum kompilieren :D)
Zur Performance von Ryzen allgemen:
Es gibt ein Youtuber mit Testergebnissen die besagen dass wenn man den Ryzen @4GHz mit 3600er DDR4 bei CL16 betreibt der ohnehin durch die Bank sehr viel besser in min FPS als ein übertakteter i7700@5GHz ist, und in den meisten Games auch in den durchschnittlichen FPS, der Ryzen kann auch öfters in max FPS den schnellen 4Core intel schlagen.
Ich erwarte mittlerweile, dass man in 6 Monaten die ganze Spieleschwäche der Ryzen komplett als urban Legend vergessen kann.
Verstehe diese Testergebnisse bei AotS nicht. Sind das nun die Benchwerte ohne Treiber Overhead und ohne GPU, also die theoretischen FPS Werte der CPUs?
Oder haben die Tester von diesen Seiten wieder die mit GPU Scores beeinflussten hergenommen?
Der AotS Bench zeigt doch die reinen CPU-Werte an, wieso machen z.B. die Jungs von CB noch den Salto mit den 720er Auflösungen? Ist das Unvermögen oder Absicht, und wenn letzteres mit welchem Ziel?
Ich erwarte mittlerweile, dass man in 6 Monaten die ganze Spieleschwäche der Ryzen komplett als urban Legend vergessen kann.
Ich bin etwas skeptisch was laut ComputerBase die gewonnene DDR4 Latenz von 6ns beim neuen Microcode für die Ryzen angeht.
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-agesa-update-1004/
Das wären mehrere Sprünge was man im DDR4 Spektrum zwischen schlechtestem und schnellsten RAM bei CL oder Speichertakt hinbekommen würde.
Aber ja, es bleibt spannend und Ryzen scheint von Woche zu Woche besser zu werden.
Man sollte auch beachten dass Ryzen wie man in den PCGH-Benches schön sieht nur im integrierten Benchmark gut dasteht.
Im realen Spiel profitiert Ryzen zwar genauso, liegt aber dermaßen weit hinten, dass die paar % auch nichts mehr großartig ändern, und das bei Frameraten weit unter 60fps.
Gipsel
2017-03-31, 18:27:41
Man sollte auch beachten dass Ryzen wie man in den PCGH-Benches schön sieht nur im integrierten Benchmark gut dasteht.
Im realen Spiel profitiert Ryzen zwar genauso, liegt aber dermaßen weit hinten, dass die paar % auch nichts mehr großartig ändern, und das bei Frameraten weit unter 60fps.Schau Dir das letzte Update an! Mit Vierkernern berechnet AotS weniger als mit 6- oder 8-Kerner, es fehlen Partikeleffekte, was massiven Einfluß auf die Frameraten hat. Der Ryzen 1800X schlägt im Savegame einen 6900K knapp und ein 1800X mit 4 deaktivierten Kernen (entspricht dann grob einem übertakteten R5-1500X) rückt dem i7-7700K mächtig auf die Pelle (und spuckt erheblich mehr Frames aus als die 8-Kerner, wodurch man offenbar bereits sehr nahe am GPU-Limit liegt).
Dieses Deaktivieren von Partikeleffekten gibt es im integrierten Benchmark übrigens nicht, nur im Spiel. Beim Savegame darf man nur CPUs innnerhalb einer von zwei Gruppen vergleichen: Gruppe 1 sind alle CPUs mit bis zu vier Kernen, Gruppe zwei sind alle CPUs mit mehr als vier Kernen.
https://abload.de/img/aotshazkm.png
Und bei dem Savegame schneidet der 1800X relativ gesehen dann sogar besser ab als im integrierten CPU-Benchmark (da liegt er noch hinter dem 6900K). Den integrierten Benchmark plagen da weder GPU-Limit noch automatische Detailreduzierungen. Der könnte also mal ausnahmnsweise besser geeignet sein, um die CPU-Performance zu bewerten (und man sieht beim Vergleich von Vier- zu Achtkerner auch, daß AotS noch Probleme hat, mit Ryzen die 8 Kerne wirklich gut zu nutzen, der Speedup fällt kleiner aus als bei intel).
https://abload.de/img/aots2utx2b.png
Schau Dir das letzte Update an! Mit Vierkernern berechnet AotS weniger als mit 6- oder 8-Kerner, es fehlen Partikeleffekte, was massiven Einfluß auf die Frameraten hat.
Oh man. Es fängt jetzt schon an, dass man mit ner 4Core in der Grafik per Default gehandicapped wird???
Die 4Core Verfechter werden massiv über Oxide herziehen. Aber die werden ihrend Grund haben warum die bei weniger parallelen Ressourcen bestimmte Effekte weg lassen.
Verschwörungstheoretiker werden natürlich sagen die haben das extra gemacht, damit AMD schlecht da steht, ist ja ein von denen gesponsertes Game ;D
Schau Dir das letzte Update an! Mit Vierkernern berechnet AotS weniger als mit 6- oder 8-Kerner, es fehlen Partikeleffekte, was massiven Einfluß auf die Frameraten hat.
OK gut zu wissen, danke für die Info, das habe ich bei PCGH leider nicht gelesen, oder ich war einfach zu schlampig.
IchoTolot
2017-04-01, 01:11:58
Es ist EIN Spiel und das hat bisher auch nur EIN Magazin festgestellt..zumindest angeblich. Also fangt nicht an zu hyperventilieren und zu sagen, das sei wohl in jedem Game so. Meine Güte. xD
McDonald
2017-04-01, 01:14:35
Bei all dem Gepatche erhärtert sich mein Eindruck, dass der Ryzen-Launch eigentlich viel zu früh stattgefunden hat. Egal ob Speicherkompatibilität, unfertige BIOS-Versionen, schlechte Verfügbarkeit von Mainboards usw.
Neues Produkt bzw. neue Architektur hin oder her, gerade bei so einem extrem wichtigen Produkt hätte man sich solche Baustellen nicht erlauben dürfen. Denn so kann man natürlich auch sein negatives Bastel-Image untermauern. Hier ein Tweak, da ein Tweak, das große Warten auf BIOS-Updates oder Software-Patches. Sicher nichts für Anwender, die gerne Out-of-the-Box eine Plattform ohne großartige Fummelei bevorzugen.
Das Thema AotS verstehe ich persönlich aus einem bestimmten Blickwinkel nicht so ganz.
Wenn ich eine neue Plattform am Start habe, muss ich doch auch bemüht sein, das Potential meines Produktes zumindest in einigen Vorzeige-Programmen zu demonstrieren. Und zwar eben direkt mit den Launch-Reviews.
Da AMD bei seinen neuen GPUs sehr eng mit Oxide zusammenarbeitet und AotS nun DAS DX12-Vorzeigespiel war/ist, hätte ich persönlich erwartet, dass ,was das Thema Spiele angeht, AotS diesen Status vom Start weg auch bei Ryzen demonstriert. Sprich dass AotS DER Spiele-Benchmark für Ryzen ist.
Dass Oxide jetzt fleissig hinterherpatchen muss, damit Ryzen halbwegs ordentlich performt, verstehe ich deshalb nicht so richtig. Die ursprünglichen Performance-Probleme müssen doch bekannt gewesen sein, oder nicht? Haben die kein Ryzen-Testsystem gehabt? Beschränkt sich die Zusammenarbeit mit AMD auf die Grafikkarten? Oder kam auch für Oxide der Ryzen-Launch zu früh?
Schade eigentlich, dass AMD die Markteinführung wieder mal derartig verstolpert hat. Denn Ryzen hat ja eigentlich ein enormes Potential.
Verschwörungstheoretiker werden natürlich sagen die haben das extra gemacht, damit AMD schlecht da steht, ist ja ein von denen gesponsertes Game ;D
Vor allem warum macht man diese extremen Partikeleffekte überhaupt?
Es ist ja nicht so dass die 8-Kerner damit schnell wären, im Gegenteil die Performance ist ja auch mit denen ziemlich bescheiden.
Es ist EIN Spiel und das hat bisher auch nur EIN Magazin festgestellt..zumindest angeblich. Also fangt nicht an zu hyperventilieren und zu sagen, das sei wohl in jedem Game so. Meine Güte. xD
tja so ein Vierkerner hat eben erheblich weniger Rechenpower
Erstaunlich, daß die Sache mit den Detailreduzierungen diesen Readkteuren, die sich tagein tagaus damit beschäftigen, nicht schon lange klar war.
bbott
2017-04-01, 11:58:49
Bei all dem Gepatche erhärtert sich mein Eindruck, dass der Ryzen-Launch eigentlich viel zu früh stattgefunden hat. Egal ob Speicherkompatibilität, unfertige BIOS-Versionen, schlechte Verfügbarkeit von Mainboards usw.
Aus BIOS (Speicherkompatibilität) Sicht, ja. Aus Anwendungssicht, nein.
Darauf zu warten, dass Anwendung XY auf der Architektur performt ist falsch.
Gast Ritis
2017-04-01, 12:03:31
Das wären mehrere Sprünge was man im DDR4 Spektrum zwischen schlechtestem und schnellsten RAM bei CL oder Speichertakt hinbekommen würde.
Also läuft der Ryzen ohne diese BIOS-Update bei RAM intensiven Games noch mit angezogener Handbremse... 6ns ist eine Menge.
Leider kann man aus den Versionsinfos zu BIOS-Updates in aller Regel nicht herauslesen welcher AGESA Code dort drin steckt.
Aber es wird wohl noch zwei oder mehr Wochen dauern, bis die ersten BIOS mit diesem verbesserten RAM-Timing für die Boards verfügbar sind.
Vor allem warum macht man diese extremen Partikeleffekte überhaupt?
Es ist ja nicht so dass die 8-Kerner damit schnell wären, im Gegenteil die Performance ist ja auch mit denen ziemlich bescheiden.
genau - das sind auch keine effekte die riesig cpu rechenleistung wegfressen, das ist völliger humbug. die ganzen fanboys suchen einfach nur den strohhalm, um sich einreden zu können ryzen wäre eine innovation.
die benchmarks weiter oben sind in 1080p geschossen, da limitiert die gpu schon und ein cpu bottleneck zeigt man damit überhaupt nicht auf.
achtkerner hin oder her, die braucht kein mensch. wer weiss schon ab aots überhaupt auf mehr als acht threads optimiert ist. gedient hat dieser gepimpte benchmark eh nur amd und ihren theorien wie toll doch ace performt. nix mehr davon zu sehen, still ruht der see. nvidia ist meilenweit davongezogen in aots. amd stoplern über ihren eigenen vorzeigebenchmark. wie kann man so realitätsfern entwickeln, wenn man aots schon als gaming - zukunfstorientiert bewirbt, was simultationen oder strategietitel angeht.
wenn das die angekündigte optimierte leistung auf ryzen sein soll, na dann gute nacht. wahrscheinlich liegt die schwäche im design. immer wenn eine anwendung mehr als 4 kerne anfordert, muss der krempel intern über die if laufen. wahrscheinlich versucht man erstmal die threads des betriebssystem auf das zweite ccx auszulagern, so das die zugriffe durch das spiel generell auf cpu0 erfolgen. die fabric selbst taktet so niedrig das da einfach nicht mehr kommen kann und die kerne zwischenzeitlich pausieren. wer baut nur so einen müll zusammen? das ist nicht besser als ein modul aus zwei kernen in einen lahmarschigen cluster multi-threading dingsta zusammezufassen. amd wird es nie lernen.
schon ace optimierungen auf gcn haben eine riesen aufwand gekostet, nur gebracht hat es rein gar nichts und nun soll man auch noch für zen optimieren? wer das glaubt hat sie doch nicht mehr alle. seit wann backen wir für amd eine extrawurst?
da wird sich der großteil dankend abwenden...wies schon bei mantle der fall war.
Und bei dem Savegame schneidet der 1800X relativ gesehen dann sogar besser ab als im integrierten CPU-Benchmark...
Die Benchmarks sind in 1080p, was soll das jetzt beweisen? Natürlich rücken die CPUs dann näher zusammen.
Gipsel
2017-04-01, 18:14:14
Die Benchmarks sind in 1080p, was soll das jetzt beweisen? Natürlich rücken die CPUs dann näher zusammen.Man rückt nicht nur näher ran, der 1800X überholt den 6900K. Im Übrigen liegt da bei den 8Kernern wohl weniger ein hartes GPU-Limit vor (bei den Vierkerner schon eher), da der 1800X ja mit Patch offenbar noch etwas zulegen kann. ;)
Gast Ritis
2017-04-03, 10:05:40
genau - das sind auch keine effekte die riesig cpu rechenleistung wegfressen, das ist völliger humbug. ... sind in 1080p geschossen, da limitiert die gpu schon...
... dieser gepimpte benchmark eh nur amd... nvidia ist meilenweit davongezogen in aots. amd stoplern über ihren eigenen vorzeigebenchmark. wie kann man so realitätsfern entwickeln, .... immer wenn eine anwendung mehr als 4 kerne anfordert, muss der krempel intern über die if laufen... die fabric selbst taktet so niedrig das da einfach nicht mehr kommen kann ....
schon ace optimierungen auf gcn haben eine riesen aufwand gekostet, nur gebracht hat es rein gar nichts ... seit wann backen wir für amd eine extrawurst?...wies schon bei mantle der fall war.
Wenn Verschwörungstheorien und Halbwissen zusammen kommen entstehen verzerrte Sichtweisen. Sieht hoffnungslos aus. Aber nur die wichtigsten Klarstellungen von meiner Seite:
AotS war nie ein nur für AMD optimierter Benchmark. Asyncronous Compute mit denen die ACE im Treiber genutzt werden ist im Kern der D3D12 API Philosophie verankert, auch in Vulkan. Was eine CPU in der AotS Engine theoretisch mehr FPS leisten könnte wird im Ergebnis ausgewiesen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.