Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Erster Test des Ryzen 5 1600 sieht deutlichen Vorsprung gegenüber ...
Leonidas
2017-04-05, 19:29:38
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/erster-test-des-ryzen-5-1600-sieht-deutlichen-vorsprung-gegenueber-intel
Intel veraltete Technik, was du nichts sagst. Jetzt vergleichen wir mittlerweile Sechskerner mit Achtkernern und Vierkerner mit Sechskernern? Mitnichten ist das richtig, AMD hat bei gleicher Kernanzahl einfach das bessere Preis/Leistungsverhältnis...igrendwie wie ist alles andere schon wieder Hypetrain!
Die Intel Vierkerner sind reine Spiele-CPUs, da letztlich die Achtkerner die nicht schlagen wird das auch kein Sechskerner schaffen. Nur weil AMD zwischen althergebrachten Intelbereichen launcht, heisst das nicht, dass man nunmehr Äpfel und Birnen vergleichen kann. Vor paar Wochen hieß es noch - "schnellster Achtkerner". Ist ja auch nicht so.
Irgendwie bist du langsam dem AMD Marketing aufgesessen.
Intel veraltete Technik, was du nichts sagst. Jetzt vergleichen wir mittlerweile Sechskerner mit Achtkernern und Vierkerner mit Sechskernern? Mitnichten ist das richtig, AMD hat bei gleicher Kernanzahl einfach das bessere Preis/Leistungsverhältnis...igrendwie wie ist alles andere schon wieder Hypetrain!
Die Intel Vierkerner sind reine Spiele-CPUs, da letztlich die Achtkerner die nicht schlagen wird das auch kein Sechskerner schaffen. Nur weil AMD zwischen althergebrachten Intelbereichen launcht, heisst das nicht, dass man nunmehr Äpfel und Birnen vergleichen kann. Vor paar Wochen hieß es noch - "schnellster Achtkerner". Ist ja auch nicht so.
Irgendwie bist du langsam dem AMD Marketing aufgesessen.
So ein Schwachsinn!
Kaufentscheidend ist doch hier wohl der Preis und nicht die Technologie die dahinter steht. Du kannst doch nicht pauschal sagen das nur der Intel 4 Kerner ein Spiele CPU ist und daher AMD auch mit 4 Kernen antreten muss.
Stell dir das mal im Kfz Bereich vor, du willst ein Sportwagen und beide würden 15.000,- kosten. Der eine ist ein Dacia und der andere ein Porsche. Beide kosten gleich viel aber nur der Dacia ist ein Sportwagen für dich da ja der Motor immer vorne sein muss ;D
Denke das hier klar der Mainstream für gute Preis/Leistung getroffen werden muss und deswegen wichtig ist was bei gleichen Kosten an Leistung rauskommt.
Gruß
Einen vergleich zwischen dacia und porsche wird es nie geben. Was hat denn die hardwareaustattung mit dem preis zu tun? Eine cpu mit 100 kernen gegen eine mit 2 kernen zu vergleichen wird die mit 100 immer für sich entscheiden. Der preis ist dabei nur ein faktor der zum kauf führt und nicht der alles entscheidende. Wer im preissegment eine reine spiele cpu will ist mit ryzen eben nicht gut beraten. Hauptsache billig.
Gast hat doch recht, seit wann vergleichen wir hardware querbeet und machen alles nur noch am preis fest?
Der 1600x taktet genauso schnell wie ein 1800x, wo soll der jetzt mit zwei kernen weniger schneller sein? Das ergebnis dürfte jetzt schon bekannt sein. Xfr bezieht sich lediglich auf einen core.
Ein 1400 hat jedenfalls gegen den 7400 keine chance, hängt zuweilen 20fps vorher im limit (4 core vs 4 core), wobei der 1400 mit 8 threads daherkommt. Fehlende ipc mit kernen zu erschlagen macht keinen sinn, wenn spiele eben nicht darauf optimiert sind. Amds preis-leistungsvorteil schwindet auch mit sinkender kernanzahl.
Wenn ihr so vorgeht kann man auch polaris mit gp 102 vergleichen, das würde aufzeigen das polaris viel zu teuer für das gebotene ist.
Es ist schwachfug alles nur am preis und damit am potentiellen kaufverhalten festzumachen. Das hat nichts mit reelem vergleich der hardware zu tun. Der preis ist nur ein teil des gesamtangebots. Amds marketing möchte gerne das man dies so sieht, weil man damit die offentsichtliche spieleschwäche übertünchen kannl, wer aber alles beherrscht und überall der underdog ist darf auch teuer sein! Nach oben hin gibt es keine grenze. Es wird dort trotzdem gekauft. Das ist das was amd nie kapieren wird, denen geht es nur um absatz und marktanteile, dafür macht man eben auch abstriche und lässt sich um den rest das marketing kümmern. Es ist amd typisch vor launch neuer hardware das käuferverhalten so zu beeinflussen, die mogelpackung merkt man erst wenn man sie verbaut hat. Dann fehlt hier was und da und dort...
Die intel.vierkerner verkaufen sich derzeit genausogut wie vorher, wenn du denn käuferverhalten mit in hardwarevergleiche einbeziehen willst.
Daredevil
2017-04-06, 11:05:08
Danke Leo! :)
Sehe auch nicht das Problem.
Entscheidend ist doch am Ende, was die Prozessoren auf die Straße bringen für welche Kohle, die man zahlt. Selbst wenn Intel die schnellere Technik hat, AMD hat dann in dem Fall einfach die effizientere von der Produktion her, wenn sie 6-Kern gegen 4-Kern antreten lassen können für das gleiche Geld und dominieren.
Wenn ein Vishera früher für 100€ verramscht worden wäre, dann wär das auch ein P/L Knaller gewesen und Intels Celeron CPUs deutlich überlegen, das hätte die Architektur aber nun mal nicht besser gemacht.
Und wenn Via nun eine 12/24 Consumer CPU raus bringt mit max. 2 Ghz Gammeltakt, dann ist Via Konkurrenzlos und der "beste" Prozessor, weil man nicht vergleichen kann mit anderen ebenbürtigen Prozessoren? Näää.
Ganz im Gegenteil. Es ist Schwachsinn alles an Intel fest zu machen und diese Firma als Mittelpunkt des Universums zu betrachten.
Du hast die Kernaussage des Fahrzeugvergleiches scheinbar nicht verstanden...
Wo wenn nicht an der Preis/Leistung willst du denn da was festmachen?
Da würden ja alle nur High End Hardware kaufen und mit nem 6900k System für knapp 5000,- € arbeiten/spielen.
Gruß
AMD hat dann in dem Fall einfach die effizientere von der Produktion her, wenn sie 6-Kern gegen 4-Kern antreten lassen können für das gleiche Geld und dominieren.
hauptsache du hast recht, das weiß nämlich keiner...genausogut kann die ausbeute mies sein. effizienter ist - wer mit weniger kernen mehr leistet, dem unkomplizierten design - mehr gewinn macht. das muss nicht amd sein und sind sie auch nicht. schon von der waferfläche her, denn kleiner als 8 core ist alles teildeaktivierter schrott und den scheint es massig zu geben.
nur dieser gewinn kann in die nächste gen fließen, oder was denkst du wie finanziert man das gegen. mit roten zahlen? der gewinn kann bei amd nämlich auf der strecke bleiben. warum? wer als angeschlagenes unternehmen nur auf den gewinn achtet geht unter, umsatz ist wichtig, gewinn erstmal nicht. den bekommt man rein, wenn marktanteile mit breiter anwenderplattform bestehen, da ist amd meilenweit von entfernt.
eigentlich müsste alle teure 8 core kaufen, nur wollen das die amd fans nicht, weil die eher billig gewöhnt sind und sonst nicht kaufen.
FlashBFE
2017-04-06, 16:22:50
Nur mal die zwei Ryzen verglichen kommt bei diesem Benchmark der 1700x auffallend schlecht oder der 1600 auffallend gut heraus. ST sollen beide grob gleich schnell sein obwohl 1700x 200Mhz mehr Takt (XFR gleich) hat? Und MT kann der 1700x nicht mal seinen Kernvorteil von 33% richtig ausfahren (trotz Mehrtakt)? Da stimmt doch was nicht.
Mr.Smith
2017-04-07, 07:55:24
Find den 1600-er Ryzen Interessant, aber warte auf Ryzen+, dann sollten die meisten Kinderkrankheiten ausgemerzt sein und man kann die Leistung viel besser einschätzen.
anddill
2017-04-07, 08:21:51
Nur mal die zwei Ryzen verglichen kommt bei diesem Benchmark der 1700x auffallend schlecht oder der 1600 auffallend gut heraus. ST sollen beide grob gleich schnell sein obwohl 1700x 200Mhz mehr Takt (XFR gleich) hat? Und MT kann der 1700x nicht mal seinen Kernvorteil von 33% richtig ausfahren (trotz Mehrtakt)? Da stimmt doch was nicht.
Im Moment kann ein anders Board, anderer RAM oder auch nur ein BIOS-Update locker 20% Unterschied machen. Ryzen testen ist ein extremen Minenfeld.
Die intel.vierkerner verkaufen sich derzeit genausogut wie vorher, wenn du denn käuferverhalten mit in hardwarevergleiche einbeziehen willst.
Das ist ja das Schlimme, nun kommt AMD mal mit was brauchbarem um die Ecke und man kauft doch Intel. Habs auch schon gesehen, in zwei Wochen hat mindfactory schon wieder 1300 Stück i7 7700k verkauft, genausoviel wie AMD 1700x in sechs Wochen, dabei kostet der nur noch um die 390 Euro.
Ist wie immer, einfach nicht zu glauben...AMD bringt Hardware nur damit die anderen die Preise senken und dann kaufen die Fanboys wie bekloppt. Die z270 Mainboards sind auch abgestürzt. AMDs Preise sind da viel zu hoch für den x370.
Man sollte langsam den Deppenaufschlag weglassen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.