Diskussion zu: AMD Ryzen 5 Launchreviews: Die Testresultate zur Anwendungs-Perform... [Archiv]

Leonidas

2017-04-12, 19:50:20

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/amd-ryzen-5-launchreviews-die-testresultate-zur-anwendungs-performance-im-ueberblick

Update 16. April 10:28
Durchschnittswert des Ryzen 5 1600 wurde leicht von ~93% auf ~92% verschoben, die Quervergleichs-Tabelle dementsprechend angepasst.

etp_inxession

2017-04-13, 07:30:48

Danke Leo.

Ein Brett, welches AMD hier auferlegt hat. Sehr schön.

Mit Cannon Lake wird Intel sich die Krone zwar wieder zurückholen, hat es aber schwer die richtige Positionierung zu finden. Da man ja auch die eigenen CPUs "herabstufen" müsste.

Dadurch könnte nach Cannon Lake Release, ein wahrer Preiskampf stattfinden.

Spätestens wenn der 7700k weit nach unten angepasst wird.

Ich bin mir sicher, das AMD geringfügig Marktanteile zurückgewinnen kann.
Aber nicht viel. Dazu liest man zu wenig OEM Vereinbarungen und dergleichen.

Interessant aber, wie AMD´s PR sich gemausert hat.

AMD ist in aller Munde, und schafft dies über Monate hinweg hoch zu halten.
RyZen 7, dann RyZen 5, dann RX 5x0, dann VEGA, dann RyZen 3, dann Raven Ridge ..

Also alle Achtung. So kann man sich auch wieder nach vorne spülen.

TightNX

2017-04-13, 09:47:59

Sieht tatsächlich bis hierher sehr gut aus. Wenn bloß das Gaming nicht wäre...

RyZen 7, dann RyZen 5, dann RX 5x0, dann VEGA, dann RyZen 3, dann Raven Ridge ..
Vielleicht machen sie nur das Beste aus der Situation. Kann mir gut vorstellen, dass AMD die Vorstellungen gern etwas flotter getaktet hätte. (Genau wie die CPUs selbst. :wink:)

Ich weiß nicht, inwieweit die RYZEN-Vierkerner die Ausbeute erhöhen. Natürlich ist es für AMD besser, teildefekte Chips zu verkaufen statt zu verschrotten, aber Vierkerner aus einem Achtkern-Die fühlen sich "falsch" an. Doch leider ist es für APUs mit Vega-IP zu früh. Die wären dafür prädestiniert. Ein CCX + Grafik.

Gast

2017-04-13, 10:16:49

IMHO: Vielleicht hilft der Index dem einen oder anderen zu verstehen, dass die 4-Kerner keinen rechten Sinn mehr ergeben.
Da heist es beim Geld ausgeben kurz die Luft anhalten und lieber den Ryzen 5 1600 zu nehmen als irgend einer der billigeren Kandidaten in der Liste.
Der Vorteil des 6-Kerners ist einfach zu gross (Wärme/Takt/Cores/Performance Verhältnis) und gerade wenn der später einmal zum Daddeln einmal nicht mehr ausreichen würde ist der für normale Anwendungen viel besser geeignet.

Eldoran

2017-04-13, 10:28:06

Ich weiß nicht, inwieweit die RYZEN-Vierkerner die Ausbeute erhöhen. Natürlich ist es für AMD besser, teildefekte Chips zu verkaufen statt zu verschrotten, aber Vierkerner aus einem Achtkern-Die fühlen sich "falsch" an. Doch leider ist es für APUs mit Vega-IP zu früh. Die wären dafür prädestiniert. Ein CCX + Grafik.
TightNX, genau so. Natürlich wäre es effizienter erst gar nicht die weiteren Cores am die zu haben, aber mehrere Designs zu erstellen und zu produzieren ist ebenfalls teuer. Das rentiert sich erst, wenn die Stückzahlen hoch genug sind, dass die Ersparnis, die sich aus etwas kleineren Dies ergibt, die Kosten für ein weiteres Design aufwiegt. Das Problem sieht man ja auch bei intel, die APUs mit der größten GPU sind bei Skylake/Kaby Lake nicht im Sortiment. Es war schon immer so, dass bei den günstigeren Modellen auch höherwertige dabei sind, wenn hinreichend Nachfrage nach diesen da ist.
Davon abgesehen, für AMD dürften die Produktionskosten pro Die bei Raven Ridge nicht niedriger sein. Die GPU braucht locker den Platz auf, den man sich durch ein CCX spart.

Steffko

2017-04-13, 11:53:27

Sieht tatsächlich bis hierher sehr gut aus. Wenn bloß das Gaming nicht wäre...

Vielleicht machen sie nur das Beste aus der Situation. Kann mir gut vorstellen, dass AMD die Vorstellungen gern etwas flotter getaktet hätte. (Genau wie die CPUs selbst. :wink:)

Ich weiß nicht, inwieweit die RYZEN-Vierkerner die Ausbeute erhöhen. Natürlich ist es für AMD besser, teildefekte Chips zu verkaufen statt zu verschrotten, aber Vierkerner aus einem Achtkern-Die fühlen sich "falsch" an. Doch leider ist es für APUs mit Vega-IP zu früh. Die wären dafür prädestiniert. Ein CCX + Grafik.

Zumindest wenn ich mir die PCGH Benches so anschaue, stehen die Ryzen 5er doch auch da gut da?

Denniss

2017-04-13, 12:13:00

und dann noch die meisten Tests mit nvidia Grafikkarten die mit Ryzen noch nicht so 100% zusammenarbeiten, speziell in DX12.

etp_inxession

2017-04-13, 12:37:35

Also das "Gaming" wird als "Problem" bezeichnet, wo eigentlich gar keins ist.

Gibt schlichtweg kein unspielbares Spiel mit Ryzen.

Gepaart mit einer AMD Karte ist man dann sogar noch schneller.

Gast

2017-04-13, 13:00:43

Also das "Gaming" wird als "Problem" bezeichnet, wo eigentlich gar keins ist.

Es ist ein Makel, kein Problem.
Aber jetzt haut euch nicht wieder Benchmarks um die Ohren, sondern lasst es einfach so stehen. :-)

BBig

2017-04-13, 13:04:20

und dann noch die meisten Tests mit nvidia Grafikkarten die mit Ryzen noch nicht so 100% zusammenarbeiten, speziell in DX12.
...
Gepaart mit einer AMD Karte ist man dann sogar noch schneller.

Hat sich eine Redaktion eigentlich mal der Frage angenommen?
Auch bei uns kommt die Frage - https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=580394 - was sagen den AMD und nVidia dazu?

Eldoran

2017-04-13, 13:25:51

Irgendwie bin ich froh, dass die Ryzen 3 erst in ein paar Monaten zu erwarten sind. Bis dahin sind hoffentlich die ganzen Kinderkrankheiten soweit möglich vor allem bei den Motherboards behoben und es wird klarer wo man aufpassen muss bzw. was realistisch machbar ist. Etwa die Schwierigkeiten mit 32GB RAM etc.
Erfahrungsgemäß gibt es die entsprechenden Reviews nur wenn es einen "Anlass" gibt.

Gast

2017-04-13, 14:14:53

Hat sich eine Redaktion eigentlich mal der Frage angenommen?
Auch bei uns kommt die Frage - https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=580394 - was sagen den AMD und nVidia dazu?

Bei Techspot hat man sich der Frage mal angenommen:
http://www.techspot.com/article/1374-amd-ryzen-with-amd-gpu/

Zusammengefasst, viel dran ist an der These nicht. Vielleicht eine leichte Schwäche bei DX12. Aber nVidia und Dx12 werden sowieso keine Freunde mehr...

Gast

2017-04-13, 14:41:39

Danke Leo.
Interessant aber, wie AMD´s PR sich gemausert hat.

AMD ist in aller Munde, und schafft dies über Monate hinweg hoch zu halten.
RyZen 7, dann RyZen 5, dann RX 5x0, dann VEGA, dann RyZen 3, dann Raven Ridge ..

Das ist aber noch nicht das Ende der Fahnenstange. Scorpio ist auch noch in der Pipeline und es besteht die Vermutung, dass AMD nicht nur ein lausiger Chiplieferant ist:
http://www.mcvuk.com/news/read/amd-fallout-4-vr-will-be-the-mario-and-sonic-the-hedgehog-of-virtual-reality/0181256

Dino-Fossil

2017-04-13, 16:20:27

BBig

2017-04-13, 18:35:54

Bei Techspot hat man sich der Frage mal angenommen:
http://www.techspot.com/article/1374-amd-ryzen-with-amd-gpu/

Zusammengefasst, viel dran ist an der These nicht. Vielleicht eine leichte Schwäche bei DX12. Aber nVidia und Dx12 werden sowieso keine Freunde mehr...
Danke für den Link!

Offengestanden kann ich das Fazit nicht gänzlich nachvollziehen.
Wenn man sich die Benches ansieht, stellt man fest, dass Ryzen mit der 1060 @DX12 oft deutlich verliert, während beim 7700K kaum ein Effekt feststellbar ist.
Die RX 480 gewinnt dagegen eher dazu.

Ich würde dem Test eher entnehmen, dass nVidia GPU+Ryzen+DX12 aktuell absolut keine gute Kombination ist.

Wenn ich ehrlich bin, verstehe ich die Zusammenfassung von Techspot auch nicht wirklich.

In der Zusammenfassung bringen sie nichts, weil sie nicht "wirklich" was sehen:
So, are Nvidia GPUs limiting Ryzen's gaming performance? Well, we didn't find any evidence of that.
http://www.techspot.com/article/1374-amd-ryzen-with-amd-gpu/page6.html

Und auch, was der Gast schrieb macht für mich nicht wirklich Sinn:
Es sei keine Auffälligkeit gegeben, da generell ja der nVidia-DX12-Treiber nicht so toll ist? Oder wenn man es anders ausdrücken möchte, der nVidia-DX11-Treiber sehr ausgereift ist. (Im Vergleich zu AMD.)

Das "erklärt" aber nicht das, was Dino-Fossil (und ich auch) da so in den Benches sehen.
Keine Ahnung, mein Hardwarewissen ist mehr als laienhaft, aber für mich sehen die Benches schon auffällig aus, :usad:

dargo

2017-04-13, 20:42:01

Mit Cannon Lake wird Intel sich die Krone zwar wieder zurückholen, hat es aber schwer die richtige Positionierung zu finden.
Zwei "Probleme".

* 2018 kommt auch schon Pinnacle Ridge
* Intel liefert afaik beim Performancesockel mit CL max. Sixcores, AMD weiterhin Octacores

Gast

2017-04-13, 21:38:14

Schon weil AMD überall 2 Kerne zum gleichen Preis mehr liefert und leistungstechnisch auf Augenhöhe ist, muss man einfach wechseln wenn man nicht gerade ein Intel Upgrade durchgeführt hat.

Das bißchen Geeier am Anfang mit den Brettern und dem Ram, drauf geschissen ehrlich! Wer das nicht macht ist doch selbst Schuld und soll später nicht jammern.

Ich seh das mit den Cores so wie beim VRAM, irgendwann war/ist man hoffungslos verloren...

MrSpadge

2017-04-13, 22:15:25

Für den Index nicht ganz unwichtig: Ryzen profitiert stark von Dual Rank RAM (https://www.golem.de/news/ram-overclocking-getestet-ryzen-profitiert-von-ddr4-3200-und-dual-rank-1704-127262.html), d.h. DDR4-2400 Dual Rank ist schneller als DDR4-2666 Single Rank (aus den Daten im Artikel abgeschätzt). Hier wäre es wichtig zu schauen, womit getestet wurde. Golem schreibt z.B. vorbildlich immer DDR4-2666 Single Rank dazu.

Und für Enthusiasten: +10% Geschwindigkeit (*) beim Wechsel von DDR4-2666-16 auf DDR4-3200-14, beides Single Rank, ist deutlich mehr als man bei Intel sieht. Das kann daran liegen, dass Intel sonst schon so gut mit dem RAM umgeht.. ist aber egal: Ryzen hat hier noch mehr Potential als wir es gewohnt sind. Und der Test war "nur" mit nem 6-Kerner, ein ausgelasteter 8-Kerner sollte aufgrund der höheren nötigen Bandbreite noch stärker profitieren.

(*) In Spielen im CPU-Limit, was gut auf RAM-Geschwindigkeit reagiert. Es gibt natürlich Programme, denen ist das auch bei Ryzen völlig schnuppe.

MrS

dargo

2017-04-13, 22:44:50

Gast

2017-04-13, 23:24:25

Für den Index nicht ganz unwichtig: Ryzen profitiert stark von Dual Rank RAM (https://www.golem.de/news/ram-overclocking-getestet-ryzen-profitiert-von-ddr4-3200-und-dual-rank-1704-127262.html), d.h. DDR4-2400 Dual Rank ist schneller als DDR4-2666 Single Rank (aus den Daten im Artikel abgeschätzt). Hier wäre es wichtig zu schauen, womit getestet wurde. Golem schreibt z.B. vorbildlich immer DDR4-2666 Single Rank dazu.

Dumm nur dass man sich damit jede Aufrüstmöglichkeit verbaut.
Mit 4 Modulen Dual-Rank sind es nur mehr DDR1800, und nachdem Ryzen derart von mehr Bandbreite profitiert kann ich mir nicht vorstellen dass das nicht ohne massiven Leistungsverlust geht.

Das kann daran liegen, dass Intel sonst schon so gut mit dem RAM umgeht.. ist aber egal: Ryzen hat hier noch mehr Potential als wir es gewohnt sind.

Ein Vorteil ist das aber nicht gerade. Erstmal braucht man teureren RAM um die Performance auszunutzen und technisch gesehen bedeutet es Vermutlich, dass das Caching/Prefetching bei Intel effizienter ist.

Gast

2017-04-14, 02:20:36

Immer noch keine vernüftige Auswahl an Mainbords. Kein einziges ITX Boards, kein einziges Highend mATX Board, und die Auswahl an Highend ATX Boards ist ebenso bescheiden. Selbst wenn sie einen auf Preiswert machen wollen ist es eher düster. Die Boards unter um die 90€machen einen Eindruck wie bei Intel Bananenware für 50€. Dazu kommt dann noch das Arbeitsspeicher Wahl entweder Lotto oder ein teurer Spaß ist. Da ist selbst n Intel 6c samt Plattform in Sachen P/L besser. Ich hoffe mal da kommt noch was.

Gast

2017-04-14, 09:43:15

Es sei keine Auffälligkeit gegeben, da generell ja der nVidia-DX12-Treiber nicht so toll ist? Oder wenn man es anders ausdrücken möchte, der nVidia-DX11-Treiber sehr ausgereift ist. (Im Vergleich zu AMD.)

Für mich sieht das so aus, das nVidia den Dx12 Treiber nur rudimentär und lieblos implementiert hat. Da ist nur das nötigste getan. Sobald man sich abseits plattgetretender Trampelpfade bewegt, ist es vorbei mit der Herrlichkeit.
Die "Ryzen Performance" nur eine weiteres Detail in einer Kette von Schwachpunkten:
AsyncShader?
MultiGPU? https://www.youtube.com/watch?v=86tp-qRKG58

nVidia hat einfach kein Interesse an DX12, weil damit den Wettbewerber stärkt.

Effe

2017-04-14, 10:45:18

Dazu kommt dann noch das Arbeitsspeicher Wahl entweder Lotto oder ein teurer Spaß ist. Da ist selbst n Intel 6c samt Plattform in Sachen P/L besser..

Der RAM ist bei Intel günstiger, oder wie? Ein X99 Board ist es sicher nicht. 6 Kerne bekommst Du bei Intel nur da.

Die Auswahl bei AM4 ist noch bescheiden. Jetzt kommen erstmal die ganzen A320 Billigheimer. Die mATX 370er sind noch nicht abzusehen.

dargo

2017-04-14, 11:44:57

Die Boards unter um die 90€machen einen Eindruck wie bei Intel Bananenware für 50€.

Kompletter Bullshit!!!

Das ist Intels 50€ Klasse, die schon ewig auf dem Markt ist.
https://geizhals.de/asrock-h110m-dgs-90-mxb0s0-a0uayz-a1352431.html?hloc=de

Realtek ALC887, 2 Dimm Slots, kaum PCIe Slots, kein OC möglich, max. DDR4-2133 anwendbar. Von den VRMs sprechen wir lieber nicht. Ich liebe Trollolos. :uup:

Dazu kommt dann noch das Arbeitsspeicher Wahl entweder Lotto oder ein teurer Spaß ist.
Du bist offenbar nicht auf dem aktuellen Stand.

Gast

2017-04-14, 20:57:03

Schon weil AMD überall 2 Kerne zum gleichen Preis mehr liefert und leistungstechnisch auf Augenhöhe ist, muss man einfach wechseln wenn man nicht gerade ein Intel Upgrade durchgeführt hat.

Pah Kerne, ich will Takt und noch mehr Takt.

Mal im Ernst, die Kernanzahl ist genau so irrelevant wie die Taktfrequenz, es zählt was am Ende rauskommt und die Empfehlung für Produkt X weil es mehr Kerne hat ist genauso blöd wie die Empfehlung für Produkt Y weil es eine höhere Taktfrequenz hat.

MrSpadge

2017-04-15, 12:38:16

Ist schon wieder Schnee von gestern, zumindest wenn man ein Brett mit AMD CBS (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11344817&postcount=925) hat. :wink:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11347782&postcount=4744
Interessant.. wirkt das evtl. auch bei DR?

Dumm nur dass man sich damit jede Aufrüstmöglichkeit verbaut.
Mit 4 Modulen Dual-Rank sind es nur mehr DDR1800, und nachdem Ryzen derart von mehr Bandbreite profitiert kann ich mir nicht vorstellen dass das nicht ohne massiven Leistungsverlust geht.
Wobei 4 SR-Module auch nur für DDR4-2133 feigegeben sind, also wieder nur 1 Taktstufe höher. In jedem Fall büßt man mit 4 Modulen massiv an Leistung ein. Außer die Teile schaffen das bald auch einfach bei höherem Takt, wie bei Intel.

MrS