Wieviel Netburst "lebt" bzw. steckt in heutigen Intel-CPUs?

[nonharderware]

Hallo!

Vorweg: Gibt es eigentlich aktuelle CPUs, welche die Netburst-Architektur (abgewandelt?) einsetzen?

Existieren in Sky-/KabyLake noch Teile davon weiter?
Inwiefern man jetzt z.B. HT als Teil von Netburst ansehen kann ist mir auch nicht klar.

Ist jetzt rein aus sentimentalen Gründen interessant und vielleicht hat hier ja jemand dazu mehr Wissen parat!

[gogetta5]

Schon die Core Architektur damals war etwas komplett neues und afaik ist auch nichts von Netburst erhalten geblieben. Gleiches gilt für die heutige Zeit.

HT ist zwar in der Zeit eingeführt worden, hat aber technisch gesehen auch nichts mit Netburst zu tun.

[lumines]

Die Core-Architektur basierte AFAIK auf dem Pentium M, aber der hatte mit Netburst nichts am Hut.

[OBrian]

Nö, eigentlich nicht. Intel hat nebenher ja den Pentium 3 zum Pentium M und Core, dann Core 2 weiterentwickelt. Und auch die nachfolgenden sind eher darauf aufbauend mit mehr oder weniger großen Änderungen weiterentwickelt worden, für einen komplett und radikal anderes Konzept gab es ja nie Anlaß.

Ich will damit nicht sagen, daß ein Irgendwas-Lake noch viel mit einem Pentium Pro gemein hat, aber bei keinem neuen Prozessor hat jemand gesagt, der ähnele mehr Netburst als seinem jeweiligen Vorgänger. Soll auch nicht heißen, daß Intel nicht viel Nützliches weiterverwendet hat, z.B. Algorithmen der Sprungvorhersage oder solche Dinge, man schmeißt ja nichts weg.

Aber ganz neue Konzepte waren in der CPU-Geschichte oft ein Fehler, ist also immer ein Risiko. Netburst war Mist, Itanium war Mist, Bulldozer war Mist, Transmetas interessanter Ansatz war auch fruchtlos. Ryzen ist für AMD ganz neu, allerdings im Großen und Ganzen ziemlich konservativ, im Aufbau (böse gesagt) eher ein Rückschritt, aber genau deswegen besser. Man hat das gemacht, von dem man wußte, daß es funktioniert.

Und HT würde ich nicht mit zur Architektur rechnen. Zwar hat Intel SMT mit Netburst zuerst eingesetzt, aber das gibt es ja bei diversen anderen CPUs auch, die mit einem P4 gar nichts zu tun haben, z.B. IBM Power 5 usw. oder auch neuerdings Ryzen. Und das Konzept ist ja auch immer nur auf eine Architektur draufgesattelt, jede Architektur mit SMT funktioniert auch ohne.

[nonharderware]

Hallo!

Naja, dass in der P6/Core Architektur nicht viel Netburst steckt war mir fast schon klar.

Aber wie sieht es denn beim Atom aus?
Oder bei den verschiedenen Physikbeschleunigern Coprozessoren?

[Rooter]

Atom ist doch auf Sparsamkeit optimiert, da wird sicher auch nichts mehr von Netburst drinstecken.

Welche Physikbeschleuniger meinst du?

MfG
Rooter

[Denniss]

Außer ein paar Busprotokollen und Befehlssatzerweiterungen wird wohl kaum noch was von Netbust in aktuellen Intels stecken.

[nonharderware]

Atom ist doch auf Sparsamkeit optimiert, da wird sicher auch nichts mehr von Netburst drinstecken.

Welche Physikbeschleuniger meinst du?

MfG
Rooter

Physikbeschleuniger. Ja eh :freak:
Falsches Wort, falsch gedacht - Pardon!

Ich meinte natürlich die Coprozessoren (so heißt zumindest die Sparte):
https://geizhals.at/?cat=cpucoproz&xf=6471_Intel+Xeon+Phi

[Tesseract]

auf low-level-ebene (decoder, caches etc.) gibt es sicher noch das ein oder andere detail aus der netburst-zeit, aber netburst als konzept mit hohem takt, extrem vielen piplepinestufen usw. ist in einer welt in der chips aus silizium-halbleitern bestehen totaler müll und wurde aus gutem grund eingestampft.

Ich meinte natürlich die Coprozessoren (so heißt zumindest die Sparte):
https://geizhals.at/?cat=cpucoproz&xf=6471_Intel+Xeon+Phi

nein, auch die haben nix mit netburst zu tun, eher im gegenteil. einen einzelnen xeon phi core kannst du dir grob als pentium 1 mit AVX-512 vorstellen.

[Rooter]

nein, auch die haben nix mit netburst zu tun, eher im gegenteil. einen einzelnen xeon phi core kannst du dir grob als pentium 1 mit AVX-512 vorstellen.Schöner Vergleich, ich würde aber eher sagen Pentium Pro. ;)

MfG
Rooter

[gravitationsfeld]

Die neuen Xeon-Phis basieren auf Silvermont. Die sind auch pro Kern wohl schneller als ein Pentium Pro.

Zum Thema: Nichts.

[deekey777]

Die neuen Xeon-Phis basieren auf Silvermont. Die sind auch pro Kern wohl schneller als ein Pentium Pro.

Zum Thema: Nichts.
Wenn man Wiki glaubt, gar auf Airmonts (ist eigentlich Jacke wie Hose). Wusste ich gar nicht. Danke.

Hm, wobei man Wiki nicht glauben sollte, wenn in der Fußnote wtftech steht.

[Wuge]

Learing und gewisse Dinge in stark abgeänderter Form (decoding / trace cache) stecken schon in aktuellen Designs drin. Das Grundkonzept von Netburst (überspritzt gesagt: Takt um jeden Preis) gibts aber so nicht mehr bei Intel.

[gravitationsfeld]

Es gibt keinen Trace-Cache in den neuen Intel-CPUs. Es gibt einen Micro-Op-Cache. Der speichert keine Traces, nur die letzten paar dekodierten Befehle.