Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Weitere Details zu AMDs Vega 10 ergeben nahezu vollständige HW-Daten
Leonidas
2017-05-02, 20:22:31
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/weitere-details-zu-amds-vega-10-ergeben-nahezu-vollstaendige-bestaetigte-hardware-daten
Calypso
2017-05-02, 20:48:45
also von den Daten her ist VEGA identisch zu Fiji, auch ca. gleich groß (500 zu 596 mm²) - bei halbiertem Fertigungsverfahren?! Das erklär mir mal einer, wieso da nicht massive Änderungen am Design vorhanden sein sollten (die mehr als nur 15 % wettmachen sollten) und alles über den Takt geholt werden muss.
MadManniMan
2017-05-02, 20:56:08
Vielleicht leb ich ja unter nem Stein, dass ich das bisher nich mitbekomm hab ... aber das finde ich jetzt schon ein wenig erschreckend.
Für nen 2017er-Chip, der Pascal attackieren soll, hätte ich schon 50 % mehr Shader erwartet.
Jaaa, ich weiß, ne 1080 hat auch nur 2560 an der Zahl, aber soll denn die Architektur so anders tun?
TheGood
2017-05-02, 21:16:59
Also so überraschend sind diese Daten nun bei weitem nicht, da musst du echt hinterm Mond gelebt haben. Spannend ist tatsächlich wo die 500mm² herkommen. Der Chip muss damit ja voll mit Profifeatures sein, anders ist das ja nicht zu erklären.
G3cko
2017-05-02, 21:19:12
Was hat nochmal Maxwell gegenüber Kepler an IPC gebracht?
Wenn ich mich recht entsinne ist Fiji nicht viel mehr als 2x Tonga auf einem Die gewesen.
Von daher sollte ein neues (konsolidiertes) Design mit neuer Shader Architektur bei 60 Prozent mehr Takt doch deutlich bessere Performance bieten?
TheGood
2017-05-02, 21:29:28
Zitat: 3dCenter:
Sicherlich kommt hier noch ein Performancegewinn aus Architekturverbesserungen zwischen Fiji (GCN3) und Vega 10 (GCN5) hinzu, aber davon sollte man sich vor Sichtung der Hardware besser keine Wunderdinge versprechen: Plus 15% sind drin und wären schon aller Ehren wert, viel mehr ist unwahrscheinlich.
Hm aber ist nicht gerade das der PUnkt in welchem AMD klar Nvidia hinterhängt und das Potential von VEGA gerade hier schlummert. Daher sollte es "einfacher sein eher in Richtung 25% rauszuholen als nur 15% oder anders ausgedrückt: Bei 25% hätten Sie einen richtig guten Job gemacht und bei 15% nur einen mittelmässigen.
um korrekt aufrunden zu dürfen auf 12,5 TFlops bedarf es 1520 MHz aber das ist Haarspalterei meinerseits.
Wenn ich das in diversen Streams richtig mitbekommen hab bedürfen einige Performancegewinne der Pixel-Engine und der Geometrie-Engine auch neue Software.
Die Hardware-Vorteile duch die Anbindung der Pixel-Engine an den L2-Cache sind unumstößlich.
Das Speicherinterface mit allen beeinflussten Komponenten wird generell ein bisschen bringen aber auch hier die großen Gewinne kommen erst mit passender Software.
Der Punkt wo richtig viel also 20-40% verschwendete Effizienz bewirtschaftet werden könnte ist im Bereich der Power-Burning-Trash-Cycles also die dunkle Seite einer SIMD-Architektur.
Und natürlich der nochmal neuere 14nmFF-Prozess gegen 28nm.
Wie bei Polaris teilweise gelungen wird selbst wenn nur die Takt-Skalierung sauber hochläuft und die Effizienz passt, ein riesen Erfolg verbucht werden.
Fiji hatte ja in einigen Bereichen einen Flaschenhals der volles Skalieren verhindert hat.
schönen Abend noch
cat
MrSpadge
2017-05-02, 22:50:55
AMD hat doch selbst schon gesagt (leicht verklausuliert), dass Vega ein tile-based renderer wird. Das bringt massiv Geschwindigkeit; auch ne höhere Auslastung der Shader. Und es wird mit Sicherheit einige Transistoren kosten und kann erklären, warum der Chip so groß ist.
MrS
OBrian
2017-05-02, 22:56:05
es sind ja eigentlich zwei Dinge: Einerseits eine Architekturverbesserung und andererseits eine "Reparatur" von Fiji. Aus 4096 Shadern und 512 GB/s Bandbreite hätte mehr rauskommen müssen, wenn man z.B. mit Polaris vergleicht (halbe Bandbreite, kaum mehr als die halbe Shaderanzahl, bißchen mehr Takt, aber nicht so viel langsamer als Fiji wie man erwarten würde).
AMD wird natürlich beides als Fortschritt verkaufen, und nicht sagen "die Hälfte davon haben wir schon früher hinkriegen wollen, aber jetzt erst geschafft", und ich weiß auch nicht, ob wir hier das alles so auseinanderanalysiert kriegen.
Aber Potential ist jedenfalls genug da, damit ein "Fiji done right" deutlich schneller werden könnte.
Die Schlussfolgerungen muten schon sehr merkwürdig an. Nun hat also Vega voraussichtlich die gleiche Anzahl bistimmter Logik-Einheiten wie der Fijii. Deshalb kann man doch nicht ernsthaft annehmen der macht den gleichen Durchsatz pro Takt wie der Fijii.
Man darf die offiziellen AMD-Folien zu Vega nicht komplett in den Wind schiessen. Dort wurde erklärt wo Vega je Funktionseinheit höhere Leistung erbringt, teilweise inklusive Faktor.
Geometrieleistung verdoppelt, wesentlich höhere Taktraten und höhere IPC in den Compute Units, halbe HBM Breite dafür doppelte Geschwindigkeit, grössere Caches, alles hängt nun am grösseren L2 und geändertes Scheduling, erlaubt schnelleres deferred Rendering (wohl in Bezug auf Fijii). Die Polaris Verbesserungen wird man auch in Details wieder sehen, und nicht zuletzt die grosse Wundertüte des High Bandwith Cache Controllers und infinity Fabric.
Man kann momentan garnicht abschätzen wie sehr sich das in Bezug auf Fijii in der Leistung unterscheidet. Die Rops sollten für 4k genügen.
Schaut man sich die TFlops im Vergleich zu nVidia an müssten die bisherigen Designs jweils weit vorne mitgespielt haben. Wenn man mit Vega die TFlops in etwa genauso gut wie bei Pascal auf die Strasse bringt sieht das nicht schlecht aus. Es kommt auf die Treiber an und deren Eignung für bestehende Software.
Hey,
aberr alles was ich lese ist ein Fiji mit 8GB? Ist das wirklich alles?
:)
was hab ich ürbersehen?
Ohje, ich hoffe da sind mehr interne Verbesserungen als die rohen Daten enthalten!
Gibt es einen link zu den geplanten "tile-based renderer"?
So würde der Chip ca. zwischem einem 1070 und 1080 ohne Ti rauskommen was arg arm wäre nach all der Entwicklunszeit!
Wo sind die Beweise / Anzeichen / Ankünndigungen für Inovationen??? Links pls?!? :)
LivingAudio
2017-05-03, 00:16:18
@ Gast:
ja danke, das lese ich auch...
gibt es denn Links, oder und andere Nachrichten zu weiterein Ideen was genau mehr Leistung erwarten lässt?
Tiled-Based-Renderring war ja eine... ein Link dazu wäre schön!
Mehr :) bitte! ganz allgemein
:)
Bei Vega sind alle Teile der Architektur hinsichtlich Effizienz und Flaschenhälse grundlegend überarbeitet worden, dazu kommt der Tile based Renderer, welcher auch bei NVIDIA den Großteil der Effizienzverbesserungen ermöglicht hat. Die 12,5 TF für die Vega-Profikarte sind ja schon gesetzt, für die Consumerkarte könnte es erfahrungsgemäß demnach auch noch ein wenig mehr werden. Laut Slides ist die Performance pro Watt bei VEGA gegenüber Polaris gravierend gesteigert worden. Bezogen auf die Rechenleistung sollte es demnach schon möglich sein die Grafikeffizienz der Maxwellarchitektur zu erreichen. Ich schätze da liegt AMD max 10% zurück. Da die Grundleistung von Vega höher ist als die der Titan XP sollte das Endergebnis für die Grafikleistung ungefähr bei Titan XP liegen (+-10%). Durch HBM2 sollte auch die Energieeffizienz ungefähr auf Titan XP Niveau liegen.
Alles wird gut und vielleicht gibt es ja auch eine positive Überraschung a la Ryzen:-)
Eldoran
2017-05-03, 01:52:12
Hey,
aberr alles was ich lese ist ein Fiji mit 8GB? Ist das wirklich alles?
Zumindest in der Theorie und mit Abstrichen real auch schon im Januar demonstriert - die 8GB sind nur der physische Speicher auf der Karte. Vega kommt allerdings viel besser als alle bisherigen GPUs mit anderem Speicher umgehen. Es gibt damit keine harte Obergrenze mehr.
Ich denke VEGA wird uns überraschen, sonst hätte es auch kein Sinn gemacht, dass AMD Nvidia ein Jahr lang den High_End Bereich komplett überlässt.
Erschreckend, was hat AMD bloss die ganze Zeit über gemacht, auf HBM gewartet und GF hat mit dem 14nm Prozess umhergedokert damit da überhaupt was sinnvolles bei rüberkommt? Also 12TFlops werden nicht eher 9-10 eher...geshrinkter Fiji von GF der mehr ausgelastet wird? Wer das glaubt wird seelig. Auch HBM 2 mit 512Gbps ist nirgend lieferbar, eher 402 Gbps. So wird man den GP102 nie knacken. Poor Volta - ja genau. Erliegt AMD gerade mal wieder seinem eigenen Hype? Sie haben nur wieder Benchmarks gezeigt in denen sie äusserst gut skalieren.
Ich denke mal man wird 5-10% schneller als die Ur-1080 rauskommen, nun weiss man auch warum NV schnelleren RAM raufpackt. Da hat man jetzt fast 1,5 Jahre für gebraucht? Nee...die Frage ist doch: Wer soll das kaufen? AMD kann nie und nimmer über 500$ dafür verlangen. Ich verstehe es nicht. GCN steckt in einer Sackgasse und HBM trägt seinen Teil dazu bei, das AMD ewig warten muss. Vega ist dann nichts als ein Fiji Refresh, was daran eine neue Architektur sein soll weiss nur AMD selbst. Die Dinger hätte man weiter als Fury verkaufen sollen, dann wird das dem Namen auch nur annähernd gerecht.
Bin massiv enttäuscht wenn sich das bewahrheitet. Vega wird 'ne Nullnummer wie schon die 2900x, langsames mit Innovationen vollgestopftes und stromschluckendes Monster - weil mal wieder bis aufs letzte ausgequetscht. War ja klar wenn man solange umherdokert, kommt nie was gutes dabei raus und weil Fiji kein gutes Image hatte macht man da mal Vega daraus. Wenn das so kommt, sollen sie den Koduri endlich zum Mond schiessen und die ganze Radeongroup endlich mal sinnvoll umstruktuieren. Alle ATI Leute damals rausgeschmissen und jetzt steht man da, weil man nicht wieter weiss und keinerlei Alternativen hat.
Flusher
2017-05-03, 14:45:46
Erschreckend, was hat AMD bloss die ganze Zeit über gemacht, auf HBM gewartet und GF hat mit dem 14nm Prozess umhergedokert damit da überhaupt was sinnvolles bei rüberkommt? Also 12TFlops werden nicht eher 9-10 eher...geshrinkter Fiji von GF der mehr ausgelastet wird? Wer das glaubt wird seelig. Auch HBM 2 mit 512Gbps ist nirgend lieferbar, eher 402 Gbps. So wird man den GP102 nie knacken. Poor Volta - ja genau. Erliegt AMD gerade mal wieder seinem eigenen Hype? Sie haben nur wieder Benchmarks gezeigt in denen sie äusserst gut skalieren.
Ich denke mal man wird 5-10% schneller als die Ur-1080 rauskommen, nun weiss man auch warum NV schnelleren RAM raufpackt. Da hat man jetzt fast 1,5 Jahre für gebraucht? Nee...die Frage ist doch: Wer soll das kaufen? AMD kann nie und nimmer über 500$ dafür verlangen. Ich verstehe es nicht. GCN steckt in einer Sackgasse und HBM trägt seinen Teil dazu bei, das AMD ewig warten muss. Vega ist dann nichts als ein Fiji Refresh, was daran eine neue Architektur sein soll weiss nur AMD selbst. Die Dinger hätte man weiter als Fury verkaufen sollen, dann wird das dem Namen auch nur annähernd gerecht.
Bin massiv enttäuscht wenn sich das bewahrheitet. Vega wird 'ne Nullnummer wie schon die 2900x, langsames mit Innovationen vollgestopftes und stromschluckendes Monster - weil mal wieder bis aufs letzte ausgequetscht. War ja klar wenn man solange umherdokert, kommt nie was gutes dabei raus und weil Fiji kein gutes Image hatte macht man da mal Vega daraus. Wenn das so kommt, sollen sie den Koduri endlich zum Mond schiessen und die ganze Radeongroup endlich mal sinnvoll umstruktuieren. Alle ATI Leute damals rausgeschmissen und jetzt steht man da, weil man nicht wieter weiss und keinerlei Alternativen hat.
Du scheinst Vega ja bereits in den Händen gehalten und getestet zu haben - so klingt zumindest deine Enttäuschung.
AMD-Gast
2017-05-03, 15:51:07
Du scheinst Vega ja bereits in den Händen gehalten und getestet zu haben - so klingt zumindest deine Enttäuschung.
Ja natürlich total enttäuschend. Wenn man nur wüßte welche Daten zu welcher SKU passen.
Mal kurz zum überlegen, ein fast gleichgroßes Die in 14nm mit gleicher Shaderanzahl? Was hat denn nVidia anderes gemacht? AMD hat klar mitgeteilt, daß Vega deutlich höher takten wird als Fiji. Nur weil sk Hynix offiziel HBM2 in bestimmter Größenordnung für jederman liefert, heißt das noch lange nicht, was sk Hynix oder Samsung für Partner liefern kann.
Bleibt doch bitte mal sachlich. AMD wird doch nicht ausnahmslos GPU's liefern die alle die 1080ti schlagen und da muß man auch nicht teureren HBM 2 verbauen. Das war doch vorher klar. Natürlich muß es auch etwas zwischen Polaris und Enthusiast geben. Was ist denn an 1070 oder 1080 Leistung verkehrt? Das reguliert sich doch eher über den Preis.
Jemand eine Idee woher nun "699F:C1" kommt?
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11366294#post11366294
Ursprünglich Polaris 12.
---------------------
http://www.pcgameshardware.de/Vega-Codename-265481/News/Linux-Patch-nennt-weitere-technische-Eckdaten-1227019/
Was ich von diesem sinnfreien News-Beitrag auf der pcgh-Homepage halten soll, weiß ich auch nicht. Kein Wunder das gleich wieder alle durcheinander sind. Soll das eine Art der Provokation sein, um AMD endlich mehr Einzelheiten bzgl. des Vegaportfolie zu entlocken? Darauf werden sie nicht eingehen.;)
Was könnte denn ein Fiji Treiber anderes auslesen als Fiji Referenzen? Soviel gefakter Mist in letzter Zeit, wer findet dazu nur die Zeit und wird dafür bezahlt?
MrSpadge
2017-05-03, 15:52:53
Hier der link (http://www.anandtech.com/show/11002/the-amd-vega-gpu-architecture-teaser) zu den bisher veröffentlichten Architektur-Verbesserungen bei Vega. Welche aus meiner Sicht deutlich mehr Potential haben als das, was Leo in dem Artikel vorsichtig andeutet. Nicht zu viel Hype zu generieren ist schon gut, aber Schwarzmalen wäre eindeutig über's Ziel hinaus geschossen und so kurz vor der Vorstellung der Chips / Karten auch völlig unnötig.
MrS
also ich halte das für sinnvoll, highend zwischen 1070 und 1080 bei 349-449$. enthusiast zwischen 1080 und 1080ti für bis zu 599$. da gibt es sicher noch abwandlungen nach oben und unten. man kann ja noch mit dem takt oder boost spielen. alle mit 8gb hbm, später dann vielleicht sogar 16gb hbm für irgendeinen platzhalter. alles andere wäre schwachfug. wer soll amd eine 850$ grafikkarte abkaufen? die machen das genau richtig. die brauchen umsatz nicht nischenprodukte. wer mehr erwartet, hat einfach geträumt. mit all den angekündigten innovationen ist vega sicher ausbaufähig für die nächste zeit.
ich spiele derzeit retro gothic3 in 4k auf einer 279 euro fiji - alles super fluffig. bethesdatitel sollen auf vega gepusht werden, dice mit frostbyte ist sowieso dabei und id-tech mit vulkan support. es geht doch voran. 80% der treiberentwickler sollen bei amd am vegasupport arbeiten. mehr brauche ich nicht. hoffentlich wird amd nicht so teuer. dazu noch einen ryzen 1700 und ich bin glücklich. da habe ich die nächsten paar jahre wieder ruhe. mit sind die längsten benchmarkbalken egal. in der realität sieht das doch sowieso alles anders aus.
aceCrasher
2017-05-03, 20:23:47
Bin massiv enttäuscht wenn sich das bewahrheitet. Vega wird 'ne Nullnummer wie schon die 2900x, langsames mit Innovationen vollgestopftes und stromschluckendes Monster
Die 290X als "Nullnummer" zu bezeichnen ist doch arg gewagt, ein besseres Design als der aufgeblasene Fiji alle mal. Ist heutzutage jeder anderen Karte ihrer Zeit (780ti, titan) meilenweit überlegen, da juckt auch der Stromverbrauch niemanden mehr. Aber ja, die Lautstärke und der Verbrauch waren ein Marketing desaster.
Gast1234
2017-05-03, 20:48:09
Für die, die Leistung von VEGA enttäuschend ist (wobei alles noch immer spekulativ ist): ihr müsst bedenken, dass AMD einfach nicht die finanziellen Ressourcen hat, um gegen NVIDIA oder INTEL gut zu bestehen. Das, was sie aus ihren Möglichkeiten machen ist aus meiner Sicht jedoch gut, und stärkt den Wettbewerb (wie man bei den CPUs gut sehen kann).
Klar sie hängen immernoch hinterher, doch der Abstand ist mit Polaris/Vega und Ryzen einfach viel geringer geworden. Dazu kommt noch, dass alle 3 Unternehmen mittlerweile überproportional viel Geld für geringe Leistungssteigerung investieren müssen.
AnnoDADDY
2017-05-03, 21:40:30
AceCrasher die hd2900 hat gegen die 8800gtx verknackt. Glaube kaum das Vega so desaströs schlecht werden wird. Dazu müsste Vega langsamer als Polaris sein...
Ich verstehe das hier ehrlich gesagt nicht, bei der MI25 und 25TFlops unter FP16 waren wir mit 4096SP doch schon bei 1,53GHz CPU Clock? Ich stimme hier einigen voll zu, es muss auch etwas geben das es mit dem gesamten Portfolie von nVidia aufnimmt. Ich schätze Vega 10-Enthusiast immer noch bei um 1,6GHz ein und das wird ein Brenner. Was die PCGH da wieder verbreiten ist doch völliger Tünüff.
In einem anderen Datenbankbenchmark lag eine 687F:C3 mit 4096SP/64C und 8GB VRAM an 2048-bit über 92% aller Results, unoptimiert wohlgemerkt.
Ich halte die 687F:C1 für ein Vorserienmodell bzw. Engineeringsample, oder einer Variante für den Sweetspot, bei der es dann eher auf Effizienz ankommt, was mit den 1,0-1,2GHz gut hinkommt. Wir wissen natürlich nicht, welcher Kühler dort verbaut war (passiv?). Die Daten sind sogesehen nichts wert, als das man davon etwas wirkliches ableiten könnte. Sowas wäre mir nicht mal ein Artikel wert gewesen. So einen unberechtigten Shitstorm zu veranstalten - einfach nur unglaublich von einer professionellen Redaktion, nur wieder Clickbaits. Wir sind doch hier nicht auf dem Jahrmarkt.:facepalm:
MrSpadge
2017-05-03, 22:12:37
http://www.pcgameshardware.de/Vega-Codename-265481/News/Linux-Patch-nennt-weitere-technische-Eckdaten-1227019/
Was ich von diesem sinnfreien News-Beitrag auf der pcgh-Homepage halten soll, weiß ich auch nicht. Kein Wunder das gleich wieder alle durcheinander sind. Soll das eine Art der Provokation sein, um AMD endlich mehr Einzelheiten bzgl. des Vegaportfolie zu entlocken? Darauf werden sie nicht eingehen.;)
Oh man, das ist ja echt übel! Und direkt unter dem Artikel das Video zu AMDs Demo des high bandwidth cache controllers mit +50% FPS im Durchschnitt und +100% im Minimum. Woher PCGH und abgeschwächt Leo dieses "Architekturverbesserungen ja, aber das kann ja nicht viel ausmachen. Also eigentlich muss alles über den Takt kommen" herhaben ist mir schleierhaft.
MrS
Oh man, das ist ja echt übel! Und direkt unter dem Artikel das Video zu AMDs Demo des high bandwidth cache controllers mit +50% FPS im Durchschnitt und +100% im Minimum. Woher PCGH und abgeschwächt Leo dieses "Architekturverbesserungen ja, aber das kann ja nicht viel ausmachen. Also eigentlich muss alles über den Takt kommen" herhaben ist mir schleierhaft.
MrS
Wenn beide haben 4096 Shader haben, muss wohl die Mehrleistung irgendwo herkommen. Ist also Fiji ein dermaßen schlechtes Design, das sich daraus mit Optimierungen bei gleicher Shader Anzahl und MHz bei Vega vielleicht durchweg 30% mehr Leistung rausholen lässt? Ist das realistischer als das doch der sehr überwiegende Großteil über den Takt kommen muss?!
Golem: https://www.golem.de/news/grafikkarte-weitere-eckdaten-zu-amds-vega-bekannt-1705-127624.html endlich mal einer der es richtig stellt. Was sind die reinen Rohdaten wert, ohne das man die Neuerungen der Architektur kennt und einschätzen kann.
Leonidas
2017-05-04, 00:37:37
Die 290X als "Nullnummer" zu bezeichnen ist doch arg gewagt
Die 290X hat sich mit der Zeit wahnwitzig gut entwickelt. Gestartet als schwächer als 780Ti, hat man nun exakt die Performance der 780Ti und aber mehr Speicher zu bieten - in einem Bereich, wo es noch wehtut (3GB vs. 4GB).
AMD-Gast
2017-05-04, 01:52:16
Die 290X als "Nullnummer" zu bezeichnen ist doch arg gewagt, ein besseres Design als der aufgeblasene Fiji alle mal.
Na, na.;)
Ich glaube er meinte die HD-2900XT ala R600, nicht Hawaii/Grenada und die war tatsächlich nicht so prall. Fertigung, Architektur und wichtige Feature wie Kantenglättung blieben unter Last auf der Strecke. AMD hatte sich da verzockt. Gefreßen hat er dann überproportional, stimmt schon. Kam dann auch noch viel zu spät. Die HD 4000-Serie wiegte das alles auf. AMD konnte dann zeigen was R600 eigentlich war. Damals hatte man sich gegen den 65nm Prozeß entschieden und das war klar falsch gewesen.
Vllt. klappt es ja bei Vega auch, daher sollte man Fiji nicht verteufeln. Die Feature/Verbesserungen müßen natürlich durch die Entwickler angenommen werden, sonst hilft die beste Fortentwicklung kaum.
Ich hatte mir damals eine HD 2600XT IceQ Turbo von HIS zugelegt mit dem flüsterleisten Kühlkonstrukt. Die war schon very nice. Der Big-R600 war damit aber nicht zu bändigen. Das war ein Fön wie die NV30 von NVidia, obwohl auf selbiger schon ein Haufen feinstes Kupfer pappte um die Hitze los zu werden.
Der Ursprungsbeitrag hatte auch von der HD 2900X gesprochen und nicht 290X!!!
aceCrasher hat das nicht verstanden und AnnoDADDY hatte das bereits schon richtig gestellt.
Gast#33
2017-05-04, 12:25:37
@gast
ich habe auch gleich verstanden was er meinte. besser wäre gewesen er hätte 2900xt geschrieben. eine 2900x gab es nicht. mag ja ein schreibfehler sein.
@leo
ja die 290x hat sich wirklich entwickelt, die wurd ja schon frühzeitig für tot erklärt und es wird gerne vergessen welche direkte konkurrenz ihr eigentlich mal gegenüber stand. war tatsächlich die 780ti, die man heute als 3gb version getrost vergessen kann. die fehlenden 1 gb vram schmerzen da schon. amd wird immer erst in der zukunft schnell und so ist es auch mit fiji. deren hardware reift mit dem treibersupport. siehe doom unter vulkan, da haut fiji teilweise die 1070/1080 beiseite. das zeigt einem klar das es nicht nur an der hardware liegt.
@amd-gast
ich setze grosse hoffnung in vega. das er so ein fön wie die r600 wird ist doch eher ausgeschlossen oder? der soll ja mit der infinity fabric daherkommen wie sie die gpu in der sonykonsole ansatzweise schon bekommen hat und ryzen in abgewandelter form. das lässt sicher auch wasserkühlungskonzepte entfallen und macht die karten damit billiger. vielleicht stört die if noch bei benchmarks weil amd die treiber für bestimmte anwendungen und benchmarks optimieren muss. so wie gast im beitrag #26 schreibt gibt es ja schon c3, was doch zeigt das amd gute fortschritte macht. taktsprünge sind da immer möglich. eine vega mit hbm in größenordnung der nano auf level der 1080 wäre schon sehr schön, wenn sie nicht mehr als 500$ kostet um so besser. wie sich zeigt ist amd unter vulkan/dx12 schneller und hat dort noch potential. der beitrag #18 scheint einfach nur sarkastischer frust zu sein, weil die fachpresse jedes kleine detail aufgreift und etwas bastelt. der newsartikel von golem stellt es gut dar da war man schon bei 1.5 ghz. wenn amd mir eine vega nano mit 1,2-1,4 ghz auf 1070/1080 level liefert ist das für mich vollkommen i.o.. amd muss nur annähernd so schenll sein und darf nicht mehr verbrauchen. das amd jetzt mit einem überflieger kommt der 100% drauflegt das will doch garkeiner. wer soll das bezahlen? davon träumen doch nur die nerds die nie genug grafikleistung haben können. der großteil will stablie und sinnvoll anwendbares leistungvermögen das im verhältnis p/l und verbrauch steht - mit dem teil an innovativer zukunftsträchtigkeit. das liefert kein anderer als amd. nvidia bringen nur was sie müssen um an der spitze zu stehen damit sie ihre preisvorstellungen diktieren können.
für mich ist freesync einfach zu geil das ich wieder auf nvidia wechseln würde. crimson ist auch recht nett. wenn nvidia mir das zu dem preis von amd liefert könnte man darüber nachdenken. ich hoffe vega wird auch ein vernunftsprodukt für die masse. wenn amd da fijikonstelationen und überlegungen aufgreift um so besser. dann freue ich mich schon auf die vega nano.
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/weitere-details-zu-amds-vega-10-ergeben-nahezu-vollstaendige-bestaetigte-hardware-daten
Leo, der Tesla GP100 läuft auch nur mit 700 MHz HBM2, dass tut ihm überhaupt nicht weh!
Eher behauptet Nvidia man braucht solche Bandbreiten garnicht, weil man sie bisher nicht auslastet. AMD muss das verwursten was sie bekommen.
Leonidas
2017-05-04, 20:05:04
Leo, der Tesla GP100 läuft auch nur mit 700 MHz HBM2, dass tut ihm überhaupt nicht weh!
An einem doppelt so großem Speicherinterface tut das sicher nicht weh. Hat AMD aber nicht zur Verfügung (der GP100 aber schon). Alles unter 1000 MHz bei Vega 10 wäre unterhalb Niveau Fiji - und das würde dann schon seltsam aussehen.
Aber natürlich gilt gerade hier: Abwarten, was nVidia dabei herausholt.
Follow-Up zu dieser Meldung hier:
https://www.3dcenter.org/news/was-sind-die-bekannten-architektur-verbesserungen-von-amds-vega
Für die, die Leistung von VEGA enttäuschend ist (wobei alles noch immer spekulativ ist): ihr müsst bedenken, dass AMD einfach nicht die finanziellen Ressourcen hat, um gegen NVIDIA oder INTEL gut zu bestehen.
Was interessiert mich das als Endkunde?
Da wird seit Monaten auf Blechtrommeln lärm gemacht und mit "poor Volta" geworben und dann kommt so etwas bei heraus?
Maulhelden trifft das ganze wohl ins schwarze, aber das kennt man ja schon.
Gast Ritis
2017-05-04, 22:32:17
An einem doppelt so großem Speicherinterface tut das sicher nicht weh. Hat AMD aber nicht zur Verfügung (der GP100 aber schon). Alles unter 1000 MHz bei Vega 10 wäre unterhalb Niveau Fiji - und das würde dann schon seltsam aussehen.
Bei ordentlichem Redesign des L2 Cache incl. Verdoppelung des gleichen kann der Sweetspot für die Speicheranbindung auch mal schnell ganz woanders liegen.
Der Fijii hatte massiv zu viel Bandbreite zum VRAM. Die Übertaktungsversuche dort waren ein Treppenwitz. Man wollte beim HBM1 aber wohl die Latenz gering halten, andere Gründe kann ich mir nicht zusammenreimen.
Die grossen VRAM Kontingente waren bei nVidia und anderen AMD-Designs auch zunächst nur dem Bandbreitenbedarf geschuldet, erst später fanden die Gameentwickler Methoden wie man den VRAM zumüllen kann, das soll Vega nun mit dem HBCache wieder kompensieren.
Ein gutes Design hat keine Bottlenecks aber auch keine überdimensionierten Kostenträger.
DjNorad
2017-05-05, 11:34:22
Da wird seit Monaten auf Blechtrommeln lärm gemacht und mit "poor Volta" geworben und dann kommt so etwas bei heraus?
Welches "sowas" ist denn jetzt tatsächlich raus gekommen? --> Nichts konkretes handfestes, was genau das nun für die finale Performance bedeuten wird..... Da tippen alle im Dunkeln und mutmaßen nur.....
Maulhelden trifft das ganze wohl ins schwarze, aber das kennt man ja schon.
Aber Hauptsache über "nicht-fakten" Meckern.... aber kennt man ja schon....
Alles unter 1000 MHz bei Vega 10 wäre unterhalb Niveau Fiji - und das würde dann schon seltsam aussehen.
Ehrlich - Fiji hat davon viel zu viel. Ansonsten könnten neuere Gens nicht mit dem halben oder noch geringeren Interface genauso schnell oder schneller sein. Die Bandbreite ist nicht alles. Nvidia nutz die Bandbreite nicht annähernd aus, das haben sie selbst auch schon zugegeben, die bräuchten den HBM garnicht nehmen aber den Effizienzvorteil mit. Wenn AMD ähnliche Wege geht kann das für die Verbraucher (potentielle Käufer) nur kostengünstiger werden.
Irgendwie mehr Infos zu Vega wären schon nett. AMD soll ause Puschen kommen.:)
den hbc cache und controller sollte man auch nicht vergessen. gerüchteweise kann nv auch nur so hoch takten weil sie eine ausgeklügelte sensorik auf maxwell und pascal anwenden.
Fiji ist doch schnell genug...AMD muss nur die DX 12 Performance glatt ziehen und dem Pferd lernen nicht zu viel zu fressen.
https://www.computerbase.de/2016-07/doom-vulkan-benchmarks-amd-nvidia/
Ich habe kein Problem damit wenn Vega Fiji ähnelt. Mehr braucht man auch nicht verlinken, denn das ist die Zukunft! Da sieht man mal wie diese ganze Ka**e die anderen nur behindert. NV profitiert null und da liegt der Hund begraben!
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.