Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 6. Juni 2017

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-6-juni-2017

[Gast Ritis]

Das sind schon seltsame Gerüchte zu 8 Rasterizer Engines und ROPs bei Vega - denn dieses Layout sieht bei Fijii ganz genauso aus.

Dazu weiss man, dass Vega aus 4! Geometrie-Engines neu "bis zu" 11 Polygone pro Clock leisten soll. Am anderen Ende ist das Render Backend nun auch direkt an den L2 Cache angebunden. Es wird IMHO bei 4 Einheiten bleiben.

Die grössere Fläche geht doch sicherlich nur in die NCUs, grössere Caches und deren Anbindung. Es braucht keine brute force Verdoppelung der Rasterizer und ROPs, die Leistung kommt vom besseren Culling und dem Caching. Wahrscheinlicher ist für mich dass AMD dort wie bei der Geometrie den Durchsatz weiter optimiert hat.

[MadManniMan]

Crypto Mining! Bitte!!!

[Gast#2]

Die grössere Fläche geht doch sicherlich nur in die NCUs, grössere Caches und deren Anbindung. Es braucht keine brute force Verdoppelung der Rasterizer und ROPs, die Leistung kommt vom besseren Culling und dem Caching..
was denkst du wie amd den zweifachen peak gegenüber gcn cu erreicht, mit culling und caching?

amd kann pro takt jetzt elf statt vier polygone durchschleusen. schon von vorherein wird der primitive discard accelerator genutzt der verdeckte dreiecke verwirft, die kleiner als ein pixel sind.

was auch noch klar nach anderem front- und backend aussieht (was ja wohl auch die schwäche von fiji war!). im frontend sitzt ein distributor der die geometrie, compute und pixel engines gezielt ansteuert, dabei patches über cus verteilen kann. tiled-cache und deferred rendering, höherer durchsatz der ausführungsblöcke, und und und...in einer meshstruktur auf vega verknüpft.

nvidia soll sich schon mal warm anziehen. selbst fiji zeigt unter vulkan aus welchen holz er geschnitzt ist, wenn man auf amds ansatz eingeht.

natürlich hält sich amd da bedeckt, weil das alles vor erscheinen schon wieder in der luft zerfetzt würde und schlechtes image aus irgendeiner frustration oder unverständnis heraus können sie nicht gebrauchen.

wenn man alles in die waagschale wirft könnte vega sogar volta knacken.

culling und caching klar...mit 3dc geht es immer weiter bergab, wenn man solche post zulässt, diesen ganzen fanboy- und eigene meinungquatsch mag sich keiner mehr durchlesen.:rolleyes:.

[Gast Ritis]

Schlechte Laune? Mitm falschen Fuss aufgestanden?

was denkst du wie amd den zweifachen peak gegenüber gcn cu erreicht, mit culling und caching?

amd kann pro takt jetzt elf statt vier polygone durchschleusen. schon von vorherein wird der primitive discard accelerator genutzt der verdeckte dreiecke verwirft, die kleiner als ein pixel sind.

das ist doch das Culling, wusste nicht dass man hier solche Begriffe erklären muss... sorry. Die 4 Geometrieeinheiten und deren Performance hatte ich bereits erwähnt. Die höhere Performance wird gemäss AMD in erster Linie durch die NCU erzielt und ebenso durch die anderen erwähnten Verbesserungen.

was auch noch klar nach anderem front- und backend aussieht (was ja wohl auch die schwäche von fiji war!). im frontend sitzt ein distributor der die geometrie, compute und pixel engines gezielt ansteuert, dabei patches über cus verteilen kann. tiled-cache und deferred rendering, höherer durchsatz der ausführungsblöcke, und und und...in einer meshstruktur auf vega verknüpft.
krass, Meshstruktur ist mir neu. Wenn das Fabric gemeint ist wird das wohl eher zu anderen Funktionseinheiten wie VRAM und vielleicht HBCC genutzt, aber sicher nicht um die GPU selbst zu verdrahten. Die HW-Einheiten für das Scheduling und AsyncCompute sind sicher verbessert, aber auch nicht neu.

nvidia soll sich schon mal warm anziehen. selbst fiji zeigt unter vulkan aus welchen holz er geschnitzt ist, wenn man auf amds ansatz eingeht.

natürlich hält sich amd da bedeckt, weil das alles vor erscheinen schon wieder in der luft zerfetzt würde und schlechtes image aus irgendeiner frustration oder unverständnis heraus können sie nicht gebrauchen.

wenn man alles in die waagschale wirft könnte vega sogar volta knacken.
da fällt mir spontan ein Zitat ein: "mit 3dc geht es immer weiter bergab, wenn man solche post zulässt, diesen ganzen fanboy- und eigene meinungquatsch mag sich keiner mehr durchlesen.:rolleyes:."


culling und caching klar...mit 3dc geht es immer weiter bergab, wenn man solche post zulässt, diesen ganzen fanboy- und eigene meinungquatsch mag sich keiner mehr durchlesen.:rolleyes:.

Hier war die Frage ob 8 Rasterrizer/RoP bzw. Render Backends ja/nein. Wenn man die Posts nicht mehr durchliest um den Kontext zu verstehen kann man sich das Antworten auch sparen. ;D

[cat]

Ich muss hier mal einschreiten, lieber Vorredner bitte erkundige dich mal nach Etwas , dass AMD programmierbarer Primitive-Shader nennt, das scheint Bedingung fürs Verstehen der etwa doppelten Primitives pro Takt zu sein.

Und mit dem Rest liegst du wahrscheinlich richtig, neben der Effizienzsteigerung die durch ersparte Berechnungen erreicht wird, ergibt sich gleichzeitig eine weitere Beschleunigung aller "wichtigen" Berechnungen die ja nun die freigewordenen Kapazitäten füllen könne die vorher "unsinnig" genutzt wurden.

Eine weitere Verbesserung der Kompression kommt dazu wo die Pixel-Engine jetzt Client des L2$ ist.

Einige Veränderungen bringen überall sofort Besserungen während einige, wie der Primitive-Shader in Software erstellt werden müssen um Besseung in Apps zu bringen.

Nicht unwichtig wäre eine leichtere Programmierbarkeit, was cleverere Hardware erfordert.
Nvidias Volta wird so wie es aussieht nochmal leichter zu programmieren sein.

Das kostet aber Platz on-Chip und zwar mehr als man denkt.

[MrSpadge]

Zu den Crypo-Mining Grafikkarten: völlig nutzlos wären die nicht, wenn der Hype nach ein paar Monaten wieder verschwindet und das "Mining" in "Paying" umschlägt. Immerhin könnten die Karten dann noch für Hobby- und Semiprofi-GPGPU genutzt werden. Dort stören die Display-Anschlüsse nur die Lüftung und häufig reicht weniger RAM als zum Zocken, während Energieeffizienz sehr wichtig ist. Allerdings wäre die GTX1060 hier zwar eine durchaus beliebte, aber weniger effiziente Lösung als die GTX1070.

MrS

[TightNX]

Nichtsdestotrotz würde eine solche Namenswahl auch im Gamer-Segment Sinn ergeben
Also wird AMD genau das nicht tun. Eine solche Chance hat man auch schon bei Ryzen verstreichen lassen. Sinnvolle Bezeichnungen würden nur den Kunden informieren verwirren. Informierte Verwirrte Kunden sind schlechte Kunden. Es wird sicher nur wieder ein X drangeklatscht.

[Gast Ritis]

lol
bei wccftech wird ein Tweet von Scot Wasson (AMD) zitiert, dass der Vega Die Shot eine Marketing Fantasie ist. Auch die Die-Grösse sei noch nicht publiziert worden...
http://wccftech.com/amd-radeon-rx-vega-die-shot-fake/

[Gast]

Nicht unwichtig wäre eine leichtere Programmierbarkeit, was cleverere Hardware erfordert.

A primitive shader is a new type of low-level shader that gives the developer more freedom to specify all the shading stages they want to use, and run those at a higher rate because they are now decoupled from the traditional DirectX shader pipeline model. While ideally the developer would perform that optimization, AMD also has the ability to use their graphics driver to predefine cases for a game, in which a number of DirectX shaders can be replaced by a single primitive shader for improved performance.
@techpowerup

[Gast]

...bitte erkundige dich mal nach Etwas, dass AMD programmierbarer Primitive-Shader nennt...
Das ist ein, zu den von Gast#2 bereits angesprochenen Einheiten, neuer Primitivshader der für die Programmierbarkeit der Geometrie-Pipelines gebraucht wird und der auch selbst Platz braucht. Hinzu kommt noch die IF.

Die Shot eine Marketing Fantasie ist.
Wurde doch von Gipsel hier längst angesprochen, dass es sich höchstwahrscheinlich um einen Fake handelt und eine Floormap! Vor Tagen schon...das Ganze dient Apple zu visuellen Werbezwecken für die Vega Pro Serie in iMac's.

Wie kann man sich hier nur so aufblasen. Kein Wunder das die Leutz durchdrehen. Da hat Gast#2 auch Recht, wahrscheinlich ist ihm einfach nur der Kragen geplatzt, dann hat er wohl nicht zu Ende gelesen. Warum muss man alles was von AMD kommt, immer in Frage stellen oder durch den Dreck ziehen?

Wer erwartet denn vor Veröffentlichung einer neuen Gen/Architektur einen Vega Dieshot von AMD höchstselbst? Die wissen wie der aussieht!

[Leonidas]

Crypto Mining! Bitte!!!


Danke :) :)

[Gast Ritis]

...
Wie kann man sich hier nur so aufblasen. Kein Wunder das die Leutz durchdrehen. .... Warum muss man alles was von AMD kommt, immer in Frage stellen oder durch den Dreck ziehen?
...
Keine Ahnung wo sich irgend jemand aufgeblasen hat.?.
Die Spekulation zu 8 Rasterizer/RoPs war laut News-Artikel wegen dieser Grafik entstanden. Solche Aussagen sollte man entkräften wenn höchstwahrscheinlich nichts dran ist. Dazu ist die Kommentarfunktion doch da, zum Diskutieren und Gegenargumente aufzeigen. Wenn so etwas halbgares aus den Unterforen auf die News hoch spült ist manchmal eine andere Perspektive notwendig ;)

In keinem Wort wurde AMD diskreditiert oder bewertet!

Das geht doch nur gegen die wilden Spekulationen aus den genannten Foren-Threads. Auf so eine Idee - dass das Argumente gegen AMD wären - kann man wohl nur kommen wenn man gar nicht versteht was geschrieben ist.

Wenn jemand glaubt ein Vega wäre nur dann zur doppelten Leistung fähig wenn das Backend in der Anzahl auf höchster Strukturebene verdoppelt würde, dann fehlt der Durchblick komplett.

Aber das hat sich ja gezeigt, dass selbst die Termina kaum Verstanden werden von den Diskutanten. ;D

Für erstes allg. Verständnis zu Vega und was dort wie weiter helfen wird sollte dieser THG Artikel nützlich sein:
http://www.tomshardware.de/amd-vega-gpu-grafikkarte-tech-summit,testberichte-242305.html
Dort steht wenigstens nichts Falsches und die Dinge werden in den Richtigen Kontext gesetzt.