Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 19./20. Juni 2017

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-1920-juni-2017

[MadManniMan]

Mir fehlt für das Radeon-Instinct-Dingens ne Einordnung innerhalb des bestehenden Deep-Learning-Marktes: Was ist die Konkurrenz, wie ist sie aufgestellt, wie groß ist der Markt ...

Könntest Du das irgend nachreichen bitte?

[Gast]

Dies eröffnet gute Möglichkeiten, das die Gaming-Lösungen auf Vega-10-Basis mit aktiver Kühlung dann die gleichen Taktraten zu einer TDP von 250 oder 275 Watt bringen werden...
...und man damit die 1080ti nicht schlagen wird. Wozu dieser ganze Aufwand mit HBM, teurer Interposerfertigung usw. gut sein soll, müsste sich AMD mal langsam fragen.

Wenn man so weiter macht, sinkt man im Bereich Highend-Enthusiast in die Bedeutungslosigkeit ab, denn Enthusiasten interessieren sich nicht nur für Innovationen - sondern auch für Leistung. Innovationen sind schön und gut, nur müssen dann auch nachvollziehbare Ergebnisse folgen, die das belegen. Da habe ich in letzter Zeit von AMD einfach nichts weiter gesehen, als schöne Präsentationsfolien und uninteressante nichtssagende Demos. Im Markt kommt davon nicht wirklich was an.

Viele der Technologien die AMD ankündigte (Async Compute, Parallelisierung, jetzt halt SP) interessieren die Entwickler doch recht wenig. Es gibt hier und da ein paar Studios die das aufnahmen, aber in den meisten solcher Titel ist nVidia dann auch noch schneller, unkomplizierter zu programmieren und liefert Schützenhilfe on mass. Dazu fehlt AMD die Manpower.

Solange man auf dieses Phänomen nicht eingeht, keine Marktanteile von nVidia im dGPU Bereich zurückererobert, also mit ihnen in direkte Konkurrenz tritt - wird das so bleiben. Man richtet sich nunmal nach dem Branchenführer aus, mit dem größten Marktanteil nicht an Nischenmärkten (so wie für die Vega FE oder Vega selbst). Das müsste AMD mal langsam kapieren, scheint ihnen aber schwer zu fallen. Polaris kann da nicht mitreden, da kam man mit 970 Leistung Jahre später. AMD scheint irgendwie umherzuspielen und den Anschluss verloren zu haben wie man dort auch Geld verdient und Marktanteile verteidigt oder zurückerobert. All dieses OEM Zeugs für Konsolenhersteller oder Apple, hilft da überhaupt nicht weiter und damit verdient man auch nichts (wenn man Apple kennt). Die Applekundschaft interessiert sowieso nicht was in einem iMac werkelt, dass läuft alles unter Apple Logo und gut, da verdient AMD nicht mal Prestige, geschweige denn fährt irgendwelche Gewinne ein. Vega kommt wenn dann sowieso Jahre zu spät. Damit gewinnt man keinen Blumentopf mehr.

[FlashBFE]

Die TDP der im dritten Quartal antretenden DeepLearning-Grafikkarte liegt bei 300 Watt – passiv gekühlt wohlgemerkt. Dies eröffnet gute Möglichkeiten, das die Gaming-Lösungen auf Vega-10-Basis mit aktiver Kühlung dann die gleichen Taktraten zu einer TDP von 250 oder 275 Watt bringen werden. Nur weil der Lüfter nicht auf der Karte selbst sitzt, sondern diese zwangsbeatmet wird, kann man doch davon noch nicht viel ableiten. Außer natürlich, dass dann die Lüfterleistung selbst nicht in die TDP gezählt wird. ;)

[Gast]

Mag sein das Vega die Ti nicht schlägt und evtl. sogar unverhältnismässig säuft bloss die Entwicklungskosten sind schon ausgegeben , Chips produziert und ausgeliefert, wenn(was sich zeigen wird nach den die ersten FE ausgeliefert wurden) man nich konkurenzfähig ist regelt man es halt über den Preis wobei ne 1080 mit gleich viel Speicher dann sicherlich unterboten werden muss.
Das AMD sowas auch mit dicken Chips macht wenn sie müssen hat man bei Hawaii gesehen.

[Gast]

...Das AMD sowas auch mit dicken Chips macht wenn sie müssen hat man bei Hawaii gesehen.
Was natürlich Quatsch ist. Hawaii verfiel im Preis, weil er wegen des Miningsbooms anfänglich kaum kaufbar war. AMD dann nachfertigen lies und man auf den Nachbestellungen sitzen blieb, denn der Boom war dann durch. Ein Überangebot führt dann zum Preisverfall. Die wollten die überhaupt nicht billig anbieten, dass du dich mal nicht irrst!

Wenn die Grafikkartensparte zu einem Minusgeschäft wird, weil man dort nichts gebacken bekommt, sollte man es bleiben lassen. Teure Produktionskosten mit niedrigen Absatzpreisen kompensieren zu wollen geht immer schief.

Wenn ich mir schon wieder die TDP von wahrscheinlich 250 Watt bei AMDs Rechnung ohne VRM ansehe (AMDs TDP Michmädchenrechnung) dann kanllen die Consumer Karten wohl wieder 275 Watt raus. Irgendwo ist das einfach Fail, wo ist deren Effizienz geblieben? Wahrscheinlich ähnelt Vega Hawaii mehr als du denkst. Brüllendes heißes Dingsta...:weg:

[DerBlicker]

...und man damit die 1080ti nicht schlagen wird. Wozu dieser ganze Aufwand mit HBM, teurer Interposerfertigung usw. gut sein soll, müsste sich AMD mal langsam fragen.
...
Viele der Technologien die AMD ankündigte (Async Compute, Parallelisierung, jetzt halt SP) interessieren die Entwickler doch recht wenig.
...
Das müsste AMD mal langsam kapieren, scheint ihnen aber schwer zu fallen. Polaris kann da nicht mitreden, da kam man mit 970 Leistung Jahre später. AMD scheint irgendwie umherzuspielen und den Anschluss verloren zu haben wie man dort auch Geld verdient und Marktanteile verteidigt oder zurückerobert. All dieses OEM Zeugs für Konsolenhersteller oder Apple, hilft da überhaupt nicht weiter ....

So eine Einschätzung kommt davon wenn man sich selbst als den Mittelpunkt der Welt wahrnimmt und die Zusammenhänge nicht versteht.

Im unteren Preissegment ist man besser als nVidia, nur hat man den Bedarf unterschätzt. Marktanteile und Mindset brauchen Jahre um sich deutlich zu verschieben. Von wegen nur 970er Leistung - neues Midrange war noch immer altes High-End zum neuen Preis.

Die ganzen GCN Veränderungen waren zum einen nach den Wünschen der Konsolen-APU Besteller entwickelt worden, zum anderen weil man als CPU Hersteller mit APUs auf eine möglichst flexible ISA für Compute setzten wollte und dachte um den Rest kümmern sich Compiler-Hersteller. Man hat den Einfluss, den nVidia machen konnte, unterschätzt.
AMDs Lösungen zeigen im Nachhinein, dass die technisch besser und flexibler sind und waren. Man muss ja nur mal die eMining Leistung alter AMDs anschauen. HBM ist mutig, aber bei ähnlich hohen Stückzahlen wie GDDR untern Strich sicherlich besser und ähnlich günstig, die Marge ist dann nicht entscheidend anders.
Ganz ab von Gaming ist Vega extrem interessant, nur mit den integrierten Tensor-ASICS hat nVidia für die nahe Zukunft ein besonderes Feature in Petto.

Die entscheidenden Entwickler interessieren sich aber ganz gewaltig was AMD im Gaming für Konsolen und mit Vega für Profianwendungen macht. Die MeToo Entwickler, die Handbücher für Games-Programmierung studieren, werkeln noch mit den alten Konzepten. Das braucht noch etwas bis die neuen APIs sich durchsetzen.

nVidia hat mit viel Marketing, Customized-Games Lösungen und Beschiss-Methoden, mit PhysiX und Cuda den Markt gekrallt, während AMD mit sich selbst und dem Ati-Merger und Intel beschäftigt war. Das ist Geschichte.
AMD setzt mit neuen APIs, OpenSource Ideologie und mit Entwickler-Support und Partnerschaften auf Augenhöhe zu nVidia dagegen.

Das abfällig beschriebene OEM Zeugs hält den angeschlagenen Boxer am Leben. Der Cuda Vorsprung geht nur verloren, wenn AMD es schafft seine ISA breiter zu platzieren. Genau das macht man damit auch, es zählen Plattformen und weniger Stückzahlen.

Selbsternannte Enthusiasten rufen Skandal, wenn das neue Produkt nicht x-Prozent leistungsfähiger wird als das aktuelle der Konkurrenz weil man sich wichtig tun will - so wie die News-Hersteller News verkaufen wollen. Da ist wahrer Hype.
Im Gaming-Alltag ist es aber wurscht. Weil man bis es relevant wird schon wieder die nächste Gen kaufen kann, Gaming ist ein träger Massenmarkt geworden. Es geht momentan also eigentlich nur ums Marketing und Preis/Leistung. Wie nVidia es schaffte dort die letzten paar Jahre abzukassieren ist phänomenal. Alles das schöne Geld für ein paar FPS im Peak mehr? Aber wichtiger war PhysiX und letzlich CUDA, damit hat man neue gut zahlende Märkte erobert.

Auch wenn's schwer fällt zu glauben - die Enthusiasten-Gamer sind hier nicht entscheidend. Deshalb gibt's auch zuerst VEGA FE, man hat von nVidia viel gelernt ;D

[etp_inxession]

Sollte AMD es schaffen, VEGA preislich attraktiv zu gestalten und in hohen Mengen lieferbar zu bekommen, solange der Mining Hype noch anhält, wird das Ding gekauft wie warme Semmeln.

Sollte die Mining Blase vorher platzen, dann hat AMD ein mächtiges Problem.
Der Gebrauchtmarkt wird regelrecht überflutet mit Polaris Karten zu unglaublich günstigen Preisen. Und diese Leistung reicht wohl für den gros der Spieler locker aus.

Jedoch bringt AMD das keinerlei Marktanteile zurück.

Ich hoffe das Vega 1080 ti Leistung bringt (wenn auch nur in ausgewählten Szenarien), bei 650 € landet und in ausreichender Stückzahl zum Start verfügbar ist.

Dann kaufe ich sicher. Das Geld liegt bereit.

**Edit ... und mir reichen 8 GB HBM aus.