Epyc Review-Thread

[davidzo]

Soweit ich gesehen habe gibt es noch keinen EPYC Review thread, die Ergebnisse abseits von AMDs eigenen Folien purzeln aber auch so langsam rein.



Die ersten Ergebnisse kommen von Serve the Home, was nicht verwunder, da diese beste connections zu Supermicro haben. Und Supermicro wiederrum sitzt im Herzen des Silicon Valleys, was sich in der Vergangenheit schon immer wieder auf den Launchzeitfaktor ausgewirkt hat. Z.B. war man beim Xeon-D fast ein ganzes Jahr vor den anderen Mitbewerbern schon lieferfähig.

Angeblich sind EPYC Server von Supermicro ab sofort lieferbar. :eek:


Energieverbrauch (STH): https://www.servethehome.com/amd-epyc-7601-dual-socket-early-power-consumption-observations/

Monero mining Benchmarks: https://www.servethehome.com/dual-amd-epyc-7601-cpus-can-offset-operational-costs-using-monero-mining/

"...you can essentially replace four Intel Xeon E5-2600 (V1) servers with a single dual socket EPYC node and get more performance (in most cases) in a single node that uses half the power."


Beeindruckend sind insbesondere die Ernergieverbrauchsmessungen. Sah man Ryzen 7 noch etwas hinter der Effizienz von Kabylake und Skylake hinterherhinken so sieht es jetzt so aus als wenn sich nicht zuletzt durch den enttäuschenden Skylake-X die Verhältnisse zwischen den Serverprozessoren Epyc und Skylake-SP umkehren werden, mit AMD als führend bei der Energieeffizienz.

[Menace]

Sah man Ryzen 7 noch etwas hinter der Effizienz von Kabylake und Skylake hinterherhinken ...

War R7 1700 nicht eher führend?

[Michalito]

Yep, im allg. sieht die "Fachpresse" den 1700 führend in der Energieeffizienz.

[aufkrawall]

Aber halt auch nicht durch Zauberei, sondern durch einfaches Annähern an den Sweetspot aus Takt und Spannung. Was man mit jeder CPU selber machen kann.

[DarknessFalls]

Aber halt auch nicht durch Zauberei, sondern durch einfaches Annähern an den Sweetspot aus Takt und Spannung. Was man mit jeder CPU selber machen kann.

Das stünde ja auch Intel offen, machen sie offensichtlich nur nicht. ;) Davon ab geht es ja erstmal um out-of-the-box; was man dann wiederum aus der jeweiligen Hardware herauskitzeln kann, steht auf einem anderen Blatt.

[Asaraki]

Aber halt auch nicht durch Zauberei, sondern durch einfaches Annähern an den Sweetspot aus Takt und Spannung. Was man mit jeder CPU selber machen kann.

Das ist ja wohl gar kein Argument. Die Kunst ist ja einen Chip zu haben der am Sweet Spot konkurrenzfähig ist.

[aufkrawall]

Nein. Wenn du mal diverse Chips undervoltest, wird dir auffallen, dass du mit einer geringen Taktsenkung, die bezüglich eines Leistungsverlust kaum ins Gewicht fällt, du fast immer deutlich mit der Spannung runtergehen kannst. Bei keiner CPU oder GPU, die ich in der Hand hatte, war das jemals anders gewesen.

[Menace]

Das entscheidende ist wirklich "out of the box". Mir ist das Arbeiten mit der CPU wichtiger und ich habe weder Zeit noch Lust immer das Optimale zu finden. Wofür zahle ich denen eigentlich Geld. :biggrin:

[aufkrawall]

Das ist natürlich ein Argument. Mir ging es nur darum, dass für das Effizienz-Balancing des Produkts nicht unbedingt technische Gründe hauptausschlaggebend sind, sondern auch Marktplatzierung.
Der 1700er musste ja nicht die längsten Balken liefern.

[Blediator16]

Aber halt auch nicht durch Zauberei, sondern durch einfaches Annähern an den Sweetspot aus Takt und Spannung. Was man mit jeder CPU selber machen kann.

You dont say :facepalm:
Den Rest habe ich mal gelöscht, sonst wäre hier sonst was ausgebrochen :rolleyes:

[aufkrawall]

Eigentlich hättest du den Rest auch löschen können.

[Gipsel]

Entscheidend ist halt, wo genau der Sweetspot liegt (also wie ist das Design ausgelegt und hat man das in der Realität auch so getroffen) und ob die Marktsituation es dann erlaubt, daß man seine CPUs genau da betreibt.

Für EPYC scheint man da zumindest im Moment noch ohne große Kopfstände (z.B. enges Binning) im Plan zu liegen. Siehe auch hier (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11406871#post11406871).

[davidzo]

neue Benchmarks des Epyc 7601: Cinebench R15

https://www.youtube.com/watch?v=32hTAooG98c

5446 Punkte

Das ist trotz zweitem Sockel nur 25% schneller als die im Mai via Chiphell kolportierten ca. 4000 Punkte während ein Vorserienmodell des Xeon Platinum 8180 auf ca. 4200 Punkte kam: https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/43049-intel-skylake-sp-und-amd-epyc-in-ersten-benchmarkvergleichen.html
Fragt sich ob die Chiphell Zahlen nicht vielleicht ebenfalls von einem zwei Sockel System stammen...

[Tarkin]

http://www.anandtech.com/show/11544/intel-skylake-ep-vs-amd-epyc-7000-cpu-battle-of-the-decade

Top Epyc vs Top Skylake SP kurz zusammengefasst: AMD bietet ähnliche Performance zum halben Preis :eek:

(Die Segmentierung bei den Intel SPUs ist ja bitte völlig GAGA!!!)

AMD hat da wirklich einen Volltreffer gelandet!

(Full Load Power Draw... AMD könnte mit den TDP Angaben deutlich runter... Intel müsste rauf. Die TDP Angaben sind glatt eine Frechheit)

[dildo4u]

Intel will sich damit über Wasser halten.

http://abload.de/img/21-1080.25280778032ik8g.png

[Tarkin]

Intel will sich damit über Wasser halten.

http://abload.de/img/21-1080.25280778032ik8g.png


Tolle Logo-Parade .... hilft immer :biggrin: ;D

[dargo]

Lol... Intel gibt sich jetzt schon geschlagen obwohl Software für Ryzen noch nicht optimiert ist? ;D

[Linmoum]

Die offizielle Folie 27 ist 'ne andere. Sieht nach Fake aus.

https://pics.computerbase.de/7/9/0/8/2/22-1080.4067731360.png

[dildo4u]

Es gibt ein Extra Deck AMD vs Intel.

Recht's kommt irgendwann Seite 27.

https://www.computerbase.de/bildstrecke/78687/47/

Hab das von hier:

https://www.computerbase.de/2017-07/intel-xeon-skylake-sp-purley/3/

[y33H@]

Es gibt zehn Decks plus weiteres Material, die Slide ist echt.

[Loeschzwerg]

Beeindruckende Leistung die AMD hier mit EPYC abliefert, ich bin gespannt wie der Markt darauf reagiert.


(Die Segmentierung bei den Intel SPUs ist ja bitte völlig GAGA!!!)


Allerdings und wenn meine Infos stimmen kommt sogar bald noch ein weiterer Buchstabe am Ende hinzu :freak:

[y33H@]

58 SKUs ohne Off-Roadmap :ulol:

[Linmoum]

Es gibt zehn Decks plus weiteres Material, die Slide ist echt.
Tatsache. Auweia. :freak:

Das wirkt irgendwie komplett verzweifelt. Und wenn ich mir die Benches bei anandtech so anschaue, dann ist das auch aus Intels Sicht irgendwie absolut verständlich. Aber hey, mit einem Die alles mögliche wie mit Legosteinen zu basteln ist ja so schlecht und pöse. :P

[Menace]

Intels Argument gegen AMD: Sie (AMD) haben seit 6 Jahren kein neues Design entwickelt. :freak: Und deshalb ist Epyc jetzt schlecht? Man muss sich dafür ja schon fast fremdschämen. :eek:

[StefanV]

Wie es scheint, waren die ~1MRD €, die Intel zahlen durfte, viel zu wenig. Hätte wohl eher 10 sein müssen, damit sie das kapieren...

Was sie aktuell abziehen, ist völlig lächerlich und peinlich.
Manchmal ists besser die Klappe zu halten, um sich nicht total zu outen...

Naja, hoffen wir mal, dass die Aktionäre das spüren werden - mit einem EInbruch an Einnahmen durch völlig bescheuerte und arrogante Produkt Politik...

[HPVD]

Epyc vs Skylake SP Xeon, erste "echte" Benchmarks:
http://www.anandtech.com/show/11544/intel-skylake-ep-vs-amd-epyc-7000-cpu-battle-of-the-decade

[LadyWhirlwind]

Tatsache. Auweia. :freak:

Das wirkt irgendwie komplett verzweifelt. Und wenn ich mir die Benches bei anandtech so anschaue, dann ist das auch aus Intels Sicht irgendwie absolut verständlich. Aber hey, mit einem Die alles mögliche wie mit Legosteinen zu basteln ist ja so schlecht und pöse. :P


Bis es Intel genau so macht, dann überschlägt sich deren PR Abteilung wie gut und toll das ist.

AMD scheint sich wirklich gut zu schlagen mit EPIC. Da wird Intel den einen oder anderen Kunden verlieren.

[Niall]

Die ohnehin schon peinlichen Vergleichscharts (Sind sie irgendwie immer wenn man Mitbewerber plump versucht schlecht zu schreiben, Vergleiche obliegen IMHO der unabhängigen Fachpresse und nicht einem Mitbewerber, das 'fühlt' sich immer schräg an …) werden in sofern noch peinlicher wenn man sich dann mal Verbrauch und Performance »in echt« ansieht. Aua … :freak::D

[fondness]

AMD liefert also die bessere perf/Watt, die bessere perf/Dollar und auch absolut eine vollkommen konkurrenzfähige Performance. Dazu wesentlich mehr IO. Warum genau sollte man jetzt skylake-sp kaufen?

[Loeschzwerg]

Weil z.B. wie in meinem Fall eine nötige Emulationsschicht nicht ohne massive Softwareanpassungen funktionieren würde und entsprechende Ressourcen zur Anpassung fehlen.

Kurz, die komplette Softwarelandschaft kann dagegen sprechen.

Fängt man dagegen bei Null an... da ist EPYC (nur die CPU betrachtet) sehr sehr gut im Rennen. Jetzt muss man noch warten wie die Plattformen an sich funktionieren und welche Konfigurationsmöglichkeiten die großen Hersteller bieten.

[Pirx]

Sprechen wir hier etwa nicht über x86-kompatible CPUs?

[Loeschzwerg]

Ist nur die halbe Wahrheit wenn du spezialisierte Anwendungen hast, welche z.B. die Vorzüge der jeweiligen Architektur nutzen.

Kostenreduktion Hardware vs Kosten Softwareentwicklung

Mein Fall bedeutet aber nicht, dass AMD nicht in genügend Firmen wird Fuß fassen können, davon bin ich überzeugt.

[Screemer]

Die Vorzüge, ab von avx512, wären in so einem Fall?

[Pirx]

Ist nur die halbe Wahrheit wenn du spezialisierte Anwendungen hast, welche z.B. die Vorzüge der jeweiligen Architektur nutzen.

Kostenreduktion Hardware vs Kosten Softwareentwicklung

Mein Fall bedeutet aber nicht, dass AMD nicht in genügend Firmen wird Fuß fassen können, davon bin ich überzeugt.
Das ist mir schon klar, aber kann es sich da wirklich um "massive Anpassungen" handeln? Dabei kann es sich doch höchstens um AVX oder die unterschiedliche Cachestruktur drehen?

[Loeschzwerg]

AVX wird aktuell nicht mal genutzt (keine Ressourcen :freak:), aber ja, die Caches haben z.B. einen sehr großen Einfluss, genauso wie der max. Takt. Der Rest der nötigen Anpassungen ergibt sich zum Teil auch durch den Wechsel der kompletten Plattform.

Die Prozeduren die verarbeitet werden müssen sind... alt. Sehr sehr alt und Monoleistung das was zählt. Die Ergebnisse von SPEC CPU2006 zeigen das benötige Profil.

[LadyWhirlwind]

AVX wird aktuell nicht mal genutzt (keine Ressourcen :freak:), aber ja, die Caches haben z.B. einen sehr großen Einfluss, genauso wie der max. Takt. Der Rest der nötigen Anpassungen ergibt sich zum Teil auch durch den Wechsel der kompletten Plattform.

Die Prozeduren die verarbeitet werden müssen sind... alt. Sehr sehr alt und Monoleistung das was zählt. Die Ergebnisse von SPEC CPU2006 zeigen das benötige Profil.

Es ist manchmal nicht so einfach wie es aussieht. Anpassungen sind sicher möglich, aber manchmal hat man dann andere Probleme.
Ich weiss z.B von einer Schweizer Grossbank die nach Jahren und vielen Millionen die Entwicklung einer neuen Börsenhandelsplattform abgebrochen haben, weil das neue System nicht so schnell war wie das alte. Da kann man im schlimmsten Fall sich eine Unmenge von Problemen aufhalsen, die man lieber vermieden hätte. Wenn das heisst Intel ein paar $1000 mehr zu überweisen, macht man das halt.

[vinacis_vivids]

Die Migration großer Systeme ist ein Aufwand, den viele nicht Betreiben wollen. Dann lieber doch die alte Struktur verwenden, obwohl sie langsamer ist. Aber wenn die Konkurrenz dann schneller produziert, wird die Migration unvermeidlich, da man sonst keine Chance mehr hat.

Derzeit sind ja gefühlte 95% der Server mit Intels bestückt. Der impact des Zen-Core hat erst begonnen... und der wird gigantisch werden.

[YfOrU]

AMD liefert also die bessere perf/Watt, die bessere perf/Dollar und auch absolut eine vollkommen konkurrenzfähige Performance. Dazu wesentlich mehr IO. Warum genau sollte man jetzt skylake-sp kaufen?

Kommt schon auch auf das Marktsegment an. Skylake SP gibt es auch als 4 sowie 8P (Skalierung) und es gibt Anwendungen denen das MCM Design nicht sonderlich schmecken wird.
Siehe: http://www.anandtech.com/show/11544/intel-skylake-ep-vs-amd-epyc-7000-cpu-battle-of-the-decade/13

Meiner Ansicht nach braucht AMD in Zukunft für die MCMs etwas wie Intels EMIB:
https://www.golem.de/news/emib-intel-verbindet-multi-chip-module-mit-silizium-1703-127001.html

Wenns blöd läuft ist ein L3 Zugriff kaum flotter als DRAM. Die Kommunikation über das Package ist bei MCMs auch heute noch ein großer Flaschenhals. Würde sich natürlich auch mit einem großen Interposer lösen lassen aber wäre sicherlich alles andere als günstig. Ansonsten sieht Epyc schon sehr gut aus. Vor allen 1P ist natürlich ein absoluter Preisknaller.

Nicht ganz unter den Tisch fallen lassen darf man heute die Lizenzkosten. Da inzwischen selbst Microsoft bei Servern fast durchgenend per Core abkassiert ist Epyc in Relation zu Skylake-SP nicht ganz so günstig wie es auf den ersten Blick aussieht. Bei Datacenter 2016 machen vier Kerne Differenz bereits ne Stange Geld aus.

Bezüglich "sollte Skylake SP" kaufen ist man leider auch vom Angebot abhängig. Dell hat beispielsweise direkt ein sehr umfangreiches Update der Poweredge Reihe gebracht, HPE (ProLiant) und Lenovo (ex IBM) ebenfalls. Die Kisten sind deren Brot und Butter Geschäft und da tauscht man nicht mal schnell den Zulieferer aus. Wäre in der Praxis auch nicht möglich gewesen denn auch wenn es auf den ersten Blick anders aussieht kommt AMDs Epyc auf der Zeitachse nach Skylake-SP. Absolut Production Ready ist die Plattform inkl. Ökosystem nach dem was man so liest noch nicht. Im Endeffekt ist davon auszugehen das jeder OEM über die nächsten Quartale jeweils ein paar Komplementärsysteme bringen wird. Eine riesige Flut sollte man aber bei der ersten Generation nicht erwarten. Dafür kommt AMD von zu weit unten (Marktanteil) und die Infrastruktur ist in jeder Hinsicht neu. Braucht einfach Zeit.

[fondness]

AMDs Antwort auf die Intel-Folien:

“There’s a theory out there that EPYC is just 4 desktop processors glued together. When you look at throughout the presentations today, from Mike Clark, about the memory sizes and features that he has built into the core and when you hear from Kevin the security enhancements that are in there, when you hear from Jerry about the over provisioning of memory bandwidth between the devices, you hear from Sam determinism features that aren’t available from the competitor that were built for enterprise. Hopefully you will realize this is not a glued together desktop processor.”

“Could we have built a monolithic part? Absolutely. But it would have involved trade-offs that would have dragged our performance down because it would have been too large and too difficult to manufacture. Breaking Moore’s law is what we did with Infinity Fabric. Now thinking about that architectural innovation – so what? How do we think about it providing real performance and real demonstrable value”

https://youtu.be/NoelgG8JoyQ

[Grendizer]

Ich denke das die AMD Systeme im SMB Markt gut Fuss fassen werden. Ich hoffe das HP bald 1 CPU Systeme mit 32 Kernen anbieten wird. Das wären die idealen Server für unseren VMWare Cluster. Wird zwar wegen vmotion Migrationen etwas ätzend, aber ich glaube da kann man bestimmt den EVC nutzen.

Mit einer CPU statt zwei spart man dann im Endeffekt dann auch noch Geld bei den VMWare und Veeam Lizenzen....

[davidzo]

Serve the Home erklärt mal den Unterschied von AMDs Infinity Fabric und 2x64 PCIElanes (bei 2Socket) bzw. 1x 128 (1socket) und Intels UPI + 2x 48 PCIe Lanes + PCH:
https://www.servethehome.com/amd-epyc-and-intel-xeon-scalable-architecture-ultimate-deep-dive/

[YfOrU]

Weiter gehts: AMD EPYC Infinity Fabric Latency DDR4 2400 v 2666 A Snapshot
https://www.servethehome.com/amd-epyc-infinity-fabric-latency-ddr4-2400-v-2666-a-snapshot/

the Intel inter-socket latency is roughly equivalent to the intra-socket latency for AMD EPYC Infinity Fabric.

The Linux Kernel Compile Benchmark is a great example of how Infinity Fabric speeds have significant impacts on overall performance running real application workloads. With DDR4-2400 memory speeds there are significant performance hits that are frankly not worthwhile for anyone ordering a new AMD EPYC system.


Die Skalierung mit der Speicherfrequenz dürfte auch bei Threadripper interessant werden.

[Loeschzwerg]

If you cannot tell our theme thus far: do not buy an AMD EPYC system with DDR4-2400. Just get DDR4-2666.

Das kleinste Modell darf offiziell aber nur 2400er ;D

Egal wie, wenn die CPUs bis max. 2666 unterstützt, warum sollte da überhaupt jemand auf die Idee kommen 2400er zu verwenden, wenn der Preisunterschied nur ~10€ bei 16GB DIMMs beträgt?

[d2kx]

tXjvoNta_1Y

Linus Tech Tips: AMD LET ME BUILD THEIR NEW 80 VEGA SUPERCOMPUTER…

[Screemer]

Jedes pcie device kann frei auf die 16gb jeder mi25 zugreifen. Gabs das schon mal?

[Skysnake]

Ist an sich ne Standardfunktionalität von PCI-E. Man muss halt die 64.bit.bars Support, falls einem die 32 bitte Bars nicht ausreichen.

Das ist zu einem großen Teil eine Software Geschichte. Habe ich teils schon selbst implementiert.

[YfOrU]

Dual AMD EPYC 7601 Processor Performance and Review Part 1:
https://www.servethehome.com/dual-amd-epyc-7601-processor-performance-and-review-part-1/

[fondness]

Dual AMD EPYC 7601 Processor Performance and Review Part 1:
https://www.servethehome.com/dual-amd-epyc-7601-processor-performance-and-review-part-1/

Das sieht ja ein weiteres Mal sehr gut aus. Vom selben Preisbereich reden wir lieber mal gar nicht, denn da ist Intel geradezu lächerlich unterlegen. Wenn jetzt auch noch schön langsam Softwareoptimierungen für EPYC erscheinen dann bin ich gespannt wie sich die Marktanteile entwickeln.

[YfOrU]

AMD EPYC Infinity Fabric Update and MCM Cost Savings (Hot Chips):
https://www.servethehome.com/amd-epyc-infinity-fabric-update-mcm-cost-savings/

AMD claims that it costs 59% as much as it would to manufacture a MCM 32 core package versus a monolithic die. This includes the approximately 10% area overhead for MCM related components

Bezieht sich auf 852mm² (vier Dies, MCM) zu 777mm² (theoretischer monolithischer 32C Epyc). Wobei das natürlich etwas schön gefärbt ist da hier nur die Kosten und nicht auch die Performance (Differenz) betrachtet wird.


Passend zum Thema: Intel EMIB MCM
http://www.anandtech.com/show/11748/hot-chips-intel-emib-and-14nm-stratix-10-fpga-live-blog-845am-pt-345pm-utc

Halte ich aktuell für den interessantesten Ansatz um die Nachteile von MCMs in Zukunft deutlich abzumildern. Keine Beschränkung durch die maximale Größe eines Interposers, die Kosten dürften gleichzeitig niedriger ausfallen und zum anderen können Chips abseits der on package interconnects regulär verdrahtet werden. Auch die mechanische Belastbarkeit sollte gegenüber großen Interposern deutlich höher liegen.

[Tarkin]

https://www.heise.de/ct/ausgabe/2017-19-Die-Benchmark-Suite-SPEC-CPU2017-auf-Intel-Xeon-und-AMD-Epyc-3814074.html

kurze Zusammenfassung aus dem Anandtech Forum:

Something is wrong with the integer performance on EPYC on the 'speed' benchmark(which measures time to completion for a single job) - 2x Xeon Platinum 8180 is over 60% faster than 2x Epyc 7601 using intel17 -O3. Same issue with gcc, so might be a compiler issue. AMD says their own AOCC does fine, but not tested due to time constraints.

This discrepancy is not there when running the 'rate' benchmark(measuring throughput running multiple copies of each job) - Xeon Platinum is only ~5% ahead of Epyc with intel17 -O3.

There is no issue with fp performance however. In the 'speed' benchmark Xeon Platinum is just ~4% ahead of Epyc. However, in the throughput-oriented 'rate' benchmark Epyc pulls ahead of the Xeon Platinum by ~16%, again with intel17 -O3. Due to the huge memory bandwidth it offers, in some of the benchmarks, like fluid-dynamics using the lattice-Boltzmann method, Epyc is over 55% faster than Xeon! Epyc does very well in general with throughput-oriented numerical PDE solvers from what I've seen, which is expected because these kinds of HPC workloads absolutely love memory bandwidth and generally run without issues when made NUMA-aware.

AVX512 does nothing over AVX2 with the Intel compiler; AVX2 is still slightly faster for the 8180, however with the 20C Gold 6148, AVX512 is marginally faster than AVX2 in the 'speed' benchmarks, which suggests that there is some kind of bottleneck with the higher core count chip; which is ironic given Intel's claims with the mesh topology and cache restructuring, but not entirely unexpected. On gcc 7.1 however, skylake-avx512 opt. flag is behind broadwell opt. flag with the 8180, sometimes by a long shot with the rate benchmark.

Bottom line(my interpretation): it's down to application preferences when it comes to which processor you're going to buy. There are still issues with int performance on Epyc, so Skylake-SP is the winner integer workloads as of now. However, Epyc is obviously much faster in fp performance, and since AVX512 does nothing at the moment for Intel, it is obviously the better choice.

würde mich echt wundern wenn AMD damit nicht ERHEBLICHE Marktanteile zurückerobern würde... der Xeon Platinum 8180 28 Core ist doppelt so teuer wie ein Epyc 7601 32 Core

[Skysnake]

Also das passt nicht so wirklich.

Der Intel17 Compiler erzeugt AVX512 Code. Was allerdings bekannt ist, ist dass der Intel17er Compiler viel besser vektorisiert als der Intel16er Compiler. Ich würde auf Intel16er Ergebnisse nichts geben. Den sollte man einfach nicht mehr verwenden. Also selbst mit alten CPUs wie Haswell nicht!

Ansonsten ist halt die Frage, was man testet. FP Performance, oder Real World performance, wo Memory Bandbreite oft eine wichtige Rolle spielt.

Ansonsten muss man eben sagen, dass die unterschiedlichen AVX Speedstufen auch ein Problem sein können. Wenn man z.B. so etwas hat wie ein Array auf Null zu initialisieren, kann nimmt der Compiler dazu gerne AVX512. Dadurch kann aber der Takt fallen, was dann natürlich echt doof ist, wenn bei der eigentlichen Berechnung dann kein AVX512 verwendet werden kann...

Also das ist alles nicht so ganz einfach und man muss da wirklich sehr genau testen, was da abgeht.

Was mich interessieren würde, wären mal Vergleichstests zwischen EPYC, Broadwell-E und Skylake-X für Filesystem-Server auf Basis von Lustre, BeeGFS und SpekcrumScale (aka GPFS)

Da ist überhaupt nicht klar, das Skylake-X schneller sein wird als Broadwell-E. Und bei EPYC ist es auch interessant, weil man sich den zweiten Sockel sparen könnte. Mal ganz davon abgesehen, das man mehr JBODs an einen Server hängen könnte....

Also das wäre schon mal ziemlich interessant dazu Zahlen zu sehen.

[joni200]

Bei Phoronix wurde der AMD EPYC 7601 getestet. Die ersten Test sehen gar nicht mal schlecht aus. Ich kenn mich aber bei Server-Chips nicht so gut aus.
Aber teilweise 2x Intel Xeon 6138 hinter sich lassen ist doch in Ordnung.Und es sind ja nur "zusammengepappte" Desktop-Chips... :)
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=epyc-7601-linux&num=1

[Birdman]

Bringt nur nix wenn es keine gescheiten Epyc Systeme zu kaufen gibt...

In unserem Falle von Supermicro - die Auswahl ist bescheiden und kein Vergleich zum Lineup der Skylake-X/Xeon Systeme. Und von einer Lieferbarkeit reden wir erst gar nicht.
Daher müssen wir nun weiterhin auf Intel zurückgreifen, obwohl wir für ein aktuelles Projekt nur allzu gerne eine AMD/Epyc Plattform verwendet hätten.

[Schnoesel]

In unserem Falle von Supermicro - die Auswahl ist bescheiden und kein Vergleich zum Lineup der Skylake-X/Xeon Systeme.

Weiß man woran das liegt? Man möchte meinen, dass eine konkurrenzfähiges Produkt auch angeboten wird.

[Loeschzwerg]

AMD steigt in den Server-Markt quasi komplett neu ein, was erwartet ihr? KEIN Hersteller der Welt geht dann in die Vollen und liefert da ein vergleichbares Lineup.

Gebt der Sache Zeit bis zur nächsten Generation ;)

[Birdman]

Weiß man woran das liegt? Man möchte meinen, dass eine konkurrenzfähiges Produkt auch angeboten wird.
Wie Loeschzwerg schon schrieb wird das hauptsächlich daran liegen dass AMD in diesem Umfeld aktuell einen Marktanteil von vielleicht 5% hat.
Auch mit dem besten Produkt ändert sowas nicht von heut auf morgen und deswegen lohnt es sich für Systemhersteller wie SuperMicro auch nicht, ein allzu breites Portfolio zu führen.

Leider führt das zu einem Henne <-> Ei Problem, denn ohne breites Angebot kann auch der Marktanteil weniger schnell steigen.

[Kriton]

Interessant fand ich die Aussage aus dem earnings call, dass Epyc bei TSMC gefertigt wird/werden soll. War das bekannt?

[Loeschzwerg]

Wundert mich jetzt etwas. Auf Epyc wird doch ebenfalls ein normaler SR eingesetzt (wenn auch im B2) und ein anderer Fertiger mit anderem Prozesse würde wieder eine gesonderte Maske+Validierung erfordern, oder nicht? Warum würde man so etwas wollen?

Edit: Bezog sich das nicht evtl. auf Epyc auf Zen2 Basis, also 7nm @ TSMC?

[Unicous]

Mich wundert es nicht. Im Gegensatz zu manch anderem hier im Forum habe ich von Anfang an gesagt, dass AMD dual sourcen könnte (bzw. muss). Zumal es hier auch mit Sicherheit um TTM geht und steigendes Volumen da Epyc langsam im Markt ankommt. Das kann GF auf Dauer nicht alleine stemmen.

edit:
Ja, Epyc@7nm. Anfangs TSMC, dann auch GF.


Auf der Basis von diesem Tweet.
From the AMD Teleconference Lisa Su was asked about the confidence AMD has with TSMC as a supplier of the 7nm Epyc products. Lisa responded that AMD would use both TSMC and Global Foundries for it 7nm products and TSMC would go first. Lisa also said AMD has confidence in TSMC.

https://twitter.com/2901bitslice/status/989275561364082688

Diese Aussage findet sich im Trankskript nicht.:rolleyes:

Er behauptet weiterhin:

I have heard from other sources that GloFo will commence with 7nm Vega shortly after TSMC begins with 7nm Zen.
https://twitter.com/2901bitslice/status/989278522542714880

Aber wenn er bei der ersten Aussage schon Verständnisprobleme hatte, frage ich mich ob seine Quellen nicht einfach ausgedacht sind.:rolleyes:

[Zockerfrettchen]

Ich meine es wurde gesagt, dass man zuerst TSMC 7nm nutzen möchte. Allerdings für Vega 20. Und dann kam die Nachfrage bezüglich Kapazitäten und Lisa hat erwidert dass Sie sich keine Sorgen deswegen macht. So wie ich es verstanden habe ging es ausdrücklich nicht um Epyc. Dieser soll auch gegen Ende 2018 als Sample ausgeliefert werden, aber eben noch nicht produziert werden (H1 2019). Daher gehe ich weiterhin von Epyc @GF aus.

Grüße,
Zockerfrettchen

[Kriton]

Dann habe ich das falsch gehört. Mea culpa.

[Skysnake]

Ich habe aktuell ein Design Problem, bei dem es sehr schön wäre, wenn ich die vollen 128 PCIE Lanes benutzen könnte. Allerdings brüchten ich z.b. noch 1 bis 4 Lanes für einen BMC Controller und eventuell einen GBit Lan Anschluss.

Wäre auch kein Ding einen PCI-E Switch zu verwenden um daraus mehr Lanes zu machen. Die 128 Lanes dürfen aber nicht über eine Switch laufen sondern hängen direkt an Devices.

Ich erinnere mich dunkel, das Ryzen mehr als 32 PCI-E Lanes hat. Aber nur 32 nach außen geführt werden. Zu EPYC habe ich leider keine handfesten Details gefunden, was wirklich aus dem Sockel herausgeführt wird.

[Brillus]

Ich habe aktuell ein Design Problem, bei dem es sehr schön wäre, wenn ich die vollen 128 PCIE Lanes benutzen könnte. Allerdings brüchten ich z.b. noch 1 bis 4 Lanes für einen BMC Controller und eventuell einen GBit Lan Anschluss.

Wäre auch kein Ding einen PCI-E Switch zu verwenden um daraus mehr Lanes zu machen. Die 128 Lanes dürfen aber nicht über eine Switch laufen sondern hängen direkt an Devices.

Ich erinnere mich dunkel, das Ryzen mehr als 32 PCI-E Lanes hat. Aber nur 32 nach außen geführt werden. Zu EPYC habe ich leider keine handfesten Details gefunden, was wirklich aus dem Sockel herausgeführt wird.

Da hast du was Falsch in Erinnerung. Ryzen hat 32 Lanes (kann man auch schön auf den Die-Shots abzählen), es werden aber nur 24 raus geführt.

EPCY und Threadripper nutzen dann alle die es gibt.

[Skysnake]

Da hast du was Falsch in Erinnerung. Ryzen hat 32 Lanes (kann man auch schön auf den Die-Shots abzählen), es werden aber nur 24 raus geführt.

EPCY und Threadripper nutzen dann alle die es gibt.

Auf den die Shots sah man oben links und unten rechts jeweils 16 Planes. Unten in der Mitte neben den GMI Lanes sieht man aber nochmal PHYS die wie 1 oder 4x PCIE aussehen.

Da habe ich nichts dazu gefunden...

Ist halt Sau blöde wenn man 4 Lanes wegnehmen muss von einem Chip um den Chipsatz anbinden zu können. Macht halt das ganze Design asymmetrisch..

[Gipsel]

Auf den die Shots sah man oben links und unten rechts jeweils 16 Planes. Unten in der Mitte neben den GMI Lanes sieht man aber nochmal PHYS die wie 1 oder 4x PCIE aussehen.

Da habe ich nichts dazu gefunden...

Ist halt Sau blöde wenn man 4 Lanes wegnehmen muss von einem Chip um den Chipsatz anbinden zu können. Macht halt das ganze Design asymmetrisch..Diese zwei Zusatzlanes (es sind also tatsächlich 34 verbaut) benutzen zwar die gleichen 12.5G PHYs, können laut Doku aber kein PCIe. Hier wurde das mal aufgedröselt, was die Hardware genau kann (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11390214#post11390214) (wegen Produktsegmentierung natürlich in verschiedenen SKUs beschnitten). Was genau jetzt "WAFL" sein soll, haben wir damals aber nicht rausbekommen.

[Skysnake]

Hatte ich mich doch richtig erinnert.

Ich würde gerne die 2 extra PHYs wie gesagt für MBC und Gigabit Ethernet verwenden. Ich finde nur leider absolut keine Doku dazu. Das ist echt zum kotzen...

[vinacis_vivids]

AMD EPYC 7Fx2 16C vs Intel Xeon Gold 6246R 16C

dmqrDE_s8As

Intel liegt Jahre zurück...

[Birdman]

Wenn die CPUs lieferbaren wären, dann vielleicht ja. (sind die aber nicht, zumindest nicht im Retail Markt)

[davidzo]

Wenn die CPUs lieferbaren wären, dann vielleicht ja. (sind die aber nicht, zumindest nicht im Retail Markt)


Sind sie. Vinacis hat alten kram verlinkt. @vinacis: danke fürs wiederbeleben des Zen1 Epyc Threads :freak:

Milan Epycs haben alle eine 3 in der letzten Stelle, deswegen auch Epyc 7003.

[Birdman]

Nein, die 7Fx2 CPUs sind mehr oder weniger vollkommen unlieferbar.
Wir warten seit letzem November auf mehrere Systeme mit 7F52 und 7F72

Offenbar hat AMD die Ausbeute bei diesen "high-frequency" Modellen über- und die Nachfrage unterschätzt...

[Jasch]

Da muss ich Birdmann leider zustimmen, die normalen sind aber Problemlos lieferbar.
Erst letzte Woche einen 7502 bestellet . 2Tage später da.

[vinacis_vivids]

Während im 3dc fleißig IPC bei Intel gehuldigt wird, macht AMD Raketenwissenschaft :tongue:

CERN erteilt Großauftrag für AMD-Prozessoren
https://www.planet3dnow.de/cms/61233-cern-erteilt-grossauftrag-fuer-amd-prozessoren/

[ChaosTM]

AMDs Epycs werden 50 Prozent schneller (https://www.golem.de/news/milan-x-mit-3d-v-cache-amds-epycs-werden-50-prozent-schneller-2111-160913.html)

CB Golem ;)

Zu den ersten Kunden von Milan X gehört Microsoft Azure mit den HBv3-Instanzen für HPC. Wie die hauseigenen Benchmarks zeigen, beschleunigen die CPUs wenig überraschend speicherlimitierte Anwendungen teils extrem. Die relative Performance steigt Microsoft zufolge in HPC-Workloads zwischen 19 und 78 Prozent.

[y33H@]

Golem ;-)

[myMind]

Golem ;-)
Patriiick..
ZEDKNtt-erk
Schon echt heftig was AMD da ankündigt. 128 Kerne - E i n h u n d e r t a c h t u n d z w a n z i g

Das auch die nächste Epyc-Generation nochmal kompatibel sein soll, haut mich echt aus den Puschen. Mein ASUS KRPA-U16 unterstützt jetzt schon 3 Generationen. Bin nach wie vor sehr zufrieden.

Aktuell sind die Preisaufschläge bei den Epyc-CPUs heftig. Für den 7282 hab ich damals knapp 800€ bezahlt. Jetzt kostet der über 1200€. Und das ist der günstigste Epyc 16-Kerner. Zen3/Milan geht erst bei 1800€ los. Krass. Steht den GPUs ja in nichts nach.

[ChaosTM]

https://www.amd.com/en/events/epyc

AMD EPYC™ 7003 Series Processors with AMD 3D V-Cache™ Technology
Open shopping cart

Vielleicht Pressen sie einen 5950er 3D auch noch ins AM4 Format. :)
Die Wahrscheinlichkeit liegt aber sehr nahe bei Null.

[ChaosTM]

..poor Intel -> Hinrichtung (https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-epyc-7773x-linux&num=1)

War auch nicht anders zu erwarten.

add.: bei den Balken ist der Energieverbrauch noch nicht mal inkludiert

[Badesalz]

Mal was anderes zum Thema.

Frontier, wird vorzeitig fertig. Das hab ich noch von keinem intelbasierten Großrechner gehört. Dafür hab ich aus der ersten Hand (!) schonmal gehört, wie ranzig diese Systeme auch später mal laufen. Gemeint sind hier so einigen Kisten an den s.g. "RZ"(blah). Da muss die Mannschaft direkt in den Startlöchern stehen, weil irgendwer einen 6h Job durchrechnet. Damit das auch durchläuft. Irgendwann. Fertig ist. Nach 16h. Mit 3 Unterbrechungen.

Frontiert sollte sich verspäten. Alle munkeln Cray (HPE) hatte irgendwas mit Slingshot versemmelt. Sie haben es aber doch gefunden und nun unter Höhstdruck ausgebadet. Die Tests der Cabinets die schon komplett dran sind zeigen, daß sie so performen wie man sich das dachte, wenn alles zu 100% bestens rennt. Tut es nun auch. (gegenüber s.o. ...).

Wenn man sich bisschen damit auskennt weißt man, daß solche kisten dann erst noch Monate in Betrieb genommen werden und die ominöse Evaluierung eigenttlich dem Beheben von all den Kinderkranheiten der Systeme dient. Das kann man mit AMd jetzt in eine neuen Rekordzeit pro Cabinet machen. Weil es einfach rennt.
Und hätte Cray nicht ne Weile bisschen geschwächt (achtung, immernoch nur ein Gerücht), hätte man auch eine absolute Rekordzeit für die Inbetriebnahme aufgestellt. Das gabs früher nur, wenn man sich so EIN "H" von SX5 hinstellte. Die sind ja quasi wie FertigPCs gewesen :tongue: Oder ähnlich EINEM Mainframe von IBM.

Also das muss man auch erstmal bringen. Nicht irgendwelche Balkenkriege und Kronen für die Fanboys in CP2077, sondern 100% handwerklich zuverlässige Großrechnertechnik.
Boards/Nodes laufen sauber, Kühlung läuft sauber, die Tools und OS-Instanzen laufen sauber, GPGPU läuft sauber. Es hat mich mal ausnahmsweise begeistert. Nicht die Leistung, sondern daß sowas besser als nach Plan laufen kann. Das kennt man eigentlich nicht mehr :usweet: Die letzten 10 Jahre hat man sich gefeiert, wenn es nicht ganz soviel schlechter als nach Plan lief. Meist halt vom TeamBlue.

edit:
Das Video ist schon zu alt. Es wird Mi250 und 250X geben :wink: Soltle man nicht zusammen betrachten. Das ist samt Milan-X nämlich 2X in your face =)

[Skysnake]

Blub. HPE hat auch das eine oder andere Sorgenkind mit AMD. Es kommt auch immer drauf an, wie weit sich die Verkäufer aus dem Fenster lehnen und das Blaue vom Himmel versprechen...

[Badesalz]

Blub. HPE hat auch das eine oder andere Sorgenkind mit AMD. Es kommt auch immer drauf an, wie weit sich die Verkäufer aus dem Fenster lehnen und das Blaue vom Himmel versprechen...Jaaa? Dann blub mal was aus dem Nähkästchen.

@all
Die erst angepeilte Leistung von Frontier wird dabei auch noch signifikant überschritten. Real. sowas wäre mir bei den Blauen auch ganz neu gewesen.

[Skysnake]

Danke, aber kein Bedarf. Dafür bin ich mir zu nah dran an der Sache und die Branche zu klein. Man will es sich mit möglichen Kunden bzw späteren Arbeitgebern ja nicht verscherzen.

[Badesalz]

Da ist klar was dran. Sehe ich ja genauso. Man sollte wie überall und mit allem, einfach nur nicht übertreiben. Da sah ich halt noch nicht soviel auf dich zukommen...

Ok. Na dann... danke für alles =) Ich glaub das wird noch paar Jahre dauern bis da auch zu mir endlich etwas durchdringt ;)

[Skysnake]

Nein ich übertreibe nicht. Warum auch? Es ist weit von den Problemen mit Aurora am Argone NL weg, aber Smooth ist was anderes. Aber da haben einige Hersteller aktuell zu kämpfen.

Ich kenne eigentlich keinen Hersteller bei dem es rund läuft. Die ganze HW ist zur Zeit einfach nicht wirklich super stabil. Also egal wo man hin. Ob das jetzt CPUs, MBs, Netzwerk, Storage oder sonst was ist. Die super stabile HW von vor 10-20 Jahren gibt es im Cluster Bereich einfach aktuell nicht

Wenn man aktuell große Systeme betreibt sieht man nen gewaltigen Haufen an Kacke um einem explodieren. Da fasst man sich schon an den Kopf. Macht den Job aber auch interessant.

Daher würde ich solche Jobhudeleien mit einer gewaltigen Prise Salz genießen.

Vor allem ein System ist fertig, wenn es fertig ist und nicht vorher. Ich habe schon zick mal erlebt, wie man sich auf der Zielgeraden noch hinlegen kann.

Und da reicht es schon aus, wenn die Kühlung mal ausfällt und das zeigt sich selbst abschaltet. Da biste danach dann erst mal am schütteln und zusammenkehren...

[Badesalz]

Ich hab wie gesagt noch nie erlebt, daß ein Großrechner VOR der Zeit fertig wird. Wobei ich das aus der Sicht von AMD und Cray meine. Mit dem Gedöns drumherum kann immer was sein.
Die Blauen haben wie ich meist höre aber weniger Glück es einfach auf z.B. den Hydrauliker schieben zu können... ;)

Frontier ist allerdings eine ganz neue Platform. Und die wird vorzeitig fertig, obwohl einer der Mitspieler ne Weile Probleme hatte. Das ergibt also ERSTMAL ein komplett anderes Bild als man es sonst gewohnt ist :uup:

Das Problem hinterher ist halt, daß sobald es als abgenommen gilt, der Informationsfluss sofort versiegt :D Du weiß also nur im inneren Kreis wie es läuft und sonst hat jeder die gleichen Sorgen wie du. Kann man soweit direkt verstehen. Alles gut. Es gibt aber Regionen Deutschlands, gestandene, die darf ich auf die Blauen nicht ansprechen... Auch wenn einige Maschinen nicht brandneu sind.

PS:
Daß es prinzipiell ein Sumpf sein kann, wenn man da zu tief buddelt und daß kein Hersteller pauschal frei davon ist: CHECK.

[Skysnake]

Sumpf ist noch nett ausgedrückt...

[Badesalz]

Am meisten kränkt das ja daran, daß die Unterschrift - die Entscheidung was und wofür - letztendlich vom ahnungslosen Laien geleistet wird.

[Skysnake]

Teils teils. Da haben schon genug viel Ahnung, aber die Branche ist schon irgendwo disfunktional, weil es immer wieder Anbieter gibt, die Geld auf den Tisch legen um nen Deal zu bekommen. Die Margen sind nicht so riesig. Also wird gespart und kreativ die Ausschreibungen gelesen. Das macht auch jeder. Die Frage ist da auch immer, wie groß ist der Schmerz ohne Rechner da zu stehen. Und wenn die Leute zu pingelig sind, bekommen Sie keine Angebote oder nur schlechte. Und daran haben die Leute einfach kein Interesse.

Daher sagen sich Listenpreise nichts aus. Wird spannend, wie NVIDIA die nächsten Jahre Mellanox als Druckmittel einsetzt um ihre Systeme zu verkaufen.

[Badesalz]

Preise und Perf/Watt ist doch nur eine Seite der Medalie. Das ist ja nichtmal das übelste für mich.

Wenn du schon seit 2 Jahren fertig ausgebauten Supercomputer hast (sic!) und >16h Jobs + hin und her "Transport", lieber zu den Amis geschickt werden, weil deine Kiste sowas nicht stabil in einem durchrechnet und du schon aus Erfahrung nicht abschätzen kannst, ob es diesmal nur 25h oder wie letztens 50h dauernd wird, DAS ist das eigentliche NoGo.

Die Einheizer aus Bullshitbingo was Heise, Golem und Mainstream vor jeder Investition verbreiten sind rein nur zum Fremschämen.
Der Süden hat da wohl echt seine eigene Probleme und der Schwabe ist sich angeblich recht sicher welche und warum...

Ergebnis: Jupiter kommt nach Jülich. All-AMD. Das wird für die Blauen endlich so langsam eng. Daher 80Mrd.$ für SiliconJunction. Falls sie uns in Ruhe lassen könnte man mit bisschen Glück was brauchbares mit den Israelis hinbekommen. Auf jeden Fall lieber mit Haifa als mit den Cowboys.
Plateau de Saclay und so ;)

[Badesalz]

Wie findet ihr eigentlich die Idee mit den 4 verschiedenen, aufgabengebundenen Typen beim Zen4?
"Telcos" hab ich halbwegs verstanden, aber ich bin wohl zu weit weg um bei Siena den Einsatz für "intelligent edge" zu verstehen. Was ist das?

[=Floi=]

Wenn du schon seit 2 Jahren fertig ausgebauten Supercomputer hast (sic!) und >16h Jobs + hin und her "Transport", lieber zu den Amis geschickt werden, weil deine Kiste sowas nicht stabil in einem durchrechnet und du schon aus Erfahrung nicht abschätzen kannst, ob es diesmal nur 25h oder wie letztens 50h dauernd wird, DAS ist das eigentliche NoGo.

Es kann aber an so vielem liegen. Wir hatten eine baugleiche maschine und dort hat der hersteller ein anderes modul verbaut und dessen timing hat fehler in der steuerung ausgelöst. Er hatte noch eine 3. maschine im aufbau und konnte deshalb bei sich den fehler nachstgellen und abstellen.

Hier halte ich das zurückschicken nichtmal für verkehrt. Die komplexizität dürfte heute gigantisch sein und es wird immer mehr gefordert. Auch in extremsituationen treten dann fehler auf die es bisher noch nicht gab, weil zb die anbindung der perepherie zu langsam war.
Bei linus gab es da videos, wo die anbindung durch super schnellem speicher das system probleme bekam. (da vorher das niemand so testen konnte)


edit
dachte es geht mehr um einzelne prozessoren. Generell finde ich epic noch immer faszinierend schnell.

[Skysnake]

Ja ist er definitiv, aber egal ob AMD oder Intel die, die Systeme sind viel mehr auf Kante gebaut als früher. Oder wann habt ihr mal früher PCIe Link Breite bzw Link Speed degrades gehabt?

Heute hast du bei tausend Knoten sicherlich 1-3mit dem Problem.

Das Gleiche mit dem RAM. Da sind auch immer wieder Luschen dabei.

Und das witzige ist einmal neu stecken behebt oft das Problem....

[Badesalz]

Ich sehe schon. Meine Frage war nicht besonders interessant, auch wenn es um eine einzelne CPU ging :tongue: Sorry.

Es kann aber an so vielem liegen.Ja? interessante Theorie. Von den Amis ist der 16h Job nach 20h als Ergebnis zurück. Klingelts? Deren Rechner stehen nicht auf Melmac. Bei denen ist es die gleiche Erde wie bei uns auch.

Die Komplexität, noch größer gar, gab es bei Cray-1 und Cray-2. Heute ist alles massiv einfacher. Es tirtt nur in größerer Menge auf. Das ist aber auch schon alles. Jedenfalls im Norden. Immer wenn ich sowas lese: AUSREDEN.

Auch in extremsituationen treten dann fehler auf die es bisher noch nicht gab, weil zb die anbindung der perepherie zu langsam war.Die Theorie ist nicht weniger interessant. Gibt es extremer als Vollast? Wenn? Die Kühlung ausfällt oder wann? Wurde das Gedöns etwa auf 3/4 Last projektiert?
Klar ist so einiges an Kante gebaut. Bekommt man, wenn man nicht aufpasst. Sprich: Wenn ein Sozialpädagoge ein gebrauchtes Auto kaufen geht ist es bisschen anders als wenn ein Automechaniker es tut. Das Prob ist, daß wir wohl entweder zu wenig gute Automechaniker haben oder sie dürfen nicht als solche auftreten. Der Trupp aus den jeweils 3 Sozialpädagogen möchte lieber im halb abgedunkelten Zimmer alles selbst entscheiden. Dann bekommt man auch viel auf Kante.

Teile die Rumspacken muss man nicht wochenlang suchen. Es spackt ja nicht mal Node 34 mal 40, wenn Node 65 ein Problem hat.

Frontier sollte als letzter der ersten Reihe knapp über Exaflop hinbekommen. Jetzt kommt er vorzeitig (!) und wird mein ich knapp 1,4 (??) schaffen, meine ich. Das sollte erst mit dem Update kommen. Der wird nun aber um die 1,7 bringen. Und keiner zweifelt daran. Ist ja nur AMD drin.
Crays Slingshot rennt jetzt übrigens auch wie die besenkte Sau.

Wenn sie das überhaupt wirklich hinbekommen, wird sich Aurora nur um 1,5 Jahre verspäten. Wie rund es laufen wird werden wir im nachhinein leider nie erfahren ;) Jetzt soll es ja 2 Exaflops hinbekommen. Viel Glück an alle.
Sonst stellt HPE mit AMD/NV in kurzester zeit halt Polaris2 daneben :D Das kann man ja 1 Woche nachdem der letzte Stecker gesteckt wurde schon produktiv nutzen. Mit dem Material baut man 44 Petaflops (FP64) auf, wie andere Gartenlauben aus Holz bauen. Wegen NV kann es dann auch gleich >1 Exaflop was die reduzierten Formate angeht (A100).

Ah ja. Frontier bringt pro Watt 52,23 Gigaflops. Damit ist man auch gleich Platz1 in der Green500. Wegen ARM und so...

ElCaptain mit Epyc/Instinct wie Frontier, hat man gleich von Anfangs 1,5 auf 2 Exaflops (FP64) angehoben. Ausgelegt auf bis zu 40 MW, wird man am Ende doch "closer to 30 MW" liegen :up: Was jetzt echt noch als letzter Sargnagel fehlt ist, daß sie auch damit eher fertig sind als Aurora :usweet:

OK. Das zum Übersee. Lasst uns wenn überhaupt nur von Übersee reden. Oder alternativ über Siena ;) Wenn ich nämlich an unsere übers Land verstreuten Gurkentruppen denke kann ich mich echt kaum halten :mad: Und das obwohl ich z.B. sehr zufrieden mit meiner Lenovo-Workstation bin...

[Skysnake]

Jetzt driften wir aber ins Reich der Märchen ab...

Selbst WENN du einen 100% Clone von nem anderen System hinstellen würdest bräuchtest du weit mehr als eine Woche um so nen geoßes System für nen TOP500 Run vorzubereiten...

Rechne mal eher mit 2 Wochen aber wirklich nur fürs schütteln und tauschen. Da machst du in der Zeit aber ansonsten eigentlich nichts anderes mehr.

[y33H@]

Die Einheizer aus Bullshitbingo was Heise, Golem und Mainstream vor jeder Investition verbreiten sind rein nur zum Fremschämen.
Ich bin ja nicht mehr bei Golem, aber hast du Beispiele?

[Badesalz]

Jetzt driften wir aber ins Reich der Märchen ab...
Ok. Ich entschuldige mich an der Stelle. Es war übertriebener Sarkasmus Richtung Skysnake, der aber alle anderen ggf. falsch verstehen könnten -> Skysnake hat damit an jener Stelle natürlich Recht.

Die Beschreibung der Tätigkeiten ist im Wortlaut übrigens perfekt gewählt :tongue: Jedenfalls was die Lieferungen an die deutschen Hochschuleinrichtungen angeht. Die "Laboratorys" der Amis bekommen die Ware bereits durchgeschüttelt.

@y33H@
Welche Beispiele? Du meinst die wie man voller Elan die Absegnung oder den Anfang des Aufbaus oder die s.g. Inbetriebnahme besingt? Ja die meine ich. Wenn du die zum Fremdschämen vs. Realität suchst, nehme einfach wahllos irgendein davon.

[Skysnake]

Ich hatte schon verstanden, dass du das wahrscheinlich sarkastisch meinst. Wer aber noch nie ein System mit ein paar tausend Knoten ausgeliefert hat, der kann sich einfach nicht vorstellen, auf was für abgedrehte Probleme man da stoßen kann.

[Loeschzwerg]

Ich kenne eigentlich keinen Hersteller bei dem es rund läuft. Die ganze HW ist zur Zeit einfach nicht wirklich super stabil. Also egal wo man hin. Ob das jetzt CPUs, MBs, Netzwerk, Storage oder sonst was ist. Die super stabile HW von vor 10-20 Jahren gibt es im Cluster Bereich einfach aktuell nicht

Kann ich so leider nur bestätigen ;( Mittlerweile sparen sämtliche Hersteller aber auch an Testhardware und den Szenarien. Von der immer dünner werdenden Personaldecke mal ganz zu schweigen... Hardware und Test, da hat keiner mehr Bock drauf (oder zu haben).
Speichertest?! Pfff... das macht eine One-Man-Show :freak:

Die 390/Z/Power-Welt tickt hier zum Glück noch etwas anders.

[Badesalz]

Solange es erkennbare regionale Unterschiede gibt und solange man an der Statistik der Maschinen (die will nur so wirklich keiner führen :D) mit on-times und der Jobdauer (geplant nach den Daten des Kunden vs. real) so ungefähr den Hersteller des Verbunds wie auch die Hersteller der Komponenten erkennen kann...

... solange bieten sich bei dem Thema keine pauschalen Binsenweisheiten an.

IBM liefert halt was durch IBMs QS durchging. Und was IBM zusammenschraubt. Und hinterher gibt es nur Support, wenn ausschliesslich nur IBM egal welchen Deckel aufmacht oder egal welche Schraube löst. z ist eine andere Welt.
Das erste was deren Servicetechniker lernen, ist wie man später alles wieder versiegelt :tongue: Die schleppen im Koffer doppelt soviel von dem Gedöns als sie Werkzeuge dabei haben :wink:

Die Nische von z bleibt unangetastet. Ich glaub Fujitsu weißt das auch ;) Die von Power wird aber wegen Epyc Zen5 nicht wachsen können.
Ja der Telum gefällt mir. Der Eagle aber auch ;)

Weiß das jetzt wirklich keiner was "intelligent edge" bei Siena sein soll?

[M4xw0lf]

Mein Buzzword-Sense sagt, dass es sich hierbei um "Edge Computing" dreht.

[Badesalz]

Klingt gut :up: Hab das komplett verpeilt :usad: Wiki:
"Der Begriff bezieht sich darauf, dass beim Edge Computing die relevanten Operationen am „Rand“ des Netzwerkes geschehen, also in der Netzwerkperipherie.[1] Diese Operationen können die Erfassung, Aggregation, Aufbereitung und Analyse von Daten bedeuten.[2] Die Berechnungen werden dabei dezentral dort vorgenommen, wo die Daten tatsächlich entstehen beziehungsweise erhoben werden."

Passt bestens zu Siena.

[latiose88]

Ui ja da gibt es irgendwann wohl ein Punkt wo es kippt. Bin gespannt wie es sich die threadripper der Zen 4 also threardripper 7970x usw sich so schlagen wird bei dem bereich so sie halt sich behaupten kann bzw deren Stärke diese so halt sind. Aber die Steigerung wird immer kleiner werden und ich bezweifle das es allcore takt hier 5 ghz erreichen wird. Das ist doch dann she'd utopisch.

[Badesalz]

Ich lach mich kaputt... Nach Konsolidierung ist edge computing nun das next big shit :uking:

Na dann. Dazu passt Siena bestens.

[latiose88]

edge computing was ist das denn,in einer CPU,liest sich eher wie bei einer GPU an.

[Badesalz]

Dein ernst jetzt? :|
https://de.wikipedia.org/wiki/Edge_Computing

[latiose88]

ok schade diese funktion profitiere ich nicht wirklich.Mag zwar direkt über das Netzlaufwerk Video Umwandeln,aber sind eh direkt im Netzwerk und auch nicht weit weg.Somit entfällt diese Funktion bei mir.Und ich kannte es darum nicht weil ich mich mit Netzwerk so gut wie fast nicht beschäftig habe.Naja dem ist halt so.
Liest sich irgendwie nicht viel,ist es wohl halt auch nicht.

[fondness]

https://i.postimg.cc/9Fk2zgpF/AMD-EPYC-GENOA.jpg (https://postimg.cc/9ryKnpKv)

https://i.postimg.cc/QMGrJBw2/AMD-EPYC-GENOA-PERF1.jpg (https://postimg.cc/21wJz5zG)

https://i.postimg.cc/13NQF0C0/AMD-EPYC-GENOA-PERF2.jpg (https://postimg.cc/0zxFRSqr)

Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=IpkGYTypOyc&t=535s

[Badesalz]

Eigentlich, erst noch theoretisch..., hat der Genoa jetzt am schwersten :rolleyes:

Siena ist für das s.g. Edge Computing. Das ist soweit - mittlerweile :tongue: - klar was damit gemeint ist.

Bergamo ist der große Datenschieber. Der Inbegriff von Threadflood :cool: Ihre Leistung ist nicht egal, aber sekundär. Primär ist ihre Anzahl wichtig.

Genoa-X rast allem weg, sobald der Datenstrom nicht geordnet und nicht vorab festgelegt ist. Positivbeispiel u.a. Spiele (wie beim 5800X3D) oder halt schon das was AMD eh in den Präsentationen aufführte.
Negativbeispiel wäre sowas wie Blender. Hier steht vor der Aufgabe alles fest. Hitraten und Puffer sind nicht mehr ausschlaggebend. Man schleift die Daten nur noch durch den V-Cache durch. Kostet im worstcase um die -3,5% zu Genoa.

Der Genoa als all-purpose, ist dann aber noch für wen? Da bleibt nicht viel über oder? :smile: Erstmal hat man seine +3,5% gegenüber V-Cache. Das ist aber jetzt nicht die Welt. Denn wenn man wirklich so einen geordneten Datenstrom rechnen will, dann dürfte man eigentlich keinen Genoa für 8000€ nehmen, sondern eine MI210 für 11000€. Die macht aus dem Genoa Holzspäne.
Und aus der H100pcie Kleinholz. Und selbst, wenn sie nur Brennholz aus der H100pcie macht, kostet sie immernoch mind. 3x weniger :freak: Da kann man auch langsam überlegen, ob man sein Cuda nicht doch migriert...

Für wen ist Genoa also? Für einen langsameren Übergang nach Aldebaran?

[basix]

Für wen ist Genoa also? Für einen langsameren Übergang nach Aldebaran?

General Purpose Computing (werden die günstigsten CPUs sein, Bergamo gibt es wohl nur mit vielen Kernen) und wenn pro Thread Leistung gefragt ist, welche nicht von V-Cache profitiert. Ganz einfach.

[Badesalz]

Schon "ganz einfach" zu müde gewesen?

"Denn wenn man wirklich so einen geordneten Datenstrom rechnen will, dann dürfte man eigentlich keinen Genoa für 8000€ nehmen, sondern eine MI210 für 11000€. Die macht aus dem Genoa Holzspäne."

[=Floi=]

Dann würde man jeden server mit einer GPU beschleunigen. Es wird nichteinmal die igpu genutzt.
Es gibt noch andere sachen zu beachten, wie die datengröße oder kryptographie.

[Badesalz]

@=Floi=
Server? Welche "Server"? Server haben zu mind. 85% nichts mit floating point zu tun. Für Server gibt es Bergamo.

[FastAndy]

hätten die prozessoren zum spielen vorteile? habe gesehen es gibt die sogar mit 64 kernen.
ein 13900k ist besser oder wegen taktung?

[Achill]

Am 10. Nov wird wohl der neue Epic vorgestellt ..

Join us online November 10th at 10 am Pacific to watch the unveiling of our next-gen server processors. #AMD #TogetherWeAdvance #datacenters


Bzw hier: https://www.amd.com/en/events/epyc

[=Floi=]

hätten die prozessoren zum spielen vorteile? habe gesehen es gibt die sogar mit 64 kernen.
ein 13900k ist besser oder wegen taktung?

nein, 16 kerne sind aktuell mit das höchste brauchbare bis ein paar ausnahmen.

[aceCrasher]

https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/59859-4-epyc-generation-amd-will-intel-in-allen-belangen-in-den-schatten-stellen.html
https://www.phoronix.com/review/amd-epyc-9654-9554-benchmarks
https://www.servethehome.com/amd-epyc-genoa-gaps-intel-xeon-in-stunning-fashion/

[myMind]

Hier auch Genoa:
MUrrvfcoJgA

Crazy stuff

[latiose88]

ja ui da bin ich mal gespannt wie es da mit Videoumwandeln und so bis 32 Kernern aussieht.ISt ja da uch die Epyc der 4 Gen kann man so sagen.Mal sehen wie es weiter gehen wird.

[vinacis_vivids]

AMD EPYC Genua vs Intel Sapphire Rapids AVX512
https://www.phoronix.com/review/intel-sapphirerapids-avx512

Intel stirbt einen weiteren Tod.

[latiose88]

Und das obwohl ich z.B. sehr zufrieden mit meiner Lenovo-Workstation bin...

Ok Cool du hast also eine,welche CPU ist da denn so drinnen und die war bestimmt sehr teuer gewesen nehme ich mal an.

[myMind]

Genoa-X (Zen4 Genoa mit 3D V-Cache) und Bergamo (High Core Count, weniger Cache aber doppelte Cores pro CCD, 128C/256T Zen4c):
BxLBLEeq6yg

Also neben dem normalen Genoa gibt es jetzt eine Variante für HPC (Genoa-X) und eine für Cloud Native (Bergamo), wo eher viele Cores gewünscht sind.

Beim Genoa-X 96-Kerner 1152 MB 3rd-Level Cache :eek:

Einfach unglaublich wie dominant AMD im Serverbereich ist.

[Pirx]

Phoronix https://www.phoronix.com/review/amd-epyc-9684x-benchmarks auch mit einem Bergamo-Review https://www.phoronix.com/review/amd-epyc-9754-bergamo

Scheint sonst keine unserer heimischen "Qualitätsseiten" zu interessieren??

[dildo4u]

Wer bencht denn Server CPUs Igor?
Der Rest scheint mit komplett auf Consumer ausgerichtet.

[Pirx]

eine News sollte zumindest mal drin sein

[Pirx]

AVX512 - Ergebnisse für EPYC 9754 Bergamo https://www.phoronix.com/review/epyc-bergamo-avx512:O

[Skysnake]

Sieht gut aus. Die Effizienz steigt mit AVX512 on deutlich.

[Pirx]

Epyc 8004 (max 64c Zen 4c) Linux-Test

https://www.phoronix.com/review/amd-epyc-8534p-benchmarks

brutal gute Perf./W

[dildo4u]

Gibt ist irgend ein Grund den Statt Ryzen zu kaufen?

Epyc 4004 für AM5

https://wccftech.com/amd-epyc-4004-cpus-launch-up-to-16-cores-699-crushing-intel-xeon-perf-efficiency-2-8x-faster-in-crypto-mining/

[universaL]

offizieller ecc support?

[Exxtreme]

Und VIEL längere Ersatzteilversorgung.

[fondness]

Gibt ist irgend ein Grund den Statt Ryzen zu kaufen?

Epyc 4004 für AM5

https://wccftech.com/amd-epyc-4004-cpus-launch-up-to-16-cores-699-crushing-intel-xeon-perf-efficiency-2-8x-faster-in-crypto-mining/

16c mit 3d Cache auf beiden Chiplets.

[Lehdro]

16c mit 3d Cache auf beiden Chiplets.
"Up to 128 MB L3"

Also nix da, das ist ein 7950X3D.