Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 4. Juli 2017

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-4-juli-2017

[Iscaran]

Allgemein
@Leo: Meinst du es wäre nicht interessanter die Tabelle zu erweitern und die jeweilige Skalierung für die Games einzeln + die gemittelte Skalierung aufzuführen ?

Zumal man hier evtl. mal zwischen DX12, DX11 und Vulkan Games unterscheiden sollte.

Ansonsten nur mal den 1080p GTX1060 vs RX480 vergleich:

Nice wie in DX12 (GoW, Sniper Elite) und speziell in Vulkan die RX 480 die 1060 stehen lässt :-).

Das ist eigentlich fast das einzige was man noch vernünftig aus dem komischen Test mitzunehmen vermag.

Und dass es nVidia mittlerweile geschafft hat zumindest in DX11 + Ryzen nicht auch noch Performance zu verlieren. (alias "Gaming Schwäche").

1060 und 480 ca gleichschnell (bzw. 1060 leicht schneller) in DX11
in DX12 480 schneller In Vulkan 480 deutlich schneller

[Gast]

1800X = 470,- €
7700K = 330,- €

Thema durch. Immer noch.

Wieso will man die "Ryzen Gaming-Schwäche" (beim 1800X - ob AMD bei kleineren Ausführungen intel bei Gaming-P/L ein/überholt, mag wer anderes raus suchen) einfach nicht wahr haben?
'Gaming-Schwäche' trifft genauso auf 2011/2066 CPUs zu - sehr viel Aufpreis für wenig bis gar keine Mehrleistung.
Innerhalb der 1151-Serie wird das Verhältnis nach oben hin auch schlechter, aber bei weitem nicht so dramatisch.
Wird sich sicher irgendwann ändern, aber angesichts der Tatsache, dass schon Jahre Multicores in Konsolen gibt, wird es wohl noch weitere Jahre dauern.

[Leonidas]

Allgemein
@Leo: Meinst du es wäre nicht interessanter die Tabelle zu erweitern und die jeweilige Skalierung für die Games einzeln + die gemittelte Skalierung aufzuführen ?


Da ich hieraus eher lese, das es kaum beachtbare Unterschiede gibt - nein, denke nicht, das da weitere Tabellen noch mehr Sinn ergeben.

[CD-LABS]

1800X = 470,- €
7700K = 330,- €

Thema durch. Immer noch.

Wieso will man die "Ryzen Gaming-Schwäche" (beim 1800X - ob AMD bei kleineren Ausführungen intel bei Gaming-P/L ein/überholt, mag wer anderes raus suchen) einfach nicht wahr haben?
'Gaming-Schwäche' trifft genauso auf 2011/2066 CPUs zu - sehr viel Aufpreis für wenig bis gar keine Mehrleistung.
Innerhalb der 1151-Serie wird das Verhältnis nach oben hin auch schlechter, aber bei weitem nicht so dramatisch.
Wird sich sicher irgendwann ändern, aber angesichts der Tatsache, dass schon Jahre Multicores in Konsolen gibt, wird es wohl noch weitere Jahre dauern.
Die Konsolen haben 8C8T, keine 8C16T-Prozessoren, von daher ist tragen sie nicht (direkt) dazu bei, dass es für 8C16T besser aussieht.

Thema 1800X: Ich weiß nicht, wieso so viele diesem "Geldgeschenk an AMD"-Prozessor so viel Bedeutung zumessen. Der relevante Ryzen 7 ist der 1700. Auch vs. 7700K ist der 1700 die viel naheliegendere Paarung.

Thema Ryzen-Gaming-Schwäche: Was mich an der Thematik stört, ist diese völlig überzogene und sachlich irreführende Wortwahl. Ryzen hat weder eine sonderlich relevante Schwäche, (wir sprechen hier nicht von 50% Performance eines 7700K, sondern von ~80%) noch ist diese klar lokalisierbar. Wir haben gelinde gesagt wenig Ahnung, wie das Duell 7700K vs. 1700 in ein paar Jahren im Gamingkontext aussehen wird---die Prognosenbenches (also irgendein aktuelles Spiel weit außerhalb von Grafiklimits) geben darüber auch nicht sonderlich viel Auskunft. Die Grobrichtung ist aber klar, der 1700 wird nicht 200% und nicht 50% Performance des 7700K haben. Wovon wir Ahnung haben sind die sonstigen Eigenschaften des 1700, die allesamt für ihn sprechen. Temps, Anwendungsleistung, Effizienz, SOC-Fähigkeiten, ...

[DerBlicker]

1800X = 470,- €
7700K = 330,- €

Thema durch. Immer noch.
...
Wieso will man die "Ryzen Gaming-Schwäche" (beim 1800X - ob AMD bei kleineren Ausführungen intel bei Gaming-P/L ein/überholt, mag wer anderes raus suchen) einfach nicht wahr haben?

Ja das Thema ist durch, die angebliche Gaming-Schwäche war ein Comedy-Theater der Clickbait-Presse und Balken-Anbeter.

Wenn man mal Leistung braucht geht ein 1800X wie ein heisses Messer durch die Butter. Beim Gaming in hohen Auflösungen schenken die CPU sich dagegen nichts, die Unterschiede sind kaum spürbar. Der Aufpreis ist für jemand der das schätzt schon angemessen.

Ab und an hackelt eine CPU mit zu wenigen Cores schon mal eher, bei 6 Kernen und mehr muss man sich bei schlechten Ports von Konsolen nicht ärgern. Bei hohen GHz mit 4 Cores darf man sich über Peak FPS freuen, die Minimum FPS sind tendenziell eher schlechter. Da sind 10-Kerner, die den Turbo mit 4 Cores hochhalten eine gute Lösung, nur leider viel zu teuer für den minimen Benefit. Das macht den Gamer auch nicht besser. Dann als Gamer für diesen aktuellen Aufpreis doch lieber 2 Wochen Urlaub auf Malle für den Reality-Check, denn wer erinnert sich schon nach einem Jahr noch an die 10 FPS mehr, als er mal wieder nen Headshot gekriegt hat? ;D

Bitte beachten dass die Konsolen volle Cores haben, das kann man nur bedingt mit HT und mehr GHz aufrechnen. Bei Konsolen wird optimiert, bei schlechten Ports werden nur die Probleme behoben, wenn für 4 oder 2 Cores portiert wird, Time is Money. Es gab genug negativ Beispiele von schlechten Konsolen-Ports. Batman anybody?

Die Diskussion scheint aber im Kern wohl mehr eine Glaubensfrage zu sein. Folge ich dem Trend oder verteidige ich die alte Überzeugung... Hat hier jemand Hehova gesagt? ;D

[FlashBFE]

1800X = 470,- €
7700K = 330,- €

Thema durch. Immer noch.
1600X = 240€

Für Spiele ist der 1600X laut allen Tests, die ich kenne, gleich schnell zum 1800X, also warum sollte jemand, der nur spielt, sich den teuersten Achtkerner holen?


Thema 1800X: Ich weiß nicht, wieso so viele diesem "Geldgeschenk an AMD"-Prozessor so viel Bedeutung zumessen. Der relevante Ryzen 7 ist der 1700. Auch vs. 7700K ist der 1700 die viel naheliegendere Paarung. Nein finde ich nicht. Entweder man vergleicht beide Prozessoren übertaktet oder eben nicht. Ohne Übertaktung lässt der 1700 bei Spielen zu viel liegen und der 1600X ist deutlich besser und billiger. Mit Übertaktung (und Köpfung) ist der 7700K eindeutig noch die schnellste Spiele-CPU (ohne großen Abstand jedoch).

[y33H@]

Der 1800X ist schon klar schneller als der 1600X wenn Threads gefragt sind, etwa bei Watch Dogs 2. Bis auf Ausnahmen aber nicht der Rede wert.

[Gast]

Hmm, da habe ich wohl 1800X statt 1700X gelesen.