Battlefield V - Sammelthread

[Karümel]

Nächstes Jahr (wohl wieder im Herbst/ Winter) kommt ein neues bzw. ein weiterer Ableger der Battelfield-Reihe. Welche eine Überraschung :tongue:

Battlefield - Nächster Teil für 2018 bestätigt
Electronic Arts hat bestätigt, dass es 2018 wieder einen neuen Ableger der erfolgreichen Shooter-Reihe Battlefield geben wird. Details dazu gibt es aber noch keine.

http://www.gamestar.de/artikel/battlefield-naechster-teil-fuer-2018-bestaetigt,3317684.html


Spekulationen bzw- Wünsche?

[jay.gee]

Spekulationen bzw- Wünsche?

nZZ504TGDpE

[maguumo]

Irgendwo im Kalten Krieg. Ein Battlefield braucht einfach vernünftige Fahrzeuge...

[jay.gee]

Irgendwo im Kalten Krieg. Ein Battlefield braucht einfach vernünftige Fahrzeuge...

Gibt es doch im jedem Szenario. :)

[maguumo]

In BF1 nicht, aber das liegt auch nicht nur am Setting. Zwei/Drei Mann Panzer/IFVs und Helis zu haben macht ein Spiel einfach abwechslungsreicher. In BF4 habe ich an die 3000 Stunden verbracht, in BF1 werden es wohl weit unter 500 bleiben.

[jay.gee]

Das ist ja dann eher eine Frage des Spieldesigns und keine Frage des Settings. In BF1 kann man auch mit mehreren Leuten in einem Panzer fahren, an die montierte Gun gehen oder aber als Fliegercrew mit drei Spielern Boden- und Luftziele unter Beschuss nehmen.

[maguumo]

Aber eben nicht so wie das in den meisten früheren Teilen der Fall war, weil es die traditionelle Aufteilung mit Fahrer, drehbarer Turm und Gunner mit 360° Sichtfeld nicht mehr gibt. Helikopter sind ganz raus, und aus den Flugzeugen hätte man wohl was machen können, hat man aber nicht. Von daher hoffe ich eher auf einen "traditionelleren" Teil. Von mir aus auch ein neues 2142 solange sich die Spielmechanik eher an früheren Teilen und nicht an BF1 orientiert :D

[jay.gee]

Das Problem ist wie gesagt ja nicht das Setting. Schon in SW:BF hat sich ja angedeutet, dass DICE neue mechaniche Designentscheidungen getroffen hat und hat diese halt jetzt allgegenwärtig auch in Battlefield übernommen. BF1942 hat ja auch mit Vehikeln funktioniert. Das wäre natürlich auch im ähnlichen Design für für BF1 möglich gewesen. Ich kann zwar nachvollziehen, das viele Spieler modernere Settings lieber mögen. Einen Kampfheli vermisse ich btw auch. ;)

[insane in the membrane]

Wenn der hc-Modus wieder so stiefmütterlich behandelt wird wie in Bf1, kann mir die Serie in Zukunft gestohlen bleiben. Mittlerweile läuft er gut, die Monate Optimierung nach Release und Zerfaserung des Settings (kein standardisiertes hc) haben allerdings so viele Bf-Neulinge vergrault, dass man selbst Sonntag Mittags froh sein kann, überhaupt einen 200% Server zu finden. Und hc ist leider alternativlos.

[MiamiNice]

Seit den letzen beiden Auskopplungen ist das Game imho tot. Battlefield hat sich zu einem COD gewandelt - welche ältere Gamer hat da noch Bock drauf?
Ich jedenfalls nicht. Den letzten Teil habe ich schon nicht gekauft und ich denke so wird es auch bleiben.
Back to the roots und mit Sci Fi Setting, das könnte mich zurück holen. Alles andere kann gerne die junge Generation spielen.

[TurricanM3]

Heli fliegen aus BF4 hab ich in BF1 auch am meisten vermisst. Hoffentlich wirds wieder sowas in der Art geben im nächsten BF. Das moderne Setting aus BF4 hat mir jedenfalls besser gefallen als WW1. Bloß mag ich gar nicht an die LockOns zurückdenken.

Wobei für mich PUBG sowieso BF1 gekillt hat. Selbst ich alter BF Suchti hab es nun schon Monate nicht mehr angefasst trotz neuer Karten etc.

PS: HC ist mit seinen 5% absolute Nische. Das lohnt für die einfach nicht.

[Joe]

2143 plx?! :ulove:

[Käsetoast]

In meinen Augen hat DICE einfach Probleme beim Gameplay/Gamedesign wie auch dem Mapdesign. Ich mag zum Beispiel Sachen wie ein Autoheal nicht - das belohnt viel zu sehr ein Lone Wolf Run & Gunning. Auch kriegen sie schon seit langem den Support mit der Idee der Suppression nicht gescheit umgesetzt, wo das in meinen Augen aber doch gar nicht so schwer ist. Balancing ist auch so eine Geschichte - ich kann etwa nur mit dem Kopfschütteln wenn da etwa in BF4 für ich glaube ein Jahr das G36 de fakto schlechte Werte gegenüber anderen Waffen hat und die dann kommen wie "Ja wir können an der Feuerrate nichts machen, dann passen unsere Sounds nicht mehr dazu.". Und irgendwann ging es dann plötzlich doch was zu ändern...

Finde auch das Mapdesign in den neuen Titeln oft sehr schwach. Ich habe die Idee des Levolution in BF4 geliebt und Siege of Shanghai fand ich war eine fantastische Karte. Aber dann der Rest? Langham Dam wo sich einfach mal nix groß tat war da ein Beispiel und die Karten der ersten Erweiterung hatten da ja dann nicht mehr als ich glaube mal einen Sandsturm wenn es überhaupt was gab. Viele Karten fand ich auch ganz grundsätzlich vom Layout her langweilig. Da muss Dice echt mal wieder dran arbeiten - in etwa BF2 gab es noch so viele ikonische Karten die mir auch jetzt noch im Gedächtnis geblieben sind - bei BF4 oder auch BF1 verblasst alles recht schnell wieder...

[jay.gee]

in etwa BF2 gab es noch so viele ikonische Karten die mir auch jetzt noch im Gedächtnis geblieben sind - bei BF4 oder auch BF1 verblasst alles recht schnell wieder...

Ich glaube das liegt aber auch daran, dass man den Markt in den letzten Jahren einfach überschwemmt hat. Jährlich Aufgüsse mit unzähligen Maps und Spielmodi, man hat die Community einfach in zu viele Gruppen gesplittet. In BF2 haben fast alle das Maingame gespielt - und das Jahre, da prägen sich die Maps auch viel mehr ein, weil man sie wieder und wieder gespielt hat. Ausserdem gibt es auf dem Sektor der MP-Games zu viele Alternativen. BF ist da einfach auch nichts Besonderes mehr.

[Joe]

Das ist einfach eine ökonomische Rechnung.

DICE pumpt eine Einheit pro Jahr raus.

Es ist völlig klar, dass Spiele wie Quake oder CS, die man über viele Jahre gespielt hat, sich viel stärker einbrennen. Die verdienen aber halt Ihr Geld nicht über verkaufte Einheiten wie DICE.

Das DICE mal auf die Bremse Tritt und einfach ein Battlefield macht, dass tiefer ist 4x-5x alle 12 Monate einen dicken content Patch bekommt, wäre zwar schön, ist aber unrealistisch.

Mir persönlich wäre es 1000000x lieber, die würden Kosmetische Micro Transaktions einbauen und dafür das Spiel richtig gut supporten und nur alle fünf Jahre ein neues bringen. Dann hat man auch immer schön Zeit, wieder mit einem weißen Blatt Papier anzufangen.
Battlefield ist ja schon lange nur noch eine Iteration. Es gibt IMHO keine Vision mehr "wie soll ein Battlefield aussehen und wie kommen wir dahin" sondern nur noch "in der letzten Version fanden die Spieler X nicht toll, da müssen wir was ändern"

[Schnoesel]

In BF2 haben fast alle das Maingame gespielt - und das Jahre, da prägen sich die Maps auch viel mehr ein, weil man sie wieder und wieder gespielt hat.

+ dedizierte Server, das waren Zeiten. Seit BF2 kein Battlefield mehr intensiv gespielt. Auch weil es gefühlte Millionen Kombinationen an Sichtgeräten etc. gibt, was mich zutiefst langweilt. Bei Bf2 hast eine Knarre mit einem Visier (manchmal gar keins) und gut (In den Ligen waren sogar die freigeschalteten Waffen verpönt). Aber was will man denn dann an Zusatz"inhalten" verkaufen?

Die Zeiten kommen allerdings nicht mehr zurück fürchte ich.

[MartinRiggs]

Man darf gespannt sein, aber bei Battlefield ist bei mir auch schon länger die Luft raus.
Hardline fand ich grandios schlecht nach den 2 Betas, bei BF1 habe ich auch nach der Beta entschieden es nicht zu kaufen.

Mal gespannt ob sie es schaffen mich zurückzuholen, generell habe ich aber auch kein riesiges Interesse mehr.

[Rancor]

Bitte ein 2142 Nachfolger... :) Und kein WW2.

[just4FunTA]

Was es wird kann ich mir aktuell so garnicht vorstellen, aber was ich haben will ist klar ein BF2Like Spiel würde mir wohl am meisten Spaß machen. Sollte es das nicht werden hoffe ich zumindest das es kein zwitterspiel wird. Sie sollen sich für eine Richtung entscheiden und das Spiel komplett darauf auslegen. Es soll ein Rush Spiel mit 32 Spielern werden? Fein aber dann zieht das auch genauso durch und haut da nicht plötzlich auf ne Rushmap 64 Spieler und CQ drauf. Einfach eine Entscheidung treffen und die voll durchziehen, nur so lassen sich die Spieler voll auf das Spiel ein.

Aber wie gesagt ich würde mich wohl am meisten über ein bf2 like Spiel freuen, nur die lockonwaffen aus bf4.. machen mir bei dem Setting etwas sorgen. :/

http://www.journaldugamer.com/files/2011/10/Battlefield-3-Back-to-Karkand-Gulf-of-Oman-map.jpg

http://images.bf-games.net/news/2011/05/10156_1.jpg

[maguumo]

An einen 212 Nachfolger glaube ich nicht, denke sie würden sich da zu sehr mit den Battlefront II Käufern ins Gehege kommen.

Ich hoffe wirklich sie gehen zurück zu den Wurzeln. Battlefield sollte Battlefield bleiben, nicht versuchen mit Infanteriegefächte a la CoD oder gar CS und Arcade Gameplay wie Battlefront zu wetteifern. Dabei gleichzeitig genug von zu simulationslastigem Kram wie ArmA weg bleiben.

In BF3 und 4 hat das eigentlich super mit aktueller Technik geklappt. Anstatt das Rad neu zu erfinden sollten sie versuchen zu verbessern was an diesen Teilen Verbesserungswürdig ist. Also nur ein bisschen Balancing, eventuell ein paar Waffensysteme entsorgen und ergänzen, und vor allem bessere Maps. Das ganze dann mit aktueller Grafik und wir haben das Battlefield das wir wollen. Setting ist dann fast egal.

[THEaaron]

Ich fürchte, dass man den Weg von BF1 fortführt und man wieder absolut beschissene Gameplayvergewaltigungen sehen wird. Der Spread in BF1 ist zum kotzen und gehört gegen anständiges recoil getauscht. Granaten müssten viel limitierter sein und der Zwang zum 64 Spieler Chaos muss fallen.

Wäre sonst das erste BF seit Jahren, das ich auslassen könnte. Letzten Endes aber nicht mehr so schlimm wie früher. Da der Markt heute eine gute Sättigung bei guter Software erreicht.

[vad4r]

Ich hab schon BF1 ausgelassen, die Beta hat mir da gelangt...

[MartinRiggs]

Ich fürchte, dass man den Weg von BF1 fortführt und man wieder absolut beschissene Gameplayvergewaltigungen sehen wird. Der Spread in BF1 ist zum kotzen und gehört gegen anständiges recoil getauscht. Granaten müssten viel limitierter sein und der Zwang zum 64 Spieler Chaos muss fallen.

Wäre sonst das erste BF seit Jahren, das ich auslassen könnte. Letzten Endes aber nicht mehr so schlimm wie früher. Da der Markt heute eine gute Sättigung bei guter Software erreicht.

Ich hab BF1 ja wie gesagt ausgelassen, aber haben die immer noch nicht nachgepatcht das die Maps auch mit weniger als 64 Leuten spielbar sind? :eek:

[Lurelein]

Ich hab BF1 ja wie gesagt ausgelassen, aber haben die immer noch nicht nachgepatcht das die Maps auch mit weniger als 64 Leuten spielbar sind? :eek:

Doch sind sie.

[TurricanM3]

Ich fürchte, dass man den Weg von BF1 fortführt und man wieder absolut beschissene Gameplayvergewaltigungen sehen wird. Der Spread in BF1 ist zum kotzen und gehört gegen anständiges recoil getauscht. Granaten müssten viel limitierter sein und der Zwang zum 64 Spieler Chaos muss fallen.


Ich gehe eher davon aus, dass es noch schlimmer vercasualisiert wird um mehr User zu erreichen und Zahlen weiter zu übertreffen. Vernünftigen recoil werden wir wohl auch nicht mehr sehen, ich vermute mal ganz stark wegen der Konsolen. Aus Fehlern lernen die leider auch nichts, siehe Granaten clusterfuck. Ist halt cool wenn es Michael Bay mäßig überall kracht und wummst. Die 20 Gamechanger die bei BF1 mitgeholfen haben, verstehen viele Sachen nicht die so ins Spiel gekommen sind. Den Granatenhagel hat angeblich schon jeder davon im Vorfeld bemängelt, trotzdem ist er so ins Spiel gekommen.
Wird wohl immer mehr ein kiddy Shooter.

[Jupiter]

Drittes Reich vs. UDSSR. Der größte und tödlichste Krieg aller Zeiten. Mehr "Material" kam nirgendwo sonst zum Einsatz.

Ansonsten ein Zukunftsszenario in der weiten Ferne.

Ist halt cool wenn es Michael Bay mäßig überall kracht und wummst.

STAR WARS BATTLEFRONT im Walker-Modus kommt dem am nächsten. Das ist genau so wie in den Action-Trailern. Und ich verehrte es, gerade weil es dafür ein sehr gutes 7.1 oder 5.1 Soundsystem benötigt. Viele Handgranaten nerven dagegen. Das Innere des Todessterns war für deshalb mich unspielbar.

[just4FunTA]

Doch sind sie.

ne man kann immernoch keine 48er Conquest Server öffnen.

[jay.gee]

ne man kann immernoch keine 48er Conquest Server öffnen.

Ich habe in meinem Serverbowser auch noch NIE (ich wiederhole NIE) einen 32er Server gesehen. Optional würden mir 32-48 Player auf den meisten Maps am besten gefallen. Dass es allerdings ein Jahr nach dem Release keinen einzigen ~32-48 Player Treffpunkt für die Community gibt, ist symbolisch für den Wandel der Marke. Das ist der Hauptgrund, warum BF bei mir hinter Spielen wie R6:Siege, Titanfall 2 ode demnächst auch LawBreakers in Sache MP-Gaming hinten anstehen muss. BF1 hat mit seinen 64 Spielern im Conquest absolut Null Struktur und ist viel zu chaotisch. Und bei den anderen Modi krankt es oft an genügend Mitspielern.

[//differentRob]

Dass BF1 chaotisch wirkt, spiegelt ja nur einen Teil des realen Krieges wieder - nur wohl nicht gewollt ;)

Ich lass mich gerne mal überraschen, moderner dürfte es jedenfalls werden. Oder wollen die wirklich zurück zu Napoleon? :freak:

Anyway, ein BF 2.0 wo man BF2 einfach über die aktuelle Engine legt fände ich schon ziemlich sexy. Einfach Back to the Roots, 64er Conquest... alles andere braucht der BF-Veteran nicht :cool:

Evtl. bleibt der i7 2600k somit gleich bis zur Beta und nach der Beta gibts das erneuern der Hardware :D

[Florida Man]

BF 4 und BF 1 sind Spiele, in denen ich nichts auf die Reihe bekomme. Ich sterbe quasi sekündlich und es fühlt sich an wie Arbeit. Wir haben neulich auf einer LAN-Party 3 Stunden BF1 gezockt und keinem hat es Spaß gemacht (auch nicht den "jungen" Leuten). Aus meiner Sicht ist BF viel zu überladen, komplex und unüberschaubar geworden. Und was war BF2 für ein Spaß! Das war viel zugänglicher, intuitiver und übersichtlicher.

Aus meiner persönlichen Sicht sollte BF wieder in diese Richtung gehen und auch denen eine Chance geben, die einfach alle paar Wochen mal ein paar Stunden spielen wollen. Das geht - so mein Eindruck - mit BF4 und BF1 einfach nicht.

Wenn das neue BF wieder "Arbeit" und kein Spaß wird - auch egal. Gibt zum Glück genügend Spiele die leichter zugänglich sind.

[THEaaron]

BF1 ist komplex und überladen? Das ist das simpelste BF seit BF1942.

[just4FunTA]

vielleicht mag er die schnelle pace nicht. Aber komplex ist anders. :D

[w0mbat]

Das große Problem von BF1 ist das gunplay, das wurde total verbockt. Und einem FPS mit schlechtem gunplay geht ganz schnell die Luft aus. Es sieht klasse aus und macht eine Weile Spaß, bis man merkt wie seht einen das Spiel künstlich limitiert. Der skillcap ist sehr, sehr niedrig was das gunplay angeht. Ich hab es schon lange nicht mehr installiert. Das letzte richtig gute, und mMn auch das beste, BF Spiel war BF3 (BF4 war ja nur ein Aufguss). Danach kam nur noch Dreck.

[just4FunTA]

Also ich habe am Sonntag mal ein bissel BF3 gespielt und der Server wechselt auch gleich auf die Map Monolith. So geil das setting und die Map im speziellen, da bietet ein bf1 halt nichts was vergleichbar wäre.

http://www.bfcentral.net/bf4/wp-content/uploads/2013/05/battlefield-4-markaz-monolith.jpg

[jagger]

Jetzt nach den Gäulen in BF1 wirds jetzt bestimmt Battlefield Wild West.

[TurricanM3]

Also ich habe am Sonntag mal ein bissel BF3 gespielt und der Server wechselt auch gleich auf die Map Monolith. So geil das setting und die Map im speziellen, da bietet ein bf1 halt nichts was vergleichbar wäre.

http://www.bfcentral.net/bf4/wp-content/uploads/2013/05/battlefield-4-markaz-monolith.jpg


Ich lade mir wegen dir gerade spontan BF3. Hab den DLC auch soooo gut in Erinnerung, werde gleich bestimmt ernüchtert. :redface:

BATTLEFIELD 3
SPIELSTUNDEN
208 Stunden
ZULETZT GESPIELT
17. November 2013

:freak:

[maguumo]

Wer BF3 unbedingt nochmal ausgraben will sollte sich Venice Unleashed anschauen.

Waren zwar coole Karten bei aber BF4 fande ich dann doch nochmal um eniges besser. Am Ende lief der Netcode und Fahrzeuge waren deutlich besser umgesetzt. Bessere Flugphysik für Helis, Stealth und Attack Jets in Conquest mit klarer getrennten Rollen, interessantere Waffen und Defensivsysteme. Da hätte man nicht viel ändern müssen und alle wären zufrieden gewesen. Jetzt haben wie BF1 :/

[TurricanM3]

Schade, aber ich finde nur einen HC-Aftermath Server der so gut wie leer ist, ansonsten nichts. Sieht auf jeden Fall schon ziemlich betagt und verwaschen aus für heutige Verhältnisse. BF5 in dem Setting würde mich freuen, die Helis vom Himmel holen fehlt in BF1.

[jay.gee]

Ich habe gerade auf Gamestar gelesen, dass die GOTY-Fassung von BF1 erscheint, bevor drei Viertel der DLCs veröffentlicht wurden. Da haben die Premium-Spieler also deutlich mehr bezahlt, ohne wirkliche Vorteile zu haben. BF2017 ----> wenn man dann noch die massiven Server-Kastrationen bedenkt, hätte ich es nicht für möglich gehalten, dass die Marke mal einen solchen Tiefpunkt erreicht.

[maguumo]

Vor allem weil es praktisch dauerhaft Premium Friends gibt und sich die meisten so ohne Premium hätten durchschnorren können. Liegt wohl auch an den niedrigen Spielerzahlen und der trotzdem weiterhin recht fragmentierten Spielerschaft.

[THEaaron]

Die Spielerzahlen sind relativ schnell eingebrochen auf dem PC. Da hat BF4 die Leute wesentlich länger bei Stange gehalten.

[MadManniMan]

Die Spielerzahlen sind relativ schnell eingebrochen auf dem PC. Da hat BF4 die Leute wesentlich länger bei Stange gehalten.

Als jemand, der zuletzt ernsthaft 1942 gespielt und keine Ahnung hat: woran liegt's?

[MartinRiggs]

Als jemand, der zuletzt ernsthaft 1942 gespielt und keine Ahnung hat: woran liegt's?

Das Battlefield einfach immer schlechter wird.
Hast du die Beta nicht probiert?
Die BF1-Beta hat mir schon gereicht, ein einziges 64 Player Chaos auf einer beschissenen Map wo nur gesnipert wird.
Das die Vollversion nicht besser ist haben dann meine Kumpels gemerkt, selbst die Hardcore Battlefield Fans im Bekanntenkreis haben das Game ruckzuck beiseite gelegt.

Die Ansätze mit dem ersten Weltkrieg fand ich sogar ausgesprochen spannend, was Dice draus macht ist leider ne Frechheit.:frown:

Ich fand schon bei BF3/4 die kleineren Server immer spannender und schöner zu spielen.
Das es bei BF1 nix außer 64Player Chaos gibt, sagt schon fast alles aus.
Selbst Operation Metro konnte mit wenigen Spielern Spass machen, mit 64 Spielern hab ich nie einen Server gefunden wo es nicht ein total nerviges Chaos war.

[Rampage 2]

Ist jemandem das hier schon aufgefallen:

http://www.gameware.at/info/space/Battlefield+5+D1+Edition+%28AT-PEGI%29?emphasize=MS-BAFI16

Anscheinend wird die Nummerierung eine "5" sein - also doch kein Vergangenheits-Setting?

OT: Wie gut hat sich BF1 eigentlich verkauft? Mit dem WW1-Setting scheint DICE/EA ja ein Experiment gewagt zu haben - was in meinen Augen sehr lobenswert ist. Aber wenn sich das Experiment schlecht verkauft oder negatives Feedback bekommt, dann wird diese Experimentiermut wieder zunichte gemacht...

R2

Edit: "militärische Wurzeln" - was soll jetzt damit gemeint sein, Vergangenheit oder Neuzeit?:freak:

[BlacKi]

Mit dem WW1-Setting scheint DICE/EA ja ein Experiment gewagt zu haben - was in meinen Augen sehr lobenswert ist. Aber wenn sich das Experiment schlecht verkauft oder negatives Feedback bekommt, dann wird diese Experimentiermut wieder zunichte gemacht...

R2

Edit: "militärische Wurzeln" - was soll jetzt damit gemeint sein, Vergangenheit oder Neuzeit?:freak:
experimente sind eine sache, aber 5 jahre lange experimente machen eine andere. man hätte nicht direkt nach bf3 bf4 bringen müssen, das war fail, auch wenn bf4 besser war. dann aber der serie 5 jahre keinen vernünftigen nachfolger zu bringen ist noch viel schlimmer.

ich hoffe es wird ein direkter nachfolger der 2-4er serie, also bf5 in der gegenwart, ergo zu ihren stammspielern aka wurzeln zurück.

[Nightspider]

Irgendwie erwarte ich gar nicht so viel wenn parallel mal wieder ein Battlefront hingeklatscht wird.

Wehe die verkacken die Low Level Programmierung wieder. Da ließe sich so viel draus machen.

[Rampage 2]

experimente sind eine sache, aber 5 jahre lange experimente machen eine andere. man hätte nicht direkt nach bf3 bf4 bringen müssen, das war fail, auch wenn bf4 besser war. dann aber der serie 5 jahre keinen vernünftigen nachfolger zu bringen ist noch viel schlimmer.

ich hoffe es wird ein direkter nachfolger der 2-4er serie, also bf5 in der gegenwart, ergo zu ihren stammspielern aka wurzeln zurück.

BF4 ist nicht nur besser, es ist VIEL besser als BF3 - vor ca. 1 Woche habe ich mir BF3 gekauft und spiele es seitdem ununterbrochen. Da BF4 mein allererstes BF war (*schäm*) merke ich vermutlich deutlicher als Andere, wie bescheiden BF3 im Vergleich zu dessen Nachfolger ist - und Feeling, Spielqualität und Steuerung ist auch nicht besser (Letzteres sogar eher schlechter!) als BF4.

Ich versteh echt nicht, was die Leute an BF3 so toll finden als BF4. Aber gut, ich hab mir BF4 erst ca. 1 Jahr nach Release gekauft - also fast zum gleichen Zeitpunkt, als das große September-Update ausgerollt wurde. Daher kann ich über die tonnenweise Bugs & Probleme, die BF4 beim Relase hatte, nichts sagen. Manchmal ist es einfach besser, abzuwarten, bis eine Sache ausgebügelt ist;D

Ich dachte, die Wurzeln von BF ist WW2? Und nach all den Neuzeit- und Future-Settings ist ein WW2-Setting schon längst überfällig - gerade deswegen finde ich es besonders toll, dass DICE die Eier in der Hose hatte, WW1 als Setting auszuwählen.:up: Der 1. WK als Setting ist im Gaming-Bereich ja äußerst selten...

R2

[vad4r]

Bf3 ist meiner Meinung nach drauf gegangen, weil sie es zum Schluß extrem verramscht haben und nur noch Deppen unterwegs waren.
Ich mochte Bf3 sehr, Close Quarter und Aftermath waren Highlights für mich und Bf4 kam einfach zu schnell, bei mir war die Luft noch nicht raus....

Wake Island darf man auch nicht vergessen :ulove:

Habe mir im letzten Sale mal Battlefront geholt und vielleicht 2h (?) gespielt.
Grafik toll, Sound toll nur ist es kein MP Spiel was mich bei der Stange hält. Bf1 ist das gleiche Spiel minus Star Wars. Einfach zu konsolig, ist ja schon fast ein Casual Game...

[just4FunTA]

Na bf3 ist doch nicht draufgegangen, es wurde halt ganz normal vom Nachfolger ersetzt. Es gibt aber selbst heute noch genügend Spieler auf den bf3 Servern.

Bf4 war schon ein guter Nachfolger aber um die geilen Maps aus bf3 tat es mir schon leid. Ich hätte mir gewünscht das man wie früher mit dem neuem Spiel die alten Maps spielen kann.

[Lurelein]

experimente sind eine sache, aber 5 jahre lange experimente machen eine andere. man hätte nicht direkt nach bf3 bf4 bringen müssen, das war fail, auch wenn bf4 besser war. dann aber der serie 5 jahre keinen vernünftigen nachfolger zu bringen ist noch viel schlimmer.

ich hoffe es wird ein direkter nachfolger der 2-4er serie, also bf5 in der gegenwart, ergo zu ihren stammspielern aka wurzeln zurück.

Die Wurzeln liegen im WW2 Szenario ;)

Gegenwart hatten wir mit BF2-4 genug. DICE soll ruhig was anderes machen.

[Rancor]

Also bitte kein Modern Warfare, das ist doch ausgeluscht ohne Ende. Ein BF 2142 Nachfolger wäre mal angebracht.

[Dorn]

Die Spielerzahlen sind relativ schnell eingebrochen auf dem PC. Da hat BF4 die Leute wesentlich länger bei Stange gehalten.
Der PC Hype Train ist bei BF1 halt einfach weiter gefahren, war bei BF4 nicht so der Fall. Glaub da gabs garkein so krassen Hype...

Ich wünsche mir einfach ein BF4 Setting mit fantastischer Grafik. Jo glaub dann wäre ich glücklich, wenn ich mit der alten 3DC Haudegen Gemeinde wieder in die Schlacht ziehe. :smile:;D

[Nightspider]

BF3 fand ich anfangs sogar besser als BF4.

Gerade die Maps und die Loadouts.

Und BC2 war eh das beste BF damals. :D

[vad4r]

Nur Bf2 war absolut kacke - das konnte ich damals nämlich nicht spielen weil ich so ein mieses Inet hatte....

[jay.gee]

Der PC Hype Train ist bei BF1 halt einfach weiter gefahren, war bei BF4 nicht so der Fall.

Aus meiner Sicht hat man den Spieler in den letzten Jahren ein wenig überfüttert. Die Premium-Spieler die in den letzten Jahren alle Teile der Serie gesehen und gespielt haben sind mit dem Content einfach erschlagen worden. Das hatte zur Folge, dass zum einen die Community gesplittet wurde, weil sie sich sich auf verschiedene Teile aufgeteilt haben. Zum anderen ist BF nach den zahlreichen Releases in den letzten Jahren dann auch irgendwie nichts Besonderes mehr, weil sich die Teile unabhängig vom Setting/Szenario dann doch immer wieder ähnlich anfühlen. Wenn man den Zyklus der Releases verdoppeln würde und etwa nur alle 4 Jahre einen Teil raus bringen würde, dann hätten diese Teile auch wieder ein ganz anderes Standing.

[Rush]

Battlefield Evolution

Die Teams starten in der Urzeit, bewerfen sich zu Beginn mit Steinen und reiten/fliegen auf Tieren.
Le Evolution
Am Ende einer Partie stehen einem dann Laserwaffen bzw. Raumschiffe zur Verfügung. :uponder:

Dice, hire me. ;D

[BlacKi]

die besten BF spiele waren die in der gegenwart. bf1942 hab ich nach dem die desert combat mod kam öfter gezockt als den ww2 teil.

die erfolgreichsten teile spielen alle in der gegenwart und da es schon lange keinen gegenwart teil mehr gab, wird es mal wieder zeit.

[Nightspider]

Schon lange???

Vor einem Jahr haben noch alle BF4 gezockt. Oo

[just4FunTA]

Schon lange???

Vor einem Jahr haben noch alle BF4 gezockt. Oo

Bf4 ist von 2013 also frisch ist anders.

[Nightspider]

Das sagte ich auch nicht. Es ist nur falsch zu sagen das es lange keinen Teil mehr in der Gegenwart gab.

[just4FunTA]

Na wenn der letzte Teil jetzt 4Jahre alt ist kann man schon von lange sprechen.

[Nightspider]

Wenn es danach geht gab's schon lange keinen Teil mehr von jeder Epoche.

[Voodoo6000]

Aus meiner Sicht hat man den Spieler in den letzten Jahren ein wenig überfüttert. Die Premium-Spieler die in den letzten Jahren alle Teile der Serie gesehen und gespielt haben sind mit dem Content einfach erschlagen worden.
Dies ist aus meiner Sicht auch ein großes Problem. BC2 hatte die geile Zerstörung und es war nach über 3 Jahren endlich wieder ein BF für PC. Auch BF 3 war etwas besonders. Jetzt ist ein BF wie COD nichts besonderes mehr.(Es kommt jedes Jahr wenn man Battlefront dazu rechnet)

Ich persönlich würde mir ein BC3 wünschen. Der Schwerpunkt sollte auf eine bessere Physik und nicht auf die Grafik gesetzt werden. Mich haben BF1 und BF4 in der Beta nicht überzeugt.

[Nightspider]

DICE muss eben auch aufpassen das sie nicht zu viel entschleunigenden Pseudorealismus einbauen, wie diese scheiß Animationen wenn man über eine Mauer springen will und oft genug hängen bleibt.

Nach BC2 gings mit dem Tempo gefühlt immer weiter runter.

Gleichzeitig hat man die Zerstörung vernachlässigt und mit BF4 den größten Schrott ever eingeführt: Levolution. Das es 1000 andere Dinge auf der Map gab die nicht zerstörbar waren hat DICE nicht gejuckt, den Fans ist es jedoch sauer aufgestoßen.

Rush in BC2 war einfach ein Segen für das Battlefield Franchise und die Conquest Varianten haben dennoch funktioniert.
Mit so viel Hirn ist man bei BF3 nicht herangegangen und bei BF4 hat man sich auf überflüssige Skins und derlei Rotz konzentriert.

Imo fühlte sich BF3 besser an und BC2 war Spaß ohne Ende. Mal sehen ob DICE die Kurve kriegt.

[Käsetoast]

Gleichzeitig hat man die Zerstörung vernachlässigt und mit BF4 den größten Schrott ever eingeführt: Levolution. Das es 1000 andere Dinge auf der Map gab die nicht zerstörbar waren hat DICE nicht gejuckt, den Fans ist es jedoch sauer aufgestoßen.
Das sehe ich komplett anders. Levolution war DAS Feature schlechthin. Das Zerstörungskonzept weiter gedacht. Richtig geil. Ich finde Siege of Shanghai war deshalb auch die beste (neu erstellte) Karte von BF4 - eklatante Änderungen auf der Karte herbeiführen zu können ist einfach genial...

Das Hauptproblem an der Sache: Das beschissene Map Design von DICE seit BF4 - deswegen war der Großteil der guten BF4 Karten dann auch eben "nur" Remakes, da der Großteil der neuen Karten schlecht war, vor allem die vom 1. DLC. Das richtig schlechte Map Design hat dann leider auch das Levolution mit runter gerissen. Auf den Karten des 1. DLC kam Levolution ja nicht mal mehr vor außer dem Sandsturm, den ich hier aber nicht reinzählen würde. Levolution war halt auf den meisten Karten einfach nur ein Gimmick wie z.B. auf Lancang Dam. Liegt dann halt ein Bisschen mehr Geröll am Rand der Karte und das war's. Featurepotential total in den Sand gesetzt. Da hätte man den Damm teilweise sprengen können müssen, wodurch dann eben eine Art Fluss quer durch die Karte hin zum See entstanden wäre. Schiffe hätten dann auch ein wenig tiefer in die Karte reinfahren können, Fahrzeuge hätten nur noch eine oder zwei Brücke zum Überqueren gehabt und so weiter und so fort. Das hätte richtig Laune gemacht...

Klar wäre mehr generelle Zerstörungsmöglichkeit nett, wobei da Balancing natürlich schnell schwierig wird, aber den Schritt hin Richtung "globaler Zerstörung", die das Layout der Karte verändert fand ich genial und auch logisch. Nur hätte man auch was damit machen müssen bzw. da hätten die Map Designer sich mal richtig austoben können, aber da kam ja in BF4 nicht allzu viel bei rum was auch das generelle Map Design anging. Da fand ich auch die DLCs recht enttäuschend mit eben einigen ziemlich schlechten Karten dabei...

Ich würde mir was ein neues Battlefield angeht generell wieder was BF2 artiges wünschen, aber das werden wir wohl nicht mehr sehen. Muss ja alles auch auf den Konsolen verkauft werden, weswegen Sachen wie Autoheal wohl für immer bleiben werden. Ich hätte halt gerne wieder ein BF das Standardmäßig ohne Autoheal auskommt, mit Ausdauerbalken zum Sprinten, ruhig wieder eine Klasse mehr, wobei die Zusammenfassung in BF4 schon ganz ok war. Vor allen Dingen wünsche ich mir auch Sachen wie den Enterhaken als Standardoption auf sämtlichen Maps. Das war damals im ersten BF2 DLC schon cool mit den Enterhaken und Seilrutschen. Das wurde dann leider ja "nur" von BF Hardline aufgegriffen und war damit ziemlich vergeudet meiner Meinung nach. Von daher: Das Gameplay wieder etwas mehr Richtung BF2 rücken, ohne Autoheal etc. (Hardcore ist keine Alternative wenn das so blöde gemacht ist, dass ein Sniper einen in den dicken Zeh schießen muss und man ist tot), coole Gadgets wie den Enterhaken immer und auf allen Maps, sinnvolles Levolution auf jeder Map, wieder einen Commander einbauen aber mit einer sinnvollen Gameplay Technik dahinter und nicht diesen Blödsinn aus BF4 wo der Commander Punkte für die Fähigkeiten braucht die er kaum sammeln kann und bitte das Suppression endlich mal vernünftig umsetzen, so dass ein Support endlich auch mal richtig Unterstützungsfeuer geben kann - wie man das gameplaytechnisch prima hinbekommen würde habe ich ja schon mehrmals aufgeführt...

[Nightspider]

Siege of Shanghai wo 90% der Gebäude riesige Glasfassaden haben und oberhalb des 1. Stocks nicht mal ein Kratzer oder eine Schmauchspur von einem Panzergeschoss oder einer Rakete entsteht soll ein Paradebeispiel sein?

Die teils unbesiegbaren Helis auf Shanghai die hinter Gebäuden hiden sobald ein lockon kommt...ja wow...die Map war echt klasse designed.

Abgesehen davon hats spielerisch keinen Unterschied gemacht ob das eine blöde Hochhaus steht oder liegt außer das dort noch ein Boot gespawned ist. Ein dummes Skript-Event findest du toll während 99% der restlichen Map statisch ist und bis auf ein paaar Schaufenster kaum etwas zerstörbar ist?

Die Pickups und Behemoths in BF1 können sie auch gerne wider streichen.

[ezzemm]

Ich fände als Szenario den heiss werdenen kalten Krieg Klasse; also in den 80er Jahren angesiedelt.

Das wäre eine reizvolle Kombination von Nachkriegswaffen und Waffensystemen wie G3 und Phantom F4, und vergleichsweise moderneren Gerätschaften. Aber ohne Auto-Lock-On-Gedöns und Drohnenkram.

[Schnoesel]

Ich fände als Szenario den heiss werdenen kalten Krieg Klasse; also in den 80er Jahren angesiedelt.

Das wäre eine reizvolle Kombination von Nachkriegswaffen und Waffensystemen wie G3 und Phantom F4, und vergleichsweise moderneren Gerätschaften. Aber ohne Auto-Lock-On-Gedöns und Drohnenkram.

Dem kann ich nur zustimmen wäre mein absoluter Favorit als Setting und das geht ja schon sehr in Richtung BF2.

Wird aber nicht passieren, weil man muss ja heute 1000 verschiedene Messer, Skins, Aufsätze etc. zum Freischalten haben die Kids verlangen danach. Meine Waffe muss Lila sein mit Totenkopf!!!EinsElf

[BlacKi]

Das sagte ich auch nicht. Es ist nur falsch zu sagen das es lange keinen Teil mehr in der Gegenwart gab.
die teile in der gegenwart waren die besten, das sagen auch die spielerzahlen. es gab schon lange keinen neuen teil der serie der in der gegenwart spielt.

daran ist nichts falsch.

[jay.gee]

die teile in der gegenwart waren die besten, das sagen auch die spielerzahlen.

Mit Verlaub, aber Spielerzahlen sagen überhaupt nichts über die Qualität eines Spiels aus. ;)


Für mich persönlich ist das Gegenwarts-Szenario geschmacklich völlig ausgelutscht. Nicht, dass mich ein neuer Teil mit dem Setting nicht interessieren würde, aber wenn ich mir überlege, wieviele unterschiedliche Designmöglichkeiten es in puncto Setting gibt, würden mir Settings wie WW2, Vietnam, kalter Krieg, Zukunft usw. geschmacklich einfach eher zusagen, um etwas mehr Abwechslung zu bekommen.

Nachdem BF4 eigentlich nur ein Aufguss von BF3 war, von BFBC2 in einem ähnlichen Setting reden wir da erst gar nicht, war ich schon glücklich, dass wenigstens das Spin-off Hardline mal wieder etwas frischen Wind in die Szenario-Tristesse gebracht hat. Darum spiele ich mittlerweile auch nur noch BF1 und habe Teil 4 deinstalliert.

[BlacKi]

ich meinte die spielerzahlen die prozentual nach dem release hängenbleiben. das kann schon eine qualitative aussage sein.

ich fände es genial wenn sie alle 2 jahre ein hochpoliertes gegenwartsszenario nehmen würden. stell dir mal BF4 mit einem Battle Royal modus und upgedateter grafik vor. es könnte erfolgreicher werden als alles was es bisher in der battlefield reihe gab.

die map minimal größer und 64 spieler die um das überleben kämpfen. gestartet wird mit der pistole, alles andere muss gelootet werden.

es wäre ein traum.

[w0mbat]

BF3 war mMn das bisher beste Battlefield Spiel. Da hat einfach alles gestimmt, extem guter und extem viel content. Sah zu seiner Zeit sehr gut aus, lief anständig, gutes gunplay, tolle maps, super DLC und es hat einfach langfristig sehr viel Spaß gemacht. BF4 mag objektiv gesehen vieleicht das technisch bessere Spiel sein, fühlte sich aber eher wie ein BF3 "remastered" an und die maps waren auch nicht so der Brüller, zumal es zum Start sehr viele Probleme hatte. Es hat einfach der Abstand gefehlt, ich hätte lieber nochmal "Premium 2.0" für BF3 gekauft und dort noch mehr content bekommen.

BF2 kommt direkt dahinter, war für seine Zeit eben ein fast perfektes Spiel. 1942 und Vietnam waren auch gut, kein Frage, aber BF2 war eine andere Klasse. BC2 war überraschend gut, hat mir auch sehr viel Spaß gemacht, nur eben kein "vollwertiges" Battlefield. Und über Hardline müssen wir ja gar nicht reden.

BF1 ist eigentlich gar nicht schlecht auf den ersten Blick. Mir gefällt das setting, die maps sind hübsch, wie auch die Grafik. Aber das gunplay ist einfach extrem limitiert. Erstens gab, bzw. gibt, es viel zu wenig Waffen. Ich hätte mir viel, viel mehr repetier Waffen gewünsch, man hat das Gefühlt fast alle laufen mit automatischen Waffen rum, da haben sie Potential verschenkt.

Also zu wenig Waffen. Und dann das gunplay. Als Spieler hat man viel zu wenig Einfluss, das "skill ceiling" ist viel zu niedrig. Eine Waffe hat eine maximale Feuerrate, daran kannst du nichts ändern, egal wie gut du bist. Das wird nicht über den Rückstoss geregelt, sondern über unsichtbare "random bullet deviation". Hast ne MP und willst über etwas längere Distanz schießen? Pech gehabt. Ich hatte immer das Gefühl die Waffen sind alle so sehr limitiert, dass jeder Depp sie nach ner Stunde perfekt ausreizen kann.

Das soll sich mit einem kommenden Patch ja änder. Wenn das wirklich gut wird, installiere ich es vielleicht sogar wieder.

Von einem neuen BF wünsche ich mir wieder mehr Freiheit und ein höheres "skill ceiling", ich will wieder mehr Kontrolle über meine Waffe und nicht nach jedem kill Nachladen müssen.

[THEaaron]

BF4 ist vom handling und gunplay her BF3 meilenweit überlegen, imho. Auch das Movement fühlt sich sehr viel besser an. Die Qualität der Karten ist bei jedem BF Titel sehr durchwachsen. Nur bei BF1 spürt man das Streamlining der Mechaniken extrem und das aufgezwungene 64P Chaos zeigt deutlich in welche Richtung sich das Franchise entwickeln wird.

Ich hoffe, dass sich das mit BF2018 nicht bewahrheiten wird.

[just4FunTA]

Rush in BC2 war einfach ein Segen für das Battlefield Franchise und die Conquest Varianten haben dennoch funktioniert.
Mit so viel Hirn ist man bei BF3 nicht herangegangen und bei BF4 hat man sich auf überflüssige Skins und derlei Rotz konzentriert.

Nein die Conquest Varianten haben nicht funktioniert, kannst doch nicht auf ne Lineare rushmap einfach die Flaggen neusetzen und gut ist. Ne da muss DICE aufpassen so einen Fehler nicht nochmal zu machen. Denk einfach mal an Arica Harbour das war eine fantastische Rushmap mit Infanterie und Fahrzeugkampf und jeder Abschnitt fülte sich anders an. Und dann gehen sie hin und setzen in der Stadt einfach 3 Flaggen hintereinander und nennen es Conquest. Gott war das erbärmlich.

Aber die Conquestmaps in Badcompany2 waren ja mal von 2 oder 3 maps abgesehen eh lächerlich schlecht.

[Schnoesel]

@Blacki

was hat das noch mit Battlefield zu tun? Du willst ein PUBG in schön nichts anderes. Nein Battlefield muss ein Battlefield bleiben und nicht auf den Battle royal King of the Hill Train aufspringen.

Was einfach fehlt bei BF ist wieder mehr Teamplay, mit unterschiedlichen Klassen die an unterschiedliche Waffen/Skills gebunden sind, einem Teamkapitän bei dem man joinen kann um der Sache wieder mehr taktische Tiefe zu geben. Kein Headless Chicken Mode wo es nur um die Kills geht.

[Lurelein]

Imo fühlte sich BF3 besser an und BC2 war Spaß ohne Ende. Mal sehen ob DICE die Kurve kriegt.

Für mich war BC2 der schlechteste Teil überhaupt. Man hat dort die Konsolen Herkunft bei jedem Pixel und in jedem Byte gemerkt.

Da waren BF3 und 4 1000x besser. BF4 war sowieso der Höhepunkt mMn bisher im BF Franchise. Auch wenn ich mehr Stunden in BF2 versenkt habe, als in BF4 würde ich jederzeit BF4 bevorzugen.

BF2018 wird zu 99% denke ich ein Gegenwarts Szenario haben.
Ich hoffe sie orientieren sich dann wieder mehr an BF4, als an Battlefront1 und BF1. BF1 ist nicht schlecht, aber BF4 war für mich einfach mehr Battlefield.

[jay.gee]

ich meinte die spielerzahlen die prozentual nach dem release hängenbleiben. das kann schon eine qualitative aussage sein.

Ich sagte ja bereits. Die sinkenden Spielerzahlen haben imho nichts mit der Qualität in sich zu tun, sondern hängen einfach damit zusammen, dass man die Marke in den letzten Jahren zu sehr gemolken hat. In den letzten 7 Jahren gab es ganze 5 Spiele aus der Spielereihe. Dazu etliche Addons mit unterschiedlichen Schwerpunkten, unzähligen Maps und anderen Content. Das hatte in den letzten Jahren schon was von Fifa-Soccer oder aber CoD.

Dass nach 7 Jahren dann mal etwas Verdrossenheit herrscht, ist bei dem Überangebot etwas völlig Normales. Zumal der Spielemarkt ja auch noch unzählige interessante Alternativen bietet. Da wo die User früher einem BF entgegen gefiebert haben, ist BF irgendwie heute nichts Besonderes mehr. Wären die Intervalle zwischen den Releases etwas grösser, würden die Spieler auch wieder geiler auf die Marke werden, unabhängig vom Setting. Ist doch wie mit allen Dingen im Leben, die man im Überfluss hat. ;)

[BlacKi]

@Blacki

was hat das noch mit Battlefield zu tun? Du willst ein PUBG in schön nichts anderes. Nein Battlefield muss ein Battlefield bleiben und nicht auf den Battle royal King of the Hill Train aufspringen.
mir gefallen auch nicht alle modi in bf4, trotzdem finde ich ihre verfügbarkeit gut. einen battle royal modus sollten sie auf jeden fall einbauen.

Ich sagte ja bereits. Die sinkenden Spielerzahlen haben imho nichts mit der Qualität in sich zu tun, sondern hängen einfach damit zusammen, dass man die Marke in den letzten Jahren zu sehr gemolken hat. In den letzten 7 Jahren gab es ganze 5 Spiele aus der Spielereihe. Dazu etliche Addons mit unterschiedlichen Schwerpunkten, unzähligen Maps und anderen Content. Das hatte in den letzten Jahren schon was von Fifa-Soccer oder aber CoD.

Dass nach 7 Jahren dann mal etwas Verdrossenheit herrscht, ist bei dem Überangebot etwas völlig Normales. Zumal der Spielemarkt ja auch noch unzählige interessante Alternativen bietet. Da wo die User früher einem BF entgegen gefiebert haben, ist BF irgendwie heute nichts Besonderes mehr. Wären die Intervalle zwischen den Releases etwas grösser, würden die Spieler auch wieder geiler auf die Marke werden, unabhängig vom Setting. Ist doch wie mit allen Dingen im Leben, die man im Überfluss hat. ;)
finde ich überhaupt nicht. verdruss sieht bei mir anders aus, ich würde mich über ein neues BF4 freuen. kein wunder, es gab ja seit 2013 nichts gescheites. meiner meinung nach klafft in der bf reihe ein rießiges loch.

[BlacKi]

verdammt, sry für doppelpost

[jay.gee]

finde ich überhaupt nicht. verdruss sieht bei mir anders aus, ich würde mich über ein neues BF4 freuen. kein wunder, es gab ja seit 2013 nichts gescheites. meiner meinung nach klafft in der bf reihe ein rießiges loch.

Hier gehts aber nicht um den Geschmack des Einzelnen. ;) Ich schaue mir einfach nur das Verhalten vieler alter BF-Veteranen in diesem Forum und in meinem Freundeskreis an. Das hat sich nämlich mit jedem neuen Teil in den letzten Jahren verändert. Und ich schaue mir mein eigenes Verhalten an. Ich erinnere mich noch an meine ersten Demo-Stunden auf Gulf of Oman in BF2. Wie geil ich trotz der vielen Bugs da auf den Release von BF2 war.

Ähnlich war es bei BF3 - endlich wieder ein neues Battlefield mit moderner Grafik, die Vorfreude war riesig. Dann kam der ganze Premium-Content für BF3. Gefühlt kam BF4 fast schon früher, als der letzte DLC-Content aus BF3. ;) Zumal sich BF4 dann für mich auch nur wie ein BF 3,5 anfühlte. Nicht falsch verstehen, ich fand es cool, aber so richtige Vorfreude verspüre ich bei der Marke zur Zeit nicht mehr. Der aktuelle Teil BF1 ist in Sachen Content ja nicht mal zu Ende entwickelt. Es besteht daher für mich aktuell nicht mal eine Nachfrage nach einem neuen Teil.

[just4FunTA]

@jay.gee

Ich glaube nicht das es nur an der Verdrossenheit liegt sondern auch tatsächlich am Gameplay von BF1. Man muß beim Wechsel von BF4 auf BF1 schon auf sehr viel verzichten. Allein schon Shanghai bietet ein Erlebnis das es so in BF1 nicht gibt. Die Infanteriekämpfe in den Straßen und Häusern während Panzer die Straßen patroulieren und Kampfhelis über den Häuser schweben. Das sorgt schon für mega Stimmung. Amiens mit den Panzern die Feuer spucken wäre so eine Map die zumindest in die Richtung gehen könnte aber durch das seltsame Spawnverhalten der Panzer funktioniert auch das nicht. :/

Das Waffenverhalten ist ja auch sehr anders.

[jay.gee]

@jay.gee

Ich glaube nicht das es nur an der Verdrossenheit liegt sondern auch tatsächlich am Gameplay von BF1. Man muß beim Wechsel von BF4 auf BF1 schon auf sehr viel verzichten. Allein schon Shanghai bietet ein Erlebnis das es so in BF1 nicht gibt. Die Infanteriekämpfe in den Straßen und Häusern während Panzer die Straßen patroulieren und Kampfhelis über den Häuser schweben. Das sorgt schon für mega Stimmung. Amiens mit den Panzern die Feuer spucken wäre so eine Map die zumindest in die Richtung gehen könnte aber durch das seltsame Spawnverhalten der Panzer funktioniert auch das nicht. :/

Das Waffenverhalten ist ja auch sehr anders.

Also ich glaube schon, dass moderne Kriegsführung mit das beliebteste Setting bei den Spielern ist. Und mir ist auch klar, dass dieses Szenario seinen eigenen Charme und seine eigenen Stärken hat, die sich auf die Spielerzahl auswirken.

Aber dennoch glaube ich auch, dass wir beim Gameplay hier über geschmackliche Vorlieben sprechen. Ich für meinen Teil konnte Shanghai gar nicht so viel abgewinnen. Und diese konventionelle Art im Gunplay von BF1 empfinde ich auch atmosphärisch und spielerisch als viel intensiver. Sniperplage mal aussen vor gelassen. ;)

BF1 krankt dadurch, dass man der Community viele elementare Werkzeuge der Administration des klassischen Online-Gamings weggenommen hat, an ganz anderen Dingen.

[BaggiBox]

Hier gehts aber nicht um den Geschmack des Einzelnen. ;) Ich schaue mir einfach nur das Verhalten vieler alter BF-Veteranen in diesem Forum und in meinem Freundeskreis an. Das hat sich nämlich mit jedem neuen Teil in den letzten Jahren verändert. Und ich schaue mir mein eigenes Verhalten an. Ich erinnere mich noch an meine ersten Demo-Stunden auf Gulf of Oman in BF2. Wie geil ich trotz der vielen Bugs da auf den Release von BF2 war.

Ähnlich war es bei BF3 - endlich wieder ein neues Battlefield mit moderner Grafik, die Vorfreude war riesig. Dann kam der ganze Premium-Content für BF3. Gefühlt kam BF4 fast schon früher, als der letzte DLC-Content aus BF3. ;) Zumal sich BF4 dann für mich auch nur wie ein BF 3,5 anfühlte. Nicht falsch verstehen, ich fand es cool, aber so richtige Vorfreude verspüre ich bei der Marke zur Zeit nicht mehr. Der aktuelle Teil BF1 ist in Sachen Content ja nicht mal zu Ende entwickelt. Es besteht daher für mich aktuell nicht mal eine Nachfrage nach einem neuen Teil.

Exakt! Unterschreibe ich doppelt!

[akuji13]

Allein schon Shanghai bietet ein Erlebnis das es so in BF1 nicht gibt.

Zum Glück muss ich da für mich sagen.

Ich finde historische Szenarios viel spannender als moderne.

[Dorn]

Was mich abartig ankotzt, seit dem ersten Battlefront DLC um die neuen Waffen spielen zu dürfen, muss man irgendwelche Rotzwaffen spielen damit x Kills machen etc etc. und dann wird die Waffe welche man gerne spielen möchte frei geschalten.

Welches Arschloch sich dass ausgedacht hat würde ich gerne pausenlos in die Eier treten, sorry meine Ausdrucksweise. :smile:

[TurricanM3]

Welches Arschloch sich dass ausgedacht hat würde ich gerne pausenlos in die Eier treten, sorry meine Ausdrucksweise. :smile:


;D

[Megamember]

*falscher Thread*

[w0mbat]

Ähnlich war es bei BF3 - endlich wieder ein neues Battlefield mit moderner Grafik, die Vorfreude war riesig. Dann kam der ganze Premium-Content für BF3. Gefühlt kam BF4 fast schon früher, als der letzte DLC-Content aus BF3. ;) Zumal sich BF4 dann für mich auch nur wie ein BF 3,5 anfühlte. Nicht falsch verstehen, ich fand es cool, aber so richtige Vorfreude verspüre ich bei der Marke zur Zeit nicht mehr. Der aktuelle Teil BF1 ist in Sachen Content ja nicht mal zu Ende entwickelt. Es besteht daher für mich aktuell nicht mal eine Nachfrage nach einem neuen Teil.

Du triffst es genau auf den Punkt.

[just4FunTA]

Ist halt geschmackssache ich muß zugeben das ich schon enttäuscht war als BF1 (WW1) angekündigt wurde. Ich hätte gerne einen BF4 nachfolger gehabt mit aktueller Technik, wenn also dieses Jahr noch ein aktuelles Battlefield im BF2-4 Setting (oder kalter Krieg hört sich auch gut an) kommen würde würde ich gleich zugreifen.

Nichtsdestotrotz habe ich auch mit BF1 meinen Spaß und inzwischen schon über 300 Stunden drauf was in einem Jahr schon sehr viel ist für mich, bei BF4 waren es 600Stunden insgesamt.

[THEaaron]

€: Meh falscher Thread.

[ezzemm]

Hm, Battlefield Royale als 30€-Auskopplung... :biggrin::biggrin::biggrin:

[BlacKi]

wieso auskopplung, einfach als modus bringen.

[ezzemm]

wieso auskopplung, einfach als modus bringen.

Weil die Spielmodi von Battlefield traditionell nicht gut supportet werden, wenn sie nicht Conquest heißen :(

Ausserdem, Battlefield Royale. Battlefield Royale! Muss ich mir schützen lassen! ;D

[BlacKi]

Bad Company 3 im Vietnam krieg. mhh, da würde mir der kalte krieg in den 80ern noch besser gefallen.

"Thematisch drehe sich der neue Shooter rund um den Vietnam-Krieg und seinen Folgen, der Shooter werde allerdings nicht historisch korrekt ablaufen.

Hintergrund des Leaks scheint zu sein, dass Electronic Arts schon einige YouTuber über Bad Company 3 informiert hat, auch wenn das Spiel selbst noch lange nicht angekündigt werden soll."
http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-Bad-Company-3-Spiel-18716/News/Battlefield-201-Bekannter-Leaker-erwartet-Bad-Company-3-1245696/

[kleeBa]

Battlefront 1, Battlefield 1, Battlefront 2...

Vorfreude hält sich in engen Grenzen und die Zeiten, in denen ein Dice Spiel blind vorbestellt wurde sind auch vorbei.

[just4FunTA]

Battlefront 1, Battlefield 1, Battlefront 2...

Vorfreude hält sich in engen Grenzen und die Zeiten, in denen ein Dice Spiel blind vorbestellt wurde sind auch vorbei.

Ja leider zu Battlefield3 Zeiten habe ich die über 100€ für Battlefield + Premium nie bereut, aber schon zu BF4 Zeiten hatte Premium doch deutlich nachgelassen gegenüber BF3 und Battlefront war dann richtig enttäuschend was Content angeht da habe ich mich wirklich geärgert und kam mir verarscht vor.

BF1 habe ich zwar gekauft aber 100€ dafür kam nicht in Frage und habe BF1 und Premium günstiger gekauft und bei Battlefront warte ich jetzt bis es für ~20€ zu haben ist und schaue es mir dann vielleicht an..

Auch das es kein Battlefield 5 ist sondern BC stört mich und mit Vietnam halt für mich wieder das falsche Setting. :/

[maguumo]

Jets, Helis, Panzer gibts doch in dem Setting, könnte laufen wenn man das vernünftig umsetzt.

[just4FunTA]

weiß nicht in BadCompany2 gab es ja auch das Vietnam addon, das hat mich nicht sonderlich gereizt da war das Hauptspiel schon klar besser.

Aber mit der Umsetzung hast du natürlich recht so wie sich DICE entwickelt wird es schwierig das der nächste Battlefield Teil mir gefällt ganz unabhängig vom Setting. Auch aus dem WW1 Szenario hätte man mehr rausholen können..

[maguumo]

Klar, Fahrzeuge und Gunplay in BF1 sind absoluter Müll. Wenn man das im nächsten Teil wieder so umsetzt wird es unabhängig vom Setting Schrott.

[TurricanM3]

Also ich bin ganz ehrlich, ich werds sowieso zu 99% kaufen. Es gibt nur wenige Spiele die mich überhaupt ansprechen und die BF-Reihe gehört dazu. Wenn es dann "nur" ein paar Hundert Stunden werden, habe ich trotzdem meinen Spaß gehabt und die Technik mal erlebt / gesehen was die dann erhältliche Hardware so kann.
Wenn ich verzichte würde ich mich sogesehen nur selbst bestrafen und einen wirklichen Effekt hätte das nicht. Jaja ich weiß "wenn jeder so denkt..." - aber die große Masse jucken viele hier bemängelte Aspekte einfach komplett 0. Die Zahlen werden vermutlich sogar wieder übertroffen, gerade wenn es noch zugänglicher wird, um es mal neutral auszudrücken. Die setzen noch mehr Einheiten ab, den Hate/Verzicht der Veteranen nehmen die da gerne in Kauf.

[w0mbat]

Hm, BF1 ist halt echt langweilig und DICE hat seit dem auch nichts mehr gutes auf die Beine gestellt. Battlefront und Battlefront 2 sind beide enttäuschend. Ich habe langsam das Gefühl, die devs haben verlernt, wie man ein gute Spiel macht. Selbst CoD schafft es nicht mehr langzeitig Spaß zu liefern.

Ich habe große Hoffnungen, aber BF2018 muss sich wirklich beweisen. Ich will Waffen ohne random-Scheiße, bei denen ich mit skill auch mehrere Gegner umnieten kann. Ich will keine "battle pick-ups", keine auto-Granaten, kein Fahrzeuge die sich von innen reparieren lassen.

PS: https://www.reddit.com/r/Battlefield/comments/7jekfj/dice_swedens_battlefield_game/

Es kann gut sein, dass BC3 erst nach BF2018 kommt.

[maguumo]

Die setzen noch mehr Einheiten ab, den Hate/Verzicht der Veteranen nehmen die da gerne in Kauf.
Vermutlich ja. Würde mich mal interessieren was für eine Strategie die verfolgen. Einerseits entfernen sie alle komplexeren Spielelemente um die Einstiegshürde gegen 0 laufen zu lassen, andererseits wollen sie endlich erfolgreich in den E-Sport Bereich (dafür haben sie mit BF1 ja sogar zum ersten mal ein eigenes Team aufgestellt das dann Incursions rausgewürgt hat). Das beißt sich aber. E-Sport hat über ESL/BCL und kleinere Ligen in BF3 und gerade 4 deutlich besser funktioniert, und das komplett ohne Support.

[Jupiter]

Könnte Zweiter Weltkrieg werden: http://mp1st.com/news/report-dice-sweden-battlefield-2018-title-will-be-in-ww2-setting-dice-la-working-on-bad-company-3

Das wäre sehr gut.

[THEaaron]

Nach den extrem fragwürdigen Entscheidungen in BF1 werde ich zum ersten mal auf eine Vorbestellung eines BF Titels verzichten.

Aber warten wir mal ab. BF4 hat so eine unfassbar gute Entwicklung mitgemacht, dass ich trotz BF1 noch Hoffnung in DICE stecke.. zumindest ein bisschen.

[Dorn]

Könnte Zweiter Weltkrieg werden: http://mp1st.com/news/report-dice-sweden-battlefield-2018-title-will-be-in-ww2-setting-dice-la-working-on-bad-company-3

Das wäre sehr gut.

Bist du Wahnsinnig :eek::wink:.

Ich will nach BF1 aktuelle Waffen und Helicopter etc. WW2 ist das gleiche wie WW1 nur mit Nazis.

[sulak]

Oder Japaner im Pacific Scenario...

Lieber 80er Jahre Style mit gescheiten Waffen/Fahrzeugen die man kennt.

Gibt es jetzt zu jedem Star Wars "Hauptlinie" Film ein Battlefront? Dann bekommt ja Battlefield seine verdienten Verschnaufpausen, noch Bad Company eingespielt und man hat einen 3 Jahres Zyklus *hust* ;p

[Timbaloo]

Warum nicht mal ein vollwertiges Vietnam? BC2 Vietnam war irgendwie das einzige aus der BF-Serie was mich gereizt hat und auch Spass gemacht hat.

[maguumo]

Wald frisst zu viel Leistung? Keinen Plan, könnte taugen.

[Timbaloo]

Naja die Vegetation hat damals auch nicht umgebracht. Und Hill 137 war auch mit weniger Wald ziemlich geil. Große Städte gabs im Vietnamkrieg auch ;)

[Mr.Freemind]

Muss sagen, dass ich eigentlich damals anno 2003?!? Battlefield Vietnam geil fand, eben nochmals den Trailer gesehen, nice one; ebenso die Vietnam Erweiterung für BBC2, auch nice, von mir aus können sie das Ding bringen.

ei2AkFM9kZU

[Nightspider]

Battlefield Vietnam war damals definitiv geil, nicht zuletzt auch wegen der Musik in dem Setting.

[SpielerZwei]

Battlefield Vietnam war damals definitiv geil, nicht zuletzt auch wegen der Musik in dem Setting.

Sicher nicht. Das Spiel war die Hölle. Viel zu kleine Karten, total verkackte Fahrzeugsteuerung - absolut vergurkt der Teil. Man waren wir damals angefressen :). Bitte keine WW oder Vietnamgeschichten mehr.Das ist sowas von ausgelutscht. Warum kein neues BF2142???

[Nightspider]

Als Rambo-Nahkämpfer fand ich Vietnam damals klasse. :D

[Dorn]

Warum kein neues BF2142??? Das wäre Toll aber dank Lootboxfront 2 Wahrscheinlichkeit 0%

[Cypress]

Battlefield Vietnam ist auf meiner Wunschliste ganz weit oben,
mit aktueller Engine und bekannt guter Sounduntermalung wäre es perfekt für das kommende Jahr :biggrin:.

[Ex3cut3r]

Och Nö, in diesen Jungle Maps sieht man kaum was, darum ist auch Wald der Argonnen einer der meist gehassten Maps in BF1. :biggrin:

[jagger]

BF: Vietnam +1

4 Klassen jeweils 2 Knarren zur Auswahl und los gings, ohne dieses ganze ChiChi mit 25 Aufsätzen, Skins und Tralala drum herum

[Voodoo6000]

BF: Vietnam +1

4 Klassen jeweils 2 Knarren zur Auswahl und los gings, ohne dieses ganze ChiChi mit 25 Aufsätzen, Skins und Tralala drum herum
Darüber würde ich mich auch extrem freuen.(passt aber nicht ins Zeitalter der Lootboxen/Battlepacks) DICE/EA sollte einfach mal wieder einen kleinen Ableger wie das geniale BC2 Vietnam oder BF 1943 veröffentlichen. So ein Spiel mit wenigen Maps und Waffen auf Basis eines großen BF Spiels sollte günstig in der Produktion sein.

[Ex3cut3r]

Angebliche Insider Informationen:

http://www.gamestar.de/artikel/battlefield-2018-leak-liefert-neue-details-zum-setting-waffen-fahrzeugen-mechaniken,3324095.html

Angeblich WW2 sicher.

[aufkrawall]

Wie praktisch, dafür kann man bestimmt noch Assets aus BF1 verwursten, um die Kosten zu drücken.

[Ex3cut3r]

:biggrin: War bei BF4 aber auch nicht anders.

[Mr.Freemind]

Angebliche Insider Informationen:

http://www.gamestar.de/artikel/battlefield-2018-leak-liefert-neue-details-zum-setting-waffen-fahrzeugen-mechaniken,3324095.html

Angeblich WW2 sicher.

Wenn die das wieder so vermurksen wie BF1, war es das für mich, schade um die Serie

[Atma]

Wenn die das wieder so vermurksen wie BF1, war es das für mich, schade um die Serie
Glaubst du nach BF1 und Battlefront 2 ernsthaft an eine Besserung bei EA/Dice? Also ich nicht. DLCs, Premium Pass und Mikrotransaktionen werden doch bereits in der News erwähnt, damit ist der Drops gelutscht.

Mit EA habe ich längst fertig, und zwar so was von.

[maguumo]

Solange das Gameplay passt und man für notwendigen Kram nicht extra zahlen muss stört das nicht unbedingt. Wenn ein paar Leute Asche für Skins und schnellere Unlocks raushauen wollen, bitte.

[Timbaloo]

Solange
That's the problem right there.

[jay.gee]

Wie praktisch, dafür kann man bestimmt noch Assets aus BF1 verwursten, um die Kosten zu drücken.

Konnte man doch schon aus den Vorgängern für BF1. ;)


Der WWII wäre zur Zeit auch mein Wunschszenario für ein neues Battlefield. Zur Jahrtausendwende war der Markt mit WW2-Shootern überschwemmt und ich hatte das Setting ein wenig satt. Aber jetzt nach ein paar Jahren Pause, freue ich mich richtig darüber, dass die Industrie das Setting wieder aus der Versenkung geholt hat. Diese Epoche der Kriegsführung und Materialschlachten, ohne es verherrlichen zu wollen, finde ich irgendwie schon ziemlich faszinierend. Werde die Tage mal die CoD-WWII-Kampagne in Kombination mit "Der längste Tag" angehen.

Was moderne militärische Settings angeht, bin ich mit ArmA, Battlefield, Wildlands und Co in den vergangenen Jahren gut bedient worden. Es spricht ja auch nichts dagegen, BF4 trotzdem weiter zu spielen.

In diesem Sinne:
F_JcSBQUHzs

[Atma]

Solange das Gameplay passt und man für notwendigen Kram nicht extra zahlen muss stört das nicht unbedingt.
Weil BF1 und Battlefront 2 auch so herausragendes Gameplay besitzen ... Davon abgesehen bleibt ein Season/Premium Pass in einem MP Titel eine Todsünde. Die Community wird gespalten, die DLC Maps sind deswegen nach kurzer Zeit wieder tot.

Komischerweise schafft einzig Blizzard bei Overwatch den perfekten Mittelweg. Neuer Content ist kostenlos und wer will kann neben den kostenlosen Lootboxen durch Levelaufstiege noch Geld in kaufbare Boxen stecken.

[maguumo]

Weil BF1 und Battlefront 2 auch so herausragendes Gameplay besitzen ...

Haben sie natürlich nicht. Und da sehe ich das Hauptproblem, nicht bei irgendwelchen bezahlungspflichtigem Zusatzcontent (wobei das natürlich auch ein Problem sein kann). Wenn das nächste BF wieder so massiv auf Casual Gameplay ausgelegt ist wird es Schrott die BF1.

[jay.gee]

Komischerweise schafft einzig Blizzard bei Overwatch den perfekten Mittelweg. Neuer Content ist kostenlos und wer will kann neben den kostenlosen Lootboxen durch Levelaufstiege noch Geld in kaufbare Boxen stecken.

Das gelingt R6:Siege auch. Trotz Season-Pass.......

[Veeegie]

Nimmt man ein klassisches WWI oder WWII-Setting und stellt sich vor, wie in etwa sich das realitisch spielen müsste und vergleicht das mit dem BF4-Setting wird das Endprodukt letztlich sich sowieso wieder Richtung Moderne spielen.
Es muss ja letztlich keine Simulation rauskommen aber dieser Misch-Masch immer mehr Richtung arcade ist doch nix.

Ich bin darauf gespannt:
http://www.gamestar.de/artikel/hell-let-loose-realistischer-ww2-shooter-erreicht-kickstarter-ziel-stretch-goals,3320659.html

[w0mbat]

Das Handling der Waffen und das Movement werden stark an Battlefield 1 angelehnt sein, so wird beispielsweise auch die zufallsbasierte Streuung der Waffen in abgeschwächter Form übernommen.

Dann ist es eh schon gegessen.

[Cubitus]

Ich verstehe das Gemotze um Bf1 nicht so ganz..
imo ist das ein gutes Spiel.. :confused:

Klar sind einige Sachen nicht ganz so toll, aber alles in Allem ist es von der Aufmachung und auch vom Waffen Handling i.o

[maguumo]

Ich verstehe das Gemotze um Bf1 nicht so ganz..
imo ist das ein gutes Spiel.. :confused:

Klar sind einige Sachen nicht ganz so toll, aber alles in Allem ist es von der Aufmachung und auch vom Waffen Handling i.o
Das Gunplay ist auf dem Niveau von SW:BF, da gibt es keinen Raum sich irgendwie zu verbessern. Burstfire ist in so gut wie keiner Situation hilfreich (bzw. sogar meistens Kontraproduktiv), das einzige was man mit DMRs lernen muss ist nicht zu schnell zu schießen wenn der Gegner etwas weiter weg ist und die Waffengattungen sind allgemein so eingeschränkt das man keine Chance mehr hat sobald man damit in einer nicht optimalen Situation landet. Ein hohes Skillceiling erlaubt es dem Spieler mit Übung mehr aus dem zu machen das er schon mitbringt (also Aim und Reaktionszeit).

Dazu kommt das etliche Features die in vorherigen BF Teilen taktische Tiefe boten ersatzlos gestrichen wurden. Und Fahrzeugkampf komplett tot ist.

[Nightspider]

Bitte Vulkan only und mit zerstörbaren Wänden.

Will mit Panzern durch Wände fahren oder wenigstens detaillierte Löcher reinschießen.

Plz Omaha Beach 128 Playerz plz!

[THEaaron]

Dann ist es eh schon gegessen.

Bah. So ein Rotz.

Wobei eine Abschwächung gegenüber BF1 schon mal nicht schlecht ist.

[insane in the membrane]

Ich verstehe das Gemotze um Bf1 nicht so ganz..
imo ist das ein gutes Spiel.. :confused:

Klar sind einige Sachen nicht ganz so toll, aber alles in Allem ist es von der Aufmachung und auch vom Waffen Handling i.o
Bf1 ist ein Konsolen-Shooter. Das merkt man an allen Ecken und Enden.

[jay.gee]

Ich verstehe das Gemotze um Bf1 nicht so ganz..
imo ist das ein gutes Spiel.. :confused:

Schade, dass es kein sehr gutes Spiel geworden ist.


Plz Omaha Beach 128 Playerz plz!

32er Server wäre mal wieder ein echter Schritt nach vorne. Das Spielprinzip versinkt ja schon mit 64 Spieler im absoluten Chaos. Und dann 128? Oh je....

[Nightspider]

Ich spiel seit 2002 und Battlefield 1942 nur auf 64er Servern.

Alles Andere ist Kindergarten.

[Ex3cut3r]

Was heißt Chaos? Middle Skilled bis High Skilled Spieler, stechen auch aus 64 Players raus. Für die ü50+ Generation ist das natürlich nichts. :biggrin:


nzoT_8feP6o

[jay.gee]

Was heißt Chaos? Middle Skilled bis High Skilled Spieler, stechen auch aus 64 Players raus.

Am besten bei dem Balance-Crap auch noch ne Skill-Diskussion-1337 anzetteln. Nix verstanden... :rolleyes: Bist jetzt n halber Quaker.

[pest]

Ich komme gut klar in BF1.

Am Anfang dachte ich, ich bekomme epileptische Anfälle bei dem Chaos (nach dem 3. Spawnkill heißt es RAAAGE-quit)
doch mit ner mittleren K/D von 1.6 nach 217h bin ich zufrieden - spiele nur Conquest 64.

Russian 1895 Sniper: Top 2%, obwohl ich sonst NIE Sniper gespielt habe

[Ex3cut3r]

Ist doch klasse, mir gefällst auch, das geilste im 64er Conquest (Operationen sind mir zu Chaotisch) ist, wenn du den gegnerischen Team voll in die Flanke fällst und einen Multikill von 5 oder mehr erzielst. :smile:

Balancemäßig habe ich seit den zig Patches eigentlich auch nix mehr zu beanstanden. Das einzige was nervt ist, dass es immer noch kein Auto Balance Team gibt, das ist vor allem wenn du mal eher Nachts spielst eine Katastrophe, 32 vs 14 z.B. sind dann keine Seltenheit. Oder dein Team nur im Spawn campt und nicht vorwärts kommt, da alle Sniper spielen. Aber dafür kann das Spiel ja nix, sonder der "Mensch" ist einfach zu doof. ;D

https://abload.de/img/sanstitre-1vdu42.jpg

[maguumo]

Russian 1895 Sniper: Top 2%, obwohl ich sonst NIE Sniper gespielt habe
Ist in BF1 ja auch nicht mehr schwer. Die Frage "wie weit muss ich vorhalten" lässt sich universal mit "gar nicht" beantworten ;D Und die Gegner bekommen nichts mit dem sie auf Entfernung irgendwie gegenhalten können. Früher konnte man mit Sturmgewehr/Karabiner noch zurückschießen.

[jay.gee]

Hab die neuen Karten kürzlich mal getestet und habe sofort gemerkt, warum ich online eigentlich fast nur noch R6:Siege spiele.

[pest]

Ist in BF1 ja auch nicht mehr schwer. Die Frage "wie weit muss ich vorhalten" lässt sich universal mit "gar nicht" beantworten ;D Und die Gegner bekommen nichts mit dem sie auf Entfernung irgendwie gegenhalten können. Früher konnte man mit Sturmgewehr/Karabiner noch zurückschießen.

Das Talent beim Sniper ergibt sich eher aus deinem Verhalten auf der Map, also bin ich gedeckt?, wo ist die Front?, sieht mich jmd.?

Ich spiele sehr agressiv und da kann eine gute Position alles entscheiden und vorhalten? naja einfach 5 mal schießen...eine trifft schon :p
Wenn mich ein Campersniper einmal erwischt, schafft er das nie ein zweites mal.

ansonsten: renne ich mit der Hellriegel rum und spiele Rambo :tongue: oder mit der Medispritze quer übers Schlachtfeld :biggrin:

mir gefällts :) - TSAR ist göttlich

[TurricanM3]

Also WWII ist wohl relativ sicher (und am wenigsten Arbeit) wie man so hört und es wird BF"5".

https://abload.de/thumb/99535fe9-9659-4eba-8mvk2m.jpeg (http://abload.de/image.php?img=99535fe9-9659-4eba-8mvk2m.jpeg)

[Waldelch]

Solange Microtransactions vorhanden sind, ist es ein Blindkauf.

Achja, und bitte die selbe überragende Map-Qualität wie bei Battlefront 2! Dann bin ich dieses Jahr im Shooter Bereich völlig bedient.

[TurricanM3]

Verdichtet sich immer mehr:

https://www.computerbase.de/2018-03/battlefield-v-ww2/

[Finch]

M1 Garand, market garden, Wake... da bin ich doch dabei.

[Sven77]

M1 Garand, market garden, Wake... da bin ich doch dabei.

Ich theoretisch auch, aber sie werden es schon irgendwie versauen =)

[w0mbat]

Sie müssen wieder gutes gunplay einführen, wo skill zählt. Wo man alleine ein 4er squad fertig machen kann, wenn man gut ist.

[just4FunTA]

Sie müssen wieder gutes gunplay einführen, wo skill zählt. Wo man alleine ein 4er squad fertig machen kann, wenn man gut ist.

stimmt schon gunplay ist das a und o. wenn das sitzt kann man vieles verzeihen.. bei bf1 ist das leider nicht sooo der hit.

[TurricanM3]

Vielleicht noch ein Hinweis:

https://twitter.com/ea/status/983744856815054848?s=21

[TurricanM3]

Gerade Werbung von Kinguin im Postfach mit dem Bild gehabt:

https://abload.de/thumb/maxresdefault_1522844bqsvm.jpg (https://abload.de/image.php?img=maxresdefault_1522844bqsvm.jpg)

Ich halte das für Quark und clickbait. Kennt jemand vielleicht den eigentlichen Ursprung des Bildes?

[Schnoesel]

Gott ich hoffe da is nix dran ... Future Battle da schüttelt es mich gleich.

[BlacKi]

ein traum wird wahr. endlich wieder etwas was man 4 jahre suchten kann wie bf4 und vl noch battle royal?:biggrin:

das bild selbst ist schon recht alt, allerdings könnte die info hinter dem leak trotzdem echt sein.

[Rampage 2]

ein traum wird wahr. endlich wieder etwas was man 4 jahre suchten kann wie bf4 und vl noch battle royal?:biggrin:


Ich finde das Future-Setting auch toll - bin aber trotzdem unglücklich, weil ich mir ein WW2-Setting für BF5 gewünscht hatte:frown:

R2

[TurricanM3]

Da schreibt man extra noch dass das wohl Quark ist und manche sehen das schon als offizielle Bestätigung und sind gleich enttäuscht. :freak:
Das Pic ist wohl nur ein Fanart.

[BlacKi]

ich denke das wir in den nächsten wochen aufgeklärt werden wenn der offizielle relase trailer schon fertig ist und manche ihn schon gesehen haben. deshalb könnte ich mir vorstellen, das die info, die hinter dem slogan steckt, schon echt ist und man ein bild passend zu info gebastelt hat.

[kemedi]

Verstehe ich dich richtig? Kinguin, als für EA unbeliebter Keyseller, soll laut deiner Aussage schon was vom neuen BF gesehen haben? Ähh.....

[soLofox]

ch00 ch00

der hype train ist losgefahren :biggrin:

:up:

geilo, ich freue mich!!

[Joe]

Ich finde das Future-Setting auch toll - bin aber trotzdem unglücklich, weil ich mir ein WW2-Setting für BF5 gewünscht hatte:frown:

R2

Mir wäre ein fiktives Setting lieber. Entweder nahe Zukunft mit haufen Gadgets oder gleich 2143. Was MMN auch noch ne gute Option wäre, wäre son WW2 Setting aber Steampunk. Wie damals mit "Secret Weapons" nur noch drei Nummern abgedrehter.

[TurricanM3]

Ich sehe das inzwischen ganz entspannt mit dem neuen Setting. Es interessiert mich ehrlich gesagt gar nicht mehr so. Wie ich damals noch gespannt verfolgt hab was wohl nach BF4 kommt und den Trailer dann mit einigen hier freudig erwartet. Davon ist jetzt nichts mehr da. Wenn ich so in Foren schaue geht das vielen ähnlich, so viel Beachtung kriegt BF einfach nicht mehr. Ich glaube auch nicht mehr, dass mich ein neues BF so fesseln kann da das noch mehr für die Masse sein wird. Ich fokussiere mich meist auf ein Spiel über einen längeren Zeitraum. Das hat damals noch BF4 geschafft, BF1 aber lange nicht mehr und BF5 wird sicher nur mal ganz nett für zwischendurch oder um zu sehen was grafisch möglich ist. Dauerhaft spielen werde ich zu 90% weiterhin PUBG (nein, ich will die Games keinesfalls vergleichen). Vom Gunplay oder taktischem Gameplay (Clusterfuck³) wird das eh wieder ein Witz und so ausgelegt das der letzte Kevin am Schulhof erzählen kann was für ein 0wNer er doch ist. Das ist auch ok und mögen viele, ich aber nicht mehr...

[Dorn]

bei PUBG haste noch viel mehr Kevins...

Also beim Future Setting wäre ich dann doch wieder dabei. Jetzt bin ich doch wieder gespannt. :D

[pest]

http://www.meme-generator.de/media/created/0yw170.jpg

[JaniC]

Geht hier echt ne Hypedebatte aufgrund einer billigen Kinguingrafik los, gibt's hier auch keine Standards mehr? (nope)

Jaja, geleakter Trailer usw. .. trotzdem.

Und an die "geilo, wird bestimmt wieder so wie bf2, wo man 2000h versenken kann" Nostalgiefraktion:
Nein, warum sollte es? EA hat sich verändert, der Gamingmarkt hat sich verändert, über BF3, 4 und 1 wurde es immer casualiger - es gibt kein einziges Indiz, dass eure nostalgiegetränke Lust nach einem oldschooligen BF befriedigt werden könnte. Wird es auch einfach nicht. Es wird ein ganz normaler Mainstream-Reskin, der auch auf Konsolen bestens funktioniert. Mit Battlepacks und dem ganzen Kram.

[Silentbob]

Mimimi früher war alles besser...

[Sven77]

Mimimi früher war alles besser...

Finde ich wichtig das man das klar stellt

[jay.gee]

Geht hier echt ne Hypedebatte aufgrund einer billigen Kinguingrafik los, gibt's hier auch keine Standards mehr? (nope)

Jaja, geleakter Trailer usw. .. trotzdem.

Und an die "geilo, wird bestimmt wieder so wie bf2, wo man 2000h versenken kann" Nostalgiefraktion:
Nein, warum sollte es? EA hat sich verändert, der Gamingmarkt hat sich verändert, über BF3, 4 und 1 wurde es immer casualiger - es gibt kein einziges Indiz, dass eure nostalgiegetränke Lust nach einem oldschooligen BF befriedigt werden könnte. Wird es auch einfach nicht. Es wird ein ganz normaler Mainstream-Reskin, der auch auf Konsolen bestens funktioniert. Mit Battlepacks und dem ganzen Kram.

Nunja, die Marke war ja jetzt eigentlich noch nie wirklich ein Hardcore-Nischen-Produkt und eigentlich immer schon auf den Mainstream ausgelegt. Klingt ja fast so, als wäre BF2 ein JointOps, Flashpoint, Söldner – Secret Wars oder ArmA gewesen. Sehe ich aber auch kein Problem drin, zumal viele der Änderungen und Anpassungen im Laufe der Jahre auch spielerischen Sinn ergeben haben. Einzig der Wegfall der Community-Server und die Beschneidung bei der Administration der Community sehe ich als echtes Problem. Eine wirkliche Community gibt es in BF ja mittlerweile eigentlich gar nicht mehr. Würde mich freuen, wenn der nächste Teil wieder etwas mehr bieten würde, als den chaotischen Einheitsbrei.

Was das Setting angeht, bin ich nach wie vor offen für alles und stehe mir da nicht selbst im Weg. Endlich mal wieder einen pompösen WW2-MP-Shooter wäre mir am liebsten, aber mit Blick auf die Designkünste von DICE, wäre sicher auch ein futuristisches Setting sehr ansprechend.

[Rampage 2]

Was MMN auch noch ne gute Option wäre, wäre son WW2 Setting aber Steampunk. Wie damals mit "Secret Weapons" nur noch drei Nummern abgedrehter.

+1

Allerdings sollte Beides (historische Inhalte UND fiktive Inhalte) vom Spiel thematisiert werden - "Secret Weapons" und ähnlichen Kram kann man auch als DLC später nachreichen;)

R2

[TurricanM3]

Gerade im Luxx gelesen:

Gibt mal wieder neue News.

Teaser Anfang Mai ?


http://fs1.directupload.net/images/180430/feyfle7b.jpg

Quelle: https://twitter.com/AlmightyDaq/status/990990327543664640



Das Reveal Event ist im Juni auf der EA Play, was eigentlich schon bekannt sein sollte aber jetzt auch bestätigt wurde.


http://fs5.directupload.net/images/180430/f89jv7dy.jpg

Quelle: https://twitter.com/jimhejl/status/990417534179594241


Video von Westie darüber :

FvFSjdR78kE


Der der damals also BF1 geleaked hatte setzt einen WWII Hashtag.

[Jupiter]

Mal sehen ob es wieder die selben hässlichen Grafikfehler (negatives Texture LOD) hat wie Battlefield 1 und Battlefront 2.

[THEaaron]

Gerade Werbung von Kinguin im Postfach mit dem Bild gehabt:

https://abload.de/thumb/maxresdefault_1522844bqsvm.jpg (https://abload.de/image.php?img=maxresdefault_1522844bqsvm.jpg)

Ich halte das für Quark und clickbait. Kennt jemand vielleicht den eigentlichen Ursprung des Bildes?

Hab es hier schon mal gesehen...

http://www.caiminds.com/news/death-stranding-might-closer-think/

[00-Schneider]

Das neue BF wird:

Bad Company 3

https://www.resetera.com/threads/leak-battlefield-ww2-2018-could-actually-be-a-bad-company-3-game.40062/

[BlacKi]

ich kann einen jet am himmel ausmachen, also auch kein ww2 in bc3.

[THEaaron]

https://www.eurogamer.net/articles/2017-12-15-no-2018s-battlefield-game-isnt-bad-company-3

Eurogamer sieht das anders. :tongue:

[Joe]

BC3 wäre geil, leider unwahrscheinlich.
Mir hat der schwarze Humor und die vulgäre Vertonung immer sehr gefallen :(

[Sven77]

BC2 war so geil.. definitiv eines der Highlights der Serie.. Gegner im Haus? Egal, mach et platt

QUajbJMcnIY

Ich installier heute Abend mal :D

[Rancor]

Bad Company 2 war einfach MEGA Geil. Ein BFBC3 würde ich derbst abfeiern :D

[BlacKi]

dito

[THEaaron]

BC2 war echt was besonderes. Fand vor allem die Balance zwischen Infantrie und Fahrzeugen genial. Mir würde schon ein neu aufgelegtes BC2 reichen. GIVF PLOX.

[Shaft]

Stimm ich zu.

[Jupiter]

Bad Company 2 war gut aber für mich einer der schwächeren Teile. Bad Company 1 war besser aber das gab es nur auf den Konsolen.

Das beste Battlefield ist aus meiner Sicht Battlefield 3. Battlefield 4 war mir zu ähnlich und es hatte viel schlechtere Karten.

DICE sollte mal das Spieltempo etwas verringern. Dieses nervöse und schnelle arcademäßige Herumrennen nervt. Rennen sollte mehr Nachteile in der Ausdauer, den Zielen usw. bringen. Mehr Taktik bitte.

[Sven77]

Mehr Taktik bitte.

nö, das ist Battlefield. Wenn du ArmA willst, spiel ArmA

[Noebbie]

nö, das ist Battlefield. Wenn du ArmA willst, spiel ArmA

Irgendwas dazwischen wäre cool.

Aber dann ist es auch kein BF! :D

[THEaaron]

Ich hätte gerne wieder etwas mehr recoilbasiertes Gunplay statt des Spreadcancers in BF1.

[TurricanM3]

Ich hätte gerne wieder etwas mehr recoilbasiertes Gunplay statt des Spreadcancers in BF1.

Da bin ich ganz bei dir, aber bei einem Shooter der hauptsächlich von Konsoleros gespielt wird, wird das denke nicht mehr kommen. Wir dürfen froh sein, wenn noch Mousesupport drin ist. :freak:

[Nightspider]

Bad Company 2.... hach ja.... <3

[Jupiter]

nö, das ist Battlefield. Wenn du ArmA willst, spiel ArmA

Dann braucht sich nicht beschwert werden wenn es zu casual oder immer nur das Gleiche ist. Battlefield ähnelt mittlerweile mehr COD.

[Voodoo6000]

Irgendwas dazwischen wäre cool.

Squad (https://store.steampowered.com/app/393380/Squad/) gibt es noch. Das Spiel ist der inoffizielle Nachfolger von BF 2 Project Reality.(also auch schon ziemlich Hardcore)
DICE sollte mal das Spieltempo etwas verringern. Dieses nervöse und schnelle arcademäßige Herumrennen nervt. Rennen sollte mehr Nachteile in der Ausdauer, den Zielen usw. bringen. Mehr Taktik bitte.
+1
Für mich war BC2 von Tempo perfekt. Ich wünsche mir ein BC3 aber BF5 wird garantiert WW2 werden. Selbst wenn EA ein BC3 veröffentlicht wird es mir wahrscheinlich ich nicht mehr gefallen. DICE und Bioware haben sich in eine Richtig entwickelt die mir nicht mehr gefällt.

[TurricanM3]

https://twitter.com/BFBulletin/status/993988606992756736?s=20

[THEaaron]

Hng. Givf Teaser plox.

[Nightspider]

Hoffentlich endlich mal mehr Physik und Zerstörung + Vulkan Pflicht und weniger konsolig.

[MartinRiggs]

Hoffentlich endlich mal mehr Physik und Zerstörung + Vulkan Pflicht und weniger konsolig.

und dann bist du aufgewacht ;)
Wenn sowas umgesetzt wird wäre ich auch dabei, glaube aber kaum das es passiert:rolleyes:

[Nightspider]

und dann bist du aufgewacht ;)

:confused:

[MartinRiggs]

Na was du da schreibst klingt doch wie ein Traum, glaube kaum das man damit rechnen kann.

Schau dir doch BF1 an....

[TurricanM3]

Reveal ist am 23.05:

JPbKrMxZVPM

Das Spiel soll weniger chaotisch werden meinte jemand im Luxx.

[insane in the membrane]

Jap, bitte noch mehr Führung und Bevormundung für die Konsolen-Klientel (statt 48er-Server und Sniper-Limit).

[Mr.Freemind]

Hab irgendwie kein gutes Gefühl bei der ganzen Sache, noch ein Ding wie BF1 wäre der absolute worst case.

Habe die letzten Tage mal wieder BF3 angeworfen; wollte einfach mal wieder wissen warum ich die Serie seit 1942 so "vergöttert" habe und ich wurde nicht enttäuscht; Spieler und Server findet man auch noch genug, reicht für paar Runden schöne Vergangenheit

[TurricanM3]

Ich hab eh PUBG, daher sehe ich dem neuen BF ganz entspannt entgegen und erwarte da gar nicht mal mehr, dass mich das noch so packen wird wie BF4.

[Jupiter]

Battlefield 4 war mir als Infanterie zu arcadig und das Battlefield welches mich am meisten an COD erinnerte.

[TurricanM3]

Hm weiß nicht, da gab's zumindest mal noch ein kleines skill gap bez. der Waffen. BF1 ist mit der casual Sniper sweet Spot Mechanik und der ganzen Waffen die man einfach am besten im Dauerfeuer spielt oder die MGs deren spread erst unter Dauerfeuer abnimmt auch so eine Sache. Soll halt bloß kein Kevin zu schwer finden. Für meinen Geschmack ist das zudem zu sehr auf die ganzen Konsolen und deren Krüppelsteuerung ausgelegt.

[Jupiter]

Die Waffenhandhabung finde ich auch in Battlefield 1 nicht gut. Spielte es das letzte Mal wohl in 2016. Die Tötungszeit war aber etwas langsamer als in Battlefield 4 und Waffen streuen mehr.

Hier sehe ich kaum einen Unterschied zu CoD: https://youtu.be/FVebGhehR9A

Das ist nur noch Arcade und keine Taktik. Die Spielfiguren sind viel zu schnell, hüpfen zu viel, Waffen sind zu präzise usw. Das ist das einzige große Battlefield welches ich seit 1942 nicht kaufte. Battlefield 2142 und 1943 spielte ich aber nicht lange. Es wird Zeit das nach den Arcade-Battlefields (vor allem Battlefield 4 und Battlefield 1) wieder ein taktischer Ableger kommt.

[Mr.Freemind]

Das wird aber ich denke nicht mehr in unserem Leben passieren; leider.

Die Serie ist tot, was ich sehr sehr schade finden würde, aber leider denke ich, dass wir ein "casualisiertes" WW2 Szenario bekommen werden. Die heutige Spielergemeinschaft ist halt mittlerweile auf was anderes "geil" als wie wir; traurig, aber wahr :-(

[Käsetoast]

Ich habe einfach das Gefühl, dass seitdem die Konsolen da mit im Hauptfokus der Spiele stehen da irgendwie ein Kompromiss aus dem "alten" Battlefield vom PC und den Bad Company Spielen entstanden ist. Ich würde gerne wieder Dinge wie keinerlei Autoheal und einen Ausdauerbalken zum Sprinten wie in BF2 sehen. Auch finde ich, dass ein Sniper liegend und in Ruhe sein sollte für maximale Präzision aber gerade in BF1 ist der Sniper ja zu jemandem geworden, der auch "aus der Hüfte heraus" alles wegrotzen kann...

Ich glaube nicht, dass sich das ändern wird. Man wird das Konsolenpublikum stets stark arcadig angehen - gerade bei EA und gerade wo Sachen wie PUBG oder Overwatch eben genau diese enormen Spielerzahlen gerade im Teenager Segment generieren können...

BF1 habe ich auch nicht übermäßig lange gespielt (wenige Monate). Es war mir tatsächlich auch zu arcadig und mit nur wenigen Waffen / Gadgets / Fahrzeugen etc. auch inhaltlich realtiv langweilig. Lichtblick war da noch der "Operations" Modus, den ich mich schon lange in einem BF gewünscht habe - ich hoffe den wird es auch im kommenden BF Titel geben, wobei ich die Hoffnung auf eine richtig gute taktische Umsetzung à la Quake Wars (also wo bestimmte Ziele mit bestimmten Klassen erreicht werden müssen wie etwa mit C4 was aufsprengen oder dergleichen) spätestens nach dem grauenvollen Carrier Assault von BF4 aufgegeben habe...

Wobei ich sagen muss, dass auch wenn ich sehr nach einem Gameplay wie in BF2 sehne ich BF4 einfach mega spaßig fand. Gerade was Customization, Waffenauswahl wie auch angebotene Gadgets angeht war das schon super und für mich war das Gameplay im Gegensatz zu BF1 dann auch noch nicht zu arcadig. So gesehen hoffe ich beim neuen Battlefield dann auch auf eine Ausrichtung à la Secret Weapons of World War 2, also ein wenig mehr Freiheiten bei dem was inhaltlich im Spiel vorkommen kann. Wie bei BF1 wieder nur rein an den historischen Sachen zu kleben (wobei BF1 da was automatische Waffen angeht natürlich schon ein wenig über die Stränge geschlagen hat) fände ich dann wieder recht mau...

Mal schauen was da zur E3 präsentiert wird. Eigentlich ein wenig schade - da in einem WW2 Battlefield ja wie im Original Schiffe & Co wieder steuerbar hätten sein können wäre da sicherlich Raum für ein taktischeres Spiel gewesen. Daran glaube ich aber nicht - man wird das Spiel sicherlich wieder auf Teenie Konsolenzocker auslegen, die möglichst viel Geld für Lootboxen ausgeben sollen...

[Deathcrush]

Ich habe einfach das Gefühl, dass seitdem die Konsolen da mit im Hauptfokus der Spiele stehen da irgendwie ein Kompromiss aus dem "alten" Battlefield vom PC und den Bad Company Spielen entstanden ist. Ich würde gerne wieder Dinge wie keinerlei Autoheal und einen Ausdauerbalken zum Sprinten wie in BF2 sehen. Auch finde ich, dass ein Sniper liegend und in Ruhe sein sollte für maximale Präzision aber gerade in BF1 ist der Sniper ja zu jemandem geworden, der auch "aus der Hüfte heraus" alles wegrotzen kann...

Ich glaube nach wie vor das die Konsolen damit mal gar nichts zu tun haben. Es gab einfach ein Generationswechsel und die heutigen Spieler sind einfach kürzer angebunden als wie wir früher, die sich Stundenlang einem Spiel verschrieben haben.

[Veeegie]

Mir war schon BF4 zu acardig, bei BF1 fiels halt auf grund des Settings extrem auf. Das Spawnen beim Jedermann im Squad macht aus Conquest immer mehr Teamdeathmatch, wo aus jeder Ecke jemand gesprungen kommen könnte.

Ich glaube EA tut sich auf Dauer damit keinen Gefallen, da die Teile trotz des oberflächlich sehr unterschiedlich Settings durch die weichgekochte Umsetzung zu ähnlich sind. Reizpunkte fehlen genau wie die Motivation dann noch den nächsten Teil zu kaufen.

[just4FunTA]

die Verkaufszahlen sprechen allerdings eine andere Sprache..

[Joe]

Naja das ist immer so lange bis es nicht mehr so ist... und dann wundern sich plötzlich Alle warum Teil X gefloppt ist.
Für mich wird das neue Battlefield mit dem unvermeidbaren Lootsystem stehen und fallen. Ist es zugepflastert mit Microtransactions zu lahm/rng zum frei spielen oder gar Pay2Win wie bei Battlefront können Sie mir den Buckel runterrutschen.

[Silentbob]

Pay2win wird es nach der Battlefront klatsche nicht geben. Die üblichen Battlepacks dagegen bestimmt.

[THEaaron]

Bezüglich der Konsolen wird einfach auch oft vergessen, dass nicht jeder PC Spieler automatisch ein Master Race Gamer ist. Da gibt es genauso viele Casual Daddler.

[insane in the membrane]

Es geht um die Optimierung auf Pad-Steuerung. Es hat sicherlich seine Berechtigung, aber wenn man den Fokus auf die Paralympics legt, finden das dennoch viele Menschen schade.

[THEaaron]

Und wo ist da ein wirklicher Unterschied der darauf deuten könnte wenn man bspw. Battlefield 2 mit Battlefield One vergleicht?

[insane in the membrane]

Das ganze Movement ist (zwangsweise) auf Konsole ausgelegt (Stichwort „wie auf Schienen laufen“), Optimierungsarbeit fließt in Auto Aim (Aim Assist für Pad-Spieler am PC) und all solche Paradedisziplinen des Konsolero-Shooters.

http://youtu.be/rLHGMzW1X0E

Das Video, in dem gezeigt wird, dass selbst bei M+T diese Konsolero-Praxis greift, finde ich nicht mehr. Mag sein, dass sie diesen Master-Fail mittlerweile auch weggefixt haben..

[THEaaron]

Das Movement war in Battlefield noch nie wirklich ausgeprägt und war mit allerlei Kinderkrankheiten bis hin zum Dolphin Dive durchzogen.

Wo ist jetzt der faktische Unterschied im Movement? Was soll man auch vom Movement in Battlefield erwarten? Ob man unendlich lang sprinten kann oder nicht? Pure Designentscheidung.

Aim Assist für Pad Spieler... ist natürlich überflüssig aber wo bestärkt es das Argument, dass man das Spiel auf Pads optimiert? Sollen Sie doch machen - eine Maus ist immer noch präziser. Gerade da es in BF1 auch einige Wummen gibt die Präzision erfordern. Als Medic ist man auf Selbstladerkniften angewiesen die eine hohe Präzision erfordern. Spricht total gegen Pad.

Dass DMRs auf eine bestimmte Entfernung mit einem Schuss töten können ist eine interessante Mechanik um offensive Scouts zu fördern. So habe ich viel Zeit in BF1 verbracht und sorgt für einen fetten Skillgap wenn man es beherrscht.

Es wurde ja auch noch PUBG als Beispiel gebracht. Das ist eigentlich bzgl des Designs und der Mechaniken das absolute Anti Konsolenspiel und wird sogar auf der dürftig verkauften Xbone ziemlich viel gespielt.

Ich finde die Argumentation an der Stelle einfach nicht tief genug, da man mit einem tieferen Blick Designentscheidungen erkennt die nicht nur Konsole rufen...

Warum spielt kaum jemand Squad? Das ist eigentlich das Battlefield was sich hier viele wünschen wenn man die Argumente liest.

[maguumo]

Warum spielt kaum jemand Squad? Das ist eigentlich das Battlefield was sich hier viele wünschen wenn man die Argumente liest.
Keine Fahrzeuge.

[THEaaron]

In Squad gibt es ein weitaus komplexeres Vehikelsystem als es jemals in BF gab.

[maguumo]

Haben die mittlerweile mehr als Jeeps? Müsste ich mal dann mal wieder ausgraben.

[THEaaron]

Ja, seit Alpha 9.4? rum gibt es einige APCs.

[Silentbob]

Battlefield lebt meiner Meinung nach von den sogenannten Battlefield Moments. Gewisse Situationen die in jeder Runde anderst sind und einem immer wieder ein Kichern entlocken. Wenn man nicht so auf Kills aus ist sondern das Sandbox Gameplay genießt gibt es nichts besseres imho.

[Schnoesel]

Also als jemand der seit BF2 keine Shooter mehr wirklich angefasst hat und erst seit diesem Januar BF1 spielt ... es spielt sich nicht viel anders als BF2 oder vorherige Versionen. Keine Ahnung was ihr da in Erinnerung habt aber BF spielt sich wie BF.

Es ist leichter geworden keine Frage, allein schon die Teleskop Sniper LMGs, das oneshoten mit Sniper auch ohne Kopfschuss, Autoheal, Sprinten ohne Begrenzung, kein friendly fire, mobile Artillerie in Form von Mörsern, dass du mit LMGs im Stand überhaupt triffst etc pp. Alles Designentscheidungen, die ich nicht mag. Aber für ein paar nette Stunden mit ein paar Kumpels reicht es allemal.

[kemedi]

https://www.gamestar.de/artikel/battlefield-wird-nie-mehr-dasselbe-sein-easter-egg-fuehrt-auf-geheime-webseite-mit-reveal-datum,3329531.html

My 2 Cents:
Das ist ne Anlehnung an den Film "Lotna" vom Regisseur von "Massaker von Katyn", Andrzej Wajda.

https://de.wikipedia.org/wiki/Lotna

Pferd in BF1 bzw auf dem Gemälde, dass auf "Fort Vaux" versteckt ist:
https://abload.de/thumb/battlefield-5-pferd_66tuk0.jpg (http://abload.de/image.php?img=battlefield-5-pferd_66tuk0.jpg)

Lotna:
https://abload.de/thumb/lotna_8004yucf.jpg (http://abload.de/image.php?img=lotna_8004yucf.jpg)

Mir ist klar, dass ein weißes Pferd noch nix über WW2 aussagt...aber bei allen Gerüchten fiel mir das sofort ein. Würde auch passen, Pferde wurden noch im gesamten WW2 verwendet.

Alternativ eine Art Endzeit-Szenario, wo Pferde wieder wichtig sind als Transportmittel, glaub ich aber nicht wirklich dran...

Meinungen?

[JaniC]

Klingt soweit plausibel, wenn es wirklich was mit dem Pferd aus Lotna zu tun hat und der Regisseur mehrere Filme über WW II gemacht hat, ist das Ding wohl klar.

Alternativ könnte man noch meinen, aber weit hergeholt, dass dem Pferd auf dem Teaserbild ja durch die Beschädigungen an der Wand der Kopf abgeschnitten wurde.
Ergo -> Laserwaffe hat die Wand beschädigt -> BF2143 confirmed. :D

Gemälde kaputt, als Metapher für "Die Zukunft hat die Vergangenheit abgelöst, in den alten Fort Vaux Gemäuern kämpfen jetzt Mechs". Nein? Ich weiss.

[kemedi]

Also:
Mehrere Filme, die mindestens die Rahmenhandlung im WW2 haben, hat er definitiv gemacht.

Die Verbindung zu "Lotna" ist natürlich hier noch unsicher....Evtl. auch einfach zuviel Fantasie.

Deine Theorie mit den Mechs in Fort Vaux akzeptiere ich....das wirds sein ;D ;)

[TurricanM3]

Hab den BF-Sammler im Luxx im Abo, teile mal Informationen hier für alle die da nicht mitlesen:

Der offizielle Battlefield Twitteraccount hat gerade mehrere Tweets als Morsecode gepostet. Zusammengefasst stand dort drin: "GOOD WORK, BUT THIS IS JUST THE BEGINNING. THE BATTLEFIELD WILL NEVER BE THE SAME"

[aufkrawall]

Das dürfte sich bestimmt aufs Lootboxen-System beziehen. :ulol:

[EPIC_FAIL]

Ich rate einfach mal:

Entweder es wird ein BF in der C&C Red Alert Timeline, oder es wird in Richtung Planetside gehen, also persistente Map, mehr Spieler und Economy auf dem Schlachtfeld (letzteres gab es aber auch in C&C Renegade).

[pest]

immer wieder dieses Snipergelaber
spielt Sniper...versucht unter die Top5 zu kommen - sehe ich kaum, warum wohl :tongue:

mir scheint, dass bei den Leuten, die groß nach "Casual" schreien, wohl einfach ihre ADHS Pillen nicht mehr wirken

zu schnell, zu chaotisch - zu wenig Taktik bei denen ich 10min überlegen kann wo ein Gegner sein könnte

the future is now old man(s)

[Sven77]

Dann spiel ArmA3

du willst es realistisch? Dann mach das Game wenigstens so laut das dir nach 10min so die Ohren klingeln das du nicht mehr weisst wo vorne und hinten ist..

Battlefield hatte nie den Anspruch realistisch zu sein, was du willst hat nix mit der Serie zu tun.. würde mich interessieren seit welchem Teil du dabei bist

[SpielerZwei]

Naja die Bafield Reihe hat sich seit BF1942 schon verändert. Es ist schneller geworden, die Karten wurden etwas kleiner... Für mich war nach BF3 irgendwie die Luft raus, das war der beste Teil, aber ich hab auch viel BF4 gespielt. Den Polizei-Räuber Teil hab ich bis auf die Beta ausgelassen und BF1 hab ich fürn 10er und ohne Premium gekauft... Battlefront finde ich sogar noch arcadiger, mag ich gar nicht.
Ich persönlich finde auch man sollte das Gameplay entschleunigen und die Klassen wieder wichtiger machen. Kein Autoheal, spawnen nur beim Squad-Leader, wirkungsvolles MG niederhalten usw... Ich fürchte nur das widerspricht halt der von EA angepeilten Zielgruppe. Es gibt ja gerade dieses BF1 Experiment welches auf eSport abzielt - also mehr COD style. Da geht wohl die Reise hin...

[SpielerZwei]

Mein Traum wär ja eine Mischung aus Battlefield und PUBG, nur das Beste aus den zwei Welten. Aber bitte keine Simulation a la ARMA. Leider traut sich das irgendwie keiner. Muss halt wieder ein kleines Studio ran. Man darf ja noch hoffen ;)

[BlacKi]

Mein Traum wär ja eine Mischung aus Battlefield und PUBG, nur das Beste aus den zwei Welten. Aber bitte keine Simulation a la ARMA. Leider traut sich das irgendwie keiner. Muss halt wieder ein kleines Studio ran. Man darf ja noch hoffen ;)
battlefield mit 64 spielern und dann doch den BR modus mit modernen waffen, das wäre das highlight schlechthin. gäbe bei mir insta collectors edition im vorverkauf.

[just4FunTA]

battlefield ist einfach conquest da wird es schwierig das ein andere Modi da mithalten kann.

[BlacKi]

bei BF gibts extrem viele modi, als ob es so schwer wäre einen BR modus hinzuzufügen.

[JaniC]

Er meint damit, das Conquest der Modus in Battlefield ist, der die Serie quasi auszeichnet.
5-7 Flaggen, quer auf der Map verteilt, dadurch jedes Match mit eigener Dynamik.
Und da stimme ich ihm zu.

[BlacKi]

und ich erwarte auch nicht das es den conquest modus ablösen würde. müsste es meiner meinung nach auch nicht. andererseits bedeutet #neverbethesame genau das!

[JaniC]

Denke auch, da wird irgendwie Battle Royale mit bei sein, EA wäre ja schön doof, wenn sie das nicht machen würden.
Solange es trotzdem einen guten Conquestmodus gibt, soll es mir recht sein.

[just4FunTA]

Es ist ja gut möglich das da irgendwas kommt, aber die meisten Battlefieldspieler werden bei CQ bleiben und damit BattleRoyale funktioniert brauchst du natürlich ausreichend Spieler..

[SpielerZwei]

Über ner riesigen Map abspringen im Truppenverband, dann Punkte einnehmen und halten, mit dynamischer Kampflinie. Mir würden da einige spannende Sachen einfallen. Man muss halt Mut für Experimente haben oder vorher ausprobieren. Kann mir keiner erzählen das das die grossen Buden nicht könnten. Leider gehts da um viel Geld und Risiko. Lässt sich den Finanzheinis schlecht verkaufen...
Warum nicht mal so nen Testserver, wo wirklich neue Ideen ausprobiert werden? Nene stattdessen der xte austauschbare 5vs5 eSports Kack Test...

[Silentbob]

Man soll es nicht glauben aber ich habe schon gehört sie testen das Spiel bevor sie es verkaufen :ulol:

[SpielerZwei]

Man soll es nicht glauben aber ich habe schon gehört sie testen das Spiel bevor sie es verkaufen :ulol:

Nanonane. Das meinte ich auch nicht... Wobei ja das Produkt inzwischen gerne beim Kunden reift.

[jay.gee]

Wobei ja das Produkt inzwischen gerne beim Kunden reift.

Das war eigentlich noch nie anders. Nur dass der Patch- und allgemeine Support früher durch das viel langsamere Inet in der Regel deutlich schlechter war.

[TurricanM3]

https://twitter.com/jimhejl/status/995522213603356675

EDIT:
Ist ein EA Mitarbeiter...

[BlacKi]

Ob es leaning im neuen BFV geben wird? die besten shooter setzen ja darauf, ich würde es mir wünschen. auch im neuen COD teil.

[aufkrawall]

Es gibt schon ewig leaning durch aim down sights, extra button mapping fänd ich ekkelhaf.

[dildo4u]

BF V wird am 23.5 erstmals gezeigt.


https://twitter.com/Trevornoah/status/996769690000265216

[TurricanM3]

Ein neues Battlefield ...

Dieses brandneue Spielerlebnis bietet alles, was ihr an Battlefield liebt – jeder Kampf ist anders und wird an unerwarteten Kriegsschauplätzen lebendig. Entdeckt neue Herausforderungen, die den Krieg für immer verändern werden.

2. ... in einem neuen Setting.

Battlefield 1 war für die Spieler das definitive Spielerlebnis vor der Kulisse des Ersten Weltkriegs, das das ganze Ausmaß des Krieges zum Leben erweckte. Doch das nächste Battlefield findet an ganz anderen Fronten statt.


https://www.battlefield.com/de-de/news/article/battlefield-5-live-reveal-ten-things-not-to-miss

Wenn das echt "nur" WWII wird, das wäre ja dann schon fast enttäuschend irgendwie. Für mich suggeriert der Text was anderes, aber ist halt Marketing blabla.

[EPIC_FAIL]

Doch das nächste Battlefield findet an ganz anderen Fronten statt.

Wenn das wirklich so gemeint ist wie es da steht, dann wird es wohl weniger WWII werden. Es sei denn man nimmt es wirklich sehr genau mit den Frontverläufen WWI vs WWII...

[Silentbob]

Schon krass das bei denen nie was leakt. Bei BF1 war auch bis vor dem Trailer nicht klar was kommt.

[TurricanM3]

Doch doch, BF1 ist durchgesickert. Microsoft hatte das doch kurz vorher verbockt mit der xBox.
Ich meine aber es wäre auch schon lange vorher mal irgendwo in einem Shop das Szenario aufgetaucht.