Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Erster unabhängiger Cinebench-Wert eines Ryzen Threadripper 1950X ...
Leonidas
2017-07-29, 16:41:43
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/erster-unabhaengiger-cinebench-wert-eines-ryzen-threadripper-1950x-aufgetaucht
Da sollte man erstmal warten was für ein Setup die bei Cinebench R15 fahren. Ob das in diesen Gefielden wie AMD dies beim SR7 celebrierte überhaupt jemanden interessiert ist noch fraglich. Desto mehr Kernen dann zu Verfügung hat, um so höher fällt der Ergebnis aus.
Es stimmt, das auf den ersten Blick ein sehr hoher XFR oder fewCoreTurbo für eine CPU jenseits von 8 Cores wenig Sinn macht, ABER wie in der News steht:
1. Takt skaliert besser als mehr Kerne
2. Noch zu viele Apps sind primär oder sekundär Single-Thread basierend (Bottleneck irgendwann in einem einzelnen Thread)
Das bessere Power-Gating ermöglich aktuell beiden Herstellern hohe fewCoreTurbos trotz vieler Kerne, wobei Intel hier einen Vorteil mit etwas höherem Takt als AMD hat.
Ich finde das AMD ein Werkstakt mit XFR von auch 4,5 GHz gut gestanden hätte.
Die 3,7 GHz beim allcoreFmax beim 1600X und 1800X sind mit den Verbrauchswerten schon gut getroffen.
Ich finde das AMD ein Werkstakt mit XFR von auch 4,5 GHz gut gestanden hätte.
Ryzen macht eben leider nicht wirklich über 4GHz und selbst für die knapp über 4GHz braucht es schon recht ungesunde 1,4-1,5V (weshalb es diese Taktraten auch nur im XFR gibt, da die dann immer nur recht kurz anliegen.)
Der erreichbare Takt ist bei Ryzen zudem sehr stark von der Kerntemperatur abhängig, darum auch der Temperatur-Offset bei den X-Modellen, um die Lüftersteuerungen dazu zu bringen den Kern kühler laufen zu lassen, damit die hohen Taktraten länger anliegen.
Thradripper wird weit weniger schnell als das bisher angekündigt wurde.
Cinebench ist nun wirklich das Nonplusultra für AMD.
AMD muss aufpassen dass nicht bereits ein 7900x das AMD Topmodell in vielen Benchmarks schlägt, wenn nicht alle Kerne genutzt werden, sondern weniger.
Somit wird AMD wohl trotzdem keine Chance gegen die 14/16 und 18 Kern Skylae X Modelle haben, außer vielleicht in Cinebench.
jellyfish
2017-07-29, 18:19:23
Es stimmt, das auf den ersten Blick ein sehr hoher XFR oder fewCoreTurbo für eine CPU jenseits von 8 Cores wenig Sinn macht, ABER wie in der News steht:
1. Takt skaliert besser als mehr Kerne
Beim Takt ist mittlerweile wenig Spielraum, sprich die Fahnenstange erreicht. Skalierung muss also über Kerne passieren.
2. Noch zu viele Apps sind primär oder sekundär Single-Thread basierend (Bottleneck irgendwann in einem einzelnen Thread)
Die Apps, die Single-Thread basierend sind, sind ohnehin keine Leistungskiller und die Leistung _aller_ heutigen Prozessoren reicht aus. Die meisten anderen Apps skalieren doch ganz gut mit mehr Kernen. Spiele setzen derzeit nur auf 2- bzw. 4-Kerner, weil bis dato in der Masse einfach nichts Besseres zur Verfügung stand. Das ändert sich nun vielleicht allmählich, und dann wird möglicherweise auch der hohe Takt etwas weniger relevant, dafür die Anzahl der Kerne umso mehr.
hardtech
2017-07-29, 18:29:51
Faszinierend, dass amd intel nach nunmehr gefühlt einer ewigkeit wieder auf augenhöhe begegnen kann.
Ach wie schön! Fühle mich an die zeiten erinnert, wo das rennen auf den ersten 1ghz cpu mit thunderbird amd für sich entscheiden konnte.
Ist zwar etwas OT, aber ich hatte die Tage irgendwo aufgeschnappt das die Raven Ridge Die größer sein soll als Summit Ridge. Da kam bei mir der Gedanke auf das AMD vielleicht sogar eine 6C APU releasen könnte, die Intels i7 angreifen soll. Auch kam mir der Gedanke ob nicht evt. Sogar die Logik für den Interconnect zwischen zwei Dies enthalten bleibt. Dann wäre ein 12C Threadripper, bzw. 24C Epyc mit zwei, bzw vier, GPU Dies produzierbar. Ob diese eine Anwendung finden können weiß ich nicht, halte es aber abseits vom Spielemarkt durchaus für denkbar. Entsprechende API, Treiberunterstützung und Software die es nutzt vorausgesetzt. Wenn die 2/4 GPU Kerne nach außen als eine GPU erscheinen, sollte IMO schon jetzt diverse Software in der Lage sein diese zur Beschleunigung zu nutzen. Wenn man mal von 512 Vega Kernen ausgeht, dann wären das immerhin 2048 gesamt an Okta Channel DDR4 bei einem Epyc. Bzw. 1024 bei Quad Channel DDR4 bei Threadripper.
Nur so n Gedanke ^^
Ganz klar nutzt der Threadripper seine 40+Watt höhere TDP voll aus. Wenn man mit 15-20% mehr wie beim SR7 ausgeht, verballert der TR dann 220 Watt. Allein wohlgemerkt! Intel riegelt schon früh ab.
Cinebench ist noch AMD freundlich auch nie geplant gewesen. Die an einem Intel Prozessor angelehnte Struktur kommt damit nur besser als FX zurecht.
danarcho
2017-07-30, 00:52:31
Ist ja nett, dass du die Prozessoren nach Preisen gegenüberstellst. Allerdings liegt der 1800X recht weit entfernt von den angegebenen ~580€, ist also irgendwie kein passender Gegner. Ein spekulativer 12-Kern Threadripper (mit spekulativ skalierten Benchmark-Werten) dürfte da viel eher passen.
Seit wann ist Cinebench "Ryzen-freundlich"? Cinebench ist nach wie vor hauptsächlich für Intel optimiert aufgrund des ICC. Wäre Cinebench neutral, dann wäre der Vorsprung von Threadripper vermutlich noch grösser.
Leonidas
2017-07-30, 06:11:14
Ist ja nett, dass du die Prozessoren nach Preisen gegenüberstellst. Allerdings liegt der 1800X recht weit entfernt von den angegebenen ~580€, ist also irgendwie kein passender Gegner. Ein spekulativer 12-Kern Threadripper (mit spekulativ skalierten Benchmark-Werten) dürfte da viel eher passen.
Ging leider nicht anders. Der 1920X ist mit 799$ noch viel abweichender. Davon abgesehen gibt es zum 1920X nur einen Benchmark-Wert von AMD, nix unabhängiges.
StefanV
2017-07-30, 07:58:52
Wobei MusicIsMyLife im P3D ausgerechnet hat, dass der 1950X 16 Kerner ein besseres Preis/Leistungsverhältnis als der 12er hat :ugly:
y33H@
2017-07-30, 08:50:08
1000/16 = 62,5
800/12 = 66,66
Ergo nein.
danarcho
2017-07-30, 10:09:12
Ging leider nicht anders. Der 1920X ist mit 799$ noch viel abweichender. Davon abgesehen gibt es zum 1920X nur einen Benchmark-Wert von AMD, nix unabhängiges.
Mein Fehler, dachte es gäbe noch einen darunter. Ganz schön große Preislücke, die AMD da lässt.
Vielleicht könntest du beim 1800X den Preis in Klammern dahinter schreiben als Kompromiss.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.