Wie viel Arbeitsspeicher benötigt ihr für Office und Browsing (zusammen) ?

[Platos]

Würde mich mal interessieren, wie viel Arbeitsspeicher ihr so braucht bei Office und Browsing (also zusammen, nicht getrennt). Ich meine nicht, wie viel ihr verbaut habt, sondern wie viel ihr so braucht und evtl. auch noch euer Browserverhalten (wie viel Tabs offen, wie viele Programme usw).

Also ich bin echt froh, dass ich 32GB RAM habe. Ich brauche nämlich oftmals so um die 13-18GB fürs System mit Browser und ein paar Progrämmchen (die aber nicht mehr als 1GB ausmachen, max.). 16GB würden mir also nicht ausreichen.

Das System selbst braucht da, jenachdem wie lange ich es eingeschaltet habe, 2.5-4.5 GB. Browser somit so an die 8-13GB :-)

Ich habe aber auch fast immer 100+ Tabs offen (allerdings schliesse ich den Browser schon immer wieder mal).

[seba86]

Ich habe in einem ein Thinkpad mit C2D 2.22 Ghz 6GB verbaut und brauche üblicherweise zwischen 1.5 - 3 GB. Meist so zwischen 1 - 5 Seiten auf @firefox.

Nicht viel anders auf dem i5 mit 16GB.

Am meisten im Office-Bereich brauche ich mit der VM.

6GB sind Luxus, 4GB sind aktuell super mit Puffer ausreichend, 3 GB wären also immer noch gemütlich für mich, 2 GB sehr grenzwertig und 1.5 GB das Minimum mit enormen Bauchschmerzen.

Die Auslagerungsdatei ist bei mir auf allen Systemen stets komplett deaktiviert.

Bin halt mit 32MB @ P1 133 Mhz aufgewachsen und da spart man gerne Speicher (Boot-Bild + Desktop-Hintergrundbild + Windows-Sound deaktivieren etc. um X MB freizuschaufeln stand alles in den Magazinen). Bis heute handhabe ich das so.

[Tyrann]

ich habe meist 7-8 Gig belegt, dazu noch ein knappes Gig Schreibcache ("geändert" im Taskmanager)

[user77]

Brauche bei meinem Arbeits-Pc ca. 3-4GB.
Outlook, ERP, Teamviewer, RDP, Chrome (selten mehr als 10 Tabs)

An die Leute die immer 100+ Tabs schreiben: Was habt ihr da immer offen?
Wenn ich 25 Tabs aufmache finde ich nichts mehr.

[Leonidas]

Ich vermute fast, das heutige Anwendungs-Software (oder Windows) viel mehr cacht oder anderswie schneller aus dem RAM rauswirft, wenn man weniger Speicher hat. Bin manchmal erstaunt, das ich mit meinem Arbeits-NB auf 4 GB nie Speicher- oder Performancesorgen habe - und andere dann eben auch 32 GB Speicher belegen können. Einzige sinnvolle Erklärung: Windows handelt dies jeweils anders.

[lumines]

AFAIK komprimiert Windows ähnlich wie macOS und zram aus Linux den RAM, wenn der Speicherdruck hoch ist. Das kann viel ausmachen.

Ich brauche irgendwo zwischen 4 - 8 GB RAM.

[Milchkanne]

Firefox hat hier 2.5GB bei so 70 tabs, ich würde sage, die hälfte davon nicht geladen. Für office kram brauch ich kein GB extra. Wenn man mit 8GB nicht hinkommt, dann nutzt man wahrscheinlich Chrome. Andererseits, wenn dein System schon fürs nichtstun 4GB braucht... sicher, dass du da nicht den Festplattencache mitrechnest? Zumindest Linux nutzt den freien Speicher als Festplattencache. Damit hat man immer nur ein paar 100 MB "freien Speicher", aber der Cache wird natürlich sofort freigegeben, wenn man den anderweitig braucht.

[lumines]

Wenn man mit 8GB nicht hinkommt, dann nutzt man wahrscheinlich Chrome.

Ziemlich seltsame Aussage. Chrome verhält sich je nach vorhandenem RAM vollkommen anders. Mit 1 GB RAM ist Chrome z.B. noch immer sehr viel responsiver als der Firefox. Das weiß nur niemand mehr, weil fast niemand mehr solche Geräte benutzt. Chromium wird aber nach wie vor dafür stark optimiert.

Quelle: Mein Netbook mit 1 GB RAM, das unter der Last des Firefox praktisch zusammenbricht. Mit Chromium dagegen normal benutzbar.

Deshalb kann man auch schlecht pauschale Einschätzungen geben. Die Betriebssysteme und Browser verhalten sich einfach je nach vorhandenem RAM nicht einmal annähernd ähnlich.

[w0mbat]

@Platos: ehrliche Frage: was macht man mit 100 Tabs? Für was brauchst du sowas?

[The_Invisible]

@Platos: ehrliche Frage: was macht man mit 100 Tabs? Für was brauchst du sowas?

Frage ich mich auch, ich werde bei >10 Tabs schon ganz wuselig.

@Topic
Was ist für euch Office-Betrieb? Für mich wäre das ja meine Admin/Dev-Tools und VMs, so normale Office-Software habe ich fast nie offen. Das schwankt schon mal, aber auf jeden Fall meistens so >20GB.

[Platos]

Interessant, dann bin ich hier der "Wahnsinnge" im Browserverhalten :D


Ich vermute fast, das heutige Anwendungs-Software (oder Windows) viel mehr cacht oder anderswie schneller aus dem RAM rauswirft, wenn man weniger Speicher hat. Bin manchmal erstaunt, das ich mit meinem Arbeits-NB auf 4 GB nie Speicher- oder Performancesorgen habe - und andere dann eben auch 32 GB Speicher belegen können. Einzige sinnvolle Erklärung: Windows handelt dies jeweils anders.

Sowas vermute ich auch, allerdings war das, bis vor kurzen, schwierig zu "beweisen", da ich erst seit einem halben Jahr ein neues System mit 32GB DDR3 1600 RAM habe, mit dem ich vergleichen kann.

Vorhin hatte ich ja einen i5 760 und 8GB DDR3 1600 RAM. Auch da hatte ich ein ähnliches Browserverhalten, nur hatte ich da oftmals Perfomanceprobleme. Ab ca. 150 Tabs wurde der Browser ziemlich langsam, hatte aber komischerweise dann doch nicht nahezu den ganzen Speicher belegt, sondern "nur" so um die 6- max. 7GB. Da habe ich angenommen, es muss wohl an der CPU oder am Browser selbst liegen, wenn noch nicht mal der Arbeitsspeicher gefüllt wird. Als ich dann aber mal die Auslagerungsdatei gelöscht hatte, war dann die Auslastung doch "schnell" mal über 7.5GB und ich habe dann auch schon Systemmeldungen bekommen.

Anfangs hatte ich dann zwar keine Perfomanceprobleme mehr, da die Auslagerungsdatei ja nun gelöscht war und nur noch der schnelle(re) RAM genutzt wurde. Wenn der dann aber langsam mal voll wurde, ist die Perfomance noch schlimmer geworden, regelrecht eingebrochen. War also nicht viel nützlicher als mit der Auslagerungsdatei. Auch mit einer SSD gab es Perfomanceeinbussen mit einer Auslagerungsdatei beim Browsen (bei 8 GB RAM).

Jetzt mit meinen 32GB hatte ich selbst mit 150-200 Tabs nie mehr Perfomanceprobleme. Bin froh, dass ich 32GB genommen habe und nicht 16GB, aber dafür schnelleren. Habe jetzt auch die Auslagerungsdatei gelöscht beim neuen PC.

Witzig ist ja, dass ich fürs Browsing mehr RAM brauche als für jedes bisher gespielte Spiel :D

@Platos: ehrliche Frage: was macht man mit 100 Tabs? Für was brauchst du sowas?

Naja, stell dir mal folgendes Szenario vor: Ich recherchiere etwas, entdecke da was interessantes und recherchiere dann in einem neuen Tab (über das) weiter. Das zählt sich mit der Zeit ziemlich schnell und man hat viele Tabs offen.

Als Beispiel z.B Wikpedia. Man macht einen Artikel auf und um den zu verstehen muss man noch 10 andere aufmachen (oder, weil es einfach noch Verlinkungen zu anderen, interesannten Dingen hat). Bald ist der Tag zu ende (oder die verfügbare Zeit) und man ist noch nicht feritg. Ich schliesse die Tabs also noch nicht. Am nächsten tag hat man aber keine Zeit und man stösst evtl. erneut auf etwas anderes Interessantes oder sucht z.B Filme ect. ect.

Schon bald hat man 7-10 Fenster offen mit je 10-20 Tabs :D
Ich schaue aber, dass ich pro Fenster nicht über 15, max. 20 Tabs komme, sonst wird es extrem unübersichtlich. Ich habe dann immer ein Fenster für bestimmte Themen offen. Alles mehr oder weniger strukturiert. Sonst verliert man den Überblick. Und zu viele Fenster sind auch nicht gut, da es irgendwann keine Fenstervorschau mehr gibt, wenn man über die Verknüpfung in der Taskleiste fährt. Dann hilft nur noch ein 2. Browser, z.B Firefox und Chrome parallel :D

Deswegen habe ich auch das Add-On "Session Manager". Dann kann ich auch mal die ganze Session speichern und den Browser schliessen, damit mal wieder alles gelöscht ist (bei mir löscht es automatisch alle Browserdaten beim Beenden).

Frage ich mich auch, ich werde bei >10 Tabs schon ganz wuselig.

@Topic
Was ist für euch Office-Betrieb? Für mich wäre das ja meine Admin/Dev-Tools und VMs, so normale Office-Software habe ich fast nie offen. Das schwankt schon mal, aber auf jeden Fall meistens so >20GB.

Also speziell in dieser Frage war für mich mit Office-Betrieb ein paar tools und "normale" Office-Software wie Libre Office gemeint. Und ja, VMs brauchen halt schon viel RAM, je nachdem wie viel man reserviert natürlich. Aber wenns laufen soll, ist es vermutlich eher viel, wenn man auch noch mehrere nutzt.
Generell ist es ja schwer zu sagen. Alles was man in (s)einem Büro macht. Das beinhaltet unter Umständen auch VMs usw.

[Platos]

ich habe meist 7-8 Gig belegt, dazu noch ein knappes Gig Schreibcache ("geändert" im Taskmanager)

Schreibcache ? Also Cache für die Festplatte ? Wird dann anstelle des internen Caches dieser genutzt, oder um diesen erweitert ?

Wäre evtl. bei mir eine Überlegung wert, da ich ja eh 32GB RAM habe. Muss aber zuerst mal herausfinden, ob der Cache bei einer SSD nicht schneller/gleichschnell ist, wie mein Arbeitsspeicher.

Firefox hat hier 2.5GB bei so 70 tabs, ich würde sage, die hälfte davon nicht geladen. Für office kram brauch ich kein GB extra. Wenn man mit 8GB nicht hinkommt, dann nutzt man wahrscheinlich Chrome. Andererseits, wenn dein System schon fürs nichtstun 4GB braucht... sicher, dass du da nicht den Festplattencache mitrechnest? Zumindest Linux nutzt den freien Speicher als Festplattencache. Damit hat man immer nur ein paar 100 MB "freien Speicher", aber der Cache wird natürlich sofort freigegeben, wenn man den anderweitig braucht.

Naja, also ich habe die Auslagerungsdatei gelöscht, mag sein, das es daran liegt. Wo kann ich dass denn nachschauen? Bei meinem alten PC, der aber auch nur 8GB hatte, war die reine Systemauslastung etwa 0.7-1.7GB. Da habe ich aber Zeitweise auch die Auslagerungsdatei gelöscht. Ich habe allerdings auch stark das Gefühl, dass weniger genutzt wird, wenn weniger vorhanden ist.

Leider habe ich das Video gerade nicht mehr zur Hand. Aber ich habe mal ein Video gesehen, in dem mit dem selben System (einmal mit 8GB einmal mit 16GB) ein Spiel gespielt wurde. Ich glaube Tomb Raider. Bei dem System mit 8GB wurden glaube ich etwa 5-6GB genutzt, bei dem mit 16 aber etwa 8.5GB. Nur mal so als Beispiel, habe aber leider die Quelle gerade nicht zur Hand.

Ziemlich seltsame Aussage. Chrome verhält sich je nach vorhandenem RAM vollkommen anders. Mit 1 GB RAM ist Chrome z.B. noch immer sehr viel responsiver als der Firefox. Das weiß nur niemand mehr, weil fast niemand mehr solche Geräte benutzt. Chromium wird aber nach wie vor dafür stark optimiert.

Quelle: Mein Netbook mit 1 GB RAM, das unter der Last des Firefox praktisch zusammenbricht. Mit Chromium dagegen praktisch normal benutzbar.

Deshalb kann man auch schlecht pauschale Einschätzungen geben. Die Betriebssysteme und Browser verhalten sich einfach je nach vorhandenem RAM nicht einmal annähernd ähnlich.

Jo, das kann ich nur bestätigen. Zumindest auf Win7. Firefox braucht da eher mehr als Chrome bei mir. Das war früher aber auch nicht so. Vor einem Jahr war das noch nicht so, erst seit es mehrere Prozesse nutzt glaube ich. Allerdings habe ich auch kein 1GB PC.

Aber als ich auf meinem Lapotop noch Ubuntu hatte, hat Firefox nie wirklich viel gebraucht. Da hatte ich selbst mit 100 Tabs einen Verbrauch von unter 5GB. Allerdings gab es trotzdem Perfomanceprobleme bei vielen Tabs. Evtl. wird da einfach schneller wieder etwas aus dem RAM gelöscht und dann bringts ja auch nicht viel, wenn ich diese Daten wieder brauche. RAM ist ja schliesslich zum nutzen da und nicht zum sparen.

[konkretor]

Also gerade wenn ich mehrere AWS Consolen Tabs auf hatte, hatte ich ca. 5 GB an den Chrome Browser vergeben

Firefox sonst so 2 bis 3 GB

Sonst so um die 6 GB fürs Gesamt System

[Isen]

5-7Gb fürs Surfen/Office.
Selten auch mal 10Gb wenn die Kiste paar Tage an bleibt.

[patrese993]

32bit System, 4GiB RAM verbaut, 3,2GiB nutzbar.
Auslastung ist im Maximalfall zwischen 70 und 80%, das meiste geht dann in den Firefox, bei dem ich aber nie mehr als 20-30 Tabs offen habe. Der Löwenanteil des Rests sind dann Word, Excel und diverse pdf Dateien im Foxit Reader und Thunderbird.
Reicht für Office Zwecke also locker aus, kann mich nicht beklagen.

[bnoob]

Heimrechner Windows 10 Pro 64: 16GB vorhanden, meistens um die 5 belegt (Firefox mit ~20 Tabs, WhatsApp Web als Electron App, Winamp, Ethereum Miner)

Laptop KDE Neon 64: 4 vorhanden, um die 2 belegt (Firefox mit ~5 Tabs, davon 1 WhatsApp Web, ein Terminal)

Arbeitsrechner Windows 7 Pro 64: 16GB vorhanden, meistens um die 7 belegt (Firefox mit ~60 Tabs, Chrome mit ~2 Tabs, einige Explorer-Fenster, Outlook, ein Excel Fenster, PHPStorm mit 4 Projekten, Slack, Skype, eine Putty-Session)

Alles reproduzierbar, aber ich kann nicht wirklich ein Muster erkennen :D

[Rooter]

Wenn man mit 8GB nicht hinkommt, dann nutzt man wahrscheinlich Chrome.Ich nutze Vivaldi (Chromium-basiert) und komme nach einigen Tagen auch an die Grenze meiner 8GB und muss den Browser neustarten. Dabei verstehe ich das gar nicht: Wenn jeder Tab doch in seinem eigenen Prozess läuft, müsste der Speicher doch nach dem Schließen des Tabs wieder freigegeben werden!? :confused:

Zumindest Linux nutzt den freien Speicher als Festplattencache. Damit hat man immer nur ein paar 100 MB "freien Speicher", aber der Cache wird natürlich sofort freigegeben, wenn man den anderweitig braucht.Das macht Windows genau so. Da wird die Cachenutzung aber nicht beim RAM-Verbrauch mit eingerechnet.

MfG
Rooter

[lumines]

Wenn jeder Tab doch in seinem eigenen Prozess läuft, müsste der Speicher doch nach dem Schließen des Tabs wieder freigegeben werden!? :confused:

Tabs können zum Teil untereinander Ressourcen teilen. Bis jetzt hatte ich mit Chromium / Chrome aber auch selten Probleme. Eigentlich starte ich den Browser nur bei Updates neu.

[][immy]

Ich nutze Vivaldi (Chromium-basiert) und komme nach einigen Tagen auch an die Grenze meiner 8GB und muss den Browser neustarten. Dabei verstehe ich das gar nicht: Wenn jeder Tab doch in seinem eigenen Prozess läuft, müsste der Speicher doch nach dem Schließen des Tabs wieder freigegeben werden!? :confused:

Das macht Windows genau so. Da wird die Cachenutzung aber nicht beim RAM-Verbrauch mit eingerechnet.

MfG
Rooter
Die tabs haben ihren eigenen speicher, die addons aber nicht unbedingt. Chrome ist aber alles andere als Ressourcenschonend. Sogar der ie ist da oft deutlich besser. Größte schwachstelle sind aber meist die addons bei allen browsern. Btw, addblocker hilft auch beim eindämmen. Und mit 8gb komme ich herrlich aus.
Bei windows ist es aber eh do je mehr man hat desto mehr wird genutzt und desto weniger muss aufgeräumt werden.

[Platos]

Das macht Windows genau so. Da wird die Cachenutzung aber nicht beim RAM-Verbrauch mit eingerechnet.

Ah so, jetzt weiss ich, was "im Cache" bedeutet ^^
Aber mal ne Frage: Heisst das jetzt, meine SSD hat einen 25GB Cache ? Und wie kann ich nachschauen, wie viel von diesem reservierten RAM auch wirklich genutzt wird ? Es steht ja nur da, wie viel "im Cache" ist, also wie viel reserviert wird, nicht aber wie viel wirklich genutzt wird.

[immy;11459473']Die tabs haben ihren eigenen speicher, die addons aber nicht unbedingt. Chrome ist aber alles andere als Ressourcenschonend. Sogar der ie ist da oft deutlich besser. Größte schwachstelle sind aber meist die addons bei allen browsern. Btw, addblocker hilft auch beim eindämmen. Und mit 8gb komme ich herrlich aus.
Bei windows ist es aber eh do je mehr man hat desto mehr wird genutzt und desto weniger muss aufgeräumt werden.

Bei mir brauchen sowohl Chrome als auch Firefox extrem viel. Aber ich finds ja gut, dass viel genutzt wird, wenn viel vorhanden ist. Wäre ja schade, wenn nicht.

[Ben Carter]

Bei der Arbeit (Outlook, Browser, VM, Tools) ist es so zwischen 8 und 12 GB. 16 GB verbaut.

Zuhause 4,5-6 GB bzw. bis zu 12 GB wenn ich Bilder bearbeite. Ebenfalls 16 GB verbaut. Hatte bisher noch nie das Gefühl zu wenig Speicher zu haben.

[Platos]

Scheinen wohl doch viele mit 8GB gut klar zu kommen oder mit 16GB sicher.

Aber es ist. finde ich, wichtig zu sehen, wie sich das ganze unterscheiden kann Und das nur schon beim Browsen alleine. 8GB kann da dann durchaus ein Flaschenhals werden (war es bei mir früher ganz klar). Vor allem dann, wenn man die Auslagerungsdatei löschen will. Dann ist eh nicht mehr entscheidend, wie viel Arbeitsspeicher gebraucht wird, sondern wie viel virtueller Speicher (bei Windows).

[lumines]

Warum sollte man die Auslagerungsdatei löschen wollen? Das schreit nur so nach Problemen.

[Platos]

Warum sollte man die Auslagerungsdatei löschen wollen? Das schreit nur so nach Problemen.

Warum schreit das nach Problemen ? Und weil der Speicher, den die Auslagerungsdatei nutzt einfach langsamer ist.

[lumines]

Warum schreit das nach Problemen ? Und weil der Speicher, den die Auslagerungsdatei nutzt einfach langsamer ist.

Weil viele Programme ohne Auslagerungsdatei nicht klarkommen. Windows ist auch nicht für einen Betrieb ohne Auslagerungsdatei konzipiert. iOS ist z.B. für einen Betrieb ohne Auslagerungsdatei konzipiert, aber da erwartet jedes Programm auch, dass es jederzeit beendet werden kann. Das war und ist bei Windows nicht der Fall.

Wenn du genug RAM hast, landet nichts in der Auslagerungsdatei, was die Performance irgendwie negativ beeinflussen könnte.

[Ex3cut3r]

16GB und nie Probleme, bei mir laufen Steam, Origin, Chrome und der J-Downloader manchmal im Hintergrund. Ein Tab Weltmeister werde ich nie sein, weil ich schon bei 10 Tabs die Übersicht verliere, ist aber egal, weil ich Privat den PC nicht zum Arbeiten benutze.

[Rooter]

Tabs können zum Teil untereinander Ressourcen teilen.Schon klar aber wenn wenn ich 20 Tabs öffne und die binnen zwei Stunden wieder schließe - z.B. wenn ich hier im Forum unterwegs bin - sollte da nichts mehr geteilt werden. Und sollte das Teilen von Ressourcen nicht eher den Speicherverbrauch senken!?

MfG
Rooter

[Platos]

Also wenn ich bei Chrome (nicht Chromium) Tabs lösche, dann fliegt das bei mir auch aus dem Arbeitsspeicher. Habe ich jetzt gerade getestet (kann aber sein, dass nicht alles weg ist, aber man sieht, dass die Auslastung sinkt)

[Ganon]

Man sollte übrigens nicht vergessen, dass der RAM-Verbrauch vom Browser auch von den besuchten Webseiten abhängt. Gerade so dynamische Video/Bildermonster wie Twitter verbrauchen gerne bis zu 700MB RAM bei mir. So "Applikationen im Browser" wie Discord brauchen auch gut und gerne ~200MB RAM pro Tab. Twitch mit einem Stream so ~400MB RAM.

So ein Tab im 3DC Forum verbraucht dagegen 40MB RAM. :ugly: HackerNews verbraucht ~20MB RAM :ulol:

Ansonsten verbrauche ich im non-Arbeits-Alltag so 5GB RAM mit den oben genannten Webseiten insgesamt. Ich brauche auch nicht 100 Tabs offen haben, ich setze einfach Bookmarks.

[ChaosTM]

Hab grad spaßeshalber die exakt selben Apps und Tabs auf einem 4GB C2D (Win7) und auf einem 16GB 7700HQ (Win10) Notebook/Laptop geöffnet. Ersteres verbraucht knapp über 3 Gigs, das neue etwas über 7.
Nachladeruckler waren nicht mal auf dem alten Knochen zu bemerken - dank SSD.
Bei 20+FF Tabs geht der C2D dann aber doch böse in die Knie.

[Djudge]

Weil viele Programme ohne Auslagerungsdatei nicht klarkommen. Windows ist auch nicht für einen Betrieb ohne Auslagerungsdatei konzipiert.


Alles schön und gut, wurde hier ja auch schon oft diskutiert, was ich aber nicht verstehe, warum bietet Windows die Option an die Auslagerungsdatei zu deaktivieren?

[Platos]

Weil viele Programme ohne Auslagerungsdatei nicht klarkommen. Windows ist auch nicht für einen Betrieb ohne Auslagerungsdatei konzipiert. iOS ist z.B. für einen Betrieb ohne Auslagerungsdatei konzipiert, aber da erwartet jedes Programm auch, dass es jederzeit beendet werden kann. Das war und ist bei Windows nicht der Fall.

Wenn du genug RAM hast, landet nichts in der Auslagerungsdatei, was die Performance irgendwie negativ beeinflussen könnte.

Dann habe ich wohl einfach genug. Aber als ich noch 8GB hatte, hatte ich eine bessere Perfomance ohne Auslagerungsdatei, bis dann diese 8GB langsam voll waren. Aber vorher war sie besser, wärend dem mit Auslagerungsdatei schon ziemlich früh ausgelagert wurde und somit die Perfomance bei mir einbrach ohne SSD. Also Zumindest Subjektiv hatte ich weniger Hänger im System.

Aber was genau ist denn so anders mit Auslagerungsdatei, warum soll Windows damit nicht klarkommen ? Und woher weisst du, dass das, was in die Auslagerungsdatei geladen werden würde, nicht einfach in den RAM geladn wird? Dann sollte das ja eher besser sein. Falls das hier schon besprochen wurde, würde ich mich auch um einen Link freuen.


Ansonsten verbrauche ich im non-Arbeits-Alltag so 5GB RAM mit den oben genannten Webseiten insgesamt. Ich brauche auch nicht 100 Tabs offen haben, ich setze einfach Bookmarks.

Was denkst du, wie viele Bookmarks ich habe :D Bzw. hatte, bevor ich Session Manager entdeckt habe.

[Ganon]

Nur so als Hinweis, weil ich nicht weiß, ob das hier alle wissen, aber es wird nichts "in die Auslagerungsdatei" geladen. Es werden Dinge die im RAM liegen ggf. auf die Auslagerungsdatei "ausgelagert". Sollte das wieder benötigt werden, werden diese wieder von der Auslagerungsdatei in den RAM geholt, also "eingelagert" und dann benutzt.

Nichts wird direkt in oder aus der Auslagerungsdatei verarbeitet.

Wie Windows mit dem Speicher umgeht und ob eine deaktivierte Auslagerungsdatei jetzt die Performance verbessert, da hab ich noch keine handfesten Sachen zu gesehen. Nur subjektive Berichte wie "Ich hab's deaktiviert und jetzt ist alles besser". Das kann auch schlicht Einbildung sein. Wäre aber auch an handfesten Sachen interessiert.

[Platos]

Ja, also ich würde auch gerne etwas handfestes sehen, ob es was bringt oder ob es wirklich sogar schlechter ist und vor allem warum. "Kann nicht damit umgehen" ist immer leicht gesagt.

[aufkrawall]

Nichts wird direkt in oder aus der Auslagerungsdatei verarbeitet.

Doch, einige Spiele funktionieren trotz genügend RAM/VRAM ohne Auslagerungsdatei einfach nicht richtig. Ich konnte damit Windows auch schon reproduzierbar bsoden.

[Platos]

Doch, einige Spiele funktionieren trotz genügend RAM/VRAM ohne Auslagerungsdatei einfach nicht richtig. Ich konnte damit Windows auch schon reproduzierbar bsoden.

Und inwiefern zeigt sich das, dass es nicht richtig funkioniert ? Also ernste frage jetzt, interessiert mich. Ich habe da nämlich auch meine "Erfahrungen" gemacht und für mich das Prolbem gelöst. Hatte nieee mehr Probleme mit auch nur einem einzigen Spiel oder sont was.

[Ganon]

Doch, einige Spiele funktionieren trotz genügend RAM/VRAM ohne Auslagerungsdatei einfach nicht richtig. Ich konnte damit Windows auch schon reproduzierbar bsoden.

Nochmal lesen was ich geschrieben habe. ;)

Es ging mir nur darum, dass einige Beiträge so klangen, als würde ein Programm direkt zum Start in die Auslagerungsdatei geladen und dann von dort laufen. Das ist so aber gar nicht möglich. Alles was die CPU verarbeitet muss im RAM liegen. Auch wird ein Programm nicht komplett ausgelagert. Es werden Speicherseiten, die der Kernel verwaltet, ausgelagert. Zu welchem Programm die gehören ist da gar nicht so relevant. Einzig relevant ist, wie lange die letzte Nutzung her ist. Aber auch hier sei gesagt: Wie Windows den Speicher im Detail verwaltet -> Keine Ahnung. Ich hab bisher noch keine wirkliche Analyse zu der These "Ohne Swap wird alles schneller" gefunden.

Und zu dem was du sagst: Dass Programme bei zu kleinem (virtuellen) Speicher nicht richtig funktionieren und Windows da ins Straucheln kommt ist an sich nichts ungewöhnliches. Auch Linux schießt in Out-of-Memory Situationen beliebige Dienste ab (wer zuerst Speicher will) und es kann in einer Katastrophe enden. Darum gibt's den Swapspace ja.

Auch der Punkt "genügend" Speicher ist so eine Sache. Fragmentierung ist auch im Arbeitsspeicher ein Problem, wenn man es darauf anlegt.

[Darkone]

Chrome + The Great Suspender (schaltet Tabs in den IDLE Mode), unter 16 GB geht da kaum was. Je nach Nutzerverhalten, manche sind Tab-Messi (wie ich) und andere haben immer nur ein Tab auf gleichzeitig ;).

[lumines]

Wat? Mein Chrome wächst selten auf über 2 GB RAM bei 8 GB verfügbarem RAM. Jedenfalls pendelt es sich darauf immer irgendwie ein, wenn ich nicht gerade zig Tabs mit Twitter oder Twitch offen habe. Ich würde mich jetzt nicht als Tab-Messi bezeichnen, weil das durch das UI von Chrome ja eh etwas beschränkt ist, aber auch nicht als Wenignutzer.

[Ganon]

Kommt ja eh auf den Content an. Wenn fast jeder Tab so ein Electron Kram ist, dann sind die Gigabytes recht fix voll. Das jetzt empfohlene Site-Isolation macht's dann nicht besser (10-20% mehr Verbrauch). Mit Twitter und Twitch (also nur 2 Tabs) bin ich aktuell schon bei 750MB RAM nur für die beiden Tabs alleine.

[aufkrawall]

Und zu dem was du sagst: Dass Programme bei zu kleinem (virtuellen) Speicher nicht richtig funktionieren und Windows da ins Straucheln kommt ist an sich nichts ungewöhnliches. Auch Linux schießt in Out-of-Memory Situationen beliebige Dienste ab (wer zuerst Speicher will) und es kann in einer Katastrophe enden. Darum gibt's den Swapspace ja.

Ein bsod dürfte nicht daher kommen, dass einige Prozesse abgeschossen werden.
Schätze eher, in meinem Fall war das eine Wechselwirkung mit dem GPU-Treiber.
Linux crasht mir ohne Pagefile auch mit vollem Speicher nicht. Das friert nur fast ein, bis er dann doch mal einen Prozess abschießt. Windows crasht normalerweise natürlich auch nicht sofort komplett.

[HisN]

Welchen Wert nennen hier die geneigten Herrschaften eigentlich?
Den Wert, den der grüne Balken anzeigt, oder den Wert, der hinter Commit Charge / Commit ausgeführt angezeigt wird, der den grünen Balken normalerweise deutlich übersteigt, aber die tatsächliche RAM-Nutzung deutlicher beschreibt, oder schaut irgendwer nach einem Tag Arbeit auch mal auf den Wert hinter dem Wort "Frei"?


https://abload.de/img/taskmanagerxxsx7.jpg (http://abload.de/image.php?img=taskmanagerxxsx7.jpg)

[Ganon]

Task-Manager in Chrome.

[Platos]

Wenn man immer gleichzeitig auf einem Monitor 5 Fenster parallel offen hat, hat man wirklich schnell mal 100-200 Tabs offen. Ich kann manchmal nicht verstehen, wie man nur 1-2 Tabs offen haben kann. Ich mpsste ständig die Webseiten neu eingeben; ein Alptraum ^^

Ein bsod dürfte nicht daher kommen, dass einige Prozesse abgeschossen werden.
Schätze eher, in meinem Fall war das eine Wechselwirkung mit dem GPU-Treiber.
Linux crasht mir ohne Pagefile auch mit vollem Speicher nicht. Das friert nur fast ein, bis er dann doch mal einen Prozess abschießt. Windows crasht normalerweise natürlich auch nicht sofort komplett.

Ich hatte beim alten PC 8GB und da die Auslagerungsdatei gelöscht und es war dann oft so, dass ich zu wenig virtuellen Speicher hatte (die Anzeige im Task Manager ist eigentlich egal). Auf jeden Fall kam immer eine Meldung, dass ich zu wenig habe und ob ich es beenden will. Wenn ich nichts gemacht habe, oder nicht schnell genug, hat es einfach das Programm von selbst geschlossen. Ich glaube/vermute, dass, was als letztes geöffnet wurde und das "Fass" zum überlaufen gebracht hat.

Welchen Wert nennen hier die geneigten Herrschaften eigentlich?
Den Wert, den der grüne Balken anzeigt, oder den Wert, der hinter Commit Charge / Commit ausgeführt angezeigt wird, der den grünen Balken normalerweise deutlich übersteigt, aber die tatsächliche RAM-Nutzung deutlicher beschreibt, oder schaut irgendwer nach einem Tag Arbeit auch mal auf den Wert hinter dem Wort "Frei"?


https://abload.de/img/taskmanagerxxsx7.jpg (http://abload.de/image.php?img=taskmanagerxxsx7.jpg)

Schaut da wirklich jemand drauf? Ich schaue im Windows Task Manager oder HwInfo64. Ich schaue eigentlich generell nur auf den Virtuellenspeicher/zugesicherte Grösse (allerdings nicht bei der Angabe hier im Thread).