AMD/ATI - Radeon RX Vega 56/64: Review-Thread [Archiv] - Seite 4

Grendizer

2017-08-15, 21:57:44

Zum Rest meines Postings von oben:

Vega 64 ist auf den 5. und 6. Blick gar nicht so schlecht, wie es anfänglich ausgesehen hat. Ich bastel gerne und deshalb wird Vega meinen Spieltrieb mal wieder für ein paar Tage befriedigen.

Wenn man jetzt aber krampfhaft versucht die Überlegenheit Vegas gegen die 1070/1080 rauszustellen, dann muss ich sagen, das ich eigentlich von Anfang an für eine Karte die 14 Monate später kommt ein Ergebnis deutlich oberhalb der 1080 ZWINGEND erwartet habe. Die 1070/1080 sind Karten, die immer noch hervorragende Arbeit leisten und vermutlich auch deutlich leiser als das Vega Pendant sind. Wenn die Frames bei einigen DX12 Titel dann mal droppen ....

Nun ... im Zweifel hat man die auf der 1080/1070 halt schon vor vielen Monaten auf 1440p oder 4k durchgespielt, während Vega sich jetzt halt damit brüsten kann, das die Frames nicht droppen.....

... ... ... ... aus 1070/1080 Sicht eine Anekdote der Zeitgeschichte. Für die meisten Vega Spieler, ein Ereignis, das in einigen Wochen möglich sein wird

Edit: Besonders interessieren wird mich morgen der World of Warcraft Extreme HQ Grafiktest. Das Engine hat meine 390 damals in Suramar echt in die Verzweifelung getrieben. Werde für den Test meine Account mal reaktivieren. Ist der Hammer, wie so ein altes Ding mit modernen Ressourcen umgeht.

Screemer

2017-08-15, 22:03:34

Es soll Leute geben die jetzt Grafikkarten kaufen und vor 4, 8 oder 12 Monaten noch keine kaufen wollten. Eure Argumentation man hätte doch vor Monaten kaufen können ist doch total Banane.

Grendizer

2017-08-15, 22:05:01

Es soll Leute geben die jetzt Grafikkarten kaufen und vor 4, 8 oder 12 Monaten noch keine kaufen wollten. Eure Argumentation man hätte doch vor Monaten kaufen können ist doch total Banane.

Stimmt... jetzt bekommt man sie ja auch gerade kaum

24p

2017-08-15, 22:05:44

Das streitet auch keiner ab. Nur ist der Markt eben kleiner, da schon penetriert.

Zergra

2017-08-15, 22:08:50

Gibt es eine Software mit der man die Aktuell anliegenden Spannungen von Vega auslesen kann ?

Screemer

2017-08-15, 22:10:47

Das bestreitet ja auch niemand. Dieses hätte, hätte Fahrradkette Gerede ist dennoch völlig sinnfrei. Eine Vega 56 ist stand heute imho der bessere Deal als eine 1070 + potential für die Zukunft. Alles über v56 ist jedoch in der bisher präsentierten Form sinnfrei. Wer mehr braucht muss eben zu NV greifen. Ich hab ne 980ti@1460mhz und hab 0 Aufrüstdruck. Andere mit solchen Karten mögen das anders sehen. Hätte ich heute noch eine 7xxx oder 6xx, dann wäre meine Wahl für fhd ganz klar v56.

Grendizer

2017-08-15, 22:13:58

Thomas Gräf

2017-08-15, 22:14:04

Function over form any day. :cool:

Hjaa, aber zum erstenmal überhaupt hat mir eine Wakü Karte ins Herz geschossen. Aber z.Z. kann man keine 64'er kaufen, Preise da wird selbst der Vollmond neidisch.

Grendizer

2017-08-15, 22:16:12

Hjaa, aber zum erstenmal überhaupt hat mir eine Wakü Karte ins Herz geschossen. Aber z.Z. kann man keine 64'er kaufen, Preise da wird selbst der Vollmond neidisch.

Ja... das ist heftig..... Releasepreise hin oder her.... da war selbst der Polaris launch heilig dagegen. Da lagen die Karten nur 30 Euro über der UVP.

Menace

2017-08-15, 22:17:37

Ich weiß nicht, warum im Coffee-Lake-Thread alle Postings mit Ryzen-Inhalt gelöscht wurden (obwohl im Titel Ryzen steht) und hier wieder von den ewig Gleichen das Hohelied von nvidia/DX11 gesungen werden kann.

Was interessiert mich jetzt, ob man die 1070/1080 schon Monate kaufen konnte oder nicht. Es hat hier im Thread nichts verloren und ja AMD ist zu spät dran. Das wurde jetzt aber auch schon ausreichend oft erwähnt. :rolleyes:

Könnte man bitte zum Thema Vega diskutieren.

Screemer

2017-08-15, 22:21:31

Eigentlich eher schon bei 1440p ... ich denke für FHD müßte doch auch eine 580 reichen. (Preise wegen Mining mal außen vor.... aber das wird die Vega 56 auch in den nächsten Tagen noch erwischen)
Ich hatte für ca. 5 Monate eine handoptimierte 480 welche gut auf 580 xtx Niveau war und kann sagen, dass die für 1440p mit max. Qualität nicht gereicht hat. Einen fhd monitor hab ich noch nie besessen. Ich bin direkt von 1650*1050 auf 1440p gegangen. Um Reserven für 1080p zu haben würde ich heute nicht mehr zu <1070/v56 greifen. Allerdings sind meine Ansprüche vielleicht auch höher als die des Durchschnitts.

Ich weiß nicht, warum im Coffee-Lake-Thread alle Postings mit Ryzen-Inhalt gelöscht wurden (obwohl im Titel Ryzen steht) und hier wieder von den ewig Gleichen das Hohelied von nvidia/DX11 gesungen werden kann.

Was interessiert mich jetzt, ob man die 1070/1080 schon Monate kaufen konnte oder nicht.
Das hab ich schon mehrfach gefragt und finde diese Handhabung auch richtig scheiße, um es mal mit direkten Worten zu sagen. Vor allem sind da genügend posts mit durchaus korrektem und interessantem Inhalt aussortiert worden.

Grendizer

2017-08-15, 22:22:52

Ich finde die auch potthässlich, selbst wenn ich sie nicht im Gehäuse sehe. :D

Das scheinen auch recht kleine( (=laute Lüfter) zu sein, oder ?

Ätznatron

2017-08-15, 22:26:37

dargo

2017-08-15, 22:28:10

Das scheinen auch recht kleine( (=laute Lüfter) zu sein, oder ?
Sieht nach 3x 85-90mm aus.

@Menace
Das Daddeln mit Nvida muss wohl zu langweilig sein. Deshalb kommen die alle in den Vega Thread. :wink:

Matrix316

2017-08-15, 22:28:29

Es soll Leute geben die jetzt Grafikkarten kaufen und vor 4, 8 oder 12 Monaten noch keine kaufen wollten. Eure Argumentation man hätte doch vor Monaten kaufen können ist doch total Banane.
Überleg mal: Nvidia bringt vielleicht bald eine 1170 raus - für 400 Euro auf Niveau der 1080TI. Dann sieht AMD ziemlich alt aus. Für lange Zeit.

Grendizer

2017-08-15, 22:28:40

Gibts eigentlich zwischenzeitlich eine Erklärung für die exorbitanten Mindfactorypreise für die Vegabundles ?

https://www.mindfactory.de/Highlights/AMD_Radeon_RX_Vega/new/true

Grendizer

2017-08-15, 22:29:32

Sieht nach 3x 85-90mm aus.

Ja... denke ich auch .... alles unter 10 ist mir zu laut

Screemer

2017-08-15, 22:30:26

Überleg mal: Nvidia bringt vielleicht bald eine 1170 raus - für 400 Euro auf Niveau der 1080TI. Dann sieht AMD ziemlich alt aus. Für lange Zeit.
Bald? Frühestens q1 2018. super bald.

Das ändert außerdem nichts am stand heute. Wer im Leistungsbereich von 1070 oder v56 kaufen will, der sollte imho besser letztere kaufen.

BlacKi

2017-08-15, 22:31:26

Es soll Leute geben die jetzt Grafikkarten kaufen und vor 4, 8 oder 12 Monaten noch keine kaufen wollten.
ob jetzt (oder in 2-3 wochen) ein guter zeitpunkt ist? die karten sind maßlos überteuert, das wird bei rx56 auch noch ein paar monate so sein, bis sich ausreichend verfügbarkeit eingestellt hat. es war geschickt, ein paar wenige karten für 500€ zu verkaufen um in den tests die perf/preis duelle mit der 1080 mithalten zu können. aber der fade beigeschmack der fake preise bleibt.

ganz toll finde ich die leute, die eine 600+ € karte kaufen, um sie dann auf dem lvl einer 1070 OC zu betreiben, aber die karte dennoch mehr strom zieht und laut ist und beschweren sich dann über die hohen grafikkarten preise:biggrin:

Bald? Frühestens q1 2018. super bald.
das stimmt, es sind noch 6-8 monate bis zu volta. d.h. du kaufst dir in 2monaten rxvega56 für 450-500€ und kein halbes jahr später ist sie noch knapp 300€ wert. totally worth it.

dargo

2017-08-15, 22:31:34

Überleg mal: Nvidia bringt vielleicht bald eine 1170 raus - für 400 Euro auf Niveau der 1080TI. Dann sieht AMD ziemlich alt aus. Für lange Zeit.
Ja... und danach bringt AMD Navi, dann bringt Nvidia wieder was Neues und AMD auch. So geht das dann weiter bis wir alle unter der Erde liegen. Welch eine Neuheit.

ganz toll finde ich die leute, die eine 600+ € karte kaufen, um sie dann auf dem lvl einer 1070 OC zu betreiben, aber die karte dennoch mehr strom zieht und laut ist und beschweren sich dann über die hohen grafikkarten preise:biggrin:
Ich finde die Titan Käufer besser. Haben wir es bald? :rolleyes:

TwoBeers

2017-08-15, 22:31:39

Also wie hier schon gesagt wurde, die V56 sieht so schlecht nicht aus, gerade im Powersaving Mode.
Aber kleine Anekdote .. ich hab mir immer so alle 2 Jahre eine Grafikkarte für 350-400€ gekauft und damit die Performance ca. verdoppelt.
Meine 970 ist nun schon fast drei Jahre im Einsatz und mit Vega dachte ich, dass ich damit endlich wieder aufrüsten kann.
Aber 1.) kostet die V56 (wahrscheinlich) 100€ zu viel und ist 2.) kein so großer Sprung.
Der einzig sinnige Sprung wäre eine 1080Ti und die kostet viel zu viel (weil Nvidia kann).

Das finde ich so enttäuschend am Vega Release, trotz der langen Entwicklungszeit keine Konkurrenz im High-End Bereich (der Bereich, der für viele hier zählt).

Wer für V56 bzw. 1070 Performance heutzutage bereit ist so viel zu zahlen, bitte, aber ich warte dann wohl eher auf entweder fallende Preise (unwahrscheinlich) oder Volta (welcher hoffentlich die Preise für die 1080Ti senkt).

Grendizer

2017-08-15, 22:31:49

Bald? Frühestens q1 2018. super bald.

Komm... bei Polaris war es auch bald bis Vega kommt:biggrin:

TGKlaus

2017-08-15, 22:35:20

Grendizer

2017-08-15, 22:36:15

ob jetzt (oder in 2-3 wochen) ein guter zeitpunkt ist? die karten sind maßlos überteuert, das wird bei rx56 auch noch ein paar monate so sein, bis sich ausreichend verfügbarkeit eingestellt hat. es war geschickt, ein paar wenige karten für 500€ zu verkaufen um in den tests die perf/preis duelle mit der 1080 mithalten zu können. aber der fade beigeschmack der fake preise bleibt.

Das finde ich auch sehr unglücklich. Das jetzt auch erstmal die Packs gepusht werden, ist auch ziemliche Kundenverarsche, in Hinblick auf die Kunden, die sich Anfang des Jahres einen Ryzen 7 gekauft haben.

Screemer

2017-08-15, 22:37:00

aber der fade beigeschmack der fake preise bleibt.

Jetzt wird es aber hinter höher als vorne. Sind wir jetzt wirklich bei fake preisen? Die endkundenpreise macht nicht AMD sondern dein verdammten r/etailer. AMD hat eine uvp von $499 ausgegeben und der steht auch heute fix fest.

Das man nicht zu jedem preis kaufen sollte ist doch völlig klar. Dieses verdammte getrashe des threads ist zum kotzen.

Komm... bei Polaris war es auch bald bis Vega kommt:biggrin:
Der Spruch warten kann man immer, trifft halt zu jeder Zeit zu.

Blediator16

2017-08-15, 22:38:23

Überleg mal: Nvidia bringt vielleicht bald eine 1170 raus - für 400 Euro auf Niveau der 1080TI. Dann sieht AMD ziemlich alt aus. Für lange Zeit.

Zeig mal das bald. Ich brauche eine Quelle, denn ich behaupte, dass dieses Jahr keine Gaming Volta kommt.

Grendizer

2017-08-15, 22:39:04

Hab mich jetzt durch einen Großteil der Reviews durchgearbeitet.

Ich finde es arg verwunderlich, das zwar überall der Verbrauch massiv bemängelt wird, aber die entsprechenden Mechanismen von VEGA gar nicht erst mitgetestet wurden, genauso wie undervolting im allgemeinen...

Die Karten sind zum Teil erst sehr spät in den Redaktionen eingetroffen. Da war einfach keine Zeit sich solche Besonderheiten anzuschauen. Das hat AMD aber sich selber zuzuschreiben.

Das war bestimmt für viele Teams ... Karte rein, Treiber installiert.... Benchmarks durchnudeln in 3 verschiedenen Auflösungen.... Excels pflegen, Bericht schreiben und dann am Montag das erste Mal ausschalfen seit 4 Tagen

Ätznatron

2017-08-15, 22:39:20

Wer für V56 bzw. 1070 Performance heutzutage bereit ist so viel zu zahlen, bitte, aber ich warte dann wohl eher auf entweder fallende Preise (unwahrscheinlich) oder Volta (welcher hoffentlich die Preise für die 1080Ti senkt).

Ich werde in absehbarer Zeit keinen Gedanken mehr an Hardwareerneuerungen (!= Verbesserungen, gibt's ja kaum noch) verschwenden, da scheint alles ziemlich ausgereizt.

Ich sehe die Programmierer in der Pflicht.

vinacis_vivids

2017-08-15, 22:39:51

RX56 ist schon eine andere Karte als 1070, weil sie die 1080 in einigen Fällen schlägt.

Apropos beliebte Spiele: Vega64 ~ 1080ti
https://abload.de/img/csgomdjyi.jpg

Hübie

2017-08-15, 22:42:05

NV hat Probleme mit DX12 weil Pascal und LL-API...

Der Locuza behauptet ja felsenfest es sei eine Softwaresache. Wir werden sehen was die Zukunft bringt wenn neue Spiele kommen, die noch mehr features benutzen.

Wir düster für grün, vor allem die Mittelklasse - Oberklasse.

DX12 Zaubertreiber von Nvidia lässt auf sich warten....

Ich bezog mich dabei explizit auf Tomb Raider. ;) Man sieht bei NV einfach keinen großen Bedarf an DX12, so lange D3D11 besser performt als alles andere, inkl. AMDs LL-API alias Mantle - damals. Wo ist denn das Problem? Weil NVIDIA statt AMD drauf steht?

Topic:
Hier hat einer ne Custom Vega ausgepackt:
Anschlüsse sind 6pin+8pin
https://www.youtube.com/watch?v=faeHXIs-BA4

Dachte die kommen erst Ende August. :uponder:

Grendizer

2017-08-15, 22:42:07

RX56 ist schon eine andere Karte als 1070, weil sie die 1080 in einigen Fällen schlägt.

Apropos beliebte Spiele: Vega64 ~ 1080ti
https://abload.de/img/csgomdjyi.jpg

Da würde mich jetzt mal so Nebensächlichkeiten wie Spulenfiepen interessieren

Rancor

2017-08-15, 22:46:54

Achill

2017-08-15, 22:48:51

GN Live: Undervolting & Overclocking RX Vega 56 - https://www.youtube.com/watch?v=68vSu81zSWc&feature=push-lsb&attr_tag=w9xEN3lwkBazKlZb-6

Screemer

2017-08-15, 22:48:56

Es wird Ende August gemunkelt. Ich denke eher früher.

aufkrawall

2017-08-15, 22:49:20

Da würde mich jetzt mal so Nebensächlichkeiten wie Spulenfiepen interessieren
Wie wärs mit DSR/VSR, um die Leistung sinnvoll verbraten zu können? ;)
Wo wir bei der Frage von VSR für Vega wären. Hat sich da was getan?
Btw. gerade HotS in 5k auf der 1070 gespielt.

vinacis_vivids

2017-08-15, 22:49:51

Ich bezog mich dabei explizit auf Tomb Raider. ;) Man sieht bei NV einfach keinen großen Bedarf an DX12, so lange D3D11 besser performt als alles andere, inkl. AMDs LL-API alias Mantle - damals. Wo ist denn das Problem? Weil NVIDIA statt AMD drauf steht?

Du verdrehst alles ....

Nvidia kann software und hardwaremäßig nix aus DX12 und LL-API rausholen mit der derzeitigen uArch.

dargo

2017-08-15, 22:51:33

GN Live: Undervolting & Overclocking RX Vega 56 - https://www.youtube.com/watch?v=68vSu81zSWc&feature=push-lsb&attr_tag=w9xEN3lwkBazKlZb-6
Stimmen eigentlich die Frequenzen in Idle die der Arschbrenner da anzeigt? Sind schon verdammt tief.

Screemer

2017-08-15, 22:53:06

@vinacis: Könnt ihr die verdammte Diskussion endlich mal auslagern?

@dargo: einer der Redakteure meinte es gäbe für die Presse einen separaten beta Treiber mit dem das geht. Der hats aber wohl noch nicht ins Netz geschafft. Ist also fraglich.

Hübie

2017-08-15, 22:54:10

Du verdrehst alles ....

Nvidia kann software und hardwaremäßig nix aus DX12 und LL-API rausholen mit der derzeitigen uArch.

:facepalm: Lass es.

Achill

2017-08-15, 22:54:37

Stimmen eigentlich die Frequenzen in Idle die der Arschbrenner da anzeigt? Sind schon verdammt tief.

Weiß ich noch nicht, meine Vega kommt erst morgen und der H2O GPU-Block ist noch nicht versendet.

Grendizer

2017-08-15, 22:57:16

Bei 2900 rpm war das Ding aber extrem laut oder ?

Edit: Ok.... ich habe gerade mal meinen Lüfter auf 100% und 2400 rpm gepusht.... das ist auch extrem laut....

Achill

2017-08-15, 22:58:30

Bei 2900 rpm war das Ding aber extrem laut oder ?

Jain, Open-Bench-Table genau hinter dem Monitor und damit zeigt das Micro da auch drauf.

Hübie

2017-08-15, 23:00:29

GN Live: Undervolting & Overclocking RX Vega 56

68vSu81zSWc

Interessant :smile:

TwoBeers

2017-08-15, 23:02:51

GN Live: Undervolting & Overclocking RX Vega 56 - https://www.youtube.com/watch?v=68vSu81zSWc&feature=push-lsb&attr_tag=w9xEN3lwkBazKlZb-6

Cool, danke für die Info, das interessiert mich. :) :up:

dargo

2017-08-15, 23:04:14

Weiß ich noch nicht, meine Vega kommt erst morgen und der H2O GPU-Block ist noch nicht versendet.
Die Frequenz vom Speicher mit 167Mhz scheint zu passen, das selbe steht beim Wattmantool (wusste gar nicht, dass das Tool Vega kennt :freak:). Bei P0 steht da aber 852Mhz für die GPU. Möglicherweise zeigt aber auch das Wattmantool Blödsinn an. :D

Grendizer

2017-08-15, 23:05:42

Was bedeutet das jetzt konkret, wenn er bei 19,5 A DC ist. Wie kann man das auf Watt umrechnen ?

Screemer

2017-08-15, 23:06:12

Am geilsten find ich das gnexus immer noch watttool nutzen. Das funktioniert schon seit der 580 nicht mehr vollumfänglich...

Was bedeutet das jetzt konkret, wenn er bei 19,5 A DC ist. Wie kann man das auf Watt umrechnen ?

P = u * i

12v*19,5a=234w

Grendizer

2017-08-15, 23:08:48

Am geilsten find ich das gnexus immer noch watttool nutzen. Das funktioniert schon seit der 580 nicht mehr vollumfänglich...

P = u * i

12v*19,5a=234w

danke dir. Wobei das jetzt ja nicht wirklich der Burner ist .

w0mbat

2017-08-15, 23:11:19

Was bedeutet das jetzt konkret, wenn er bei 19,5 A DC ist. Wie kann man das auf Watt umrechnen ?

x 12,5

Bedenke aber, dass er das power target um 50% angehoben hat!

dargo

2017-08-15, 23:12:21

Kann mal einer übersetzen was der Typ da so erzählt? Ich verstehe es nicht. Wenn ich aber sehe was er im Wattmantool so macht glaube ich er weiß nicht so ganz was er da tut. :D Jedenfalls nicht wenn Vega sich genauso verhält wie Grenada.

Screemer

2017-08-15, 23:12:35

Er ist jetzt bei knapp 16a und somit bei unter 200w.

Hübie

2017-08-15, 23:13:03

Was bedeutet das jetzt konkret, wenn er bei 19,5 A DC ist. Wie kann man das auf Watt umrechnen ?

Ja mit der Spannung multipliziert. Wobei es eine ziemlich plumpe herangehensweise ist. Als würde man den Verbrauch über die Menge an hereingepumpten Sprit bemessen. :redface:

Grendizer

2017-08-15, 23:14:37

danke

Edit: Der Lüfter ist jetzt zumindest von 2800 auf knapp 2400 runter...

vinacis_vivids

2017-08-15, 23:15:17

GN Live: Undervolting & Overclocking RX Vega 56 - https://www.youtube.com/watch?v=68vSu81zSWc&feature=push-lsb&attr_tag=w9xEN3lwkBazKlZb-6

Mal schauen was HBM² macht ...

18A ~ 1460Mhz
0,955V ~ 16A ~ 1415Mhz -> 203W
0,800V? ~ 15A ~ 1405Mhz

dargo

2017-08-15, 23:15:42

Er ist jetzt bei knapp 16a und somit bei unter 200w.
Das meine ich nicht. Warum spielt er zb. bei P6 und P7 mit kleineren Spannungen rum als bei P5? :freak: Das Ding kann gar nicht P6 erreichen weil er bei P5 schon 1,1V stehen hat und höchstwahrscheinlich damit dann ins PT-Limit läuft.

w0mbat

2017-08-15, 23:19:02

Das meine ich nicht. Warum spielt er zb. bei P6 und P7 mit kleineren Spannungen rum als bei P5? :freak: Das Ding kann gar nicht P6 erreichen weil er bei P5 schon 1,1V stehen hat und höchstwahrscheinlich damit dann ins PT-Limit läuft.

Es hat auf jeden Fall einen Effekt, also muss es die schon erreichen.

Er meint dass alles nocht sehr buggy ist. Wenn man die Spannung senkt crashed es nicht, sondern irgendwann senkt sich einfach auch die Taktrate, bzw. die Spannung wird resettet.

dargo

2017-08-15, 23:20:45

Irgendwas passt da nicht. Jetzt ist der bei 955mV bei über 1,4Ghz. Das Ding müsste schon längst abstürzen.

w0mbat

2017-08-15, 23:22:05

Irgendwas passt da nicht. Jetzt ist der bei 955mV bei über 1,4Ghz. Das Ding müsste schon längst abstürzen.

Vegas Geheimnis :eek: :freak:

Edit: Jetzt ist es endlich mal gecrashed, nachdem der Takt auf >1600 angehoben wurde!

Achill

2017-08-15, 23:22:40

Das meine ich nicht. Warum spielt er zb. bei P6 und P7 mit kleineren Spannungen rum als bei P5? :freak: Das Ding kann gar nicht P6 erreichen weil er bei P5 schon 1,1V stehen hat und höchstwahrscheinlich damit dann ins PT-Limit läuft.

Ich habe es schon zwei mal im Chat geschrieben, aber da geht so viel durch das er es übersieht. Das war auf jeden Fall auch das Verhalten bei den Grenadas.

Grendizer

2017-08-15, 23:22:43

Vegas Geheimnis :eek: :freak:

Jetzt ist es gecrasht...
:biggrin:

Edit: Die Smartphone App.... braucht man da noch Messequipment dafür ? Oder ist das ein Programm ?

Achill

2017-08-15, 23:25:14

Jetzt ist es gecrasht...
:biggrin:

Edit: Die Smartphone App.... braucht man da noch Messequipment dafür ? Oder ist das ein Programm ?

Das sieht wie eine App aus für das Messgerät was man beim Bench-Table im Hintergrund sieht.

Kriton

2017-08-15, 23:26:01

Da lief was im Hintergrund, merkt man wenn man auf die GPU Auslastung schaut. Die ist auf 57%, das gehört einfach noch mal überprüft ob dies ständig so ist, oder ob da ein Prozess gestört.

Wenn es eine (einzelne) Limitierung im Chip gibt (weswegen die Karte nicht die Leistung zeigen kann und dann droppt), dann müsste doch auch die Auslastungsanzeige (des Gesamtchips) nach unten gehen, oder?

Screemer

2017-08-15, 23:26:23

Das meine ich nicht. Warum spielt er zb. bei P6 und P7 mit kleineren Spannungen rum als bei P5? :freak: Das Ding kann gar nicht P6 erreichen weil er bei P5 schon 1,1V stehen hat und höchstwahrscheinlich damit dann ins PT-Limit läuft.
Ich meinte ja nicht dich. ;) Hab 5 ml im chat folgendes gepostet und es dann aufgegeben. Er raffts nämlich nicht:

you have to set all pstates below the max pstate to the lower voltage or the max pstate the card will clock to is the one with the highest voltage!

w0mbat

2017-08-15, 23:29:40

Ich meinte ja nicht dich. ;) Hab 5 ml im chat folgendes gepostet und es dann aufgegeben. Er raffts nämlich nicht:

Wieso ändert sich dann die Spannung wenn er P7+6 ändert?

TwoBeers

2017-08-15, 23:31:43

Edit: Die Smartphone App.... braucht man da noch Messequipment dafür ? Oder ist das ein Programm ?

Das ist die Fluke Connect App. Die Fluke sind mit die besten Multimeter, die man bekommen kann.
http://content.fluke.com/comx/fluke-connect/DE/DEDE/index.html

Grendizer

2017-08-15, 23:31:46

4900 rpm.... ich glaube da ist es dann ein Fön

Screemer

2017-08-15, 23:32:43

Bei Granada und polaris war das definitiv nicht so. Naja. Was solls.

dargo

2017-08-15, 23:33:53

Wieso ändert sich dann die Spannung wenn er P7+6 ändert?
Wo siehst du, dass die sich ändert? Ich sehe nur eine Anzeige im Wattman(tool).

btw.
Bringt aber eh nichts darüber zu diskutieren. Möglicherweise verhält sich Vega eh komplett anders beim UV als ältere GCNs. Dann können wir unsere Erfahrungen eh über Bord werfen. Und wenn der Treiber (Wattman) dann noch aktuell buggy sein sollte wirds noch lustiger.

Screemer

2017-08-15, 23:37:39

Die Stromstärke ist langsam gesunken. Allerdings war das cap. Imho bei 1100mv und das war die Spannung von p6(?).

Gleichzeitig mit watttool und wattman rum zu spielen war auch schon bei hawaii/granada und polaris keine gute Idee.

TGKlaus

2017-08-15, 23:37:46

Hat das UV jetzt Größenordnungsmäßig was gebracht?

Screemer

2017-08-15, 23:39:27

20%+.

Grendizer

2017-08-15, 23:40:16

20%+.

Das letzte stabile war 16,5 = 200 Watt, oder ?

w0mbat

2017-08-15, 23:40:23

Hat das UV jetzt Größenordnungsmäßig was gebracht?

Ja, >80W weniger Verbrauch bei gleichzeitig höherem Takt.

vinacis_vivids

2017-08-15, 23:40:58

0,955V~16A~1415Mhz~200W

Es ging noch runter auf 15A bei 0,9 oder 0,8V und , aber da hab ich nichts mehr mitgekriegt.

//differentRob

2017-08-15, 23:41:23

das ist doch für VEGA 56 Customs schon mal vielversprechend :)

Grendizer

2017-08-15, 23:43:31

Hehe ... er sagt aber gerade, das die Bundles merkwürdig sind...

dargo

2017-08-15, 23:44:40

20%+.
Das kann man doch eh alles vergessen. Der hat da nur den 3DMark laufen. In bestimmten Spielen kann das wieder mit der Stabilität ganz anders aussehen.

Gleichzeitig mit watttool und wattman rum zu spielen war auch schon bei hawaii/granada und polaris keine gute Idee.
Absolut.

Grendizer

2017-08-15, 23:46:02

Das kann man doch eh alles vergessen. Der hat da nur den 3DMark laufen. In bestimmten Spielen kann das wieder mit der Stabilität ganz anders aussehen.

Ja das stimmt... das ist nur ein grober Indikator... wenn das Ding mal 5 Minuten mit den Settings läuft. Interessant wirds bei 8 Stunden, bei 35°C im Dachzimmerbüro im Hochsommer...

TwoBeers

2017-08-15, 23:46:17

4900 rpm.... ich glaube da ist es dann ein Fön

Hat man gerade kurz gehört, das war echt übel, aber so betreibt man die Karte ja im Normalfall auch nicht. ;)

Und wenn der Treiber (Wattman) dann noch aktuell buggy sein sollte wirds noch lustiger.

Das sieht im Moment noch alles ziemlich buggy aus, Wattman, GPU-Z, das ist im Moment mehr "ich drück da mal drauf und gucke was passiert", durch die kleinen Taktsprünge, die Vega wohl intern machen kann, aber von den Tools nur detektiert werden, wenn ein P-State geändert wird. Da brauchen wir noch ein paar SW Updates (des Treibers und der Tools).
Erinnert mich an meine eigene Ryzen Erfahrung, wo die SMU ja auch mehr macht, als Windows je erfahren wird. ;)

dargo

2017-08-15, 23:49:25

Ja das stimmt... das ist nur ein grober Indikator... wenn das Ding mal 5 Minuten mit den Settings läuft. Interessant wirds bei 8 Stunden, bei 35°C im Dachzimmerbüro im Hochsommer...
Hat damit wenig zu tun. Es geht um Spiele die Vega stärker auslasten.

Das sieht im Moment noch alles ziemlich buggy aus, Wattman, GPU-Z, das ist im Moment mehr "ich drück da mal drauf und gucke was passiert", durch die kleinen Taktsprünge, die Vega wohl intern machen kann, aber von den Tools nur detektiert werden, wenn ein P-State geändert wird. Da brauchen wir noch ein paar SW Updates (des Treibers und der Tools).
Erinnert mich an meine eigene Ryzen Erfahrung, wo die SMU ja auch mehr macht, als Windows je erfahren wird. ;)
Da ist was dran. :D

Grendizer

2017-08-15, 23:54:00

Hat damit wenig zu tun. Es geht um Spiele die Vega stärker auslasten.

Meinte ja 8 Stunden Dauerzocken.... meine aktuelle Karte hatte ich übrigens mit WoW 200% Renderskalierung und extreme AA Einstellung auf dauerhafte 99% GPU Auslastung geprügelt. War das Spiel was am empfindlichsten auf Änderungen reagiert hatte.

Screemer

2017-08-15, 23:57:17

Pubg ist da auch ein ziemlich guter test.

dargo

2017-08-15, 23:58:31

Lässt sich bei Vega jetzt das PT-Limit nur bei Custom im Wattman ändern oder auch bei den jeweiligen Profilen (Powersave, Balanced und Turbo)?

TwoBeers

2017-08-16, 00:13:25

Lässt sich bei Vega jetzt das PT-Limit nur bei Custom im Wattman ändern oder auch bei den jeweiligen Profilen (Powersave, Balanced und Turbo)?

Warum? Laut der Tabelle von AMD ändert sich doch das PT je nach Einstellung?
https://abload.de/thumb/untitled05j3s.png (http://abload.de/image.php?img=untitled05j3s.png)

dargo

2017-08-16, 00:19:12

Das sind vordefinierte Profile. Custom im Wattman bezieht sich denke ich (Vermutung) nur auf das balanced Profil des jeweiligen Bioses. Mit Bios 1 wären dann max. 330W drin (220W *150%), Bios 2 max. 300W bei der RX Vega64 Air.

Edit:
Würde AMD bei jedem Profil noch +50% für PT-Limit zulassen wären das dann bei RX Vega64 AIO im schlimmsten Fall 455W Asicpower. :freak: Für die ganze Karte dann 550-600W? X-D

Zergra

2017-08-16, 07:06:17

Also ich kann ich den einzelnen Profilen nichts ändern, das geht nur im Custom Profil.

dargo

2017-08-16, 07:44:23

Danke für die Bestätigung.

uweskw

2017-08-16, 07:46:09

Die Karten sind zum Teil erst sehr spät in den Redaktionen eingetroffen. Da war einfach keine Zeit sich solche Besonderheiten anzuschauen. Das hat AMD aber sich selber zuzuschreiben.

Das war bestimmt für viele Teams ... Karte rein, Treiber installiert.... Benchmarks durchnudeln in 3 verschiedenen Auflösungen.... Excels pflegen, Bericht schreiben und dann am Montag das erste Mal ausschalfen seit 4 Tagen

Da bei den Treibern seit Dezember offensichtlich nicht wirklich viel passiert ist, frage ich mich warum AMD die Karten erst auf dem letzten Drücker geliefert hat.

Greetz
US

uweskw

2017-08-16, 07:50:40

Verstehe das ewige rumreiten auf den lowlevel APIs auch nicht.
Solange Nvidia unter DX 11 so schnell ( oder in manchen Fällen annähernd so schnell ) ist wie AMD unter DX 12 ist es völlig irrelevant wie die DX 12 Performance von Nvidia ist.

Weiss man schon was VEGA 56 Customs kommen?

Dann bin ich ja mal froh dass Nvidia mit DirectX11 schneller war als mit DirectX 9. Sonst werden wir jetzt noch auf DX9
Genau auf diese Art bremst man den Fortschritt aus.

Greetz
US

Rancor

2017-08-16, 08:02:26

Dann bin ich ja mal froh dass Nvidia mit DirectX11 schneller war als mit DirectX 9. Sonst werden wir jetzt noch auf DX9
Genau auf diese Art bremst man den Fortschritt aus.

Greetz
US

Du hast es falsch verstanden. Ich meine für die jetzigen Nvidia Kunden ist es kein Argument auf Vega umzustellen, nur wegen der LL Performance. Sie erhalten unter DX 11 ja vergleichbare Performance wie AMD unter DX 12.

Natürlich spricht nichts gegen eine weite Verbreitung von LL Apis, solange sie auch einen Mehrwert bieten, der im Idealzustand bei allen Usern im Grafikkartenmarkt auch ankommt.

Cyphermaster

2017-08-16, 08:05:51

Erstens steht da Vega56. Zweitens... es ist eine Powercolor.
https://www.youtube.com/watch?v=-MmwJvDvERgErstens ist das eine deutlich ältere Meldung über so eine Karte (auf den ersten Seiten im Thread verlinkt von mir, afair) und zweitens mag da Vega56 stehen, auf dem PCB hinten pappt aber ein Aufkleber, auf dem man ein "XT" sehen kann = Vega64. Das ist wohl eine Wiederauflage der FuryX Tri-OC.
Vegas Geheimnis :eek: :freak:

Edit: Jetzt ist es endlich mal gecrashed, nachdem der Takt auf >1600 angehoben wurde!Dem Verhalten nach ist wohl das Problem der Karten weniger ein uferloser Stromdurst (wäre es bei allen Chips so, düften die UV-Versuche nicht ausnahmslos so gut verlaufen), sondern wie bei Polaris eher eine "Taktmauer", ab denen man die Karte schwerstens prügeln muß. Eventuell war auch das das Hauptproblem - weil man mit den ~1600Mhz eben nicht wie anvisiert auf Augenhöhe der 1080Ti kam, sondern nur auf die 1080.
Da bei den Treibern seit Dezember offensichtlich nicht wirklich viel passiert ist, frage ich mich warum AMD die Karten erst auf dem letzten Drücker geliefert hat.

Greetz
USLogische Möglichkeiten:
1. Hardware nicht eher verfügbar (dafür spricht die "Verfügbarkeit" der FEs) --> deutet auf Fertigungsporbleme bei HBM2 oder den Chips selber.
2. Man hat bei den Treibern kaum Fortschritte gemacht, wollte das aber noch (dafür spricht die DSBR-Integration in letzter Minute) --> deuet entweder auf Implementationsprobleme oder Ressourcenmangel im Treiberteam.
3. Beides zugleich.

Mein "best guess" nach den Launch-Benchmarks usw. ist mittlerweile 3..

dargo

2017-08-16, 08:33:47

Da bei den Treibern seit Dezember offensichtlich nicht wirklich viel passiert ist, frage ich mich warum AMD die Karten erst auf dem letzten Drücker geliefert hat.

Woran machst du das wieder fest? Ich sehe alleine hier dran, dass AMD seit Vega FE nicht geschlafen hat.
https://www.pcper.com/image/view/85294?return=node%2F68298

Trotz weniger Takt bei RX Vega 64 ist die Karte schneller als Vega FE.

Edit:
Wobei ich mir bei pcper bei den Taktangaben nicht sicher bin. Das sieht eher so aus als ob pcper stur den Basetakt angeben würde. Bei RX Vega64 höchstwahrscheinlich nur ein Zahlendreher. Keine 1274Mhz sondern 1247Mhz.

Raff

2017-08-16, 08:50:13

4900 rpm.... ich glaube da ist es dann ein Fön

Fast 20 Sone. ;) Diese Drehzahl wird aber nicht immer übernommen, sondern nur etwas im 90er-Bereich. Sind dann schon ~18 Sone. (http://www.pcgameshardware.de/Vega-Codename-265481/Tests/Benchmark-Preis-Release-AMD-Radeon-Frontier-Edition-1232684/2/#a4)

MfG,
Raff

Pirx

2017-08-16, 08:54:02

Miningleistung erhöht mit neuem Betatreiber https://hothardware.com/news/amd-radeon-rx-vega-mining-block-chain-ethereum http://www.legitreviews.com/amds-new-mining-block-chain-optimized-driver-tested_197095

Lowkey

2017-08-16, 09:00:03

Miningleistung erhöht mit neuem Betatreiber https://hothardware.com/news/amd-radeon-rx-vega-mining-block-chain-ethereum

Ran an die Arbeit

https://media.tenor.com/images/93ff25b7f75e735744a2a78fbd4186a6/tenor.gif

Zergra

2017-08-16, 09:00:28

Ich habe gestern etwas UV getestet. Ich hatte 1.07V bei 0% PT im Bios 2. Nach einer Runde BF1 wollte ich das Spiel beenden. Dann ist die Karte?! abgestürzt. Ich denke die hat einfach zu Hoch getaktet und dafür war die Spannung zu niedrig. Daher muss man wohl bei UV auch mit dem PT weiter herunter. Heute besorge ich mir noch ein Strommessgerät und dann versuche ich die Karte so einzustellen das ich am Ende bei ca. 1.4Ghz und einer möglichst geringen Spannung lande.

Im großen und ganzen war das Spielen von BF1 @4k flüssiger als auf der 290X 4GB bei ungefähr den gleichen FPS.

dargo

2017-08-16, 09:04:53

Ich habe gestern etwas UV getestet. Ich hatte 1.07V bei 0% PT im Bios 2. Nach einer Runde BF1 wollte ich das Spiel beenden. Dann ist die Karte?! abgestürzt. Ich denke die hat einfach zu Hoch getaktet und dafür war die Spannung zu niedrig. Daher muss man wohl bei UV auch mit dem PT weiter herunter. Heute besorge ich mir noch ein Strommessgerät und dann versuche ich die Karte so einzustellen das ich am Ende bei ca. 1.4Ghz und einer möglichst geringen Spannung lande.

Das wird so nichts wenn AMD schon 1,2V oben gibt. Aber du hast es schon richtig erkannt... versuche einfach den Takt zu begrenzen (zb. deine 1,4Ghz) und mit dieser max. Frequenz die tiefste Spannung zu finden.

Schaffe89

2017-08-16, 09:11:12

Thowe

2017-08-16, 09:15:51

...
1. Hardware nicht eher verfügbar (dafür spricht die "Verfügbarkeit" der FEs) --> deutet auf Fertigungsporbleme bei HBM2 oder den Chips selber.
2. Man hat bei den Treibern kaum Fortschritte gemacht, wollte das aber noch (dafür spricht die DSBR-Integration in letzter Minute) --> deuet entweder auf Implementationsprobleme oder Ressourcenmangel im Treiberteam.
3. Beides zugleich.

...

Denke 3, die ersten VEGA Karten hat AMD definitiv nicht für den Spielemarkt angedacht, entsprechend wird man sich zuerst darum gekümmert haben für die Anwendungsbereich funktional zu sein. Spätestens mit ersten Stückzahlen der Radeon Instinct MIs hat AMD hier Karten, die sie für ein mehrfaches des Preises der RX verkauft werden können und in ihrem Spezialbereich von konkurrenzfähig bis hin zu von anderen Anbietern konkurrenzlos sind. Hier ist ein Markt und der wirft Gewinne ab und glaubt man den Prognosen, kann AMD im Grunde der Mini-Markt der schnellsten Grafikkarten für Gamer egal sein. Dafür reicht immer ein Blick in diese Liste: http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/ und wenn man dann sieht, dass bei Steam immer noch die prozentual meist genutzte Karte die Intel HD Graphics 4000 ist, kommt man langsam in der Realität an. Wichtig war für AMD wohl nur, aus reinen Prestigegründen sagen zu können, wir haben eine Karte die mit der GTX1080 konkurriert. Wobei das alles noch ein wenig fragwürdig ist, weil bei der investierten Leistung pro Watt, hätte man in meinen Augen besser darauf verzichtet. Das ist nur nicht positiv fürs Marketing, denn dieses verkauft viel mehr Grafikkarten in Stückzahlen, als Foren, Tests etc. letztendlich liegt die 64er ja in einem guten Bereich, per Marketing stellt man die Titel heraus, wo sie noch viel besser ausschaut und verkauft die Karte. Wenn man pfiffig ist, macht man es wie Apple (aus aus der Not mit den PowerPCs weit abgeschlagen zu sein) und redet von twice es fast in einzelnen Aspekten, in der Praxis funktioniert das. Hier ist die RX VEGA 64 ja auch bis zu 2,5 so schnell wie die 10x so teure NVIDIA P6000.

Gleichzeitig wird AMD auch noch bei den Treibern haben Arbeit leisten müssen, um wenigstens bei den typischen Spiele die für Benchmarks herangezogen werden einigermaßen auszusehen und hier auch das DSBR nutzen zu können oder wohl leider auch bei einzelnen Titeln deaktiviert. Dazu noch kleines Treiberteam, der Umstand das Spiele tendenziell doch eher gut auf NV optimiert sind und das die Marktdurchdringung von DX12 und die Ausnutzung der Stärken der RX immer noch bescheiden ist, macht es auch nicht leichter. Ich jedenfalls glaube, es gibt hier in Zukunft noch massives Potential. Wobei für mich NVIDIA so oder so nicht in Frage kommt, weil mein nächster Monitor Freesync haben wird und wenn jeder ständig überall schreibt, dass es bei ihm auch so sein wird, wird NVIDIA auch irgendwann Freesync am Desktop unterstützen, können es ja NVIDIA Perfect Sync™ nennen und im Kleindrucken ein mit Freesync kompatible schreiben.

Dino-Fossil

2017-08-16, 09:22:52

Dem Verhalten nach ist wohl das Problem der Karten weniger ein uferloser Stromdurst (wäre es bei allen Chips so, düften die UV-Versuche nicht ausnahmslos so gut verlaufen), sondern wie bei Polaris eher eine "Taktmauer", ab denen man die Karte schwerstens prügeln muß. Eventuell war auch das das Hauptproblem - weil man mit den ~1600Mhz eben nicht wie anvisiert auf Augenhöhe der 1080Ti kam, sondern nur auf die 1080.

Ich könnte mir schon vorstellen, dass die Taktbarkeit, bzw. der schnell ansteigende Stromdurst der Karte, mitverantwortlich ist, aber eigentlich gehe ich immer noch davon aus, dass AMD hier auch taktnormiert ordentlich zulegen wollte.
Vega hat ja einige von AMD angekündigte Änderungen an der Architektur, die potentiell sehr viel bringen sollten.
Einige müssen extra durch die Software implementiert werden (RPM/FP16, teilweise die PS), aber andere sollten, sofern vom Treiber unterstützt, auch so laufen.
Leider sehen wir da bisher nicht viel, stattdessen liefert AMD einen Beta-Chip mit Beta-Treibern aus.
Vermutlich wurde der Entwicklungsaufwand für Vega massiv unterschätzt.

Der_Korken

2017-08-16, 09:35:59

http://www.tomshardware.de/vega64-wasserkuhlung-benchmarks-temperaturen-ubertaktung,testberichte-242383-3.html

Toms Hardware hat die Karte abgekocht. OC lohnt nicht.
400 Watt und rennt selbst dann noch ins Powerlimit, das ist schon ordentlich.
Jetzt weiß ich was Marc mit "mein armes Netzteil" meinte.:uhammer:

Anscheinend ist das OC auch noch etwas verbuggt:

Dazu kommt der Umstand, dass Wattman aktuell für filigraner ausgetestete Übertaktungen trotz Update noch nahezu unbrauchbar ist. Die manuelle Takt- und Spannungsvorgabe der beiden höchsten DPM-States ist mangehhaft und führt sehr schnell zu einem unerwarteten Verhalten (bis hin zu Abstürzen). Einzig die prozentuale Taktanhebung ließ sich ansatzweise nutzen.

Was bei Hawaii, Fiji und Polaris noch recht ordentliche Ergebnisse brachte, ist bei Vega mit der aktuellen Software eine sehr ungewisse Angelegenheit ohne wirklichen Mehrwert. Das manuelle Absenken der Spannungsvorgaben für die beiden höchsten Taktstufen crashte entweder komplett oder ließ den Takt deutlich absinken. Kolportierte Übertaktungserfolge allein durch das Absenken der Spannungen können wir damit definitiv nicht bestätigen.

Damit kann man den maximalen Takt (noch?) gar nicht gescheit ausloten. Wenn man die Spannungen der States nicht korrekt einstellen kann, muss man entweder mit den 1,2V leben, die hohe Taktraten durch den absurden Verbrauch gar nicht zulassen oder man übertaktet prozentual, also vermutlich(?) alle States gleichzeitig um den gleichen %-Wert. Damit kann man das OC nicht nur nicht gescheit und reproduzierbar testen, sondern das OC hört bereits auf, sobald einer der voreingestellten States limitiert, auch wenn die anderen (gerade die mittelhohen) noch Reserven hätten. Sobald Wattman richtig läuft, würde mich mal interessieren, was der Chip bei 1000/1050/1100/1150mV so schafft im Vergleich zu Polaris.

Grendizer

2017-08-16, 10:01:55

Raff

2017-08-16, 10:02:31

Daredevil

2017-08-16, 10:09:54

Tomshardware:
Magere 12% Leistungszuwachs bei 18% mehr Takt in Doom sind keine fette Ausbeute und die 7% mehr Performance bei 11% mehr Takt in Witcher 3 auch nicht. Wenn man dazu bedenkt, dass man diese 7% in Witcher 3 mit einer um ca. 120 Watt höheren Leistungsaufnahme erkaufen muss, also 44%, dann ist das schon grotesk. Übertakten geht, aber es bringt effektiv nichts Sinnvolles mehr.
Das klingt ja schon fast so, als wäre das das GPU Pendant zur 4Ghz "Wall" beim Ryzen, entweder extrem kühlen und Dampfhammer oder das wars, dafür aber im Power Saving Mode immer noch schnell und Effizient( Jaja ich weiß, Nvidia ).

gmb

2017-08-16, 10:12:30

Ich. Ist deine Frage damit beantwortet?

Ich rede jetzt nicht von Fanboys, die sich sowieso jeden Schrott ihrer Lieblingsfirma kaufen. Früher gab es wenigstens einige Vorteile. Etwa beim VRAM, wo AMD jahrelang mehr bieten konnte oder beim Preis. Eine 1080 Custom gibt es ab 530€, da fällt es schwer so eine ineffiziente Karte für 600+ Euro an den Mann zu bringen.

Flusher

2017-08-16, 10:12:52

Da bei den Treibern seit Dezember offensichtlich nicht wirklich viel passiert ist, frage ich mich warum AMD die Karten erst auf dem letzten Drücker geliefert hat.

Greetz
US

Ich frage mich wieso hier immer wieder das Statement fällt (auch von Raff & Co), dass sich an den Treibern offenbar seit Dezember nichts geändert hätte. AFAIK hat AMD damals nur Doom gezeigt, und da Vulkan viel weniger auf Treiberarbeit und Handoptimierung angewiesen ist, kann sehr wohl noch einiges am Treiber passiert sein, da wir nicht wissen wie andere Spiele damals performt haben.

horn 12

2017-08-16, 10:13:49

@Raff

Wie würdest Du den Lüfter der Vega 64 mit jenen der R9 290 vergleichen
Damals waren die 40% Lüfter ca. 4,0 Sone, also im Quiet Modus.
Hat Vega ähnliche Lautheit,- oder ist jene doch viel leiser, angenehmer als damals die R9 290 im "SilentModus" zu 40% Lüfterspeed.
Dank Dir!

Durch die Ferragosto Woche sind Italien kaum Karten erhältlich.
Denke Montag sieht es wiederum besser aus.

Grendizer

2017-08-16, 10:17:47

dildo4u

2017-08-16, 10:22:15

Vega 64 vs. 56 vs. Fury X bei gleichem Takt

https://www.computerbase.de/2017-08/radeon-rx-vega-64-56-test/7/#abschnitt_vega_64_vs_56_vs_fury_x_bei_gleichem_takt

Grendizer

2017-08-16, 10:36:34

TwoBeers

2017-08-16, 10:37:06

Vega ist echt Fiji höher getaktet, mehr nicht. :eek:
Schon merkwürdig (nett formuliert), dass AMD da keine weiteren Steigerungen einbringen konnte. :confused:

Fragman

2017-08-16, 10:37:34

Vega 64 vs. 56 vs. Fury X bei gleichem Takt

https://www.computerbase.de/2017-08/radeon-rx-vega-64-56-test/7/#abschnitt_vega_64_vs_56_vs_fury_x_bei_gleichem_takt

interessant, praktisch dieselbe leistung. das heisst die ganzen architekturveraenderung haben nichts gebracht, ausser das man den takt etwas anheben konnte. (etwas, weil zuviel angehoben den verbrauch durch die decke schiessen laesst).

da kommt dann wieder die frage auf, ob die hardware nicht vielleicht doch kaputt ist am ende, was amd zu den hohen taktraten und verbraeuche gezwungen hat?

Flusher

2017-08-16, 10:37:48

Vega 64 vs. 56 vs. Fury X bei gleichem Takt

https://www.computerbase.de/2017-08/radeon-rx-vega-64-56-test/7/#abschnitt_vega_64_vs_56_vs_fury_x_bei_gleichem_takt

Interessant wäre da auch ein Stromverbrauchsvergleich gewesen.

Die 6 % an Performancezuwachs hätte man auch mit Treiberoptimierung erreichen können und muss nicht zwingendermassen auf die Architektur zurückgeführt werden. Dazu kommt, dass Vega einfach inkonsistent ist. Statt durchgehend schneller zu sein, ist Vega in manchen Spielen sogar langsamer als Fiji.

Ein Trauerspiel

dargo

2017-08-16, 10:37:55

Hmja, übel. Das erklärt die kuriosen Dinge, die ich gesehen und daher einstweilen auf eine OC-Abhandlung verzichtet habe. Wenn man die fließenden Ströme nicht zuverlässig mittels Undervolting reduzieren kann, wird sich am hartnäckigen Powerlimit nichts ändern. Sobald das geht, kann man mit etwas Glück gewiss im 1,7-GHz-Bereich spazieren gehen.

d2kx meinte mal bei der Vega FE würde das Powermanagement (ich komm jetzt nicht auf die exakte Bezeichnung drauf von den beiden Features) noch nicht richtig funktionieren. Ist der Bug bei RX Vega etwa immer noch nicht behoben?

Die 6 % an Performancezuwachs hätte man auch mit Treiberoptimierung erreichen können und muss nicht zwingendermassen auf die Architektur zurückgeführt werden. Dazu kommt, dass Vega einfach inkonsistent ist. Statt durchgehend schneller zu sein, ist Vega in manchen Spielen sogar langsamer als Fiji.

Ein Trauerspiel
Nicht nur als Fiji.
http://pclab.pl/art75140-7.html

Daredevil

2017-08-16, 10:40:31

Menace

2017-08-16, 10:44:42

Ein Trauerspiel

Es wurde doch schon mal erwähnt, dass Vega im Profibereich Umsatz und Gewinn erzeugen soll (laut Lisa Su und die sollte es wissen).

Gibt es dafür einen taktnormierten Test? Bitte verlinken.

Falls ja und die Steigerung ist auch nur 6%, dann ja, dann ist es ein Trauerspiel.

Flusher

2017-08-16, 10:49:07

Nicht nur als Fiji.
http://pclab.pl/art75140-7.html

Jest to jeden z dwóch tytułów, w których testowany egzemplarz AMD Radeon RX Vega zachowywał się dość nietypowo. W trakcie testów obciążenie karty spadało nagle do około 50%, co oznaczało duże spadki płynności animacji i słabe rezultaty na wykresach. Przypuszczamy, że winowajcą są obecne, być może nie do końca dopracowane, sterowniki, ale tego dowiemy się na sto procent dopiero po opublikowaniu nowszych wersji.

Die GPU Auslastung fällt in manchen Szenen auf 50 %, sie vermuten ein Treiberproblem.

dildo4u

2017-08-16, 10:49:40

Bei Ashes ist es bestimmt das MSAA was Probleme macht bei Anno hab ich kein Plan.

Flusher

2017-08-16, 10:54:05

Keine Steigerung... ?

http://abload.de/img/unbenanntb3sl5.png

Ja, Cherry Picking.
Aber auch ein Beweis, dass Vega deutlich mehr kann als Fiji.
Die Frage ist gerade bei BF1 dann halt nur die Aussagekraft auf andere Spiele übertragen.

Aber definitiv ein Trauerspiel, dass es in manchen Spielen derbe rockt und in manchen einfach stagniert.

Man kann von CB halten was man will, aber einen Schnitt aus 17 Spielen zu nehmen, ist für mich kein Cherrypicking.

Es wurde doch schon mal erwähnt, dass Vega im Profibereich Umsatz und Gewinn erzeugen soll (laut Lisa Su und die sollte es wissen).

Gibt es dafür einen taktnormierten Test? Bitte verlinken.

Falls ja und die Steigerung ist auch nur 6%, dann ja, dann ist es ein Trauerspiel.

Der Profibereich interessiert nicht - die Karte wird als Gamingkarte vermarktet und wurde so von Anfang an auch angekündigt.

Raff

2017-08-16, 10:58:19

Man kann von CB halten was man will, aber einen Schnitt aus 17 Spielen zu nehmen, ist für mich kein Cherrypicking.

Er meint die isolierte, sehr gute Vega-Leistung in Battlefield 1. Es wäre interessant, zu wissen, was da gemacht wird.

MfG,
Raff

dargo

2017-08-16, 10:58:48

Die GPU Auslastung fällt in manchen Szenen auf 50 %, sie vermuten ein Treiberproblem.
Ah, danke. Das mit den 50% habe ich nicht gesehen.

dildo4u

2017-08-16, 11:02:41

radical83

2017-08-16, 11:04:12

Er meint die isolierte, sehr gute Vega-Leistung in Battlefield 1. Es wäre interessant, zu wissen, was da gemacht wird.

Stellt sich die Frage ob das Spiel besonders gut auf VEGA optimiert wurde, oder Fiji einfach schlecht performt. In den beiden anderen Frostbite Spielen kann sich Vega letztendlich nicht so deutlich vom Vorgänger absetzen.

Raff

2017-08-16, 11:07:14

PCGH hat Sudden Strike 4 mit Vega gebencht sieh ok aus gegen Werk OC Pascal Karten.

http://www.pcgameshardware.de/Sudden-Strike-4-Spiel-59749/Specials/Benchmark-Test-Release-1235596/

Bis 1440p kann sich Vega 56 gut von Fiji absetzen.

Jo, allerdings ist dort auch Fiji stark. In Ultra HD verhungert die Vega 56 an ihrem Powerlimit, nebenbei bemerkt. Schaltet man das Ingame-Downsampling an, rangiert der Takt sehr oft bei 1.138 MHz (tiefer geht's nicht).

Stellt sich die Frage ob das Spiel besonders gut auf VEGA optimiert wurde, oder Fiji einfach schlecht performt. In den beiden anderen Frostbite Spielen kann sich Vega letztendlich nicht so deutlich vom Vorgänger absetzen.

Jein. In Mass Effect: Andromeda liegt Vega 10 auch deutlich vor Fiji:

http://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-Vega-64-Grafikkarte-266623/Tests/Benchmark-Vergleich-vs-Nvidia-1235712/

(einer der dort gezeigten Benchmarks)

Ich habe bei MEA die Tessellation im Verdacht (das Spiel profitiert deutlich von einer Reduktion des Zerlegungsgrades via Treiber; siehe hier (http://www.pcgameshardware.de/Mass-Effect-Andromeda-Spiel-55712/Specials/Mass-Effect-Andromeda-1223325/2/)). Das erklärt aber nicht die BF1-Performance, das AFAIK nicht wie wild tesselliert.

MfG,
Raff

Dorn

2017-08-16, 11:07:54

6% das ist ein bisschen wenig für soviel Aufwand.
Und 2 Jahre unterschied. Hut ab, was hat AMD nur gemacht?

Der_Korken

2017-08-16, 11:09:09

Vega 64 vs. 56 vs. Fury X bei gleichem Takt

https://www.computerbase.de/2017-08/radeon-rx-vega-64-56-test/7/#abschnitt_vega_64_vs_56_vs_fury_x_bei_gleichem_takt

Sehr interessant. 6% sind wirklich mickrig, allerdings läuft es in einigen Spielen auch deutlich langsamer als Fiji. Also ist entweder die Arch kaputt oder eben der Treiber.

Zum HBCC: An oder aus macht im Rating quasi keinen Unterschied, aber auch hier gibt es in einzelnen Titeln schon deutliche Unterschiede, wenn man die 99th percentiles anschaut:

Deus Ex: 35,8 vs 32,1 fps (HBCC an vs aus)
Witcher 3: 31,9 vs 35,8 fps

Deus Ex ist ein Speicherfresser, der für maximale Details gerne mal 8GB VRAM braucht, während Witcher 3 sehr effizient ist und bei mir selten mal mehr als 3GB belegt. Man sieht, dass bei ersterem anscheinend einige Nachladeruckler beseitigt wurden. Bei W3 gibt es allerdings noch Probleme, eventuell arbeitet der HBCC da gegen das engine-seitige Streaming. Bei den avg-fps gibt es quasi keinen Unterschied, was schonmal dafür spricht, dass die Adress-Auflösung des Caches keine messbare Performance kostet.

Und zum Bandbreitenlimit:
1702/1100Mhz ist sage und schreibe 4% schneller als 1702/945Mhz. Also trotz hohem GPU-Takt kommen aus 16% mehr Speichertakt gerade mal 4% mehr Leistung raus. Entweder werden die Taktraten unter Last nicht korrekt gehalten (was dann CBs Fail wäre) oder aber mit der Bandbreite ist alles in Ordnung und es stimmt mit der GPU an sich etwas nicht, dass die nicht in die Pötte kommt.

Menace

2017-08-16, 11:09:22

Der Profibereich interessiert nicht - die Karte wird als Gamingkarte vermarktet und wurde so von Anfang an auch angekündigt.

Was Dich interessiert, dürfte AMD nicht interessieren. Die Karte wird auch als Gamingkarte verkauft; aber wurde sie dafür konzipiert? Kannst Du mir bitte diese Frage mit Quellenbeleg beantworten?

Flusher

2017-08-16, 11:13:43

Jein. In Mass Effect: Andromeda liegt Vega 10 auch deutlich vor Fiji:

http://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-Vega-64-Grafikkarte-266623/Tests/Benchmark-Vergleich-vs-Nvidia-1235712/

(einer der dort gezeigten Benchmarks)

Ich habe bei MEA die Tessellation im Verdacht (das Spiel profitiert deutlich von einer Reduktion des Zerlegungsgrades via Treiber; siehe hier (http://www.pcgameshardware.de/Mass-Effect-Andromeda-Spiel-55712/Specials/Mass-Effect-Andromeda-1223325/2/)). Das erklärt aber nicht die BF1-Performance, das AFAIK nicht wie wild tesselliert.

MfG,
Raff

Liegt das nicht möglicherweise am höheren Speicherbedarf? Fiji wird mitterweile recht schnell von ihren 4 GB limitiert. Das sollte man imho beim direkten Vergleich berücksichtigen bzw. zumindest versuchen auszuschliessen (was CB auch gemacht hat und dort liegt Vega 64 taktnormiert 6 % vor Fury X).

elhomomomo

2017-08-16, 11:16:34

Irgendwie ist das so wie immer bei einem Launch von einer AMD Karte...
Am Tag nach dem lesen der Reviews ist es gefühlt eine einzige Katastrophe, zu hoher Stromverbrauch, Performance niedriger als erwartet, inkonsistente Performance in Spielen etc.

Zwei bis drei Tage später kommen neue Infos, mehr Details zu den Karten, Fakten werden besser beleuchtet.
Eine Woche später denkt man sich: Okay, eigentlich eine ganz interessante Karte, man kann manuell viel optimieren, Basteltrieb wird genährt, Undervolting etc.

War bei der 290/290x so, bei der 390/390x ebenfalls. Die Fury X muss man etwas rausnehmen, da allein schon der 4 GB Speicher zu knapp bemessen war schon zu der Zeit.

Wenn ich mir die Vega 54 anschaue, wird sie auch immer attraktiver. Die 64 ebenfalls...
Irgendwie sollte man AMD den Arsch versohlen dass sie immer viel zu wenig Zeit geben für eine vernünftige Review mit allen Aspekten. Auch die Wahl des Turbo/Balanced/Powersave Mode ist zweifelhaft und hätte die Karte schon zu Beginn nicht als absolute Stromschleuder dastehen lassen.

Hoffe die Verfügbarkeit der 54er wird gut sein.

Erbsenkönig

2017-08-16, 11:21:59

Jo, allerdings ist dort auch Fiji stark. In Ultra HD verhungert die Vega 56 an ihrem Powerlimit, nebenbei bemerkt. Schaltet man das Ingame-Downsampling an, rangiert der Takt sehr oft bei 1.138 MHz (tiefer geht's nicht).

Wie darf man das verstehen? Sie kann nicht genug Strom ziehen und drosselt sich dann selber?

Screemer

2017-08-16, 11:25:45

Ich rede jetzt nicht von Fanboys, die sich sowieso jeden Schrott ihrer Lieblingsfirma kaufen.
Du weist das Fargo grad ne 1080 im Rechner hat? Nein? Move on fanboy!

HOT

2017-08-16, 11:27:48

Er meint die isolierte, sehr gute Vega-Leistung in Battlefield 1. Es wäre interessant, zu wissen, was da gemacht wird.

MfG,
Raff
BF1, Titanfall2, Mirrors Edge, ME:A - alles Frostbyte. Damit scheint der Vega-Treiber derzeit noch am besten klarzukommen, find ich jedenfalls sehr auffällig.

Menace

2017-08-16, 11:34:34

Du weist das Fargo grad ne 1080 im Rechner hat?

Who the hell is fargo? :wink:

radical83

2017-08-16, 11:34:50

Titanfall 2 ist doch Source Engine, oder?

Dorn

2017-08-16, 11:35:01

BF1, Titanfall2, Mirrors Edge, ME:A - alles Frostbyte. Damit scheint der Vega-Treiber derzeit noch am besten klarzukommen, find ich jedenfalls sehr auffällig.
Titanfall 1 und 2 ist kein frostbyte!

Raff

2017-08-16, 11:39:22

Frostbite, bitte. Und ja, TF2 ist Source, stark weiterentwickelt. :)

MfG,
Raff

RoughNeck

2017-08-16, 11:47:47

Source scheint ja VEGA auch zu schmecken.
Der Rest leider nicht

horn 12

2017-08-16, 11:50:46

Jupiter

2017-08-16, 11:51:12

Ein relativ schwaches Abschneiden in Mass Effect: Andromeda im Vergleich zur GTX 1080 und GTX 1080Ti finde ich nicht gut. Der Titel benötigt sehr viel Rechenleistung wo jedes Bild pro Sekunde wichtig ist.

EDIT:

In Watch Dogs 2 liegt die Vega 64 sogar hinter der GTX 1070. Wie zu erwarten wären AMD Karten für mich keine Alternative. Ich bin auf die Ergebnisse von AC: origins gespannt. Vielleicht laufen sie da schneller.

Cyphermaster

2017-08-16, 11:51:20

Sehr interessant. 6% sind wirklich mickrig, allerdings läuft es in einigen Spielen auch deutlich langsamer als Fiji. Also ist entweder die Arch kaputt oder eben der Treiber.Wenn nur die Architektur, also die Hardware, "kaputt" wäre, wäre eine konsistente Schwäche bei gleichartigen Lastfällen auszumachen. Das paßt allerdings nicht wirklich zum aktuellen, extrem streuenden Verhalten. Das deutet darauf hin, daß (mindestens) der Treiber shice ist.
Und zum Bandbreitenlimit:
1702/1100Mhz ist sage und schreibe 4% schneller als 1702/945Mhz. Also trotz hohem GPU-Takt kommen aus 16% mehr Speichertakt gerade mal 4% mehr Leistung raus. Entweder werden die Taktraten unter Last nicht korrekt gehalten (was dann CBs Fail wäre) oder aber mit der Bandbreite ist alles in Ordnung und es stimmt mit der GPU an sich etwas nicht, dass die nicht in die Pötte kommt.Es sind aber weder konsistent 4% (2-9%, also Streuung um Faktor 2!), noch teilen sie sich immer im gleichen Verhältnis auf: Bei AoTS und BF1 z.B. bringt eine GPU-Takterhöhung gar nichts, Takterhöhung beim Speicher aber schon. Bei CoD, DeusEx usw. bringt dann der Speicher wieder was, GPU-OC aber plötzlich auch. Und bei Doom hat man dann den dritten möglichen Effekt, daß praktisch ausschließlich GPU-Takt Wirkung zeigt.
Was in Konsequenz bedeutet, das kann nicht alleine an einem einzigen Faktor bei den Ressourcen hängen.

pilzsammler2002

2017-08-16, 11:51:40

Hmmm kurios... Obwohl Mirrors Edge ja sogar nen bissel Gameworks drin hat kann man das dann sogar halbwegs ausschliessen...

Was ist mit Ego Engine? Die scheint ja auch gut zu laufen :biggrin:

Thowe

2017-08-16, 11:56:18

Was Dich interessiert, dürfte AMD nicht interessieren. Die Karte wird auch als Gamingkarte verkauft; aber wurde sie dafür konzipiert? Kannst Du mir bitte diese Frage mit Quellenbeleg beantworten?

Kann jeden nur empfehlen auch einen Test wie diesen hier zu lesen: https://techgage.com/article/a-look-at-amds-radeon-rx-vega-64-workstation-compute-performance/

Dino-Fossil

2017-08-16, 11:57:37

War BF1 in den Pre-Release Slides nicht auch der Titel bei dem der DSBR den größten Effekt gezeigt hat?

Daredevil

2017-08-16, 12:00:15

Man kann von CB halten was man will, aber einen Schnitt aus 17 Spielen zu nehmen, ist für mich kein Cherrypicking.
Ich meine damit ja auch, dass ich BF1 als Beispiel genommen habe, wo die Karte deutlich schneller ist.

Dass die gemittelten Werte im Vergleich zu Fiji ziemlich unschön sind, das sehen wir ja alle hier.
Interessant sind für mich die Ausreißer, nach oben als auch nach unten.

Weil wenn Vega konsequent gut/scheiße wäre, kann man das Kapitel ja dicht machen.
Aber dass sie manchmal langsamer als ihr Vorgänger ist und ab und an mit einer 1080ti gleich zieht, ist das schon ein komisches Verhalten.
Die synthetischen Benches sprechen ja für die Leistungsfähigkeit von Vega.

Anscheinend hat die Karte noch einige Optimierungen offen, oder ihre Architektur hat halt große Stärken und große Schwächen. Das macht sie nicht unbedingt zu einer besseren Karte, aber "Manchmal kann sie schon ganz gut" ist immerhin noch besser als "Sie ist komplett scheiße".

Menace

2017-08-16, 12:12:34

Kann jeden nur empfehlen auch einen Test wie diesen hier zu lesen: https://techgage.com/article/a-look-at-amds-radeon-rx-vega-64-workstation-compute-performance/

Danke. Allerdings sind die konkurrenzfähigen AMD-Workstation-Karten alle auf Polaris-Basis, oder? Hat Fiji nicht auch eine Profi-Karte.

An die Techniker unter euch: In wie weit stimmt die Aussage:

HBM2 feels like it adds nothing but cost on Vega.

Der_Korken

2017-08-16, 12:19:03

Wenn nur die Architektur, also die Hardware, "kaputt" wäre, wäre eine konsistente Schwäche bei gleichartigen Lastfällen auszumachen. Das paßt allerdings nicht wirklich zum aktuellen, extrem streuenden Verhalten. Das deutet darauf hin, daß (mindestens) der Treiber shice ist.

Wahrscheinlich hast du Recht. Allerdings sind auch Fails in der Hardware nicht ausgeschlossen, wie beim ersten Fermi, wo nicht alle ALU-Blöcke gleichzeitig aktiviert werden konnten. Außerdem würden mir Hardware-Bugs bei AMD besser gefallen, weil ich das Gefühl habe, dass die das wesentlich schneller fixen würden als schlechte Software :redface:.

Es sind aber weder konsistent 4% (2-9%, also Streuung um Faktor 2!), noch teilen sie sich immer im gleichen Verhältnis auf: Bei AoTS und BF1 z.B. bringt eine GPU-Takterhöhung gar nichts, Takterhöhung beim Speicher aber schon. Bei CoD, DeusEx usw. bringt dann der Speicher wieder was, GPU-OC aber plötzlich auch. Und bei Doom hat man dann den dritten möglichen Effekt, daß praktisch ausschließlich GPU-Takt Wirkung zeigt.
Was in Konsequenz bedeutet, das kann nicht alleine an einem einzigen Faktor bei den Ressourcen hängen.

Ein Stück Hardware ist über alle Benches hinweg natürlich nie ausschließlich durch einen einzigen Faktor begrenzt, aber ich denke, dass man eine Streeung von 2-9% durch 16% Mem-OC sicherlich auch bei der ein oder anderen Nvidia-Karte messen könnte. Es wurde ja gemutmaßt, dass das Performance-Bild von Vega deswegen so schlecht ausfällt, weil im Vergleich zu Fiji massiv Bandbreite fehlt. Genau das gibt der Test von CB aber nicht her, Einzelfälle hin oder her. Ich meine bei Polaris hat man durch x% mehr Speichertakt ungefähr x/2% mehr Leistung bekommen, das ist schon eher bandbreitenlimitiert (Edit: 6% mehr Leistung durch 12,5% mehr Speichertakt (https://www.computerbase.de/2016-06/radeon-rx-480-test/12/#diagramm-performancerating-speicherbandbreite)).

unl34shed

2017-08-16, 12:19:30

Was ich ja interessant finde, Vega kann auch effizient sein. Würde mich nicht wundern, wenn sie in LL-Apis und Eco Modus sogar effizienter als Pascal wäre. Mit den Werten von techpowerup ist die 1080 ja "nur" ca. 30% effizienter in 1440p und 4k als Vega Eco.

Könne einer der hier anwesenden Redakteure mal nachfragen, warum die Karte nicht im Eco Modus ausgeliefert und dann als richtiger overclockers dream verkauft wurde? Hätte mMn ein deutlich besseres Bild abgegeben....

Und kann mir jemand die primitive shader erklären? Bei CB Seite 1 steht, dass sie noch nicht im Treiber aktiv sind. Sie von Treiber verwaltet werden und nicht manuell im Spiel verwendet werden müssen. Bedeutet das, dass AMD für jedes spiel die shader "neu schreibt" und dann per Treiber ersetzt oder erzeugt der Treiber die automatisch? So oder so, da dürfte ja noch einiges an Potential schlummern.

Berkeley

2017-08-16, 12:22:56

Bei dem CB Update mit Taktvergleich sieht der Durchschnitt natürlich zunächst mal "mager" oder nach wenig Fortschritt aus.

Man muss natürlich bedenken, da VEGA 64 bei 1050Mhz etwa 160W-180W verbrauchen dürfte während FuryX wohl bei 260W liegen dürfte. Daher geht das schon in Ordnung.

Interessant ist natürlich trotzdem, weshalb BF1 oder TF2 so aus der Reihe fallen. Bei TF2 lässt sich ein Speicherproblem (zu wenig etc.) vllt. am ehesten ausschließen, da V56 nur 9% über FuryX liegt.

deekey777

2017-08-16, 12:30:44

Kann jeden nur empfehlen auch einen Test wie diesen hier zu lesen: https://techgage.com/article/a-look-at-amds-radeon-rx-vega-64-workstation-compute-performance/
Interessant wäre noch, wie die Vega FE dort performt.

AMD didn’t send out Vega FE review samples, so this is my very first look at Vega in this context. I will be able to add some Vega FE results to our charts in the weeks ahead, nonetheless, and likewise, a Quadro P5000 is currently en route to help complete the overall look at current WS GPU options.

Schade nur, dass in SiSoft Sandra FP16 nicht mitgetestet worden ist (manche Tests laufen wirklich bis zum Ende...)

hq-hq

2017-08-16, 12:37:59

PCGH hat Sudden Strike 4 mit Vega gebencht sieh ok aus gegen Werk OC Pascal Karten.

http://www.pcgameshardware.de/Sudden-Strike-4-Spiel-59749/Specials/Benchmark-Test-Release-1235596/

Bis 1440p kann sich Vega 56 gut von Fiji absetzen.

wie sich halt eine mäßig übertaktete 980Ti zwischen Vega 64 und 56 schiebt und selbst vor einer knapp 2GHz 1070 liegt, nice :freak:

grauenvoll

2017-08-16, 12:39:26

Messias

2017-08-16, 12:43:01

Wie auch immer, wirklich empfehlen kann Vega zur Zeit nicht, solange noch so viel unklar ist.

Ja, grauenvoll!

Sorry, aber der Witz mußte sein. ;D

pilzsammler2002

2017-08-16, 12:43:56

Laut reddit/hardocp gibt es wohl Probleme mit AA...
https://www.hardocp.com/article/2017/08/14/amd_radeon_rx_vega_64_video_card_review/17

Hat jemand tests ohne AA :D :D :D

iuno

2017-08-16, 12:44:17

Und kann mir jemand die primitive shader erklären? Bei CB Seite 1 steht, dass sie noch nicht im Treiber aktiv sind. Sie von Treiber verwaltet werden und nicht manuell im Spiel verwendet werden müssen. Bedeutet das, dass AMD für jedes spiel die shader "neu schreibt" und dann per Treiber ersetzt oder erzeugt der Treiber die automatisch? So oder so, da dürfte ja noch einiges an Potential schlummern.
IMHO sind da zwei Sachen durcheinandergekommen. Erstmal passen Hardware stages nicht 1:1 auf die APIs, das war aber auch vorher schon so, ist also nichts Aussergewoehnliches. Da wollten sie jetzt nochmal auf Hardwareseite stages zusammenfassen und den Ablauf vereinfachen. Das macht der Treiber/shader compiler. Aber offenbar ist das nicht so, dass es von der Hardware zwingend erforderlich waere, weshalb es noch nicht aktiv sein soll.
Das hat nicht direkt mit dem "NGG fast path" zu tun, was imho eine Art Referenzimplementierung fuer culling in Shadern dieser Stufe(n) ist. Das muessen aber Entwickler explizit einbauen.

Laut reddit/hardocp gibt es wohl Probleme mit AA...
https://www.hardocp.com/article/2017/08/14/amd_radeon_rx_vega_64_video_card_review/17

Hat jemand tests ohne AA :D :D :D

Ich wuerde eher schauen, ob Vega mehr einbricht als Fiji mit AA.
Nach meinem Verstaendnis sollte AA durch den DSBR eher guenstiger werden. Dass der bei NV besser funktioniert, ist ja schon bekannt.

Zergra

2017-08-16, 12:59:57

Also bei meiner Black Edition für 509 habe ich die beiden Spiele bekommen.

Flusher

2017-08-16, 13:03:46

Was Dich interessiert, dürfte AMD nicht interessieren. Die Karte wird auch als Gamingkarte verkauft; aber wurde sie dafür konzipiert? Kannst Du mir bitte diese Frage mit Quellenbeleg beantworten?

Na warum hat AMD wohl bei jeder Präsentation Vega mit DOOM laufen lassen und nicht mit irgendeiner anderen professionellen Software?

BoMbY

2017-08-16, 13:04:31

Also bei meiner Black Edition für 509 habe ich die beiden Spiele bekommen.

Auch die richtigen? Auf Reddit schreibt einer der hat von Mindfactory einen Sniper Elite 3 (und nicht 4) Code bekommen.

Zergra

2017-08-16, 13:08:13

Ich habe einen Code für die AMD Seite bekommen, in der Mail steht für Sniper 4 und Prey. Aber ich brauch die eigentlich eh nicht...

Cyphermaster

2017-08-16, 13:08:57

Denkbar wäre auch ein Problem in der Hardware und man hat versucht das mit einem Workaround im Treiber zu fixen, der mal mehr oder weniger gut greift. Das wäre auch eine Erklärung dafür, warum man mit dem Treiber noch nicht weiter ist.
Wahrscheinlich hast du Recht. Allerdings sind auch Fails in der Hardware nicht ausgeschlossen, wie beim ersten Fermi, wo nicht alle ALU-Blöcke gleichzeitig aktiviert werden konnten.Deshalb schrieb ich ja das "...(mindestens) der Treiber...".
Ein Stück Hardware ist über alle Benches hinweg natürlich nie ausschließlich durch einen einzigen Faktor begrenzt, aber ich denke, dass man eine Streeung von 2-9% durch 16% Mem-OC sicherlich auch bei der ein oder anderen Nvidia-Karte messen könnte. Es wurde ja gemutmaßt, dass das Performance-Bild von Vega deswegen so schlecht ausfällt, weil im Vergleich zu Fiji massiv Bandbreite fehlt. Genau das gibt der Test von CB aber nicht her, Einzelfälle hin oder her.Nichts anderes schreibe ich doch. Die Daten schließen aber umgekehrt auch nicht aus, daß es in einigen Fällen dann doch teilweise bis ausschließlich an der Bandbreite hängt.

Die interessante Frage (Tests, anyone?) ist doch, wie diese Limitationen je nach Fall zu Stande gekommen sind. Und als Folge, wie man diese Flaschenhälse beheben kann.

grauenvoll

2017-08-16, 13:10:00

Ja, grauenvoll!
Sorry, aber der Witz mußte sein. ;D

Hatte von dir als Messias jetzt erwartet, dass du Licht ins Dunkel bringst!

Sorry, aber der Witz mußte sein. ;D

dargo

2017-08-16, 13:10:59

Na warum hat AMD wohl bei jeder Präsentation Vega mit DOOM laufen lassen und nicht mit irgendeiner anderen professionellen Software?
Das ist also deine Begründung? :tongue:

Menace

2017-08-16, 13:20:40

Na warum hat AMD wohl bei jeder Präsentation Vega mit DOOM laufen lassen und nicht mit irgendeiner anderen professionellen Software?

Haben Sie nicht? Ich habe nicht jede Präsentation gesehen, aber ich kann mich genau an Lisa Sus Aussage erinnern (wenn ich nur wüsste, wann bzw. welcher Zusammenhang - dürfte etwas mit Finanzreport gewesen sein), in dem sie mehrmals betonte, dass sie sowohl mit ihren CPUs wie auch GPUs dort hin wollen wo wirklich die dicken Margen liegen und das wären die professionelle Anwendungen.

Falls nur DOOM gezeigt wurde: Vielleicht das einzige mit größtem Abstand und stabilster Basis? :confused:

Messias

2017-08-16, 13:21:30

Hatte von dir als Messias jetzt erwartet, dass du Licht ins Dunkel bringst!

Mal wieder @Topic: Ich könnte mir vorstellen und hoffe es ganz doll sehr, daß AMD noch immer an einem Treiber arbeitet, der noch einiges rausholt aus der Vega Architektur.
Bei Polaris kamen nach dem Release ja auch ein paar ziemliche effektive Treiberupdates.

Was dann noch runter muß, das ist der Preis.

Amen. ;)

horn 12

2017-08-16, 13:25:53

https://www.change.org/p/lisa-suu-ceo-and-president-of-amd-remove-raja-kuduri-from-the-head-of-rtg?recruiter=759551686

Oje und ich selbst (Horn 12) bin an der Hohen Erwartung auch selbst schuld.
Die Taktraten wurden mir gesteckt und somit bin ich von 70-80% Mehrleistung gegenüber Fury X mit den Arch. Verbesserungen ausgegangen.

Schlammsau

2017-08-16, 13:27:05

Bringt den allermeisten viel, wenn AMD in einem Jahr endlich die gesamte Leistung aus Vega rausquetscht.

Sorry, aber das ist echt Arm von denen und das sag sogar ich....

DrFreaK666

2017-08-16, 13:44:21

Die HBCC-Geschichte könnte AMD ja erstmal durch Profile regeln, bis es funktioniert wie es soll (wenn es jemals tut), oder sehe ich das falsch?

Cyphermaster

2017-08-16, 13:54:49

Bringt den allermeisten viel, wenn AMD in einem Jahr endlich die gesamte Leistung aus Vega rausquetscht.

Sorry, aber das ist echt Arm von denen und das sag sogar ich....
Natürlich ist es das. Wie sonst sollte man es titulieren, wenn -ganz abseits von Performancediskussionen- nicht einmal alle angekündigten Features zum Launch implementiert, geschweige denn funktional sind?
Zum aktuellen Stand ist eine Vega-Karte eine Bastelbude. Technisch natürlich spannend für Freaks, aber ansonsten wohl eher ein Fall für den "Son, I am disappoint"-Meme.

Messias

2017-08-16, 14:04:38

Zum aktuellen Stand ist eine Vega-Karte eine Bastelbude. Technisch natürlich spannend für Freaks, aber ansonsten wohl eher ein Fall für den "Son, I am disappoint"-Meme.

Erinnert mich an Fury. Technisch viel Interessantes aber leistungsmäßig eine Enttäuschung. Und dann frage ich mich, warum AMD den Verkauf zusätzlich über einen hohen Verkaufspreis torpediert.

Bauen die jetzt voll auf die Mining Community?

Matrix316

2017-08-16, 14:07:29

wie sich halt eine mäßig übertaktete 980Ti zwischen Vega 64 und 56 schiebt und selbst vor einer knapp 2GHz 1070 liegt, nice :freak:
Die 980TI war ja auch die ehemalige High End Karte.

Mich reizt ja irgendwie trotzdem eine Vega 64.

Allerdings wenn ich sehe, dass man für 50-100 Euro mehr eine 1080TI bekommt, die dann noch mal 30-40 FPS in hohen Auflösungen draufsetzt... nee.

Deswegen sind ja viele von der Vega Leistung enttäuscht. Gerade wer eine 980 aufwärts hat, der hätte doch gerne ein wenig mehr Leistung, wenn er zu AMD wechselt.

Daredevil

2017-08-16, 14:07:43

Naja gut ich sag mal so.... wenn man viel verkaufen will, ist der Mining Sektor nicht unbedingt die falsche Anlaufstelle. :>
Wenn man es mit Gaming kombiniert, umso besser.

dildo4u

2017-08-16, 14:15:27

Dirt 4 CMAA vs MSAA:

https://youtu.be/zEfRi5pBQr4

Wird erstmal keine weiteren 500€ Vega 64 Karten geben.

http://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-Vega-64-Grafikkarte-266623/News/AMD-UVPs-teurer-1235931/

Thowe

2017-08-16, 14:22:30

Danke. Allerdings sind die konkurrenzfähigen AMD-Workstation-Karten alle auf Polaris-Basis, oder? Hat Fiji nicht auch eine Profi-Karte.

Prinzipiell gibt es mit Fiji die Radeon Pro Duo und die Radeon Pro SSG 1TB, der Nachfolger der letzteren (die wohl nicht im freien Handeln war) ist die neue SSG auf VEGA-Basis mit 2TB SSD Speicher (vermutlich als RAID1 direkt angebunden mit 2x 1TB M.2 PCIe SSD (tippe auf Samsung 960 Pros)): https://pro.radeon.com/de/product/pro-series/radeon-pro-ssg/

Der_Korken

2017-08-16, 14:36:27

Nichts anderes schreibe ich doch. Die Daten schließen aber umgekehrt auch nicht aus, daß es in einigen Fällen dann doch teilweise bis ausschließlich an der Bandbreite hängt.

Ja, das sagtest du, aber mir ging es mit meiner 4%-Aussage nicht um Einzelfälle, sondern das Gesamtbild. Wenn die Werte stimmen, hätte es sich z.B. kaum gelohnt Vega mehr Bandbreite zu verpassen, weil sich in der Gesamtheit kaum was geändert hätte. Im Speku-Thread wurde aber genau das von einigen vermutet. Dabei hat Vega gegenüber Polaris satte +87,5% Bandbreite zzgl DSBR bei nur 60% mehr Performance. Einzelfälle, wo das Spiel trotzdem an der Bandbreite hängt, gibt es bei Vega natürlich trotzdem, aber die wirst du wahrscheinlich auch bei einer 1080Ti finden und da hab ich noch nie gehört, dass dieser Karte jemand unterstellt hätte, sie sei bandbreitenlimitiert.

Erbsenkönig

2017-08-16, 14:43:43

Wird erstmal keine weiteren 500€ Vega 64 Karten geben.

http://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-Vega-64-Grafikkarte-266623/News/AMD-UVPs-teurer-1235931/

Manchmal fragt man sich schon, was sie sich bei manchen Aktionen denken...

Kriton

2017-08-16, 14:46:06

Weil wenn Vega konsequent gut/scheiße wäre, kann man das Kapitel ja dicht machen.
Aber dass sie manchmal langsamer als ihr Vorgänger ist und ab und an mit einer 1080ti gleich zieht, ist das schon ein komisches Verhalten.
Die synthetischen Benches sprechen ja für die Leistungsfähigkeit von Vega.

Anscheinend hat die Karte noch einige Optimierungen offen, oder ihre Architektur hat halt große Stärken und große Schwächen. Das macht sie nicht unbedingt zu einer besseren Karte, aber "Manchmal kann sie schon ganz gut" ist immerhin noch besser als "Sie ist komplett scheiße".

IMHO wird hier generell der Fehler gemacht, dass die HW ständig losgelöst von der SW (mit Ausnahme des Treibers) betrachtet wird. Das erscheint mir ein grundsätzlicher und maßgeblicher Fehler. Das ist bei mir schon viele Jahre her, aber von Assembler-Programmierung aus kommend weiß ich, dass man sehr viel "falsch" machen kann auf der SW-Ebene bei fixer HW. Unterschiedliche SW-Lösungen für ein spezifisches Problem performen bei unterschiedlichen HW-Ansätzen ggf. ganz unterschiedlich.
Das heißt nicht, dass die Architektur von Vega keine Fehler hat (das kann ich nicht beurteilen), aber dies daran festzumachen, wie sie bei bestehender SW performt, ist zu kurz gegriffen (natürlich kann man argumentieren, dass die SW zuerst da war und sich die HW daran auszurichten hat, aber auch dann wäre lediglich die Aussage legitim ( weil soweit beweisbar), dass die Architektur für die aktuell vorliegende SW-Landschaft suboptimal ist). Und das ist auch nicht notwendigerweise ein (reines) Treiberthema (der insoweit ggf. nichts anderes tut als für die HW suboptimale Programmierung auszutauschen durch besser auf die HW abgestimmten Code).
Das ist IMHO auch das Thema der LL-APIs (wobei mir persönlich hier zu oft DX12 und nicht Vulkan genannt wird). Aufgrund höherer HW-Nähe bei guter Doku ist es zu erwarten, dass gute Programmierer dort für AMD mehr herausholen können, weil auf die Besonderheiten der Architektur eingegangen werden kann. Hier hat man also nicht das Problem, dass die HW sich nach der SW richten muss, sondern kann es umgekehrt handhaben.
Prinzipiell würde das auch für Nvidia gelten. Dort ist vermutlich die schlechtere Doku (in Verbindung mit einer Architektur, die bereits stark auf die Anforderungen der bestehenden SW ausgerichtet ist) dafür verantwortlich, dass man weniger Performancesteigerungen sieht. In Abhängigkeit inwieweit die HW-Architekturoptimierung geht, könnte man auch Nvidia noch bei LL einiges herausholen (bei entsprechender Doku). Bei den (uns) vorliegenden Infos scheint mir das aber Kaffeesatzleserei zu sein.

AlphaNUSS

2017-08-16, 14:57:32

Bringt den allermeisten viel, wenn AMD in einem Jahr endlich die gesamte Leistung aus Vega rausquetscht.

Sorry, aber das ist echt Arm von denen und das sag sogar ich....

Also wenn AMDaud Vega in einem Jahr die komplette Leistung herauskitzlen kann, bin ich damit sogar sehr zufriedenden. Vega 56 performed ja jetzt schon sehr gut gegen die 1070. Wenn der Abstand jetzt noch größer wird, bekalge ich mich nicht. Die Frage ist ja jetzt, liegt bei AMD noch so viel Leistung brach, die man per Treiber rausholen kann.

Korvaun

2017-08-16, 14:58:44

Die Preis und Liefersituation ist auch mal wieder alles andere als rosig. Jetzt wurde man schon bis Mitte August! vertröstet und dann gibts immer noch son Gemurkse mit den UVP, x verschiedene Editionen, 1te Charge Preis, etc... was soll der Mist? Die Vega56 ist noch gar nicht lieferbar, frühestens Ende August? Customs aktuell frühestens September?

Die Produktion scheint nicht gut zu laufen, oder AMD läßt Aufgrund der intern lange bekannten Probleme (Performance/Stromverbrauch/Treiber) nur kleinere Mengen produzieren? AMD hatte dieses Jahr so gut angefangen mit Ryzen und jetzt sowas, ist ja allerdings schon fast Standard bei AMD-GPU Launches ;)

Thowe

2017-08-16, 15:00:41

... Die Frage ist ja jetzt, liegt bei AMD noch so viel Leistung brach, die man per Treiber rausholen kann.

Es wird durchaus durch Optimierungen noch etwas an Mehrleistung per Treiber kommen, genau wie durch Anpassungen bei zukünftigen Spielen. Beides Faktoren, die für NVIDIA eher deutlich weniger gelten.

Was AMD fehlt ist eher ein wenig Humor, musste eben an die FX 5800 denken, heiß und laut, weil NV damals ja unbedingt nicht weit abgeschlagen wirken wollte, was sie aber wirklich waren. Immerhin gab es das hier: https://www.youtube.com/watch?v=WOVjZqC1AE4 ^^

Schlammsau

2017-08-16, 15:01:04

Naja gut ich sag mal so.... wenn man viel verkaufen will, ist der Mining Sektor nicht unbedingt die falsche Anlaufstelle. :>
Wenn man es mit Gaming kombiniert, umso besser.
Nur kurzfristig, langfristig wird das eigene Kerngeschäft aber immer mehr ausgedünnt wegen der überzogenen Preise und auf einmal scheint Nvidia die günstigste Alternative zu sein. Im Moment sieht's danach ja aus wenn man RX580vs1060 und RX Vega vs 1070/1080 vergleicht. Im Moment ist nVidia tatsächlich günstiger, durch das Mining.

Mal sehen wie lange das die Gamer mitmachen. Würd mich nicht wundern wenn an Gamer seit Monaten kaum eine neue Radeon über RX570-Leistung verkauft wurde.

AffenJack

2017-08-16, 15:06:12

6% das ist ein bisschen wenig für soviel Aufwand.

Was für ein Aufwand? Es ist nur der DSBR. Die Spiele in denen Vega langsamer pro Takt als die Fury ist, da muss es noch irgendwo im Treiber hängen. Ohne die ist man bei 8% mehr Leistung. Ich versteh nicht was für riesen Leistungssprünge sich die Leute durch ein Feature erwarten. Es gibt einfach keine Wunderfeatures.
HBCC und Primitive Shader sollten wenn sie aktiviert sind und ordentlich laufen ja auch noch was bringen.

Daredevil

2017-08-16, 15:07:31

Aus Gamersicht ist das natürlich kein schönes Ding, klar.
Aber aus AMD Unternehmenssicht können die ihre Karten horrend teuer verkaufen, das schlägt nicht unbedingt negativ auf die Bilanz.
AMD freut sich, die Händler freuen sich, die Miner freuen sich.
So eine Nachfrage wirst du NIE erwirken können im Consumer Bereich, dass 200€ Karten auf einmal für 400€ die Ladentheke verlassen. :<

Kann AMD doch auch egal sein. AMD scheffelt Kohle bei den Minern, die Gamer kaufen ( oder haben schon seit einem Jahr! ) eine bessere Nvidia Karte und die Kohle durch den Umsatz pumpen sie halt das nächste mal wieder ins Gamersegment.

Nvidia Win
AMD Win
Gamer Win ( Wenn man Nvidia mag )
Miner Win
Händler Win

WinWInWinWinWin

Falls sie denn so Miningfreundlich sein sollte. (:
Ich würde mir wohl auch eine Vega56 statt meiner 980ti zulegen, so als Wertanlage. :>

inspectah

2017-08-16, 15:14:15

^Daredevil: Die Gamer winnen in dem Fall nix, da der Preisdruck auf Nvidia fehlt.

dargo

2017-08-16, 15:15:06

Dirt 4 CMAA vs MSAA:

https://youtu.be/zEfRi5pBQr4

Nicht schlecht... ohne AA ist selbst Vega56 etwas schneller als die 1080TI bei 1% Low. Man... die Treiber für Vega haben echt Alpha Stadium. :(

Daredevil

2017-08-16, 15:17:36

Man kann von CB halten was man will, aber einen Schnitt aus 17 Spielen zu nehmen, ist für mich kein Cherrypicking.

Der Profibereich interessiert nicht - die Karte wird als Gamingkarte vermarktet und wurde so von Anfang an auch angekündigt.
^Daredevil: Die Gamer winnen in dem Fall nix, da der Preisdruck auf Nvidia fehlt.
Ja gut, das stimmt wohl.
Aber eine halbgare Vega Karte ist doch da. :D

Aber auch ohne Vega waren die Preise von der 1080 und 1080ti meiner Meinung nach nicht ziemlich überzogen. Das sind noch keine Intel Dimensionen und es ist ein ziemlich gutes Produkt.

Ex3cut3r

2017-08-16, 15:23:33

Nicht schlecht... ohne AA ist selbst Vega56 etwas schneller als die 1080TI bei 1% Low. Man... die Treiber für Vega haben echt Alpha Stadium. :(

Ach hört mir bloß auf mit den Treibern, das ist ja irgendwie immer das Problem bei AMD. Die hatten über ein Jahr Zeit und nicht mal der Treiber ist abgestimmt, das ist ja fast mitleidenswert und ehrlich gesagt lächerlich.

Ich bin schon ziemlich sauer auf AMD, erst der Bock mit FT Edition vor 2 Monaten, dann die über lange Wartezeit von 14 Monaten, jetzt ist Sie da, allerdings mit lächerlichen Stromverbrauch (anstatt das Power Safe BIOS Standard zu machen) und der sehr hohe Startpreis, die Verfügbarkeit ist auch mal wieder ein Witz und bis die Customs erscheinen ist Weihnachten, ganz schwach AMD, ganz schwach.

Matrix316

2017-08-16, 15:25:44

Vega ab 649 - ab 1080 500 € - 1080TI ab 684 €. Wenn einer überteuert ist, dann nicht Nvidia im Moment. Selbst mit 609 für die Vega, wäre man 100 zu hoch.

Der_Korken

2017-08-16, 15:29:12

Die Preise werden sich schon noch einpendeln, ist ja grad mal Tag 2 nach Launch. Im Gegensatz zu Polaris wurde vermutlich auch nicht sehr viel vorproduziert. Durch den Mining-Boom ist der Markt zudem noch total am spinnen gerade.

Flusher

2017-08-16, 15:29:20

Was für ein Aufwand? Es ist nur der DSBR. Die Spiele in denen Vega langsamer pro Takt als die Fury ist, da muss es noch irgendwo im Treiber hängen. Ohne die ist man bei 8% mehr Leistung. Ich versteh nicht was für riesen Leistungssprünge sich die Leute durch ein Feature erwarten. Es gibt einfach keine Wunderfeatures.
HBCC und Primitive Shader sollten wenn sie aktiviert sind und ordentlich laufen ja auch noch was bringen.

- 8,90 Mrd. vs. 12,x Mrd Transistoren
- "Über 200 Änderungen"
- "seit 5 Jahren in Entwicklung"

Kein grosser Aufwand für dich?

Messias

2017-08-16, 15:30:22

ohne AA ist selbst Vega56 etwas schneller als die 1080TI bei 1% Low. Man... die Treiber für Vega haben echt Alpha Stadium. :(

Wenn das flächendeckend so wäre, dann wäre für mich Vega mit einem mal wieder viel interessanter:
Da ich entweder in 3440x1440 oder in 4k spiele, ist bei mir eigentlich AA in welcher Form auch immer überflüssig. :freak:

Gibt es da noch mehr Tests oder haben alle mit MSAA, FXAA und Konsorten getestet?

Daredevil

2017-08-16, 15:36:50

Irgendwo habe ich nochn CSGO Test gesehen, wo Vega ohne AA auch sehr gut performt.
( Warum man auch immer so ein Spiel ohne AA testet )

AffenJack

2017-08-16, 15:36:53

- 8,90 Mrd. vs. 12,x Mrd Transistoren
- "Über 200 Änderungen"
- "seit 5 Jahren in Entwicklung"

Kein grosser Aufwand für dich?

Es ging um die Leistung pro takt bei gleichem Chipaufbau und da ist bisher nur DSBR von den größeren Features aktiviert. HBCC, Primitive Shader und die Transistoren für den Mehrtakt spielen da nicht rein. 2xFP wird auch nicht genutzt gerade und 4x Int8 ist sowieso nur für HPC. Man weiß gar nicht wie das Kosten/Nutzenverhältniss war. Hier hat es erstmal die Treiberabteilung versemmelt. AMD hat ja selber gesagt der Mehrtakt hat am meisten Transistoren gekostet. Würde mich dann nicht wundern, wenn da schon 1Mrd drauf ging.
Bla 200 änderungen Marketingsprech ist sowieso Blödsinn, da kann man alles zählen.

Troyan

2017-08-16, 15:39:51

Dirt 4 CMAA vs MSAA:
https://youtu.be/zEfRi5pBQr4

So, ohne CMAA ist die 56er 20% schneller als die Fury X. Mit 8xMSAA ist die 56er 20% schneller als die Fury X.

Ziemlich klar, dass CMAA die Ausnahme darstellt.

Dino-Fossil

2017-08-16, 15:42:34

Bla 200 änderungen Marketingsprech ist sowieso Blödsinn, da kann man alles zählen.

Siehe auch Polaris damals, der wurde auch als gewaltiger architektonischer Fortschritt verkauft, war aber "nur" eine Tonga-Evolution auf neuem Prozess.

Seitdem bin ich etwas vorsichtig geworden, wenn AMD/RTG von großen Änderungen spricht. Entscheidend ist nämlich nicht jeder Transistor der im Layout gedreht wurde, sondern was am Ende wirklich rauskommt.

Taigatrommel

2017-08-16, 15:47:46

Wird erstmal keine weiteren 500€ Vega 64 Karten geben.

http://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-Vega-64-Grafikkarte-266623/News/AMD-UVPs-teurer-1235931/
IMHO ist dies der wohl mit Abstand schlechteste Punkt am ganzen Launch und das einzige, was ich AMD *wirklich* vorwerfen würde. Die Karte wurde in vielen Reviews mit 499,-€ UVP angegeben und entsprechend wurde sie auch von den Testern eingeschätzt. Das diese UVP nun nur für nicht einmal eine Stunde galt, die Karten gab es für 509,-€ (>30 Stk "Black Edition" jeweils von XFX und Sapphire) lediglich für wenige Minuten bei Mindfactory, ist einfach nur lächerlich. Hätte man mich nicht durch Zufall hier im Forum auf das "Mindstar" Angebot verlinkt, so hätte ich für 609,-€ Stückpreis kaufen müssen - was bei der aktuellen Situation ja schon günstig erscheint.
Damit ist die Vega 64 preislich auf jeden Fall oberhalb der 1080 einzuordnen und liegt damit schon auf dem Niveau der noch etwas schnelleren 11 Gbps Variante, auch dort teils noch drüber.

Das AMD "kostenlose" Spiele verspricht wirkt wie ein Witz wenn man bedenkt, dass man ein "Bundle" für gut hundert Euro Zwangsaufpreis erwerben muss - auch den Rabatt auf CPU und Board braucht sicher nicht jeder. Wer, wie ich, direkt im März auf Ryzen gesetzt hat, der profitiert überhaupt nicht. Wem die Spiele nicht interessieren, ebenfalls nicht. Die Preispolitik verstehe ich absolut nicht.

Gut, die Händler schlagen nun nochmals wohl aufgrund knapper Verfügbarkeit ordentlich drauf beim Preis, dafür kann AMD nicht direkt etwas. Doch Vega wird definitiv uninteressanter für viele: Es liegen immerhin aktuell gut 150,-€ zwischen beworbener UVP und Straßenpreis - diesmal jedoch im negativen Sinne.

Dino-Fossil

2017-08-16, 15:56:32

Zwar sind die Hashrates wohl deutlich niedriger als einige Gerüchte noch vor kurzem verlauten ließen (war wohl typischer pre-release Quatsch), aber der Release eines Minng-Treibers zeigt, dass AMD durchaus am Absatz durch Miner interessiert ist - evtl. aktuell sogar mehr, als am Absatz an Gamer.
Ich denke daran wird sich erst wieder etwas ändern wenn man wirklich kompetitive Hardware für Spieler (sei es über ordentliche Treiber) hat.

inspectah

2017-08-16, 16:00:32

Wird erstmal keine weiteren 500€ Vega 64 Karten geben.

http://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-Vega-64-Grafikkarte-266623/News/AMD-UVPs-teurer-1235931/
AMD sagt dort lediglich, dass die Referenzkarten, die ohne Radeon Pack verkauft werden, limitiert sind.
Mit Radeon Pack gilt der alte Preis und alles andere ist Händlersache.

Kein Wort zu den Partnerkarten und deren Preisen.
Ich spekuliere mal AMD spart sich die Chips für die Partnerkarten auf, da die Referenzdesigns sowieso wenig gekauft werden.

So oder so ist es misslungene Kommunikation.

Daredevil

2017-08-16, 16:04:56

Die Händler reiben sich bestimmt auch erstmal die Hände und legen 100€ Mining Zuschlag drauf und schauen was passiert. Da kann AMD nun mal echt nix zu, wenn die ihre Karten offensichtlich teurer verkaufen.

dargo

2017-08-16, 16:18:01

Wenn das flächendeckend so wäre, dann wäre für mich Vega mit einem mal wieder viel interessanter:
Da ich entweder in 3440x1440 oder in 4k spiele, ist bei mir eigentlich AA in welcher Form auch immer überflüssig. :freak:

Gibt es da noch mehr Tests oder haben alle mit MSAA, FXAA und Konsorten getestet?
Man müsste das Problem genauer beleuchten. Verwendet Dirt 4 Forward+? Hier würde ich mir erstmal alle Spiele damit anschauen. Eventuell ein Treiberproblem bei MSAA und nur Forward+ Engines?

Irgendwo habe ich nochn CSGO Test gesehen, wo Vega ohne AA auch sehr gut performt.
( Warum man auch immer so ein Spiel ohne AA testet )
Zum Glück macht man sowas. Ansonsten kannst du eventuelle Probleme doch gar nicht eingrenzen.

Daredevil

2017-08-16, 16:23:09

Ja klar, macht ja auch Sinn. Sonst kommt sowas ja gar nicht bei rum.
Ich finde die Testmethodik eh alles andere als optimal.

So kurze Zeit für die Tester ist doch unsinn.
Ansonsten sollen se mal ein Quick&Dirty Review raushauen und danach ein tiefer gehendes, bevor Computerbase ihr zwölftes Update in den ursprünglichen Test rein editiert.

dildo4u

2017-08-16, 16:40:29

Manchmal fragt man sich schon, was sie sich bei manchen Aktionen denken...
Mindfactory hat schon 170 packs verkauft,ich schätze mal da sorgt der extra Mining Treiber für aufsehen.Und AMD wird an dem sicherlich noch weiter dran arbeiten.

Topseller
http://abload.de/img/tosellerrwsv0.jpg

robbitop

2017-08-16, 16:59:04

Wenn das flächendeckend so wäre, dann wäre für mich Vega mit einem mal wieder viel interessanter:
Da ich entweder in 3440x1440 oder in 4k spiele, ist bei mir eigentlich AA in welcher Form auch immer überflüssig. :freak:

Ich sehe @4K immernoch eine ganze Menge temporales Aliasing (Geometrie, Schatten und Foliage die flimmern). Ein gutes Temporales AA hilft ungemein.

Menace

2017-08-16, 17:09:23

Messias

2017-08-16, 17:20:54

Ein gutes Temporales AA hilft ungemein.

War mit einem leichten Augenzwinkern gemeint.

Aber interessant ist das schon, wenn da so eine Diskrepanz zwischen der Leistung mit AA und ohne AA ist.
Sofern sich das bestätigt.
Dann wäre die Hoffnung auf ein Durchschlagen des "gordischen Knotens" via Treiberarbeit noch berechtigt.

RoughNeck

2017-08-16, 17:21:31

@Raff

Hack bitte mal bei AMD nach was bei Vega limitiert
Ob es echt nur der Treiber ist oder die Arch. einfach am Limit ist und immer noch nicht ausgereizt werden kann
AMD soll die Tatsachen auf den Tisch legen.
So viel Mumm sollte die Grafikkartenschmiede schon zeigen!

Weil AMD das auch preisgeben wird.
Also bitte, die werden gar nichts sagen, eventuell noch dass der Chip seiner Zeit voraus ist und das sowieso die Spieleindustrie schuld ist.
Was machst du jetzt, holst dir wirklich eine VEGA Karte?

Flusher

2017-08-16, 17:28:13

Weil AMD das auch preisgeben wird.
Also bitte, die werden gar nichts sagen, eventuell noch dass der Chip seiner Zeit voraus ist und das sowieso die Spieleindustrie schuld ist.
Was machst du jetzt, holst dir wirklich eine VEGA Karte?

/OT
Nö der eiert bestimmt erstmal wieder monatelang herum, stellt dauernd nicht beantwortbare Fragen und sobald er sie dann endlich x monate nach release in den händen hält, wird er es in jedem seiner post betonen. War mit Fiji auch schon so.

dildo4u

2017-08-16, 17:30:58

Das pack ist jetzt bei 609€.

https://www.mindfactory.de/Highlights/MindStar

dargo

2017-08-16, 17:51:12

War mit einem leichten Augenzwinkern gemeint.

Aber interessant ist das schon, wenn da so eine Diskrepanz zwischen der Leistung mit AA und ohne AA ist.
Sofern sich das bestätigt.
Dann wäre die Hoffnung auf ein Durchschlagen des "gordischen Knotens" via Treiberarbeit noch berechtigt.
Ich sehe jetzt erst, dass Fiji und P20 ebenfalls stark bei 8xMSAA einbrechen. Weiter im Video wird ein Benchmark der PCGH mit 4xMSAA gezeigt. Dort sieht es schon wesentlich besser aus. Immerhin liefert Vega56 dann die gleiche Leistung bei 4xMSAA wie die GTX1080.

Erbsenkönig

2017-08-16, 19:02:14

Mining-Test bei CB (https://www.computerbase.de/2017-08/radeon-rx-vega-mining-benchmarks/) (falls wir das noch nicht hatten - falls doch - Sorry!. Ich sehe schwarz für eine günstige 56.

AMD möchte wohl auf Nummer sicher gehen und Vega halt an die Miner verkaufen!?

Wenn sie bei Vega nicht über den Preis gehen, wird die Karte bei Spielern keine Abnehmer finden. Da suche ich mir lieber eine gebrauchte Nvidia Karte (und lasse mich diesmal nicht betrügen :D), bevor ich für ein supoptimal optimiertes und unfertiges Produkt auch noch überbezahle.

Cyphermaster

2017-08-16, 19:09:45

Wenn sie bei Vega nicht über den Preis gehen, wird die Karte bei Spielern keine Abnehmer finden. Da suche ich mir lieber eine gebrauchte Nvidia Karte (und lasse mich diesmal nicht betrügen :D), bevor ich für ein supoptimal optimiertes und unfertiges Produkt auch noch überbezahle.Sogar wenn AMD unbedingt Spieler zu Vega kriegen wollen würde, wäre eine Preissenkung Hersteller-seitig dafür völlig wirkungslos derzeit - solange die Dinger schon bei einem Strompreis von relativ hohen ~30 Cent wie bei uns zum Mining gut lohnen, dürften solche Anpassungen wegen der Nachfrage aus dieser Richtung eine ganze Zeit lang nicht auf den Straßenpreis durchschlagen.

Erbsenkönig

2017-08-16, 19:11:52

Sogar wenn AMD unbedingt Spieler zu Vega kriegen wollen würde, wäre eine Preissenkung Hersteller-seitig dafür völlig wirkungslos derzeit - solange die Dinger schon bei einem Strompreis von relativ hohen ~30 Cent wie bei uns zum Mining gut lohnen, dürften solche Anpassungen wegen der Nachfrage aus dieser Richtung eine ganze Zeit lang nicht auf den Straßenpreis durchschlagen.

Da hast du natürlich (auch) Recht. Ein billigerer Preis würde vielleicht einen noch größeren Andrang der Miner mit sich bringen.

Schöne Scheisse. Wird Zeit für eine Gesinnungsprüfung vor dem Kauf. :biggrin:

Cyphermaster

2017-08-16, 19:32:03

Erbsenkönig

2017-08-16, 19:36:18

Im Moment bin ich wirklich froh, daß ich keinen Grafikkarten-Kauf geplant habe und mich deshalb hauptsächlich technologisch für Vega interessiere. So hab ich sehr entspannt die Zeit, diesen Boom abzuwarten, und derweil -hoffentlich- viele, tiefergehende Vega-Analysen der betreffenden Seiten zu lesen. Schon komisch, für mich persönlich macht es das "Unfertige" an Vega quasi erst richtig interessant. :biggrin:

Ach, gegen ein wenig "Basteln" habe ich nichts. Ich möchte aber nicht noch monatelang auf gute Preise für Vega warten. Wenn sich da in den nächsten Wochen nichts tut, muss ich ausweichen. Diesen Wahnsinn mache ich nicht mit - da hätte ich meine 390 auch behalten können.

Grendizer

2017-08-16, 19:40:34

. Schon komisch, für mich persönlich macht es das "Unfertige" an Vega quasi erst richtig interessant. :biggrin:

Mich auch. Der Basteltrieb, der mich von einem I5-3570K auf deinem Ryzen 1700X wechseln lies, einfach weil ich Bock drauf hatte, hat mich am Montag bei dem Mindstar zuschlagen lassen, obwohl ich eine 1080 im Rechner habe (ja ich weiss... bescheuert, aber man darf nur in der Luft zerreissen, was man auch getestet hat :biggrin: )

Warum so was blödes ?

1. Ich habe noch eine AMD 390 im Zweitrechner, die ich für gutes Geld loswerden kann und dann kostet mich die Vega vieleicht 250 Euro Differenz.

und

2. Vieleicht performt Vega in 3 Monaten wie die Sau im Mining und der Preis der Karte geht wegen schlechter Verfügbarkeit durch die Decke und ich kann Testen, basteln usw. (spielen tue ich irgendwie immer weniger, je performanter der Rechner wird :freak:) und die Karte mit Gewinn wieder veräußern, falls ich doch keinen Bock mehr drauf habe.

Bei meinem Nachbarn liegt jedenfalls das DHL Paket und in einer Stunde werde ich mit dem Einbau beginnen.

prinz_valium

2017-08-16, 19:46:58

Das pack ist jetzt bei 609€.

https://www.mindfactory.de/Highlights/MindStar

was für ein pack soll das bitte sein?
ich sehe da nur eine GPU

Erbsenkönig

2017-08-16, 19:48:25

Mich auch. Der Basteltrieb, der mich von einem I5-3570K auf deinem Ryzen 1700X wechseln lies, einfach weil ich Bock drauf hatte, hat mich am Montag bei dem Mindstar zuschlagen lassen, obwohl ich eine 1080 im Rechner habe (ja ich weiss... bescheuert, aber man darf nur in der Luft zerreissen, was man auch getestet hat :biggrin: )

Warum so was blödes ?

1. Ich habe noch eine AMD 390 im Zweitrechner, die ich für gutes Geld loswerden kann und dann kostet mich die Vega vieleicht 250 Euro Differenz.

und

2. Vieleicht performt Vega in 3 Monaten wie die Sau im Mining und der Preis der Karte geht wegen schlechter Verfügbarkeit durch die Decke und ich kann Testen, basteln usw. (spielen tue ich irgendwie immer weniger, je performanter der Rechner wird :freak:) und die Karte mit Gewinn wieder veräußern, falls ich doch keinen Bock mehr drauf habe.

Bei meinem Nachbarn liegt jedenfalls das DHL Paket und in einer Stunde werde ich mit dem Einbau beginnen.

"Und was hast Du so in Deinem Anlage-Portfolio?"

"Grafikkarten."

:biggrin:

Grendizer

2017-08-16, 19:48:48

was für ein pack soll das bitte sein?
ich sehe da nur eine GPU

Etwas weiterklicken auf das Angebot und man kommt zu dieser Aktionsseite:

https://www.mindfactory.de/Highlights/AMD_Radeon_RX_Vega/Badge/163x80_badge_AMD_Radeon_RX_VEGA_Bundle

dildo4u

2017-08-16, 19:49:39

was für ein pack soll das bitte sein?
ich sehe da nur eine GPU
https://www.mindfactory.de/Highlights/AMD_Radeon_RX_Vega/Badge/163x80_badge_AMD_Radeon_RX_VEGA_Bundle

Grendizer

2017-08-16, 19:49:52

"Und was hast Du so in Deinem Anlage-Portfolio?"

"Grafikkarten."

:biggrin:

Ja... das ist gar nicht so bei den Haaren herbeigezogen.... ich wollte eigentlich 2 kaufen, aber das ging so schnell nicht...

Troyan

2017-08-16, 19:49:57

was für ein pack soll das bitte sein?
ich sehe da nur eine GPU

Du musst für das "richtige" Pack noch die CPU und das Mainboard dazu packen.

Oder du kaufst die Karte als "falsches" Pack für 100€ über UVP und erhälst im Gegenzug Spiele im Werte von 60€, die für das "richtige" Pack jedoch als kostenlose Zugabe beworben werden. :D

Erbsenkönig

2017-08-16, 19:49:58

was für ein pack soll das bitte sein?
ich sehe da nur eine GPU

Zwei Spiele in Prey und Sniper Elite 4. Darfst nen 100er Aufpreis dafür zahlen.;D

Erbsenkönig

2017-08-16, 19:51:00

Ja... das ist gar nicht so bei den Haaren herbeigezogen.... ich wollte eigentlich 2 kaufen, aber das ging so schnell nicht...

Falls du jetzt mit der 1080er nichts mehr anfangen kannst, befreie ich dich gerne für einen kleinen Unkostenbeitrag von dieser Last.:cool::biggrin:

Grendizer

2017-08-16, 19:53:19

Du musst für das "richtige" Pack noch die CPU und das Mainboard dazu packen.

Oder du kaufst die Karte als "falsches" Pack für 100€ und erhälst im Gegenzug Spiele im Werte von 60€, die für das "richtige" Pack jedoch als kostenlose Zugabe beworben werden. :D

Eher sogar 43 Euro... auch wenn die Angebote gerade nicht aktuell verfügbar sind

https://www.mydealz.de/deals/sniper-elite-4-steam-key-offizieller-reseller-1029983

https://www.mydealz.de/deals/prey-dlc-steam-fur-1668eur-cdkeys-1035653

Grendizer

2017-08-16, 19:54:54

Falls du jetzt mit der 1080er nichts mehr anfangen kannst, befreie ich dich gerne für einen kleinen Unkostenbeitrag von dieser Last.:cool::biggrin:

Ich brauch ja noch was für den Zweitrechner.. Dekadenz pur... das ist die Kiste mit denen meine Kidz Minecraft und Sims 4 spielen :biggrin:

Erbsenkönig

2017-08-16, 19:58:23

Ich brauch ja noch was für den Zweitrechner.. Dekadenz pur... das ist die Kiste mit denen meine Kidz Minecraft und Sims 4 spielen :biggrin:

Kein Ding, dafür reicht die 6850, die ich noch hier habe, problemlos. Ich leg dir auch noch ein Lustiges Taschenbuch mit drauf damit der Tausch schon für beide Seiten gerecht ist. :biggrin::D

sulak

2017-08-16, 20:19:02

Dirt 4 CMAA vs MSAA:

https://youtu.be/zEfRi5pBQr4

Schaut man sich das ganze Video an, kommen interessante Spiele Vergleiche heraus. Anandtech hat z.B. sehr "in favor" AMD getestet, wenn man die Spiele und Resulate betrachtet, sicher nicht mit Absicht.
Was einfach den harten Kritikern mal zeigen sollte, das die ReviewGemeinde Resultate liefert und diese nicht wirklich im Vorfeld beeinflussen kann. Bei neuen Architekturen kann es vorkommen, das das Resulatet in eine Richtung schwankt und eben nicht jeder 24 Spiele testet.

https://youtu.be/zEfRi5pBQr4?t=454

Grendizer

2017-08-16, 20:39:54

Hmmm... ich habe gerade festgestellt, das einer meiner 3 Monitore noch per DVI verbunden ist..... also erstmal kein Vega einbau. Erst noch Displayportkabel bestellen.

Edit: Bei der XFX sind gerade mal 2 Stromadapter dabei, keine CD (gut habe eh kein Laufwerk mehr) und nur ein Mini-Booklet ...

anddill

2017-08-16, 20:51:40

Bei meiner FuryX war ein DP-Port zu DVI Adapter in der Kiste.

Grendizer

2017-08-16, 20:53:47

Bei meiner FuryX war ein DP-Port zu DVI Adapter in der Kiste.

Ja die Hoffnung hatte ich auch gerade ... aber wie gesagt ... nur 2 Adapter, falls das Netzteil zuwenig Anschlüsse hat.

Ex3cut3r

2017-08-16, 20:58:08

Bestell dir auch gleich noch einen Modernen Monitor mit, das 6-Bit Panel hat ausgedient. *duck und weg* :biggrin:

Grendizer

2017-08-16, 21:01:14

Bestell dir auch gleich noch einen Modernen Monitor mit, das 6-Bit Panel hat ausgedient. *duck und weg* :biggrin:

:P ... ich bin die ganze Zeit auf der Suche nach einem der sowohl für Gaming als auch Bidlbearbeitung taugt.... (das wäre gerade der der mir für zweiteres gefällt https://www.amazon.de/BenQ-SW320-Monitor-IPS-Technologie-schwarz/dp/B01MSJ7KYG/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1502910113&sr=8-1&keywords=benq+sw320) aber dann denke ich auch wieder an Project Cars 2 im September und weiss warum ich bisher 3 statt einem großen habe

Achill

2017-08-16, 21:10:53

So Vega ist angekommen, wenn ich glück habe kommt am Fr. auch der GPU-Block für die Wakü. Sieht so alles schick aus, wird dann am WE eingebaut - unter der Woche zu viel Arbeit da ich die Wakü öffnen muss.

Werde dann berichten ... die zwei 390X gehen dann auch in die Bucht.

Schaffe89

2017-08-16, 21:11:55

zEfRi5pBQr4

Gute Argumentation und sehr neutraler und ausgeglichener Test bezüglich des Problems mit den paar AAA Directx12 Games die kaum jemand zockt.

MartinRiggs

2017-08-16, 21:13:33

Achill

2017-08-16, 21:23:45

Schade das VEGA nicht so überzeugt, geil aussehen tut die Karte.

Sie kommt zwar nicht auf die Performance von 2x390X bei perfekter Skalierung, dafür gibt es keine Micro-Ruckler mehr die ich seit FSync doch deutlich wahrnehme. Für mein System geht der Verbrauch auch runter (Ich sage nur 2x 390X@1150) und mein ASUS MG279Q freut sich.

Mit der Verrechnung der 390Xer bei eBay ist das ganze auch gar nicht teuer... :D

Grendizer

2017-08-16, 21:27:01

So jetzt mit mehr Licht und einer Kamera

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=60857&stc=1&d=1502912665

dargo

2017-08-16, 21:31:56

Cyphermaster

2017-08-16, 21:42:03

http://youtu.be/zEfRi5pBQr4

Gute Argumentation und sehr neutraler und ausgeglichener Test bezüglich des Problems mit den paar AAA Directx12 Games die kaum jemand zockt.Bitte? Das eine Spiel läßt er weg, weil es keiner zockt und es als Benchmark seiner Meinung (Argumente - ?) nicht taugt. Das andere Spiel läßt er weg, obwohl es Viele zocken, aber es als Benchmark nicht mehr taugt (Argument: Alte Optik & Technik). Und das dritte Spiel läßt er weg, weil es zuviel Zeit zum Testen erfordert (und behauptet dann aber, es wäre die Zeit eh nicht wert, weil es inkonsistente Ergebnisse erzeugen würde?). Besonders vom Hocker hinsichtlich schlüssiger, durchgängiger, neutraler und belastbarer Argumentation, warum er grade so und nicht anders testet, reißt mich das nicht gerade. So gut hinargumentiert kriegen andere ihre -davon abweichenden- Testparcours auch, insofern ist er da nicht besser oder schlechter, respektive neutraler oder subjektiver.

Das wirklich Gute am Video ist die Erinnerung an die Binsenweisheit, daß man sehr aufpassen muß, was hinter versimplifizierten Gesamtwerten in einem Fazit wie "x% schneller" steht, weil der Bezug eben nicht immer der Gleiche sein muß. Kann man eigentlich gar nicht oft genug sagen.

Cyphermaster

2017-08-16, 21:46:51

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=60856&stc=1&d=1502911604
Alter... Was ein fetter Hinweiszettel, über das Internet nach den neuesten Treibern zu suchen. :ulol:

Grendizer

2017-08-16, 21:48:07

Alter... Was ein fetter Hinweiszettel, über das Internet nach den neuesten Treibern zu suchen. :ulol:

Ja, dachte ich mir auch :biggrin:

aufkrawall

2017-08-16, 21:50:58

Gimmick

2017-08-16, 21:51:22

Bitte? Das eine Spiel läßt er weg, weil es keiner zockt und es als Benchmark seiner Meinung (Argumente - ?) nicht taugt. Das andere Spiel läßt er weg, obwohl es Viele zocken, aber es als Benchmark nicht mehr taugt (Argument: Alte Optik & Technik). Und das dritte Spiel läßt er weg, weil es zuviel Zeit zum Testen erfordert (und behauptet dann aber, es wäre die Zeit eh nicht wert, weil es inkonsistente Ergebnisse erzeugen würde?). Besonders vom Hocker hinsichtlich schlüssiger, durchgängiger, neutraler und belastbarer Argumentation, warum er grade so und nicht anders testet, reißt mich das nicht gerade. So gut hinargumentiert kriegen andere ihre -davon abweichenden- Testparcours auch, insofern ist er da nicht besser oder schlechter, respektive neutraler oder subjektiver.

Das wirklich Gute am Video ist die Erinnerung an die Binsenweisheit, daß man sehr aufpassen muß, was hinter versimplifizierten Gesamtwerten in einem Fazit wie "x% schneller" steht, weil der Bezug eben nicht immer der Gleiche sein muß. Kann man eigentlich gar nicht oft genug sagen.

Klingt für mich so, als bestünde die Schnittmenge aus Spielen, die einigermaßen aktuell sind, viel gespielt werden und leicht reproduzierbare Ergebnisse zulassen.

So auf den ersten Blick ein vernünftiger Ansatz.

RoughNeck

2017-08-16, 21:53:02

@Achill

Liegt der Karte ein DisplayPort oder HDMI Kabel bei?
Bei den Preis sollten alle Kabel bei liegen.

unl34shed

2017-08-16, 22:09:33

Wurde eigentlich irgendwo die Taktskalierung getestet? Also von Fury X taktraten hoch bis 1600MHz in 50-100MHz Schritten.
Erwarten würde man ja eine relativ lineare, leicht abflachende Kurve je höher der Takt geht.
Da IF aber eine eigene Taktdomaine hat,die evtl nicht mit skalliert. Ich könnte mir vorstellen, dass ab einem gewissen Punkt die interne Bandbreite nicht mehr ausreicht und man gegen eine Wand fährt ab einem bestimmten Takt. OC scheint auch vergleichsweise wenig zu bringen.

Zergra

2017-08-16, 22:10:58

Alter... Was ein fetter Hinweiszettel, über das Internet nach den neuesten Treibern zu suchen. :ulol:
oh.. war bei mir auch dabei :D Habe ich aber gar nicht gelesen :freak::freak:

@Achill

Liegt der Karte ein DisplayPort oder HDMI Kabel bei?
Bei den Preis sollten alle Kabel bei liegen.

Ne da ist nichts dabei.

Zwei Spiele in Prey und Sniper Elite 4. Darfst nen 100er Aufpreis dafür zahlen.;D

Also bei MF bekommt man die auch bei der Karte für 509€ dazu.

Achill

2017-08-16, 22:12:36

Danke schon mal im voraus.

Warum eigentlich die teurere AIO geholt wenn du eh neuen Kühler drauf machst?

Da evtl. doch etwas OT im ...

Die Vega64 on Air gab es schon kaum noch und wenn, dann nur mit den neuen Preis. Die LiqE war im Preis noch nicht angepasst und lieferbar. Der Preisunterschied war ~50€ oder 70€ - weiß nicht mehr genau.

Bisher konnte man noch keine Bios rum flashen, also Vega64 -> Vega56 und Vega64 Liq. -> Vega64 soweit ich das im Netz mitbekommen habe. Wer weiß wann oder ob ein Bios-Mod möglich ist ...

Und ich spekuliere darauf, das ich den schicken Kühler auf eBay doch los werde.

@Achill

Liegt der Karte ein DisplayPort oder HDMI Kabel bei?
Bei den Preis sollten alle Kabel bei liegen.

Nein. Meine persönliche Meinung ist - kein Kauf-Kriterium, weil:
A) Weiß ich was das für eine Qualität wäre (für mich wichtig)
B) Wer bereit ist diesen Betrag an Geld zu zahlen (egal ob AMD/NV) kann das Kabel (wenn man es nicht schon hat) selbst kaufen oder wird es wahrscheinlich schon besitzen. (für mich unwichtig, nur ne Meinung)