marantz NR-1607 ausreichend?

[Eggcake]

Hallo miteinander

Ich möchte von meiner Soundbar langsam aber stetig auf ein 5.1 oder irgendwann 5.1.2 System upgraden. Ich habe vor das schrittweise zu tun (zuerst 2.0, 3.0, 3.1,...).

Ich habe mir einige AVR Reviews angeschaut und wollte den Denon X3300W kaufen. Habe allerdings erst nach der Bestellung bemerkt dass der niemals von der Höhe her in unser TV Möbel passt. Bevor ich unser halbes Wohnzimmer umstelle oder den Receiver irgendwo an eine völlig ungünstige Stelle platziere, wollte ich nach Alternativen Ausschau halten und bin auf den marantz NR-1607 gestossen. Ich finde dazu relativ wenig Reviews, wollte aber fragen ob irgendwas dagegen spricht? Die Zusatzfeatures wie Zone 2 oder zusätzliche Eingänge brauche ich eigentlich nicht, zumindest nicht in der mittleren oder sogar fernen Zukunft.

Angeplant waren als Frontlautsprecher die Klipsch RP160M. Rest weiss ich noch nicht (wohl analog Lautsprecher/Subs von Klipsch).

[x-force]

das ist leider keine alternative, weil er kein xt32 kann.

[Eggcake]

Dass der X3300 besser ist, ist mir klar.

[x-force]

dann spricht nicht viel dagegen, außer daß es größere 5.1 receiver für die hälfte des marantz gibt.

[slimSpencer]

hi,

ich hab einen der Vorgänger (NR-1601) aus ca. 2011 und bin zufrieden. Läuft noch wie am ersten Tag. Viel mehr kann ich dazu aber auch nicht sagen.

[Gast]

Keine Ahnung wieviel Watt deine gewünschten Lautsprecher ziehen aber die 50Watt die der Marantz liefert sind echt nicht viel.
Rein von der Marke her finde ich an Marantz nichts auszusetzen.

[exxo]

Du hattest hier bereits diese Frage gestellt und es wurde bereits dort alles gesagt was zu sagen ist:

https://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1707992

BTW: Den NR1607 in ein Lowboard zu schieben ist wirklich nicht empfehlenswert weil die Dinger so dermaßen vollgepackt sind das sie definitiv Platz nach oben benötigen.

[derpinguin]

Keine Ahnung wieviel Watt deine gewünschten Lautsprecher ziehen aber die 50Watt die der Marantz liefert sind echt nicht viel.
Rein von der Marke her finde ich an Marantz nichts auszusetzen.
Mit 50W kann man sich problemlos das Trommelfell rausdrücken.

[Argo Zero]

Mein bestehender Marantz hat 95 Watt oder so und kommt ins Clipping beim Musikhören.
Kommt halt auf deine Boxen an.
Müsste es jetzt ein Receiver sein, würde ich den SR5011 kaufen. Auch wenn Marantz drauf steht, kosten vergleichbare Geräte vielleicht 70 EUR weniger. Dafür ist das Einmesssystem nicht herstellergebunden.

[derpinguin]

Worauf ich rauswollte ist, dass die Leistungsangabe keinen Rückschluss auf "zu wenig" zulässt.

[Pumpi74]

Von einer guten Soundbar auf eine bestenfalls mittelklassige Anlage umzusteuern sollte man sich zweimal überlegen. Wenn die Boxen dann nicht optimal gestellt werden können bleibt schon mal der Aha-Effekt auf der Strecke. Für Film sind viele Soundbars schon sehr tauglich und speziell zugeschnitten.

RP160M können schon effizient laut, aber es sind auch nur zwei Wege ohne richtigen Tiefgang....

Ich hab hier unter anderem zwei Kef Q 300 als Fronts am laufen (eine Liga weiter als die Klipsch), die werden bewusst bei 80hz getrennt, Nicht nur weil mein Sub (Klipsch R 115 SW) das besser kann, sondern auch weil die Q's mit allem darüber voll ausgelastet sind....

[exxo]

Hier sollte erst mal die Frage gestellt werden was für eine Lautstärke erreicht werden soll.

Dann ist anzumerken das man kompakte Lautsprecher oft recht nah an der Wand aufstellen kann, was dem Bass zu gute kommt ohne großartig an Präzision zu verlieren. Später sollte ein Sub dazu kommen, also passt das doch.

Der Marantz liefert 50W an 8ohm/Stereo und die Klipsch erreichen einen sehr hohen Kennschalldruck von 97db. Das sind 10db mehr als z.B. die sehr gut klingenden KEF Q300 ereichen.

Die KEF benötigen ergo die achtfache Leistung um den gleichen Pegel zu erzeugen.
Wenn denn unbedingt Parties mit dem kleinen Marantz beschallt werden wollen, sollten die lauten Klipsch genommen werden. Für Zimmerlautstärke sollten die KEF auf die Shortlist kommen. Ich habe die Q700 und die klingen einfach gut.

Btw hatte ich jahrelang 50W Verstärker und Lautstärke war nun wirklich kein Problem ;)

[x-force]

eben, die leistung reicht locker für die klipsch

was die hörner an linearität lassen, holen sie beim wirkungsgrad.

[Pumpi74]

Dann ist anzumerken das man kompakte Lautsprecher oft recht nah an der Wand aufstellen kann, was dem Bass zu gute kommt ohne großartig an Präzision zu verlieren. Später sollte ein Sub dazu kommen, also passt das doch.

Die RP160M sind zwar kompakt, haben aber richtig Druck, und auch noch das Bassreflexrohr nach hinten raus. Die sollen vermutlich wandnah aufgestellt werden, nur ob das modentechnisch ideal ist wage ich ob der Bauart stark zu bezweifeln. Ich sehe die RP160M eher frei auf Ständern wenn sie wirklich rund klingen sollen. Und vor allen Dingen braucht es dann auch Hörabstand zu den Hörnern, ansonsten können die schon mal zu schrill wirken. Im großen und ganzen wird mMn viel Raum beim derzeitigen Soundbar Nutzer benötigt obwohl es um Kompaktlautsprecher geht....

[exxo]

Bei CB hatte Eggcake geschrieben das der Raum 40qm bietet. Von daher machen weit werfende Hörner schon Sinn. Zumindest wenn die Boxen so kompakt sind und in dem großen Raum an einem AVR mit relativ wenig Power hängen.

Aber wie immer gilt, probieren geht über studieren. Probehören ist Pflicht.

Onkel Nubert hatte in seinem Blog mal recht langatmig erläutert, warum es kein Problem ist Lautsprecher mit Bassrefelx Port an der Rückseite nahe an der Wand aufzustellen. Kurzfassung: Die Schallwellen aus dem BR Port sind so lang das es egal ist ob die Box 10cm oder 50cm von der Wand entfernt steht...

[Eggcake]

Also wie in CB auch kurz geschrieben entscheide ich mich sehr wahrscheinlich für den Denon. Ich habe aber jetzt vor anstatt Regallautsprecher, Standlautsprecher zu kaufen - damit kann ich den Denon auf das TV-Möbel stellen (wo sonst ein Regallautsprecher gestanden hätte).
Ich habe hier noch ganz kurz das Layout unseres Wohnzimmers grob skizziert. Es ist ehrlich gesagt alles andere als optimal, auch wegen den vielen Fenstern - aber wir werden ja auch nicht ewig hier wohnen und wohl in ca. 2 Jahren umziehen.



https://abload.de/img/wohnungslayoutses7q.png (http://abload.de/image.php?img=wohnungslayoutses7q.png)

- Blau: Küche (offen)
- Rot: Sofas
- Lila: Schrank
- Grün: TV-Möbel

Abstand wie zu sehen relativ gross - eventuell rücken wir die Sofas auch etwas näher ran. Wichtig ist, dass die komplette untere Seite eine Fensterfront ist (also die ganzen 5.2 Meter, Fenster sind von oben bis unten). Ebenso direkt hinter dem TV Möbel (nicht hinter dem Schrank). Also - wie gesagt, mir ist bewusst alles andere als optimal. Die Standboxen würden entweder quasi vor das TV-Möbel kommen oder daneben (TV-Möbel wird entsprechend nach oben geschoben).
Mit dem Layout im Hinterkopf (allerdings sollte das nicht festes Kriterium sein, da, wie gesagt, nicht gekauft sondern gemietet und wir werden nicht ewig hier wohnen) : gibt's Vorschläge für Standboxen? Ich habe u.A. die KEF Q750 oder die R500 im Auge, allerdings sind die R500 dann schon arg an der Schmerzgrenze und ich würde wohl nicht das komplette 5.1 mit der R-Serie ausstatten. Alternativen wären auch Standboxen von Klipsch natürlich. Ich habe vor vorerst nur 2.0, eventuell 3.0 zu fahren - Rest dann etwas später. Also für die Frontlautsprecher bin ich bereit etwas über Budget zu gehen, da die wohl auch am wichtigsten sein dürften.

[x-force]

in dem preisbereich würde ich mir neu nuvero 60 auf mini-stativ zulegen.
alternativ gebrauchte nuwave 125, wenn es (günstigere aber nicht wesentlich schlechtere) standlautsprecher sein sollen.

da hat der denon dann auch ausreichend leistung für, jedenfalls solange man noch nachbarn hat ;)

[Eggcake]

In der CH weiss ich nur noch wo ich die Probehören könnte :/

[x-force]

wirklich sinn macht es sowieso nur die in den eigenen wänden am hörplatz zu beurteilen.
jedenfalls solange du keinen größeren aufwand in die raumakkustik steckst.

ich würde mir wohl einfach das passendste nubertpaar ordern, ein zwei wochen hören, und dann ggf zurücksenden.
als deutscher kann ich aber nicht beurteilen, wie stressig zoll und co in der schweiz sind, und ob dir das wert ist im zweifelsfall 70-80 franken für den zoll und versand zu verbrennen.
andererseits sind wir imo in einem preisbereich für die lautsprecher, in dem man da wirklich zufrieden sein sollte.

[Gast]

@Eggcake
Kann denn Audyssey bei dieser asymmetrischen Aufstellung irgendwas richten bzgl. Bühne und Abbildung von Phantomschallquellen?

Kannst du nicht alles um 90° im Uhrzeigersinn drehen?

[Eggcake]

Dann hätte ich alles Fenster hintendran. Die werden auch ab und zu geöffnet :)
Ist schon extrem ungünstig, ich weiss. Dachte auch schon an 180 Grad drehen - mal schauen.

[x-force]

wenn du kannst, dreh auf jeden fall!

der erste punkt für eine vernünftige wiedergabe ist die symmetrische aufstellung, damit ist dann nicht nur der abstand lautsprecher->hörer gemeint, sondern auch lautsprecher->wand

[Eggcake]

Also war jetzt im Shop und es wurden die B&W CM9 S2. Konnte ich für 999CHF das Stück nicht widerstehen.
Konnte sie gegen einige andere Probehören (u.A. KEF Q750, KEF R700, CM10 S2, Canton Chrono) und fand sie einfach am besten. Die CM10 waren schon noch ein Stück besser, allerdings in den höheren Lagen fast schon zu heftig für meinen Geschmack. Und kosteten auch das doppelte - von daher waren die eh ausserhalb vom Budget. Hatten noch 2 Päärchen an Lager - Grund für die Aktion ist wohl dass sie die abverkaufen wollen da die neue 700er Serie da ist, welche die CM Serie ablöst.