Warum keine Dual Sockel Boards heutzutage? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum keine Dual Sockel Boards heutzutage?

Daredevil

2017-09-26, 06:35:25

Moin!

Ich bin gestern beim durchforsten des Internetz auf folgendes Board gestoßen:

Evga Classified sr-2
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/970x546/2012/03/evga_classified_sr-x_o03.jpg

Ein Enthusiasten Board für 500€ Neupreis, welches die Möglichkeit bot, zwei x58 Prozessoren unterzubringen um es schon 2010 möglich zu machen, mit einem 12/24 Gespann zu arbeiten.
Die Besonderheit bei diesem Mainboard war, das ebenfalls Overclocking möglich gewesen ist.

Mit diesem Board und dem passenden Gespann von 980x bzw. Xeon Prozessoren hatte man mit moderatem Overclocking ( ~4.4 Ghz ) schon die Leistung ~-10%, die uns heute 2017 in etwa ein Threadripper 1920X liefert.

Selbst wenn ich jetzt 500€ in so ein Mainboard investiere und mir 2x Xeon 5670er besorge für 100€, würde ich ein deutlich besseres Preis/Leistungs Niveau fahren als ein Threadripper, der bei 4Ghz klebt.

Momentan geht der Trend ja in Richtung Kerne, mehr Kerne.
Threadripper ist geboren und Intel haut 18 Kerne raus und was immer weiter steigt ist die Verlustleistung.
Verlustleistung, die einem Overclocker irgendwann zuviel wird.
Computerbase hat seinen 18 Kerner von Intel auf 4.5 Ghz getaktet und hat einen Verbrauch von 700 Watt gemessen.
Ein Verbrauch, der absolut nicht machbar ist für einen einzelnen CPU Kühler.

Warum macht man sich denn die Arbeit und entwickelt am Infinity Fabric bzw. Intel an ihrem Mesh, wenn es eben auch ein Dual 7700k kann, welcher viel besser zu kühlen ist?

Zwei Ryzen 1600 > 400€ für 12 Kerne
Zwei 7820X > 1000€ für 16 Kerne, aber durch zwei Sockel viel besser kühlbar

Es ist vermutlich ein Problem in der Verlustleistung, das sehe ich ein.
Ein 16c Threadripper ist deutlich effizienter als ein 8c Threadripper, aber ich rede hier ja auch nur von der Enthusiasten Schiene.

Oder liegt es am Preis?
Ein normales TR4 Board kostet ~350€, das ist eine riesen Stange Geld!
Und Threadripper ist eben auch für Enthusiasten bzw. für Arbeitszwecke.
Allerdings könnte man eben auch mit einem Dual TR4 Board auch schon heute 32/64er Konfigurationen für Consumer ermöglichen zur jetzigen Zeitpunkt und würde in etwa linear mehr Zahlen.
So wartet man vermutlich noch ein paar Jahre, bis man diese Leistung in einem Gehäuse unterbringen kann.

Ein 8/16er Sandy Bridge Gespann mit Möglichkeit auf OC wäre heute ebenfalls noch total Konkurrenzfähig.

Ist das ganze zu sehr nieschig?
Mainboards sind ja in letzter Zeit so teuer wie schon lange nicht mehr.
Manche wollen ja für 500€ gekauft werden und bieten.... Blingbling?
Warum nicht einfach zwei Sockel?

Mfg DD

G3cko

2017-09-26, 07:22:50

Das Board ist Sinnbild des fehlenden Wettbewerbs. DualSockel + OC war der Höhepunkt des Wettbewerbs zwischen Intel und AMD. Kurze Zeit später kam Bulldozer und mit ihm wurde OC auf K Modelle beschränkt. Also auf exakt 2 CPUs + vorgeschriebener Chipsatz.

Ich hatte auch mal mit der Anschaffung gehadert und die Kosten wäre deutlich geringer gewesen als bei mein 5960x. Warum es dennoch nichts wurde: Nicht jede Software kann die zweite CPU ansprechen/nutzen. Mit OC verbrät die Plattform 250-350Watt fürs nichts tun! Und zu einem Hawell-E fehlten 30% IPC. Im übrigen fehlen zu Zen auch 30% IPC auch wenn sich die ersten CPUs kaum über 4GHz takten lassen. Dafür ist der Verbrauch aber auch ein ganz anderer.

Aktuelle High End CPUs kann man im Idle ebenso nutzen wie für alles andere. Das war damals leider noch nicht der Fall. Dennoch das beste Board aller Zeiten, da kompromisslos.

Ganon

2017-09-26, 07:39:11

Preis / Leistung ist im 2-Sockel Fall einfach schlecht. Dual Sockel fähige Xeons sind teuer und in der Regel niedriger getaktet. Für den Preis von den 500€ nur für das Mainboard haben andere schon den halben PC zusammengebaut (ich weiß, zählt beim Enthusiasten nicht), entsprechend gibt es dort auch nur wenig Angebote am Markt.

Dann das NUMA Problem. Ohne NUMA-fähige Programme kannst du die Multicore-Leistung gar nicht vollständig ausnutzen. Der RAM ist zwar logisch ein gesamter RAM, aber in Wirklichkeit ist der RAM auf beide CPUs aufgeteilt. Will CPU1 Daten bearbeiten die CPU2 im Speicher hat, dann muss CPU2 die Daten erst rüberschieben. Das benötigt extra Zeit und von der Performance laut Taschenrechner kannst du dich verabschieden.

Ich weiß nicht, ob der Windows Scheduler in den NUMA-fähigen Windows-Versionen darauf achtet nicht zu sehr zwischen den CPUs hin und herzuschieben (und damit den effektiven RAM halbiert), aber im 08/15 Non-NUMA Multihreading-Fall ist das unvermeidlich.

X Kerne auf einem Sockel mit einem RAM werden immer schneller sein als X Kerne auf Y Sockeln und Y RAM-Partitionen. Zumindest im typischen Non-NUMA Software Fall, was bei Consumer-Software so ziemlich immer gilt.

edit:
Wer gerade nur Bahnhof versteht: Wenn die Anwendung NUMA-aware ist, dann sieht die Software die Anzahl der Sockel und den Anzahl der RAM Partitionen und achtet bei der Datenverarbeitung darauf nicht zu sehr die Daten zwischen allen CPUs hin und herzukopieren. Alle andere Software sieht nur alle Kerne und einen RAM und der Rest ist dann Sache des Schedulers des Betriebssystems, welcher prinzipbedingt nicht das gleiche Ergebnis erreichen kann.

Daredevil

2017-09-26, 07:45:47

Oh okay.
Bin ich wohl zu naiv an die Sache dran gegangen und dachte mir "Zwo Prozessoren drauf und ab dafür."
Das erklärt das dann wohl.... ich will aber trotzdem so ein EVGA Board haben. :D
Ich mag sowas exotisches! <3

@G3cko
Die sparen ihren Strom nicht richtig im Idle? Das ist natürlich madig. :(
Zwo potentielle 4.2Ghz Xeons bekommt man ja schon zusammen fürn Fuffi hinterher geschmissen.

Ganon

2017-09-26, 07:49:48

Ich hab jetzt nicht direkt nachgesehen, aber achte bei den Xeons auch darauf, dass sie für den 2-Sockel Fall auch geeignet sind. Das sind nicht alle Xeons.

BlackArchon

2017-09-26, 09:30:04

Mit Threadripper kommst du einen System mit dem EVGA SR-2 (zwei CPUs, übertaktbar) am nahesten: Threadripper ist zwei CPUs auf einem Sockel und übertaktbar. Wenn du dir die leider nur sehr spärlich vorhandenen Benchmarks zwischen dem 1800X und dem 1900X anschaust, siehst du auch gleich, wo NUMA ein Problem ist.
Allerdings hat AMD die Inter-Die-Kommunikation schon sehr effizient gelöst, bei den Xeons oder Opterons ist der Performance-Verlust bei den allermeisten Anwendungen viel höher, die mehr Threads und mehr RAM als auf einer NUMA-Node vorhanden nutzen.

Ansonsten kannst du natürlich auch bei Ebay versuchen, ein EVGA SR-2 zu kaufen. Aktuell gibt es ein Angebot weltweit zum Vorzugspreis von 926 Euro. Dieses Board wird in Gold aufgewogen.

ottoman

2017-09-26, 09:47:15

Wer viel Leistung für wenig Geld möchte, sollte sich gebrauchte Server Hardware besorgen. Die bekommt man üblicherweise für sehr wenig Geld hinterher geschmissen. Es gab sogar mal einen guten Artikel dazu: http://www.techspot.com/review/1155-affordable-dual-xeon-pc/

Ich selbst habe meinen 14C Haswell Xeon letztes Jahr auch für ~400€ bei eBay geschossen.

Die Nachteile für 2 Sockeln wurden ja schon genannt. Sowas nimmt auch echt viel Platz ein. Wer das trotzdem möchte, hat aber dank AMD eine gute Auswahl: 2x EPYC 7281 mit 16C zu je 650$, dazu ein Dual Socket Server Board für 550€. Nur leider ohne OC.

Grendizer

2017-09-26, 09:51:43

Was man auch nicht vergessen darf. Es gibt viele professionelle Software die auf CPUs und nicht auf Kerne lizensiert wird. Das kann in den Folgekosten extreme Auswirkungen haben.

Ganon

2017-09-26, 10:03:41

Was man auch nicht vergessen darf. Es gibt viele professionelle Software die auf CPUs und nicht auf Kerne lizensiert wird. Das kann in den Folgekosten extreme Auswirkungen haben.

Das stimmt wohl, aber es lässt sich hier einfach ausgrenzen, ob man nun mehr als Zocken im Sinn hat. Soweit ich das sehe geht Dual Socket schon ab Windows Professional.

Software die man pro Socket lizenzieren muss kostet auch meist mehr als der ganze PC über den wir hier gerade reden :D

=Floi=

2017-09-26, 10:14:32

die platform ist fast 8 jahre alt.

ich möchte auch nichts mehr, wo die daten extern über einen bus verschoben werden. Ich war C2Q user und bin davon mehr als geheilt.

The_Invisible

2017-09-26, 10:25:53

h2096524

2017-09-26, 10:37:56

... welches die Möglichkeit bot, zwei x58 Prozessoren unterzubringen um es schon 2010 möglich zu machen, mit einem 12/24 Gespann zu arbeiten.

IT-Neuling?
Also ich hatte schon zu Slot1 Zeiten mit Pentium II und III ein Dual CPU Board und das war knapp vor dem Jahre 2000. Bestimmt gabs da auch schon früher was auch für den kleinen Endkunden.
Dual Sockel ist bei Intel vor vielen Jahren im Privatmarkt verschwunden weil man den Support bei den Desktop CPUs künstlich weg kastriert hat und überteuerte Xeons und Co verkaufen wollte. Kann ja nicht sein das eine Firma sich mit günstiger und baugleichen 0815 Komponenten ihre Server und Workstations bestückt. Ansonsten gabs da eigentlich immer was wenn man mal Richtung Workstation schaut.

PS: Das Dualsockel heute auch im Workstation Bereich eine Nische ist, daran dürfte auch MS und CO schuld sein! Lizenkosten für Windows gehen da auch nach nach Anzahl der Sockel.
Gerade im "Profi"-Umfeld sollte man die Kosten für die Software nicht vergessen!

PPS: Kumpel hatte mal ein "Z10PE-D8 WS" im Einsatz glaube ich. Der C612 Chipsatz ist quasi ein umgelabelter X99 ... also so veraltet würde ich die Plattform jetzt nicht bezeichnen. Wenns günstig ist warum nicht ...

Ganon

2017-09-26, 11:14:40

Dual Socket war bei Apple doch auch lange Zeit "gehobener" Consumer Standard. Ab Mittelklasse PowerMacs gab es 2 CPUs. Im PC-Bereich wanderte man aber ziemlich direkt von Single Core CPU zu Dual Core CPU und mehr.

Ein Dual Socket Celeron war damals ein Preis/Leistungs-Geheimtipp für Quake 3 Arena, aber für die meisten anderen Spiele eher ein Nachteil.

OBrian

2017-09-26, 12:09:03

Verlustleistung, die einem Overclocker irgendwann zuviel wird.
Computerbase hat seinen 18 Kerner von Intel auf 4.5 Ghz getaktet und hat einen Verbrauch von 700 Watt gemessen.
Ein Verbrauch, der absolut nicht machbar ist für einen einzelnen CPU Kühler.
In dem Bereich wird man eh eine Wasserkühlung nutzen und keine Luftkühler mehr. Und mit Wasser kann man durchaus so einige hundert Watt recht problemlos abführen. Man muß dann eben einen größeren Radi dranhängen, aber auch die gibt es ja, und außerhalb des Gehäuses ist das ja auch alles ohne technische Klimmzüge machbar.

Letztlich ist es auch egal, ob die paar hundert Watt auf einem oder zwei Sockeln entstehen.

Jasch

2017-09-26, 12:49:34

Letztlich ist es auch egal, ob die paar hundert Watt auf einem oder zwei Sockeln entstehen.

Ist es leider nicht, man bekommt das auch mit Wasser über die kleine Kontaktfläche nicht mehr vernünftig weg.
Meiner Erfahrung nach (habe selber nen SR-2 mit 2 X5670@4,2@H20) wirds über 300-400Watt pro Sockel Brühe.

Jasch

2017-09-26, 13:26:36

Moin!

Ich bin gestern beim durchforsten des Internetz auf folgendes Board gestoßen:

Evga Classified sr-2
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/970x546/2012/03/evga_classified_sr-x_o03.jpg

Mfg DD

Das Bild ist übrigens ein SR-X der Nachfolger vom SR-2, wurde aber schnell eingestellt nachdem die Sanybridge Xeon nen festen Multi hatten, sprich kein OC mehr möglich war.(die ersten ES Xeons hatten noch nen offenen Multi).

Das war wohl auch der Grund warum es sowas nicht mehr gab, Xeons gelocked und "FSB:BCLK" oc gabs nicht mehr.
Meins ist quasi auch schon länger nicht benutzt, das es halt in der Praxis (bis auf Videoenc. oder andere spez. Fälle) nichts bringt im Vergleich zu meinem single X5670.

Hier nen SR-2
https://www.evga.com/articles/00537/images/full.png

So schaut meins aus(Bild ist nicht von mir, habe aber dieselben Kühler)
http://www.kirikoo.net/images/7CyberDenix-20100907-213020.jpg

ndrs

2017-09-26, 13:52:27

IT-Neuling?
Also ich hatte schon zu Slot1 Zeiten mit Pentium II und III ein Dual CPU Board und das war knapp vor dem Jahre 2000.
Das hatte aber keine 24 Threads, wie vom TE angemerkt. Der Fokus des Satzes bezog sich nicht auf Dual-Socket, sondern auf Kerne/Threads pro Board (+OC).

Daredevil

2017-09-27, 03:30:07

Uiiii soviel Resonanz hier, danke! :)

Mit Threadripper kommst du einen System mit dem EVGA SR-2 (zwei CPUs, übertaktbar) am nahesten: Threadripper ist zwei CPUs auf einem Sockel und übertaktbar. Wenn du dir die leider nur sehr spärlich vorhandenen Benchmarks zwischen dem 1800X und dem 1900X anschaust, siehst du auch gleich, wo NUMA ein Problem ist.

Ansonsten kannst du natürlich auch bei Ebay versuchen, ein EVGA SR-2 zu kaufen. Aktuell gibt es ein Angebot weltweit zum Vorzugspreis von 926 Euro. Dieses Board wird in Gold aufgewogen.
Ich würde es gerne tatsächlich mal versuchen, des basteln halbens auch, aber nicht für 900€. :D

Wer viel Leistung für wenig Geld möchte, sollte sich gebrauchte Server Hardware besorgen. Die bekommt man üblicherweise für sehr wenig Geld hinterher geschmissen. Es gab sogar mal einen guten Artikel dazu: http://www.techspot.com/review/1155-affordable-dual-xeon-pc/

Ich selbst habe meinen 14C Haswell Xeon letztes Jahr auch für ~400€ bei eBay geschossen.

Die Nachteile für 2 Sockeln wurden ja schon genannt. Sowas nimmt auch echt viel Platz ein. Wer das trotzdem möchte, hat aber dank AMD eine gute Auswahl: 2x EPYC 7281 mit 16C zu je 650$, dazu ein Dual Socket Server Board für 550€. Nur leider ohne OC.
Server Komponenten kenne ich ja, es ging ja auch um den Privat Gebrauch. Mancher Privat User möchte sich vielleicht auch so einen Server hinstellen mit älteren Komponenten. Aber ja, die Nachteile.

die platform ist fast 8 jahre alt.

ich möchte auch nichts mehr, wo die daten extern über einen bus verschoben werden. Ich war C2Q user und bin davon mehr als geheilt.
Die Plattform ist trotzdem noch sehr attraktiv. :)

My Word.

Außerdem, vergesst mal diesen alten Xeon Krams. Hört sich zwar cool an wenn man DualSocket hat, jede moderne Anwendung die rechenintensiv ist hat aber schon AVX2 implementiert mit der selbst aktuelle Quadcores die alten CPUs aufwischen. Bei normalen Tasks ist auch die IPC viel schlechter, den STromverbrauch will ich gar nicht ansprechen.

Wir haben in der Firma selbst stapelweise >5 Jahre alte DualSocket Boards und Xeons herumliegen "zur freien Entnahme", werden derzeit aber nur als "Testhuren" hergenommen und selbst da merkt man schon wie lahm die Teile gegenüber heutigen modernen CPUs eigentlich sind.
Das Problem ist folgendes, ich habe so einen 6c Xeon und er läuft mit 4.2Ghz und ich habe dafür ca. 30€ gezahlt.
Ein Ryzen 1600 wäre ~20-30% schneller ( Games... ) würde aber 7 mal mehr kosten. Das ist kein schöner Sprung, mal abgesehen von den DDR4 und Plafformkosten. Da würde ich für 30% mehr CPU Leistung 400€ berappen müssen, das ist halt einfach kein großer Sprung.
Ein Sprung wäre für mich, mir einen Xeon 5670 zu holen für ~50€ und den dank bessem Multi ca.10-15% noch mehr zu takten, als ich es jetzt kann.

IT-Neuling?
Also ich hatte schon zu Slot1 Zeiten mit Pentium II und III ein Dual CPU Board und das war knapp vor dem Jahre 2000. Bestimmt gabs da auch schon früher was auch für den kleinen Endkunden.
Neuling nicht, aber ich habe privat noch nie mit Dual Sockel Systemen zutun gehabt, weil sonst eher im Profi Bereich angesiedelt oder halt viel zu teuer/Sinnlos.

In dem Bereich wird man eh eine Wasserkühlung nutzen und keine Luftkühler mehr.

Letztlich ist es auch egal, ob die paar hundert Watt auf einem oder zwei Sockeln entstehen.
Absolut gar nicht. Wenn ich 150w auf zwei Sockel aufteilen kann, bekomme ich bessere Temps hin = mehr Platz für Overclocking und das ganze wird natürlich laufruhiger. Man sieht ja an Threadripper, wie gut eine riesige Auflagefläche funktioniert.
Zudem sind Wasserkühler heute auch nicht mehr meilenweit entfernt von einem guten Noctua Kühler, wenn man sich keine Custom Kühlung zusammen bauen möchte.

Ist es leider nicht, man bekommt das auch mit Wasser über die kleine Kontaktfläche nicht mehr vernünftig weg.
Meiner Erfahrung nach (habe selber nen SR-2 mit 2 X5670@4,2@H20) wirds über 300-400Watt pro Sockel Brühe.
Du hast so ein Biest??? Wie geil! :D Danke für die Korrektur.
Hatte auch schon gelesen, dass es einen Nachfolge OC Board gab ohne OC Möglichkeiten.
Also wenn du das Ding nicht mehr haben willst.... kannste dich ruhig bei mir melden. :biggrin:
Ich würde zwei Xeons @4.5Ghz mit zwei fetten Mugen 5 extrem sexy finden, auch wenn das ganze altbackene Hardware ist. 24 Threads, Wahnsinn!

Platos

2017-09-27, 04:46:42

In dem Bereich wird man eh eine Wasserkühlung nutzen und keine Luftkühler mehr. Und mit Wasser kann man durchaus so einige hundert Watt recht problemlos abführen. Man muß dann eben einen größeren Radi dranhängen, aber auch die gibt es ja, und außerhalb des Gehäuses ist das ja auch alles ohne technische Klimmzüge machbar.

Letztlich ist es auch egal, ob die paar hundert Watt auf einem oder zwei Sockeln entstehen.

Also wenn das wirklich 700w sind, ist es absoulut nicht egal, ob es sich um die doppelte Fläche handelt, die Wärme abgeben kann. Irgendwann ist es einfach nicht mehr möglich, selbst wenn man Flüssigmetal zwischen Chip und HS klebt und zwischen HS und Kühler. Irgendwann wird es durch die Fläche, die Wärme überträgt begrenzt. Bei 700w wird es das vermutlich auch sein oder zumindest sehr knapp werden. Vor allem, wenn man sich im Sommer in 30° Räumen befindet bzw. den Radiator mit 30° warmer Luft kühlen muss.

Ich habs zwar noch nie ausprobiert, wie das mit 700w aussieht (wie auch), aber ich denke, 700w sind extrem schwer kühlbar auf dieser Fläche.
Edit: AiO Wasserkühlungen sind dafür natürlich definitiv nicht genug Leistungsfähig. Stell dir mal vor, das ist etwa 5-6 Mal so viel, wie du sonst über die gleiche Fäche weg transportieren musst. Aber jetzt würde es mich stark interessieren, wie gut sich 700w wegkühlen lassen bei so einer Fläche :D

Edit2: Die CPU wird 70° heiss bei 256W. Was für ein Kühler wurde im Prime Test benutzt ? Ein guter Noctua Kühler? Dann will ich mir nicht vorstellen wie heiss es bei 3 fachem Verbrauch beim OC wird :D

=Floi=

2017-09-27, 04:49:22

Uiiii soviel Resonanz hier, danke! :)

weil es an sich ein coole idee war. Erinnert auch an die V12 der 80er.
Erst jetzt geht man die latenzprobleme an und weitet auch bewusst die datenverbindungen auf. Nur dauert es mit brauchbarer software noch immer extrem. Auf der andere seite bekommen die großen mono DICE auch immer mehr kerne und gerade intel prügelt den turbo auch richtung 4,5ghz.

Der nutzen wird immer geringer.

Daredevil

2017-09-27, 06:20:33

Es muss ja auch gar nicht in den Bereich gehen, wo die Kernanzahl zweistellig wird. Je weniger Kerne der Prozessor hat, desto besser lässt er sich in der Regel übertakten/kühlen.

Wenn man als Beispiel einen 7700k nimmt und ihn in zwei separate Packages packt und somit 2+2 arbeitet, wären doch viel höhere Taktraten drin bzw. das ganze würde sich viel einfacher kühlen lassen.

Oder man nimmt das Big Little Konzept.
Vier schnelle Cores @ 5Ghz fürs Betriebssystem und einen Manycore mit 3.5Ghz für härtere Arbeit.

Daran kranken aktuell CPUs doch auch.
Ryzen ist gemäß im SingleCore aber herausrageng im Multicore.
Kabylake ist herausrageng im SingleCore und gut im Multicore ( Hat aber nur 4 Kerne... bzw. 6 mit Coffee Lake. )
SkylakeX mit 8 Kernen ist dahingehend aufgrund des Meshs schlechter in der unteren Kernzahl, aber besser wenn es hinauf geht.

Zwei Sockel, wo man modular Prozessoren einsetzt je nach Gebrauch, decken da mehr beim Kunden ab. ( Mehrkosten sollen sich halt durch Mainboards wieder reinholen.. )

Zudem ist die Ausbeute von wenigen Kernen doch auch besser, AMD verklebt ja nicht umsonst Teildefekte 8 Core Ryzens, weil sie eben anfallen.

Loeschzwerg

2017-09-27, 07:24:19

Wenn man als Beispiel einen 7700k nimmt und ihn in zwei separate Packages packt und somit 2+2 arbeitet, wären doch viel höhere Taktraten drin bzw. das ganze würde sich viel einfacher kühlen lassen.

Der Prozessor muss halt auch die entsprechend notwendigen Interconnects mitbringen. Ist zumindest bei den Intel Consumer CPUs nicht der Fall d.h. man müsste wieder einen eigenen DIE schaffen. Mal schauen ob Intel irgendwann einen ähnliche Weg wie AMD bestreitet.

Im Server/Workstation Umfeld gibt es für den speziellen "Hochtakt"-Fall entsprechende Lösungen für OEM only.
Lässt sich Intel fürstlich bezahlen, läuft aber gut.

Für die paar Geeks ist die ganze Sache aber unrentabel und durch OC Freischaltung würde man sich den Markt versauen.

Ganon

2017-09-27, 08:03:49

Wenn man als Beispiel einen 7700k nimmt und ihn in zwei separate Packages packt und somit 2+2 arbeitet, wären doch viel höhere Taktraten drin bzw. das ganze würde sich viel einfacher kühlen lassen.

Wie schon gesagt, vergiss nicht den massiven Overhead im NUMA-Betrieb bei Non-NUMA Software. Da kannst du übertakten bis das Die glüht, du kriegst die Performance einfach nicht wieder rein.

Das geht ja auch noch weiter. "Echte" Multicores teilen sich z.B. einige Caches. Wenn du da die CPU "auseinander reißt", dann musst du auch hier wieder extra synchronisieren.

Deine Überlegungen machen nur vor dem Taschenrechner Sinn, aber nicht in der Praxis. ;) Du musst auch auf die Kommunikation mit dem Speicher und der CPUs untereinander achten, nicht nur schlicht auf den Takt.

Ein Kumpel von mir hat den Mac Pro von 2008 mit 2 Xeon E5462@2.8Ghz. Selbst mein 2Ghz i7-4750HQ ist schneller und das Teil ist von 2013 und eine Notebook CPU :ugly:

Jasch

2017-09-27, 08:44:04

Hi passt zwar nur bedingt, aber ich hatte vor ner weile, leider ohne Antwort mal was in der Wertermittlung gepostet, was meint ihr wäre ein fairer Preis.

Das ganze lief ausser zu Testzwecken eigentlich nie.
Die Kühler sind wie neu.

Evga SR2 mit Mips full Cover MB Block(OVP usw. alles da)
2x X5670ES(4,2GHz 200mhz BCLK)(auch mehr)
24GB Crucial Ballistix Elite 6x4GB 1600 CL8-8-8-24
2x Heatkiller 3 LC

bei Bedarf dazu ein
Supermicro SC747TG-R1400B-SQ Tower/4HE(mit Schienen)
(Dual 1400Watt Gold) Backplane....
mit angepassten MB Standoffs fürs SR2