Intel - Coffee Lake - Review-Thread [Archiv] - Seite 10

MiamiNice

2018-09-27, 12:23:09

Mir fällt wirklich nichts mehr ein. Diese Forum ist einfach nur noch :freak:

ICh wette Miami hatte auch zu Netburst Zeiten Intel CPUs :D

Nö, da war AMD schneller ergo hatte ich nur AMD CPUs.

€: Bis zum C2D hatte ich quasi nur AMD CPUs, wenn man einen P100 und den Celeron 300 der auf 450Mhz OC ging mal auslässt. Hatte diverse K6er, diverse T-Breds und natürlich einige A64. Seit dem C2D ist AMD aber tot und Ryzen ist zwar nett aber noch lange nicht nett genug. Da fehlen min 5% IPC, mehr Takt und vor allem so etwas wie ein Ringbus. Das Gerät ist ja strenggenommen nur ein 2 x 4 Kerner. Das ist weder Fisch noch Fleisch und es gibt genug Software die damit Probleme hat. Fängt ja schon bei Windows an.

Also ich sammel mal Begrifflichkeiten, die man nicht sagen darf:

"Ich kaufe 5 CPUs und schicke 4 zurück"
"AMD Ryzen taugt nicht zum Spielen"

noch was?

Das wird hier OT. Gehört der CB Artikel zu CBL oder in den 2080 Review Thread?

Ich glaube ich schrieb ist für VR gar nicht zu gebrauchen und da habe ich nunmal recht. Liegt aber nicht an AMD, VR Software steht i.d.R. auf Single Thread Power und die min FPS sind für das Spielgefühl wesentlich wichtiger als auf einem Monitor.

Sven77

2018-09-27, 12:23:59

Nö, da war AMD schneller ergo hatte ich nur AMD CPUs.

simple as that, passt aber nicht in das Weltbild vieler

THEaaron

2018-09-27, 14:07:08

Ich war früher auch bei AMD bis sie den Anschluss verloren haben... ¯\_(ツ)_/¯

dildo4u

2018-09-27, 14:22:58

Warum? Woher will man wissen, dass zwei verschiedene CPU-Typen nicht verschiedene Extreme aufweisen können?

In der Battlefield 5 Beta sah man ähnliches: https://www.youtube.com/watch?v=cAsyo8gIyys

Vielleicht gab es ein Microsoft-Update, der nun Probleme macht.
Vielleicht bekommt Dice ja diesmal DX12 hin,wäre auch für Intel + Turing Systeme wichtig wenn man RTX nutzen will.

robbitop

2018-09-27, 18:55:19

. Da fehlen min 5% IPC, mehr Takt und vor allem so etwas wie ein Ringbus. Das Gerät ist ja strenggenommen nur ein 2 x 4 Kerner. Das ist weder Fisch noch Fleisch und es gibt genug Software die damit Probleme hat. Fängt ja schon bei Windows an.

Dann ist SKL-X nach dieser Logik ein 28x1 Kerner, respektive 18x1 Kerner, respektive 10x1 Kerner. (je nach dem welches der 3x dice)
Das Mesh ist vergleichbar von der Latenz wie die IF.
Allerdings kann man mit dem CCX Aufbau immerhin 4 Kerne schnell miteinander verbinden. Hier ist man ggü SKL-X also im Vorteil.

Skalierbarkeit und Latenz sind nunmal diametral. Intel hat bei SKL-X nicht ohne Grund eine andere Fabric gewählt. So viel mehr Kerne als 8x gehen mit einem Ring nicht mehr.

Das Problem ist bei den Fabrics in Spielen gar nicht die Core zu Core Kommunikation sondern die Memorylatency. Sobald ein Cache Miss entsteht (instruction set zu groß für die Caches), wartet man auf den Speicher.
Ein sehr großer Anteil der Memorylatency ist bei SKL-X und Ryzen die Fabric. Das sind bei gleichem IMC+RAM Takt locker 20...25ns on top.
Deshalb skalieren beide mit der Memorylatency auch so gut (und deshalb war auch der L4 eDRAM beim i7 5775c so hilfreich).

Gerade echte Open World Spiele scheinen hier zu profitieren (die Performance im GTA5 Benchmark im CPU Limit skaliert bei meinem 4790K nahezu linear mit der Memorylatency -> 25% geringere Latency -> 22% mehr fps...).

Ich denke, dass AMD an dieser (offensichtlichen) Schraube ansetzen wird bei Zen2 und Zen3. Man wird die Fabric beschleunigen (was man trotz wenig Möglichkeiten bereits bei PR tat) und/oder man wird die Hitrate der Caches erhöhen (mehr Cache/L4 Cache?). Dazu mehr Takt dank 7 nm.

Ich denke eher, dass die Lücke in Spielen schrumpfen wird.

BlacKi

2018-09-27, 19:50:43

Ich kann dir jetzt schon sagen, das du das nicht erreichen wirst. 5,5Ghz sind bei einer 8 Kern CPU mit SMT völlig utopisch. Vor allem wie soll das gehen? Die CPU wird im selben Prozess hergestellt wie der 8700k.
entweder sie haben den prozess verbessert oder das binning.

denn 5ghz macht nicht "jeder" 8700k mit, aber der 9900k wird ohne selektieren immer 5ghz mitmachen, vl sogar jeder 5,1. dann liegen die selektierten bestimmt bei 5,4/5,5ghz

Platos

2018-09-27, 20:03:23

@robbitop: Was genau hast du denn für Werte eingestellt bzw. wie lange hast du gebraucht, um 25% niedrigere latenzen zu kriegen ?

Das müsste ich auch mal probieren.

Kriton

2018-09-27, 23:40:50

aber der 9900k wird ohne selektieren immer 5ghz mitmachen, vl sogar jeder 5,1.

Woher weiß man das?

Slipknot79

2018-09-27, 23:42:44

Top, in einer Firma arbeiten und den Lohn erhalten in der 0 Toleranz gegenüber Neukunden herscht. Selbst jedoch für sich auf das Recht pochen, da man sonst ja schlechter als alle anderen dastehen könnte. Also auch alle hier im Forum sind weniger Wert als du. Den du bist der eine, der Gott geben auf Kosten aller CPU, GPU und Mainboard selektieren darf. Top. Für Dich muss der rote Teppich sein.
Hey, wenn gerade in die Ecke gehst, hier noch Taschentuch für Dich. Ich nehme an, du kommst ja auch sonst gegenüber allen zu kurz.

Ich sehe das entspannter. Wegen seines kaputten Egos ballert er die Kohle 5stellig bei Amazon raus, damit Amazon gnädiger ist beim Rückversand der Hardware. Wir Geldvermehrer/Börsenspekulanten wissen: Je emotional getrieber eine Kaufentscheidung, desto dümmer aus finazieller Sicht. Heißt, kaputtes Ego hat hohe finanzielle Strafe zur Folge. Die Kohle ist weg, für immer und ewig, und wurde den finanziell Schlauen (=Spekulanten, Amazonaktienbesitzer) in den Arsch geschoben. Die finanziell Dummen füttern eben die finanziell Schlauen, war schon immer so und wird auch so bleiben. :cool:

Lowkey

2018-09-28, 00:03:10

Hehehe so viel Hass ;)

Woher weiß man das?

Der i9-9900k läuft auf einem Kern schon auf 5ghz. Die Spannung für einen oder 8 Kerne ist identisch und damit liegt die Chance wohl nahe den 100%.

robbitop

2018-09-28, 09:27:25

entweder sie haben den prozess verbessert oder das binning.

denn 5ghz macht nicht "jeder" 8700k mit, aber der 9900k wird ohne selektieren immer 5ghz mitmachen, vl sogar jeder 5,1. dann liegen die selektierten bestimmt bei 5,4/5,5ghz
Naja das Verlöten wird beim 9900K sicherlich schon was am Grund-OC geändert haben. Das ist ja eine der Schwierigkeiten beim 8700K out of the box, um 5 GHz zu erreichen.

Wobei ich mir kaum vorstellen kann, dass da noch so viel Potenzial im Prozess und der mArch steckt. Skylake und 14 nm gibt es jetzt 4 Jahre und etliche Iterationen. Gesetz des sinkenden Grenzertrags. Irgendwann ist die Frucht halt ausgequetscht und es muss eine neue her...

@robbitop: Was genau hast du denn für Werte eingestellt bzw. wie lange hast du gebraucht, um 25% niedrigere latenzen zu kriegen ?

Das müsste ich auch mal probieren.

So rein von der Logik:

Gesamtzugriffszeit ist die Summe der Zugriffszeiten von:
- L1-L3 Caches (die Hirarchie wird durchlaufen)
- der Fabric (hier Ringbus)
- dem IMC (integrated memory controller)
- der Zugriffszeit des Speichers

Bis vor einer Weile hat man immer gesagt, dass hohe Speichertaktraten nichts bringen, da die Latenz zwangsweise steigt. Das stimmt zwar - aber betrifft ja nur einen Teil der Gesamtzugriffszeit.

Einflussfaktoren bei Haswell:
L1-L2 -> Core Takt (Einfluss ist aber gering da eh bereits sehr sehr niedrige Latenz)
L3 -> Uncore/Fabric Takt (denn der L3 ist an den Ringbus gekoppelt - bei Ryzen bspw ist der L3 nicht uncore - nur wenn ein CCX auf ein anderes CCX angekoppelt werden muss)
Fabric -> Uncore/Fabric Takt
IMC -> RAM Takt
Zugriffszeit des Speichers -> Latenz x Takt / Primär und Subtimings

Bei Intels Ringbus CPUs ist die Fabric bereits so schnell, dass hier nicht der große Hebel ist (bei Ryzen würde der IF Takt, wenn man ihn unabhängig vom RAM Takt einstellen könnte(!) richtig was bringen - so auch bei SKL-X (dort kann man ihn einstellen).
L1-L2 sind schon schnell.

Also holt man ~99% aus dem RAM Takt und Subtimingtuning raus.

Der Größte Teil kommt bei Core aus dem reinen RAM Takt. Denn der IMC ist die einzige Größe, wo noch richtig Potenzial ist (der Rest ist vergleichsweise gut).

Man muss konstatieren, dass ich von DDR3-1600 @XMP kam.
Da lag ich bei rund 60 ns Zugriffszeit.
Ein DDR3-2400 Kit brachte schon IIRC out of the box @XMP gute 47...48ns.

Ich habe es durch Tuning der Timings/Subtimings auf ~42...43 ns geschafft.
Am meisten brachte tREFI und die Haupttimings. Der Rest hat dabei kaum was gebracht.

Das ist wie gesagt auch der Grund, warum der i7 5775C mit seinem L4 damals so extrem schnell in einigen Spielen war. Der eDRAM liegt bei etwa 40 ns. Regulärer DDR3-1600 von damals lag bei 60ns.

Skylake holt dank hoch taktendem DDR4 ggü Haswell nochmal ordentlich was raus. Zum Skylake Launch hatten die meisten Haswells noch DDR3-1600 und die Skylakes 2600-3000 MHz DDR4. Entsprechend taktete der IMC auch deutlich höher. Und Skylake (bis heute ist ja alles Skylake) gewinnt auch mit noch höheren Taktraten nochmal gut dazu.

Das ist einer der Schwachstellen von Ryzen und der Grund warum dort RAM Takt so viel bringt. Man kommt von einer 20...25 ns schlechteren Gesamtzugriffszeit (dank der IF - ist bei Intels Mesh auch so) und der RAM Takt ist auch noch an den IF Takt gekoppelt. Bringt dort also mehr.
Latenz/Subtimingtuning scheint dort auch mehr zu bringen, weil der IMC von Ryzen im Detail anders funktioniert als der von Intel. Das scheint dort zu mehr hickups zu führen (ich kenne keine Details). Durch subtiming tuning behebt man das.

ASUS und Co haben aus diesem Grund ja extra angepasste Timingtemplets im BIOS/UEFI die man auswählen kann.

Dr.Doom

2018-09-28, 09:34:10

Der i9-9900k läuft auf einem Kern schon auf 5ghz. Die Spannung für einen oder 8 Kerne ist identisch und damit liegt die Chance wohl nahe den 100%.
Chance = Vermutung
wohl = Vermutung
nahe 100% = nicht 100%

Ursprungsaussage von BlacKi "aber der 9900k wird ohne selektieren immer 5ghz mitmachen"

Danke fürs Kommen, wir melden uns. :freak:

MiamiNice

2018-09-28, 09:54:35

Es war bisher immer so das man den 1 Kern Takt auf alle Kerne anwenden kann. Allerdings hatten wir bisher auch noch keine 8 Kerne. Ich bin da trotzdem mehr als optimistisch. Ich denke schon (ja Vermutung) das wir einige 9900K mit zwischen 5,2 - 5,5 Ghz all Core sehen werden.

@Robbi:

Danke für Deine Ausführungen. Skylake X ist primär wegen dem Mesh nicht im meinem PC gelandet. Aktuellen Games schmeckt das nicht, ebenso wie AMDs Fabric. Bis sich da was verändert, auf CPU oder Spiele Seite, versuche ich beim Ringbus zu bleiben und ihn mit möglichst schnellen und Latenz armen Speicher zu paaren.
Ich denke der 9900K wird für die nächste Zeit das Maß der Dinge sein beim Gaming und mehr wird man imo die nächsten 10 Jahre auch nicht im Rechner brauchen wenn man auf die Entwicklung der Konsolen schielt.

Er hat auch so ein "kompromissloses Feeling" irgendwie, so wie die letzte Ausbaustufe seiner Art. Finde ich sehr sexy.

Ich sehe das entspannter. Wegen seines kaputten Egos ballert er die Kohle 5stellig bei Amazon raus, damit Amazon gnädiger ist beim Rückversand der Hardware. Wir Geldvermehrer/Börsenspekulanten wissen: Je emotional getrieber eine Kaufentscheidung, desto dümmer aus finazieller Sicht. Heißt, kaputtes Ego hat hohe finanzielle Strafe zur Folge. Die Kohle ist weg, für immer und ewig, und wurde den finanziell Schlauen (=Spekulanten, Amazonaktienbesitzer) in den Arsch geschoben. Die finanziell Dummen füttern eben die finanziell Schlauen, war schon immer so und wird auch so bleiben. :cool:

Emotionen sind was schönes, wissen "Geldvermehrer/Börsenspekulanten" aber meist nicht. Leidenschaft hat man oder hat man nicht und das zieht sich meist durch alle Bereiche des Lebens. Ich kann für die andere Seite und deren Familien (Frauen und Kinder) nur Mitleid empfinden. Sorry :(

even.de

2018-09-28, 10:17:12

Naja das Verlöten wird beim 9900K sicherlich schon was am Grund-OC geändert haben. Das ist ja eine der Schwierigkeiten beim 8700K out of the box, um 5 GHz zu erreichen.

Wobei ich mir kaum vorstellen kann, dass da noch so viel Potenzial im Prozess und der mArch steckt. Skylake und 14 nm gibt es jetzt 4 Jahre und etliche Iterationen. Gesetz des sinkenden Grenzertrags. Irgendwann ist die Frucht halt ausgequetscht und es muss eine neue her...

So rein von der Logik:

Gesamtzugriffszeit ist die Summe der Zugriffszeiten von:
- L1-L3 Caches (die Hirarchie wird durchlaufen)
- der Fabric (hier Ringbus)
- dem IMC (integrated memory controller)
- der Zugriffszeit des Speichers

Bis vor einer Weile hat man immer gesagt, dass hohe Speichertaktraten nichts bringen, da die Latenz zwangsweise steigt. Das stimmt zwar - aber betrifft ja nur einen Teil der Gesamtzugriffszeit.

Einflussfaktoren bei Haswell:
L1-L2 -> Core Takt (Einfluss ist aber gering da eh bereits sehr sehr niedrige Latenz)
L3 -> Uncore/Fabric Takt (denn der L3 ist an den Ringbus gekoppelt - bei Ryzen bspw ist der L3 nicht uncore - nur wenn ein CCX auf ein anderes CCX angekoppelt werden muss)
Fabric -> Uncore/Fabric Takt
IMC -> RAM Takt
Zugriffszeit des Speichers -> Latenz x Takt / Primär und Subtimings

Bei Intels Ringbus CPUs ist die Fabric bereits so schnell, dass hier nicht der große Hebel ist (bei Ryzen würde der IF Takt, wenn man ihn unabhängig vom RAM Takt einstellen könnte(!) richtig was bringen - so auch bei SKL-X (dort kann man ihn einstellen).
L1-L2 sind schon schnell.

Also holt man ~99% aus dem RAM Takt und Subtimingtuning raus.

Der Größte Teil kommt bei Core aus dem reinen RAM Takt. Denn der IMC ist die einzige Größe, wo noch richtig Potenzial ist (der Rest ist vergleichsweise gut).

Man muss konstatieren, dass ich von DDR3-1600 @XMP kam.
Da lag ich bei rund 60 ns Zugriffszeit.
Ein DDR3-2400 Kit brachte schon IIRC out of the box @XMP gute 47...48ns.

Ich habe es durch Tuning der Timings/Subtimings auf ~42...43 ns geschafft.
Am meisten brachte tREFI und die Haupttimings. Der Rest hat dabei kaum was gebracht.

Das ist wie gesagt auch der Grund, warum der i7 5775C mit seinem L4 damals so extrem schnell in einigen Spielen war. Der eDRAM liegt bei etwa 40 ns. Regulärer DDR3-1600 von damals lag bei 60ns.

Skylake holt dank hoch taktendem DDR4 ggü Haswell nochmal ordentlich was raus. Zum Skylake Launch hatten die meisten Haswells noch DDR3-1600 und die Skylakes 2600-3000 MHz DDR4. Entsprechend taktete der IMC auch deutlich höher. Und Skylake (bis heute ist ja alles Skylake) gewinnt auch mit noch höheren Taktraten nochmal gut dazu.

Das ist einer der Schwachstellen von Ryzen und der Grund warum dort RAM Takt so viel bringt. Man kommt von einer 20...25 ns schlechteren Gesamtzugriffszeit (dank der IF - ist bei Intels Mesh auch so) und der RAM Takt ist auch noch an den IF Takt gekoppelt. Bringt dort also mehr.
Latenz/Subtimingtuning scheint dort auch mehr zu bringen, weil der IMC von Ryzen im Detail anders funktioniert als der von Intel. Das scheint dort zu mehr hickups zu führen (ich kenne keine Details). Durch subtiming tuning behebt man das.

ASUS und Co haben aus diesem Grund ja extra angepasste Timingtemplets im BIOS/UEFI die man auswählen kann.

Subtiming-Tuning und auch das Übertakten des Uncores bringt bei Intel genauso viel wie bei AMD im CPU-Limit. Und da liegt der Hund begraben. Bei AMD biste halt durch die noch höheren Latenzen eher im CPU-Limit.

Hängt man mit der Skylake Architektur im CPU-Limit holste mit Subitiming-Tunign und hochtaktendem RAM ebenso viel raus. Von 3600Mhz XMP auf 4000Mhz + optimierte Subs sind mal eben aus 122 AVG FPS 128 geworden und aus 76 1%LOWs sind 87 geworden. Diese Performance-Gains setzen natürlich ein CPU-Limit voraus. Das sollte klar sein. Wer im GPU-Limit hängt - z.b. in 4K AAA-Titeln, holt damit kaum bis gar nichts raus.

Hier nochmal der Post ausm HW-Luxx von vor ein paar Tagen. Leider raffen es viele Leute nicht.

https://www.hardwareluxx.de/community/f11/einen-i5-8600k-kaufen-oder-bedeutet-es-schon-geld-zu-verbrennen-1210441-3.html#post26531751

Leider hat Intel von Kaby Lake auf CoffeeLake den IMC etwas beschnitten, was höhere Latenzen mit sich bringt. Mit nem 7700K waren 36-37ns ganz easy möglich.
Mit Coffee Lake muss man nun schon kämpfen um die 37ns zu bekommen:

Mein jetziges Setup mit 8700K:
https://abload.de/thumb2/memtestu9eh1.png (https://abload.de/image.php?img=memtestu9eh1.png)

robbitop

2018-09-28, 10:23:41

@Miami
Ich denke, dass die erhöhte Latency nicht nur aktuellen Games nicht schmeckt - das wird sich IMO nie ändern. Sobald es einen Cache Miss gibt, wartet man auf den Arbeitsspeicher. Das ist bei "unsortiertem Spielecode" (um das mal zu popularisieren :D) nunmal kaum zu verhindern (prefetching liegt dann halt gern mal daneben).

Insofern hilft da nur eine schnelle Fabric ODER ein großer Cache mit geringer Latency.

Wenn man jetzt per IF einen On-Die SRAM L4 anbinden würde, würde das gar nichts bringen (zumindest mit der heutig vorliegenden IF). Man schaue sich mal die cross CCX latency an - also wenn ein Core aus CCX0 aus CCX1 zugreift. IIRC >70ns. Das würde also keinen Effekt haben.

Entweder macht man den Cache innerhalb der CCX größer (was aber problematisch ist, da er dann langsamer wird oder überproportional mehr Leistung verbrät) und/oder man macht die fabric schneller (was ja auch mehr Leistungsaufnahme bedeutet - aber anscheinend ist in der Hinsicht noch viel Optimierungspotenzial vorhanden -> es gab ja mal einen Test, der bei Threadripper 2 die Leistungsaufnahme der Cores und der Fabric analysiert hat. Skaliert über die Last von 1 Kern bis zu allen Kernen. Und das mit CFL und SKL-X vergleichen hat. Die IF zieht einfach irre viel Strom. Selbst auf Pinnacle Ridge (wo man nicht aus dem Die raus muss!). Die Zen Kerne selbst sind IIRC sehr energieeffizient (in vernünftigen Arbeitspunkten der Frequenz! das gilt aber für alle mArchs!) - jedoch die Fabric zieht den Gesamtverbrauch nach oben...).

Zen2/3 werden sicher spannend. Aber meine Prognose ist, dass sie den 9900K nicht überholen werden können in Spielen. Auch maxOC vs maxOC nicht. Aber IMO werden sie die Lücke verkleinern und somit ein besseres P/L liefern.

Wer also jetzt und mittelfristig die beste Gaming CPU haben will, hat bis Icelake (der wohl erst 2020 kommt?) wahrscheinlich @maxOC erstmal Ruhe.

Subtiming-Tuning und auch das Übertakten des Uncores bringt bei Intel genauso viel wie bei AMD im CPU-Limit. Und da liegt der Hund begraben. Bei AMD biste halt durch die noch höheren Latenzen eher im CPU-Limit.

Hängt man mit der Skylake Architektur im CPU-Limit holste mit Subitiming-Tunign und hochtaktendem RAM ebenso viel raus. Von 3600Mhz XMP auf 4000Mhz + optimierte Subs sind mal eben aus 122 AVG FPS 128 geworden und aus 76 1%LOWs sind 87 geworden. Diese Performance-Gains setzen natürlich ein CPU-Limit voraus. Das sollte klar sein. Wer im GPU-Limit hängt - z.b. in 4K AAA-Titeln, holt damit kaum bis gar nichts raus.

Hier nochmal der Post ausm HW-Luxx von vor ein paar Tagen. Leider raffen es viele Leute nicht.

https://www.hardwareluxx.de/community/f11/einen-i5-8600k-kaufen-oder-bedeutet-es-schon-geld-zu-verbrennen-1210441-3.html#post26531751

Es ist die Frage, von wo du kommst bzw/und in welchem Betriebspunkt du bist. :) Wenn du schon schnellen RAM hast, bringt subtiming (RELATIV! -> also zur hohen Basis) auch einiges. Wenn man aber, wie ich bei Haswell, von einer geringeren Basis (also geringem RAM Takt kommst) ist der Gewinn des Subtiming Tuning deutlich geringer als der Einfluss des Taktes.

Ab einem gewissen RAM Takt (~DDR4-3200...34xx) ist der Einfluss von immer mehr RAM Takt gering. Warum? Weil die IMC Latenz dann so weit gesunken ist, dass noch weniger Latenz dann relativ zur sehr guten Basis dann kaum noch bringt. Und dann fängt man beim nächst kleineren Einfluss an: das sind Timings. Die Timings holen aber keine 20% Leistung raus. Das sind dann die letzten 5%.

Das gleiche gilt auch für den Ringbus. Der ist bereits sehr schnell. Sind die Primäreinflüsse bereits gut optimiert, bringt es ggü der hohen baseline wieder was. Vor allem, da der Ringbustakt ja auch Einfluss auf die L3 Latenz hat.

Achja: und man sollte Multiplayerspiele/Online Spiele nicht zum Benchen nutzen, da nicht völlig reproduzierbar.* Und wenn dann nur mit extremst vielen Samples (viele Durchläufe, lange Durchläufe und dann auch wirklich nur die AVGs). Ansonsten misst man schnell nicht vergleichbare Situationen.

*edit: ausgenommen Replays - somit passt es bei deinem Beispiel.

Lowkey

2018-09-28, 10:25:40

Chance = Vermutung
wohl = Vermutung
nahe 100% = nicht 100%

Ursprungsaussage von BlacKi "aber der 9900k wird ohne selektieren immer 5ghz mitmachen"

Danke fürs Kommen, wir melden uns. :freak:

Wieso sollte die CPU nicht auf 5Ghz laufen, wenn mindestens ein Kern auf 5 Ghz rockstable laufen muss?

@robbitop

Das kommt mir alles so bekannt vor. Hattest du das in ähnlicher Weise schon mal geschrieben?

Dr.Doom

2018-09-28, 10:54:09

Wozu dann die Einschränkung der garantierten 100%-Wahscheinlichkeit durch eine Vermutung auf nur eine Nähe von 100%?
Das widerspricht sich doch - entweder 100% oder nicht.

Lowkey

2018-09-28, 11:04:45

Wir werden es in 2 Wochen mit Sicherheit wissen.

Alle Kerne laufen mit 4700 Mhz, also ist der Sprung von 6,3% auf 5 Ghz sehr gering. Mit dem Xeon Allcore OC habe ich keine Erfahrung.

https://images.anandtech.com/doci/12945/Turbo-Freq-3_575px.png

Wenn der 8086k unter 5,2 Ghz als Krücke gilt, aber einen Grundturbo von nur 4300 Mhz, dann erwarte ich beim 9900k eine starke Selektierung. +2 Kerne und 400Mhz mehr sind schon impressive.

w0mbat

2018-09-28, 11:12:17

Vor allem ist er jetzt ja verlötet, das sollte noch einigen bringen. Und so lange wie Intel jetzt schon 14nm+++++++++ fährt müssen sie es jetzt ja wirklich perfektioniert haben :D

even.de

2018-09-28, 11:12:44

Achja: und man sollte Multiplayerspiele/Online Spiele nicht zum Benchen nutzen, da nicht völlig reproduzierbar. Und wenn dann nur mit extremst vielen Samples (viele Durchläufe, lange Durchläufe und dann auch wirklich nur die AVGs). Ansonsten misst man schnell nicht vergleichbare Situationen.

Dochdoch, das ist schon reproduzierbar, weil es ein Replay ist. Es ist absolut konstant und repdroduzierbar bei PUBG. Man kann auch einfach mehrere Runden hintereinander an der gleichen Stelle abspringen. Auch wenn einmal mehr oder weniger Spieler dort landen ist der Unterschied +/- 1% immer gleich.

Platos

2018-09-28, 12:00:37

@robbitop: Ach so, also war es genau genommen nicht nur Sub Timings, die optimiert wurden, sondern auch noch der RAM-Takt.

Ich habe leider nur Kingston ValueRam :D Da wird wohl nicht viel drinn liegen. @ 1600MHz konnte ich jetzt auf die schnelle nur durch die Haupttimings immerhin die Latenz von ca. 69ns auf ca. 63ns senken. Das sind immerhin schonmal fast 10%, aber ob sich das auch so in der Leistung in Spielen zeigt...

robbitop

2018-09-28, 14:07:36

@robbitop

Das kommt mir alles so bekannt vor. Hattest du das in ähnlicher Weise schon mal geschrieben?
Mindestens 3x. Aber es gibt immer wieder Leute, die das so nicht kennen. Das lese ich heraus und gehe noch mal drauf ein, so dass auch sie mal davon gelesen haben. :)

Dochdoch, das ist schon reproduzierbar, weil es ein Replay ist. Es ist absolut konstant und repdroduzierbar bei PUBG. Man kann auch einfach mehrere Runden hintereinander an der gleichen Stelle abspringen. Auch wenn einmal mehr oder weniger Spieler dort landen ist der Unterschied +/- 1% immer gleich.
Stimmt. Jetzt wo du es sagst, erinnere ich mich. Digital Foundry hat das mal in einem ihrer Videos beschrieben. Ziehe diese Aussage hiermit zurück (aber nur einschränkend auf Replays). :)

@robbitop: Ach so, also war es genau genommen nicht nur Sub Timings, die optimiert wurden, sondern auch noch der RAM-Takt.

Ich habe leider nur Kingston ValueRam :D Da wird wohl nicht viel drinn liegen. @ 1600MHz konnte ich jetzt auf die schnelle nur durch die Haupttimings immerhin die Latenz von ca. 69ns auf ca. 63ns senken. Das sind immerhin schonmal fast 10%, aber ob sich das auch so in der Leistung in Spielen zeigt...
Ich hatte als Zwischenschritt meinen DDR3-1600 RAM mal auf 1866 MHz laufen lassen - mit stark gelockerten Timings. Das brauchte gut 10 ns. Immerhin.

Platos

2018-09-28, 15:37:25

Also eine Takterhöhung war zwar bis gerade mal 1866MHz möglich, die Latenz stieg aber sogar noch an. Die Timings mussten so hoch gewählt werden, damit es noch stabil lief (auch mit 1.65v). Schlussendlich hatte ich irgendwas mit 67ns mit nur den haupttimings optimiert. Vlt. liegt es ja am Quad Channel.

Aber mit 1600MHz konnte ich immerhin von 69,3ns auf 60.8ns heruntergehen (ca. -12%). Die letzten 2.5ns durch die subtimings. Gaming Tests habe ich jetzt noch nicht gemacht. Dann bleibe ich lieber auf 1600MHz, bringt schlussendlich mehr.

BlacKi

2018-09-28, 16:43:34

Vor allem ist er jetzt ja verlötet, das sollte noch einigen bringen. Und so lange wie Intel jetzt schon 14nm+++++++++ fährt müssen sie es jetzt ja wirklich perfektioniert haben :D
ich sprach schon von den geköpften und unter wasser. die temperatur über 65/70 ist schon kritisch für einen stabilen betrieb und ungeköpft ist das IMO fast unmöglich das ohne köpfen und ohne eventuell sogar wakü einen 8700k über 5ghz zu betreiben.

Wozu dann die Einschränkung der garantierten 100%-Wahscheinlichkeit durch eine Vermutung auf nur eine Nähe von 100%?
Das widerspricht sich doch - entweder 100% oder nicht.
das kannst du gerne woanders diskutieren^^

Wieso sollte die CPU nicht auf 5Ghz laufen, wenn mindestens ein Kern auf 5 Ghz rockstable laufen muss?

das ist doch der ganze punkt, daher müssen 5ghz stabil laufen. ich erwarte mindestens die oc ergebnisse wie beim 8086k. natürlich bei gut 33% mehr verbrauch und nur mit den guten boards, aber das war ja schon immer so.

Dr.Doom

2018-09-28, 17:32:47

das kannst du gerne woanders diskutieren^^Schreibt halt nicht so verwirrende Dinge, sodass man nachfragen muss. :ugly:

das ist doch der ganze punkt, daher müssen 5ghz stabil laufen. ich erwarte mindestens die oc ergebnisse wie beim 8086k. natürlich bei gut 33% mehr verbrauch und nur mit den guten boards, aber das war ja schon immer so.Den Zusammenhang verstehe ich nicht:
Wenn Leute hier (oder anderswo) ihren 8700/8086 nicht stabil auf 6x5000, 6x5100, usw. laufen lassen können -- egal, wie viel "Saft" draufgegeben wird -- dann heisst das automatisch, dass die konkreten CPUs auch nicht mit einem Kern die 5.xGhz erreichen?
(Das ist eine Frage mit der Absicht des Informationsgewinns.)

Lowkey

2018-09-28, 18:04:49

Silicon Lottery sagt, dass ein 8086k zu 100% auf 5 Ghz läuft. Beim 8700k waren das noch 86%

Also unabhängig von der Vcore geht das zu 100%. Nur sind die Obergrenze von 1.4v eher was für die Wasserkühlung. Nur existiert keine Mauer wie zb. beim 8350k, der selten 5 Ghz packt.

Die Qualität der Fertigung hat immer weiter zugenommen.

Ich glaube, dass niemand einen Kern only übertakten will.

BlacKi

2018-09-28, 19:24:12

Schreibt halt nicht so verwirrende Dinge, sodass man nachfragen muss. :ugly:

Den Zusammenhang verstehe ich nicht:
Wenn Leute hier (oder anderswo) ihren 8700/8086 nicht stabil auf 6x5000, 6x5100, usw. laufen lassen können -- egal, wie viel "Saft" draufgegeben wird -- dann heisst das automatisch, dass die konkreten CPUs auch nicht mit einem Kern die 5.xGhz erreichen?
(Das ist eine Frage mit der Absicht des Informationsgewinns.)

nochmal:

nicht jeder 8700k schafft die 5ghz stabil, aber wohl die 4,7ghz. weil singlecore turbo 4,7ghz.

nicht jeder 8086k schafft die 5,4ghz stabil, aber wohl die 5ghz. weil singlecore turbo 5ghz.

nicht jeder 9900k schafft die 5,4ghz stabil, aber wohl die 5ghz. weil singlecore turbo 5ghz.

so, warum sollte man jetzt an meiner formulierung rumdoktern?

w0mbat

2018-09-28, 20:34:55

Leute, verliert euch doch nicht in der Semantik. Alle wissen dass es nicht 100% garantiert ist, aber sehr wahrscheinlich.

So, jetzt ist das auch geklärt...

BlacKi

2018-09-28, 21:14:00

doch, ansonsten wäre es ein defekter chip den ich reklamieren würde.

Freestaler

2018-09-28, 21:47:34

doch, ansonsten wäre es ein defekter chip den ich reklamieren würde.

Was wäre dann der Defekt? Auf welcher RMA Basis? OC geht nicht wie erwünscht? Intel "spezifiziert" lediglich den Baseclock und den max. möglichen SingleCore Clock. Und dieser wiederum muss das System "outoftheBox mit Intel Core Steuerung" hinkriegen. Nicht auf jedem Core den du manuell anwählen willst. Geschweige dann auf allen Cores (MCE).

Und ich glaube Dr.Doom will genau das hier im 3DC (nicht nur im dem Thread) ansprechen. Drückt euch genauer aus, mit den absoluten, teil willkürlichen Formulierung wie "IMMER" entstehen Erwartungshaltungen, die nicht der Realität des Produkt entspricht. Und diese Ausdrucksweise wird doch nicht dem Inhaltlich Niveau des 3dc gerecht,.. Ua. sehen wir dies hier. MCE wird bereits als "zugesicherte Produkte Eigenschaft" von euch erwartet. Ist sie aber nicht.

Slipknot79

2018-09-29, 00:06:34

Emotionen sind was schönes, wissen "Geldvermehrer/Börsenspekulanten" aber meist nicht. Leidenschaft hat man oder hat man nicht und das zieht sich meist durch alle Bereiche des Lebens. Ich kann für die andere Seite und deren Familien (Frauen und Kinder) nur Mitleid empfinden. Sorry :(

Da du kein Geldvermehrer bist, kannst du inhatlich nichts dazu beitragen, und somit weißt du auch nicht, wie man gestrickt sein muss, damit es funktioniert. Das zeigt sich ganz offensichtlich.
Aber eines ist auch klar, wer irgend nen Shice von 8to5 bearbeitet, der hat nicht viel vom Kind und finanziert sogar durch dummen Konsum jene, die dank dessen genug Zeit fürs Kind haben. Danke. :cool: Aber ich sehe es schon, 100MHz+ auf der CPU werden den Makel schon richten. ;)

BlacKi

2018-09-29, 00:23:34

MCE wird bereits als "zugesicherte Produkte Eigenschaft" von euch erwartet. Ist sie aber nicht.
wenn du auf allen 8 kernen nicht den single boost stabil schaffst dann ist die cpu defekt! was die stabilität angeht darf die cpu "praktisch" nicht instabil sein, auch wenn mce nicht von der garantie oder gewährleistung abgedeckt wird. denn rein was die cpu angeht muss jeder core 5ghz turbo schaffen. wenn das board das nicht packt alle 8 kerne auf 5ghz zu befeuern ist das natürlich nicht die schuld der cpu und ergo auch nicht defekt.

Ätznatron

2018-09-29, 08:00:46

wenn du auf allen 8 kernen nicht den single boost stabil schaffst dann ist die cpu defekt! was die stabilität angeht darf die cpu "praktisch" nicht instabil sein, auch wenn mce nicht von der garantie oder gewährleistung abgedeckt wird. denn rein was die cpu angeht muss jeder core 5ghz turbo schaffen. wenn das board das nicht packt alle 8 kerne auf 5ghz zu befeuern ist das natürlich nicht die schuld der cpu und ergo auch nicht defekt.

Pro Core müssen 5 GHz drin sein, aber halt nicht gleichzeitig auf allen Cores.

Und darum geht's doch schließlich.

Tobalt

2018-09-29, 09:49:47

ebenso wie die latenz von skylake zu cannon lake gestiegen ist wird sie jetzt wieder steigen. Das ist ja das Problem am Ringbus und weshalb perspektivisch zu Meshes übergegangen wird.

Ringbus heißt ja nicht magisch gute latenz sondern bezeichnet die Topologie die mit wenigen cores gut funktioniert.
wird aber im aktuellen Fall immer noch besser als Mesh sein

Lowkey

2018-09-29, 09:56:19

Ja das wird nochmals interessant werden, ob der i9 dann ein kurzfristiges Produkt ist (zusammengeklebt) oder ob es im Detail angepaßte Verbesserungen sind, die mehr als 6 Kerne ohne großen Leistungs-Verlust erlauben.

Am 20. Oktober wissen wir alles.

https://www.3dcenter.org/news/moeglicher-launchtermin-und-listenpreise-zu-intels-core-i-9000-serie-aufgetaucht

Dr.Doom

2018-09-29, 09:57:35

nochmal:

nicht jeder 8700k schafft die 5ghz stabil, aber wohl die 4,7ghz. weil singlecore turbo 4,7ghz.

nicht jeder 8086k schafft die 5,4ghz stabil, aber wohl die 5ghz. weil singlecore turbo 5ghz.

nicht jeder 9900k schafft die 5,4ghz stabil, aber wohl die 5ghz. weil singlecore turbo 5ghz.

so, warum sollte man jetzt an meiner formulierung rumdoktern?Mal davon abgesehen, dass es um eine seltsame Formulierung von Lowkey und keine von dir ging, ist das Thema doch vom Tisch.

Ich habe nachfolgend gefragt, ob bei Nicht-Erreichen von 5.x Ghz für alle Kerne, es automatisch bedeutet, dass auch ein einzelner Kern das nicht schafft.

Umgekehrt wird ja davon ausgegangen, dass wenn ein Kern 5.x Ghz schafft automatisch alle Kerne 5.x Ghz schaffen.
Und diesen Schluss verstehe ich nicht -- warum kann man von der Fähigkeit einzelner Kerne auf die gesamte CPU schließen?

Ich kann mir vorstellen (unwissend! daher diese Frage!), dass zwar jeder Kern für sich 5.x Ghz schafft, aber alle zusammen gemeinsam gegen irgendein Hindernis stossen, themisch, maximale Stromaufnahme, oder XYZ, was auch immer (weiss ich ja nicht, daher die Frage).

MiamiNice

2018-09-29, 09:59:44

Da du kein Geldvermehrer bist, kannst du inhatlich nichts dazu beitragen, und somit weißt du auch nicht, wie man gestrickt sein muss, damit es funktioniert. Das zeigt sich ganz offensichtlich.
Aber eines ist auch klar, wer irgend nen Shice von 8to5 bearbeitet, der hat nicht viel vom Kind und finanziert sogar durch dummen Konsum jene, die dank dessen genug Zeit fürs Kind haben. Danke. :cool: Aber ich sehe es schon, 100MHz+ auf der CPU werden den Makel schon richten. ;)

Da hast Du recht, ich bin kein Geldvermehrer. Allerdings habe ich in meinem Umfeld einige davon seit meiner Kindheit an. Ich komme nicht aus normalen oder armen Verhältnissen, und teilte in meiner Kindheit die Schulbank im Internat mit einigen Deiner Artgenossen. Ich möchte nicht wiederholen was ich schrieb und es auch nicht ausweiten. Außerdem interessiert es hier wohl niemanden.

Lowkey

2018-09-29, 10:17:40

Ich kann mir vorstellen (unwissend! daher diese Frage!), dass zwar jeder Kern für sich 5.x Ghz schafft, aber alle zusammen gemeinsam gegen irgendein Hindernis stossen, themisch, maximale Stromaufnahme, oder XYZ, was auch immer (weiss ich ja nicht, daher die Frage).

Ich gehe davon aus, dass der Stromverbrauch an Grenzen stoßen wird. Bei der Mehrheit der z370 Mainboards sind 150 Watt die Obergrenze (da wird gedrosselt oder dergleichen). Und ein 5,x Ghz 8700k kann mehr als 150 Watt ziehen.

Ätznatron

2018-09-29, 10:35:53

Dir bleibt immer noch die Möglichkeit, das Powerlimit zu erhöhen. Und dann lassen auch die Z370-Boards eine höhere Leistungsaufnahme zu.

BlacKi

2018-09-29, 10:56:15

Ich habe nachfolgend gefragt, ob bei Nicht-Erreichen von 5.x Ghz für alle Kerne, es automatisch bedeutet, dass auch ein einzelner Kern das nicht schafft.

Umgekehrt wird ja davon ausgegangen, dass wenn ein Kern 5.x Ghz schafft automatisch alle Kerne 5.x Ghz schaffen.
Und diesen Schluss verstehe ich nicht -- warum kann man von der Fähigkeit einzelner Kerne auf die gesamte CPU schließen?

Ich kann mir vorstellen (unwissend! daher diese Frage!), dass zwar jeder Kern für sich 5.x Ghz schafft, aber alle zusammen gemeinsam gegen irgendein Hindernis stossen, themisch, maximale Stromaufnahme, oder XYZ, was auch immer (weiss ich ja nicht, daher die Frage).
das der takt gehalten wird setzt natürlich gute kühlung und ein gutes board vorraus! und dann kannst du die meisten der aufgeführten hindernisse von der liste streichen.

meine annahme oder behauptung, bzgl. des turbo takts auf alle kerne, bezog sich nur auf die cpu selbst. natürlich wird die cpu nicht auf allen kernen 5ghz schaffen wenn die vorraussetzungen nicht passen. aber das galt schon für kaby und coffeelake.

was die stromaufnahme bei den boards angeht sieht Buildzoid der hardcore overclocker die boards mit 6 phasen und mehr von der stromversorgung als overpowered an, wenn die kühlung jener passt.
https://youtu.be/SPQZUayYbBM?t=505
das video ist komplett interessant, aber ich hab den timemarker für das thema stromversorgung gesetzt.

wichtiger ist dass das bios was taugt und der speicher stabil läuft. und genau dafür zahlen wir den aufpreis für die teuren boards, nicht für die hardware, sondern für das engineering dahinter.

Lowkey

2018-09-29, 11:02:16

Dir bleibt immer noch die Möglichkeit, das Powerlimit zu erhöhen. Und dann lassen auch die Z370-Boards eine höhere Leistungsaufnahme zu.

Ich dachte man kann eine Spannungsversorgung eines Mainboardes nicht über die Specs hinaus betreiben? Also zB. das billige Asrock z370 ITX mit nur 4 Phasen wird doch keinen 8 Kerner auf maximalem Turbo halten können, selbst wenn man die TDP im Bios anhebt?

dildo4u

2018-09-29, 11:55:32

Intel hat sich jetzt zu der 14nm Knappheit geäußert.

https://www.tomshardware.com/news/cpu,37866.html

Server Nachfrage ist extrem hoch und Client PC soll das erstmal seit 2011 wachsen,das hatten sie nicht einkalkuliert.

Linmoum

2018-09-29, 12:03:25

Jetzt noch 'ne Milliarde in 14nm pumpen? Muss ja wirklich flott gehen mit 10nm. /s

Slipknot79

2018-09-29, 12:06:16

Da hast Du recht, ich bin kein Geldvermehrer. Allerdings habe ich in meinem Umfeld einige davon seit meiner Kindheit an. Ich komme nicht aus normalen oder armen Verhältnissen, und teilte in meiner Kindheit die Schulbank im Internat mit einigen Deiner Artgenossen. Ich möchte nicht wiederholen was ich schrieb und es auch nicht ausweiten. Außerdem interessiert es hier wohl niemanden.

Dann gibts du dich offenslichtich mit den falschen Leuten ab, dann ist klar dass ein "die meisten sind so" dabei rauskommt. Such dir die Richtigen, dann lernst du ein "die meisten sind anders" kennen und gut ist. :cool:

Lowkey

2018-09-29, 13:24:55

Der PCGH Test von Forza Horizon 4 gefällt:

http://www.pcgameshardware.de/Forza-Horizon-4-Spiel-61748/Specials/Forza-Horizon-4-Technik-Test-Benchmarks-1265758/

Die Skalierung von 4/8 auf 6/12 ist interessant, denn gerade Rennspiele belasten die CPU stärker.

aufkrawall

2018-09-29, 13:32:04

Die Skalierung von 4/8 auf 6/12 ist interessant, denn gerade Rennspiele belasten die CPU stärker.
Nö, Rennspiele mit schlechtem MT sind nur schneller CPU-limitiert. FH4 ist da offenbar die positive Ausnahme und hat sehr gutes MT.
Die Engine ist aber auch seltsam, dass höhere Auflösung vergleichsweise wenig fps kostet. Offenbar, weil in niedrigeren Auflösungen dieser komische Konsolen-Port Probleme damit hat, das auf dem PC vorhandene Plus an GPU-Ressourcen gegenüber der XB1X in fps umzusetzen, obwohl die GPU-Auslastung die ganze Zeit mit nahe 100% angezeigt wird.

Ätznatron

2018-09-29, 15:07:28

Ich dachte man kann eine Spannungsversorgung eines Mainboardes nicht über die Specs hinaus betreiben? Also zB. das billige Asrock z370 ITX mit nur 4 Phasen wird doch keinen 8 Kerner auf maximalem Turbo halten können, selbst wenn man die TDP im Bios anhebt?

Das kann ich dir nicht sagen, weil ich dieses Board nicht kenne.

Jedenfalls scheint es mir aufgrund der wenigen Phasen nicht sehr OC-geeignet zu sein, vor allem nicht für ein Allcore 5GHz-OC.

hq-hq

2018-09-29, 17:25:40

Ich gehe davon aus, dass der Stromverbrauch an Grenzen stoßen wird. Bei der Mehrheit der z370 Mainboards sind 150 Watt die Obergrenze (da wird gedrosselt oder dergleichen). Und ein 5,x Ghz 8700k kann mehr als 150 Watt ziehen.

eher die Temperatur nötigt zur Drosselung, mein schwachbrüstiges Gigabyte 370z HD3P kann 200Watt (laut HWiNFO und CoreTemp) aber mindestens 180Watt dauerhaft* (mit entsprechender Kühlung, sonst wäre der Ofen gleich aus)

*5-10 Minuten, länger wollte ich die CPU nicht quälen

Lowkey

2018-09-29, 17:44:50

Dann stimmt die Liste doch nicht?

https://www.overclock.net/forum/attachment.php?attachmentid=99753&d=1519942298

Ätznatron

2018-09-29, 19:57:54

eher die Temperatur nötigt zur Drosselung, mein schwachbrüstiges Gigabyte 370z HD3P kann 200Watt (laut HWiNFO und CoreTemp) aber mindestens 180Watt dauerhaft* (mit entsprechender Kühlung, sonst wäre der Ofen gleich aus)

*5-10 Minuten, länger wollte ich die CPU nicht quälen

Kann ich so in etwa für mein Asus Strix F bestätigen. Hauptproblem ist die Kühlung.

hq-hq

2018-09-30, 02:45:55

Dann stimmt die Liste doch nicht?

https://www.overclock.net/forum/attachment.php?attachmentid=99753&d=1519942298

oh doch, ohne extra Maßnahmen sind auch die 150Watt zu viel :uexplode:
-> die FETs sind ok, die Kühlung ist mangelhaft (https://www.onsemi.com/pub/Collateral/NTMFS4C06N-D.PDF, http://www.onsemi.com/pub/Collateral/NTMFS4C10N-D.PDF) <- die werden bis zum Gaming5 bei Gigabyte verwendet, die Kühlung ist natürlich nicht so schrottig wie beim HD3P

ausserdem hat das Board Probleme ab ca. 1.43x V CPU Spannung

es ist kein gutes OC Board, besonders beim Speicher - aber es ist ein guter Allrounder und günstig....

mit guter Kühlung lässt es sich jedoch gut vergewaltigen

in der Preisklasse scheint nur Asrock besseres zu bieten... kam aber aus anderen Gründen nicht in Frage

BlacKi

2018-09-30, 03:50:44

die spannungsversorgung ging auf den meisten boards 4+ phasen IO. bios und speicher sind kritisch. da erfordert es qualitäten.

ich bin mit dem msi gaming pro AC ganz zufrieden. hat alles von allem was man so braucht, wobei ich zum extreme 4 gegriffen hätte als micro atx.

Lowkey

2018-10-01, 18:31:49

https://www.techpowerup.com/img/KnSQL2og2blieUwX.jpg

https://www.techpowerup.com/248103/extravagant-intel-core-i9-9900k-packaging-pictured

dildo4u

2018-10-01, 18:35:34

Der Preis scheint schon auf die jetzige Situation angepasst.

BlacKi

2018-10-02, 03:03:35

5ghz all core 1,28v

r6MnSsD9UUI

keine ahnung ob fake, zumindest halte ich es für fake 5,5ghz 9700k @1,136v
https://youtu.be/2JObgOZdXlo

Ätznatron

2018-10-02, 08:11:19

Beim Cinebench.

Der benötigt grundsätzlich keine hohe VCore (da erscheinen mir die 1,28V sogar hoch).

Wo bleibt ein aussagekräftigerer Test mit - sagen wir - Prime95 oder ycruncher usw...?

SKYNET

2018-10-02, 15:04:39

https://www.techpowerup.com/img/KnSQL2og2blieUwX.jpg

https://www.techpowerup.com/248103/extravagant-intel-core-i9-9900k-packaging-pictured

https://www2.pic-upload.de/img/36046437/inel.png

SKYNET

2018-10-02, 15:28:30

Beim Cinebench.

Der benötigt grundsätzlich keine hohe VCore (da erscheinen mir die 1,28V sogar hoch).

Wo bleibt ein aussagekräftigerer Test mit - sagen wir - Prime95 oder ycruncher usw...?

prime? wirklich? ist wohl das unnützeste überhaupt um ne CPU zu testen.

aufkrawall

2018-10-02, 15:34:03

prime? wirklich? ist wohl das unnützeste überhaupt um ne CPU zu testen.
Deine Superlativ-Aussage ist noch viel größerer Quatsch.

Lowkey

2018-10-02, 15:44:11

Vorabtests der Samples hatten nie eine Aussagekraft. Handelsübliche CPUs können besser sein.

Prime95 ist Pflicht, aber es belastet nicht das gesamte System.

aufkrawall

2018-10-02, 15:58:28

Prime95 ist Pflicht, aber es belastet nicht das gesamte System.
Es geht ja auch nur um die CPU. :freak:
Abgesehen davon hatte keiner der verfügbaren Stresstests z.B. die kaputten Chargen von Ryzen 1 aufgedeckt. Das fiel ausschließlich während des Kompilierens auf. Nach SKYNETs Logik wäre daher jeder Stresstest sinnfrei. ;)

20min jeden der von Prime angebotenen Tests hintereinander durchlaufen zu lassen, ist schon ziemlich hilfreich für das Aufdecken von instabilem OC/UV. Nahezu wirkliche Sicherheit gibts eh nur durch mehrwöchige praktische Benutzung.

MiamiNice

2018-10-02, 16:58:21

Macht Intel jetzt auch einen auf strange Design like AMD? OMG :biggrin:
Ich hätte ihn gerne tray für glatt 500€? Deal?
Ich mag nicht so dämliches Packungs Design mitzahlen wie Threadripper Kunden :freak:
Die inneren Werte sprechen hier doch klar für sich. Hat Intel gar nicht nötig.
Ist immerhin der erste echte 8 Core für die Allgemeinheit und dazu noch mit ordentlich "Wums" unterm Deckel.
Er ist quasi das beste aus 2 Welten. Ordentlich Dampf pro Core + viele Cores. Das non-plus Ultra derzeit.
Verstehe die geklaute Packung nicht.
Selbst nackt also tray ist der 3x so sexy wie jedes altuell ähnliche Produkt der Konkurrenz -.-

w0mbat

2018-10-02, 17:09:22

Für dich nackt mit Schleife :D

Ätznatron

2018-10-02, 17:09:24

Jeder Test hat irgendwo seine Berechtigung, manche eher hierfür, andere dafür, aber um Aussagen bzgl. des VCore-Verhaltens im echten Leben zu machen, ist der Cinebench so ziemlich der letzte in Frage kommende.

BlacKi

2018-10-02, 17:19:03

naja, ich glaub nicht, das meiner cinebench 5ghz auf 1,28v durchbekommt. müsste ich glatt mal testen.

Ätznatron

2018-10-02, 17:22:30

Also meiner locker, der braucht vielleicht um die 1,25V, eher weniger. Und das Teil ist nur OC-Mittelmaß.

Mangel76

2018-10-02, 17:24:03

Ich mag nicht so dämliches Packungs Design mitzahlen wie Threadripper Kunden :freak:

Ich frage mach dabei, was man bei den Intelpreisen so alles mitbezahlt :confused: Da bekommt man zum gleichen Preis ja nur etwa halb so viele Kerne. Wenn da jetzt noch die überzogenen Verpackungskosten draufkommen!!! ;D

Menace

2018-10-02, 17:46:23

Ich bin wirklich verwirrt. Ich dachte, dass 4 Kerne locker reichen?
Aber immerhin echteTM 8-Kerne für die Allgemeinheit. Mein PC hat durch die falschenTM 8-Kerne doch sehr gelitten (die ich seit über einem Jahr! nutze).

Aber bei der Verpackung gebe ich Dir Recht. Wobei bei TR gibt es da ja auch mehr Kerne. :biggrin:

Ich hoffe, die Anfälligkeit von Sicherheitsrisiken ist bei dieser Version endlich ausgeräumt? :confused:

Nightspider

2018-10-02, 18:01:47

Und 6-8 Monate später gibt's schon 12 echte Kerne in 7nm von AMD. Bin aber trotzdem erstmal gespannt auf die neuen Intel CPUs.

Für Star Citizen wären halt gleich 12 echte Kerne besser.

Menace

2018-10-02, 19:26:57

Für Star Citizen wären halt gleich 12 echte Kerne besser.

Wie skaliert das Spiel denn über mehrere Kerne (mal mir jetzt völlig latte ob EchtTM oder UnechtTM)?

BlacKi

2018-10-02, 19:30:26

4 kerne reichen derzeit keine ahnung was nightspider da gemeint hat. vl sogar 2 mit ht. oder meint er ab 3.3?

Lowkey

2018-10-02, 19:40:04

Nightspider ist Meister der Übertreibung :)

Ich würde gerne mal sein Buch lesen "Der Mensch in 100 Jahren".

Nightspider

2018-10-02, 20:25:04

Ich beziehe mich auf Aussagen der Entwickler. Das MT dürfte sich mit 3.3.5, 3.4 und 3.5 stetig verbessern, laut Roadmap. Das Spiel soll später deutlich mehr als 8 Kerne nutzen können. Von 32 Threads war für die Zukunft Mal die Rede, was bei späteren Flottenkämpfen mit 100 Schiffen oder mehr durchaus bemerkbar sein könnte.

Wenn Ryzen Gen3 auf den Markt kommt wird Star Citizen Alpha 3.6 bzw. 4.0 eventuell schon erschienen sein.

Slipknot79

2018-10-02, 20:43:33

9900k wird sicher nen paperlauch wie 2080ti, es ist ja kaum der 8700k verfügbar zu "normalen" Preisen.

BlacKi

2018-10-02, 20:50:56

der 8700k wird ja auch nicht mehr ausreichend produziert, der 9900k wird gerade produziert. trotzdem wird es nicht genügend für alle geben.

x-force

2018-10-03, 01:20:27

Ich beziehe mich auf Aussagen der Entwickler.

laut denen war das game doch schon vor 3 jahren fertig?:freak:

Rancor

2018-10-03, 10:48:26

Raff

2018-10-04, 12:00:37

Ryzen 7 OC vs. Core i7 OC im neuen AC Odyssey: Klick mich hart! (http://www.pcgameshardware.de/Assassins-Creed-Odyssey-Spiel-61696/Specials/Assassins-Creed-Odyssey-Benchmarks-1266222/2/#a2)

Der R7 1700 @ 3,9 GHz schlägt sich wacker gegen den Core i7-8700K @ 5,0 GHz. Spannend ist unter anderem, dass der Ryzen mit 6C/12T und 3,9 GHz so schnell ist wie der Core mit 4C/8T und 5 GHz. Ganz nette Skalierung. Zu sehen ist auch die Radeon-Performance.

MfG,
Raff

SKYNET

2018-10-04, 15:16:57

x-force

2018-10-04, 15:22:08

Ryzen 7 OC vs. Core i7 OC im neuen AC Odyssey: Klick mich hart! (http://www.pcgameshardware.de/Assassins-Creed-Odyssey-Spiel-61696/Specials/Assassins-Creed-Odyssey-Benchmarks-1266222/2/#a2)

thema ram:

3400 auf einem coffee lake als max oc darzustellen ist auch ein wenig neben der realität, freundlich ausgedrückt!

von 3400 auf >4000 mit guten timings(die ihr leider auch nur für amd angegeben und eingestellt? habt) gibt nochmal einen boost.

SKYNET

2018-10-04, 15:33:28

thema ram:

3400 auf einem coffee lake als max oc darzustellen ist auch ein wenig neben der realität, freundlich ausgedrückt!

von 3400 auf >4000 mit guten timings(die ihr leider auch nur für amd angegeben und eingestellt? habt) gibt nochmal einen boost.

timings bringen bei intel aber ziemlich wenig, die profitieren mehr vom höheren takt, bei AMD zieht aber beides extrem... alleine nur durch den ram kann man bis zu 30% mehrleistung erziehlen :)

Raff

2018-10-04, 15:33:44

Wir reden hier von 10 Prozent. Auf beiden Seiten. Kein Grund zur Panik. Das sind doch nur Beispiele.

Wären andere Konfigs getestet worden, wäre da auch etwas (je nach Perspektive) nicht optimal. Man sieht doch prima, was Sache ist. :) Btw ist alles über DDR4-2933 sowieso Overclocking, egal ob Intel oder AMD.

MfG,
Raff

SKYNET

2018-10-04, 15:50:25

x-force

2018-10-04, 16:06:03

timings bringen bei intel aber ziemlich wenig, die profitieren mehr vom höheren takt, bei AMD zieht aber beides extrem... alleine nur durch den ram kann man bis zu 30% mehrleistung erziehlen :)

das ist quark. ich habe selbst einen skylake der am limit läuft und rede daher aus eigener erfahrung ;)
um das zu erkennen musst du aber erstmal die richtigen anwendungen testen.

Wir reden hier von 10 Prozent. Auf beiden Seiten. Kein Grund zur Panik. Das sind doch nur Beispiele.

sry aber das ist wieder quark.
mit dem amd befindest du dich bei 3200@cl14 schon an der grenze
auf intel hast du von 3200 auf 4000 nochmal min 10% gewinn

Stock teste ich überhaupt nicht. Und Was RAM-OC bringt wurde hier von Turri und mir schon verlinkt bzw. gezeigt.

3200 Ram vs 4000 im FPS Limit 10%.

32GB 3200Mhz mit optimierten Subs (Hynix Chips):
https://www.youtube.com/watch?v=Eqaw_GR1CHA

16GB 4000Mhz mit optimierten Subs (Samsung B-Die Chips):
https://www.youtube.com/watch?v=vNUuHWgJQuo
Subtiming-Tuning und auch das Übertakten des Uncores bringt bei Intel genauso viel wie bei AMD im CPU-Limit. Und da liegt der Hund begraben. Bei AMD biste halt durch die noch höheren Latenzen eher im CPU-Limit.

Hängt man mit der Skylake Architektur im CPU-Limit holste mit Subitiming-Tunign und hochtaktendem RAM ebenso viel raus. Von 3600Mhz XMP auf 4000Mhz + optimierte Subs sind mal eben aus 122 AVG FPS 128 geworden und aus 76 1%LOWs sind 87 geworden. Diese Performance-Gains setzen natürlich ein CPU-Limit voraus.

Raff

2018-10-04, 16:09:49

Du hast mir bisher nicht widersprochen, alles gut. :)

Natürlich kann man aus beiden Kisten in tagelanger Feinarbeit noch mehr rausholen, aber darum ging es bei diesem Test doch nicht. Wäre aber ein spannender Artikel, hmm ... :D

MfG,
Raff

Armaq

2018-10-04, 16:22:54

Die Pixelschleuder ist glaube deutlich wichtiger, ab einem 6 Kerner sieht es ja recht gut aus.

Lowkey

2018-10-04, 16:26:33

RAFF :up:

Es geht fast nie um Inhalte, sondern immer darum, wie du mit Kritik umgehst.

Einen maximalen Test mit optimalstem DDR4 wünsche ich mir auch schon lange, denn auf jeden Fall gäbe es auf den Test ein Quasimonopol im Netz.

SKYNET

2018-10-04, 16:58:34

das ist quark. ich habe selbst einen skylake der am limit läuft und rede daher aus eigener erfahrung ;)
um das zu erkennen musst du aber erstmal die richtigen anwendungen testen.

sry aber das ist wieder quark.
mit dem amd befindest du dich bei 3200@cl14 schon an der grenze
auf intel hast du von 3200 auf 4000 nochmal min 10% gewinn

ich bin jetzt von reinen games ausgegangen ;)

ich habe von 2133 bis 3600 alles durchgetestet ;) und mit steigendem takt geht das ziemlich linear zu beim zugewinn, in den benches die vom speichertakt profitieren bzw. von der immer kleiner werdnen latenz...

x-force

2018-10-04, 17:20:36

ich bin jetzt von reinen games ausgegangen ;)

spiele sind in dem fall anwendungen, falls du es nicht glaubst, kannst du dich mit even.de darüber ja nochmal austauschen oder speziell nach posts von ihm suchen.

im hwluxx findest du deutlich mehr.

Auf diese Weise zeigen beide Rechner, was sie bestenfalls zu leisten im Stande sind.

Natürlich kann man aus beiden Kisten in tagelanger Feinarbeit noch mehr rausholen, aber darum ging es bei diesem Test doch nicht. Wäre aber ein spannender Artikel, hmm ... :D

du schreibst auf eurer seite a und behauptest hier b.
ich kann lesen, vielleicht genauer als du dich ausdrückst kannst. ;)
bestenfalls im stande bedeutet für einen 8700k optimierte timings und takt über 4000, da gibt es keine zwei meinungen.

du möchtest vielleicht "halbwegs optimiert" sagen, kann das sein?
aus meiner perspektive sieht es schlicht so aus, als hättest du das ryzen system auf der ram seite mehr optimiert bzw befindest dich näher am limit.
auf der anderen seite wäre ein vergleich mit einem 2000er ryzen natürlich angemessener, so daß amd ebenfalls schlechter wegkommen, als sie müssten.
dass sich das offene potential auf beiden seiten ausgleicht, wäre an dieser stelle nicht mehr als eine behauptung.

trotz allem bin ich dankbar für deine tests,
als theoretiker mit wissenschaftlichem hintergrund mag ich es aber grundsätzlich so genau wie möglich.
daher wäre ich dir für weitere infos zu den timings auf dem intel system auch sehr dankbar :)

Ätznatron

2018-10-04, 17:25:37

x-force

2018-10-04, 17:32:06

Das ist doch von viel zu vielen Zufällen abhängig. Nicht jeder 8700K schafft 5 GHz, nicht jeder hat einen IMC, der 4 GHz Speichertakt zulässt.

"Perlen" schaffen das vielleicht, aber auch nur die...

als würde das nicht für die andere seite genauso gelten.
rein vom gefühl her hast du einen guten 2000er ryzen, wenn du bei über 4,3 allcore und über 3400 ram landest.
ein guter 8700 liegt ein stück über 5ghz und über 4000 ram.

kennt jemand statistiken dazu?

Ätznatron

2018-10-04, 17:38:36

Die hier (https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-wie-hoch-laesst-sich-coffee-lake-der-praxis-uebertakten) vielleicht.

Über 5 GHz sind in der absoluten Minderheit, Glücksfälle halt.

Und hinzu kommt noch meine eigene Erfahrung mit einer Handvoll 8700Ks.

even.de

2018-10-04, 17:43:39

Will mich da jetzt mal einmischen:

Ich habe beim Pretesten von Coffee Lake ca 35-40 CPUs im Sockel gehabt (8700K + 8600K) und jede der CPUs konnte 4000 Mhz RAM. Auch konnte jede CPU 5 Ghz.

Natürlich habe ich eine sehr gute Kühlung und jede CPU wurde geköpft.

Einen geköpften 8700k/8600K, der keine 5 Ghz schafft muss man mir erstmal zeigen.

Wer natürlich nicht köpft und am besten im Hitzestau-Case bei 95°C mit FMA3 Prime kurz vorm Thermal-Throttling hängt muss sich nicht beschweren ^^

Die IMCs unterscheiden sich erst ab 4000 Mhz untereinander. Mein aktueller 8700K-Krüppel, der für 5,1 Ghz schon 1,360v braucht, macht beim RAM ab 4266Mhz dicht. Da hilft auch keine SA/IO von 1,35v. Es kommt einfach eine Wand. Werde die CPU aber dennoch erstmal behalten bis der 9700K/9900K erscheint.
Meine letzte 8086K Perle hat bei 4400Mhz dicht gemacht. Mit meinem letzten 8600K konnte ich sogar 4600Mhz bei Vollbestückung booten.

Es mag sein, dass es ein Montags-Modell gibt, was keine 4000Mhz packt, sowas hatte ich noch nie!

Sollte es hier jemanden geben, der der Meinung ist, dass seine CPU keine 5 Ghz schafft oder keinen RAM-Takt von 4.000 Mhz, möge er mir seine CPU zum Testen schicken. Rückversand übernehme ich. Alles zum Zwecke der Forschung :p

x-force

2018-10-04, 17:45:59

ein anfang, leider viel zu allgemein und von den antwortmöglichkeiten her quatsch.
voraussetzung muss geköpft und 8600k oder 8700k sein.

<4,2ghz ist doch kein oc ;D
4,7ghz ist minimum für 8700k

edit:
@even.de

danke

jetzt bräuchte man nur noch einen kundigen amd liebhaber.

Ätznatron

2018-10-04, 17:46:21

Natürlich habe ich eine sehr gute Kühlung und jede CPU wurde geköpft.

Genau dieses Szenario ist für Tests nicht wirklich geeignet. Und ich denke mal, wir wissen alle, warum.

@x-force

Dann nimm nur die Werte von 4,7 bis 5 GHz, das sind allein schon über 50%.

even.de

2018-10-04, 17:47:46

Genau dieses Szenario ist für Tests nicht wirklich gegeignet. Und ich denke mal, wir wissen alle, warum.

Warum? Ganz doof gefragt.

Ätznatron

2018-10-04, 17:53:45

Kurz geantwortet: Weil Otto Normaluser den Aufwand nicht betreibt.

Es ist und bleibt ein OC-Szenario für OC-Spezialisten.

x-force

2018-10-04, 17:55:49

Genau dieses Szenario ist für Tests nicht wirklich geeignet. Und ich denke mal, wir wissen alle, warum.

@x-force

Dann nimm nur die Werte von 4,7 bis 5 GHz, das sind allein schon über 50%.

der fehler sitzt dann doch eindeutig (wie so oft) vor dem pc.
ich vertraue hier even.de deutlich mehr als einer anonymen umfrage in der daus partizipieren und <4,2ghz ankreuzen.

möchtest du sagen, daß man mit einem boxed kühler übertakten sollte, oder was meinst du?
intel kostet mehr und bietet maximale leistung. wer sich das geld für ein delid tool spart, hat schlicht nicht begriffen worum es geht.

otto normal interessiert nicht und ist keine referenz, wenn wir die leistungsfähigkeit eines systems objektiv bestimmen wollen
aus gleichem grund setzt man auch nicht oma erna ans steuer und versucht die leistung von sportwagen zu bestimmen ;)

Ätznatron

2018-10-04, 18:02:30

Otto normal kauft die CPU. Und genau das macht ihn interessant.

Der Delidder mit Stichstoffkühlung hingegen: OMG, wie irrelevant.

x-force

2018-10-04, 18:28:20

Der Delidder mit Stichstoffkühlung hingegen: OMG, wie irrelevant.

ok, dir gehts nicht um die wahrheitsfindung(wie viel kann ein system unter normierten bedingungen leisten), sondern darum recht zu behalten.
dein stickstoff einwurf hat dich enttarnt :p

Ätznatron

2018-10-04, 18:32:25

Die normierte Bedingung ist halt: out of the box, kein OC, nichts, was nicht den offiziellen Specs entspricht.

aufkrawall

2018-10-04, 18:33:36

Man könnte aber auch die Lautstärke unter Luft mit einbeziehen, und da wär ein CFL 4,6 Allcore wahrscheinlich schon deutlich unangenehmer als ein Ryzen@4GHz Allcore.
Über den Sweetspot getaktete Intels mit WLP explodieren bei der Temperatur sofort und die Lüfter müssen aggressiv hochdrehen. Bei AMD ist das anders. Kann man wahrscheinlich nur so richtig begreifen (oder wahrhaben wollen?), wenn mans selbst gesehen hat...

Lowkey

2018-10-04, 18:39:15

Man könnte die Produkte für spezielle Anforderungen im Detail ausarbeiten. zB. ist es meinem Ryzen gerade äußerst egal welchen Lüfter ich verbaue, da er einfach alles automatisch erkennt und regelt. Früher wurde es laut und heute ist alles leise.

btw. Warum lese ich kaum in den News was von den Mods, wo ein z170 einen CFL mittlerweile ohne Einschränkungen laufen läßt?
Ich will mein Asus z270 mal auf z370 "updaten", aber die Infos sind mau. Gerade die AMD Fanatics nutzen das Argument sehr selten, dass Intel die Mainboards nur per Software limitiert.

TGKlaus

2018-10-04, 20:40:45

.... voraussetzung muss geköpft ....

genau, das Ding soweit zu demolieren, damit jegliche Garantie und Gewährleistung weg ist, ist Voraussetzung für einen fairen Vergleich ...
:facepalm::facepalm::facepalm:

x-force

2018-10-04, 21:19:24

genau, das Ding soweit zu demolieren, damit jegliche Garantie und Gewährleistung weg ist, ist Voraussetzung für einen fairen Vergleich ...
:facepalm::facepalm::facepalm:

picard facepalm hilft dir nicht, sondern höchstens ein wörterbuch in dem du die bedeutung des wortes bestmöglich nachschlagen kannst:rolleyes:

außerdem geht es nicht um eine plattform für den armen taschengeldklaus, sondern um absolutes high end. wer sich sowas kauft, lacht über garantie.

TGKlaus

2018-10-04, 22:25:09

Es geht um die Vergleichbarkeit von 2 Plattformen.

Und ein fairer Vergleich ist nicht, Intel mit allen nur möglichen Mittel zu pimpen und bei AMD die alte Generation zu nehmen und dort noch nichtmal die schnellste CPU.

Dazu kommt, wer erklärt, dass bei Ryzen 2 beim RAM bei 3200 Schluss ist, lügt oder ist unfähig.

x-force

2018-10-04, 22:47:04

bei AMD die alte Generation zu nehmen und dort noch nichtmal die schnellste CPU.

Dazu kommt, wer erklärt, dass bei Ryzen 2 beim RAM bei 3200 Schluss ist, lügt oder ist unfähig.

auf der anderen seite wäre ein vergleich mit einem 2000er ryzen natürlich angemessener, so daß amd ebenfalls schlechter wegkommen, als sie müssten.

rein vom gefühl her hast du einen guten 2000er ryzen, wenn du [...] über 3400 ram landest.

da lesen zweifelsfrei nicht deine stärke ist, fällt mir kein grund ein, warum ich weiter zeit mit dir verschwenden sollte

SKYNET

2018-10-04, 23:19:49

picard facepalm hilft dir nicht, sondern höchstens ein wörterbuch in dem du die bedeutung des wortes bestmöglich nachschlagen kannst:rolleyes:

außerdem geht es nicht um eine plattform für den armen taschengeldklaus, sondern um absolutes high end. wer sich sowas kauft, lacht über garantie.

absolutes highend ist aber sicherlich kein 8700k oder 2700x... das ist bessere mittelklasse... highend auf desktop hat 32 kerne...

x-force

2018-10-04, 23:26:54

absolutes highend ist aber sicherlich kein 8700k oder 2700x... das ist bessere mittelklasse... highend auf desktop hat 32 kerne...

stimmt, die skalieren ja so gut mit den spielen.

Kriton

2018-10-04, 23:30:10

Könnt Ihr das per PM klären?

even.de

2018-10-05, 01:15:10

absolutes highend ist aber sicherlich kein 8700k oder 2700x... das ist bessere mittelklasse... highend auf desktop hat 32 kerne...

Also ich z.B. bin von X299 auf Z370 gewechselt weil der X299 einfach zu lahm in Games war.

High-End in Games ist eben der 8700K respektive 8086K.

X299 ist keine Gaming-Plattform.

Birdman

2018-10-05, 01:21:28

absolutes highend ist aber sicherlich kein 8700k oder 2700x... das ist bessere mittelklasse... highend auf desktop hat 32 kerne...
Highend für was? Wenns drum geht am effektivsten Strom zu verschwenden?

Zum spielen gibts Produkte zum halben Preis aber doppelter Performance und für den Rest welchen nach allgmeiner Nomensklausur unter "Desktop" verstanden wird, wären auch dualcore Prozessoren schnell genug, wenn nicht gar schneller als 32 Kern low-mhz Krücken

SKYNET

2018-10-05, 01:23:14

Highend für was? Wenns drum geht am effektivsten Strom zu verschwenden?

Zum spielen gibts Produkte zum halben Preis aber doppelter Performance und für den Rest welchen nach allgmeiner Nomensklausur unter "Desktop" verstanden wird, wären auch dualcore Prozessoren schnell genug, wenn nicht gar schneller als 32 Kern low-mhz Krücken

4.25GHz AC mit 32C ist sicherlich keine krücke... und für games gibts ja den "gaming mode" das nur 8 kerne aktiv sind :tongue: :wink:

x-force

2018-10-05, 01:51:38

4.25GHz AC mit 32C ist sicherlich keine krücke... und für games gibts ja den "gaming mode" das nur 8 kerne aktiv sind :tongue: :wink:

reicht es nicht langsam mit dem mist? 32c hat in einem coffe lake thread absolut nichts verloren.
das teil existiert sowieso nur in deinen träumen. alternativ unter ln2 und ca 1kw abwärme.

even.de

2018-10-05, 14:23:34

Nochmal zurück zur Chipgüte...

Dieser Chip gehört zu den schlechtesten 10 von 35-40:

https://abload.de/thumb2/8700k_l803d422_5200mhfaev6.png (https://abload.de/image.php?img=8700k_l803d422_5200mhfaev6.png)

Und bevor jemand herummotzt: Geschlossenes Gehäuse, lautlose Kühlung bei 500-600 RPM Noctuas.

Einfach das Ding köpfen lassen und Spaß am OC haben.

Wer seine CPU geköpft haben möchte kann sich auch bei mir per PN melden.
Gegen Selbstkosten-Preis versteht sich. Will daran nichts verdienen. 15€ für LM, Abholen aus der Packstation und div. Kleinmaterial + 5€ Rückversand = 20€.

SKYNET

2018-10-05, 14:40:35

reicht es nicht langsam mit dem mist? 32c hat in einem coffe lake thread absolut nichts verloren.
das teil existiert sowieso nur in deinen träumen. alternativ unter ln2 und ca 1kw abwärme.

wie kommst du auf 1KW? das ist kein intel der fast eine kernschmelze erleidet wenn man den taktet... auf 4.1GHz AC frisst der knapp über 550W im torture... nen fetter custom loop kann das easy wegkühlen(2x 240er radis sind da mehr als ausreichend)

even.de

2018-10-05, 15:09:19

2x 240er Radis ist also ein fetter Custom Loop? süß :D

Kriton

2018-10-05, 15:10:04

SKYNET

2018-10-05, 15:10:59

2x 240er Radis ist also ein fetter Custom Loop? süß :D

wenns 60er radis sind, schon ;) 2 weitere für die graka :freak:

even.de

2018-10-05, 15:17:18

Bist auch um keine Ausrede verlegen...

SKYNET

2018-10-05, 15:18:00

Bist auch um keine Ausrede verlegen...

das brauch man hier im forum, sonst bekommt man nen dachschaden :freak:

BlacKi

2018-10-05, 15:25:35

boah, ey, und bald kommt der 9900k verlötet. dann sind die meisten probs die hier genannt wurden obsolet...

genauso ob jetzt jeder 8700k 4,9 oder 5ghz packt. das ist komplett egal! die speicherbestückung muss stimmen! das ist bei 3400mhz einfach nicht gegeben.

wenn man die kosten für das gesammtsystem betrachtet rentiert es sich 50-70€ mehr für schnellen speicher hinzulegen, da liegen 30-40% begraben!

bei AC O in 720p würde man deutlich mehr fps auf dem 8700k sehen als mit dem 2700x, beide an der kotzgrenze(auch bei einem krüppel mit nur 4,9ghz). trotz gutem core scaling.

bencht aber keiner, warum?

was alle anderen spiele betrifft, die muss man dazu nichtmal erwähnen.

even.de

2018-10-05, 16:13:06

Sorry, aber kannst du auch in ganzen Sätzen sprechen/schreiben? Echt anstrengend überhaupt zu verstehen, was du rüberbringen willst.

die speicherbestückung muss stimmen!
Was ist Speicherbestückung aus deiner Sicht?

das ist bei 3400mhz einfach nicht gegeben.
Was soll das bedeuten? Du schaffst es nicht deinen Coffee Lake mit mehr als 3400 Mhz zu betreiben?

Der Rest ist auch einfach kaum zu verstehen.

x-force

2018-10-05, 17:48:01

er will sagen, daß man schnellen speicher braucht und 3400 nicht schnell genug ist :freak:

SKYNET

2018-10-05, 19:03:34

er will sagen, daß man schnellen speicher braucht und 3400 nicht schnell genug ist :freak:

am besten ist das:
mehr für schnellen speicher hinzulegen, da liegen 30-40% begraben!

:ulol: klar, und wenn man die timings anzieht bekommt man nochmals 50% X-D

also von 2666 mit C16 speicher auf 3466 mit C14 und scharfen subtimings sinds beim 8700k grad mal 8% mehrleistung... auf 4200 mit taktgebundenen eher lahmen timings, nochmals 5%... macht summa sumerum 13% mehrleistung zu default 2666 C16 :freak:

aber manche leben halt in ihrer kleinen fantasiewelt ;D

btw. ich habe mit meinen setting 20% im schnitt ermittelt bei meinem ryzen von 2933 C16 zu 3600 C14 + subtimings :)

x-force

2018-10-05, 19:25:14

also von 2666 mit C16 speicher auf 3466 mit C14 und scharfen subtimings sinds beim 8700k grad mal 8% mehrleistung... auf 4200 mit taktgebundenen eher lahmen timings, nochmals 5%... macht summa sumerum 13% mehrleistung zu default 2666 C16 :freak:

aber manche leben halt in ihrer kleinen fantasiewelt ;D

ernsthaft, du auch noch?
brauchst du nachhilfe im prozentrechnen wie hübie?
haben dargo, v_v und taschengeldklaus mittlerweile einen klub eröffnet für den du dich bewirbst? ;)
ein letztes mal noch für dich, da man sich den platz auf der ignore schwer verdienen muss, es steht zwar schon zwei seiten zuvor in einem post in dem ich raff und dir geantwortet habe, aber ich hab heute einen guten tag :biggrin:

Von 3600Mhz XMP auf 4000Mhz + optimierte Subs sind mal eben aus 122 AVG FPS 128 geworden und aus 76 1%LOWs sind 87 geworden. Diese Performance-Gains setzen natürlich ein CPU-Limit voraus.

das alleine sind schon 14%

btw. ich habe mit meinen setting 20% im schnitt ermittelt bei meinem ryzen von 2933 C16 zu 3600 C14 + subtimings :)

daher ist es auch nicht verwunderlich, daß 30-40% von 2666 unoptimiert auf >4000 optimiert möglich sind.

BlacKi

2018-10-05, 19:53:14

aber manche leben halt in ihrer kleinen fantasiewelt ;D

btw. ich habe mit meinen setting 20% im schnitt ermittelt bei meinem ryzen von 2933 C16 zu 3600 C14 + subtimings :)
ich hab fakten mein junge. 41% von komplett ohne oc zu meiner konfig.

nur 20% mit 4266er speicher? mit dem speicher käme ich vl wirklich in richtung 50% mein kleiner:wink:

daher ist es auch nicht verwunderlich, daß 30-40% von 2666 unoptimiert auf >4000 optimiert möglich sind.
das wird einfach igoriert und 2 wochen später kommt dasselbe erneut auf den tisch...

hui mit optimierten subtimings überholt mein 2700x sogar einen 8700k! bone stock! lol

Freestaler

2018-10-05, 20:22:15

Blacki, frag mal einer ders kann. Sie holen die 41% schon alleine aus dem Ram OC. Du brauchst dazu ja noch core und uncore oc.. aber hey, das weisst du ja eigentlich ganz genau ;-)

Und x-force, 14% sind von 3600 mit lahme xmp gegen 4000 optimierten subtimming. Ich glaube da kommt der grosse gewinn von den sub/timmings und nicht der bandbreite. Ich wurde es begrüssen wenn ihr also noch kurz neben mhz und nicht sagendem xmp wirklich die latenzen angeben würdet. Erst dann kann man sich da ein Bild machen. Sonst vergleichen wir doch weiterhin Äpfel mit Birnen. Und das finde ich Schade. Wenn doch schon Review haben mit Daten.

x-force

2018-10-05, 20:40:22

Und x-force, 14% sind von 3600 mit lahme xmp gegen 4000 optimierten subtimming.

das ist korrekt, nichts anderes habe ich geschrieben.

Ich glaube da kommt der grosse gewinn von den sub/timmings und nicht der bandbreite. Ich wurde es begrüssen wenn ihr also noch kurz neben mhz und nicht sagendem xmp wirklich die latenzen angeben würdet.

die genauen infos kann dir nur even.de liefern, da das seine zahlen sind und ich ihn zitiert habe.
es wird aber ziemlich sicher eine kombination aus latenz und bandbreite sein.

sein test bezog sich zudem auch auf skylake. das sind maximal 4-kerner. ein 6-kerner und demnächst die 8-kerner werden an einem dualchannel interface noch schneller durch die bandbreite limitiert, der effekt dürfte also eher noch größer als kleiner werden.

aufkrawall

2018-10-05, 20:46:18

Freestaler

2018-10-05, 21:03:08

Ich hab hier mit 6700k@4,2GHz in kaum einer Anwendung ernsthafte Auswirkungen durch den Speicher. Allerdings ist die IPC trotzdem mitunter deutlich besser als bei Ryzen 2 + optimierter 3200er. Der braucht die zwei Kerne mehr weniger zum Überholen, sondern eher zum Mithalten.

Edit: Das ist natürlich auf Spiele bezogen.

Aem also du willst mit 4,2Ghz deines 6700k "deutlich" schneller sein als ein 2700x der ja mit Boostet bis zu 4,35 und allcore auch 4,2 bringt... https://www.techspot.com/article/1616-4ghz-ryzen-2nd-gen-vs-core-8th-gen/page3.html .. hast du da Fakten? Ein Review? Deutlich kann nicht sein, wenn schon 1800x zum 6700k ebenbürtig ist. Nicht mit nur 4,2 Ghz in Games generell

http://www.pcgameshardware.de/Coffee-Lake-Codename-266775/Tests/Core-i7-8700K-i5-8600K-i5-8400-Test-Review-1240339/2/

Ein 6700k mit mehr als 4,5+ reist in SingleThread sicher wieder was, aber nicht mit 4,2 und das generell.

aufkrawall

2018-10-05, 21:11:11

Ich bezog mich natürlich auf 6C Ryzen 2: "Der braucht die zwei Kerne mehr..."
Der 8C überholt dann natürlich in Spielen, wo es dort noch Skalierung gibt oder die CCX-Aufteilung dann besser gelingt.

In ST gibts in einzelnen Anwendungen leichte Ausfälle, bei Unigine Valley bin ich 20% schneller als der 2600@4. In Heroes of the Storm ist der Abstand ähnlich. Im BF1 MP wird wegen der höheren Kernanzahl ein ~Gleichstand draus (mit Streaming-Vorteilen für den 6C), in Spielen wie SotTR mit noch besserer Skalierung überholt der 2600 leicht.
Intel hatte sich 4C + HTT natürlich damals auch gut bezahlen lassen.

Edit: Wenn ich mir mein BF1 Video von damals anschaue, läuft das auf dem 2600 eher ebenfalls ne deutliche Spur langsamer:
https://youtu.be/uR0IFUSN5dQ

BlacKi

2018-10-05, 21:17:05

Blacki, frag mal einer ders kann. Sie holen die 41% schon alleine aus dem Ram OC.
wer? danke!
bzgl. der 41%, die hab ich in einem AMD spiel erhalten, in dem ein Full oced ryzen der 2000er serie wohl am ende der 60 fps juckelt^. in dx12 siehts noch schlimmer aus^^

das problem bei den amd usern ist, sie benchen nur was ihnen gefällt, intel käufer müssen für alles herhalten.

wer möchte kann meinen worst case spot (cpu limit) aus deus ex MD anfragen und benchen.

Freestaler

2018-10-05, 21:20:00

das ist korrekt, nichts anderes habe ich geschrieben.

die genauen infos kann dir nur even.de liefern, da das seine zahlen sind und ich ihn zitiert habe.
es wird aber ziemlich sicher eine kombination aus latenz und bandbreite sein.

sein test bezog sich zudem auch auf skylake. das sind maximal 4-kerner. ein 6-kerner und demnächst die 8-kerner werden an einem dualchannel interface noch schneller durch die bandbreite limitiert, der effekt dürfte also eher noch größer als kleiner werden.

Dann guckt hier Nach.. die Quelle ist im Post deines Zitat:"Es ist kein Wunder, dass alle so tollen Testseiten keinen Unterschied feststellen, weil sie keinen Schimmer von RAM OC haben.
Ein 4000er Kit zu kaufen und auf XMP laufen zu lassen bringt halt auch nicht viel. Da muss mehr optimiert werden."

Zumindest daraus leite ich ab, das es eben nicht der Takt sondern (3600 XMP) viel bringt sondern gerade das Optimieren der Timmings ist. Und dann würde die Aussage von Skynet eher zutreffen, das es keine 30-40% von guten 2666 auf sehr gute 4000 sind.

https://www.hardwareluxx.de/community/f11/einen-i5-8600k-kaufen-oder-bedeutet-es-schon-geld-zu-verbrennen-1210441-3.html#post26531751

Wobei Natürlich mal ein "sauberer" Test der nicht Mhz mit CL Werte vergleicht sondern richtig optimierte Rams, mit absoulte Werte wäre stark. Kenntt einer einen?

x-force

2018-10-05, 21:27:36

bandbreite vs latenz

Sie zeigen, dass Assassin's Creed ungewöhnlich stark von Dual-Channel-RAM profitiert. [...] Nutzen wir die 8,0 GByte dagegen im Single-Channel Modus, sind es statt 105 fps nur noch 68 fps.

zumindest in ac:origins ist beides wichtig.
pubg spiele ich nicht.

BlacKi

2018-10-05, 21:32:30

single channel? dein ernst? das würde ich nichtmal wagen hier anzuführen...

Ein 4000er Kit zu kaufen und auf XMP laufen zu lassen bringt halt auch nicht viel. Da muss mehr optimiert werden."
bei mir haben xmp 3600 ohne weitere anpassungen 24% gebracht.

dargo

2018-10-05, 21:40:55

single channel? dein ernst? das würde ich nichtmal wagen hier anzuführen...

Zumal das sogar ein Spielbug ist. :freak:

Single channel Memory may not reach satisfactory levels of performance
Description: Players with single channel memories may not reach satisfactory performance levels.
Status: Under Investigation

https://forums.ubi.com/showthread.php/1937294-Assassin-s-Creed-Odyssey-Known-Issues-Updated-Oct-1

x-force

2018-10-05, 21:53:10

single channel? dein ernst? das würde ich nichtmal wagen hier anzuführen...

klar, warum nicht?
falls du nicht weißt was es bewirkt: es halbiert die theoretische bandbreite.

zur erinnerung: das thema war latenz vs bandbreite ;)

BlacKi

2018-10-05, 21:53:57

es hat mehr als nur die halbierung der bandbreite zur folge, deshalb?

x-force

2018-10-05, 22:37:51

es hat mehr als nur die halbierung der bandbreite zur folge, deshalb?

erleuchte mich! :)

BlacKi

2018-10-06, 00:27:05

hat dargo schon, zumal single speicher bestückung schon auswirkungen auf dem desktop hat. es ist praktisch eine unverhältnismäßige kastration.

Freestaler

2018-10-06, 00:28:37

wer? danke!
bzgl. der 41%, die hab ich in einem AMD spiel erhalten, in dem ein Full oced ryzen der 2000er serie wohl am ende der 60 fps juckelt^. in dx12 siehts noch schlimmer aus^^

das problem bei den amd usern ist, sie benchen nur was ihnen gefällt, intel käufer müssen für alles herhalten.

wer möchte kann meinen worst case spot (cpu limit) aus deus ex MD anfragen und benchen.

1. Frag X-Force, er kriegt ka 30-40% nur durch Ram OC.
2. Ich dachte deine 41% sind wie hier von Dir erwähnt: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11752817#post11752817 und somit CPU OC, Cache OC und RAM optimiert. Naja..

X-Force, deine Herleitung wie wichtig Bandbreite doch ist im Kontext gegen Latenz, bezieht sich gemäss Dargo und seinem Link auf nen KnownBug von ACO. -> Ignorelist evlt aktiv?

Aufkrawall, komm lass gut sein. Ich glaube dir das "deutlich" Langsamer einfach nicht. Auch der 2600X ist nicht deutlich langsamer als ein 6700k mit 4,2 GHz.

BlacKi

2018-10-06, 00:52:37

1. Frag X-Force, er kriegt ka 30-40% nur durch Ram OC.
2. Ich dachte deine 41% sind wie hier von Dir erwähnt: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11752817#post11752817 und somit CPU OC, Cache OC und RAM optimiert. Naja..
ich hab halt nicht so teuren ram wie skynet, ich hab blos 3600cl17 oced auf 4000cl17. da wären entweder 4266mhz drin oder bessere latancy.

davon abgesehen bringt reiner ram oc von 2666mhzcl7 auf 4000mhz cl17 + subtimings( das war vor einem halben jahr, heute sitzen sie nochmals enger) schon 31%
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11704996&postcount=1818
ein 5,3ghz 8700k/8086k mit gutem ram könnte schon an den +50% performance nagen. unrealistisch ist es nicht.

x-force

2018-10-06, 01:25:06

hat dargo schon, zumal single speicher bestückung schon auswirkungen auf dem desktop hat. es ist praktisch eine unverhältnismäßige kastration.

du hast doch von technik nicht den leisesten schimmer. natürlich hat es keine weiteren nennenswerten auswirkungen als die halbierung der bandbreite:rolleyes:
ich hätte von dir ja jetzt wenigstens sowas in der art hier erwartet:
es wäre unter umständen nennenswert, wenn das speichermanagement des spiels wie bei einem raid0 die daten auf beide riegel verteilen würde. das kann das spiel aber nicht, da für die anwendung nicht ersichtbar ist, welcher adresse auf welchem riegel liegt.

X-Force, deine Herleitung wie wichtig Bandbreite doch ist im Kontext gegen Latenz, bezieht sich gemäss Dargo und seinem Link auf nen KnownBug von ACO. -> Ignorelist evlt aktiv?

dargo ist auf ignore und das nicht ohne grund. das gamestar zitat bezieht sich eindeutig auf origins, er verlinkt einen "bug" aus odyssey und beweist damit wieder seine übliche lesekompetenz und die abstinenz von sämtlicher logik. hauptsache mal wieder mist eingeworfen und das thema derailed.
englisch kann er ja nicht so gut, aber ich glaube daran scheitert es hier nicht... oder doch?!

Single channel Memory may not reach satisfactory levels of performance

https://i.kym-cdn.com/photos/images/masonry/000/002/109/orly_owl.jpg
http://www.reactiongifs.com/wp-content/uploads/2013/06/nicholas-cage-you-dont-say.gif
https://vignette.wikia.nocookie.net/uncyclopedia/images/1/15/CaptainobviousChooseOption.jpg

nachts ist es dunkel. das muss ein bug der sonne.exe sein ;D

für die ungläubigen:
qBmElSVy4U8
min 2:36 68fps <-> 96fps

aber halt, jetzt kommt wieder eine vollkommen unsachliche grätsche:
es müssen alle 6 getesteten spiele verbuggt sein ;)

um hier konstruktiv weiter zu machen, führe ich jetzt einfach mal einen monolog und kritisiere mich selbst:
um den einfluss der bandbreite in höheren gefilden zu verifizieren(man beachte das gesetz des abnehmenden ertrages, die frage ist nur wie stark es greift), helfen nur noch gut dokumentierte benches.
dafür müsste die absolute latenz über den speichertakt am besten von 2666 bis 4266 gleich bleiben. nicht ganz trivial das ordentlich zu machen bei gefühlten 100 verschiedenen (sub)timings.

Tobalt

2018-10-06, 08:16:00

ihr wisst schon das bei 4000c16 auch die latenzen deutlich kürzer sind als bei 2666c16 ? gleiche latenz, abrt mehr bandbreite wär 4000c24

edit: nvm, letzten Abschnitt v xforce überlesen

auch wrnn es nicht exakt wird kann man die drei Fälle ja mal testen

SKYNET

2018-10-06, 10:30:01

für die ungläubigen:
http://youtu.be/qBmElSVy4U8
min 2:36 68fps <-> 96fps

aber halt, jetzt kommt wieder eine vollkommen unsachliche grätsche:
es müssen alle 6 getesteten spiele verbuggt sein ;)

bei AC war mit SC deutlich mehr los auf den strassen/gassen, bei GTA ebenso und bei witcher hats bei SC geregnet, das schlägt auch rein... danach habe ich nicht mehr weiter geschaut, weil ohne ingame benchmarks bzw. bei games wo das speilfeld immer ändert, ist es mit einem durchlauf nicht zu vergleichen.... der performance verlust dürfte aber so zwischen 10-15% liegen.

gnomi

2018-10-06, 11:25:26

Was soll man ewig Benchmarks angucken. :confused:
Man sah das alles schon bei DDR 3.
Hinten raus brachte der Speicher enorm was.
Ist auch logo.
Das Problem ist dann eher monetär.
Damals war es besser, später den Ram durch mehr und schnelleren auszutauschen.
Diesmal haben wir hingegen hohe Kosten, weil PC Komponenten mit schnellem Speicher so einen Extra Exklusiv Aufschlag und Vermarktungspush erhalten haben und RAM gerade auch generell nicht so billig daherkommt.
Man kann dann ins Grübeln kommen und hat auch nicht so Lust, einen Grünen extra für sowas hinzulegen. (die Folge ist, man wandert dann in die Mittelklasse ab)
Aber so läuft es doch gerade überall und ich glaube weniger, dass da die alten Zeiten zurückkommen.

SKYNET

2018-10-06, 12:23:49

Aber so läuft es doch gerade überall und ich glaube weniger, dass da die alten Zeiten zurückkommen.

beim speicher habe ich bewusst auf was fettes gesetzt, weil bis mindestens einschliesslich 2020 wird DDR4 erhalten bleiben, und mit Zen2 werde ich sicherlich 4000+ fahren können, wenn jetzt schon die neuen hynix auf Zen+ mit 3800-4000 laufen(aber mit richtig verschissenen timings und latenzen von über 62ns :ulol: ).

aber der speicherpreis wird fallen... irgendwann wieder, denke so in 1-1.5 jahren können wir mit einer beruhigung des marktes rechnen.

gnomi

2018-10-06, 12:36:40

Wenn sich das ganze beruhigt, kann man wieder die doppelte Menge gut gebrauchen. :D

even.de

2018-10-07, 17:45:40

Hier mal von meinem letzten Projekt:

Hatte am Seitenteil einen Lüfter für den RAM, da der bei im Limit shcon sehr temperaturabhängig ist.
Der Lüfter verursachte aber gewisses Brummen, da wohl die Schwingungen aufs Seitenteil übertragen wurden. habe es leider nciht wegbekommen komplett.

https://abload.de/thumb2/45b6c5d4-5cbf-41d3-btze2q.jpeg (https://abload.de/image.php?img=45b6c5d4-5cbf-41d3-btze2q.jpeg)

Nun eine bessere Lösung:

https://abload.de/thumb2/b3e1f928-f844-4f7b-bpeca8.jpeg (https://abload.de/image.php?img=b3e1f928-f844-4f7b-bpeca8.jpeg) https://abload.de/thumb2/8222fe02-af2d-4bad-9gvfu0.jpeg (https://abload.de/image.php?img=8222fe02-af2d-4bad-9gvfu0.jpeg)

Ab ca. 45-47°C fangen die B-Dies am Limit an Fehler zu produzieren bei der Spannung.
Test nach 10 Minuten Karhu:

Ohne Lüfter: 45°C
https://abload.de/thumb2/ohnelfter5bfpi.png (https://abload.de/image.php?img=ohnelfter5bfpi.png)

Mit Lüfter: 40°C
https://abload.de/thumb2/mitlftergiez3.png (https://abload.de/image.php?img=mitlftergiez3.png)

MiamiNice

2018-10-07, 19:23:27

Nochmal wegen dem Ram. Ich habe aktuell den hier im Einkaufswagen:

https://www.heise.de/preisvergleich/corsair-vengeance-lpx-schwarz-dimm-kit-16gb-cmk16gx4m2k4600c19-a1808799.html

Denke den kann man gut untertakten und dann an den Timings schrauben. Ist Samsung B.

OK @ even.de?

Dazu kommt dann das neue Apex und der 9900K + neuem EK CPU Block.

even.de

2018-10-07, 19:32:48

Auf gar keinen Fall würde ich den 4600er Bin kaufen :D

Die LPX kannst du knicken. Da muss dieses laute Corsair-Lüfter-Teil drauf, sonst werden die viel zu warm.

Kaufen kann man sehr gut folgende:

https://geizhals.de/g-skill-trident-z-silber-rot-dimm-kit-16gb-f4-3600c17d-16gtz-a1354210.html?hloc=at&hloc=de

https://geizhals.de/g-skill-trident-z-silber-rot-dimm-kit-16gb-f4-3600c16d-16gtz-a1374972.html?hloc=at&hloc=de

https://geizhals.de/g-skill-trident-z-silber-rot-dimm-kit-16gb-f4-3600c15d-16gtz-a1439046.html?hloc=at&hloc=de

https://geizhals.de/g-skill-trident-z-silber-rot-dimm-kit-16gb-f4-4266c19d-16gtza-a1557050.html?hloc=at&hloc=de

die letzteren habe ich aktuell drin.

MiamiNice

2018-10-07, 19:51:33

Gibt es da noch was besseres? 300€ für Speicher ist gefühlt zu wenig, da ist mit Sicherheit noch Luft nach oben. Welchen würdest Du kaufen wenn Geld keine Rolle spielt?

Lowkey

2018-10-07, 19:56:17

Ich glaub genau den Speicher hat er bereits drin ;)

4266 mit CL17 ist schon das Beste in normalen Highendsystemen.

MiamiNice

2018-10-07, 20:02:56

Wenn ich was normales will gehe ich nach zu Aldi und kaufe ein Komplettsystem :biggrin:

Was ist mit dem hier, da hat noch bessere Latenzen:
https://geizhals.de/g-skill-trident-z-rgb-dimm-kit-16gb-f4-4133c17d-16gtzr-a1755386.html?hloc=at&hloc=de

Da müssen halt Erfahrungen zum Tradeoff Takt/Latenzen her. Die habe ich nicht.

even.de

2018-10-07, 20:40:53

Sorry, aber nur mit Kohle um sich schmeißen bringt halt nichts.

Ich würde keine Corsair LPX kaufen. Sagte ich bereits. 500+ € für RAM ist einfach hirnlos. Egal wie locker das Geld sitzt.

Siehe meine Screenshots oben. Das sind gebinnte 4266er C19. Laufen auch C17 wie du siehst.

Die 4600er sind einfach komplett Marketing.

Kauf dir anständige Trident Z.

Wenn es möglichst teuer sein soll, dann diese:
https://geizhals.de/g-skill-trident-z-schwarz-schwarz-dimm-kit-16gb-f4-4500c19d-16gtzkke-a1738562.html?hloc=at&hloc=de

Wirst aber dennoch kein besseres Ergebnis mit haben als mit meinen Sticks. Just sayin ^^

Für 380€ habe ich aus "zweiter Hand" ein gebinntes 32GB Kit gekauft (4x8), was auf meinem Strix 4266 C17 lief:
https://abload.de/thumb2/karhu4266gqf14.png (https://abload.de/image.php?img=karhu4266gqf14.png)

Freestaler

2018-10-07, 20:42:05

Die absolite Güte läst sich einfach errechnen, um damit Speicherriegel effektiv zu vergleichen.

CL / Takt in mhz * 2000 = Effektive Latenz in Nanosekunden..

17/4133*2000=8,27ns
17/4266*2000=7,97ns ( nur oc nicht zu kaufen? Wäre der erste ddr4 mit unter 8 soweit ich weiss)
19/4266*2000=8,90ns
19/4500*2000=8,44ns
15/3600*2000=8,33ns
16/3600*2000=8,88ns

Wie man sieht ist ein 3600 CL16 ungefähr gleicher Güte wie ein 4266 CL19. Und mMn. entscheidet gerade diese absolute Güte darüber wie hoch und straff man die Riegel bringt.

MiamiNice

2018-10-07, 21:18:13

even.de

2018-10-07, 21:37:23

Rampage 2

2018-10-07, 22:45:20

4266C17 gibt es als Quad Kit von G.Skill

Genau den wollte ich auch hier nennen (ist eines der wenigen Modelle, die 8ns oder weniger Latenz haben) - leider sauteuer, weil GSkill anscheinend kein Dual-Kit von diesem Modell anbietet:(

Die Güte errechnen lässt sich nicht. Auch 3600C17 können besser laufen am Limit als 3600C15.

3600C15 könnte also durchaus besser OC sein als 4266C17:eek:

Könnte man einen 3600C15 auf 4400C18 hochprügeln?

R2

even.de

2018-10-07, 22:50:28

Die High Bin G.Skills sind alle samt gut.

Ab 4000er Bin kann man sicher sein, dass auch 4500 laufen. Kommt halt auf die Timings an und auf den IMC der CPU sowie das Board.

Aber um konkret deine Frage zu beantworten:
Ein 3600C15 bin muss nicht heißen, dass der besser zu ocen geht als ein 3600C16 oder C17.
Bei dem 4266C17 Bin kannst du davon ausgehen, dass es besser geht.

Freestaler

2018-10-07, 22:59:16

4266C17 gibt es als Quad Kit von G.Skill

Die Güte errechnen lässt sich nicht. Auch 3600C17 können besser laufen am Limit als 3600C15.

hmm wusste ich nicht das der GTZR in Quad 4266 CL 17-18-18-18 gibt.. ein "reiner" CL17 gibts ja nicht. Und ja im Grenzbereich ist die Rechnung nicht per se immer gültig, wie immer im OC (ein 8700k kann besser sein als ein 8086k) Gibt jedoch ein guter Hinweis wenn man Speicher vergleicht. Und zumindest ich, habe noch kein RAM mit NS unter 8,5 gesehen der nicht Topwerte geliefert hat.

Rampage 2

2018-10-07, 23:01:07

Die High Bin G.Skills sind alle samt gut.

Ab 4000er Bin kann man sicher sein, dass auch 4500 laufen. Kommt halt auf die Timings an und auf den IMC der CPU sowie das Board.

Genau darum geht es mir - ich will möglichst auf genau 8ns (oder darunter) Latenz kommen, egal mit welchem Takt und egal bei welchen Timings.

Aber um konkret deine Frage zu beantworten:
Ein 3600C15 bin muss nicht heißen, dass der besser zu ocen geht als ein 3600C16 oder C17.
Bei dem 4266C17 Bin kannst du davon ausgehen, dass es besser geht.

Eignet sich umgekehrt schnellerer RAM besser für niedrigerem Takt aber dafür schärferen Timings? Ist also z.B. 4600C19 RAM eher in der Lage, 4400 mit C18 oder gar 17 Timings zu schaffen, als ein nativer 4400C19 RAM?

R2

Lowkey

2018-10-07, 23:14:05

Meine 3600er laufen besser als meine 4400er. Da ist ein deutlicher Unterschied und die 4400er sind nicht für den CFL gedacht, wenn man die Freigabeliste anschaut.

Man kann eben bei dem Mainboardhersteller nach der QVL schauen oder auch direkt beim Speicherhersteller.

even.de

2018-10-08, 00:25:34

Die QVL bei den Consumer Boards kann man vergessen.

B-Die Kits sind nahezu immer kompatibel bei allen aktuellen Plattformen. Egal ob die B-Die ICs auf nem Vengeance LPX, Dominator Platinum, Trident Z oder Ripjaws V PCB sitzen. Ganz egal.

Dass ein 4400er Kit nicht für COffee Lake "gedacht" ist, ist also Quatsch.

Bei dem RAM ist es wie bei den CPUs reine Glückssache. Man kann beim RAM aber mit Geld die Glücksfee bestechen, indem man ein höheren Bin kauft.

Versteift euch bitte nicht auf diese Rechen-Geschichte mit den 8ns. Das ist sowas von egal was da raus kommt.
Es kommt am Ende des Tages auf die Subtimings und den Takt an.

Ihr werdet sowieso abkotzen wenn ihr euch ein 400-500 EUR Kit kauft und das Kit auf eurem Board nicht mit den Spezifikationen läuft.

Die ganzen Kits ab 4400Mhz XMP laufen auf 90% der Coffee Lake Systeme nicht.

Für solche Taktraten braucht man ein 2-Dimm-Design Mainboard und Glück beim IMC in der CPU.

Also kauft euch ein solides B-Die Kit mit 3600Mhz XMP Profil und lotet es halt obenrum aus.

Nightspider

2018-10-08, 02:05:43

Ist es in dem hohen 4000er Bereich schwer 4 Riegel zum laufen zu bringen?

Weil bei mir kämen dann nur ein 32GB Kit in Frage wegen Star Citizen und wenn die dann nicht mit so hohem Takt laufen wäre es ja verschwendetes Geld.

MiamiNice

2018-10-08, 02:16:48

Ihr werdet sowieso abkotzen wenn ihr euch ein 400-500 EUR Kit kauft und das Kit auf eurem Board nicht mit den Spezifikationen läuft.

Kunden die rund 1500€ für CPU, Board und Speicher lassen, sehen das wohl nicht ganz so eng. Würde ich zumindest meinen.

Ist es in dem hohen 4000er Bereich schwer 4 Riegel zum laufen zu bringen?

Weil bei mir kämen dann nur ein 32GB Kit in Frage wegen Star Citizen und wenn die dann nicht mit so hohem Takt laufen wäre es ja verschwendetes Geld.

Bis das akut wird hast Du schon den Nachfolger im PC. Außerdem gibt es auch 16GB Riegel.

Nightspider

2018-10-08, 02:24:31

Star Citizen ballert doch jetzt schon bei manchen Leuten 20GB und mehr voll dachte ich?

Mal abwarten wie sich das mit dem Object Container Streaming entwickelt, also der RAM Verbrauch aber falls der SinglePlayer Sqadron42 schon im 1. Halbjahr 2019 herauskommt will ich lieber 32GB drin haben.
Idris, Javelin, Bengal Carrier und Co. werden bestimmt genug RAM schlucken. :ugly:
16GB sind nicht umsonst die Mindestanforderung für den SP.

Nightspider

2018-10-08, 02:27:04

Wie skaliert das Spiel denn über mehrere Kerne (mal mir jetzt völlig latte ob EchtTM oder UnechtTM)?
4 kerne reichen derzeit keine ahnung was nightspider da gemeint hat. vl sogar 2 mit ht. oder meint er ab 3.3?
Nightspider ist Meister der Übertreibung :)

Ich würde gerne mal sein Buch lesen "Der Mensch in 100 Jahren".

https://streamable.com/pa4ct

Spiel skaliert im aktuellsten PTU Build schon mit 16 Threads hervorragend und Lowkey zeigt mal wieder das er seine Klappe zu weit aufgerissen hat.

MiamiNice

2018-10-08, 09:19:07

Das Spiel läuft aber auch auf einem 4 Kerner + HT und 16 GB Ram ganz gut. Aber recht hast Du schon, ich denke bei mir werden es auch 32GB in 2x16GB Riegeln. 16GB sollten zu Lebzeiten der Plattform zu wenig werden als Gamer mit Ansprüchen.
Die Erleuchtung kam mir btw. heut morgen auf Toilette ;)

x-force

2018-10-08, 09:23:13

Aber recht hast Du schon, ich denke bei mir werden es auch 32GB in 2x16GB Riegeln. 16GB sollten zu Lebzeiten der Plattform zu wenig werden als Gamer mit Ansprüchen.

da dir der fokus auf absolutes high end ja so wichtig ist, würde ich an der stelle beachten, daß 32gb idr(oder sogar ausschließlich?) dual rank ist und sich damit auch schlechter knüppeln lässt.

Lowkey

2018-10-08, 09:25:42

https://streamable.com/pa4ct

Spiel skaliert im aktuellsten PTU Build schon mit 16 Threads hervorragend und Lowkey zeigt mal wieder das er seine Klappe zu weit aufgerissen hat.

Aha wo ist der Vergleich zu 8 oder 4 Kernen enthalten?

Zum 150.000mal. Von dir habe ich gelernt, dass man sich nicht auf Ankündigungen oder zukünfigte Ereignisse verlassen kann. Die ganzen Marketingankündigungen taugen nichts. Das hier und jetzt zählt.

MiamiNice

2018-10-08, 09:27:30

da dir der fokus auf absolutes high end ja so wichtig ist, würde ich an der stelle beachten, daß 32gb idr(oder sogar ausschließlich?) dual rank ist und sich damit auch schlechter knüppeln lässt.

Ja, ich weiß -.-
Da muss ein guter Tradeoff gefunden werden wenn man nur 2 Riegel haben will. Oder man nimmt ein Board mit 4 Dimm Slots (verzichtet also auf das 2 Dimm Design) und kauft den 4er Pack der oben schon genannt wurde.

Muss ich nochmal drüber schlafen.

x-force

2018-10-08, 09:41:40

bevor du auf 4 dimm gehst, würde ich dual rank vorziehen, denn es limitiert immer das schwächste glied(riegel) in der kette ;)

Lowkey

2018-10-08, 09:45:10

Ich dachte doch auch meine 3100 Mhz mit 2x16gb wären langsam, aber DR holt Einiges noch raus. Und dann kam erst der bessere Bios Support samt RDC und auch die neueren, speziellen Kits. Vom Werterhalt her lohnt sich eher eine 16gb Modul.

MiamiNice

2018-10-08, 09:53:20

bevor du auf 4 dimm gehst, würde ich dual rank vorziehen, denn es limitiert immer das schwächste glied(riegel) in der kette ;)

Für 380€ habe ich aus "zweiter Hand" ein gebinntes 32GB Kit gekauft (4x8), was auf meinem Strix 4266 C17 lief:
https://abload.de/thumb2/karhu4266gqf14.png (https://abload.de/image.php?img=karhu4266gqf14.png)

Kann man wohl nicht verallgemeinern. Wie gesagt muss ich drüber schlafen.

x-force

2018-10-08, 10:16:50

Kann man wohl nicht verallgemeinern. Wie gesagt muss ich drüber schlafen.

ich denke er meinte damit, daß die vorselektiert waren.
sprich 8/12/16 riegel bestellt und die besten kombiniert.

bnoob

2018-10-08, 11:27:19

https://www.golem.de/news/assassin-s-creed-odyssey-setzt-cpu-mit-avx-unterstuetzung-voraus-1810-136983.html

Lowkey

2018-10-08, 11:44:07

Da war dieser Leonidas schneller. (https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-67-oktober-2018)

N0rG

2018-10-08, 12:17:16

Zwei 16gb riegel sind wesentlich schwerer zum laufen zu bringen bei hohem takt. Wer über 4000 möchte bei 32gb sollte ein quad-kit nehmen.

even.de

2018-10-08, 12:45:06

Es ist noch dazuzusagen, dass bei einem Quad-Kit und hohen Taktraten unbedingt ein ASUS Board genommen werden sollte. Stichwort T-Topologie.

Dr.Doom

2018-10-08, 14:02:45

Zwei 16gb riegel sind wesentlich schwerer zum laufen zu bringen bei hohem takt. Wer über 4000 möchte bei 32gb sollte ein quad-kit nehmen.Trifft so eine... "Zickigkeit" von 16er-Riegeln noch generell zu, also auch bei moderaten Übertaktungen (3000-3600Mhz) in Verbindung mit niedrigen Latenzen?

Beispielsweise:
2x 16GB, 3200Mhz CL14 vs. 4x 8GB, 3200Mhz CL14

Ich dachte bisher immer "mehr Riegel = mehr potentielle Problemchen".
Oder ist es um unteren Taktungsbereich egal wie groß ein Einzelriegel ist?

Lowkey

2018-10-08, 14:21:33

Asus hat da laut Tests mit 4 Riegeln eine leichte Mehrleistung. Kann man aber vernachlässigen.

BlacKi

2018-10-08, 14:58:49

https://streamable.com/pa4ct

Spiel skaliert im aktuellsten PTU Build schon mit 16 Threads hervorragend und Lowkey zeigt mal wieder das er seine Klappe zu weit aufgerissen hat.
ptu ist aber nicht der aktuelle build auf den wir uns bezogen haben.

wenn nun die fps auf dem PTU mit mehr kernen skalieren ist das ne tolle sache, aber trotzdem waren unsere aussagen deshalb nicht falsch.

kann jeder den test build installieren? ich würde ebenfalls gerne testen:biggrin:

even.de

2018-10-08, 15:06:53

Trifft so eine... "Zickigkeit" von 16er-Riegeln noch generell zu, also auch bei moderaten Übertaktungen (3000-3600Mhz) in Verbindung mit niedrigen Latenzen?

Beispielsweise:
2x 16GB, 3200Mhz CL14 vs. 4x 8GB, 3200Mhz CL14

Ich dachte bisher immer "mehr Riegel = mehr potentielle Problemchen".
Oder ist es um unteren Taktungsbereich egal wie groß ein Einzelriegel ist?

Nein, in diesen Regionen sollte man 2x16GB Riegel nehmen. Vorteile hat man lediglich am Limit, also über 3800Mhz. Da machen viele 16GB Module dann dicht. Liegt vermutlich eher am IMC als an den Riegeln selbst, denn da sind auch 8Gbit B-Die Chips drauf auf den High-Bin 16GB Modulen.

Nightspider

2018-10-08, 15:08:35

ptu ist aber nicht der aktuelle build auf den wir uns bezogen haben.

wenn nun die fps auf dem PTU mit mehr kernen skalieren ist das ne tolle sache, aber trotzdem waren unsere aussagen deshalb nicht falsch.

Mir schon klar das ihr euch auf den aktuellen PU Build bezogen habt. Deswegen ja der Link das sich das wohl schon in wenigen Tagen ändern wird.
Ich sprach ja auch von der Zukunft denn noch gibts kein Zen 2. Und nächstes Jahr stehen bei CIG noch viele weitere Multithreading Optimierungen beim Clienten an, laut Roadmap.
Die haben ja schon vor 1,5 Jahren gesagt das Teile der Engine schon mit ~32 Threads skalieren aber das erst mit OCS und Co kommen wird. Es war ja nur eine Frage der Zeit und auch wenn aktuell noch ein QuadCore ausreicht, so könnte sich das bald ändern, siehe auch der massive Anstieg vom Speicherbedarf mit 3.0. Das lief auf sehr alten PCs plötzlich auch nicht mehr.

Sorry wenn wir dadurch etwas sehr OT gegangen sind aber ich denke es interessiert hier Viele, in welche Richtung sich manche Projekte bewegen was den Bedarf an vielen CPU Kernen betrifft.

Chrisch

2018-10-08, 17:25:52

https://abload.de/thumb/intel-core-9th-gen-cp1xcx1.jpg (https://abload.de/image.php?img=intel-core-9th-gen-cp1xcx1.jpg)

SKYNET

2018-10-09, 11:46:45

6bD9EgyKYkU

;D ;D ;D intel mal wieder ;D ;D ;D

den 8700k und auch die anderen intel CPUs mit 3200er ram getestet und den ryzen mit singlechannel...

dildo4u

2018-10-09, 11:50:38

http://youtu.be/6bD9EgyKYkU

;D ;D ;D intel mal wieder ;D ;D ;D

den 8700k und auch die anderen intel CPUs mit 3200er ram getestet und den ryzen mit singlechannel...

Nicht Single Channel sondern 2933 mit losen Timings.

even.de

2018-10-09, 11:58:39

http://youtu.be/6bD9EgyKYkU

;D ;D ;D intel mal wieder ;D ;D ;D

den 8700k und auch die anderen intel CPUs mit 3200er ram getestet und den ryzen mit singlechannel...

Single-Channel? Wo hastn den Schwachsinn her?

Intel wurde mit 2666 Mhz Dual Channel RAM getestet und AMD mit 2933Mhz RAM im Dual-Channel - also eher noch Pro-AMD. XMP ist eine Intel-Erfindung. Natürlich kann man das nicht auf AMD Plattformen anwenden.

dildo4u

2018-10-09, 12:02:25

AMD und Intel haben Cross Lizenz Abkommen sie können und nutzen XMP,genau wie Intel x64 nutzt.

even.de

2018-10-09, 12:05:18

XMP Profile enthalten aber noch viel mehr Settings als nur die Primären Timings für den RAM. Beispielsweise bei manchen Modulen den BCLK-Takt etc. das läuft nicht bei AMD.

Von daher -> 2933Mhz bei AMD und 2666 Mhz bei Intel -> was ist daran unfair?

Savay

2018-10-09, 12:06:53

XMP wird von den Mainboardherstellern teilweise AMD spezifisch umgebogen (Bei MSI heißt es bspw. A-XMP, bei ASrock afair DOCP)...aber das ist weder offiziell, noch eine absolute Garantie das es funktioniert....und es fällt ziemlich sicher auch nicht unter das Cross-Licensing.

Von daher -> 2933Mhz bei AMD und 2666 Mhz bei Intel -> was ist daran unfair?

Hast du das Video überhaupt angesehen?! ;D "Pro-AMD" :ucrazy4:

dildo4u

2018-10-09, 12:13:23

Wurde das irgendwann geändert das X370 von AS Rock spricht von XMP.

https://www.guru3d.com/articles-pages/amd-ryzen-7-memory-and-tweaking-analysis-review,6.html

Savay

2018-10-09, 12:15:15

Ja...das listet MSI auch so auf...aber das ist nur das Profil im Speicher, das als Basis genommen wird...so heißen die Profile nunmal und es kann ja mehr als eines geben!
Die Timings werden aber ziemlich sicher nicht 1:1 übernommen sondern angepasst.

Deswegen funktioniert das ootb ja auch nur mit Speicher gut der auch auf den Kompatibilitätslisten der Boards auftaucht....bei allem was da nicht aufgelistet ist, ist das ein wenig Glückssache.

x-force

2018-10-09, 12:42:23

vielleicht sollte man sich einmal von dem gedanken verabschieden, dass maximale performance dau sicher erreichbar sein muss?

ich mein jede cpu läuft prinzipiell erstmal mit jedem speicher, nur nicht auf maximaler leistung.

y33H@

2018-10-09, 12:47:24

Linmoum

2018-10-09, 13:39:01

Zudem war bei AMD-Systemen laut dem "Test" der Game Mode via Ryzen Master aktiviert, was heißt: Begrenzung auf 4C/8T. Auch für den 2700X würde das die Folge sein.

y33H@

2018-10-09, 13:41:13

Game Mode gibt's AFAIK nur für Threadripper.

SKYNET

2018-10-09, 13:54:32

Single-Channel? Wo hastn den Schwachsinn her?

Intel wurde mit 2666 Mhz Dual Channel RAM getestet und AMD mit 2933Mhz RAM im Dual-Channel - also eher noch Pro-AMD. XMP ist eine Intel-Erfindung. Natürlich kann man das nicht auf AMD Plattformen anwenden.

nur komisch das es abweichungen von bis zu 20% sind von intels test und einmal nachgetestet mit standard 2933er speicher auf ryzen...

Linmoum

2018-10-09, 13:55:33

Scheint auch bei Ryzen zu gehen.

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/9mmw2o/comment/e7fv9ic

even.de

2018-10-09, 14:37:47

DDR4-2667 mit scharfen XMP-Latenzen vs DDR4-2933 mit Vollbestückung und lahmen Latenzen ist schon unglücklich gewählt, zudem lief der 9900K mit nem fetten Noctua und der 2700X nur mit dem Wraith Prism ... alles in allem suboptimal.

Was hier wieder erzählt wird.

Wenn man ein XMP Profil lädt, werden lediglich die Primary-Timings gesetzt.
Den Rest trainiert das Board und der IMC AUTOMATISCH. Sowohl wenn man XMP aktiviert, als auch, wenn man alles auf AUTO lässt. Lädt man also ein XMP Profil eines 64GB Kits ( https://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=1454_16384~253_65536~5015_3000~5828_DDR4~5830_UDIMM1~5831_DIMM ) wird man, setzt man voraus, es wäre das beste 64 GB Kit am Markt, CL14-14-14-34 laden. Wenn man den Takt dann auf 2666 Mhz senkt testet man Intel mit 2666 Mhz und CL 14-14-14-34. Wenn man 2933 manuell setzt handelt er eben auch die primären TImings aus. Ob jetzt 2933 bei CL 16 oder so schlechter ist als 2666 bei CL14 sei mal dahingestellt.

y33H@

2018-10-09, 14:50:45

Es steht halt nicht dabei was die Latenzen bei Ryzen waren.

Savay

2018-10-09, 14:58:04

Zudem müssen schon echt gruselige Timings gewesen sein, wenn sie so von den HW unboxed "Default 2933" Werten abweichen....oder bei diesem "tollen" intel Test haben sie noch was anderes absichtlich komplett verbockt im Ryzen Setup. :rolleyes:

Jedenfalls spricht es schon Bände, dass sie ihren eh nominell vorhanden Vorsprung auch noch künstlich beschönigen müssen. :lol:
Andererseits gehört es halt auch zum "guten" Marketington (und nichts anderes ist das PDF ja) sich selbst besser dastehen zu lassen als man eigentlich ist...insofern nicht weiter verwunderlich...nur dann bei so einer Quelle von "Pro-AMD" zu fabulieren ist schon abenteuerlich.

unl34shed

2018-10-09, 15:16:14

Ist beim 9900k nicht auch noch Multicode enhancment aktive, wird beim 8700k explizit deaktiviert...

SKYNET

2018-10-09, 15:33:22

ok, ist nun mehr oder minder offiziell, ryzen wurde mit 2933 und crappy timings getestet aber hatte den gaming mode an = 4C/8T... autsch intel, das gibt nen shitstorm, ok, den gibt es eh, alle redaktionen sind pissig auf intel warum sie vor der NDA schon richtige game benchmarks veröffentlicht haben ;D sogar intelbase ist pissig auf ihren gott... da wird dann wohl heute keine AMD CPU auf dem altar geopfert :ulol:

https://www.patreon.com/posts/21950120

Savay

2018-10-09, 15:40:48

Eigentlich ist es der Legacy Compatibilty Mode der den CCX deaktiviert...nicht der "Game Mode"...das ist nur der (etwas unglückliche) Name des Presets. (Übrigens auch beliebig änderbar)

Aber damit kann man sich ja auch gut rausreden in dem man unschuldig behauptet der "Game Mode" sollte zum Gamen doch wohl das beste sein...ich kann`s schon vor meinem geistigen Auge sehen. :lol:
Wie einem allerdings nicht auffallen kann, das die hälfte der Threads fehlt ist mir dann ein endgültiges Rätzel...das lässt sich echt nicht mit Inkompetenz erklären.

SKYNET

2018-10-09, 15:43:21

Eigentlich ist es der Legacy Compatibilty Mode der den CCX deaktiviert...nicht der "Game Mode"...das ist nur der Name des Presets. (Übrigens ja auch beliebig änderbar)

Aber damit kann man sich ja auch gut rausreden in dem man unschuldig behauptet der "Game Mode" sollte zum Gamen doch wohl das beste sein...ich kann`s schon vor meinem geistigen Auge sehen. :lol:
Wie einem allerdings nicht auffallen kann, das die hälfte der Threads fehlt ist mir dann ein endgültiges Rätzel...das lässt sich nicht mal mit Intelpetenz erklären.

berichtigt ;D

Denniss

2018-10-09, 15:51:32

Laut dem Test PDF haben die Ryzen und die TR auf Z370/390 Boards getestet - wohl mit dem Hammer gearbeitet. dummer Fehler im PDF.
Das mit dem Game Mode könnte erklären warum diverse Spiele auf dem Ryzen langsamer waren als auf den TRs oder ein gewisser Gleichstand herrscht.

][immy

2018-10-09, 15:58:25

Sowas. Intel wäre doch auch so locker an AMDs besten vorbei gezogen (schon wegen dem Boost-Takt), warum musste man denn hier noch offensichtlich betrügen?

dildo4u

2018-10-09, 16:04:32

Naja wird reden hier von 300€ vs vermutlich 550€,für 20-30% mehr Performance.Klar gibt es Leute den der Preis egal ist aber die Masse ist das nicht ansonsten gäbs massig Leute mit Titan X.

Menace

2018-10-09, 16:08:12

[immy;11821719']Sowas. Intel wäre doch auch so locker an AMDs besten vorbei gezogen (schon wegen dem Boost-Takt), warum musste man denn hier noch offensichtlich betrügen?

Hat intel es unter ein wenig Druck je anders gemacht?

SKYNET

2018-10-09, 16:35:05

hach, herrlich... in allen forum rund um den globus wird intel grad zerrissen ;D

wo ist mein popcorn und das kalte bier?

x-force

2018-10-09, 17:06:32

wo ist mein popcorn und das kalte bier?

im kindergarten bei den anderen fanboys :rolleyes:

MR2

2018-10-09, 21:32:07

Intels Anwort:

SKYNET

2018-10-09, 23:25:14

Intels Anwort:

:ulol:

even.de

2018-10-12, 14:54:40

Hab mal für mich selbst alle Settings mit Benchmark dazu dokumentiert um ein Vergleich mit den 8 Kernern ziehen zu können.

2x8GB Samsung B-Die Setting für ASUS Boards (safe)
Je nach Güte des Kits benötigt man dafür 1,35-1,40vDimm (DRAM Voltage)

https://abload.de/thumb2/4000safeb-dietnero.jpg (https://abload.de/image.php?img=4000safeb-dietnero.jpg) https://abload.de/thumb2/4000qjecr.png (https://abload.de/image.php?img=4000qjecr.png)

2x8GB Samsung B-Die Setting für ASUS Boards (extreme)
Nur mit guten Kits stabil möglich (ab 3600C15, 4133C17, 4266C19 etc.) für ~1,44-1,46vDimm (DRAM Voltage)

https://abload.de/thumb2/4266advancedb-dieupiwn.jpg (https://abload.de/image.php?img=4266advancedb-dieupiwn.jpg) https://abload.de/thumb2/4266u5f6k.png (https://abload.de/image.php?img=4266u5f6k.png)

Achja, hier noch die wichtigsten Programme, nach denen hier alle paar Seiten nach gefragt wird:

Programme:
ASRock Timing Configurator 4.0.4 (ATC) (https://filehorst.de/d/cdEiErDI)
AIDA64 Extreme (Trial Version) (https://www.aida64.com/downloads)
HWiNFO64 (https://www.hwinfo.com/download.php)
CPU-Z (https://www.cpuid.com/softwares/cpu-z.html)

Stabilitäts-Tests:
Karhu RAM Test (kostet 10€, lohnt sich aber) (https://www.karhusoftware.com/ramtest/)
MemTest (Dang Wang Edition 3.0) (https://filehorst.de/download.php?file=cyBhxgbH) -> Erkennen einige Virenscanner als Virus. Ist aber clean.

MiamiNice

2018-10-12, 15:03:27

Bookmarked, Danke!

SKYNET

2018-10-12, 16:57:41

3V8pEsjNa4Q

;D

Dr.Doom

2018-10-12, 17:16:12

Programme:
ASRock Timing Configurator 4.0.4 (ATC) (https://filehorst.de/d/cdEiErDI)Ist das was Selbstgestricktes oder gibt es das auch irgendwo "offiziell" zum Runterladen?
Bei Asrock bin ich nicht fündig geworden. :confused:

even.de

2018-10-12, 17:33:12

Ich würds nicht hochladen, wenn es nicht funktioniert.
Wenn du es bei ASRock nicht findest, suchst du nicht richtig ;)

Dr.Doom

2018-10-12, 18:15:15

Ich würds nicht hochladen, wenn es nicht funktioniert.
Wenn du es bei ASRock nicht findest, suchst du nicht richtig ;)
Warum lädst du es hoch, wenn's das irgendwo "offiziell" gibt? :confused:

EDIT: Ok, man muss explizit in die Download-Sektion eines der HighEnd-Boards gucken. In den Downloads für mein Billigboard ist das nciht gelistet.

EDIT2: Da fehlt was vom Fenster. :ulol:
https://abload.de/img/asrocktuning09dip.png

even.de

2018-10-12, 22:32:46

Nach etwas Fummelei stehen auf die 4400 CL17.

https://abload.de/thumb2/4400c17pncnk.png (https://abload.de/image.php?img=4400c17pncnk.png)

w0mbat

2018-10-12, 22:44:36

Jetzt wären Spiele-Benchmarks interessant. Das müsste im CPU Limit richtig reinhauen.

even.de

2018-10-12, 22:48:13

sagt mir was ich testen soll ^^
Die 2080 Ti kommt erst, sobald EVGA wieder liefern kann.

sunshine

2018-10-12, 23:18:23

Waere auch an den Resultaten interessiert ;-) Hatte selbst ganz kurz mit mir gerungen gegen $140 Aufpreis meine 3200 CL16@CL15 zu verkaufen und auf z.B. 3600 CL15 zu setzen. Nur irgendwie war es mir mangels zu erwartender Leistungssteierung nicht wert.

Gibt es irgendwo Presets oder Beispiele fuer den Asrock Timing Configurator? Meinem Board fehlt eine schoene CMOS Reset Taste und bei falschen Settings die Kiste aufzuschreiben und einen Jumper zu setzen war bisher zu nervig. Das Tool koennte das natuerlich etwas leichter machen. Hab 2x8GB G.Skill Ripjaws V DDR4-3200 CL 16, die auf CL 15 laufen. ASRock gibt bei XMP zu viel Spannung, also hab ich VCCIO auf 1.1 und VCCSA auf 1.15 gestellt.

BlacKi

2018-10-12, 23:37:37

alle neueren boards haben doch den reset nach bestimmter anzahl (zb 3) bootversuchen. die taste vermisse ich nicht wirklich.

ich hab heute auch nochmal geschaut was so geht. rausgekommen ist bei meinen 3600cl17 dann 4000cl15 bei 1,52v^^

sunshine

2018-10-12, 23:42:46

Funktioniert zumindest bei mir nicht zuverlaessig :-/

even.de

2018-10-13, 02:30:50

Könnt ihr ja mal nachstellen mit 5,2 Ghz und eurem RAM-Setting...
Ist AC Origins. Der integrierte Benchmarkl in 720p.
Settings: Preset Hoch/High. Dynamische Auflösung aus. V-Sync off. FPS Limit off.

161 FPS
https://abload.de/thumb2/screenshot1486f4o.png (https://abload.de/image.php?img=screenshot1486f4o.png)

BlacKi

2018-10-13, 02:34:39

waste of money, es ist echt schade das es keinen benchmark modus gibt for free, das find ich bei FH4 cool.

even.de

2018-10-13, 03:27:17

Hab es nochmal "erweitert". Alles Low und 720p. Sollte am besten passen.
Als Vergleich das XMP Profil 4266.

Ich lass es einfach mal unkommentiert.

Hardware:
Board: ASUS Maximus X APEX Bios 1704
CPU: i7 8700K @ 5,2 Ghz All Cores / 5,0 Ghz Cache
GPU: GTX 1080 Ti @ 2063/6000

XMP-Profil 4266 C19
https://abload.de/thumb2/4266xmpsucl8.png (https://abload.de/image.php?img=4266xmpsucl8.png)

"XMP-Profil" 4400 C19 -> XMP Settings gefixt und Frequenz erhöht
https://abload.de/thumb2/4400xmpjdf95.png (https://abload.de/image.php?img=4400xmpjdf95.png)

Custom Subs 4400 C17
https://abload.de/thumb2/4400customoaeca.png (https://abload.de/image.php?img=4400customoaeca.png)

FarCry 5

Settings
https://abload.de/thumb2/fc5settings1kpeww.png (https://abload.de/image.php?img=fc5settings1kpeww.png) https://abload.de/thumb2/fc5settings235ifi.png (https://abload.de/image.php?img=fc5settings235ifi.png)

XMP 4266:
https://abload.de/thumb2/fc5benchxmprzcot.png (https://abload.de/image.php?img=fc5benchxmprzcot.png)

"XMP" 4400 C19:
https://abload.de/thumb2/fc5bench4400xmpvlegq.png (https://abload.de/image.php?img=fc5bench4400xmpvlegq.png)

Custom 4400:
https://abload.de/thumb2/fc5benchcustomhnfof.png (https://abload.de/image.php?img=fc5benchcustomhnfof.png)

AC Origins

Settings
https://abload.de/thumb2/acosettings097emd.png (https://abload.de/image.php?img=acosettings097emd.png) https://abload.de/thumb2/acosettings17cfw0.png (https://abload.de/image.php?img=acosettings17cfw0.png) https://abload.de/thumb2/acosettings2pfc2n.png (https://abload.de/image.php?img=acosettings2pfc2n.png)

XMP 4266:
https://abload.de/thumb2/acobenchxmp0wfhe.png (https://abload.de/image.php?img=acobenchxmp0wfhe.png)

"XMP" 4400 C19:
https://abload.de/thumb2/asobench4400xmp.png67e6n.png (https://abload.de/image.php?img=asobench4400xmp.png67e6n.png)

Custom 4400:
https://abload.de/thumb2/acobenchcustoma1c33.png (https://abload.de/image.php?img=acobenchcustoma1c33.png)

Freestaler

2018-10-13, 08:34:17

Wäre ist dir möglich entweder 4400 auch mit XMP Setting des 4266XMP run laufwn zu lassen? Oder evtl 4266 mit optimierten Settings von 4400 optimiert? Im moment sieht es nach ca.10% mehr leistung durch 15-20% bessere latenzen und 3% Bandbreite aus. Solche steigerung druch Timmingssetting hätte ich erwarte, jedoch nicht mehr durch Bandbreite in dem hohe Bereich. Wobei eben bei dem Testsetting das noch klar ist.

even.de

2018-10-13, 10:05:12

Klar dag mir welches setting ich testen soll.
4400 und welche timings? Oder 4266 mit optimierten subs?

Lowkey

2018-10-13, 10:06:19

Kannst du die 4266 mit XMP einfach ohne Probleme auf 4400 stellen?

even.de

2018-10-13, 11:37:34

Klar habs editiert.

M4xw0lf

2018-10-15, 17:58:24

Auch hier relevant:

https://www.computerbase.de/2018-09/ryzen-7-2700x-core-i7-8700k-geforce-rtx-2080-ti/
CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch

=Floi=

2018-10-15, 23:38:14

gibt es ein geupdatetes intel pdf zum DL?

Freestaler

2018-10-16, 07:37:53

@even, danke, 4266 auf 4400 mit gleichen Timmings bringt also nichts mehr, sondern die Optimierte Timmings holens raus.hab ich richtig verstanden, das CFL bei den Latwnzen irgendwann zu macht? Ist das der Grund wieso dann 4400cl17 mehr geht als mit 4266cl16 (subtimmings natürlich auch optimiert)?

even.de

2018-10-16, 10:21:56

Ich weiß nicht, was du mit "CFL bei den Latenzen irgendwann zu macht?" meinst.

Der Durchsatz des Rams steigt mit jedem Mhz und mit jedem strafferen Timing. Auch noch ab 4500 Mhz.

Meine Erfahrung ist aber die, dass man beim Gamen am besten fährt, wenn man die Latenz gedrückt bekommt.
Dies bekommt man i.d.R. mit einem Mix aus Timings und Takt hin. Eher aber Takt.
Ich würde also 4266 und C18 preferieren, sofern man da eine bessere DRAM Latenz hat, als bei 4000 C16.
Manche Boards trainieren aber bei 400C16 noch deutlich bessere RTLs und IO-Ls. Deshalb kommt es immer drauf an. Einfach mal selbst testen.
Die RTLs und IO-Ls sind auch maßgeblich für die Latenzen verantwortlich.
Hatte dazu mal ein "Einsteiger" Video gemacht damals... Moment wo war es noch...
So bekommt man relativ easy bessere RTLs und IO-Ls. Richtig 100% ist die Lösung mit dem Offset aber nicht!

https://www.youtube.com/watch?v=V0exo2fN3y8

Die DRAM Latenz hängt aber nicht nur vom RAM ab. Die Cache Letenzen spielen da ebenso mit rein.
Wer also maximale Gaming-Performance möchte, sollte seinen Uncore/Cache Richtung 5Ghz bringen und ein anständiges RAM-Setting fahren.
Auch mit 3200-3600Mhz und sehr straffen Timings kann man ein gutes Gaming-Setup fahren. Es müssen nicht immer die riesen Zahlen sein.

Wenn hier ein großes Interesse besteht an tighten 3200-3600 Timings zum Gamen kann ich die gerne nochmal einstellen hier.
Alles natürlich nur für ASUS Boards - versteht sich, ne.