Coffee Lake - Review-Thread

[x-force]

Mich würde eher eine Art allgemeingültiges Ranking der Timings hinsichtlich Effektivität beim Herumfummeln interessieren:

abgesehen von den primären timings sind rtl, iol, trfc und trefi schon fast die halbe miete.

[erlgrey]

lol, das fiel mir eigentlich auch auf, aber da es mit 62/61/7/7 nicht booten wollte, dachte ich dass es wohl doch passt, sonst sollte das ja keinen Effekt haben.. sehr seltsam jedenfalls. :D

[Dr.Doom]

abgesehen von den primären timings sind rtl, iol, trfc und trefi schon fast die halbe miete.Danke, hängen die irgendwie von einander ab oder sind die unabhängig voneinander änderbar?

Beispielsweise: A muss die Hälfte von B sein -- oder etwas in der Art.

[x-force]

Danke, hängen die irgendwie von einander ab oder sind die unabhängig voneinander änderbar?

Beispielsweise: A muss die Hälfte von B sein -- oder etwas in der Art.

nicht daß ich wüsste, ich bin auch nicht wirklich der speicherexperte, im grunde bleibt es trial&error

trefi geht meistens auf max (65k)
trfc hängt vom speicher ab. je niedriger desto besser. mit b-die bootet es ziemlich lange noch, jedoch schleicht sich irgendwann ein fehler ein, das muss man schlicht testen.

training ist ebenfalls eine testsache. dafür muss afaik mrc-fastboot deaktiviert werden. ich hab evens video nicht gesehen, wahrscheinlich erklärt er das aber alles.

[even.de]

Danke, hängen die irgendwie von einander ab oder sind die unabhängig voneinander änderbar?

Beispielsweise: A muss die Hälfte von B sein -- oder etwas in der Art.

Jain. Es gibt gewisse Werte, die in Abhängigkeit zu einander stehen, aber nicht die von dir genannten. Wer da mehr wissen will kann auch gezielt zu den Timings fragen.

Bei B-Die kann man eigentlich immer mit einem tRFC Wert von 3XX booten. Je nach IC Güte 320-390. Alles darüber führt zu Leistungsverlust.

tREFI kann man pauschal immer auf den doppelten Wert von dem, was automatisch trainiert wird stellen. Das sollte bei B-Die RAMs immer laufen.

Die RTLs und IO-Ls sind etwas komplizierter zu erklären. Das ist selbst bei mir noch manchmal trial and error. Es gibt gewisse Faustformeln, abhängig vom Board und dem DIMM-Design.

[MiamiNice]

Hättest Du die Muße quasi 3DC exclusiv einen Guide zu erstellen? Schriftlich?

[x-force]

exclusiv oder nicht ist mir latte, ich hab keine aktien von leo ;)
aber das ganze schön zusammengefasst wäre wirklich genial.

[Dr.Doom]

Jain. Es gibt gewisse Werte, die in Abhängigkeit zu einander stehen, aber nicht die von dir genannten. Wer da mehr wissen will kann auch gezielt zu den Timings fragen.

Bei B-Die kann man eigentlich immer mit einem tRFC Wert von 3XX booten. Je nach IC Güte 320-390. Alles darüber führt zu Leistungsverlust.

tREFI kann man pauschal immer auf den doppelten Wert von dem, was automatisch trainiert wird stellen. Das sollte bei B-Die RAMs immer laufen.

Die RTLs und IO-Ls sind etwas komplizierter zu erklären. Das ist selbst bei mir noch manchmal trial and error. Es gibt gewisse Faustformeln, abhängig vom Board und dem DIMM-Design.Das ist ja schonmal eine große Hilfe!

Geschätzte Bereiche, die besser laufen könnten, und so grundlegende Dinge, wie "höherer Wert = besser" oder "kleinerer Wert = besser" wäre auch schonmal mehr als nur ein Anfang für die wichtigsten 10 bis 15 Einstellungen, und deine (und/oder x-forces) Heiligsprechung ist nur noch eine Formalität.

[x-force]

Geschätzte Bereiche, die besser laufen könnten, und so grundlegende Dinge, wie "höherer Wert = besser" oder "kleinerer Wert = besser" wäre auch schonmal mehr als nur ein Anfang für die wichtigsten 10 bis 15 Einstellungen,

weniger ist mehr gilt eigentlich immer, bis auf trefi und einige andere tertiäre timings.

es gab auf hwbot mal einen schönen thread(leider durch umstellung des forums verloren gegangen) mit superpi benches, in dem gezeigt wurde, daß einige tertiäre auf gewisse werte sollten und geringere werte keinen zuwachs bringen.

obwohl die auf hwbot extrem oc betreiben, konnte ich das auch für meine einstellungen mit performance gewinn anwenden.

http://hwbot.org/newsflash/3187_skylake_ddr4_memory_overclocking_guide_by_alexaro_covering_secondary_and_te rtiary_timings_4_dimm_tuning_and_general_tips
vielleicht findet ja jemand eine archivierte version davon.

[erlgrey]

tCKE von 1 auf 6 hat Latenz noch etwas sinken lassen, bin jetzt auf 44,9-45ns statt 45,3-45,5.
RTLs und IO-Ls wollen leider weder mit 62/61/7/7 noch 61/60/7/7. Hab noch bisserl herumprobiert, aber nix gefunden was hinhaut. Also wieder auf auto.

[even.de]

Habe da mal ein paar Faustformeln zusammengefasst. Ist aber lang nicht alles.

https://abload.de/img/4400customoaecan8eqx.png

[x-force]

tCKE von 1 auf 6 hat Latenz noch etwas sinken lassen, bin jetzt auf 44,9-45ns statt 45,3-45,5.
RTLs und IO-Ls wollen leider weder mit 62/61/7/7 noch 61/60/7/7. Hab noch bisserl herumprobiert, aber nix gefunden was hinhaut. Also wieder auf auto.

wenn du mit auto bei 64 bist, wäre der nächste schritt auch 63 und nicht 62 ;)
wenn rtl nicht mehr tiefer geht, machst du mit iol weiter.

training:
https://rog.asus.com/forum/showthread.php?75147-HOW-TO-!-Properly-Adjust-RTL-IO-on-Maximus-VIII-Series-!&

[even.de]

wenn du mit auto bei 64 bist, wäre der nächste schritt auch 63 und nicht 62 ;)
wenn rtl nicht mehr tiefer geht, machst du mit iol weiter.

training:
https://rog.asus.com/forum/showthread.php?75147-HOW-TO-!-Properly-Adjust-RTL-IO-on-Maximus-VIII-Series-!&

Die Tricks die dort gezeigt werden funzen nicht mehr bei den aktuellen Boards.
Bei vielen Boards, gerade die ASUS 4-Dimm Designs muss man auch bei geraden Werten bleiben. Sprich wenn 62/61 nicht funzt, dann 61/60.

Gerade bei den 4.Dimm Boards kann es auch sein, dass ein Trainign nur klappt, wenn die RTLs eine Differenz von 2 haben. Liegt einfach daran, dass die Slots des RAMs örtlich gesehen weiter vom Sockel entfernt liegen. Deshalb: Alles nicht so einfach mit den RTLs und IO-Ls.

[x-force]

Bei vielen Boards, gerade die ASUS 4-Dimm Designs muss man auch bei geraden Werten bleiben. Sprich wenn 62/61 nicht funzt, dann 61/60.


kannst du das nochmal ausführen?
in beiden fällen wird ein channel doch mit dem ungeraden wert "61" angesprochen? warum sollte dann die niedrigere kombination laufen?

je nach layout des mainboards ist auch zu beachten, daß nicht immer die näheren slots zur cpu die physikalisch kürzeren sein müssen.

[even.de]

Damit meine ich, wenn der Wert für CHA im AUTO-Training 64 ist kann man oft nicht nur den Wert um 1 oder 3 verringert, sondern oft klappt nur, wenn man um 2 verringert oder eben 4. Sprich auf 62 oder 60. "Gerade" vielleicht falsch ausgedrückt. Aber der Wert, um den man verringert sollte 2 oder 4 etc. sein. Ich beziehe mich hier ausschließlich auf ASUS Boards, da ich mit dem Rest kaum bis keine Erfahrung habe.

[erlgrey]

danke für die Kurzanleitung! :)
hab entsprechend noch paar Änderungen vorgenommen
tRAS auf 35 (+20 von tRP)
fFAW auf 12 (tRRD_L x2)
tWTR_L und S auf Auto (stand vorher fix drinnen)
tRDWR_dd auf 15 gesetzt statt 14

wird später dann durch memtest gejagt.

[even.de]

Fehler: x4 des Wertes, also 24.

Habs korrigiert.

[r3ptil3]

Falls sich jemand für Undervolting des 8700K interessiert:

Bin gerade dran den 8700K mit 4.5Ghz (all core) auf 1.13V zu testen. Läuft bereits eine Weile schon fehlerfrei mit Prime95.

[MiamiNice]

Mal zu den neuen Asus Z390 Boards, ich selbst bin eigentlich kein Asus Kunde (eher EVGA), daher paar Fragen:

Das Apex ist quasi das "over the top" Board für Extrem OC. Hat 2 Speicherbänke für besseres RAM OC und zusätzliche Stromanschlüsse für stabileres OC. Es verzichtet auf den unnötigen Rotz wie W-Lan hat dafür so etwas wie einen LN2 Mode für Extrem OC. Alles in allem maximaler Fokus auf OC. Allerdings auch weniger Sata Port, weniger USB (dafür PS2) allerdings zwei M2 Anschlüsse mehr durch DIMM M2.

Das nächste in der Nährungskette ist das Formula. Es ist quasi ein voll ausgefahrener Z390 Chipsatz mit massig USB, 6x Sata, "nur" 2x M2, W-Lan etc. pp. Es ist auch auf OC ausgelegt allerdings bei weitem nicht so kompromisslos wie das Apex (es fehlt der LN2 Mode, zusätzliche Stromanschluss zur Stabilisierung der Slots). Es hat 4 DIMM Slots mit "verbesserten Leiterbahnen" für RAM OC dafür fehlt der DIMM Slot für die zusätzlichen M2er.
Es lässt sich weiterhin, dank EK WaKü Blöcken, direkt in die Custom WaKü integrieren.
Dürfte von der Platzierung her das "over the top" Board für Enthusiasten mit WaKü sein.

Das Extreme verstehe ich nicht so ganz. Ich hätte ein Formula ohne WaKü erwartet, ist es aber nicht. Es hat 4 DIMM Slots + den DIMM Slot für die 2 M2er. Ansonsten ist es auch voll ausgestattet für einen Z390 und hat noch zusätzliche Spaße wie z.b. Thunderbold. Die Anschlüsse für die Stromzufuhr sind allerdings weniger.
Soll das die Maximal Ausstattung für Normalsterbliche sprich non OC/Enthusiast darstellen? Sprich High End User?


Die Boards darunter lasse ich mal aus weil Abspeckungen von den oberen Boards. Mich speziell spricht das Formula, mit Abstand, am meisten an. Schon alleine wegen der WaKü aber auch wegen den 4 DIMM Slots, den massig USB Ports (ich nutze aktuell 14 externe USB Geräte, Tendenz steigend (viele davon gehen nicht an Hubs (VR z.b.) und 5 interne (WaKü)). Es hat extra zwecks RAM OC verbesserte Leiterbahnen. Allerdings fehlen halt die 2 M2er als in dem extra DIMM Slot. Das hätte ich allerdings schon gerne. OK vielleicht nicht das Wichtigste.

Da der Erfolg bzgl. RAM OC eh von der Güte des IMC auf der CPU abhängt sollte es doch so ziemlich egal sein ob man das APEX oder das Formula kauft oder nicht? Mit dem Formula ist man halt breiter aufgestellt was Erweiterungen angeht, imo.

[L233]

So, mein neuer Rechner steht hier fertig auf dem Tisch und wartet nur noch auf den 9900K. Ich hoffe, mit der Verfügbarkeit bzw. den Arschfickpreisen bei Release wird es nicht ganz so schlimm...

[Lowkey]

@MiamiNice

Die Summe der Qualität der Einzelteile spielt die entscheidende Rolle. Das ist kaum ohne eine Zweitsystem austestbar. Es sind sowieso nicht alle Modelle auf dem Markt und wie gesagt bleibt in der Summe beim Z390 nichts übrig, was man gegenüber dem z370 haben muss. Klar, mit Wakü ist das Formula interessant, aber auf sehr gute VRMs nochmal eine Wakü zu setzen ist nicht unbedingt notwendig. Und dennoch ist es sexy als Fertigpackung. Vllt ist es klug heute oder morgen das Board der Wahl ohne andere Teile zu bestellen, denn am Freitag zum Verkaufsstart der CPU ist man nicht an den Lagerbestand des Mainboards gebunden.

Mein altes Extreme hatte die maximale Ausstatung und Zubehör. Kaufen sich nur weniger und der Support war grausam. Meine CPU + Speicher gingen damals nicht so gut. Ich war enttäuscht. Ein Asrock oder Apex geht besser für OC. Der LN2 Modus ist nur für LN2 gedacht und hat keinen Einfluss auf normale Kühlung.


Das Gene ist ja lieferbar bei Alternate, aber sicherlich nur 50 Euro über dem Normalpreis.

[even.de]

Mal zu den neuen Asus Z390 Boards, ich selbst bin eigentlich kein Asus Kunde (eher EVGA), daher paar Fragen:

Das Apex ist quasi das "over the top" Board für Extrem OC. Hat 2 Speicherbänke für besseres RAM OC und zusätzliche Stromanschlüsse für stabileres OC. Es verzichtet auf den unnötigen Rotz wie W-Lan hat dafür so etwas wie einen LN2 Mode für Extrem OC. Alles in allem maximaler Fokus auf OC. Allerdings auch weniger Sata Port, weniger USB (dafür PS2) allerdings zwei M2 Anschlüsse mehr durch DIMM M2.

Das nächste in der Nährungskette ist das Formula. Es ist quasi ein voll ausgefahrener Z390 Chipsatz mit massig USB, 6x Sata, "nur" 2x M2, W-Lan etc. pp. Es ist auch auf OC ausgelegt allerdings bei weitem nicht so kompromisslos wie das Apex (es fehlt der LN2 Mode, zusätzliche Stromanschluss zur Stabilisierung der Slots). Es hat 4 DIMM Slots mit "verbesserten Leiterbahnen" für RAM OC dafür fehlt der DIMM Slot für die zusätzlichen M2er.
Es lässt sich weiterhin, dank EK WaKü Blöcken, direkt in die Custom WaKü integrieren.
Dürfte von der Platzierung her das "over the top" Board für Enthusiasten mit WaKü sein.

Das Extreme verstehe ich nicht so ganz. Ich hätte ein Formula ohne WaKü erwartet, ist es aber nicht. Es hat 4 DIMM Slots + den DIMM Slot für die 2 M2er. Ansonsten ist es auch voll ausgestattet für einen Z390 und hat noch zusätzliche Spaße wie z.b. Thunderbold. Die Anschlüsse für die Stromzufuhr sind allerdings weniger.
Soll das die Maximal Ausstattung für Normalsterbliche sprich non OC/Enthusiast darstellen? Sprich High End User?


Die Boards darunter lasse ich mal aus weil Abspeckungen von den oberen Boards. Mich speziell spricht das Formula, mit Abstand, am meisten an. Schon alleine wegen der WaKü aber auch wegen den 4 DIMM Slots, den massig USB Ports (ich nutze aktuell 14 externe USB Geräte, Tendenz steigend (viele davon gehen nicht an Hubs (VR z.b.) und 5 interne (WaKü)). Es hat extra zwecks RAM OC verbesserte Leiterbahnen. Allerdings fehlen halt die 2 M2er als in dem extra DIMM Slot. Das hätte ich allerdings schon gerne. OK vielleicht nicht das Wichtigste.

Da der Erfolg bzgl. RAM OC eh von der Güte des IMC auf der CPU abhängt sollte es doch so ziemlich egal sein ob man das APEX oder das Formula kauft oder nicht? Mit dem Formula ist man halt breiter aufgestellt was Erweiterungen angeht, imo.

Das X APEX und das XI Gene sind alle 4 Dimm Slot Boards meilenweit in Sachen RAM-OC überlegen.

Es ist eher das Board was begrenzt, nicht der IMC. Gerade bei den 9000er Chips wird der IMC nochmal besser sein.

[MiamiNice]

Das X APEX und das XI Gene sind alle 4 Dimm Slot Boards meilenweit in Sachen RAM-OC überlegen.

Es ist eher das Board was begrenzt, nicht der IMC. Gerade bei den 9000er Chips wird der IMC nochmal besser sein.

Das Problem ist das dann voll krass unterwegs bin aber es nicht abseits von Benches nutzen kann weil ich meine externe HW nicht angeschlossen bekomme :(
Bin jetzt nicht der standard Gamer der mit Maus und Tastatur fertig ist. 2 Warthogs, 2 MFDs, Pedale, Schubregler, 2 VR Sensoren, HMD und nur mal ein paar Dinge zu nennen die einen separaten USB am Backpanel haben wollen. Dazu 6 Sata HDDs äh SSDs und 2x M2er (wird mehr).

[Lowkey]

Es gab doch für den Zweck, um genau zu sein aus dem Oculus Rift und HTC Vive Sektor, passende USB Hubs?


Die guten Boards haben einen guten Werterhalt.

[MiamiNice]

Ja, gibt es. Aber nicht in den Dimensionen in denen ich unterwegs bin. Meine Sensoren haben 7 Meter Kabel und meine Rift 5 Meter. Da machst Du nichts mit Hubs.

[dildo4u]

Sollte RTX nicht Kabel einsparen wenn man VR nutzt?Oder muss man dazu ein neues Headset kaufen.

[MiamiNice]

Sollte RTX nicht Kabel einsparen wenn man VR nutzt?Oder muss man dazu ein neues Headset kaufen.

Ist für next Gen. Aktuell kannst den Anschluss noch nicht nutzen.
Wobei auch fraglich ist ob der an der 2000er Reihe Sinn macht. Die 3000er NVs werden wohl sehr schnell kommen und die neuen HMDs brauchen noch ein wenig.

[BlacKi]

Das Problem ist das dann voll krass unterwegs bin aber es nicht abseits von Benches nutzen kann weil ich meine externe HW nicht angeschlossen bekomme :(
Bin jetzt nicht der standard Gamer der mit Maus und Tastatur fertig ist. 2 Warthogs, 2 MFDs, Pedale, Schubregler, 2 VR Sensoren, HMD und nur mal ein paar Dinge zu nennen die einen separaten USB am Backpanel haben wollen. Dazu 6 Sata HDDs äh SSDs und 2x M2er (wird mehr).
das gene hat einen ganzen haufen usb anschlüsse. wieviele brauchst du denn?

es hat 8 usb 3.0+ und 6 weitere usb 2.0 steckplätze

[Lowkey]

Jo, die Onboardstecker muss man auch noch einrechnen.

[BlacKi]

8oRoi-nopNk

[MiamiNice]

Warum gibt es eigentlich keine Infos zum neuen APEX?

[SKYNET]

https://www.computerbase.de/2018-10/core-i9-9900k-hohe-temperatur/


;D ;D ;D

[gnomi]

Ich würde solche Komponenten jetzt nicht in so ein kleines Gehäuse packen wollen.
Ohne OC geht's natürlich irgendwie.
Aber bestimmt wieder teuer für das bisschen Luxus und Optik im Rack/auf dem Tisch. :wink:
Die Lautstärke würde mich mal interessieren. Xbox One und Xbox One X sind was das angeht richtig gut entwickelte Konsolen. (Playstation 4 Pro ist mir schon ein wenig am Limit)

[MiamiNice]

Du kannst so etwas auch in einem 15 Liter Case mit 2080TI unterbringen und maximal OC damit betreiben. Klemmst nen Mora dran und ab geht die wilde Fahrt. Meine interne WaKü kühlt z.b. 700W noch silent weg, da drehen die Lüfter noch mit gemächlichen 400 - 600 U/min. Und die Heizung brauchst im Winter auch nicht mehr anmachen, im Sommer ist natürlich hot :) Alles eine Frage des Blickwinkels.
Aktuell ist mein PC völlig geräuschlos mit einer 1080Ti und 4790K, jeweils mit dick OC.

[Ätznatron]

https://www.computerbase.de/2018-10/core-i9-9900k-hohe-temperatur/


;D ;D ;D

Wie erwartet.

Selbst bei nur 5 GHz Allcore kaum zu kühlen. Und wenn man dann noch einen Blick auf die max. VCore wirft, graust's einem ja geradezu.

[SKYNET]

Du kannst so etwas auch in einem 15 Liter Case mit 2080TI unterbringen und maximal OC damit betreiben. Klemmst nen Mora dran und ab geht die wilde Fahrt. Meine interne WaKü kühlt z.b. 700W noch silent weg, da drehen die Lüfter noch mit gemächlichen 400 - 600 U/min. Und die Heizung brauchst im Winter auch nicht mehr anmachen, im Sommer ist natürlich hot :) Alles eine Frage des Blickwinkels.
Aktuell ist mein PC völlig geräuschlos mit einer 1080Ti und 4790K, jeweils mit dick OC.


kann ich bestätigen, das cougar QBX hat innen ca. 14 liter, da passt mein aorus brummer rein, nen 240er radi, 1x 92er, 1x 80er, 6x 120 lüfter, 4x 2.5" + 1x 3.5"(wenn kein radi verbaut, sonst nur 2x 2.5" wenn kein ODD, mit ODD 1x 2.5") nen 130mm hoher kühler(wenn slimline 120er an seite, ansonsten wenn lüfter dicker, das abziehen von der max. kühlerhöhe)... und warm wird in dem kasten NIX! speicher bei 1.5V bei max. 37°c.(lüfter auf "geräuschlos" @ bios) und mobo(chip & VRMs) bleibt auch konstant unter 50°c., graka kann die luft direkt von unten frisch von aussen ziehen.

[sunshine]

Habe da mal ein paar Faustformeln zusammengefasst. Ist aber lang nicht alles.



Inwiefern kann ich das denn auf meinen "Billigram" ummünzen? Bei mir läuft derzeit das XMP Setting mit CL15 statt 16. Mit CL14 bootet er 'warm', aber nicht kalt.

https://abload.de/thumb/asrockz370ackillerhsdew.png (https://abload.de/image.php?img=asrockz370ackillerhsdew.png)
https://www.gskill.com/en/product/f4-3200c16d-16gvkb

Edit: Seit dem neusten Bios Update scheinen auch 3333 CL 15 zu laufen.

[Ex3cut3r]

Ich glaube ich werde auch auf den 9900k wechseln, habe momentan einen 4770k @ 4,2 mit 16GB DDR3 2400mhz, RTX 2080, 1TB EVO 850 SSD, BeQuiet Dark Power 10 550W, NZXT Phantom 630 Big Tower, ich bräuchte nur, 9900k, ein Mainboard, RAM DDR4, und eine NVMe SSD. Spiele in 3440x1440. Wo ich eigentlich keine Probleme aktuell habe, aber was neues reizt mich schon. ^^

So meine Einkaufsliste:

https://geizhals.de/intel-core-i9-9900k-bx80684i99900k-a1870092.html

https://geizhals.de/asrock-z390-taichi-90-mxb8h0-a0uayz-a1900901.html?hloc=at&hloc=de

https://geizhals.de/g-skill-trident-z-rgb-dimm-kit-16gb-f4-3600c16d-16gtzr-a1561158.html?hloc=at&hloc=de

https://geizhals.de/samsung-ssd-970-pro-512gb-mz-v7p512bw-a1809120.html?hloc=at&hloc=de

https://geizhals.de/be-quiet-dark-rock-pro-4-bk022-a1794846.html

[x-force]

ich bräuchte nur, 9900k, ein Mainboard, RAM DDR4, und eine NVMe SSD

"nur" ;D

an die kühlung gedacht?

[Megamember]

Wie erwartet.

Selbst bei nur 5 GHz Allcore kaum zu kühlen. Und wenn man dann noch einen Blick auf die max. VCore wirft, graust's einem ja geradezu.

90 Grad bei 5GHZ allcore, knapp 1,3V und In Prime95 mit AVX512 sind eigendlich hervorragende Werte.

[Ex3cut3r]

"nur" ;D

an die kühlung gedacht?

Geht da nicht mein alter Brocken 2 erstmal? :wink:

Ansonsten, https://geizhals.de/be-quiet-dark-rock-pro-4-bk022-a1794846.html

[Ätznatron]

90 Grad bei 5GHZ allcore, knapp 1,3V und In Prime95 mit AVX512 sind eigendlich hervorragende Werte.

Ich sehe da als max. VCore 1,485V. Und je nach Prime-Test variieren Spannung und Leistungsaufnahme. Da kann's schon mal passieren, dass die Spannung auch mal runter geht und relativ günstig erscheinen kann wie hier.

[Megamember]

Ich sehe da als max. VCore 1,485V. Und je nach Prime-Test variieren Spannung und Leistungsaufnahme. Da kann's schon mal passieren, dass die Spannung auch mal runter geht und relativ günstig erscheinen kann wie hier.

Also sind die 90 Grad noch besser zu bewerten, wobei ich stark bezweifel das man die für 5GHZ auch nur annähernd benötigt.
Skylake-X schaffen gute exemplare die 5GHz unter 1,3V (allerdings ohne AVX, weil die sonst verglühen)

[dargo]

Wie kann man 90°C überhaupt mit dem Wort "gut" verbinden? :freak:

[Megamember]

Wie kann man 90°C überhaupt mit dem Wort "gut" verbinden? :freak:

Ja keine Ahnung welche Temps du unter den Bedingungen erwartest :confused:

[Ex3cut3r]

Um Temps wird sowieso viel zu viel geredet. Solange das Ding nicht Throttled wo ist das Problem? Einzig der aufdrehende CPU Lüfter wurde mich stören aber sonst, piep egal, um nun 70, 80, oder 90. Beim zocken, werden die Temperaturen sowieso nochmal niedriger sein. Notebooks CPUs laufen über Jahre mit +90 Grad, und die Dinger laufen und laufen. Das ist auch wieder der User vorm PC, der bei 70 Grad schon wieder nasse Hände um seine HW bekommt, ergo "Kopf Problem" Und wenn man Haswell mit OC Keule kennt, dann kann es schlimmer ja nicht werden. ;D

[Lowkey]

Die Aussagekraft der aktuellen Gerüchte und Pretests sagt im Grunde wenig aus.

Ähnliches gab es zum Release des 8700k vor einem Jahr auch. ES CPUs waren nicht wirklich gut oder repräsentativ für Retails oder gar optimale CPUs.

[=Floi=]

Ich glaube ich werde auch auf den 9900k wechseln, habe momentan einen 4770k @ 4,2 mit 16GB DDR3 2400mhz, RTX 2080, 1TB EVO 850 SSD, BeQuiet Dark Power 10 550W, NZXT Phantom 630 Big Tower, ich bräuchte nur, 9900k, ein Mainboard, RAM DDR4, und eine NVMe SSD. Spiele in 3440x1440. Wo ich eigentlich keine Probleme aktuell habe, aber was neues reizt mich schon. ^^



und netzteil und aio kühler
rentiert sich nicht.

[Annator]

Ich sehe da als max. VCore 1,485V. Und je nach Prime-Test variieren Spannung und Leistungsaufnahme. Da kann's schon mal passieren, dass die Spannung auch mal runter geht und relativ günstig erscheinen kann wie hier.

Das ist ein Gigabyte Board da sind die Sensoren von Haus aus kaputt. :freak:
225W erwarte ich beim 9900K bei 5Ghz und um die 1,3V für den Prime AVX Test. Das hat man im normalen Gamingleben eh nicht und man begrenzt heutzutage sowieso die Leistungsaufnahme je nach Kühlleistung.

[MiamiNice]

Wann gehen heute die kastrierten Reviews online? :freak:
Das AMD Lager wetzt sicher schon die Messer. Ich sehe schon die Posts überall 12% mehr Leistung für den 3 fachen Preis -> Buy Ryzen ;D

Bin mal auf die Liefersituation gespannt, hab die KK schon in Reichweite.

[dildo4u]

Tests kommen erst mit der Release Morgen.

Intel PR sent along yet another tone-deaf statement to press after Principled Technologies published the revised results:

"Given the feedback from the tech community, we are pleased that Principled Technologies ran additional tests. They’ve now published these results along with even more detail on the configurations used and the rationale. The results continue to show that the 9th Gen Intel® CoreTM i9-9900K is the world’s best gaming processor. We are thankful for Principled Technologies’ time and transparency throughout this process. We always appreciate feedback from the tech community and are looking forward to comprehensive third party reviews coming out on October 19.”

https://www.forbes.com/sites/jasonevangelho/2018/10/14/those-intel-i9-9900k-vs-ryzen-2700x-benchmarks-look-much-worse-now/#4b2120e6108e

[MiamiNice]

Morgen? Laut B2B Händler ist heute Take off. Meh, noch ein Tag warten.

[dildo4u]

Intel weiß das da nix Positives kommt,ist das Selbe wie bei manchen Spieletests.Erwartet der Hersteller 90% Wertungen kommen die Tests manchmal eine Woche vorher.

[Lowkey]

Komisch ist doch, dass man erstmalig vor offiziellem Release keine CPU bekommt, was die letzten Jahre oder 10 Jahre immer der Fall war. Nicht mal ein Pseudoleak außer die üblichen Chinesen.


Das mit dem Mainboard nehme ich zurück. Eine 2 Jahre altes Mainboard hat in jedem Fall keinen Wert. Die einzige Ausnahme war das Asrock Z170M OC Formula, dass ja sogar noch den 8700k verträgt.


Erstmal Werbung machen (http://www.pcgameshardware.de/Coffee-Lake-S-Codename-266879/News/Intel-Core-i9-9900K-kaufen-Caseking-Preise-1266942/)

Und dann die Erstkäufer vertrösten:


Sehr geehrter Caseking.de Kunde,

vielen Dank für Ihre Bestellung. Leider müssen wir Sie darüber informieren, dass es noch keinen Liefertermin für die von Ihnen bestellte Boxed Version des Intel Core i9-9900K gibt und die Verfügbarkeit noch mehrere Wochen dauern kann.

Wir können Ihnen allerdings eine Bestelländerung auf die Tray Version zum gleichen Vorbestellerpreis anbieten, welche ab dem 19.10.2018 lagernd sein wird.

Wenn Sie eine Änderung der Bestellung von Boxed auf Tray wünschen, antworten Sie bitte einfach kurz auf diese E-Mail. Der Gesamtbetrag Ihrer Bestellung würde sich bei einer Umstellung nicht verändern.

Wenn allerdings nach wie vor die Boxed Version des i9-9900K gewünscht ist und Sie auf die Verfügbarkeit warten möchten, bitten wir Sie nicht auf diese E-Mail zu reagieren.

Mit freundlichem Gruß; Best Regards

Caseking Service
Caseking GmbH


Der Vorbestellerpreis lag bei 599 Euro, dann 649 und direkt 699 Euro. Jetzt 719 Euro. Wenn sie den Vorbestellern die CPU verkaufen, dann machen sie bestimmt Verlust und wimmeln nun die Käufer ab. Okay, die Absage ist human formuliert ;)

[Chrisch]

Bin mal auf die Liefersituation gespannt, hab die KK schon in Reichweite.
Hab mal bei amazon.com vorbestellt, bei dem Preisunterschied lohnt sich das schon. Da warte ich gern ne Woche länger :D

[Lowkey]

Aber da fehlt der Zoll, den man selber entrichten müßte?

Amazon hat wohl vor Monaten das System geändert.

[MiamiNice]

Komisch ist doch, dass man erstmalig vor offiziellem Release keine CPU bekommt, was die letzten Jahre oder 10 Jahre immer der Fall war. Nicht mal ein Pseudoleak außer die üblichen Chinesen.


Das mit dem Mainboard nehme ich zurück. Eine 2 Jahre altes Mainboard hat in jedem Fall keinen Wert. Die einzige Ausnahme war das Asrock Z170M OC Formula, dass ja sogar noch den 8700k verträgt.


Erstmal Werbung machen (http://www.pcgameshardware.de/Coffee-Lake-S-Codename-266879/News/Intel-Core-i9-9900K-kaufen-Caseking-Preise-1266942/)

Und dann die Erstkäufer vertrösten:





Der Vorbestellerpreis lag bei 599 Euro, dann 649 und direkt 699 Euro. Jetzt 719 Euro. Wenn sie den Vorbestellern die CPU verkaufen, dann machen sie bestimmt Verlust und wimmeln nun die Käufer ab. Okay, die Absage ist human formuliert ;)

Schon klar, hätte Caseking wohl gern ;D
Der letzte Laden wo ich eine tray CPU bestellen würde und selbst Boxed würde ich auf eine hart auf Auffälligkeiten untersuchen.

[MiamiNice]

Hab mal bei amazon.com vorbestellt, bei dem Preisunterschied lohnt sich das schon. Da warte ich gern ne Woche länger :D

Ich habe da noch ganz andere Möglichkeiten, deswegen kann ich auch immer nur müde lächeln wenn einer schreibt ich werfe mit Geld um mich. Ist definitiv nicht so. Wahrscheinlich habe ich wenn ich fertig bin einen der günstigsten PCs hier aufm Board (also an real bezahlten Wert).

BTW: Ich habe gerade zugeschlagen, bin gespannt ob er noch diese Woche kommt. 486€


Machen wir eine Fragerunde?

Da Z390 Apex nicht verfügbar, Z370 APEX oder Z390 Formula oder besser warten? Hab Angst wegen der Stromversorung. Ist ja nicht so ein "zahmer" CPU wie der 8700K. Nicht das mir das Board verglüht, muss paar Jahre halten :(

[w0mbat]

Z390 APEX oder nix, wenn schon denn schon Miami!

[MiamiNice]

Gibt es eine bessere Begründung?

[w0mbat]

Du willst schnellen RAM, also scheidet das Formula aus, da es mehr als zwei RAM slots hat. Und wieso jetzt ein altes Z370 kaufen, wenn es schon das neue Z390 gibt? Würde ich nicht machen.

[MiamiNice]

Du willst schnellen RAM, also scheidet das Formula aus, da es mehr als zwei RAM slots hat. Und wieso jetzt ein altes Z370 kaufen, wenn es schon das neue Z390 gibt? Würde ich nicht machen.

Das ist der Punkt es gibt das Z390 Apex nicht und ein Release steht noch in den Sternen.

[w0mbat]

Achso, wusste ich nicht. Dann kommt es darauf an ob du warten kannst :D

[MiamiNice]

Mich würde primär interessieren ob das Z370 Apex die nötigen Ströme (auch auf Dauer) schafft. Auf W-Lan und USB 3.1 im Chipsatz kann ich gut verzichten, was wohl die einzigen Unterschiede sind. Außerdem ist das Z370 im Vergleich wohl sehr günstig (300€).

[Lowkey]

Ich hatte angenommen, dass Asus einfach alles 1:1 übernimmt, aber:

ROG Maximus XI Gene 5 x 2 echte Phasen
ROG Maximus X Apex 4 echte Phasen

Erhöht Asus die Phasen?


Gigabyte scheint die VRM der z390 überarbeitet zu haben. MSI bei den mittleren Boards auch.

Z370 Aorus Gaming 7 SL69138 (4+2) 4 4x ISL6617
Z390 Aorus Xtreme IR35201 (8+0) 8 8x IR3599

Von 4 auf 8 Phasen.

[MiamiNice]

Genau das meine ich nämlich. Man hat schon überall im Vorfeld gelesen das die Z370 Bretter den 9900K nicht bändigen können mit OC und Z390 daher mit mehr Power erscheint.
Ich tendiere mittlerweile schon echt zum Formula und verzichte wohl auf die letzten 10% RAM tuning.
Da der CPU wohl eh erst nächste Woche kommt, warte ich noch das WE ab ob ASUS sieht rührt, sonst kauf ich es einfach.

[even.de]

Das X Apex kann locker mit dem 8 Kerner umgehen. Auch auf Dauer.
Die Stromversorgung beim APEX ist für LN2 sogar ausgelegt. Und da rennen gern mal mehr als 250W durch die VRMs. Bei 1,9v und ~250Ampere kannste dir ausrechen, was da teilweise durch die VRMs läuft.

Habe gerade das Maximus XI Gene hier, was sich zumindest bislang eher schlechter als das APEX schlägt beim RAM OC.

Habe mal ein Video davon gemacht:

https://www.youtube.com/watch?v=eJJL6VAqGP8

[Lowkey]

Beim Wechsel von z170 auf z270 dachte ich auch, dass es eine Verbesserung sei, aber erst nach ein paar Bios-Updates war das Board nach 2 Monaten auf dem Stand des alten z270 beim Speichersupport.

Die LN2 Sache hatte ich gegooglet und mich haben die geringen Vcores irritiert.

[TurricanM3]

Wenn morgen der 9900K bestellbar ist hab ich mit meinem 8086K nicht eine Minute gezockt. :freak:

Das X APEX und das XI Gene sind alle 4 Dimm Slot Boards meilenweit in Sachen RAM-OC überlegen.


Naja komm jetzt übertreib mal nicht. Ich würde bez. RAM-Vorteile des Apex mal die Church im Dorf lassen. Der Vorteil liegt bei wenigen Taktstufen und man muss auch die Muße haben sich damit auseinander zu setzen.

[Lowkey]

Hey das mit dem 8086 hast du nun ca. 100x geschrieben ;)

Die paar Taktstufen von nur 133mhz?

[TurricanM3]

Bin auf Zitate gespannt.

[MiamiNice]

Ich bin irgendwie nicht der geduldigste Typ :(

Es liegt im Korb:

Ram:
https://geizhals.de/g-skill-trident-z-rgb-dimm-kit-16gb-f4-4400c18d-16gtzr-a1869252.html?hloc=at&hloc=de

Board:
https://geizhals.de/asus-rog-maximus-x-apex-90mb0v90-m0eay0-a1702027.html

NVE SSD:
https://geizhals.de/samsung-ssd-970-pro-512gb-mz-v7p512bw-a1809120.html

Falls es noch was zu verbessern gibt, möge man sich vor morgen Arbeitsantritt melden. Ansonsten geht das so in die Kiste.

Grüße

[hq-hq]

alles top, drücke die Daumen das du den RAM auf 4400 bekommst :uup:

Das Board hätte ich auch gern :biggrin:

[Lowkey]

Ich hätte ja den DDR4-4266 Cl17 genommen, aber gibt es nicht als 16gb Kit.

Das sollte laufen, denn der Speicher ist für das Apex freigegeben.


Mein Setting:

Gskill Tridentz DDR4-4400 CL19 (https://geizhals.de/g-skill-trident-z-schwarz-schwarz-dimm-kit-16gb-f4-4400c19d-16gtzkk-a1677017.html)
Samsung 970 Pro 512 (https://geizhals.de/samsung-ssd-970-pro-512gb-mz-v7p512bw-a1809120.html)
Noch offen:
Asus Maximus ROG Gene z390 (https://geizhals.de/asus-rog-maximus-xi-gene-90mb10e0-m0eay0-a1903061.html)


Auch wenn ich mit Even in vielen Punkten einer Meinung bin, so tendiere ich zum Gene und nicht zum Apex. Ich mag es klein. Andererseits habe ich übergangsweise ein paar Boards mit z370 hier liegen und könnte warten. Denn wer will ein z390 kaufen? Die Bretter liegen bei den Händlern und verkaufen sich sehr langsam. Das macht mich skeptisch.

Andererseits hat es den neusten USB 3.1 mit Frontanschluss (USB3.1 Frontkabel habe ich bereits und schon mein zweites Gerät für USB3.1).
Die M.2 Anordnung lößt mein M.2 Kühlungsproblem.
Mit der geringen Größe paßt es in das eine oder andere ITX Gehäuse.

[MiamiNice]

Der Z390 soll zum Nachfolger kompatibel sein. Ich hoffe noch darauf das Asus das Z390 Apex dieses WE vorstellt aber das wird wahrscheinlich nicht passieren. Anderseits klingt auch ein Z390 mit dem von Dir geposteten 32GB Kit nicht so schlecht. Ich stehe allerdings voll auf E-ATX, das sieht dann in meinem Tower nicht so winzig aus ;D
Das Gene in meinem Tower wäre total der Witz. Hab ein 900D wobei ich schon mit dem 1000D liebäugle -.- :D

[Lowkey]

Ja das alte Asus Extreme mit E-ATX war schwer und groß, aber durch die vielen Anschlüsse und Extrachips bootet es wie blei. Für mich muss ein System in unter 10s Booten. Das fühlt sich modern an.

Der 4266 CL17 ist theoretisch nach dem 4600 CL18 der schnellste Speicher auf dem Markt. Der Downgrade von 64gb auf 32gb und nun auf 16gb war irgendwie nötig, denn man nutzt es beim Gaming eigentlich nie und die Ramdisk klappt, aber nützt in Zeiten von NVME nicht mehr viel. Eine SSD bekommt man zumindest immer irgendwann voll. Die Samsung wäre wohl mit 512gb aka effektiven 475gb dauerhaft zu klein.

[MiamiNice]

Ja dafür braucht man halt 4 DIMM Slots, das hat weder das Apex, noch das Gene. Eine Möglichkeit wäre das ASUS ROG Maximus XI Extreme + das 4266 CL17 Kit.
Was man nicht braucht schaltet man im Bios halt aus.
Ich stehe auch massiv auf Fast Boot.

[r3ptil3]

Gerade gesehen dass die meisten Z390 Bretter von MSI RAM bis 4400Mhz unterstützen und sogar darüber teilweise. Überrascht mich jetzt...

[MiamiNice]

@Lowkey:

Ich könnte auch das 4266 CL17 kaufen und Dir 2 Riegel weiter verkaufen. Haben wir beide was davon.

[Lowkey]

Ich habe meine Kits bereits. Oberhalb von 4000 mhz wird es instabil. Morgen bekomme ich noch ein Board zum Gegentesten.

[MiamiNice]

Schade :)

[dildo4u]

Ich bin irgendwie nicht der geduldigste Typ :(

Es liegt im Korb:

Ram:
https://geizhals.de/g-skill-trident-z-rgb-dimm-kit-16gb-f4-4400c18d-16gtzr-a1869252.html?hloc=at&hloc=de

Board:
https://geizhals.de/asus-rog-maximus-x-apex-90mb0v90-m0eay0-a1702027.html

NVE SSD:
https://geizhals.de/samsung-ssd-970-pro-512gb-mz-v7p512bw-a1809120.html

Falls es noch was zu verbessern gibt, möge man sich vor morgen Arbeitsantritt melden. Ansonsten geht das so in die Kiste.

Grüße
Bootet das Board ohne Bios Update mit 9900k?

[r3ptil3]

Bootet das Board ohne Bios Update mit 9900k?

Ich habe ein Z370 Maximus X Hero und das BIOS ist seit Wochen schon final released für die 9er Serie.

[dildo4u]

Klar die Frage ist nur ob Boards die ewig z.b mit dem Schiff unterwegs sind das schon drauf haben.

[Ätznatron]

Glaubst du wirklich, dass die noch mit einem Schiff kommen?

[dildo4u]

Spielt eh keine Rolle das Board kann auch Monate im Lager beim Händler liegen wenn kaum welche durchverkauft werden,sollte eh nur ein Hinweiß sein falls er an den Fall nicht gedacht hat.

[Lowkey]

Bootet das Board ohne Bios Update mit 9900k?

Das ist möglich, aber es hat doch Bios Flash per USB mit dem Knopf auf der Rückseite. Einfach USB Stick mit dem Bios anschließen, Knopf drücken und es läuft.

Die CPU Erkennung wurde wohl mittels UEFI Richtlinie oder dergleichen deaktiviert, also früher konnte man die CPUs einbauen und sie liefen ohne Bios Update. Unbekannte CPUs sind verboten. Mit einem MSI musste ich auch nichts updaten. Das weiß man aber erst nachher.

[dildo4u]

Stimmt das ist eine Option MSI hat das auch bei allen neuen Ryzen Boards nette Funktion.

[Lev Arris]

ich hab das Ding gekauft ( CPU sollte heute eintreffen )
ich hab noch nen i7 2600k und möchte keine Zwischenlösung ... wenn dann gleich Verdoppelung der Kerne / Threads und Ram

mein Anwendungspektrum ist jetzt nicht das ich es sofort bräuchte .. ich will einfach nur ... vielleicht altert er ja auch so gut wie der 2600k ( 7 Jahre isser nu schon alt ) ...
( Foto Bearbeitung ... 16gb Ram waren oft zu wenig , Gaming , surfen )
Overclocking is auch nicht so meines ( den 2600k auch nie übertaktet, nur einmal gestetet ) ... eher takte ich den sogar runter ... wenn ich nur surfe , mal kurz 1,2 Bilder bearbeite

als Grafikkarte nutz ich seit 2 Jahren die GTX1080 .. .die bleibt auch gerne weitere 2 Jahre drin ( Monitor 1440p )

ja für viele ist das Perlen vor die Säue ... ich aber empfinde das als sehr flexibel, je nach Notwendigkeit mehr Leistung zu haben.

bin grad dabei Mainboard und Kühler zu testen, Backplate montieren usw.
hab den Bequiet dark rock4 ... auf das Asus ROG Z390-h ... und kann schonmal sagen es passt nicht wenn man 4 Dimms nutzt !!! ... Asus hat die Dimm Sockel viel zu nah am CPU Sockel ... AHHHH WTF
ich muss den Lüfter etwas versetzen ... Dimms sind Standard Mushkin redline 4x8 GB .. .also auch keine hohen Dimms

https://www.dropbox.com/s/fcxu1kss75r0tj4/IMG_3981.JPG?dl=0


da krieg ich schon wieder Hals , da kauft man einmal Asus ( vorher Gigabyte ) und dann sowas

[MiamiNice]

Keine WaKü im PC und 9900k? Finde ich mutig.

[Lowkey]

Der Lüfter stößt an den ersten Speicherriegel?

[Lev Arris]

ja ich brauch keine Wakü ... ich lasse nicht 7/24 prime mit avx laufen ....
zudem werd ich wohl die Leistungsaufnahme im UEFI begrenzen ... nach Test's dann, was sinnvoll erscheint und gut nutzbar ist.
Also wie geschrieben Overclocking ist nicht so meines ... bin aber dennoch gerne mal flexibel
Ich rechne dennoch mit einer Verdoppelung der Performance in Anwendungen .. .selbst bei gleichem Takt wie der 2600k ...
-> das wird auch mein Benchmark sein ... was verbraucht der 9900k bei gleichem Takt wie der 2600k ...

ja korrekt ... der Lüfter sitzt auf dem 1. Speicherriegel,
Das Board ist baugleich zum z370h .... und dort wurde der Dark Rock4 als kompatibel angegeben bei Bequiet :-/

der Lüfter , bzw. dessen Spangen haben noch etwas luft nach oben hoffe ich ... .. .ansonsten muss ich improvisieren ... frei nach meiner Erfahrung, nichts hält so lang wie ein Provisorium :-)

[BlacKi]

Keine WaKü im PC und 9900k? Finde ich mutig.
ach quatsch. das ding wird schließlich auch in standard oem pcs verbaut werden, mit schlechter wlp und luftkühlung. nur muss man dann eben 80+ grad akzeptieren können. wenn es der cpu zu heiß wird taktet sie sich schon runter.:biggrin:

ja ich brauch keine Wakü ... ich lasse nicht 7/24 prime mit avx laufen ....
kannst du es trotzdem mal laufen lassen? klar, wenn die 90° und mehr gerissen werden, kannst du es abbrechen, aber wie die temps und taktraten bei lukü laufen würde mich dann schon interessieren.

[Lev Arris]

japp, prime95 v29 inkl. AVX Support liegt schon hier, wird definitiv getestet ... inkl. der Temperaturen und Leistungsaufnahme

[MiamiNice]

Kauf Dir eine simple AIO dann hast das Prob nicht mehr und auch mehr von der CPU. Hätte noch eine H100i rumliegen irgendwo, falls Interesse besteht.

[SKYNET]

Kauf Dir eine simple AIO dann hast das Prob nicht mehr und auch mehr von der CPU. Hätte noch eine H100i rumliegen irgendwo, falls Interesse besteht.


bevor ich sonen schmodder mit alu radi kaufen würde, würde ich eher auf nen fetten noctua gehen...

[Lowkey]

Den Kühler kann man bestimmt um 90° drehen oder den Lüfter auf der andere Seite montieren.
Wie Blacki sagte wird einfach erwartet, dass das Mainboard drosselt. 95 Watt bei 3,7 Ghz werden normal sein, aber Kerne gleichen keinen Takt aus. Und dennoch ist ein neuer Rechner mit frischem Windows wiederum so schnell, dass sich keiner beschweren wird. Die vergangenen CPUs seit Sandy waren mit 5ghz oder knapp drunter schnell. Geht man mit dem Takt nun herunter, dann bekommt man entweder nur die identische Leistung oder weniger Leistung. Das macht das Upgrade relativ sinnfrei. Der 9900k will am Limit betrieben werden.

Sonst haben wir das 1rst World Problem: ich habe eine leere, belüftete Garage. Ich kaufe mir mal einen Ferrari um die Garage auszunutzen. Fahren will ich damit aber nicht, aber es ist gut zu wissen, dass ich damit im Notfall fahren könnte.

[dildo4u]

Gerade das verlöten erlaubt doch eine einfache Kühlung zu verbauen so lange man in den 95 Watt bleibt.Laut PCGH ist der Mugen 5 eine sehr nette Lösung für ein ordentlichen Preis.

[Ätznatron]

Gerade das verlöten erlaubt doch eine einfache Kühlung zu verbauen so lange man in den 95 Watt bleibt.Laut PCGH ist der Mugen 5 eine sehr nette Lösung für ein ordentlichen Preis.

Wir werden das ja heute Nachmittag erfahren, aber ich wette dagegen.

Der 9900K wird ein Hitzkopf ohnegleichen, Luftkühlung wird vielleicht gerademal für den nicht-OC Betrieb reichen.

[dildo4u]

Alles was bisher gezeigt wurde hat laut den Tools über 200 Watt gezogen klar das man dann dort 100° sieht.

[Ätznatron]

100° C wären ja nicht weiter tragisch, und um die CPU mache ich mir bei den Temps auch nicht groß Sorgen, um die Sockelumgebung aber schon.

[][immy]

Also wenn man dem geleakten Test einigermaßen glauben kann (ist inzwischen nicht mal mehr im Webcache) geht der Takt eindeutig zuungunsten des Verbrauchs

Also, we measured the power consumption of the whole system to be at about 43W in idle and 330W when on load (Cinebench).

Ist zwar der verbrauch für alle Komponenten, aber >200W bei Volllast dürften es für die CPU wohl sein. Das ist auf jeden Fall nichts mehr für Luftkühlung (bei Dauerlast).
Langsam frage ich mich wofür die TDP überhaupt noch gut ist, nicht mal die ansatzweise scheint die Richtung dabei zu stimmen. Klar, bei Luftkühlung wird die CPU irgendwann einfach drosseln weil die Temp zu stark angestiegen ist, aber das sind ja schon P4 Verhältnisse, den Intel damals mit aller macht versucht hat so hoch zu Takten wie es eben noch irgendwie ging.
Könnte mir gut vorstellen, das man den 8700k besser übertakten kann, da er ja 2 Kerne weniger hätte. Dürfte schwer werden einen Übertakteten 8700k zu schlagen, außer die Software kann mehr als 6 Kerne (bzw. 12 Threads) wirklich nutzen.

[Lev Arris]

... gedreht habe ich den Kühler schon ... gewinne dabei max 1mm ... es reicht nicht ...
und den Lüfter auf der anderen Seite befestigen, macht in meinem Gehäuse wenig Sinn weil ein 140mm Lüfter nur wenige cm dahinter die gesamte Gehäuseluft rauspustet ( Fractal Design R4 )

ich werde sobald der finale Einbau im Gange ist versuchen, den Lüfter etwas höher versetzt anzubringen.

Eine AiO Wasserkühlung hatte ich mal überlegt, als ein Wechsel auf die Skylake X HEDT Plattform in der Waagschale lag ... habe ich dann aber wegen dem noch schlechter kühlbarem Prozessor wieder verworfen.

Ich war mit den BeQuiet CPU Kühlern immer zufrieden ( 3 weitere bei Bekanntschaft/Verwandtschaft verbaut ) ... es gab auch diesbezüglich nie Klagen, waren leise und hielten die CPU gut im Zaum.

@lowkey ... ich seh das eben auf längere Sicht, das Ding soll stabil laufen mit genügend "Hubraum" und etwas Reserven in der Hinterhand, die Zeiten wo ich alle 1-2 Jahre CPU aufrüste, sind laaaaaaaange vorbei ... ich werd zu alt für den Scheiss "lach" ... jetzt grade hat es mich wieder gepackt und ich möchte eben wieder das System längere Zeit nutzen mit Reserven ( Plan ging beim i7 2600k gut auf... damals wurde man auch belächelt, 4 kerne + SMT ??? braucht doch niemand )

[dildo4u]

Intel gibt nur 5Ghz für ein Kern an die 95 TDP kann man locker einhalten die Frage ist nur wie der Takt bei Vollast aussieht.Der 8700k scheint in 95Watt mit 4.4 zu laufen.

https://youtu.be/Mr2B0RJd7Nc

[Ätznatron]

Ich habe gerade mal bei meinem nicht geköpftem 8700K@5,0 Ghz mit Prime und ycruncher ~160 Watt Leistungsaufnahme gemessen (HWInfo), AIO-gekühlt liegen dann bis zu 85° C an, also für mich völlig erträgliche Werte.

Gehe ich mal von 220 W bei einem 9900K@5 GHz aus, wird's doch utopisch, das mit Luftkühlung oder einfacher AIO wegkühlen zu wollen.

[SKYNET]

Ich habe gerade mal bei meinem nicht geköpftem 8700K@5,0 Ghz mit Prime und ycruncher ~160 Watt Leistungsaufnahme gemessen (HWInfo), AIO-gekühlt liegen dann bis zu 85° C an, also für mich völlig erträgliche Werte.

Gehe ich mal von 220 W bei einem 9900K@5 GHz aus, wird's doch utopisch, das mit Luftkühlung oder einfacher AIO wegkühlen zu wollen.


ach, brauch man doch nur nen kühler der eigentlich für TR mit seinen 32 kernen gedacht ist... ;D

[Lev Arris]

nochmals ... ich übertakte nicht ... schon beim i7 2600k nicht ... das Ding wird bei mir @defaults laufen wenn ich Leistung brauch im Gaming Betrieb,
ansonsten eher runtergetaktet, undervoltet ... das ist für mich spannender als das letzte Quentchen Leistung um jeden Preis ...

AMD scheided aufgrund 2maliger schlechter Erfahrung mit Photoshop aus ... ansonsten sind die Ryzen 2700 natürlich die Preis / Leistungs Renner !

[dildo4u]

Es kann sogar eh wichtiger sein optimierten Ram zu haben als die letzten 300mhz CPU Takt.

[Ätznatron]

nochmals ... ich übertakte nicht ... schon beim i7 2600k nicht ... das Ding wird bei mir @defaults laufen wenn ich Leistung brauch im Gaming Betrieb,
ansonsten eher runtergetaktet, undervoltet ... das ist für mich spannender als das letzte Quentchen leistung um jeden Preis ...

Das war jetzt auch nicht speziell an Dich gerichtet.

Die Schar der Runtertakter scheint mir allerdings weit kleiner zu sein als die der Übertakter. ;)

[MiamiNice]

nochmals ... ich übertakte nicht ... schon beim i7 2600k nicht ... das Ding wird bei mir @defaults laufen wenn ich Leistung brauch im Gaming Betrieb,
ansonsten eher runtergetaktet, undervoltet ... das ist für mich spannender als das letzte Quentchen leistung um jeden Preis ...

Das haben wir verstanden. Du hast wahrscheinlich nicht verstanden das das Teil kaum schneller als Dein bisheriger CPU wird weil er halt generell mehr verbraucht. Wenn Du den auf 95 Watt einbremst taktet er kaum so hoch wie Dein bisheriger CPU. Der 9900K ist keine CPU für Luftkühler oder 95W TDP PCs.

[Ätznatron]

Es kann sogar eh wichtiger sein optimierten Ram zu haben als die letzten 300mhz CPU Takt.

Tja, optimal geht anders, bspw. die 300 MHz CPU-Mehrtakt mitzunehmen plus optimierten Speicher.

[][immy]

nochmals ... ich übertakte nicht ... schon beim i7 2600k nicht ... das Ding wird bei mir @defaults laufen wenn ich Leistung brauch im Gaming Betrieb,
ansonsten eher runtergetaktet, undervoltet ... das ist für mich spannender als das letzte Quentchen Leistung um jeden Preis ...

AMD scheided aufgrund 2maliger schlechter Erfahrung mit Photoshop aus ... ansonsten sind die Ryzen 2700 natürlich die Preis / Leistungs Renner !
Hast du nicht mal die "Multicore enhancements" im Bios eingeschaltet? Im grunde ist das ja schon übertakten und die TDP dürfte nicht mehr gehalten werden können. Wenn man den 9900k stock benchen würde müsste man eigentlich
8700k ohne multicore enhancements vs 9900k (multicore enhancements ist ja direkt vorgesehen) benchen. Ich denke aber mal die meisten Nutzer die jemals ins bios geguckt haben, werden die Option direkt eingeschaltet haben.
Interessant wäre dann halt der Vergleich
8700k mit turbo auf allen kernen vs 9900k.

Das Übertaktungspotential ist dann nur noch ein kleiner Zusatz, wobei ich da glaube (wie schon geschrieben) das der 8700k da bessere Chancen hat, da er zwei Kernchen weniger hat.

[MiamiNice]

Kommt wohl drauf an wie viel Strom man durchjagt und wie gut die Kühlung ist.

[BlacKi]

bei der 95 limitierung werden wir in spielen trotzdem 4,7 ghz anliegen haben. daher wird der 9900k auch stock, schneller sein als der 8700k. also dort, wo der 8086k liegt.

[Ätznatron]

Im HWL (https://www.hardwareluxx.de/community/f11/intel-core-i9-9900k-wer-hat-ihn-erhalten-1212624.html#post26583843) hat wohl ein User einen 9700K getestet, schämt sich aber offenbar, das Ergebnis zu posten. ;)

[dildo4u]

Das haben wir verstanden. Du hast wahrscheinlich nicht verstanden das das Teil kaum schneller als Dein bisheriger CPU wird weil er halt generell mehr verbraucht. Wenn Du den auf 95 Watt einbremst taktet er kaum so hoch wie Dein bisheriger CPU. Der 9900K ist keine CPU für Luftkühler oder 95W TDP PCs.
Es geht nicht nur um fps,die ganzen zusätzlichen Threads glätten die Frametimes hier der Abstand bei den fps vom 8700K zum 2700X ist größer als bei den Frametimes,da AMD mehr Threads hat.

FPS 17% Vorsprung für Intel und Frametimes 13%.

https://www.computerbase.de/2018-09/ryzen-7-2700x-core-i7-8700k-geforce-rtx-2080-ti/

Natürlich ist das Spielgefühl mit einem 8 Core Intel massiv besser als mit einem 2600k,der Unterschied bei einem Game wie AC: Odysee sollte gewaltig sein.

[Lev Arris]

... noch isse ja nicht eingetroffen, die CPU, lt diversen Berichten ist 'Multicore enhancements' per default an ... was ich schon auf dem Notizzettel stehen habe, deaktivieren und manuell zu Werke zu gehen ( und dafür Testweise ein eigenes Profil zu sichern )

ich muss und werde da bestimmt noch ein paar Tage testen, vergleichen müssen usw.
... auch wie sich der PC mit dem 'Multicore enhancements' verhält
-> immer mit Blick auf's coretemp & hwinfo Monitoring

kommt halt viel neues auf mich zu seit dem Sandy ;-)
So trivial wie damals wirds nicht werden 'lach'

Wenn ich fragen habe dann komm ich sicher auf euch zu :-)

[MiamiNice]

Meiner kommt wirklich erst nächste Woche bzw. wird auch erst nöchste Woche verschickt. Würg. Hoffentlich bekommt einer von euch die Kiste noch heute - dann gibt es wenigstens was zu lesen.

[even.de]

9900K wurde heute an mich verschickt. Sollte morgen da sein. Ihr werdet von mir hören ;)

[Lowkey]

Bestimmt alles Trays. In der Not ißt der Even Fliegen. Die 700 Euro sind mir zuviel und ich rechne mit keiner CPU in den nächsten Monaten für einen guten Preis. Und während alle auf den 9900k schauen, sehe ich ganz andere Angebote am Horizont.

Ich erwarte mindestens DDR4-4700

[MiamiNice]

9900K wurde heute an mich verschickt. Sollte morgen da sein. Ihr werdet von mir hören ;)

Hoffen wir mal das die Post nicht schlampt! Drück Dir die Daumen :up:

[Lowkey]

Wieso hat jeder Händler den Tray fast immer auf Lager oder kurzfristig lieferbar, aber Retail ist fast nicht zu bekommen? Wandern so viele CPUs in Fertigpcs?

[dildo4u]

Ich würde mein ganzes Kontingent auch in Komplettrechner stecken möchte nicht wissen wie die Marge mit Systemen mit 9900k + 2080 Ti aussieht.

[Lowkey]

Ich will aber wissen was passiert, wenn man den 8er auf zB.

https://geizhals.de/msi-b360m-pro-vd-7b53-002r-a1795624.html?hloc=at&hloc=de

setzt?

[MiamiNice]

Ich habe einen in der "schönen" Verpackung gekauft.

[4Fighting]

hier gibts ein Review. wurd glaub ich noch nicht gepostet

https://lanoc.org/review/cpus/7870-intel-i9-9900k?showall=1

[Lowkey]

Danke, aber ließt sich nicht wie ein Review. Mal mit allen CPUs und manchmal nicht. Interessant zu wissen: schlägt der 9900k den 7900x? 10 Kerne vs Takt.

[Lowkey]

https://www.computerbase.de/2018-10/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-cpu-test/

https://www.golem.de/news/core-i9-9900k-im-test-acht-verloetete-5-ghz-kerne-sind-extrem-1810-136974.html

[Linmoum]

Das sieht ja auf den ersten Blick noch katastrophaler aus als schon im Vorfeld zu befürchten war. Autsch.

[Lowkey]

Wieso? Der 9900k schlägt im Golem Test auf 95 Watt cTDP den 2700x auf 110 Watt in jedem Fall.

[hlynska]

Heißes teil, autsch!
https://www.tomshw.de/2018/10/19/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k-im-test-review/12/

[Lowkey]

http://www.pcgameshardware.de/Coffee-Lake-S-Codename-266879/Tests/Core-i9-9900K-i7-9700K-i5-9600K-Review-Benchmark-Preis-Release-Sockel-1267040/

[r3ptil3]

Verbrauch und Temperatur gehen gar nicht - Leistung ist top.

Gibt es irgendwo gescheite Reviews mit Minimum FPS Werten bei Games?

[dildo4u]

Golem schreibt das 20% Leistung Plus bekommste erst wenn er mit 200Watt läuft.

[Lowkey]

Das Teil ist für Enthusiasten perfekt: dicke Wasserkühlung macht nun auch bei der CPU wieder mehr Sinn. Man bekommt um die 20% mehr Leistung im unlimited TDP Modus mit der entsprechenden Kühlung heraus. Wie gesagt ist der Prozessor an sich in allen Punkte dem 2700x überlegen - sogar in der Effizienz. Nur der Preis ist am Ende ein Problem.


Fehlt nur noch ein Angebot. Die größeren Händler haben nichts auf Lager. Ich suche mal die Läden durch...

[Menace]

Wieso? Der 9900k schlägt im Golem Test auf 95 Watt cTDP den 2700x auf 110 Watt in jedem Fall.

Bei Golem wurde mal wieder Adobe genutzt. Die 8C/16T würden sich bei anderer Software mehr absetzen.

Was Effizienz angeht, hätte ich im Test da noch den 2700er.

[Linmoum]

Wieso? Der 9900k schlägt im Golem Test auf 95 Watt cTDP den 2700x auf 110 Watt in jedem Fall.
Und was ist mit dem 8700K? Der schlägt bereits den 2700X, insofern keine Ahnung, warum das beim 9900K hätte anders sein sollen.

[Lowkey]

Ich meine auf Golem die Benchmarks mit 95 Watt Limit. Da ist der 2700x hier und da vor dem 8700k

[][immy]

laut Computerbase ist beim übertakten tatsächlich nicht viel drin

16 × 5,1 GHz bei 273 statt 194 Watt Verbrauch


Die CPUs laufen quasi schon ab Werk mehr oder minder am Limit. Nur mit Wasserkühlung geht noch ein wenig mehr.
Ich hoffe nicht, das AMD auch noch auf die Idee kommt in diese Verbrauchsgefilde vorzudringen. Mit Ryzen sind die ja auch bei der aktuellen Fertigung schon ziemlich am Limit was man einer Luftkühlung zumuten kann.

Wird wirklich Zeit das Intel seine 10nm Fertigung in den Griff bekommt.

Das Intel aktuell die schnellste CPU für Spiele im Angebot hat, hat wohl kaum jemand bezweifelt.

[MiamiNice]

Hat schon einer einen OC Artikel gesehen? Was ich bisher gesehen habe lässt mich irgendwie laut auflachen ;D

[hlynska]

OC-Artikel gibt es bei Youtube und Intel. :D

[BlackBirdSR]

[immy;11829899']laut Computerbase ist beim übertakten tatsächlich nicht viel drin

Wird wirklich Zeit das Intel seine 10nm Fertigung in den Griff bekommt.

Das Intel aktuell die schnellste CPU für Spiele im Angebot hat, hat wohl kaum jemand bezweifelt.

Haben sie doch, 23Watt bei 3Ghz mit 4C/4T finde ich schon beeindruckend (Anand tech)
Zum Vergleich AMDs Infinity Fabric braucht schon 20 bis 40 Watt für 4Kerne alleine...

[L233]

OK, also nachdem nun raus ist, dass der Prozessor wirklich ENORM SCHEISSE IST, würde ich aus reiner Nächstenliebe jemandem, der schon einen hat, dieses Miststück für, sagen wir mal, 550€ abkaufen.

[dildo4u]

Die Handbrake Werte sind Absurd selbst der 9700k zieht mehr als 16 Core Threadripper.

https://farm2.staticflickr.com/1933/44703761134_838ae0f20c_b.jpg (https://flic.kr/p/2b7jsJj)Power-1 (https://flic.kr/p/2b7jsJj) by Gorgul (https://www.flickr.com/photos/56281102@N02/), auf Flickr

https://farm2.staticflickr.com/1917/43610803710_c62a0918cd_b.jpg (https://flic.kr/p/29rJLyN)Temps (https://flic.kr/p/29rJLyN) by Gorgul (https://www.flickr.com/photos/56281102@N02/), auf Flickr


https://www.techspot.com/review/1730-intel-core-i9-9900k-core-i7-9700k/page3.html

[MiamiNice]

Ich weiß nicht wie es euch geht aber das ist die CPU auf die ich gewartet habe. Kompromissloser geht es wohl kaum, hart an der Grenze des möglichen. Nur zu bändigen wenn man eine entsprechende Maschine zu hause zu stehen hat.

I love it!

[Lowkey]

Einzeltests müssen nicht stimmen. Das war letztes Jahr mit dem 8400 schon ein Problem, dass er wegen des TDP Limits besser lief als ein 8700k. Ich vermute, dass da Windows, Bios und Mainboard eine Rolle spielen. Daher muss man wohl mehrere Tests lesen und vergleichen.

Da ist wohl nur der 9900k als Tray lieferbar... für 699.

[Menace]

Das Fazit von Igor bringt es doch sehr gut auf den Punkt. Tolle CPU für Edelgamer und Sammler.

[w0mbat]

Man, was für ein Schluckspecht! Das Ding zieht locker 250W+


Wieso? Der 9900k schlägt im Golem Test auf 95 Watt cTDP den 2700x auf 110 Watt in jedem Fall.
Ja, für den doppelten Preis ;D

[][immy]

Review von Hardware Unboxed https://www.youtube.com/watch?v=_I--zROoRws
Auch hier, performance über Verbrauch erkauft und die Temperatur läuft absolut am limit.

Scheint so als wenn Intel wirklich nur den die CPU verlötet hat, damit sie den 8700k mit 2 zusätzlichen kernen noch irgendwie auf 5Ghz bekommen.
Das sie sogar den Threadripper im verbrauch "schlagen" :freak:

[Linmoum]

r5Doo-zgyQs

Mehr als doppelt so dick, das könnte natürlich die Temperaturen erklären.

[Lowkey]

Nee das ist eine Vorlage zu meckern.


Das Produkt, also der 9900k, ist die perfekte CPU für Enthusiasten, denn es rechtfertigt eine Custom Wasserkühlung und hat ansonsten keine Schwäche. Es ist die schnellste CPU für Freizeitgestalter und relativ zukunftsicher. Die CPU wird in 16 Monaten vermutlich zur Cebit 2020 durch ein 10nm Produkt abgelößt. Wenn AMD bis dahin nichts verändert, dann ist die CPU in der aktuellen Form, abgesehen von Preis und unlimited TDP Modus, die beste CPU, die man kaufen kann. Der 7900x wird wohl obsolet: kostet 200-300 Euro mehr und ist kaum schneller. Und dazu dürfte mit dem 9900k und einem z370/z390 der Speichertakt die 4500 Mhz durchbrechen. Das Teil ist ein Monster, wobei sich die meisten Leser am Stromverbrauch und Preis erschrecken ;)

Und selbst auf 95 Watt TDP ist die CPU noch schneller als die Konkurrenz und Konkurrenz aus eigenem Hause.

Das Problem ist eigentlich nur, dass die CPU ihrer Zeit vorraus ist. Denn diese Leistung wird aktuell noch nicht benötigt und die Mehrkerntitel mit Octacore-Minimal-Vorraussetzung gibt es nicht.

[dildo4u]

Nee das ist eine Vorlage zu meckern.


Das Produkt, also der 9900k, ist die perfekte CPU für Enthusiasten, denn es rechtfertigt eine Custom Wasserkühlung und hat ansonsten keine Schwäche. Es ist die schnellste CPU für Freizeitgestalter und relativ zukunftsicher. Die CPU wird in 16 Monaten vermutlich zur Cebit 2020 durch ein 10nm Produkt abgelößt. Wenn AMD bis dahin nichts verändert, dann ist die CPU in der aktuellen Form, abgesehen von Preis und unlimited TDP Modus, die beste CPU, die man kaufen kann. Der 7900x wird wohl obsolet: kostet 200-300 Euro mehr und ist kaum schneller.

Und selbst auf 95 Watt TDP ist die CPU noch schneller als die Konkurrenz und Konkurrenz aus eigenem Hause.

Das Problem ist eigentlich nur, dass die CPU ihrer Zeit vorraus ist. Denn diese Leistung wird aktuell noch nicht benötigt und die Mehrkerntitel mit Octacore-Minimal-Vorraussetzung gibt es nicht.
Das Problem ist das die Yields kacke sind Intel hat schon Probleme mit dem 6 Core daher ist er bei Mindfactory schon aus den Charts raus.

https://www.mindfactory.de/Hardware.html

Dadurch werden massig mehr AM4 als Intel Boards verkauft womit sich AMD die Option auf ein zweiten CPU Kauf eines 7nm Modells ermöglicht.

[w0mbat]

5.1GHz sind wohl das Maximum für viele 9900K, so viel zum OC Wunder :ugly:

BTW: https://www.youtube.com/watch?v=_I--zROoRws

[Lowkey]

Jo kam in den News, dass AMD bei Mindfactory massiv CPUs verkauft und MF gerade keinen 9000er anbietet, was andere Gründe hat, denn jeder andere Laden hat mindestens einen Tray und wenn eben ein anderer Laden die CPUs von demselben Großhändler, von dem MF Ware bezieht, anbietet und MF nicht, dann steckt da Abneigung dahinter.


5.1GHz sind wohl das Maximum für viele 9900K, so viel zum OC Wunder :ugly:

BTW: https://www.youtube.com/watch?v=_I--zROoRws


Und der 9700k lag bei 5,3ghz bei 1.4x Volt. In den Foren werden sich sicherlich bessere Exemplare finden. Ich kenne eigentlich auch keinen Review mit gezielter OC Thematik, also passendem Szene-OC-Mainboard und entsprechender Testprozedur. Die haben zum Teil ES CPUs und die gehen nicht gut.

[Linmoum]

Der einzig positive Aspekt am 9900K ist die Anwendungsperformance. Das war's objektiv schon.

Das Ding ist kaum schneller als der 8700K aus dem eigenen Haus, das Ding säuft wie ein Loch und die Temperaturen schießen nach oben.

[Menace]

Mal wieder typisch für "an meinem Wesen soll die Welt genesen".


Es ist die schnellste CPU für Freizeitgestalter und relativ zukunftsicher.
[...]
Wenn AMD bis dahin nichts verändert, dann ist die CPU in der aktuellen Form, abgesehen von Preis und unlimited TDP Modus, die beste CPU, die man kaufen kann.
[...]
Das Problem ist eigentlich nur, dass die CPU ihrer Zeit vorraus ist. Denn diese Leistung wird aktuell noch nicht benötigt und die Mehrkerntitel mit Octacore-Minimal-Vorraussetzung gibt es nicht.

Was sind Freizeitgestalter? :confused:

Die beste CPU je nach Anwendungsprofil. Oder eben nicht. Hängt halt davon ab, was man machen möchte.

Die Leistung wird je nach Anwendungsprofil eben doch benötigt. Auch das kann eine Person nicht für alle bestimmen. Mich nervt immer, dass manche meinen sagen zu können, was jemand anderes für eine CPU benötigt. Für mich wäre die CPU nichts (nutze CPU mit Boinc-Teillast). Für Miami ist das die perfekte CPU. Und jetzt?

[Leonidas]

Wer hätte gedacht, das AMD mal die effizienteren/sinnvolleren CPUs haben würde ...

[w0mbat]

Der 9900K ist klar die schnellste CPU. Wenn man Lust und Geld hat den mit ner custom WaKü zu betreiben, warum nicht? Schneller geht nicht.

Aber man merkt wirklich, wie Intel hier direkt am Limit arbeitet. Extrem heiß, extrem hoher Verbrauch, extremer Preis.

[dildo4u]

Asus warnt wenn man das XMP Profil auswählt eine Wakü zu nutzen. ;D

https://youtu.be/wz_TZnonw6U?t=411

[MiamiNice]

Der 9900K ist klar die schnellste CPU. Wenn man Lust und Geld hat den mit ner custom WaKü zu betreiben, warum nicht? Schneller geht nicht.

Aber man merkt wirklich, wie Intel hier direkt am Limit arbeitet. Extrem heiß, extrem hoher Verbrauch, extremer Preis.

Wurde auch langsam mal Zeit! Danke AMD!

[Ätznatron]

Das Problem ist eigentlich nur, dass die CPU ihrer Zeit vorraus ist.

Genau. Ganz weit voraus.

So wie auch nVidias Turing-Karten ihrer Zeit weit voraus sind, vermutlich sogar viel zu weit.

[dildo4u]

Genau. Ganz weit voraus.

So wie auch nVidias Turing-Karten ihrer Zeit weit voraus sind, vermutlich sogar viel zu weit.
Turing zieht aber nicht plötzlich den zweifachen Strom von Pascal und ist trotzdem 30% schneller.
Der 9900k ist immer noch Skylake am Limit.

[Linmoum]

"Oh, der 9900K sieht ja toll aus. Und der Verbrauch mit 95W ist auch passend. Meiner!"
"Hey Leute, hatte mir letztens den 9900K geholt, aber nun geht mein Rechner immer wieder aus. Weiß gar nicht, woran das liegen soll. Vorher lief alles problemlos und der 9900K zieht doch nur 95W laut Intel!?"

[Sardaukar.nsn]

Aus Spieler Sicht finde ich es interessant das mit 95W Limit immer noch 99% der Spiele-Leistung (FPS) erreicht wird.

https://www.computerbase.de/2018-10/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-cpu-test/3/#abschnitt_benchmarks_mit_95wattpowertarget

[Ätznatron]

Turing zieht aber nicht plötzlich den zweifachen Strom von Pascal und ist trotzdem 30% schneller.
Der 9900k ist immer noch Skylake am Limit.

Die Fertigungstechnologie ist einfach am Ende, keine Frage.

Das sind jetzt hier deren letzte Auswüchse.

[w0mbat]

der8auer: Bad sTIM? Why is the 9900K so hot? (https://www.youtube.com/watch?v=r5Doo-zgyQs)

[Annator]

http://youtu.be/r5Doo-zgyQs

Mehr als doppelt so dick, das könnte natürlich die Temperaturen erklären.

Frag mich nur warum der soviel dicker ist.

[dildo4u]

Damit derbauer bei Caseking 1000€ 9900k verkaufen kann sein Job ist gerettet.

[hlynska]

Auf das Caseking-Werbemaskottchen sollte man wirklich nicht viel geben. Da sollte überall Advertorial draufstehen :D

[Annator]

Auf das Caseking-Werbemaskottchen sollte man wirklich nicht viel geben. Da sollte überall Advertorial draufstehen :D

Findest du echt? Der macht immer nen guten Eindruck. Auch wenn er für Caseking arbeitet.

[PacmanX100]

Kitschig wie das unsinnige Verbrauchsgehetze losgeht.
Er kann heiß werden aber in 99% der Fälle wird er das dann nicht, weil es eher selten ist das 16Threads bei 100% laufen. Prime is keine Anwendung die es sich zu vergleichen lohnt... selbst einfaches Zahlen-berechnen erzeugt weniger Temperatur/Verbrauch als AVX geprimel.
Bei den meisten Anwendungen werden gerade mal 1-4 Cores auf 98% laufen, d.h. der Rest gar nicht aktiv und daher riesige Reserven.

Dafür ist die Performance phenomenal. Gerade da wo die Leistung gebraucht wird - im Limit - kommt sie eben sehr schnell raus. 15% zu manch alten Systemen (wie die des 4790k Besitzers) sind doch mal ein Wort denn man verliert dabei nichts und gewinnt sogar noch doppelte Kerne. Vermutlich ist er sogar bei selben Takt noch etwas schneller denn der 16MB L3 Cache ist doch ziemlich groß bemessen.
Energiesparmodi gelten auch bei OC, bei mir laufen die 8 Kerne zu 90% der Zeit auf 0% Belastung weil beim Internet, Videobetrieb sie gar nicht gebraucht werden und viele beliebte Anwendungen (aka Spiele, MMOs usw.) gar nicht so weit sind.

Es wird interessant zu sehen sein, was Intel noch herausholen kann. Schließlich handelt es sich noch immer um einen 14nm Prozessor. Mag AMD bald vorlegen heißt das noch nicht das hier nichts nachkommen kann. Netburst ist diese CPU definitiv nicht(...)

Das einzige was hier Kritik verdient hat, ist der Preis. Leider wäre es für Besitzer von X99 X299 Plattformen nur ein Sidegrade bzw. Umstieg auf minderwertigere Mainboards. Jetzt noch bitte 10, 12 Kerne bei 5.2 GHz :wink:

[Linmoum]

Ich find's ja beeindruckend, wie manche bei einem Performancezuwachs gerade mal im (oberen) einstelligen Prozentbereich gegenüber dem 8700K nur so mit Superlativen um sich werfen.

[y33H@]

Ich meine auf Golem die Benchmarks mit 95 Watt Limit. Da ist der 2700x hier und da vor dem 8700k
Sry, 8700K und 9900K verwechselt.

[PacmanX100]

Ich find's ja beeindruckend, wie manche bei einem Performancezuwachs gerade mal im (oberen) einstelligen Prozentbereich gegenüber dem 8700K nur so mit Superlativen um sich werfen.

Weil mehr Leistung gut ist und die gab es in der Vergangenheit nicht immer bei Neuvorstellungen dazu.
Außerdem behaupte ich, das der 8700k keine CPU ist die in vielen Systemen schlummert. Selbst hier gibt es unmengen an 4790/2500/2600 Systemen wie man der Kaufberatung entnehmen kann. Und selbst der 5820k ist weit von 5GHz entfernt.

Übrigens an die Temperaturfanatiker, ich habe bereits CPUs wie den 5820k oder Penryn bei über 95 Grad laufen gehabt.. die leben alle heute noch ;) denn im 7zip Betrieb sind das nichtmal 80 im Vergleich zu prime. Weicheier.

[Sardaukar.nsn]

Interessant von die Benchmarks von HardOCP mit 3600MHz Speicher. So toll wie die Performance auch ist, unter "Real World" Bedingungen in 1440p spielt es einfach wieder komplett keine Rolle. Siehe letzter Benchmark. https://www.hardocp.com/article/2018/10/19/intel_core_i99900k_9th_generation_cpu_review/4

[JVC]

Schnell aber Heiß ... und alles andere als günstig ^^
Der verbrauch beim OC ist schon sehr heftig.
der8auer auf Deutsch:
https://www.youtube.com/watch?v=Ccqid7FcjOU
bei ~10min find ich wird es es sehr interessant ...
( zu dicke Die ? zu dünner Heatspreader ? komisch das ganze ...)

m.f.g. JVC

[Geldmann3]

Habe mir heute einige Tests dazu durchgelesen und im Schnitt sieht es bisher so aus:

http://fs1.directupload.net/images/181019/j725g278.png

Ich denke darüber nach von meinem 5820k upzugraden, sobald die Preise wieder vertretbar sind. 8700k und 9700k sind neben dem Topmodell eine gute Option um ein bisschen Geld zu sparen und trotzdem auf kaum etwas zu verzichten, wenn es um Gaming geht.

[r3ptil3]

der8auer: Bad sTIM? Why is the 9900K so hot? (https://www.youtube.com/watch?v=r5Doo-zgyQs)

Wenn der mal nicht einen Shitstorm erntet wegen dem Chatverlauf :ucrazy:

[Ätznatron]

8700k und 9700k sind neben dem Topmodell eine gute Option um ein bisschen Geld zu sparen und trotzdem auf kaum etwas zu verzichten, wenn es um Gaming geht.

Ein 8700K@5 GHz Allcore wird sicherlich in Spielen auf Augenhöhe mit dem 9900K sein, Ausnahme natürlich bei gut mit der Kernanzahl skalierenden Spielen.

Was die - für Spiele immer noch wichtige - Singlethreadperformance angeht, liegt ein 8700K@5 GHz exakt auf dem 9900K-Level.

[][immy]

Ein 8700K@5 GHz Allcore wird sicherlich in Spielen auf Augenhöhe mit dem 9900K sein, Ausnahme natürlich bei gut mit der Kernanzahl skalierenden Spielen.

Was die - für Spiele immer noch wichtige - Singlethreadperformance angeht, liegt ein 8700K@5 GHz exakt auf dem 9900K-Level.
ist ja auch die gleiche Architektur und der 8700k hat den Vorteil 2 Kerne weniger zu haben, wodurch er wenn übertaktet vermutlich weniger verbraucht als der 9900k, dadurch weniger wärme erzeugt und den Takt dann vermutlich auch länger halten kann.
Diesen Launch hat intel irgendwie total vergeigt. Hätten sie zumindest die Architektur ein wenig überarbeitet und die IPC ein winzig kleines bisschen gesteigert.

[Ätznatron]

Ja sicher, der 8700K hat halt nur den Nachteil zweier fehlender Kerne, ansonsten aber eher nur Vorteile (Kühlbarkeit, Leistungsaufnahme).

[Ravenhearth]

Bei PCGH scheint mit den Werten des 9700k was schief gelaufen zu sein. Der ist dort in Anwendungen konstant langsamer als der 8700k, was den anderen Seiten größtenteils widerspricht. So ist der 9700k bei PCGH im Cinebench nur 20% schneller als der 9600k, der 9900k legt auf den 9700k aber 50% drauf. :confused:

[JVC]

Das was die CPU fast schon bei @5,1Ghz abliefert
( Verbrauch , Hitze Entwicklung )
Hätte ich mir bei @ ~Richtung 5,5Ghz erhofft ... *träum*

Naja bleib ich hald sitzen und warte auf den nächsten Sprung ...
( oder ich bau mir ein "Übergangs System" mit AM4 zusammen ...
will schön langsam einfach mal wieder was neues ^^ )

m.f.g. JVC

[dildo4u]

Wirklich interessant auch der 6 Core hat miese Temps weil der Chip dicker werden musste damit man ihn verlöten kann.Selbst dort hast du das 5Ghz Limit.

[AwesomeSauce]

Will jemand seinen 8700k loswerden? :biggrin:

[Lowkey]

Wer hätte gedacht, das AMD mal die effizienteren/sinnvolleren CPUs haben würde ...

Effizienter nicht, nur preislich angepaßter an den Massenmarkt.



Die beste CPU je nach Anwendungsprofil. Oder eben nicht. Hängt halt davon ab, was man machen möchte.

Die Leistung wird je nach Anwendungsprofil eben doch benötigt. Auch das kann eine Person nicht für alle bestimmen. Mich nervt immer, dass manche meinen sagen zu können, was jemand anderes für eine CPU benötigt. Für mich wäre die CPU nichts (nutze CPU mit Boinc-Teillast). Für Miami ist das die perfekte CPU. Und jetzt?

Ich gehe stumpf von der Aussage aus, dass es die beste Gaming CPU sei und den Aufpreis auf einen 7900x stelle ich dann in Frage, wenn es um Anwendungen geht. Wenn man damit arbeitet (es von der Steuer absetzt), dann kauft man Stumpf vermutlich eine 2k CPU mit 32 Kernen (oder so). Es gibt ein paar TR Kombos, die mehr Kerne und mehr Leistung in bestimmten Bereichen bieten.

[Lehdro]

Solder-Based Thermal Interface Material (STIM)?
More like: Shit-Based Thermal Insulation Material.

Krankes Teil in jeder Hinsicht. Verlötet und trotzdem MUSS er delidded werden um ihn "nutzbar" (im Rahmen seines Zwecks: maximum performance) zu machen. Absurd, auch der Preis.

[Lowkey]

Du hast präzise den Schwachpunkt getroffen.


Gab es schon vor einem Jahr hier:

https://www.caseking.de/pc-komponenten/cpus-prozessoren/pretested-cpu?sPage=1&sSort=4


Und nicht so wenige wie man denkt haben dort eingekauft.

[dargo]

Aus Spieler Sicht finde ich es interessant das mit 95W Limit immer noch 99% der Spiele-Leistung (FPS) erreicht wird.

https://www.computerbase.de/2018-10/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-cpu-test/3/#abschnitt_benchmarks_mit_95wattpowertarget
Was soll daran so interessant sein wenn von dem 16 Threader gerade mal 4-8 Threads in Games voll ausgelastet werden?

Kitschig wie das unsinnige Verbrauchsgehetze losgeht.
Er kann heiß werden aber in 99% der Fälle wird er das dann nicht, weil es eher selten ist das 16Threads bei 100% laufen. Prime is keine Anwendung die es sich zu vergleichen lohnt... selbst einfaches Zahlen-berechnen erzeugt weniger Temperatur/Verbrauch als AVX geprimel.
Bei den meisten Anwendungen werden gerade mal 1-4 Cores auf 98% laufen, d.h. der Rest gar nicht aktiv und daher riesige Reserven.

Dafür ist die Performance phenomenal. Gerade da wo die Leistung gebraucht wird - im Limit - kommt sie eben sehr schnell raus. 15% zu manch alten Systemen (wie die des 4790k Besitzers) sind doch mal ein Wort denn man verliert dabei nichts und gewinnt sogar noch doppelte Kerne.
Geile Argumentation. :freak: Ich kaufe mir also einen 16 Threader nur um ein gutes Gefühl zu haben weil ich viele Threads habe, auch wenn ich sie gar nicht brauche. ;D

[N0rG]

für 450€ hätte ich mir ja einen geholt... aber zu dem preis und dann auch noch verlötet mit dickem silizium? meh...
ich denke ich warte bis 10nm reif ist.

[PacmanX100]

Geile Argumentation. :freak: Ich kaufe mir also einen 16 Threader nur um ein gutes Gefühl zu haben weil ich viele Threads habe, auch wenn ich sie gar nicht brauche. ;D

Takt ist gerade dann Trumpf wenn du die 16T nicht brauchst also hast du gerade erkannt warum der 9900K auch deswegen eine gute Wahl wäre, denn er bietet genau das.

Ich bin Vielspieler und zu 90% nutze ich Singlecore-Leistung (Anwendung alt) und nur ganz selten mal ist ein Programm so modern das es auch mal 6+ nutzt... die Millionen Spieler in MMOs haben schonmal die Arschkarte, schließlich wird auf Masse programmiert. Für ein WoW, Guild Wars, HotS und was weiß ich noch brauchst du das nicht(...)
Für mich rentiert es sich, weil ich dafür in 2-3 Anwendungen viel Zeit spare. Der normaler Gamer braucht ohnehin nichts teures mehr abgesehen von der überteuerten Grafikkarte.

[Savay]

Für ein WoW,

Schlechtes Beispiel, da sie es grade auf bessere MT Skalierung umbauen. :redface:
Es skaliert jetzt schon...wenn auch ab 4C seeehr sehr flach.

[Lev Arris]

sooo kiste läuft ... mit dem bequiet darkrock4

hatte anfangs probleme mit dem board, asus z390h ( fand keine bootable medias ) - nach dem uefi update auf 805 gings dann aber ploetzlich ... Win10 pro gestartet, chipsatz treiber, lan treiber, creative treiber neu . rest ging auch so ...

habe erstmal save settings konfiguriert nach den ganzen hiobsbotschaften hinsichtlich temps und leistung... grad im hintergrund läuft prime ( ohne avx, fft 8k ... 8x3.8ghz ... 77w package power ... 63 grad ) enspricht bis auf die 8 cores mit 3.8ghz werte meines alten 2600k ( 3.5 ghz 83w )

mit avx ( prime95-v29 ... fft 8k ) kommt der 9900k allerdings schon mit 3.6 Basistakt auf 93w .. .was so ziemlich dem entspricht was intel mit der tdp definiert hat

... also alles schön smooth und sparsam ... auch photoshop filter berechnungen sind ca doppelt so schnell ...

denke mal mit 4ghz komme ich auf 85w package power ... und hätte damit ryzen 2700x default werte ... von der ipc müsste der intel aber dennoch vorne liegen
dazu avx offset -4 ... und schon bleib ich bei der tdp 95w wie gewünscht

gaming test ich noch später, ebenso natürlich die 9900k defaults

[YfOrU]

Ja sicher, der 8700K hat halt nur den Nachteil zweier fehlender Kerne, ansonsten aber eher nur Vorteile (Kühlbarkeit, Leistungsaufnahme).

Der einzige Haken des 9900K ist der Preis denn die CPU ist effizienter als ein 8700K. Was die Kühlbarkeit betrifft sehe ich kein Problem. Die Verlustleistung liegt leicht unterhalb eines 2700X. Das ist für so eine CPU in Ordnung.

Was mich bei den Reviews langsam nervt ist das vielfach der Prime-AVX Hammer im Vergleich gezogen und vorne hingestellt wird. Gehört natürlich angesprochen aber das ist zum einen realitätsfremd und zum anderen zwischen den Architekturen nicht vergleichbar. Eine einfache Lösung gibt es auch: Ein vernünftiges TDP Limit im UEFI von beispielsweise 150-160W setzen.

[Ätznatron]

AVX gehört halt dazu. Alle anderen CPUs wurden ebenfalls mit AVX-Last getestet.

Was die angeblich unproblematische Kühlung angeht, empfehle ich einen Blick hierauf (https://www.tomshw.de/2018/10/19/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k-im-test-review/12/):

Ohne Übertaktung und bei 4.7 GHz auf allen Kernen sind dann auch die Grenzen einer normalen AiO-Kompaktwasserkühlung in Sichtweite, beim OC werden diese elegant gesprengt.

Womit wir auch von einer Luftkühlung abraten würden, selbst wenn der Intel Core i9-9900K nicht noch weiter übertaktet werden soll. Die 4.7 GHz all-core und eine konstante Last reichen völlig aus, um die Luftkühlung ad absurdum zu führen.

[dildo4u]

Der einzige Haken des 9900K ist der Preis denn die CPU ist effizienter als ein 8700K. Was die Kühlbarkeit betrifft sehe ich kein Problem. Die Verlustleistung liegt leicht unterhalb eines 2700X. Das ist für so eine CPU in Ordnung.

Was mich bei den Reviews langsam wirklich nervt ist das vielfach der Prime-AVX Hammer im Vergleich gezogen und vorne hingestellt wird. Gehört natürlich angesprochen aber das ist zum einen realitätsfremd und zum anderen zwischen den Architekturen nicht vergleichbar. Eine einfache Lösung gibt es auch: Ein vernünftiges TDP Limit im UEFI von beispielsweise 150-160W setzen.
Handbrake nutzt z.b AVX es ist schon Legitim damit zu testen.


https://farm2.staticflickr.com/1933/44703761134_838ae0f20c_b.jpg (https://flic.kr/p/2b7jsJj)Power-1 (https://flic.kr/p/2b7jsJj) by Gorgul (https://www.flickr.com/photos/56281102@N02/), auf Flickr

https://www.techspot.com/review/1730-intel-core-i9-9900k-core-i7-9700k/

[YfOrU]

Wenn es wirklich auf AVX ankommt ist CFL so oder so (also auch mit TDP Limit) deutlich schneller als Zen. Den Fall gibt es in der Praxis (Consumer) auf dem Niveau von Prime aber sowieso nicht und daher vernachlässigbar. Das Theater gab es bei SKL-X auch schon und sehe ich einfach als überzogen an. Wenn man AVX derart in den Vordergrund stellt (Verlustleistung) dann gehört auch der Durchsatz (Performance) dazu. Das ist aber nicht der Fall und damit sind das rein theoretische Werte ohne Kontext. Schaut man sich dagegen CB15 an ist ein 9900k dafür das es eine derart hochgezüchtete CPU ist immer noch verhältnismässig effizient.

[Ravenhearth]

Dann halt die Handbrake-Werte dazu:

https://static.techspot.com/articles-info/1730/bench/HandBrake.png

[dildo4u]

Man könnte das ganze umgehen wenn Intel Vorgeben würde das MCE nicht die default Einstellung ist.Die TDP Angabe ist immer noch 95 Watt.
Mit MEC sollte aber selbst 80€ Noctua Kühler derbe Probleme bekommen,wenn man nur Videos encodiert.Dort achten man vielleicht nicht direkt auf die Temperatur da man nicht bewusst wie mit Prime die Verlustleistung testet.

[Sardaukar.nsn]

@Lev Arris: Danke für deinen Bericht, finde deine Herangehensweise auch spannend. Ich treibe mich auch immernoch mit einem i7-2600k rum, inzwischen mit der 4. Grafikkarten Generation und auf 1440p. Bisher hat kein CPU Upgrade eine nennenswerte Steigerung (ab >25%, unter echten Bedingungen) versprochen.
Der i9-9900k ist toll und zeigt was heute technisch möglich ist. Leider fürs Zocken in zeitgemäßen Auflösungen 1440p, Ultrawide oder 4k keinen nennenswerten Vorteil wenn man Upgraden möchte.

[YfOrU]

Dann halt die Handbrake-Werte dazu:
...


Eben. Rechnet man Performance zu Verlustleistung geht das in Ordnung. Deutlich besser (effizienter) ist nur eine wesentlich breitere (HEDT) CPU. Das ist bei solchen Tasks immer so.

[Lev Arris]

@Sardaukar.nsn

ja daher hab ich auch soviele Jahre gewartet bis es endlich einen nennenwerten performancezuwachs gibt ... über 7 Jahre war der Sandy ein treuer begleiter, er geht nun an meinen neffen als geschenk ... er will sich auch einen ersten rechner mal zusammenbauen.

bisher emfpinde ich den 9900k als komfortabel aber nicht trivial konfigurierbar.
ich hab bisher nicht an den spannungen gespielt, nur multiplikator und avx offset .. welches ich unter den tdp standpunkten als sehr sinnvoll erachte.

da lt computerbase zwisschen 95w tdp und ohne drosselung in games ein unterschied von 1-2% nur herrscht .. was soll ich da unnütz energie verbraten ... der i9 kommt super mit niedrigeren taktraten klar und spielt dennoch erste liga

ich hätte den prozessor auch mit den niedrigen taktwerten gekauft die er jetzt läuft ...
es fehlte einfach im intel mainstream universum ein 8 kerner ... die hedt plattform war mir immer too much und dessen cpu's immer 1-2 generationen zurück

intel würde gut daran tun einen i7 9600 zu bringen mit 8/16 und takt auf 4ghz ... für 300-400 euro ... das ding würde sich gut verkaufen und die chipausbeute ist bestimmt höher

... vielleicht kommt ja sowas ...
die 4.7 allcore sind wirklich brechstange und letzter wink der fertigung ... ich verstehe das marketing nicht

[even.de]

Das Board scharrt schon mit den Hufen...

https://abload.de/thumb2/11a8492d-789f-4c49-bk8ckn.jpeg (https://abload.de/image.php?img=11a8492d-789f-4c49-bk8ckn.jpeg)

[iamthebear]

Ja das Ding wird warm aber mit 2 Kernen UND mehr Takt bei gleicher Fertigung war das ja auch zu erwarten.

Der Ryzen 2700X hat die selbe Kernanzahl
Der 2700X hat dieselbe Verlustleistung (laut computerbase im Cinebench Test sogar etwas mehr)
Der 2700X hat mehr Transistoren und eine größere Chipfläche bei ähnlicher Fertigung
Der 2700X hat eine ähnliche IPC
Der 2700X läuft wie der 9900K komplett am Limit

Der einzige wesentliche Unterschied ist, dass der 9900K ca. 20% mehr Takt schafft weshalb AMD den Ryzen billiger hergeben muss wobei man hier 300 vs. 500 Euro vergleichen sollte. Die 700 Euro sind eine temporäre Anomalie und in ein paar Monaten sollten wir wieder beim Listenpreis angelangt sein (exkl. USt).

Von der technologischen Seite sehe ich hier Intel deutlich voraus und sehe keinen Grund zu meckern. Von der Käuferseite macht es im Moment jedoch eventuell mehr Sinn zum Ryzen zu greifen wenn man stark parallelisierte Anwendungen hat. Wer mehr Anwendungen ohne ausreichender Parallelisierung hat ist mit einem 9600K wahrscheinlich besser beraten.

[dildo4u]

Wie soll der Preis sinken wenn Intel nicht mal beim 6 Core ordentliche Yields hat,der 8700k liegt weit über 400€.Es ist doch klar das je mehr Cores Intel verbauen muss der Nachteil eines Monolitischen Dies sich stärker ausprägt.
Genau aus dem Grund bekommt man 16 Core Threadripper für 10 Core Intel Preise.

Mindfactory 65% AMD Marktanteil im September.

https://wccftech.com/amd-ryzen-intel-core-cpu-market-share-price-report-september-2018/

[Lowkey]

Da kann man nicht anders und jedem zu AMD raten, wenn das Geld oder P/L eine Rolle spielt. Für den 2700x gibt es aktuell keinen Vorzeigetitel. Bei Vega würde man vllt eher etwas finden. Ich finde nun den direkten Vergleich zwischen Intel und AMD 16 Thread CPUs sehr interessant. Es fehlt nur noch der i7-9800X, dann könnte man zusammen mit dem 7820x und 1900x ein nettes 8 Core Shootout machen.

Aber die Worte von YfOrU sind ganz erfrischend. Der Plan von Lev Arris war zunächst verständlich, dann wieder widersprüchlich, aber letztlich ist er gangbar, wenn man den Preis außen vorläßt.

[w0mbat]

Von der technologischen Seite sehe ich hier Intel deutlich voraus [...]
Das verstehe ich jetzt nicht. Klar ist Intel etwas schneller, verbraucht dafür aber auch deutlich mehr und wird viel heißer.

Und das ein ganzes halbes Jahr später als Zen+. Das wird immer unter den Tisch fallen gelassen, AMD ist schon >6 Monate mit Ryzen 2k am Markt und Zen2 ist kurz vor der Massenproduktion (Epyc Rome).

[BlacKi]

ich hab bisher nicht an den spannungen gespielt, nur multiplikator und avx offset .. welches ich unter den tdp standpunkten als sehr sinnvoll erachte.

mit dem avx offset würde ich nicht spielen. ich fahre kein offset, der grund liegt darin das es anwendungen und spiele gibt die avx nutzen und gleich das volle programm offset durchschlägt, egal wieviel avx last tatsächlich anliegt!

aber, jedes vernünftige board hat eine einstellung die den takt in kleinen schritten drosselt wenn die eingestellte powerlimit erreicht wird. damit kannst du dann selbst mit minimaler avx nutzung vollen takt fahren, sofern das powerlimit nicht erreicht wird.

das bedeutet volle 5ghz in spielen und irgendwas zwischen 4 und 4,5ghz in anwendungen die alle kerne auslasten.

Das verstehe ich jetzt nicht. Klar ist Intel etwas schneller, verbraucht dafür aber auch deutlich mehr und wird viel heißer.

Und das ein ganzes halbes Jahr später als Zen+. Das wird immer unter den Tisch fallen gelassen, AMD ist schon >6 Monate mit Ryzen 2k am Markt und Zen2 ist kurz vor der Massenproduktion (Epyc Rome).
95w ist weniger als der 2700x und der 9900k ist dabei noch schneller.

das problem ist der preis von sub500$ der nicht eingehalten wird. den stecken sich die verkäufer ein.

[w0mbat]

Laut HardwareUnboxed verbraucht der 9900K deutlich mehr als der 2700X, sogar mehr als Threadripper. Die 95W TDP sind reiner BS.

[Linmoum]

95w ist weniger als der 2700x und der 9900k ist dabei noch schneller.
Mittlerweile sollte man wissen, was TDP bedeutet und auf welche Situation diese Angabe sich bezieht. Nämlich auf den Base Clock, den der 9900K natürlich niemals fährt, wenn man nicht selbst in irgendeiner Art und Weise beschränkt.

TDP vergleichen und dann zu dem Schluss kommen, CPU A hat dort weniger als CPU B und verbraucht damit auch automatisch weniger... ;D

[Sardaukar.nsn]

@Lev Arris: Danke für deine Antwort. Interessant das du auch schon seit 16 Jahren hier im Forum unterwegs bist.

Ich kann deine Motivation gut verstehen und mein Sandy Bridge wird auch bei einem Teenager in der Familie weiter laufen.

@w0mbat: Ich verstehe das Problem nicht. Im Gegenteil, die Sensation des Tages ist eigentlich die reale Performance die der i9-9900k bei fixem 95W TDP abliefert.

[Armaq]

250Watt ist einfach undiskutabel. Wie hat man sich über AMD vor Ryzen aufgeregt. Das Ding brennt mit einem Noctua NDH15 noch durch. Mehr Luftkühler geht aber gar nicht. Im Sommer kannst du den nicht mehr anmachen.

[Lev Arris]

@ Blacki
- stimmt das mit dem AVX offset muss ich nach deinem argumenten nochmals überdenken ... umkonfigurieren ...klingt schlüssig was du sagst ...

habe erstmals selbt an den coresteppings gestellt ... allcore nun 4ghz ... single/ dual 4.8ghz
tdp bei prime 8kfft ... kein avx .. 91w

avx offset stell ich morgen auf 0 ... und lass das powertarget regeln
scho spät heut :-)

gute nacht euch :-)

[CompuJoe]

Da bin ich mal auf Montag gespannt, wird wohl der erste Rechner im Angebot bei uns den es nur mit AIO gibt ^^

[Opprobrium]

Ich finde nun den direkten Vergleich zwischen Intel und AMD 16 Thread CPUs sehr interessant.
Was Preis und Stromverbrauch angeht ist es ja eher Intel 8 Core/16 Thread vs AMD 16 Core/32 Thread.

Für Intel spricht gerade nur die iGPU und das Argument die allerhöchste Spieleleistung zu haben. Für "normale" Gamer ist Ryzen klar die vernünftigere Lösung, und für Workstations Threadripper.

[Slipknot79]

Wenn die shice CPU nicht moar als 5,1GHz schafft, ev 5,2GHz mit Wakü, dann reicht auch nen 100EUR Mobo. So gesehen ist das Gesamtsystem dann nicht so teuer. ;)

Verstehe immer noch ned wieso der Stromverbrauch oder Effizienz wichtig sein soll, als ob der Porschekäufer über nen Spritverbrauch nachdenkt. oO

[w0mbat]

Es geht doch gar nicht um die Strompreise, sonder um die Hitze und Lautstärke die damit eingeht.

[Slipknot79]

Also ein Lambo hat doch nen guten Sound. :redface:

[MiamiNice]

Es geht doch gar nicht um die Strompreise, sonder um die Hitze und Lautstärke die damit eingeht.


Was ich bisher gesehen habe ist das ein auf 95W fest getackerter 9900K jeden anderen Desktop CPU hinter sich lässt. Mit nicht mehr als 95 Watt Verbrauch und mit schnödem 2666er Ram. Das ist günstig (Board 100er, Luftkühler 30-40€) und leise ist das auch. 95 Watt Abwärme stellt kaum Ansprüche.

Zieht man dem 9900k die Handbremse mit dickem Board, dicken Speicher zieht er gerne 250 Watt. Aber auch die sind, in einem High End System, ein Witz für die Kühlung. Zumindest die Kühlung in meinem PC lacht über 250 Watt, da drehen nicht mal die Lüfter hoch, also quasi silent. Mit Grafikkarte sind es dann um 500 Watt, selbst da zeigt sich meine Wakü unbeeindruckt. Wenn ich noch eine 2. GPU dazu hängen würde, würde es langsam interessant von der Lautstärke her. Wohl gemerkt komplett intern, also die WaKü (480er und 420er Radi).

Wie haben wohl die Leute damals zu tripple oder quad SLI Zeiten überlebt? 9900K ist quasi eine High End GPU vom Verbrauch her, nicht mehr nicht weniger und auch nur wen man ihn entfesselt.

Blöd ist das er die Wärme nicht schnell genug an den Kühler übertragen kann, das ist das Problem. Ohne dieses Problem hätte ich persönlich auch kein Problem damit wenn er 300, 350 oder gar 400 Watt schlucken würde. Wo gehobelt wird fallen halt auch Späne. Wo viel gehobelt wird halt auch mal mehr.

[SKYNET]

Wer hätte gedacht, das AMD mal die effizienteren/sinnvolleren CPUs haben würde ...

gabs schonmal... nannte sich k6 und ein paar jahre später nochmals mit dem Athlon 64 ;)

[La Junta]

Wohl gemerkt komplett intern, also die WaKü (480er und 420er Radi).

Mal etwas offtopic :D , in welchem Tower passen die 2 Radis problemlos rein ???
Bei mir sinds ein 360er , 240er und 120er nur .
Ich habe mir auch nen 9900k vorbestellt , aber da steht immer noch unbekannt als Liefertermin :( .
Mal schauen wie gut die CPU auf meinem 85 Euro Board läuft :D , ich wollte mir schon was anderes bestellen , aber iwie ist mir dieses Board sehr sympatisch .
Es bremmst mich auch beim RAM etwas , aber 3800MHZ @CL17 mit 1.3V sind ok für mich .

[Geldmann3]

Nachdem ich jetzt auch die ersten Youtube Tests mit OC eingearbeitet habe, sieht der neue Performance-Index so aus:

http://fs1.directupload.net/images/181020/sfdsflkn.png

Interessant, wie sich die ganzen Intel CPUs mit OC annähern. Der 9900k@5,1Ghz schafft es, sich um 5% vom Feld abzusetzen. Doch in diesem Zustand ist er wohl auch nur sehr grenzwertig zu kühlen. In sehr vielen Games liegt der 9700k vor dem 8700k, denn die meisten Games mögen 2 echte Kerne wohl lieber als 6 Hyperthreads ABER, im Schnitt kommen die beiden CPUs in meiner Statistik überraschenderweise wieder auf genau ein Level, weil einigen Games 8 Threads dann wohl doch zu wenig sind, die das dann wieder runter reißen.

[BlackBirdSR]

Erneut :
23 Watt bei 4C/4T mit 3GHZ.
AMD braucht schon 20 bis 40Watt für den Infinity Fabric I'm 2700er.

Das halte ich schon für einen Vorsprung.


Das verstehe ich jetzt nicht. Klar ist Intel etwas schneller, verbraucht dafür aber auch deutlich mehr und wird viel heißer.

Und das ein ganzes halbes Jahr später als Zen+. Das wird immer unter den Tisch fallen gelassen, AMD ist schon >6 Monate mit Ryzen 2k am Markt und Zen2 ist kurz vor der Massenproduktion (Epyc Rome).

[Ätznatron]

Nachdem ich jetzt auch die ersten Youtube Tests mit OC eingearbeitet habe, sieht der neue Performance-Index so aus:

http://fs1.directupload.net/images/181020/sfdsflkn.png

Interessant, wie sich die ganzen Intel CPUs mit OC annähern. Der 9900k@5,1Ghz schafft es, sich um 5% vom Feld abzusetzen. Doch in diesem Zustand ist er wohl auch nur sehr grenzwertig zu kühlen. In sehr vielen Games liegt der 9700k vor dem 8700k, denn die meisten Games mögen 2 echte Kerne wohl lieber als 6 Hyperthreads ABER, im Schnitt kommen die beiden CPUs in meiner Statistik überraschenderweise wieder auf genau ein Level, weil einigen Games 8 Threads dann wohl doch zu wenig sind, die das dann wieder runter reißen.

Eine Bitte: Könntest du noch die entsprechenden Tests verlinken?

edit: Das müssen nicht alle Tests sein, aber schon die mit dem 5,1 GHz OC. THW (https://www.tomshw.de/community/threads/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-und-i5-9600k-im-test-hei%C3%9Fe-gratwanderung-zwischen-%C3%9Cberhol-und-bremsspur.478/page-3#post-6088)bezweifelt nämlich stark deren Relevanz, um daraus einen stabilen Alltagsbetrieb ableiten zu können.

[Lowkey]

Die haben auch nur eine CPU für den Test und die muss nicht die beste Qualität haben, also der stabile 5,1Ghz ist nicht das Problem, sondern die Serienstreuung.

Fu ... Geldmann3 ... Fu ... da hat AMD wieder eine Spieleschwäche in Games. Schäm dich. (Abgesehen vom Preis versteht sich)

Der 9700k war gerade in meinem Kopf, aber der Preis ist zu nahe am 9900k dran und dann wäre ein 8700k mit OC wieder eine Wahl (der wohl nächste Woche für 345 Euro ankommt und noch nicht storniert ist). Die Bestellungen des 9900k lassen auf sich warten. Pünktlich zum Fall des NDA ist nichts mehr passiert. Keine neue Listungen bei den Shops.

Der 9700k hätte vor ein paar Wochen noch theoretisch mit Gutschein 300 Euro gekostet und der 9900k wäre für unter 400 Euro zu haben gewesen. Der aktuelle Preis ist der Händleraufschlag. Lediglich Amazon.com hat nur den Zoll/Versandaufschlag und ist knapp über 500 Euro beim 9900k.

[Ätznatron]

Du möchtest doch nicht wirklich behaupten, ein Cinebench-Durchgang mit 5,1 GHz stelle einen Stabilitätsnachweis dar?

Aber steht alles schön in Igors Post, auch, wie hoch er die CPUs treiben konnte:

Ich komme mit meinem Sample sogar noch bei 5.6 GHz (!) ins BIOS.

Da muss Igor schon eines der guten Exemplare erwischt haben.

[Mortalvision]

Das Bild der Tests verschiebt sich durch das OC! Den 9900K für Leistung out of the box sollte 100 betragen. Dann ist ein 2600X out of the box (95:70) nur 27% mit dem Test Setup schwächer. Besserer Ram und paar Spielereien kommt man bei 95:75/77 raus. Für den P/L Overclocker quasi die Kaufempfehlung schlechthin.

[Linmoum]

Der aktuelle Preis ist der Händleraufschlag.
Nein. Der aktuelle Preis resultiert daraus, dass Intel schlicht nicht liefern kann. Was sich schon seit Monaten andeutet, wird jetzt auch dem letzten klar sein. Von wegen Intel hatte die letzten Monate nur Probleme, weil sie ja viele 9X00 vorproduziert haben und deswegen die Kapazitäten für anderes fehlten... ;D

Würde mich nicht wundern, wenn das noch bis ins späte Frühjahr so bleibt.

[Lowkey]

Nein, der Händler kauft die CPU zum Listenpreis ein und verkauft sie für den Straßenpreis weiter. Seit dem Mining ist es üblich die Preise bei starker Nachfrage anzupassen. Das Intel nicht genug liefern kann ändert nichts am Listenpreis.



@Ätznatron

Ich sehe den einen Test nicht als Referenz für OC Möglichkeiten beim 9900k. Das fängt mit dem Mainboard an: Er hat ein MSI und kein OCler aus der Szene nimmt ein MSI. MSI steht seit Jahren für eine Stromversorgung, die vor allem effizient arbeitet und nicht für OC Rekordwerte.

Deswegen warte ich gespannt auf die OC Ergebnisse in den Foren.

[Ätznatron]

Kein OC-Test (oder was dafür gehalten wird) hat mehr als 5,1 GHz erzielen können.

Das sagt doch schon alles.

Die Wahrheit ist doch: Der 9900K ist eine € 699,- CPU ohne brauchbares Übertaktungspotential.

[Lowkey]

Da müßtest du aber nun speziell schauen was für CPUs (ES oder Retail) und was für Mainboards für den Test verwendet wurden. Das ist noch keine entgültige Aussage. Der Schwerpunkt der First-Day-Reviews liegt nicht auf OC.

[Dural]

Der chip wird einzig durch die temperatur eingeschränkt, da würden die meisten wahrscheinlich auch stabil 5,1-5,2ghz machen, wäre die cpu temperatur 50°C kühler.

Es ist aktuell die beste cpu, sei es bei der effizent oder bei der leistung. Ich hab ihn schon vor zwei tagen bestellt ;)

[dildo4u]

Hat jemand ein Cinebench Wert mit 95 Watt?
Hier hat ja schon jemand einen.

[SKYNET]

Nachdem ich jetzt auch die ersten Youtube Tests mit OC eingearbeitet habe, sieht der neue Performance-Index so aus:

http://fs1.directupload.net/images/181020/sfdsflkn.png

Interessant, wie sich die ganzen Intel CPUs mit OC annähern. Der 9900k@5,1Ghz schafft es, sich um 5% vom Feld abzusetzen. Doch in diesem Zustand ist er wohl auch nur sehr grenzwertig zu kühlen. In sehr vielen Games liegt der 9700k vor dem 8700k, denn die meisten Games mögen 2 echte Kerne wohl lieber als 6 Hyperthreads ABER, im Schnitt kommen die beiden CPUs in meiner Statistik überraschenderweise wieder auf genau ein Level, weil einigen Games 8 Threads dann wohl doch zu wenig sind, die das dann wieder runter reißen.


warum kein getakteter 2700X & 2600X in der liste? :rolleyes:

[Opprobrium]

Der chip wird einzig durch die temperatur eingeschränkt, da würden die meisten wahrscheinlich auch stabil 5,1-5,2ghz machen, wäre die cpu temperatur 50°C kühler.

Es ist aktuell die beste cpu, sei es bei der effizent oder bei der leistung. Ich hab ihn schon vor zwei tagen bestellt ;)
:confused:

[Emil_i_Lönneberga]

9900K vs. 8700K

- dickeres PCB
- höherer Die
- Maßangaben zum PCB und Die
- dünnerer IHS/Heatspreader zwecks Oberfläche/Wärmeverteilung zum Kühler
- Indiumschicht dicker
- Vergleichswerte Köpfen und Abschleifen
- Erneutes Verlöten mit höherem Anpressdruck --> dünnere Indiumschicht

...

https://youtu.be/Ccqid7FcjOU

[YfOrU]

Für Intel spricht gerade nur die iGPU und das Argument die allerhöchste Spieleleistung zu haben. Für "normale" Gamer ist Ryzen klar die vernünftigere Lösung, und für Workstations Threadripper.

Das ist leider nicht so einfach:
https://www.tomshw.de/2018/10/19/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k-im-test-review/8/
https://www.tomshw.de/2018/10/19/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k-im-test-review/10/
https://www.tomshw.de/2018/10/19/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k-im-test-review/11/

TR und SKL-X sind für Workstations nicht pauschal die beste Wahl. AutoCAD, Solidworks, Adobe CC und viele Branchenlösungen (wie beispielsweise WYSIWYG für Licht oder fast alles im Audiobereich) skalieren weit schlechter als Vorzeigebenchmarks wie Cinebench oder Blender.

Gerade der 9900K ist dafür schon ziemlich interessant. Mit 8C/16T ist man gut dabei und gleichzeitig ist die per Core Performance top. Der Preis für die CPU ist dabei grundsätzlich sekundär denn der eigentliche Kostenfaktor sind die Softwarelizenzen. Ist denke ich auch einer der Gründe weshalb Intel eine recht hohe UVP angesetzt hat. Bezogen auf Workstations ists in vielen Fällen das bessere Paket als 10 oder 12C HEDT. Je nach Workload helfen einem auch 16C mangels Skalierung nicht weiter.

[Menace]

Du glaubst also, außer den Vorzeigeprojekten wird sich in den nächsten 2 Jahren keine Verbesserung mehr bzgl. MT-Fähigkeiten geben? Ok. Stimmt. Auch bei Spielen tut sich ja da nichts. Und danke für deine THW-Links, leider sehe ich da keinen Threadripper.

Und natürlich ist der Preis und Kompatibilität der Sockel für jeden Sekundär. :wink:

[YfOrU]

Die abflachende Skalierung ist in den Bechmarks zu sehen. Ansonsten zum Vergleich beispielsweise:
https://www.tomshw.de/2018/08/13/amd-ryzen-threadripper-2990wx-und-2950x-im-test-echter-fortschritt-mit-bis-zu-32-kernen/5/
https://www.tomshw.de/2018/08/13/amd-ryzen-threadripper-2990wx-und-2950x-im-test-echter-fortschritt-mit-bis-zu-32-kernen/6/

Eine Workstation wird nicht für die möglichen Anforderungen in zwei Jahren gekauft sondern für die Arbeit von heute. Bezüglich der Kosten stehen da schnell pro Jahr 3500 - 5000€ Lizenzkosten. Da interessiert der Preis der CPU und die Kompatibilität vom Sockel eher weniger. Wie oben zu sehen ist die Skalierung bei vielen Anwendungen alles andere als toll. Es gibt Tasks welche sich gut skalieren lassen. Nur würde ich dafür in den meisten Fällen keine Workstation im klassischen Sinn einsetzen sondern dedizierte Hardware im Rack. Einfach weil sich kaum ein Arbeitsplatz findet bei dem dieses Szenario überwiegt.

[Troyan]

Was Preis und Stromverbrauch angeht ist es ja eher Intel 8 Core/16 Thread vs AMD 16 Core/32 Thread.

Für Intel spricht gerade nur die iGPU und das Argument die allerhöchste Spieleleistung zu haben. Für "normale" Gamer ist Ryzen klar die vernünftigere Lösung, und für Workstations Threadripper.

Was ist dann ein "normaler" Gamer?

Bevor die Preise verrückt gespielt haben, war Coffee Lake klar besser und ein 300€ i7-8700 bot bis zu 20% mehr Leistung als ein 300€ 2700X.

[Linmoum]

Gab auch mal Zeiten, wo wir 'nen Kaiser hatten. Für heute nur irrelevant, was früher mal war.

Intel muss die Probleme in den Griff bekommen und das schnell, damit sich die Preise auch nur annähernd auf ein normales Niveau anpassen. Wer zurzeit zu Intel greift macht das nüchtern betrachtet nur, weil er den längsten haben will und Geld absolut keine Rolle spielt. Alle anderen machen einen Bogen um Intel, bis das Preisniveau wieder passt.

Kauft sich ja auch niemand 'ne Titan V zum zocken, wenn man 'ne 2080Ti bekommt.

[MSABK]

Was ist dann ein "normaler" Gamer?

Bevor die Preise verrückt gespielt haben, war Coffee Lake klar besser und ein 300€ i7-8700 bot bis zu 20% mehr Leistung als ein 300€ 2700X.

Klar, Amd ist mit dem Ryzen gut dabei, aber Intel mag zwar besser sein, letzten endes sollte man froh sein, dass es den Ryzen gibt, auch wenn er bisschen langsamer ist. Immerhin gibt es eine Alternative auf dem Markt. Sonst hätten wir wahrscheinlich einen i9-9900 mit 6 Kernen heute, wenn nicht sogar 4 Kerne. Wer weiss.

[Dural]

Ist doch ganz einfach, wer ein 8core cpu mit maximaler leistung sucht = 9900K, wer ein 8core cpu mit maximaler effizienz sucht = 9900K

Für alle anderen gibt es alternativen ;)

[Platos]

Interessant, dass bei manchen (kaputten?) Spielen, die CPU selbst bei 4K noch einen ziemlichen Einfluss hat. Immerhin um die ca. 10% Unterschied bei 4K. Wobei es sich da z.T auch um richtig kaputte Spiele handelt, die richtig miese Frametimes aufweisen.

Trotzdem sieht man, dass der i9 9900K nochmals deutlich bessere Frametimes hat. Leider Momentan absolut überteuert. Wer da zugreift, muss schon ne Schraube locker haben :freak:

[Pirx]

Erneut :
23 Watt bei 4C/4T mit 3GHZ.
AMD braucht schon 20 bis 40Watt für den Infinity Fabric I'm 2700er.

Das halte ich schon für einen Vorsprung.
??
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=590411

[Kriton]

Nein, der Händler kauft die CPU zum Listenpreis ein und verkauft sie für den Straßenpreis weiter. Seit dem Mining ist es üblich die Preise bei starker Nachfrage anzupassen. Das Intel nicht genug liefern kann ändert nichts am Listenpreis.

Und normalerweise kauft niemand (mit einer gewissen Relevanz) zum Listenpreis. Der ist nur die Referenz für die tatsächlichen Preise auf Basis der individuellen Rabatte. Wir haben in HW-Bereichen (nicht CPU, weil wir kein Händler sind, kaufen wir die nicht separat) teilweise noch nie unter 50% Rabatt auf die Liste gekauft.

[dildo4u]

Der 7820 kostet übrigenz auch 700€ macht vermutlich kein Sinn die deutlich bessere CPU billiger zu verkaufen.

https://geizhals.de/intel-core-i7-7820x-bx80673i77820x-a1632796.html?t=alle&plz=&va=b&vl=de&hloc=at&hloc=de&v=l

[monstar-x]

Gibt es schon Benchmarks wo der 8700K ebenfalls all Core auf 4.7Ghz wie der 9700K taktet.

oder 8700/9700/9900k auf 5GHz so das man besser Vergleich kann.

Den in den Computerbase Benchmarks ist der 8700K Stick auf 4.3Ghz und der 9700K auf 4.7, was ca 10% mehr Leistung durch Takt ist.

[MiamiNice]

Moisen,

at Even.de:

War der Postbote da? Hau die 9900K Werte am Limit raus, ich warte schon maximal gespannt nach den enttäuschenden Reviews unserer Fachpresse.

Mal etwas offtopic :D , in welchem Tower passen die 2 Radis problemlos rein ???
Bei mir sinds ein 360er , 240er und 120er nur .
Ich habe mir auch nen 9900k vorbestellt , aber da steht immer noch unbekannt als Liefertermin :( .
Mal schauen wie gut die CPU auf meinem 85 Euro Board läuft :D , ich wollte mir schon was anderes bestellen , aber iwie ist mir dieses Board sehr sympatisch .
Es bremmst mich auch beim RAM etwas , aber 3800MHZ @CL17 mit 1.3V sind ok für mich .

Da gibt es einige. Ich habe ein Corsair 900D. Es passen locker 2x480, 1x420er und ein 240er in einen Corsair 1000D Tower. Es gibt noch diverse andere Tower wo noch viel mehr Radis reinpassen und auch größere z.b. die hier:

https://www.thermaltake.com/products-model.aspx?id=C_00002974
https://www.thermaltake.com/Chassis/Super_Tower_/Core/C_00002803/Core_WP100/design.htm (hier passen im Vollausbau glaub 7x 560er Radis rein)
https://www.corsair.com/de/de/Kategorien/Produkte/Gehäuse/Obsidian-Series™-900D-Super-Tower-Gehäuse/p/CC-9011022-WW
https://www.corsair.com/de/de/obsidian-1000d-case

Und viele andere Tower. Such mal nach dem Wort "Supertower". Ich würde Dir die Corsairs ans Herz legen, die sind qualitativ über jeden Zweifel erhaben kosten aber halt auch gutes Geld.

[BlacKi]

Kein OC-Test (oder was dafür gehalten wird) hat mehr als 5,1 GHz erzielen können.

Das sagt doch schon alles.

Die Wahrheit ist doch: Der 9900K ist eine € 699,- CPU ohne brauchbares Übertaktungspotential.

joa, genauso wie beim 8700k, da gabs auch tests die bei 4,9 abgebrochen haben.

das sagt also gar nichts aus.

aber der8auer hat in seinem video gesagt, das sie 100st testen konnten. ein paar wenige schafften 5,2 auf 1.35 stable. ein paar mehr 5.1 und ca die hälfte 5.0

dazu muss aber gesagt werden das sie weniger voltage anlegen als beim 8700k.

letztendlich sind die selben taktraten drin wie beim 8700k, nur deutlich schwerer zu kühlen.

Nachdem ich jetzt auch die ersten Youtube Tests mit OC eingearbeitet habe, sieht der neue Performance-Index so aus:

http://fs1.directupload.net/images/181020/sfdsflkn.png

Interessant, wie sich die ganzen Intel CPUs mit OC annähern. Der 9900k@5,1Ghz schafft es, sich um 5% vom Feld abzusetzen. Doch in diesem Zustand ist er wohl auch nur sehr grenzwertig zu kühlen. In sehr vielen Games liegt der 9700k vor dem 8700k, denn die meisten Games mögen 2 echte Kerne wohl lieber als 6 Hyperthreads ABER, im Schnitt kommen die beiden CPUs in meiner Statistik überraschenderweise wieder auf genau ein Level, weil einigen Games 8 Threads dann wohl doch zu wenig sind, die das dann wieder runter reißen.

schwer enttäuscht bin ich von den reviews, die oc tests anfügen, aber " keiner" ram oc betrieben und gebencht hat. so sagen die tests doch garnichts aus, selbst wenn mir die 720p tests von golem ganz gut gefallen haben. hier solltest du ernsthaft noch mal was auflegen. mit 4000mhz xmp!

wer betreibt einen 9900k mit 2666mhz? rly?