Coffee Lake - Review-Thread

[w0mbat]

So, die offiziellen Tests sind nun draußen :biggrin:

Und während die Performance überzeugen kann, sieht es mit der Verfügbarkeit leider nicht so gut aus. Aktuell ist keine einzige CPU bei Geizhals lieferbar :(


CB: https://www.computerbase.de/2017-10/intel-coffee-lake-8700k-8400-8350k-8100-test/
PCGH: http://www.pcgameshardware.de/Coffee-Lake-Codename-266775/Tests/Core-i7-8700K-i5-8600K-i5-8400-Test-1240339/
HWLuxx: https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/44525-coffee-lake-intel-core-i7-8700k-i5-8600k-und-i5-8400-im-test.html
Golem: https://www.golem.de/news/core-i7-8700k-und-core-i5-8400-im-test-ein-sechser-von-intel-1710-130390.html

Anandtech: https://www.anandtech.com/show/11859/the-anandtech-coffee-lake-review-8700k-and-8400-initial-numbers

[dildo4u]

Digital Foundry Intel Core i7 8700K Review: The Fastest Gaming CPU Money Can Buy?

https://youtu.be/CZIVaGcax70

[Pirx]

http://www.tomshardware.com/reviews/intel-coffee-lake-i7-8700k-cpu,5252.html

[Leonidas]

Komplette Liste an Testberichten: (https://www.3dcenter.org/news/launch-von-coffee-lake-intel-core-i7-8000-erste-testberichte-gehen-online)

deutschsprachig
Intel Coffee Lake im Test: Core i7-8700K, i5-8400, i3-8350K und -8100 vs. Ryzen (https://www.computerbase.de/2017-10/intel-coffee-lake-8700k-8400-8350k-8100-test/) @ ComputerBase
Core i7-8700K und Core i5-8400 im Test: Ein Sechser von Intel (https://www.golem.de/news/core-i7-8700k-und-core-i5-8400-im-test-ein-sechser-von-intel-1710-130390.html) @ Golem
Coffee Lake: Intel Core i7-8700K, i5-8600K und i5-8400 im Test (https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/44525-coffee-lake-intel-core-i7-8700k-i5-8600k-und-i5-8400-im-test.html) @ Hardwareluxx
Core i7-8700K, i5-8600K und i5-8400 im Test: Intel am Limit - Coffee Lake ist da (http://www.pcgameshardware.de/Coffee-Lake-Codename-266775/Tests/Core-i7-8700K-i5-8600K-i5-8400-Test-1240339/) @ PC Games Hardware
Mehr Kerne fürs Volk: Coffee Lake-S mit Intel Core i7-8700K und Core i7-8700 im Test (http://www.tomshardware.de/intel-coffee-lake-s-benchmarks-leistungsaufnahme-temperaturen,testberichte-242397.html) @ Tom's Hardware

englischsprachig
The AnandTech Coffee Lake Review: Initial Numbers on the Core i7-8700K and Core i5-8400 (https://www.anandtech.com/show/11859/the-anandtech-coffee-lake-review-8700k-and-8400-initial-numbers) @ AnandTech
Intel Core i7-8700K (Coffee Lake) and Z370 Chipset Review (https://www.bit-tech.net/reviews/tech/cpus/intel-core-i7-8700k-coffee-lake-and-z370-chipset-review/1/) @ Bit-Tech
Intel Core i5-8400 6-Core 6-Thread CPU Review (https://www.eteknix.com/intel-core-i5-8400-6-core-6-thread-cpu-review/) @ eTeknix
Intel Core i7-8700K 6-Core 12-Thread Processor Review (https://www.eteknix.com/intel-core-i7-8700k-6-core-12-thread-processor-review/) @ eTeknix
Intel i7-8700K Review vs. Ryzen: Streaming, Gaming, Delidding (https://www.gamersnexus.net/hwreviews/3076-intel-i7-8700k-review-vs-ryzen-streaming-gaming-overclocking) @ Gamers Nexus
Intel Core i7-8700K processor review (http://www.guru3d.com/articles-pages/intel-core-i7-8700k-processor-review,1.html) @ Guru3D
Intel Coffee Lake Core i5-8600K vs 7600K at 5GHz Review (https://www.hardocp.com/article/2017/10/05/intel_coffee_lake_core_i58600k_vs_7600k_at_5ghz_review) @ HardOCP
Intel Coffee Lake i7-8700K & i5-8400 Review (http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/76162-intel-coffee-lake-i7-8700k-i5-8400-review.html) @ Hardware Canucks
Intel Coffee Lake vs. AMD Ryzen: This is Intel’s answer to Ryzen (http://www.hardwarezone.com.sg/feature-intel-coffee-lake-vs-amd-ryzen-intel-s-answer-ryzen) @ HardwareZone
Review: Intel Core i7-8700K and Core i5-8400 (14nm Coffee Lake) (http://hexus.net/tech/reviews/cpu/110336-intel-core-i7-8700k-core-i5-8400-14nm-coffee-lake/) @ Hexus
Intel Core i7-8700K And Core i5-8400 6-Core CPU Review: Coffee Lake Has Arrived (https://hothardware.com/reviews/intel-core-i7-8700k-and-core-i5-8400-coffee-lake-processor-review) @ Hot Hardware
Intel Core i7-8700K and Core i5-8400 (w/ Gigabyte Z370 Aorus Gaming 7) Review (https://www.kitguru.net/components/leo-waldock/intel-core-i7-8700k-and-core-i5-8400-with-z370-aorus-gaming-7/) @ KitGuru
Intel Coffee Lake i7-8700K Review (https://www.overclock3d.net/reviews/cpu_mainboard/intel_coffee_lake_i7_8700k_review/1) @ Overclock3D
Intel 8th Generation Core i7 8700K & Core i5 8400 Review (http://www.overclockersclub.com/reviews/intel_core_i7_8700k__core_i5_8400/) @ Overclockers Club
The Coffee Lake Story: Intel Core i7-8700K and Core i5-8400 Review (https://www.pcper.com/reviews/Processors/Coffee-Lake-Story-Intel-Core-i7-8700K-and-Core-i5-8400-Review) @ PC Perspective
Core i7-8700K Review: Intel's response to Ryzen is faster and cheaper than ever (https://www.pcworld.com/article/3230369/components-processors/core-i7-8700k-review-prices-specs-benchmarks.html) @ PCWorld
Intel Core i5-8400 Linux Performance (https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel-linux-8400&num=1) @ Phoronix
Intel Core i7-8700K Linux Benchmarks (https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel-coffee-8700k&num=1) @ Phoronix
Intel's Core i7-8700K CPU reviewed (http://techreport.com/review/32642/intel-core-i7-8700k-cpu-reviewed) @ The Tech Report
Intel Core i5-8400 2.8 GHz (https://www.techpowerup.com/reviews/Intel/Core_i5_8400/) @ TechPowerUp
Intel Core i5-8600K 3.6 GHz (https://www.techpowerup.com/reviews/Intel/Core_i5_8600K/) @ TechPowerUp
Intel Core i7-8700K 3.7 GHz (https://www.techpowerup.com/reviews/Intel/Core_i7_8700K/) @ TechPowerUp
Intel Core i7-8700K Review: The New Gaming King (https://www.techspot.com/review/1497-intel-core-i7-8700k/) @ TechSpot
Intel Core i7-8700K and i5-8400 Coffee Lake CPU Review (https://www.tweaktown.com/reviews/8363/intel-core-i7-8700k-i5-8400-coffee-lake-cpu-review/index.html) @ TweakTown
Intel Coffee Lake Core i7-8700K Review (https://www.vortez.net/articles_pages/intel_coffee_lake_core_i7_8700k_review,1.html) @ Vortez Hardware
Intel Coffee Lake Core i7-8700K, Core i5-8600K, Core i5-8400 CPU Review (http://wccftech.com/review/intel-core-i7-8700k-core-i5-8600k-core-i5-8400-cpu-review/) @ WCCF Tech

andere Sprachen
Intel Core i7-8700K (https://adrenaline.uol.com.br/2017/10/05/52147/analise-processador-intel-core-i7-8700k/) @ Adrenaline
Intel Core i7-8700K i Core i5-8600K – premierowy test procesorów Coffee Lake (http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/intel-core-i7-8700k-core-i5-8600k-test.html) @ Benchmark.pl
Intel Core i7-8700K oraz Core i5-8600K – test dwóch szesciordzeniowych procesorów Coffee Lake (http://pclab.pl/art75579.html) @ PCLab
Test procesora Intel Core i5-8600K - Rzeznik zwany Coffee Lake (https://www.purepc.pl/procesory/test_procesora_intel_core_i5_8600k_rzeznik_zwany_coffee_lake) @ PurePC
Test procesora Intel Core i7-8700K - Premiera Coffee Lake (https://www.purepc.pl/procesory/test_procesora_intel_core_i7_8700k_premiera_coffee_lake) @ PurePC
Intel Core i7-8700K review (https://wasd.ro/hardware-reviews/mobo-cpu/intel-core-i7-8700k-review/) @ WASD
Intel i7-8700K recenzija (http://www.pcekspert.com/clanak/intel-i7-8700k-recenzija/) @ PC Ekspert
Intel Core i7-8700K, i5-8600K och i3-8350K "Coffee Lake" (https://www.sweclockers.com/test/24482-intel-core-i7-8700k-i5-8600k-och-i3-8350k-coffee-lake) @ SweClockers
Intel Core i5-8600K (https://www.tek.no/artikler/test-intel-core-i5-8600k/408705) @ Tek.no
Intel Core i5-8400: six cœurs pour du milieu de gamme (https://www.lesnumeriques.com/cpu-processeur/intel-core-i5-8400-p40253/test.html) @ Les Numeriques
Test: Intel Core i7-8700K (https://www.conseil-config.com/2017/test-intel-core-i7-8700k/) @ Conseil
Intel Core i7-8700K, Core i5-8600K, Core i5-8400 et Core i3-8350K en test (http://www.hardware.fr/articles/970-1/intel-core-i7-8700k-core-i5-8600k-core-i5-8400-core-i3-8350k-test.html) @ Hardware.fr
Intel Core i7-8700K / i5-8600K / i5-8400 'Coffee Lake' review: betaalbaar zes cores! (https://nl.hardware.info/reviews/7588/intel-core-i7-8700k--i5-8600k--i5-8400-coffee-lake-review-betaalbaar-zes-cores) @ Hardware.info
Intel Coffee Lake Review: Meer cores, hogere prestaties (https://tweakers.net/reviews/5733/intel-coffee-lake-meer-cores-hogere-prestaties.html) @ Tweakers

[deekey777]

Alter: https://www.notebookcheck.com/Clevo-bringt-erstes-Notebook-mit-Intels-brandneuem-Coffee-Lake-S-i7-8700K-Prozessor.256102.0.html

[Leonidas]

Sportlich @ Clevo!

[Daredevil]

Video Tiiime:
40065aES5Tw

EJOnwF8mgXc

[Fattyman]

Zum Thema "CPU-Verfügbarkeit": Wenn man schon alle produzierten Exemplare der Prozessoren zu den Testseiten geschickt hat, kann ja noch kein anderes Exemplar verfügbar sein...

[Marodeur]

Wird AMD wohl mit Preissenkung reagieren? So gesehen aber gut das es anfang nächsten Jahres schon einen Nachfolger gibt. Da ich auch erst zu diesem Zeitpunkt mich mal umsehen werde kommen da interessante Zeiten mit etwas Auswahl auf mich zu. Schön. :)

[Sven77]

Wow, der 8700k ist schon ein geiles Teil... könnte ich ihn in mein Z270 Board stecken wäre er schon bestellt..

[w0mbat]

Wow, der 8700k ist schon ein geiles Teil... könnte ich ihn in mein Z270 Board stecken wäre er schon bestellt..

Wo würdest du ihn den bestellen? ;D

[Daredevil]

Na also MF gibt an, dass er am 09.10 erwartet wird.
Ich würds da ja mal versuchen.

Komm mal runter w0mbat, der wird nicht tausendfach am ersten Tag bei jedem Händler verfügbar sein, das war doch vorher schon bekannt.

[w0mbat]

Wieso nicht? Bisher war das doch auch so, bzw. gab es die CPUs sogar noch früher. CFL ist eben ein paper launch weil Intels aktuelle CPUs keine Chance gegen Ryzen haben.

Entspann dich, die Welt geht dadurch nicht unter :smile:

[Schnoesel]

Aber so ein Paperlaunch von Intel gabs schon seit Jahren nicht mehr. Also mich überrascht das schon.

[Sven77]

Wo würdest du ihn den bestellen? ;D

B2B Alternate, wie immer

[Ex3cut3r]

Beste CPU für den Gamer, mit 5ghz OC Takt, ist die IPC schon heftig. Trotzdem bleibe ich bei meinem 4770k @ 4.2 und ddr3 2400er. =D

[Rancor]

Für Single Threaded Anwendungen kannst auch 7700k behalten. Das sehe ich noch keine Aufrüstdruck.

[MiamiNice]

B2B Alternate, wie immer

Mach ich auch immer so :biggrin:

[w0mbat]

ARLT Computer schreibt: auf Lager ab ca. 01.01.2018

:ugly:

[qu3x^]

lmEAzxIfeDo

[Leonidas]

Core-X, gerade die höheren, sind auch ziemlich zögerlich in den Handel gekommen. Macht eben was aus, wenn man auf Krampf Launches vorzieht.

Wie gut/schlecht die Verfügbarkeit ist, sehen wir allerdings sowieso erst in ca. einer Woche.

[robbitop]

Beste CPU für den Gamer, mit 5ghz OC Takt, ist die IPC schon heftig. Trotzdem bleibe ich bei meinem 4770k @ 4.2 und ddr3 2400er. =D
Die IPC entspricht SKL (2015).

[IchoTolot]

http://youtu.be/lmEAzxIfeDo

Das Video veranschaulicht gut, was für eine Bastelbude Ryzen einfach nach wie vor ist. ^^ Alleine für das OC muss das Board bei AMD drei Versuche starten. :uup: Und beim RAM nicht mehr als 3 Ghz. Beim Intel geht garantiert der meiste RAM auf locker über 3.6 Ghz, eher mehr.

Und die Empfehlung, die Energieoptionen anzupassen. :uup:

Will man ein System was ohne Murren läuft ohne viel Rumgefrickel, geht nichts über Intel.

Und auch was schönes: "Corecount ist not everything.". Wie Recht er hat. :)

[Lowkey]

8600k und 8700k ist nun ausverkauft. Das war kein Paperlaunch, aber bei gefühlt <50 CPUs für den deutschen Markt kann man davon sprechen.

Caseking hat schon angekündigt den Preis anzupassen ;)

[robbitop]

Das Video veranschaulicht gut, was für eine Bastelbude Ryzen einfach nach wie vor ist. ^^ Alleine für das OC muss das Board bei AMD drei Versuche starten. :uup: Und beim RAM nicht mehr als 3 Ghz. Beim Intel geht garantiert der meiste RAM auf locker über 3.6 Ghz, eher mehr.

Und die Empfehlung, die Energieoptionen anzupassen. :uup:

Will man ein System was ohne Murren läuft ohne viel Rumgefrickel, geht nichts über Intel.

Und auch was schönes: "Corecount ist not everything.". Wie Recht er hat. :)


Intels Plattform ist >2 Jahre alt. Deine Posts lesen sich, als wenn du es nicht wertschätzt, dass es endlich mal wieder Wettbewerb gibt. Dank AMD.

[w0mbat]

Zumal man nur hier im Forum schauen muss und viele mit DDR4-3200, 3333 und sogar mehr findet. Und auch keine 3 Bootvorgänge bei OC.

IchoTolot ist nur sauer, dass der i7-8700K bis jetzt ein Papiertiger ist ;)

[dildo4u]

Er labert eh Murks von wegen Core Count spielt keine Rolle,wäre das der Fall dann wäre der 7700k nach den Heutigen Test's ne gute Option.
Was er definitiv nicht mehr ist.

Die ganzen CPU Test's mit Vega wären auch mal interessant siehe hier:

http://abload.de/img/vegagzepno.png

[MiamiNice]

IchoTolot ist nur sauer, dass der i7-8700K bis jetzt ein Papiertiger ist ;)

Anhand der Anzahl und dem Inhalt Deiner Posts zu dem Thema könnte man meinen Du bist ein wenig sauer ;)

[dargo]

Will man ein System was ohne Murren läuft ohne viel Rumgefrickel, geht nichts über Intel.

In welchem Universum? ;D

[w0mbat]

Aber er hat schon Recht, dass 8 Kerne aktuell noch nicht viel bringen, vor allem bei games. Intel braucht zwar sehr viel mehr Takt für die Leistung, aber der Takt bringt etwas, egal wie viele Kerne genutzt werden. Blöd nur, dass Intels "95W TDP" wieder eher 140W Verbrauch bedeuten. Ein i7-8700K zieht mehr als ein R7 1800X! Mit OC wird das ganze dann etwas peinlich für Intel.

[Menace]

Will man ein System was ohne Murren läuft ohne viel Rumgefrickel, geht nichts über Intel.


Fazit: Schöne CPU von intel, dummer Kommentar von IchoTolot (mal wieder).

[Linmoum]

Dagegen war die Verfügbarkeit von Polaris ja fast schon sensationell. Bin gespannt, ob das bis Jahresende so ein heftiger Papiertiger bleibt.

Enttäuschend für ansonsten sehr gute CPUs.

[dargo]

CPU ist von der Leistung her ok... nicht mehr und nicht weniger. Wenn ich dann aber sehe, dass der i7-8700K bei nahezu doppeltem Preis laut CB nur 26% (mit handoptimierten Subtimings und DDR4-3200+ wette ich, dass es eher +15-20% sind) in 720p vor dem R5 1600X liegt ist das P/L wiederum ziemlich mies. Der Preis wird sich sicherlich bei guter Verfügbarkeit noch etwas nach unten bewegen.

[dildo4u]

Er sagt, dass Core Count nicht alles ist und da hat er eben Recht. Simple as that. Die Benchmarks bestätigen es.

Ich bin jedenfalls begeistert von der CPU wie viele andere eben auch, denen Ryzen zu schwach war.
Gearde weil Intel jetzt billige 6 Core's hat wird es besser für AMD,da mehr auf Multicore Optimierung geachtet wird.Die CPU's geben sich in dem Video nicht's wenn die Anwendung vernünftig skaliert.

[Cubitus]

Lass Ihn raus den Tiger .... :rolleyes:
Also 50 CPUs ist lachhaft.

Ich hab bei unserem Groß Distri angefragt, nada..

CPU ist von der Leistung her ok... nicht mehr und nicht weniger. Wenn ich dann aber sehe, dass der i7-8700K bei nahezu doppeltem Preis laut CB nur 26% (mit handoptimierten Subtimings und DDR4-3200+ wette ich, dass es eher +15-20% sind) in 720p vor dem R5 1600X liegt ist das P/L wiederum ziemlich mies. Der Preis wird sich sicherlich bei guter Verfügbarkeit noch etwas nach unten bewegen.


Dann erspare uns bitte deine Märchenstunden.

Der NonK ist atm fast 100 Euro billiger. Lt Distri 279 Euro inklusive Steuer
Aber eben nicht verfügbar.

[Loeschzwerg]

So macht der CPU Markt doch Spaß, da sollte jetzt für jeden was dabei sein :) Bin langsam am überlegen mein X99 System einzustampfen... aber ich warte bis Icelake/Zen2.

[Sardaukar.nsn]

Battlefield 1 - GTX 1080Ti - 1080p

gsbmy8baNLU

[Linmoum]

Lässt CB beim OC eigentlich absichtlich Verbrauch und Temps weg? Wenn ich andere Reviews sehe ist gerade letzteres durchaus nicht zu verachten. Aber hauptsache auf 5.2GHz und Luft verweisen - wie ist egal. :D

[Loeschzwerg]

Lässt sich der Boost State mit einem geeigneten Board eigentlich "festnageln"? Dann wäre der 8400 schon recht interessant.

[dargo]

Der NonK ist atm fast 100 Euro billiger. Lt Distri 279 Euro inklusive Steuer
Aber eben nicht verfügbar.
Für den Preis deutlich interessanter. :)

[dildo4u]

Der 8700 ohne k mit nem 80€ Board wäre was jetzt noch Rampreise von 2016 das wär ein Traum.

https://geizhals.de/?phist=1305608

[Hakim]

Die Preise schwanken noch extrem (bei MF der 8700K von anfangs 470, zu 378, zu jetzt 399), im Ösi Land sind die 8700nonK jetzt alle weg. Zumindest die günstigen Modelle gibts noch hier und da.

[Ex3cut3r]

Hat vlt. jemand Benches mit 4790k ddr3 2400, 7700k ddr4 3000 und 8700k am besten noch mit jeweils gleichem Takt? Oder überfordert das den Online Journalismus? =D

[Wixi]

Hat vlt. jemand Benches mit 4790k ddr3 2400, 7700k ddr4 3000 und 8700k am besten noch mit jeweils gleichem Takt? Oder überfordert das den Online Journalismus? =D
https://youtu.be/CZIVaGcax70

ab 12.30min

[Ex3cut3r]

Danke. :up:

[Daredevil]

Ein i7-8700K zieht mehr als ein R7 1800X! Mit OC wird das ganze dann etwas peinlich für Intel.
Peinlich ist das für keinen der beiden, es gibt nur komplett andere Ansätze.

Cinebench Multicore
Ryzen 1600x: 1228pts / 135w
Intel 8700k: 1412pts / 134w
Intel +15% Performance bei gleichem Verbrauch ( Stark von AMD! )

Cinebench Singlecore
Ryzen 1600x: 161pts / 74w
Intel 8700k: 202pts / 68w
Intel +25% Performance bei -8% Verbrauch. ( Stark von Intel! )

Es sind einfach zwei verschiedene Architekturen und Spiele wollen momenten eher Leistung, die nicht die kompletten Kerne abdecken.

AMDs Architektur mag Multithreading.
Intels Architektur mag SingleThreading.

Intel hat nun seinen Kabylake mit zwei Kernen aufgestockt und will damit nun in die breite gehen. An SkylakeX sieht man ja, dass Intel nicht einfach weitermachen kann mit 8 Kernen, dort nimmt irgendwann dann auch die SingleThread Leistung ab.
AMD muss am IPC/Takt schrauben und muss gleichzeitig noch Effizient bleiben, das ist mit Sicherheit kein einfaches unterfangen.

Edith:
Quelle: https://www.computerbase.de/2017-10/intel-coffee-lake-8700k-8400-8350k-8100-test/

[Schnoesel]

Wenn schon Werte posten dann bitte die Quelle verlinken. Ansonsten kann man sich das sparen. Danke.

Edit: Hatte mich schon gewundert. Es ist das Gesamtsystem. Man könnte jetzt noch direkt die Seite verlinken:

https://www.computerbase.de/2017-10/intel-coffee-lake-8700k-8400-8350k-8100-test/6/ --> Verbrauch
https://www.computerbase.de/2017-10/intel-coffee-lake-8700k-8400-8350k-8100-test/4/#diagramm-cinebench-r15 --> Cinebench

[TGKlaus]

Ich hab mittlerweile 5 o. 6 Artikel durch und in quasi jedem ist min. ein Gaming-Benchmark drin in dem der 8400 (teils deutlich) schneller ist als der 8700k.

Habe die sich alle verschrieben oder gibts da größere Probleme mit der Plattform?
Oder drosselt der 8700k schon?

[Daredevil]

der8auer hat gesagt, das Boards halt ein TPD Limit im Bios haben, welches man beeinflussen kann. Deswegen vielleicht?!
Aber groß waren die Unterschiede ja jetzt nicht, habe das auch gesehen.

[dildo4u]

Ich hab mittlerweile 5 o. 6 Artikel durch und in quasi jedem ist min. ein Gaming-Benchmark drin in dem der 8400 (teils deutlich) schneller ist als der 8700k.

Habe die sich alle verschrieben oder gibts da größere Probleme mit der Plattform?
Oder drosselt der 8700k schon?

Es gibt immer noch Game's,die mit SMT Probleme haben selbst ganz neue:

4 Core schneller als 4 Core + SMT.

http://abload.de/img/crassmtusk3s.png

[Loeschzwerg]

Gibt auch teilweise noch Probleme mit den TDP Limits, die bei OC Boards gerne mal gesprengt werden.

Gerade erreichte uns ein neues BIOS für das Asus ROG Maximus X Hero, welches zumindest beim Core i5-8400 (nicht aber beim Core i7-8700K) das korrekte TDP-Limit anlegt. Die Messwerte der Leistungsaufnahme sind daher zu hoch, wir liefern korrekte Resultate so schnell wie möglich nach.
https://www.golem.de/news/core-i7-8700k-und-core-i5-8400-im-test-ein-sechser-von-intel-1710-130390-6.html

[Lowkey]

Ich will kaufen, aber nichts mehr da....

[Screemer]

Beste CPU für den Gamer, mit 5ghz OC Takt, ist die IPC schon heftig. Trotzdem bleibe ich bei meinem 4770k @ 4.2 und ddr3 2400er. =D
Kannst du endlich mal aufhören von ipc zu sprechen, wenn du singlethreadleistung meinst.

[Birdman]

Die 8700K vs 8700 Vergleiche bei THG sind durchaus interessant.
Letzteres ist eigentlich immer vorne, verbraucht aber trotz 30W niedriger TDP fast gleich viel. Ich gehe hier fast davon aus, dass es mit einem 8700K mit deaktiviertem HT zum Gleichstand gekommen wäre.

Wenn man hier aber so liest dass Boards die vom Prozessor vorgegebene TDP ignorieren, verwundert einem ja nix mehr. Allenfalls wird dies in Zukunft dann mal durch ein BIOS Update enforced und man verliert dadurch bei den non-K Modellen massig Performance.


Weiss eigentlich einer wie es bei den non-K Modellen beim Memory Support aussieht?
Wie hoch wird da unterstützt? Ist das allenfalls auch limitiert da es sich um eine nicht-overclocker CPU handelt?

[y33H@]

Bei non-K nicht.

[TGKlaus]

Je mehr Tests ich sehe desto komischer werden die Tests.

Bei Linus wird z.B. weder ein 1600x noch ein 1800x mitgetestet.

Dafür ist aber der 8400 fast schon regelmäßig schneller als der 8700K (wenn auch nur wenig) und der 1600 (non X) ist zumeist schneller als der 1700X. WTF?

[y33H@]

Ich hab mittlerweile 5 o. 6 Artikel durch und in quasi jedem ist min. ein Gaming-Benchmark drin in dem der 8400 (teils deutlich) schneller ist als der 8700k.Dann linke mal diese 5-6 bitte.

[dargo]

Alter Schwede... ich sehe jetzt erst bei TH, dass der Sixcore fast das doppelte vom R5 1600X zieht, nämlich knapp 160W. Und das ohne OC. :freak: Das ist ja sogar mehr als ein R7 1800X @4Ghz... WTF? :|

[xiao didi *]

ich sehe jetzt erst bei TH, dass der Sixcore fast das doppelte vom R5 1600X zieht, nämlich knapp 160W.
Aufgrund von AVX. Ansonsten spielt er in einer anderen Liga als ist er auf Augenhöhe mit Ryzen (laut CB).

Edit: Hoppsa, hab nur Cinebench Werte angeguckt. Nur dort war Intel überdurchschnittlich gut.

[TGKlaus]

Dann linke mal diese 5-6 bitte.

Bist du von Golem?

Kannst du mal sachlich erklären, warum ihr ne alte Blender Version getestet habt, statt die aktuelle 2.79 die deutliche Verbesserungen für sowohl AMD CPUs als auch die AMD GPUs bekommen hat?

[horn 12]

Vega bei Intel
Aber da stört es die Nvidianer nicht :-)

[IchoTolot]

Ich weiß nicht was ihr für Tests lest, aber.. :confused::rolleyes:

Bei THG ist der 8700K in jedem Spiel besser als jeder Ryzen. Und bei Anwendungen ist er auch in jeder Disziplin besser außer eben 3ds Max, Rodinia und Convolution - von denen ich keines kenne und daher für 99% der Leute hier vermutlich unrelevant ist.

Und wegen Verbrauch: Wenn Prime mit AVX genutzt wird auch kein Wunder. Unter AVX2 leistet Intel auch um Welten mehr als Ryzen, da ist Mehrverbrauch ja nu auch berechtigt.

Link zum Test (http://www.tomshardware.de/intel-coffee-lake-s-benchmarks-leistungsaufnahme-temperaturen,testberichte-242397-16.html)

https://lh3.googleusercontent.com/PeyEIyqKysKwhDowZclh4uhRkqtaIL3Yeja-i4i4zBnINFtETSCFm9JnQCR2xAmCHO2z_5cKuI8ujApUra8tJJfn2yUtGCD4Yo9PImVOJgTd9UNKUq5d 8aXMisIau17YDlNMupBWlYWthwu_seuIRZlj_9aKOhKVpW4cMXIZX5ilt33JyytBARbvrA8c5hFAoFzW 3DUhj4aEzYlNtSWG6i1OEwtIgIdSIamKlbKoVovaNc0brdmJ_l0TU7tu7gdng5-FVomfSbXyDfHbcGGGA9KyYZbuB6IcpbjP8c2I3YVtLKQXbQ1Pi51JktbZJy5g5SezrRHVEmgjhR1hyOA p2LDr5Wc1IEzucgWNxh3pbIQQT4YKqa_JZCr1HS4SHiFZKGk_b9jSryPUH2RZ-c2nuJFunxqoj2r5SXOhuW3-DaL3BK59nFuWo8salBSYtToUko8hDGhQAs8YcfMGuIxubl-teNdn5_XBExzkYY3o1-LFcWcnrdPlJ24rd4oMn1Y6xHaYL7Cr2_W6Gy_Ln2gI-vb7rNjeLiQXROciZZmLJs5z0NBh44Wvrfx4NJGOJOqnJGpwCTzxZGgRFgIu2fkpEAXK-bVlDnX7U1hcy714B5A=w793-h617-no

Hier aus unserem Forenbenchmark (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1z9OMFSLGyCKeFG0Q6jzIbp-RRL5OpjJ_WLUzFUpuo7g/edit#gid=0): Erreicht fast die gleiche AVX2 Leistung mit nur 4 Kernen.


https://lh3.googleusercontent.com/wuF9kLrKeWbVBBCeT2IaxIaAjPM8zrhXGLHz6_TTNlgkxH72-NrUFm1k4c6qH_BCRIgXW5_Z9t4Gg12_W2bv4TB9-H8koc13EGqJ73u5mcXw5Vzq_S9HX4Mspdb8chGq1ez8EPioQiOw-6BNSQrTh2f8AwBCG4lXE0EOR8GLEd5HrJ_e8BWZDrRhum7w3XiC7a4Cm67qDXuIgYNzDjjXg_Aq8g9Xp plWX9WvCIVI7_S2oWIMso1xB93lsvXoTL6CCTFjggblOCWdmYK-AH_swnQ8WigXE0tgJsxZuMXxW4CtbGjQTWVva8T5KDR8vCb7pImm3nNQqqlk745RPVwCyEyegJQXnq7S yHsVMgumc9BjVxhUaMkWpYfx0-DoIm_IzKL3WTNd5uV50qJT4QAiwTuEGBGYHIfvqNnp5VcLna83r_zmuXQTIMtjvuZSsOVJEdwPDIWiaY qk_ynrsVCWHHtgP2XrFmRgxiYB3awfjG6EB3bQa5lMB8lQ8m2hFADjT0JoYVkoKCn5fueBwJTNW7xILL 1n5b_F4NiGh_OEkn_JEzvJQUz4d1a6q2-O1PJhChYNPnqYnudLbqvpVnClFhHpdpZi0EkolTDT8HJP4pU=w1378-h698-no

[Sardaukar.nsn]

https://i.imgur.com/aIr5kH9.jpg

Einfluss von DDR4 Geschwindigkeit

[dildo4u]

Der 8700k zieht mit AVX2 18% mehr Strom für 10% mehr Leistung,ist aber logisch er wird über dem Sweet Spot betrieben,damit er in alten Game's nicht gegen den 7700k abkackt.

http://abload.de/img/04-x265-encoding-hevc3euv7.png

http://abload.de/img/21-power-consumption-c6jen.png

[Annator]

Bei Alternate steht Lieferung im Dezember. Das finde ich schon ziemlich hart.

[Scream]

Da könnte man dann fast bis Januar auf die neuen Boards warten ;-)

[Hübie]

Gibt es einen Test der auch clock-by-clock comparison in Spielen und hoher Auflösung mit schnellem RAM macht? 90% der Tests sind wieder nur hingerotzt.

[dargo]

Und wegen Verbrauch: Wenn Prime mit AVX genutzt wird auch kein Wunder.

Deshalb verbraucht der R7 1800X trotz 2 Cores mehr mit OC @4Ghz immer noch 33W und ohne OC 42W weniger. :rolleyes: Ich frage mich was von dem so überzeugenden 14nm++ Prozess bei Intel geblieben ist? Ich sehe davon nämlich nichts.


Unter AVX2 leistet Intel auch um Welten mehr als Ryzen, da ist Mehrverbrauch ja nu auch berechtigt.

Was hat AVX2 mit AVX zu tun? TH testet mit AVX. Mit AVX2 wird Coffee Lake schon langsam anfangen zu schmelzen. :tongue:

PS: über die 5GHz kann ich nur lachen. Wenn ich den Versuch von 4,9Ghz bei TH mit dem Throttling sehe dann wird man sich bei 5Ghz schon in der Nähe der 200W bewegen. :uclap:

[r3ptil3]

https://i.imgur.com/aIr5kH9.jpg

Einfluss von DDR4 Geschwindigkeit

Wirklich toll, aber wann verwenden die mal halbwegs schnellen Speicher?

2133 kauft niemand und 3000 ist Mittelmass.

[Linmoum]

Bei Alternate steht Lieferung im Dezember. Das finde ich schon ziemlich hart.
Wobei das nur für die 4C gilt, die 6C hat Alternate ja gar nicht erst gelistet... (Edit: Ich korrigiere, der 8700K ist es :D )

Bei Mindfactory heißt es durchgehend ohne Liefertermin. Ich hab zwar maue Verfügbarkeit erwartet, aber das ist dann schon extrem.

[Rancor]

PS: über die 5GHz kann ich nur lachen. Wenn ich den Versuch von 4,9Ghz bei TH mit dem Throttling sehe dann wird man sich bei 5Ghz schon in der Nähe der 200W bewegen. :uclap:

Aber, Aber es sind doch locker 5,5 Ghz mit einer Wakü drinne. Alles garkein Thema :biggrin:

[TGKlaus]

Bei Alternate steht Lieferung im Dezember. Das finde ich schon ziemlich hart.

Das dürfte dann der mieseste Paperlaunch von Intel Desktop-CPUs ever sein. :freak:

[Freestaler]

Das dürfte dann der mieseste Paperlaunch von Intel Desktop-CPUs ever sein. :freak:

Definitiv nicht, meiner Meinung war der 1ghz p3 schlimmer. Weiss jemand was die korrigierten bios tdp setting für auswirkung auf die jetzt review haben wird? (Schneller, weniger strom?)

[MiamiNice]

Das Wort Paperlaunch ist irgendwie nicht mehr zutreffend. Wie wäre es mit Digitallaunch?

[Linmoum]

Vielleicht kriegt der Weihnachtsmann ja noch ein paar CPUs ab, könnte man schaffen.

[Sardaukar.nsn]

...
PS: über die 5GHz kann ich nur lachen. Wenn ich den Versuch von 4,9Ghz bei TH mit dem Throttling sehe dann wird man sich bei 5Ghz schon in der Nähe der 200W bewegen. :uclap:

Das ist mir auch direkt aufgefallen und ich musste erst mal kurz schlucken. Generell bin ich mit der Leistung und Richtung der 6-Cores ja positiv gestimmt, aber einige Sachen bei Verbrauch und Boards passen noch gar nicht zusammen.

Die neue Architektur mit 6 Kernen / 12 Threads und hohem Takt scheint gut zu funktionieren, aber die Plattform muss noch etwas reifen. Diese z270 > z370 Boards und auch die Fertigung 14nm++ scheint mir sehr am Ende der Fahnenstange.

[Odal]

mich würde hier mal undervolting interessieren, kann man den 8400 eigentlich auch untertakten?

[Gouvernator]

Bei Alternate steht Lieferung im Dezember. Das finde ich schon ziemlich hart.
We don’t know when exactly that’s going to change, but some aren’t expecting large volume shipments of the new range not to happen until mid-December at the earliest, with others suggesting a January 2018 timeframe is more realistic.
https://www.pcgamesn.com/intel-coffee-lake-limited-stock

Mitte Dezember soll soweit sein.
Mich würde eher die Qualität der gelieferten Chips interessieren... Wenn 5Ghz neuer Standard ist, so eine 200W CPU jahrelang nutzen zu müssen, ist nicht sonderlich prickelnd.

EDIT
Haha. Man kann draus auch rauslesen, das wenn irgendwann mal die CPUs auftauchen (Dezember?), dann sind das eben diese ein paar hundert Stück.
Gestern hieß es von den größeren Online-Shops noch, dass insgesamt mehrere hundert Stück vorhanden sein werden, ohne dabei auf einzelne Modelle einzugehen.

Dem ist aber offenkundig nicht so oder aber die Aussagen bezogen sich auf einen bisher unbekannten Liefertermin, den man vom Distributor genannt bekommen hat.
https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/44554-schlechte-verfuegbarkeit-der-coffee-lake-prozessoren-bestaetigt-sich.html

[y33H@]

Bist du von Golem? Kannst du mal sachlich erklären, warum ihr ne alte Blender Version getestet habt, statt die aktuelle 2.79 die deutliche Verbesserungen für sowohl AMD CPUs als auch die AMD GPUs bekommen hat?Vergleichbarkeit mit älteren Werten, davon ab: mit der v2.80 zieht Intel weiter davon ... die Optimierungen in v2.79 scheinen nur für Radeons und nicht für Ryzen zu gelten.
Gibt es einen Test der auch clock-by-clock comparison in Spielen und hoher Auflösung mit schnellem RAM macht? 90% der Tests sind wieder nur hingerotzt.Hingerotzt? Dir ist nicht klar, wie viel Zeit so ein Test kostet. An der IPC ändert sich null und du willst dann auch noch GPU-Limit mit Speicher-OC? Das hat in einem normalen Test wenig zu suchen, vll als Special.

[Menace]

Die Franzosen benchen auch wieder mit DXO. In Deutschland immer noch Dauerwerbung für Adobe.

Verfügbarkeit ist doch in letzter Zeit immer zu Beginn etwas dünn. Zunächst die Luftpost und einige Wochen später kommen dann die Container.
Mitte Dezember wäre natürlich dann schon etwas hart; aber man kann auch mal 2 Monate warten. Falls das aber stimmen sollte, dann drückt intel schon etwas den Schuh, wenn sie 2 Monate vor dem eigentlich Launch schon Werbung machen müssten.

[Zergra]

Die ganze CPU wurde ca ein halbes Jahr vorgezogen, ist da echt jmd. verwundert das Intel keine Mengen zum Release da hat ?

[Downhill]

Coffee Lake Launch Week Bingo:
https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/comments/73tikr/coffee_lake_bingo/

[X] "wait for ice lake" ankreuz :freak:
Noch reicht mir der Sandy - auch wenn ich noch nie eine Plattform so lange hatte.

[TGKlaus]

die Optimierungen in v2.79 scheinen nur für Radeons und nicht für Ryzen zu gelten.

Das stimmt nicht, aber das weisst du ja bestimmt selber.

https://www.gamersnexus.net/hwreviews/3076-intel-i7-8700k-review-vs-ryzen-streaming-gaming-overclocking/page-6

[BlacKi]

Gibt es einen Test der auch clock-by-clock comparison in Spielen und hoher Auflösung mit schnellem RAM macht? 90% der Tests sind wieder nur hingerotzt.
http://www.hardware.fr/articles/970-5/coffee-lake-kaby-lake-ryzen-3-5-ghz.html

oder meinst du im gpu limit?^^

[TGKlaus]

http://www.hardware.fr/articles/970-5/coffee-lake-kaby-lake-ryzen-3-5-ghz.html


Netter Test, mit schöner Vergleichsbasis (y)

[Lowkey]

Kaufen Sie eines der neuesten GIGABYTE Z370 AORUS Gaming Mainboards und erhalten Sie bis zu 40 € in Form von kostenlosen Steam-Guthaben-Codes!

GIGABYTE Z370 AORUS GAMING Mainboard Modelle:

GIGABYTE Z370 AORUS GAMING 7 40 €
GIGABYTE Z370 AORUS GAMING 5 20 €
GIGABYTE Z370 AORUS GAMING 3 20 €
GIGABYTE Z370 AORUS ULTRA GAMING 20 €

[CD-LABS]

Irgendwer bei Computerbase hat im Abschnitt "Effizienz" nicht nachgedacht: https://www.computerbase.de/2017-10/intel-coffee-lake-8700k-8400-8350k-8100-test/6/

Die Aussagen, die die Redaktion dort trifft, und die Tabellenwerte lesen sich so, als bezögen sie sich auf den Prozessor. In Wahrheit geht CB aber von den Werten für das Gesamtsystem aus.

Und ja, besonders die Teillasteffizienz von CoffeeLake ist deutlich höher als die von KabyLake, wenn man z.B. bei THG reinschaut. Aber CB können mit ihren Werten eben keine vernünftigen Aussagen zu ihr treffen.

[-=Popeye=-]

Nettes Ding, lohnt sich allerdings wieder nicht um wirklich aufzurüsten.

[CD-LABS]

(...)
Hingerotzt? Dir ist nicht klar, wie viel Zeit so ein Test kostet. An der IPC ändert sich null und du willst dann auch noch GPU-Limit mit Speicher-OC? Das hat in einem normalen Test wenig zu suchen, vll als Special.
Es wäre trotzdem interessant zu sehen, wie sich vier Kerne mit Skylake-Ringbus-Architektur gegen vier Kerne mit Mesh, sechs Kerne mit Ringbus und sechs Kerne mit Mesh bei gleichem (niedrigen) Takt und gemaxtem DualChannel schlagen würden. Natürlich stimme ich dir aber zu, dass das sich besonders gut in einem Special machen würde.

[Hakim]

Hatte nicht wer zuletzt von Gigabyte abgeraten? Das es denen Finanziell nicht gut gehen soll, bezüglich FW Support usw?

[aufkrawall]

Irgendwer bei Computerbase hat im Abschnitt "Effizienz" nicht nachgedacht: https://www.computerbase.de/2017-10/intel-coffee-lake-8700k-8400-8350k-8100-test/6/

Die Aussagen, die die Redaktion dort trifft, und die Tabellenwerte lesen sich so, als bezögen sie sich auf den Prozessor. In Wahrheit geht CB aber von den Werten für das Gesamtsystem aus.

Die nennen auch Anwendungsprogramme "Titel". Das mutet schon sehr danach an, als ob man aus bereits vorhandenen Textbausteinen einzelne Wörter und Passagen für ein neues Produkt einfach nur leicht abändert oder neu kombiniert. :freak:

[Lowkey]

Hatte nicht wer zuletzt von Gigabyte abgeraten? Das es denen Finanziell nicht gut gehen soll, bezüglich FW Support usw?


Die waren beim Ryzen bis Ende September nie gleichauf mit Asus beim Bios Support. Mein z270 lief besser als das von Asus. Nur kann man nie von alten Serien auf neue Serien schließen. Gigabyte hat geniale Boards gebaut, aber teils direkte Nachfolger wieder schlechter gemacht.
Sicher ist aktuell nur, dass der Preis der Leistung entspricht. Je teurer ein Board, desto besser ist es auch in Sachen Qualität. Ausnahmen gibt es zwar, aber das weiss man erst nach Jahren.

[Hübie]

http://www.hardware.fr/articles/970-5/coffee-lake-kaby-lake-ryzen-3-5-ghz.html

oder meinst du im gpu limit?^^

Sowohl als auch. Ich meinte damit nicht GPU-Limit bei 30 fps sondern so wie man in der Praxis spielt. Hat Computerbase ja ansatzweise gemacht, aber keine Taktanpassungen vorgenommen, glaube auch lahmen RAM drin und 4k ist dann imo wieder zu übertrieben.
Da könnte man dann den Einfluss sehen und daraus ablesen ob das CPU-Upgrade eines Users für (s)ein Lieblingsspiel lohnt. Nicht mehr und nicht weniger fordern ja nun viele User seit langem - Darstellung des Status Quo.

y33h@: Mir ist durchaus klar was das für ein Aufwand ist und mit hingerotzt meinte ich sicher nicht dich. ;)

[y33H@]

@ Hübie

Entschuldige den harschen Ton, das neue BIOS hat mich bissi aggressiv gemacht ^^
Das stimmt nicht, aber das weisst du ja bestimmt selber.Wenn ich dazu komme, kriegste morgen Werte, dann siehst du es.

[Hübie]

Kein Thema. :smile: Als Ergänzung ist es imo stets sinnvoll praxisnahe Tests mit rein zu nehmen, denn wie man bei computerbase.de ansatzweise sehen kann gibt es schon Unterschiede, selbst im "GPU-Limit" (das ist imo ein dehnbarer Begriff...).
Maximale Transparenz hieße dann noch die Spielstände der Testszenen, Messwerte und Systemeinstellungen optional als Download anzubieten. :D

Ps: Das hingerotzt gilt halt den großen Teil der YouTuber und den Boulevard-Abklatschredaktionen der Hardwarebranche.

[Avalance]

Ruckelt mit so einem CPU dann CS:GO immer noch?:rolleyes:

Spass bei Seite, auf jeden Fall nett und relativ "unerwartet" zu dem Zeitpunkt, fand ja die "ULV Prozessoren" mit 4 statt 2 Kernen letztens von Intel schon ganz nett, bei ähnlichem Pricetag sowie bei gleicher TDP für 4 Kerner wie die dann "obsoleten" 2 Kerner. Und naja, jetzt müssen sie AMD auch noch ein wenig Vorzeitig wieder in die Schranken weisen. Wenigstens nicht "abartig" teurer geworden für dem Endkunden, hätte hier einen höheren Preis erwartet (77xx/87xxK). Und echt nett so ein i5 mittlerweile:rolleyes:

Schade jedoch, dass Intel es AMD nicht vergönnt hat, wenigstens das Weihnachtsgeschäft mitzunehmen. Mal schauen was die Verfügbarkeit im Q4 2017 noch so bringt, ich denke 8700K und vernünftiges Z370 Board wird schwierig. Auch schade, dass wohl fast alle 270er Boards keine 6C/12T 8xxxer "fressen" werden, und man die Einkaufstüte um ein Z370 erweitern muss (also schade für die Händler etc., vermutlich wird kaum wer vom 77xx auf 87xx aufrüsten).

Bin gespannt auf die Notebook Ableger der 87xxHQ/MQ/HK Serie und ob AMD noch was nachschieben kann.

[Blediator16]

Ruckelt mit so einem CPU dann CS:GO immer noch?:rolleyes:

Spass bei Seite, auf jeden Fall nett und relativ "unerwartet" zu dem Zeitpunkt, fand ja die "ULV Prozessoren" mit 4 statt 2 Kernen letztens von Intel schon ganz nett, bei ähnlichem Pricetag sowie bei gleicher TDP für 4 Kerner wie die dann "obsoleten" 2 Kerner. Und naja, jetzt müssen sie AMD auch noch ein wenig Vorzeitig wieder in die Schranken weisen. Wenigstens nicht "abartig" teurer geworden für dem Endkunden, hätte hier einen höheren Preis erwartet (77xx/87xxK). Und echt nett so ein i5 mittlerweile:rolleyes:

Schade jedoch, dass Intel es AMD nicht vergönnt hat, wenigstens das Weihnachtsgeschäft mitzunehmen. Mal schauen was die Verfügbarkeit im Q4 2017 noch so bringt, ich denke 8700K und vernünftiges Z370 Board wird schwierig. Auch schade, dass wohl fast alle 270er Boards keine 6C/12T 8xxxer "fressen" werden, und man die Einkaufstüte um ein Z370 erweitern muss (also schade für die Händler etc., vermutlich wird kaum wer vom 77xx auf 87xx aufrüsten).

Bin gespannt auf die Notebook Ableger der 87xxHQ/MQ/HK Serie und ob AMD noch was nachschieben kann.

Nachdem Intel ihre Prozessoren aus der verstaubten Schublade raus geholt hat, sieht die Verfügbarkeit überraschend mager aus. Das Weihnachtsgeschäft wäre, wenn es aktuell dabei bleibt, ganz klar in AMDs Hand.

[Mortalvision]

Mich verwundert die Stärke des 8400. Müsste den nicht jeder taktgleiche 6800k wegbügeln (Sockel 2011-3, hexacore)?

[Leonidas]

Kumulierte Performance-Werte zur Anwendungs-Performance: (https://www.3dcenter.org/news/coffee-lake-launchreviews-die-testresultate-zur-anwendungs-performance-im-ueberblick)

.|7600K|7700K|8400|8600K|8700K|7800X|1500X|1600X|1700X|1800X
CPU-Kerne|4C|4C+HT|6C|6C|6C+HT|6C+HT|4C+SMT|6C+SMT|8C+SMT|8C+SMT
AnandTech|-|100%|91,5%|-|125,1%|116,4%|80,8%|-|115,5%|121,9%
ComputerBase|80%|100%|93%|103%|118%|107%|77%|98%|109%|114%
Golem|75,6%|100%|103,8%|-|136,6%|-|78,8%|106,4%|-|132,9%
Hardware.fr|71,1%|100%|93,5%|101,3%|132,5%|-|73,2%|105,6%|128,3%|133,9%
Hardware.info|76,4%|100%|96,2%|105,5%|128,7%|117,8%|72,6%|93,9%|105,9%|112,1%
HardwareCanucks|72,5%|100%|93,9%|-|146,6%|-|74,9%|102,3%|121,8%|129,1%
Hardwareluxx|76,3%|100%|97,1%|106,0%|129,1%|118,7%|-|94,3%|106,4%|115,0%
Hot Hardware|-|100%|96,3%|-|135,3%|-|75,4%|98,7%|111,3%|118,3%
Lab501|69,9%|100%|-|103,2%|141,2%|124,3%|-|105,2%|125,6%|131,9%
Overclockers Club|-|100%|92,7%|-|124,8%|-|73,1%|98,7%|110,5%|114,7%
PCGH|77,4%|100%|96,4%|108,8%|129,0%|-|74,6%|104,2%|123,3%|130,7%
PC Perspective|78,9%|100%|97,3%|-|130,4%|-|-|-|108,9%|115,9%
PCLab|79,2%|100%|-|103,5%|125,8%|103,7%|-|99,0%|109,6%|115,5%
PurePC|69,2%|100%|-|104,2%|133,8%|-|75,9%|-|-|138,6%
SweClockers|67,6%|100%|-|95,0%|140,2%|129,3%|81,0%|115,1%|134,9%|140,6%
TechPowerUp|77,5%|100%|92,3%|99,3%|122,2%|-|75,8%|95,9%|107,0%|111,5%
TechSpot|67,9%|100%|-|-|140,2%|130,2%|77,7%|-|-|148,3%
Tweakers|78,0%|100%|104,2%|112,5%|135,3%|130,1%|77,6%|107,8%|124,5%|-
WCCF Tech|73,4%|100%|82,2%|99,3%|136,1%|120,6%|-|98,1%|116,0%|122,8%
Durchschnitt|75,3%|100%|94,3%|104,2%|130,3%|117,9%|75,8%|101,6%|116,7%|123,0%

[robbitop]

Mich verwundert die Stärke des 8400. Müsste den nicht jeder taktgleiche 6800k wegbügeln (Sockel 2011-3, hexacore)?

6800K ist broadwell mArch. 8400 ist skylake mArch. Somit rund 10% mehr ST IPC.

[Freestaler]

Weiss einer nun mehr rund um die "WunderBios"? So wie es ja aussieht haben wieder Motherboard die halt selbst bissel OC betreiben, ohne das man das weiss. Ebenso TDP nicht einhalten und das gute alte "AllTurbo Enhaced" wird wohl auch bei vielen Review auf "on" sein. Ach wie das Jahr "schön" ist. Endlich geht mal wieder was im CPU Land. Mogel Bios (denke da an FSB 101), überhastet Release und KopfanKopf rennen. Endlich wieder was für den Kunden.


http://www.hardware.fr/articles/970-17/attention-aux-overclockings-automatiques.html

[CD-LABS]

Wirklich enttäuschend, dass sich viele der Tests so gar nicht mit dem RAM beschäftigen. Digital Foundry Intel Core i7 8700K Review: The Fastest Gaming CPU Money Can Buy?

https://youtu.be/CZIVaGcax70
DigitalFoundry ist da wirklich herausstechend, vor allen Dingen auch unter Gesichtspunkten der Praxisrelevanz.

[Sven77]

DigitalFoundry ist da wirklich herausstechend, vor allen Dingen auch unter Gesichtspunkten der Praxisrelevanz.

Ist inzwischen meine erste Anlaufstelle für jegliche Hardwaretests, zudem find ich Richard klasse :)

[Linmoum]

Bei mir stehen die Franzosen von hardware.fr in der Regel an erster Stelle, deren Reviews sind immer in allen Belangen ein Genuss.

DF aber auch eine gute Anlaufstelle, gerade ergänzend zu sonstigen eher 0815-Standardtests.

[robbitop]

Wobei Damíen nicht mehr bei hw.fr arbeitet. Der war wirklich ein Virtuose. Blöd auch, dass sie IIRC keine englischsprachigen Artikel anbieten.

[y33H@]

Wirklich enttäuschend, dass sich viele der Tests so gar nicht mit dem RAM beschäftigen.Es gibt doch genug (frühere) Tests, die zeigen, dass schneller RAM gerade im GPU-Limit (Praxis und so) das viele Geld dafür nicht lohnt.

[robbitop]

Hehe das gleiche gilt für schnelle CPUs. :D

[Der_Korken]

Ich finde es gut, dass man jetzt mit dem 8700K und dem 1600X einen aussagekräftigen Vergleich zwischen den Architekturen ziehen kann. Beide sind jeweils das beste, was die Hersteller momentan aufbieten können und man hat eine vergleichbare Plattform, d.h. kein Dual Channel vs Quad Channel oder hoher Idle-/Plattformverbrauch. Man sieht nun, dass Intel gute 25% vorne liegt, was die Performance pro Kern betrifft. Das ganze je nach dem wo man guckt, bei leicht höherem Verbrauch. Das war mit dem 7700K immer schwierig, weil die vier Kerne deutlich besser ausgenutzt werden als sechs oder gar acht Kerne. Nun muss sich Intel diesem Problem ebenfalls stellen und kann ausgehend vom Niveau eines 7700K auch nicht mal eben +50% rausholen.

Ich würde sagen, mit Coffee Lake geht die Runde erstmal wieder an Intel. Allerdings scheint die Verfügbarkeit so schlecht zu sein, dass man zeitlich wohl eher mit Pinnacle Ridge vergleichen muss. Hier kann AMD den Abstand verkürzen und hat den Vorteil den Sprung auf acht Kerne schon hinter sich zu haben. Man wird sehen müssen, wie viel Ice Lake hier bringt. Nach der Folie von CB (https://pics.computerbase.de/8/0/0/8/6/12-1080.571629692.png) bringt 10nm zunächst nur Ersparnis, aber keine höhere Performance verglichen mit 14nm++(im Gegenteil). Man würde also zwei Kerne umsonst dazu bekommen, aber der Takt scheint wohl nicht zu steigen. Die CPUs werden sich vermutlich annähern, AMD holt bei ST-Leistung auf, Intel bei den Kernen.

[robbitop]

War doch von vorn herein klar. Zen hat ungefähr Haswell IPC. SKL/KBL/CFL liegt seitens IPC gute 10 % höher. Dazu kommt noch ein relativ komfortabler Taktvorsprung.

Man muss konstatieren, dass Ryzen mit 1-2 Größenordnung weniger an R&D Budget entwickelt wurde und einen Standardfertigungsprozess nutzt, wohingegen Intel einen 3 Jahre lang durchoptimierten, auf ihr eigenes Design optimierten/angepassten Prozess nutzen. Zumal Intels 14 nm eher 10 nm von Samsung / TSMC entsprechen. Nur vom Marketing-Sprech her ist man hier auf gleichem Level.

Völlig klar, dass man Intel die Krone nicht abnehmen kann. Aber man ist wenigstens wieder konkurrenzfähig und kann gute P/L Produkte verkaufen. Mit Epyc und Threadripper hat man sogar extrem konkurrenzfähige Produkte für Anwendungen, für die MT-Performance wichtig ist.

In 1440p/4K wird man wohl keinen Unterschied merken, da die Frametimes bei Ryzen und KBL und CFL sehr gut sein sollten. Dennoch ist CFL klar die schnellste Gamer-CPU, die sicher wieder lange halten wird. Für High-FPS Gamer sicherlich alternativlos.

[Hasenpfote]

Es gibt doch genug (frühere) Tests, die zeigen, dass schneller RAM gerade im GPU-Limit (Praxis und so) das viele Geld dafür nicht lohnt.Also ich fand das hier schon sehr überzeugend:https://i.imgur.com/aIr5kH9.jpg
Einfluss von DDR4 Geschwindigkeit
Ich finde es gut, dass man jetzt mit dem 8700K und dem 1600X einen aussagekräftigen Vergleich zwischen den Architekturen ziehen kann. .... Man sieht nun, dass Intel gute 25% vorne liegt, was die Performance pro Kern betrifft.Intel taktet ja auch mal entspannt ~1Ghz höher. Für "einen aussagekräftigen Vergleich zwischen den Architekturen" sollten die CPUs auf gleichem Takt verglichen werden. Wobei das für die Endkunden natürlich egal ist.

Wenn AMD ales richtig macht, haben sie scheinbar trotzdem gewonnen.
CL wird erst Dezember geliefert. Zen+ soll im Februar/März kommen. D.h. Intel hat grob 3 Monate die Leistungskrone. Wenn AMD dann mit Zen+ vorlegt, wiederholt sich 2017. Hoffentlich aber mit weniger Problemen beim Start.
Wann will Intel eigentlich nachlegen? Ice Lake Ende 2018?

[dildo4u]

Ich finde es gut, dass man jetzt mit dem 8700K und dem 1600X einen aussagekräftigen Vergleich zwischen den Architekturen ziehen kann. Beide sind jeweils das beste, was die Hersteller momentan aufbieten können und man hat eine vergleichbare Plattform, d.h. kein Dual Channel vs Quad Channel oder hoher Idle-/Plattformverbrauch. Man sieht nun, dass Intel gute 25% vorne liegt, was die Performance pro Kern betrifft. Das ganze je nach dem wo man guckt, bei leicht höherem Verbrauch. Das war mit dem 7700K immer schwierig, weil die vier Kerne deutlich besser ausgenutzt werden als sechs oder gar acht Kerne. Nun muss sich Intel diesem Problem ebenfalls stellen und kann ausgehend vom Niveau eines 7700K auch nicht mal eben +50% rausholen.

Ich würde sagen, mit Coffee Lake geht die Runde erstmal wieder an Intel. Allerdings scheint die Verfügbarkeit so schlecht zu sein, dass man zeitlich wohl eher mit Pinnacle Ridge vergleichen muss. Hier kann AMD den Abstand verkürzen und hat den Vorteil den Sprung auf acht Kerne schon hinter sich zu haben. Man wird sehen müssen, wie viel Ice Lake hier bringt. Nach der Folie von CB (https://pics.computerbase.de/8/0/0/8/6/12-1080.571629692.png) bringt 10nm zunächst nur Ersparnis, aber keine höhere Performance verglichen mit 14nm++(im Gegenteil). Man würde also zwei Kerne umsonst dazu bekommen, aber der Takt scheint wohl nicht zu steigen. Die CPUs werden sich vermutlich annähern, AMD holt bei ST-Leistung auf, Intel bei den Kernen.
Verbrauch ist nicht mal Ansatzweise vergleichbar,Intel betreibt die CPU einfach weit über dem Sweet Spot.Zumindest für den 8700k ist die Einordnung bei 95 Watt ein Witz.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11511032&postcount=66

[robbitop]

CL wird erst Dezember geliefert. Zen+ soll im Februar/März kommen. D.h. Intel hat grob 3 Monate die Leistungskrone. Wenn AMD dann mit Zen+ vorlegt, wiederholt sich 2017. Hoffentlich aber mit weniger Problemen beim Start.
Wann will Intel eigentlich nachlegen? Ice Lake Ende 2018?

Man sollte nicht zu viel von Pinnacle Ridge erwarten. Auch der wird IMO CFL nicht besiegen. Dazu sind +25% max OC Takt und +10% mehr IPC einfach zu viel.

Ich tippe darauf, dass der Respin in Kombination mit dem optimierten Prozess ~10% mehr Takt bieten wird.
Mehr IPC dürfte eigentlich nicht bei rumkommen, da gleiche mArch -> aber es könnte sein, dass noch einige Aspekte bei Summit Ridge durch bugs deaktiviert/über den Code gefixt worden sind. Auf Kosten der Performance und das durch den Respin lauffähig gemacht wird und daraus dann einige wenige % IPC-Steigerung machbar sind. Ich tippe auf maximal 5%.

Ähnliches kennen wir von Vishera, der nur ein fehlerbereinigter Zambezi war.

Zen 2 wird dann 50 % mehr Cores liefern und sicherlich nochmal ~5-10% mehr IPC drauflegen. 2019. Darf sich dann mit Icelake (10nm+ 8C/16T) messen. Hier tippe ich auch auf +10% IPC ggü CFL.

[BlacKi]

Also ich fand das hier schon sehr überzeugend:
Intel taktet ja auch mal entspannt ~1Ghz höher. Für "einen aussagekräftigen Vergleich zwischen den Architekturen" sollten die CPUs auf gleichem Takt verglichen werden. Wobei das für die Endkunden natürlich egal ist.

Wenn AMD ales richtig macht, haben sie scheinbar trotzdem gewonnen.
CL wird erst Dezember geliefert. Zen+ soll im Februar/März kommen. D.h. Intel hat grob 3 Monate die Leistungskrone. Wenn AMD dann mit Zen+ vorlegt, wiederholt sich 2017. Hoffentlich aber mit weniger Problemen beim Start.
Wann will Intel eigentlich nachlegen? Ice Lake Ende 2018?
bei selbem takt sind schon 15-20% ipc vorhanden, dies steigert sich dann durch den erheblichen taktvorsprung nochmals. da liegt auch der hund begraben beim spritverbrauch. ein gleichgetakteter intel 8700k brauch weniger als ein 1600x. wo der verbrauch bei 4,4 -4,7ghz beim 1600x wäre kann sich jeder vorstellen.


Darf sich dann mit Icelake (10nm+ 8C/16T) messen. Hier tippe ich auch auf +10% IPC ggü CFL.
was dann wieder geschluckt wird weil bestimmt 10% weniger max oc takt. die neuen prozesse laufen traditionell immer nen ticken schlechter als die alten. ivy taktete schlechter als sandy, und broadwell taktete schlechter als haswell. so wird es auch bei icelake kommen.

[Lowkey]

Es gibt doch genug (frühere) Tests, die zeigen, dass schneller RAM gerade im GPU-Limit (Praxis und so) das viele Geld dafür nicht lohnt.

Es gibt keine Tests mit Kabylake oder Skylake auf 5 Ghz und dazu DDR4-4133 mit schnellen Timings.

Eigentlich spielen viele Casuals bei 60hz und dann spielt es keine Rolle was man im Rechner hat, also eine CPU ohne k, einfachster Speicher und einfachstes Mainboard reicht dann aus.

Dagegen gibt es dann diese Pro-Gamer, Powergamer oder Competitive-Gamer, die mittels 240hz Monitor entsprechende Hardware wollen, die auch diese 240fps erreicht. Und das geht wohl nur mit Intel + schnellem DDR4 + schneller Grafikkarte.

[w0mbat]

Der R5 1600X hat einen all-core turbo von 3,7GHz, der i7-8700K einen all-core turbo von 4,3GHz. Das sind ca. 16% mehr Takt. Im CB 720p Spieleranking liegt der i7 26% vor dem R5.

Jetzt werden die 16% an mehr Takt nicht 1:1 skalieren, aber man kann gut sehen, dass der IPC Vorteil von Intel bei etwas über 10% liegt. Mit OC wird das natürlich noch mehr (nicht IPC, aber Leistung), weil der R5 sehr wahrscheinlich nicht über 4GHz kommt, der i7 aber gut 5GHz oder mehr packen sollte, dann sind wir schon bei 25% mehr Takt.

Aber wenn man sich den CB Test so ansieht (und im Vergleich mit anderen Tests sieht hier CFL sogar besser aus) finde ich es beeindruckend, was die Zen Architektur so leistet. Der Vorsprung von Intel kommt zum Großteil nur über den höheren Takt, was für ein mega Sprung von den Bulldozer CPUs!

Und wenn man sich realitischere Situationen ansieht wird es nur besser für AMD. Unter 1080p (nicht gerade eine hohe Auflösung für eine 1080Ti) liegt der i7-8700K gerade noch 20% vor dem R5 1600X, wie gesagt bei 16% mehr Takt! Und wenn man dabei bedenkt, dass der i7 auch noch mehr Strom verbraucht sind CFL und Zen als Architekturen wirklich sehr, sehr nahe.

Pinnacle Ridge muss wirklich nur am Takt arbeiten, mehr IPC ist nicht wirklich nötig. Nur mehr Takt bei gleichem Verbrauch würde Intel richtig einheizen!

[BlacKi]

tom von oc3d meinte das man beim schnellen speicher aufpassen soll, weil die auto voltage zu hoch geht ? https://youtu.be/JFbUeFU-oOY?t=851


Der R5 1600X hat einen all-core turbo von 3,7GHz, der i7-8700K einen all-core turbo von 4,3GHz. Das sind ca. 16% mehr Takt. Im CB 720p Spieleranking liegt der i7 26% vor dem R5.
http://www.hardware.fr/articles/970-5/coffee-lake-kaby-lake-ryzen-3-5-ghz.html
nur liegt in spielen nicht der 3,6 allcore turbo an, da in der regel nicht alle kerne auf anschlag laufen. wenn auf core1 75%, c2 15%, c3 25%, c4 30%, c5 15%, c6 10% anliegen hast, dann taktet die cpu im dual core turbo. da siehst du 20% bei bf1 bei selbem takt.

[y33H@]

Also ich fand das hier schon sehr überzeugend1080p mit einer GTX 1080 (Ti)?Es gibt keine Tests mit Kabylake oder Skylake auf 5 Ghz und dazu DDR4-4133 mit schnellen Timings. Das ist zugegeben recht nischig.

[Der_Korken]

Verbrauch ist nicht mal Ansatzweise vergleichbar,Intel betreibt die CPU einfach weit über dem Sweet Spot.Zumindest für den 8700k ist die Einordnung bei 95 Watt ein Witz.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11511032&postcount=66

Ich glaube hier misst jeder etwas anderes. Bei CB sind es nur ~100/140W Unterschied zwischen Idle und CB/Prime. Der 7700K hat ~80/110W Unterschied. Hängt vielleicht auch von den Boards und vom BIOS ab, ob der MT-Takt gebremst wird oder nicht. Bei Prime gehen die Intels meist total durch die Decke, während Ryzen hier anscheinend throttelt und kaum her verbraucht als in CB/Luxmark o.ä. Summa summarum ist der 8700K aber effizienter als der 7700K.

[Lowkey]

1080p mit einer GTX 1080 (Ti)?Das ist zugegeben recht nischig.

Eigentlich nicht, denn jeder will das Beste. Sonst würde Samsung keine 960 EVO/PRO im Heimbereich so gut verkaufen, wenn es doch in 99% der Fälle keinen Sinn macht.

[w0mbat]

nur liegt in spielen nicht der 3,6 allcore turbo an, da in der regel nicht alle kerne auf anschlag laufen. wenn auf core1 75%, c2 15%, c3 25%, c4 30%, c5 15%, c6 10% anliegen hast, dann taktet die cpu im dual core turbo. da siehst du 20% bei bf1 bei selbem takt.

Was willst du damit sagen? Wenn der R5 1600X durch weniger Belastung höher Taktet macht das auch der i7-8700K.

[y33H@]

Ich glaube hier misst jeder etwas anderes. Bei CB sind es nur ~100/140W Unterschied zwischen Idle und CB/Prime. Der 7700K hat ~80/110W Unterschied. Hängt vielleicht auch von den Boards und vom BIOS ab, ob der MT-Takt gebremst wird oder nicht. Wie dem Update im Golem-Artikel zu übernehmen ist, überschreibt das Asus-Board die TDP. Neue Werte mit neuem BIOS sind grade in der Mache, ein Update folgt dann.

[Schnoesel]

nur liegt in spielen nicht der 3,6 allcore turbo an, da in der regel nicht alle kerne auf anschlag laufen. wenn auf core1 75%, c2 15%, c3 25%, c4 30%, c5 15%, c6 10% anliegen hast, dann taktet die cpu im dual core turbo.

Bei Ryzen liegt in so einem Szenario der allcore Turbo an. XFR mit 2 Kernen sieht man so gut wie nie! Oder sprichst du von CL?

Selbst in so Spielen wie SC2 wo ja wirklich nur 2 Kerne belastet werden sieht man bei Ryzen nicht den XFR Turbo. der Takt bleibt durchgehend bei 3,7Ghz.

[robbitop]

bei selbem takt sind schon 15-20% ipc vorhanden, dies steigert sich dann durch den erheblichen taktvorsprung nochmals. da liegt auch der hund begraben beim spritverbrauch. ein gleichgetakteter intel 8700k brauch weniger als ein 1600x. wo der verbrauch bei 4,4 -4,7ghz beim 1600x wäre kann sich jeder vorstellen.


was dann wieder geschluckt wird weil bestimmt 10% weniger max oc takt. die neuen prozesse laufen traditionell immer nen ticken schlechter als die alten. ivy taktete schlechter als sandy, und broadwell taktete schlechter als haswell. so wird es auch bei icelake kommen.
ICL erscheint in 10nm+. Das soll vergleichbar vom Takt her mit 14nm++ sein. 10nm++ wird dann eher sogar noch besser.

15-20% IPC Vorsprung hat die SKL mArch mMn nach nicht ggü Zen. Eher 10%. In Spielen, die die CCX Organisation noch nicht kennen kann es ggf sein, dass die IF hier bremst. Liegt aber nicht an der mArch der Kerne.

[Emperator]

tom von oc3d meinte das man beim schnellen speicher aufpassen soll, weil die auto voltage zu hoch geht ? https://youtu.be/JFbUeFU-oOY?t=851

Das ist aber eher ein reines Asus Problem, das die bei Auto-Voltage auf Dauer ungesunde Spannungen drauf hauen ...
Gerade bei X99 schafften so einige Asus-User gleich mal mehrere 5960x/6950x zu grillen ^^
http://www.overclock.net/t/1561131/5960x-dead
https://forums.guru3d.com/threads/killed-a-6950x.412720/page-3

[BlacKi]

Was willst du damit sagen? Wenn der R5 1600X durch weniger Belastung höher Taktet macht das auch der i7-8700K.
das stimmt, aber warum raten wenn man gemessene werte hat?

Das ist aber eher ein reines Asus Problem, das die bei Auto-Voltage auf Dauer ungesunde Spannungen drauf hauen ...
Gerade bei X99 schafften so einige Asus-User gleich mal mehrere 5960x/6950x zu grillen ^^
http://www.overclock.net/t/1561131/5960x-dead
https://forums.guru3d.com/threads/killed-a-6950x.412720/page-3


TY

[Rancor]

Ja XFR Takt ist ne Nebelkerze von AMD. Ich habe den Takt bei mir auch nie gesehen und das trotz guter Kühlung und Temps

[dargo]

Der R5 1600X hat einen all-core turbo von 3,7GHz, der i7-8700K einen all-core turbo von 4,3GHz. Das sind ca. 16% mehr Takt. Im CB 720p Spieleranking liegt der i7 26% vor dem R5.

Jetzt werden die 16% an mehr Takt nicht 1:1 skalieren, aber man kann gut sehen, dass der IPC Vorteil von Intel bei etwas über 10% liegt.
Ich glaube noch nicht mal daran. Für so einen Vergleich brauche ich handoptimierte Subtimings, auf beiden Seiten. Ich kann in manchen Games nur durch Subtimings zwischen Auto und handoptimiert 17% mehr Leistung aus dem Ryzen rausholen.

[Zergra]

Was IMHO interessant wird ist, zu sehen wie sich die CPU´s die dann in 2 Monaten ausgeliefert werden, die gleichen Taktraten schaffen oder ob Intel die kleine Menge extrem selektiert hat. Das würde ich nämlich machen.

[Der_Korken]

Was IMHO interessant wird ist, zu sehen wie sich die CPU´s die dann in 2 Monaten ausgeliefert werden, die gleichen Taktraten schaffen oder ob Intel die kleine Menge extrem selektiert hat. Das würde ich nämlich machen.

Wie soll das gehen? Wenn Intel insgesamt zu wenig Chips hat, dann haben sie auch zu wenig gute Chips. Der Anteil an golden samples steigt ja nicht an, nur weil generell wenig produziert wird.

[Zergra]

Wie das gehen soll ? Die schicken die schlechten erstmal nicht raus, sondern nur die Guten. Die anderen werden dann im Dezember mit rausgeschickt.

[Lowkey]

Wenn der TDP Bug die Leistungsgrenze überschreiten läßt, dann sind vielleicht sämtliche aktuelle Tests fehlerhaft?

Und Intel hat in der ersten Charge immer die besten Chips verkauft.

[y33H@]

Wenn der TDP Bug die Leistungsgrenze überschreiten läßt, dann sind vielleicht sämtliche aktuelle Tests fehlerhaft?Kommt auf Board und BIOS an.

[Birdman]

Wenn der TDP Bug die Leistungsgrenze überschreiten läßt, dann sind vielleicht sämtliche aktuelle Tests fehlerhaft?
Ähh, du meinst Feature?
Ist doch bei Intel Plattformen schon lange Usus, dass Boards die TDP überfahren und AllCore Turbo auf den vom SingleCore heben.
Bei der AMD Ryzen Plattform läuft das nun ähnlich, daher sieht man auch dort Stromverbrauchswerte weit jenseits der TDP.

Grad nochmals auf der Intel Seite nachgeschaut, was sie offiziell dazu meinen:
The processor base frequency is the operating point where TDP is defined.


Damit ist auch klar, wieso ein 8700 in der Praxis fast gleich viel Saft zieht wie ein 8700K und auch beide über der TDP liegen.

[dargo]

Damit ist auch klar, wieso ein 8700 in der Praxis fast gleich viel Saft zieht wie ein 8700K und auch beide über der TDP liegen.
Wieso sollte der 8700 weniger verbrauchen wenn er bei 6 Cores exakt den gleichen Turbotakt fährt wie der 8700K? Bei 1-4 Cores sind es auch nur 100Mhz weniger.

[Birdman]

Wieso sollte der 8700 weniger verbrauchen wenn er bei 6 Cores exakt den gleichen Turbotakt fährt wie der 8700K? Bei 1-4 Cores sind es auch nur 100Mhz weniger.
Ja, die TDP Werte welche Intel auf der Webseite angibt, diesen imho nur dazu, damit das Produkte aus ökologischer und ökonomischer Sicht einfach gut aussieht.
In der Praxis werden diese nicht erreicht können diese gar nicht erreicht werden.

Intel scheint hier bei VW abgekuckt zu haben...

[Cubitus]

Vielleicht fährt der nonK mit weniger Vcore?
Also mit 3,2 Ghz. Oder sind die Turbostufen doch ein wenig anders in Sachen Spannung definiert?

Ich werde meine CPU ja bald bekommen, dann teste ich selbst ;)

[Birdman]

Vielleicht fährt der nonK mit weniger Vcore?
Wenn, dann nur sehr gering und dies würde auch nur ein paar wenige Watt ausmachen.

Die 30W weniger TDP welche Intel beim 8700 gegenüber dem 8700K angibt, kommen ja einzig und alleine aus der tieferen BaseClock (3.2 vs 3.7 Ghz) auf der diese ganze Berechnung basiert.

[dargo]

Vielleicht fährt der nonK mit weniger Vcore?
Also mit 3,2 Ghz.
Guck dir doch bitte bei CB die einzelnen Turbostufen an.
https://www.computerbase.de/2017-10/intel-coffee-lake-8700k-8400-8350k-8100-test/

Den Basistakt von 3,2Ghz wirst du nie zu Gesicht bekommen sofern der Turbo aktiv ist. Ok... vielleicht mit AVX2.

[Freestaler]

Der R5 1600X hat einen all-core turbo von 3,7GHz, der i7-8700K einen all-core turbo von 4,3GHz. Das sind ca. 16% mehr Takt. Im CB 720p Spieleranking liegt der i7 26% vor dem R5.....

Woher hast du die 4,3 Ghz? Ich meinte bei CB nicht gesehen zu haben, ob sie wirklich auf intel specs testen. Ich gehe davon aus, das die bench mit all turbo core enhaced, no tdp limit und uncore oc entstanden sind. Und das sind dann oc um 10%. Also keine gute Basis für deine Rückschlüsse. Warten wir mal das golem update ab. Meiner Meinung nach kann man die akutelle. Bench knicken. Da sond die HW Tester fett gef*** worden und wollen das nicht merken..( zumimdest der grosse Teil derren)

[w0mbat]

Naja, wenn der i7-8700K wirklich mit 4,7GHz gelaufen wäre, wären das ziemlich genau 27% mehr Takt als der R5 1600X. Die 26% höhere Leistung würde also nur über den Takt laufen und es gäbe keien IPC Unterschiede.

Ich mag ja AMD, aber das ist einfach absurd :D

[dargo]

Jetzt blicke ich gar nicht mehr durch. :freak:

Ihr meint also die Tests sind mit höheren Taktraten als von Intel angegeben entstanden weil die TDP Grenzen durch diverse Bretter nicht eingehalten wurden?

[w0mbat]

Anscheinend halten die Bretter die TDP Grenze nicht ein, also gibt es weniger throttling. Und manche Bretter legen anscheinend automatisch den ST Turbo als MT Turbo an, also die vollen 4,7GHz.

Aber da ich mir sicher bin, dass die Tester den Takt überwachen, gehe ich nicht davon aus. Was die TDP Einstellungen verändern müssen wir noch sehen.

[Cubitus]

Wenn, dann nur sehr gering und dies würde auch nur ein paar wenige Watt ausmachen.

Die 30W weniger TDP welche Intel beim 8700 gegenüber dem 8700K angibt, kommen ja einzig und alleine aus der tieferen BaseClock (3.2 vs 3.7 Ghz) auf der diese ganze Berechnung basiert.


Wirkt auf mich jedenfalls auch komisch.
Mich würde aber auch der Idle interessieren, eventuell verbraucht die CPU dort auch weniger als der nonK weil weniger Saft benötigt wird.

Wem dem so wäre, hätten die nonK Intels eigentlich die bessere Güte.

[Freestaler]

Und selbst wenn allcore enhaced turbo aus ist, scheint der uncore immernoch auf singlecoretrubo takt zu laufen. Siehe test hardware fr. Also im moment drei oc.
Tdp unlimit, turbo im mt mit 400 mhz mehr und uncore bereich sich 500mhz mehr... Alles ohne garantie.. asls käufer kriegt man dann das biosupdate und verliert leistung.. oder kurz, cheatbios für die bench zum release..

[Schnoesel]

Ihr meint also die Tests sind mit höheren Taktraten als von Intel angegeben entstanden weil die TDP Grenzen durch diverse Bretter nicht eingehalten wurden?

War bei Skylake -X doch genauso. Einige Bretter (MSI) hatten keine Beschränkungen andere wiederum waren bei 140 abgeriegelt (Asus):

"Das MSI-Mainboard lässt mit dem genannten UEFI 0501 dem Zehnkern-Prozessor bei der Leistungsaufnahme freie Bahn und zieht auch den All-Core-Turbo auf 4,0 GHz knallhart und unter allen Umständen durch. "

"Das Asus ROG Strix X299-E Gaming hingegen geht den anderen, spezifikationskonformeren Weg. Nach dem obligatorischen "Load optimized defaults" wird das TDP-Limit von 140 Watt durchgesetzt - notfalls auch auf Kosten der Taktraten, die entsprechend auch unter 4,0 GHz fallen."

http://www.pcgameshardware.de/Core-i9-7900X-CPU-266272/Tests/Skylake-X-Basin-Falls-Performance-1230913/

[Cubitus]

Und selbst wenn allcore wnhaced turbo aus ist, scheint der uncore immernoch auf singlecoretrubo takt zu laufen. Siehe test hardware fr. Also im momebt drei oc.
Tdp unlimit, turbo im mt mit 400 mhz mehr und uncore bereich auch 500mhz mehr...

Okay also so wie immer, die ersten Käufer sind Beta Tester.
Schön, wenigstens eine Konstante seit 1993 ;D

@Dargo
Wirklich sehr merkwürdig, werde mal sehen wie sich das Ganze bei mir am WE verhält.
Sofern wie angekündigt am Samstag geliefert wird.

[Freestaler]

Okay also so wie immer, die ersten Käufer sind Beta Tester.
Schön, wenigstens eine Konstante seit 1993 ;D

@Dargo
Wirklich sehr merkwürdig, werde mal sehen wie sich das Ganze bei mir am WE verhält.
Sofern wie angekündigt am Samstag geliefert wird.

Mit unterschied das betatester früher weniger und nicht mehr leistung hatten..

[y33H@]

Update mit neuem BIOS und 2tem Board:

https://www.golem.de/news/core-i7-8700k-und-core-i5-8400-im-test-ein-sechser-von-intel-1710-130390-4.html

61418

[Freestaler]

War bei Skylake -X doch genauso. Einige Bretter (MSI) hatten ....

Und wieder nur ein dummer zufall.. als hw tester würd ich langsam mal kritisch werden und durch die decke gehen... Wobei man sieht dich ja gar nicht als jounalist. Sondern als unterhalter. Da muss man auch nicht kritisch sein.. ich hoffe das ändert sich wieder bei allen hw mags.. (träumen darf man)

[Freestaler]

Update mit neuem BIOS und 2tem Board:

https://www.golem.de/news/core-i7-8700k-und-core-i5-8400-im-test-ein-sechser-von-intel-1710-130390-4.html

61418

Und wie ändert das die punktzahl? Benchmarks dazu?

[dargo]

Anscheinend halten die Bretter die TDP Grenze nicht ein, also gibt es weniger throttling. Und manche Bretter legen anscheinend automatisch den ST Turbo als MT Turbo an, also die vollen 4,7GHz.

Ok... dann kann man die Ergebnisse aktuell nur mit Vorsicht genießen. Sobald alles richtig funktioniert sollten die CPUs etwas weniger Performance liefern. Denn mehr als 4,3Ghz dürften bei 6 Cores nicht anliegen.

[Birdman]

Die 26% höhere Leistung würde also nur über den Takt laufen und es gäbe keien IPC Unterschiede.
Ich mag ja AMD, aber das ist einfach absurd :D

Also ich persönlich bin genau zu diesem Schluss gekommen, als im Frühjahr die ganzen Ryzen Benchmarks erschienen sind.

Die reine IPC war nämlich nahezu identisch zu KabyLake und nur weil die Leute nicht wissen was IPC bedeutet und hierbei inkl. der anliegenden Taktraten gerechnet haben, kann ich nix dafür dass der Volksmund dies anders sieht.

Taktbereinigt, ohne SMT und gleicher Core-Zahl, gibt es bei vielen Applikationen kaum einen Unterschied bei der Performance. (Core-Parking und allenfalls CCX "Probleme" mal aussen vor gelassen)

[w0mbat]

Und wie ändert das die punktzahl? Benchmarks dazu?

Wir haben den Test mit neuen Asus-Werten aktualisiert und die Resultate mit dem Gigabyte-Board in die Diagramme integriert, da dieses die korrekte Package Power von 95 Watt und 65 Watt anlegt. Die Leistungsaufnahme sinkt drastisch, die Geschwindigkeit bleibt ungeachtet dessen gleich.


Was ich krass finde, dass das ASUS selbst mit dem neuen BIOS deutlich mehr verbraucht als das Gigabyte :eek:

[YfOrU]

Die reine IPC war nämlich nahezu identisch zu KabyLake und nur weil die Leute nicht wissen was IPC bedeutet und hierbei inkl. der anliegenden Taktraten gerechnet haben, kann ich nix dafür dass der Volksmund dies anders sieht

Siehe: CFL und Ryzen bei 3,5Ghz mit 6C (hellblau und orange). 4C zu 4C ist ebenfalls dabei.
http://www.hardware.fr/articles/970-5/coffee-lake-kaby-lake-ryzen-3-5-ghz.html

Von nahezu identisch kann daher nicht gesprochen werden. Grundsätzlich ist AMD nicht weit weg aber dann kommt halt die Differenz der Taktfrequenz bei realen Produkten noch oben drauf.

[w0mbat]

Siehe: CFL und Ryzen bei 3,5Ghz mit 6C (hellblau und orange). 4C zu 4C ist ebenfalls dabei.
http://www.hardware.fr/articles/970-5/coffee-lake-kaby-lake-ryzen-3-5-ghz.html

Von nahezu identisch kann daher nicht gesprochen werden. Grundsätzlich ist AMD nicht weit weg aber dann kommt halt die Differenz der Taktfrequenz bei realen Produkten noch oben drauf.

Jupp, ich habe mir gerade die hardware.fr Ergebnisse angesehen. Im Schnitt kommt, bei gleichem Takt, der 4C Zen auf 86,8% der 4C KBL Leistung bei den Anwendungen und 85% bei Spielen.

[IchoTolot]

Und dann pack noch ein Gigahertz mehr Takt bei Intel drauf. ;)

[w0mbat]

Ja, die extra 200W auch nicht vergessen. Zumal CFL ja immer noch ein Papiertiger ist.

[dargo]

Und dann pack noch ein Gigahertz mehr Takt bei Intel drauf. ;)
Und +~100W gleich dazu. :uclap:

[IchoTolot]

Na und? Wann kommen die schon? Bei Prime? Spielt ihr den ganzen tag Prime? Meine CPU braucht bei BF1 auch nur ihre 70 Watt, Prime 140 etwa. Man hat den Eindruck, dass ein Haar in der Suppe gefunden werden muss, koste es was es wolle. :freak:

[Rancor]

Wayne Watt. Wenn ich mir ne CPU für 400€ kaufe + delidden + OC-Board + notwendiger Weise fetten Kühler, juckt mich der Stromverbrauch dann auch nicht mehr.
Einfach mal einsehen das der 8700k ne mega fette CPU ist.

Trotzdem würde ich mir den nicht holen, weil die 30 - 40 % MIR den doppelten Preis zum 1600 nicht Wert sind. Aber ich kann jeden verstehen, der sich das Teil holt, um damit krass abzugehen :freak:

[IchoTolot]

Das auch. (y) Wenn ihr euch an Stromverbrauch hochziehen wollt, dann macht es bei Grafikkarten. Aber da ist es ja scheinbar egal. ^^ Eine CPU döst eh die meiste Zeit vor sich hin, was juckt es mich da, dass bei Prime Höchstwerte erreicht werden??

[dildo4u]

Siehe: CFL und Ryzen bei 3,5Ghz mit 6C (hellblau und orange). 4C zu 4C ist ebenfalls dabei.
http://www.hardware.fr/articles/970-5/coffee-lake-kaby-lake-ryzen-3-5-ghz.html

Von nahezu identisch kann daher nicht gesprochen werden. Grundsätzlich ist AMD nicht weit weg aber dann kommt halt die Differenz der Taktfrequenz bei realen Produkten noch oben drauf.
Der Vergleich ist sehr Theoretisch warum sollte ich bei Ryzen SMT abschalten?
Der 8400 sieht ohne SMT was Anwendungen angeht nicht sonderlich Potent aus,das erklärt auch den Preis.

https://www.computerbase.de/2017-10/intel-coffee-lake-8700k-8400-8350k-8100-test/4/#abschnitt_anwendungen_windows

[Hakim]

Der Vergleich ist sehr Theoretisch warum sollte ich bei Ryzen SMT abschalten?
Der 8400 sieht ohne SMT was Anwendungen angeht nicht sonderlich Potent aus,das erklärt auch den Preis.

https://www.computerbase.de/2017-10/intel-coffee-lake-8700k-8400-8350k-8100-test/4/#abschnitt_anwendungen_windows

ist doch ok, in etwa gleich auf mit dem R5 1600, kostet auch in etwa gleich.

[dargo]

Na und? Wann kommen die schon? Bei Prime? Spielt ihr den ganzen tag Prime? Meine CPU braucht bei BF1 auch nur ihre 70 Watt, Prime 140 etwa. Man hat den Eindruck, dass ein Haar in der Suppe gefunden werden muss, koste es was es wolle. :freak:
Wenn du in Games überwiegend im GPU-Limit bist... was bringen dir dann noch mal die 5Ghz von einem i7-8700K?

[Hasenpfote]

Einfach mal einsehen das der 8700k ne mega fette CPU ist. Muss ich leider zugeben. Selbst das Argument, dass man neues Board kaufen muss, finde ich schwach.

Persönlich werde ich mir dennoch nen 1700 oder 1700X zulegen.

[dildo4u]

ist doch ok, in etwa gleich auf mit dem R5 1600, kostet auch in etwa gleich.
Ein 1600 kannste auf 1600X OC und dicken Ram dazu benutzen.
Kann man den 8400 mit den billigen Board's später mit 3000 Ram betreiben?

[Sven77]

Wenn du in Games überwiegend im GPU-Limit bist... was bringen dir dann noch mal die 5Ghz von einem i7-8700K?

Kommt ja mal drauf an wie man spielt...

[sulak]

Ein 1600 kannste auf 1600X OC und dicken Ram dazu benutzen.
Kann man den 8400 mit den billigen Board's später mit 3000 Ram betreiben?

Na vorsicht mit RAM Speed Aussagen zu Ryzen, ich kann meinen auch nicht mit 3000er RAM betreiben :P
Bei den Intel non-K sieht es danach aus, als könnte man XMP oder Custom Timings einstellen, aber wissen werden wir es erst nächste Woche, wenn die CPUs eintreffen.

Um so *triviale* Fragen kümmert sich keine Seite/Magazin...

[Sardaukar.nsn]

Mich verwundert die Stärke des 8400. Müsste den nicht jeder taktgleiche 6800k wegbügeln (Sockel 2011-3, hexacore)?

Vor allem ist der 8400 verfügbar. Ich baue meine PCs selber, aber als komplett Paket finde ich das hier ganz vernünftig... https://www.computerbase.de/2017-10/medion-p67008-gaming-pc-coffee-lake/

[Hakim]

Ein 1600 kannste auf 1600X OC und dicken Ram dazu benutzen.
Kann man den 8400 mit den billigen Board's später mit 3000 Ram betreiben?

Mir gings nicht darum was man mit übertakten und teuren Ram (warum eine Billige CPU kaufen wenn man Geld für Dicke Rams hat?) daraus machen kann. Sondern um "Der 8400 sieht ohne SMT was Anwendungen angeht nicht sonderlich Potent aus,das erklärt auch den Preis.". Und für den Preis, rein auf die CPU bezogen scheint es doch ordentlich zu sein, wenn es mit dem bisherigen P/L 1600 Tipp in etwa gleich leistet und gleich kostet

[w0mbat]

Leider gibt es aktuell keinen billigen RAM :(

[dargo]

Kommt ja mal drauf an wie man spielt...
Wie spielt man denn?

[Sven77]

Wie spielt man denn?

Vielleicht mit 144Hz und entsprechenden Settings? Da landet man schnell im CPU Limit

[Megamember]

Vor allem ist der 8400 verfügbar. Ich baue meine PCs selber, aber als komplett Paket finde ich das hier ganz vernünftig... https://www.computerbase.de/2017-10/medion-p67008-gaming-pc-coffee-lake/
Wenn man nix übertakten möchte und einem Billigstkomponenten egal sind, joa. Aber wehe man möchte solche Eigenkreationen noch aufrüsten...;D

[Megamember]

.....

[aufkrawall]

Bei 6C ohne HTT muss man sich halt darüber im Klaren sein, dass dem Teil mit der nächsten Konsolengen ziemlich plötzlich die Puste ausgehen könnte.
Außerdem ist es technisch ugly, die Auslastung in den Cores wegen fehlendem HTT nicht erhöhen zu können.

[dargo]

Vielleicht mit 144Hz und entsprechenden Settings? Da landet man schnell im CPU Limit
Dann steigt auch der Verbrauch der CPU. Hast du überhaupt meine Kernaussage verstanden? IchoTolot blubbert was von seine CPU würde sich in Games langweilen. Dann ist es auch kein Wunder, dass sie wenig verbraucht wenn sie ständig auf die Graka warten muss.

Bei 6C ohne HTT muss man sich halt darüber im Klaren sein, dass dem Teil mit der nächsten Konsolengen ziemlich plötzlich die Puste ausgehen könnte.

Sehe ich absolut genau so. Ein Sechsthreader ist nichts langfristiges. Auf der anderen Seite... bei unter 200€ noch ziemlich verschmerzbar.

[aufkrawall]

Wo ist jetzt noch gleich das Problem? Wenn man seine CPU nicht an die Kotzgrenze taktet, kann man auch mit WLP-Intels unter starker CPU-Last Ruhe mit Luftkühlung haben.
KBL sollte man wohl eher etwas undervolten.

[IchoTolot]

@dargo

Du hast merkwürdige Vorstellungen darüber was CPUs wirklich verbrauchen. Ich empfehle dir mal HWinfo einzublenden mit Wattangabe und parallel eine Strommesser in die Steckdose zu tun. Da wird dir geholfen..

[Hakim]

Blöd ist auch derzeit das es ja nur die teuren Z Mobos gibt. So ein 8400 würde mit einem Billigen H, B, Q Chipsatz Mobo besser dar stehen. Derzeit würde ich vermutlich auch einen R5 1600 vorziehen wenn es was billiges sein soll (kein Spiel PC).

[Linmoum]

Derzeit würde ich vermutlich auch einen R5 1600 vorziehen wenn es was billiges sein soll (kein Spiel PC).
Und wenn es ein Gaming-PC werden soll dann jetzt lieber ein verfügbarer 4C/4T KBL-i5, oder wie? :freak:

Momentan hast du im Prinzip drei Möglichkeiten:
1) KBL, was völligst sinnfrei ist wenn man Preis und Performance von CFL in Relation dazu sieht.
2) Ryzen.
3) Warten.

[dargo]

Blöd ist auch derzeit das es ja nur die teuren Z Mobos gibt. So ein 8400 würde mit einem Billigen H, B, Q Chipsatz Mobo besser dar stehen.
Beim Preis sicherlich, aber auch bei der Leistung noch wenn man auf max. DDR4-2400 beschränkt ist? Zumindest ist das der Fall bei H270.

[Hakim]

Und wenn es ein Gaming-PC werden soll dann jetzt lieber ein verfügbarer 4C/4T KBL-i5, oder wie? :freak:

Ich hab schon die Komponenten für meinen Gaming-PC zusammen, mach dir keine Sorgen darüber das ich auf die Lieferung warten muss :). Ich bestelle auf jeden Fall nichts schlechteres nur weil es derzeit vorrätig auf Lager verfügbar ist.

[Hakim]

Beim Preis sicherlich, aber auch bei der Leistung noch wenn man auf max. DDR4-2400 beschränkt ist? Zumindest ist das der Fall bei H270.

ich glaub das war wegen Kaby Lake Support bis 2400. Dürfte bei den CFs wohl jetzt 2666 sein. Ich glaube wenn ich schon schon für ein 1600 oder 8400 den Gute Rams kaufen sollte (wahrscheinlich nicht :) ), würde ich vermutlich entsprechend auch keinen billigen <100€ Mobo dazu kaufen. Und bei den Z Mobos kann man ja den Ram höher takten.

[dargo]

Stimmt... die non Z Bretter sollten DDR4-2666 bieten. Trotzdem eine komplett unnötige Einschränkung.

[Hakim]

Stimmt... die non Z Bretter sollten DDR4-2666 bieten. Trotzdem eine komplett unnötige Einschränkung.

jo weiß auch nicht was das soll. Bin schon deswegen davon ausgegangen das evt die nonK CPUs deshalb keinen Support für 2666> haben. Schon etwas verwirrend und unnötig.

[Loeschzwerg]

Stimmt... die non Z Bretter sollten DDR4-2666 bieten. Trotzdem eine komplett unnötige Einschränkung.

Bei der CPU sparen aber dann auf hochgezüchteten RAM setzen? Ihr habt komische Vorstellungen. Selbst 2400er reicht doch völlig.

[dildo4u]

Bei der CPU sparen aber dann auf hochgezüchteten RAM setzen? Ihr habt komische Vorstellungen. Selbst 2400er reicht doch völlig.
https://www.computerbase.de/2017-07/core-i-ryzen-ddr4-ram-benchmark/

2400 ist nich so viel billiger als 3000.

https://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=253_16384%7E5015_2400%7E5828_DDR4%7E5830_UDIMM1%7E5831_DIMM&sort=p

https://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=253_16384~5015_3000~5828_DDR4~5830_UDIMM1~5831_DIMM&asuch=&bpmin=&bpmax=&v=l&hloc=at&hloc=de&plz=&dist=&mail=&sort=p&bl1_id=30

[Loeschzwerg]

Und das sind jetzt relevante Unterschiede? Aha... ja wenn ihr meint ^^

Edit: Bei Budget Kisten nimmt man jeden 10er mit ;)

[IchoTolot]

@Löschzwerg
(y)

Beim RAM wird gerne übertrieben.

[dargo]

Bei der CPU sparen aber dann auf hochgezüchteten RAM setzen? Ihr habt komische Vorstellungen. Selbst 2400er reicht doch völlig.
Ich weiß ja nicht was du für Vorstellungen hast. Wenn ich aber aktuell sowas sehe:
https://geizhals.de/g-skill-ripjaws-v-blau-dimm-kit-16gb-f4-2400c15d-16gvb-a1354205.html?hloc=de
https://geizhals.de/g-skill-ripjaws-v-schwarz-dimm-kit-16gb-f4-3200c16d-16gvkb-a1327025.html?hloc=de

Dann entscheide ich mich für Zweiteres. Natürlich käme solche Wahl nur in Frage wenn Intel nicht diese bescheuerten Einschränkungen bei den Chipsätzen machen würde.


Beim RAM wird gerne übertrieben.
Warum hast du dir dann keinen DDR4-2133 verbaut? Würde auch reichen.

[dildo4u]

@Löschzwerg
(y)

Beim RAM wird gerne übertrieben.
Du kannst den 8400 ja nich OC,die einzige Option ist dort schneller Ram.
Und es bringt auch bei Intel massiv was,5Ghz ohne schnellen Ram ist ne Krücke.

https://youtu.be/CZIVaGcax70?t=12m

[Loeschzwerg]

Dann entscheide ich mich für Zweiteres.

Das verstehe ich bei der AM4 Plattform, aber nicht bei Intel. Auf die paar wenigen FPS sind echt geschissen.

Nimm die 10-20€ und verballere diese in eine "OC" Grafikkarte, Kühlung oder oder oder :)


Warum hast du dir dann keinen DDR4-2133 verbaut? Würde auch reichen.

Jetzt wird es albern... Klar orientiert man sich an den freigegebenen Specs.

@dildo: Budget vs maximal möglich.

[dargo]

Das verstehe ich bei der AM4 Plattform, aber nicht bei Intel. Auf die paar wenigen FPS sind echt geschissen.

Ich sehe da im Video von Dildo zwischen DDR4-3000 und DDR4-2133 +18% bei den avgs. Das soll also nichts sein? Klar... aber dann mit 5Ghz bei OC kommen. ;D


Nimm die 10-20€ und verballere diese in eine "OC" Grafikkarte, Kühlung oder oder oder :)

Für den mickrigen Betrag kriegst du nichts Besseres bei einer Graka.

[Loeschzwerg]

Ich sehe da im Video von Dildo zwischen DDR4-3000 und DDR4-2133 +18% bei den avgs. Das soll also nichts sein? Klar... aber dann mit 5Ghz bei OC kommen. ;D

Davon redet hier doch keiner?! Was ist denn los mit dir?

Und wirklich KEINER geht ein künstliches Limit von 2133MHz ein wenn die Spec bis 2666 freigibt.

[dargo]

Davon redet hier doch keiner?! Was ist denn los mit dir?

Dann lese nochmal den Thread. :rolleyes:

[Loeschzwerg]

5GHz @ 2133? Das Zitat lass ich mir gerne von dir raussuchen...

[maximus_hertus]

Im Prinzip ist es doch recht einfach:

Coffee-Lake ist eine klasse CPU ohne echte Schwächen. Tolle Leistung, guter / niedriger Strombedarf, ordentliche Listenpreise.

Die Plattform ist jedoch unterirdisch. 4 Lanes müssen zwischen SSDs, Festplatten, LAN, Audio, etc. aufgeteilt werden. Das ist für 2018 einfach nicht mehr zeitgemäß.

Intel braucht dringend DMI 4.0 für den Mainstream Sockel.

[Gouvernator]

Es kommt mir spanisch vor. Gerade eine Mail von Alternate bekommen. Es macht einfach keinen Sinn.
Wenn ich gestern bestelle, eine Sache die im Dezember geliefert werden soll - warum sehen die sich veranlasst mir am nächsten Tag noch eine Mail zu schicken das der Liefertermin unbekannt ist? Die haben normal mindestens noch zwei Monate Zeit. Und dazu der Hinweis zu einer "Alternative". Man meint gerade die Händler und Intel haben sich verschworen erstmal ihr anderes älteres Zeug loszuwerden... Und sie bedauern die "Verzögerung". Ich hab doch erst gestern für Dezember bestellt. :devil:

Sehr geehrte Kundin, sehr geehrter Kunde,

bitte beachten Sie folgenden wichtigen Hinweis zu Ihrem Auftrag :

Intel Core i7-8700K TRAY - Der Liefertermin ist derzeit unbekannt. Wir warten auf eine Rückmeldung des Vorlieferanten.

Wir bedauern die Verzögerung. Bitte nehmen Sie mit uns Kontakt auf, falls Sie eine Alternative wünschen.


Mit freundlichen Grüßen
_________________________________
ALTERNATE GmbH

[Darkman]I[]

Das klingt wie eine 0815 Standardmail die vom Shopsystem erzeugt wurde.

[Cubitus]

DDR4-2666 kostet im Prinzip genau so viel wie DDR4-3200 :freak:
Da fällt die Entscheidung leicht. ;D

I[;11511974']Das klingt wie eine 0815 Standardmail die vom Shopsystem erzeugt wurde.

Klingt nach Papier-Tiger

[Sardaukar.nsn]

Kyle Bennet von HARD|ocp schlägt auch eher kritische Töne an.

The Bottom Line
At this moment, I am extremely disappointed in Coffee Lake when it comes to nonexistent IPC scaling over the last generation. But then again, it is far from the first time Intel has disappointed us in terms of moving forward when it comes to IPC. You can read reviews from us here (https://www.hardocp.com/article/2017/05/26/definitive_amd_ryzen_7_realworld_gaming_guide/)and here (https://www.hardocp.com/article/2017/01/13/kaby_lake_7700k_vs_sandy_bridge_2600k_ipc_review/), that showcase just how well the aged 2600K stands up against today's advanced Intel processors in gaming and IPC.

One shining light is that it looks like the Core i5-8600K looks to actually be a CPU that will overclock easily to 5GHz on air. It will have to be a good air cooler, but air nonetheless. And it is true this time!!

Quelle: https://www.hardocp.com/article/2017/10/05/intel_coffee_lake_core_i58600k_vs_7600k_at_5ghz_review/5

[Hübie]

@dargo

Du hast merkwürdige Vorstellungen darüber was CPUs wirklich verbrauchen. Ich empfehle dir mal HWinfo einzublenden mit Wattangabe und parallel eine Strommesser in die Steckdose zu tun. Da wird dir geholfen..

Bei mir zeigt HW Info den kalkulierten Verbrauch mit der VID an. Meine VID ist 10101000000 = 1344 mV. Daraus errechnet der aberwitzige 100 Watt an, was reell 135 Watt sind. Sonst wäre meine Kiste ja auch effizienter als ein Ryzen / Skylake was nun wirklich unrealistisch ist.
Man sollte also auf die VCore gucken, ob die stark von der VID abweicht.

Der Vollständigkeit halber:
27 x 160 MHz @1,006 VID = 100 Watt
27 x 160 MHz @1,352 VCore = 135 Watt

Daher Vorsicht was Tools ausspucken. Messgerät an der Dose ist für Vergleiche bei gleichem Netzteil & gleichem Messgerät schon sinnvoll, wenn auch nicht präzise.

[aufkrawall]

Bei mir zeigt hwinfo64 unter Volllast ca. den Verbrauch an, den ich im Bios als Maximum festgelegt habe. Nur im Idle sind die Werte völliger Humbug.

[Hakim]

Und wirklich KEINER geht ein künstliches Limit von 2133MHz ein wenn die Spec bis 2666 freigibt.

Als ich dein Post gelesen habe ist mir nochmal der Coffe Lake PC von Medion eingefallen

http://www.mediamarkt.de/de/product/_medion-microstar%C2%AE-professional-p67008-2326411.html#technische-daten

2400er Rams :)

[Loeschzwerg]

Hehe :) Das ist in meinen Augen unnötig gespart, zumindest wenn man die frei kaufbaren Teile in der Preissuchmaschine betrachtet.

Für den OEM lohnt es sich natürlich trotzdem so etwas anzubieten :D

[IchoTolot]

Daher Vorsicht was Tools ausspucken. Messgerät an der Dose ist für Vergleiche bei gleichem Netzteil & gleichem Messgerät schon sinnvoll, wenn auch nicht präzise.

Nee, das passt bei mir schon. Bei Prime sind 140 Watt laut Software und an der Dose werden 180 Watt gezogen. Netzteilverlust und restliche Komponenten vom PC und das passt schon.

[Der_Korken]

Kyle Bennet von HARD|ocp schlägt auch eher kritische Töne an.

Quelle: https://www.hardocp.com/article/2017/10/05/intel_coffee_lake_core_i58600k_vs_7600k_at_5ghz_review/5

Die Kritik kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Intel bringt 50% mehr Kerne quasi zum gleichen Preis. Das ist die größte Performance-Steigerung seit Sandy Bridge. Allein den Kaby Lake müsste er zerrießen, da er salopp gesagt nichts weiter als ein neues Skylake-Stepping mit etwas mehr Takt war. Im Prinzip hätte Intel bereits bei Skylake mit sechs Kernen starten können.

[aufkrawall]

Ihr habt zu viel Respekt vor Geschreibsel, nur weil es von einem "Redakteur" kommt. Kyle Bennet ist eine fragwürdige Pfeife.

[Sardaukar.nsn]

Die Kritik kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Intel bringt 50% mehr Kerne quasi zum gleichen Preis. Das ist die größte Performance-Steigerung seit Sandy Bridge. ...

Das mag theoretisch sein, aber die Extra Performance bringt man nicht auf die Straße. Darum hat Kyle Bennet ja auch direkt auf die sog. "Real World" Tests verweisen. Also unter echten Spieler Bedingungen, da bringt ein CPU Upgrade auch mit Coffee-Lake einen feuchten Furz. Das Geld ist als Spieler einfach nur zum Fenster raus geschmissen.

https://images.hardocp.com/images/articles/14958035970qy2jlakgl_12_2.png

Die ganze Problematik: https://www.hardocp.com/article/2017/05/26/definitive_amd_ryzen_7_realworld_gaming_guide/1

[x-force]

DDR4-2666 kostet im Prinzip genau so viel wie DDR4-3200 :freak:
Da fällt die Entscheidung leicht. ;D


vor allem bringt der schnelle ram schon etwas auf einem 4 kerner ohne ht!

bei assetto corsa habe ich im cpu limit mit dem 6600k @4,5ghz 118 fps anstatt 103 fps(jeweils min fps, durschnittliche und max fps sind 5% höher), wenn ich den ram bei gleichen timings (14,14,14,34) von 2666 auf 3333 stelle.

wie das dann mit 6 schnelleren kernen und vielleicht hyperthreading aussieht kann man sich selbst ausmalen.
ich bin ja mit den 3333mhz trotz guter timings noch lange nicht am ende der fahnenstange.

ich würde mir daher niemals 3200er mit 16er timings verbauen. auch wenn der momentan p/l technisch ganz oben steht, wenn ich schon so viel geld für den intel hinleg, sollte der speicher kein zu kleines nadelöhr sein.

[aufkrawall]

Was soll dein Link zeigen? Der führt einfach nur zur Test-Einführung. Warum du dich jetzt im W3-Beispiel aufhängst, erschließt sich mir auch nicht. Es gibt einen Stocker, und nun? Deswegen ist die Leistung in anderen Fällen egal?

[Gouvernator]

Das mag theoretisch sein, aber die Extra Performance bringt man nicht auf die Straße. Darum hat Kyle Bennet ja auch direkt auf die sog. "Real World" Tests verweisen. Also unter echten Spieler Bedingungen, da bringt ein CPU Upgrade auch mit Coffee-Lake einen feuchten Furz. Das Geld ist als Spieler einfach nur zum Fenster raus geschmissen.

https://images.hardocp.com/images/articles/14958035970qy2jlakgl_12_2.png

Die ganze Problematik: https://www.hardocp.com/article/2017/05/26/definitive_amd_ryzen_7_realworld_gaming_guide/1
Blödsinn. "Echte" Spieler Bedingungen sind heutzutage 120Hz/FPS am besten min. FPS, wahlweise mit DSR auf 4k. Und gerade da bringt Coffee Lake immense Vorteile (massig übertaktet natürlich). Aber der scheint ja noch nie was davon gehört zu haben.

[Platos]

Bei 6C ohne HTT muss man sich halt darüber im Klaren sein, dass dem Teil mit der nächsten Konsolengen ziemlich plötzlich die Puste ausgehen könnte.
Außerdem ist es technisch ugly, die Auslastung in den Cores wegen fehlendem HTT nicht erhöhen zu können.

Mit den Konsolen hat das noch nie was zu tun gehabt (ausser vlt. Konsolenports). Auf PC wird auf so viele Threads optimiert, wie die meisten (potentiellen Kunden) haben. Die Konsole ist da völlig egal ausser vlt. bei Konsolenports, die nur halbherzig durchgeführt wurden.

[aufkrawall]

Den Eindruck habe ich nicht. Es gibt genug Spiele, die mit 4C/T CPUs deutlich spübar schlechtere Frametimes aufweisen als mit 4C/8T CPUs.

[Loeschzwerg]

Ja, ich denke auch dass das dann recht schnell kommen kann wenn der kleinste Nenner angehoben wird.

Wobei man bis dahin mit dem 8400er sicher gut fährt und dann kann man immer noch auf einen CNL umsteigen.

wenn ich schon so viel geld für den intel hinleg, sollte der speicher kein zu kleines nadelöhr sein.

Ja eben hier liegt doch der Punkt. Budget vs Highend/OC :)

Die paar FPS wird der Budget-Spieler nicht merken, denn wird reden hier ja nicht von 30 vs 40fps oder irgendwelchem Stottern.
Für die ~20€ (2666 -> 3200) schraube ich dem "armen" Spieler halt lieber einen leiseren Kühler drauf oder investiere in ein zusätzliches 2TB Datengrab statt nur 1TB... usw.

[y33H@]

Ihr habt zu viel Respekt vor Geschreibsel, nur weil es von einem "Redakteur" kommt. Kyle Bennet ist eine fragwürdige Pfeife.Sich über die IPC aufzuregen ist völliger Unfug, denn eine der wenigen Informationen seitens Intel zu CFL-S war seit jeher, dass die Mikroarchitektur der von SKL-S entspricht. Hatte Kyle keine Samples? :P

[Schnoesel]

Es gibt genug Spiele, die mit 4C/T CPUs deutlich spübar schlechtere Frametimes aufweisen als mit 4C/8T CPUs.

Gibt auch genug Engines mittlerweile die 6 Threads+ nutzen. Bei meinen Games sind das derzeit ME:Andromeda, WD2, Battlefront 2 Beta, Civ VI. Nur SC2 und Heroes VII dümpeln mit weniger als 4 Threads rum.

[Platos]

Und welche Spiele sind das und wann sind die erschienen ? Jetzt mal abgesehen von Crysis. Und weswegen hat die Konsole da Einfluss genommen? Weil es wegen der Konsole schon auf 8 Threads optimiert war ? Also optimiert man einfach stur auf die 8 Threads, auch wenn die Masse 4 und 2 Kerner hat ? Das glaube ich kaum. Das macht man evtl. wenn einem die PC-Version ziemlich scheiss egal ist.

Aber welche Spiele so z.B?

[Schnoesel]

Die Konsole ist imo nicht dafür verantwortlich, aber es stimmt definitv nicht, dass sich die PC Games nur an den kleinsten CPUs orientieren.

Edit:

https://s1.postimg.org/70jgrf5w4f/Civilization_VI_2017_10_06_18_50_53_326.png

https://s1.postimg.org/33gm332ben/Watch_Dogs2_2017_10_06_19_43_57_184.png

https://s1.postimg.org/6d58s39grz/Mass_Effect_Andromeda_2017_10_06_18_38_13_395.png

https://s1.postimg.org/3464vfxc3j/starwarsbattlefrontii_2017_10_06_18_11_18_285.png

[Platos]

Gibt auch genug Engines mittlerweile die 6 Threads+ nutzen. Bei meinen Games sind das derzeit ME:Andromeda, WD2, Battlefront 2 Beta, Civ VI. Nur SC2 und Heroes VII dümpeln mit weniger als 4 Threads rum.

Laufen die denn mit 4 Threads spürbar schlechter? Die Frage ist halt, wie sie diese Threads nutzen und ob das ganze mit 4 auch noch sehr gut läuft. Und die 2. Frage wäre, warum die Konsole darauf Einfluss genommen haben soll. Ich denke eher, dass man die Engine einfach aufgrund der Zukunftstauglichkeit auf 6+ Threads optimiert hat und nicht, weil die Konsole 8 Threads nutzt. Ansonsten frage ich mich, wo die ganzen 6&8 Threads Spiele vor 2016 geblieben sind. Die Konsole gabs da immerhin schon 3 Jahre.

[Schnoesel]

Ich sagte ja die Konsole ist dafür nicht verantwortlich meiner Meinung nach. Imo ist das nur die Erkenntnis, dass in Sachen IPC und Takt keine großen Sprünge mehr zu erwarten sind. Es muss in die Breite gehen.

Und ja 4C/4T läuft bedeutend schlechter als eine 4C/8T CPU bzgl. der Frametimes (natürlich nicht in allen Games).

[Loeschzwerg]

Wahrscheinlich spielt alles mehr oder weniger zusammen.

An der Konsole muss man ja zwangsweise alle Kerne nutzen, die sind einzeln einfach extrem lahm und die Entwicklung wächst ebenfalls immer weiter zusammen (eine Engine/Entwicklungsumgebung für alle Plattformen).

Unsere Entwickler können da sicher etwas dazu sagen.

[IchoTolot]

Es ist doch Wurst ob eine Engine schon viele Threads generiert, das können alle Engines und das tun sie auch. Die Frage ist immer wo es am stärksten skaliert. Und da endet es bei den meisten bei 4. Warum sonst 4 starke Kerne noch immer mit am schnellsten und selbst der 8700K im Schnitt dieser 3 Spiele die am meisten Threads nutzen nur 4% schneller als ein 7700K. Der Ryzen mit seinen 16 Threads ist abgeschlagen. Alleine die Tatsache, dass der 8400 mit nur 6 Threads weiter vorne liegt, sagt schon viel aus. ;)

https://lh3.googleusercontent.com/ODtFtwnjSSr7h6A19_XThTXh36V53-d7Ht7M7QDZihiBKZwZrgFimVMpJ_FYw9JRNSOSqwYQB8UVrBCXmVUI0WMku-c3MmD6LaLSFiS2KjyiuTvqZJntNFuFI8kUlhWpipHNqUQ7PglTwbPkPkZreYZ-jJ1eGvHM0-n5aV-kmmGtxSVnLiqIhTjjqboXCHQwZFTTkMA0G1fr3QZ9Pz2uJ4KX6UyoF-tdmfu0Co2s-8zJx75WFhPuzoVjEM8sGmc7rZ0Uq8TBHY1CSlJBg3rBy1DIwEaYurKz48sg8FJMx7JOXiWYlA0jKh9o6 PFRxUt2qeONJv5CwqIzgSMtiPCUVPyEbkBIUPF3KbaE-2cBGj7LfG9qCS_bgipnt9HaZiAo5f5zdYuImGUMC5BVDIxSMde5WgWLyy9zhSHvb5Ovw8ZxpvXBgDZxH i7_h99-47s-BG3DKdtUe3iK_x6-w-ZHtkwfZd8uzMsguDqI8NLlqpHwFTBcXL3XjJ52iCdoDLQ_KnEQp7kUm3cv9A0iWlRXQbKK3PjvTpUjaX IMXtmpjT62UUa5QByCGYBEph1051UdQQsCyyUuk72nF8hBGvhySgbqopznSnfDtjQtCmlVXek=w652-h739-no

[Sardaukar.nsn]

Blödsinn. "Echte" Spieler Bedingungen sind heutzutage 120Hz/FPS am besten min. FPS, wahlweise mit DSR auf 4k. Und gerade da bringt Coffee Lake immense Vorteile (massig übertaktet natürlich). Aber der scheint ja noch nie was davon gehört zu haben.

"Echte" Bedingungen sind auch Leute wie ich, die schon seit Jahren auf ihrem Sandy- oder Ivy-Bridge System rumhängen. Teilweise schon 2-3 Generationen an Grafikkarten und mindestens ein Monitor-Upgrade mitgemacht haben.

Inzwischen bin ich bei 1440p, 144hz, G-Sync und einer 2ghz 1080Ti angekommen. Letztere limitiert noch in mehr als 90% meine FPS. Da ich mich damit auch sehr gründlich auseinandersetze, kann ich dir auch zeigen wo mein CPU an seine Grenzen stößt. In RoTR gibt es im Geothermal-Valley eine Szene die 4c/8c voll auslastet. Dabei limitiert mein Uralt-CPU bei 1440p/ultra bei knapp 100FPS. Worst case. Zu 99% limitiert die 1080 Ti. https://imgur.com/a/fdjq4

Daher halte ich es aktuell für unlogisch 500-700€ für ein CPU/Ram/Mainboard Upgrade auszugeben. Die FPS würden vielleicht 10% steigen.

[Platos]

Ich sagte ja die Konsole ist dafür nicht verantwortlich meiner Meinung nach. Imo ist das nur die Erkenntnis, dass in Sachen IPC und Takt keine großen Sprünge mehr zu erwarten sind. Es muss in die Breite gehen.

Und ja 4C/4T läuft bedeutend schlechter als eine 4C/8T CPU bzgl. der Frametimes (natürlich nicht in allen Games).


Ok, ich muss meine Aussage zurück nehmen und sie etwas abändern: Was ich meinte war, dass die Spiele auch noch auf den CPUs laufen müssen, die die meistens Zielkunden haben. D.h sie können vlt. schon was mit vielen Kernen anfangen, aber sie müssen auch auf den CPUs der Zielkunden laufen. Damit meine ich jetzt nicht die kleinste CPU und auch nicht die CPU, die die meisten Leute auf der Welt haben, sondern die CPU, die die meisten potentiellen Käufer haben. Und das ist meine Erklärung, was Einfluss darauf hat, mit wie vielen Kernen das Spiel vernünftig laufen muss. Falsch ist, dass diese Spiele automatisch nicht von mehr Kernen profitieren, das habe ich falsch gesagt. Aber es muss mit der Anzahl Threads, die die meisten Zielkunden haben, spielbar sein. Was Spielbar ist, entscheidet dann halt der Entwickler.

Und ja, ich glaube wir sind uns dabei einig. Das einige Spiele (heute) schlechter laufen auf 4 Threads, das streite ich nicht ab. ich habe mich vor allem auf den Zeitraum ab 2013-2015/2016 bezogen, weil es da schon die Konsole gab.

Aber ja, wie du sagst, geht man nun einfach in die Breite, weil man (als Engineentwickler) eingesehen hat, dass es das einfach braucht (und nicht, weil die Konsole das auch macht). Aber wir sind ja gleicher Meinung hierbei.

Edit: @ Schnoesel: Wie heissen die ersten beiden Spiele ?

[Der_Korken]

Das mag theoretisch sein, aber die Extra Performance bringt man nicht auf die Straße. Darum hat Kyle Bennet ja auch direkt auf die sog. "Real World" Tests verweisen. Also unter echten Spieler Bedingungen, da bringt ein CPU Upgrade auch mit Coffee-Lake einen feuchten Furz. Das Geld ist als Spieler einfach nur zum Fenster raus geschmissen.

Ach Gottchen, jetzt geht die Leier schon wieder los. "Real World Tests". Auch wenn ich mittlerweile eingestehen muss, dass Benches in hohen Auflösungen eine Daseinsberechtigung haben, um beispielsweise fps Drops besser einschätzen zu können, ist es imho Quatsch daraus eine pauschale Aussage zu abzuleiten. In dem von dir verlinkten Test sind die CPUs so dicht zusammen, dass einem das GPU-Limit sofort ins Auge springt. Ist ja ganz nett zu sehen, dass alle drei CPUs für dieses eine spezielle Szenario "reichen", aber deswegen ist Coffee Lake noch lange nicht nicht schneller als Kaby Lake. Außerdem wird niemand gezwungen seinen Sandy/Hassy/Kaby sofort wegzuwerfen und sich einen Coffee Lake zu kaufen.

Wer sich jetzt sechs oder acht Kerne kauft, der macht das nicht unbedingt, weil die Spiele von heute auf vier Kernen nicht mehr spielbar sind, sondern man morgen nicht gleich wieder aufrüsten muss, wenn die nächste Generation Spiele rauskommt und mehr Leistung will (und auch die nötige MT-Programmierung dafür mitbringt). Ich bleibe dabei: Coffee Lake ist leistungstechnisch der größte Sprung seit Sandy Bridge.

[TGKlaus]

https://lh3.googleusercontent.com/ODtFtwnjSSr7h6A19_XThTXh36V53-d7Ht7M7QDZihiBKZwZrgFimVMpJ_FYw9JRNSOSqwYQB8UVrBCXmVUI0WMku-c3MmD6LaLSFiS2KjyiuTvqZJntNFuFI8kUlhWpipHNqUQ7PglTwbPkPkZreYZ-jJ1eGvHM0-n5aV-kmmGtxSVnLiqIhTjjqboXCHQwZFTTkMA0G1fr3QZ9Pz2uJ4KX6UyoF-tdmfu0Co2s-8zJx75WFhPuzoVjEM8sGmc7rZ0Uq8TBHY1CSlJBg3rBy1DIwEaYurKz48sg8FJMx7JOXiWYlA0jKh9o6 PFRxUt2qeONJv5CwqIzgSMtiPCUVPyEbkBIUPF3KbaE-2cBGj7LfG9qCS_bgipnt9HaZiAo5f5zdYuImGUMC5BVDIxSMde5WgWLyy9zhSHvb5Ovw8ZxpvXBgDZxH i7_h99-47s-BG3DKdtUe3iK_x6-w-ZHtkwfZd8uzMsguDqI8NLlqpHwFTBcXL3XjJ52iCdoDLQ_KnEQp7kUm3cv9A0iWlRXQbKK3PjvTpUjaX IMXtmpjT62UUa5QByCGYBEph1051UdQQsCyyUuk72nF8hBGvhySgbqopznSnfDtjQtCmlVXek=w652-h739-no

Also bisher dachte ich ja immer, du trollst nur rum.
Nun ist mir aber klar, du hast wirklich keine Ahnung.

Was du da zeigst, ist das 700MHz mehr Takt, ultrawahnsinnige 2% mehr Performance bringen. :freak::P

[Schnoesel]

Edit: @ Schnoesel: Wie heissen die ersten beiden Spiele ?

Das Erste ist Civilization VI und das Zweite Watch Dogs 2.

[x-force]

Also bisher dachte ich ja immer, du trollst nur rum.
Nun ist mir aber klar, du hast wirklich keine Ahnung.

Was du da zeigst, ist das 700MHz mehr Takt, ultrawahnsinnige 2% mehr Performance bringen. :freak::P

sehen und verstehen...:

es handelt sich in der tabelle um ein performancerating, das in dem falle vllt um 2 prozent größer ausfällt.

[Sardaukar.nsn]

Wer sich jetzt sechs oder acht Kerne kauft, der macht das nicht unbedingt, weil die Spiele von heute auf vier Kernen nicht mehr spielbar sind, sondern man morgen nicht gleich wieder aufrüsten muss, wenn die nächste Generation Spiele rauskommt und mehr Leistung will (und auch die nötige MT-Programmierung dafür mitbringt). Ich bleibe dabei: Coffee Lake ist leistungstechnisch der größte Sprung seit Sandy Bridge.

Bei letzterem stimme ich dir sicher zu. Leider ist es eine Sackgasse. Denn 14nm (+,++) sind am Ende, genau so wie die Chipsätze die halbherzig von 270 auf 370 aufgebohrt wurden. Relevanz? Gute 6 Monate! Aber wahrscheinlich reden wir hier eh um den heißen Brei, da es dieses Jahr gar keine nenneswerte Stückzahlen an Coffee-Lake CPUs zu kaufen gibt.

[gmb]

Bei letzterem stimme ich dir sicher zu. Leider ist es eine Sackgasse. Denn 14nm (+,++) sind am Ende


Woher möchtest du das wissen? Intel kann 14++ für die 8C Coffeelake noch weiter verbessern, so wie sie 14nm+ weiter verbessert haben mit KBL-R. Es muss nicht immer ein neuer Name verpasst werden.

[Sardaukar.nsn]

Woher möchtest du das wissen? Intel kann 14++ für die 8C Coffeelake noch weiter verbessern, so wie sie 14nm+ weiter verbessert haben mit KBL-R. Es muss nicht immer ein neuer Name verpasst werden.

Das hat sich Intel wohl so ausgedacht... https://www.hardwareinside.de/intels-offizielles-statement-was-kommt-nach-coffee-lake-der-10-nm-ice-lake-27010/

[gmb]

Das hat sich Intel wohl so ausgedacht... https://www.hardwareinside.de/intels-offizielles-statement-was-kommt-nach-coffee-lake-der-10-nm-ice-lake-27010/


Was meinst du mit ausgedacht?

[TGKlaus]

@TGKlaus

Wenn ich dazu komme, kriegste morgen Werte, dann siehst du es.

Würde mich freuen, wenn du den noch nachkommen würdest.

[Kriton]

Laufen die denn mit 4 Threads spürbar schlechter? Die Frage ist halt, wie sie diese Threads nutzen und ob das ganze mit 4 auch noch sehr gut läuft. Und die 2. Frage wäre, warum die Konsole darauf Einfluss genommen haben soll. Ich denke eher, dass man die Engine einfach aufgrund der Zukunftstauglichkeit auf 6+ Threads optimiert hat und nicht, weil die Konsole 8 Threads nutzt. Ansonsten frage ich mich, wo die ganzen 6&8 Threads Spiele vor 2016 geblieben sind. Die Konsole gabs da immerhin schon 3 Jahre.

Wenn Du von der Anzahl der Threads bei Konsolen sprichst, spielst Du sicher auf die Kerne an. Auch wenn dort 8 verbaut sind, sind diese allerdings nicht vollständig durch die Entwickler nutzbar:

https://www.golem.de/news/devkit-ein-halber-kern-mehr-fuer-die-xbox-one-1501-111433.html

Seit Oktober 2014 können Entwickler offenbar nicht nur sechs von acht CPU-Kernen der Xbox One nutzen, sondern rund 50 bis 80 Prozent eines siebten Kerns. Das haben Untersuchungen ergeben, die Eurogamer.net an einer in den vergangenen Tagen von der Hackergruppe Halt ins Netz gestellten Version der offiziellen Entwicklerwerkzeuge durchgeführt hat.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Sony-gibt-offenbar-siebten-Kern-der-PS4-frei-3027549.html

Von den acht Kernen der PlayStation 4 lassen sich aktuell zwei Kerne nicht für die Berechnung von Spielen verwenden. In den Patch Notes der für Audio-Berechnungen gedachten Middleware FMOD Studio API findet sich nun jedoch ein Hinweis, dass Sony den siebten Kern der in der PS4 verbauten AMD-CPU freigegeben hat. Im gleichen Dokument wurde im Januar schon die Freigabe des siebten Kerns der Xbox-One-CPU aufgeführt.

[Kriton]

Es ist doch Wurst ob eine Engine schon viele Threads generiert, das können alle Engines und das tun sie auch.

Egal ist es nicht, weil Du dadurch auch einen größeren Overhead erzeugst. Es ist daher sicher nicht sinnvoll (massiv) mehr Threads zu erzeugen als Du (virtuelle) Kerne hast.

[Nazar]

Den Eindruck habe ich nicht. Es gibt genug Spiele, die mit 4C/T CPUs deutlich spübar schlechtere Frametimes aufweisen als mit 4C/8T CPUs.

Was meinst du mit "genug" bezüglich der Anzahl der Spiele?
Du suggerierst hier, als ob es ein sehr große/relevante Anzahl von Spielen gibt, die von HT deutlich profitiert.

Soweit mir bekannt ist, sind es maximal eine handvoll Spiele die deutlich vom HT profitieren, während ein erheblich größerer Anteil überhaupt nicht profitiert und auch ein immer noch größerer Anteil von Spielen nachweislich Probleme mit HT hat.

Wärst du bitte so nett und untermauerst deine These mit etwas greifbaren?
Welche Spiele meinst du denn genau?

[gnomi]

Coffee Lake ist auf jeden Fall für Gamer weit interessanter als Ryzen. Sicherlich das beste seit Sandy Bridge. :)
Trotzdem gibt es imho aktuell mindestens zwei Punkte, weshalb man von 4C/8T kommend jetzt nicht groß zuschlagen muss. :wink:

1) Verfügbarkeit und Preis:
Ich kann den 8700k ja gar nicht mal einfach gleich kaufen. Paper Launch bald schon. :down:
Dann bekomme ich nur eine veraltete Board Plattform dazu, die zwar erprobt und gut ist, aber nicht auf dem neusten möglichen Stand und mit kleinen Limitierungen und Einschränkungen vom Start weg. :(
Der Ram muss imho möglichst super schnell sein (klar über 3000 MHz für später, wenn man auch die Zukunft und den Overclocking Spielraum sieht)
Die Preise sind da allgemein gerade jedoch unschön.
Eventuell sieht es Frühjahr 2018 mit allem besser aus.

2) Wir haben denke ich ein ziemliches Umbruchzeitalter und weniger Fortschritt in Punkto Power generell.
DX 11 bleibt Trumpf, DX 12 ist ein Witz und kommt seit 2015 kaum in Gang.
8 HT für Sonderfälle und 4 Core generell reichen für recht gute fps und Frametimes. (oft dreistellig!)
Selbst neu veröffentlichte Konsolen haben nicht ansatzweise die CPU Power eines 2600k OC.
Wahr ist, dass Gaming mit 4k und 100 Herz + ab 34 Zoll interessant wären und kommen.
Die Tests bei Digital Foundry mit Crysis 3 und Witcher 3 auf dem 8700k und schnellem Ram und OC zeigen, was selbst mit 6 Core jetzt geht. (mal eben 50% bessere Minimum FPS :up: )
Aber aktuell ist man auch mit WQHD und 144 Herz synchronisiert immer noch super aufgestellt.
Selbst, wenn man 20-25 Spiele im Jahr spielt, lohnt sich kaum was Besseres.
Software und Engine müssen obendrauf ausgereift sein. Das Budget hinter der PC Version muss stimmen. (Investitionen in GPU und Monitor kommen hinzu!)

Alles in allem kann man sich das Teil zulegen, aber ich denke, es lohnt sich nicht mehr so, sofort dabei zu sein.
Frühjahr 2018 ist sicher ein besserer Termin.
Und letztendlich wäre ein weiterer Prozessor mit mehr IPC und 8 Kernen auch optimaler, wenn man wirklich mit einer Betriebsdauer von 5 statt 3 Jahren rechnet.
Irgendwie ist PC Technik halt mehr und mehr im Mainstream Alter angekommen.
Egal ob Tablet, Gaming oder mobil, ich habe quasi eh genug Leistung für wenige Hundert Euro.
Hauptsache, ich besitze alles und diese Basis kann dann mit toller unnötiger Software gefüttert werden. ;)

[dildo4u]

Der 8700k ist einfach nur eine Absolut Sinnlose CPU,wenn der 8400 irgendwann für dem empfohlenen Verkaufspreis verfügbar ist.Die aktuellen und neuen Konsolen werden aus TDP Grünen niemals Hoch Takte Cores bekommen,die Engine's sind also drauf angewiesen breiter zu werden.Das Argument der hohe Takt hilft bei Gameing stimmt für veraltet Games,die eh schon schnell genug laufen.

[Schnoesel]

Tja ich sehe das genau andersrum. Für mich ist der 8700K die einzig interessante CPU. Bis eine 6C/6T CPU das gleiche Schicksal ereilt wie die heutigen 4C/4T dauert es imo nicht lange. Kommt aber zugegebenermaßen natürlich auch stark auf den Nutzungszeitraum an.

[Sven77]

Die aktuellen und neuen Konsolen werden aus TDP Grünen niemals Hoch Takte Cores bekommen,die Engine's sind also drauf angewiesen breiter zu werden.

Wenn der Horizont nur zu Multiplattform reicht bestimmt.. zudem muss man oft genug miese Ports mit Leistung pushen

[//differentRob]

Vielleicht für Deine Sicht- und Denkweise @dildo4u!

Ich betrachte das etwas anders. Der i7 8700k stellt gerade diesen Sweetspot für Heimanwender und Gamer dar - als den man ihn in den letzten Monaten erwartet hat.

Der "Pöbel" spielt weder Cinebench noch nutzt er wissenschaftliche Berechnungen (wo Ryzen nachweislich vorne liegt). Die Mehrzahl an heimischer Software profitiert noch immer von hoher Single-Thread Performance unabhängig davon ob die Software mit mehreren Threads arbeitet. Viele der Programme skalieren mit mehreren Kernen einfach nicht so wie ein Cinebench.

Und gerade für diese Anwendergruppe (ich nenne es einfach mal die absolute Mehrheit) ist der i7 8700k ab Verfügbarkeit der neue King. Für Heavy Multitasking User die zwischendurch noch Spielen, während sie im Hintergrund noch kurz was grösseres laufen lassen, ja für die bleibt Ryzen immernoch eine sehr interessante, wenn nicht gar die besser Option!


btw. Paperlaunch, wenn ich das als DSLR/DSLM- und Neuwagen-Käufer so lese, muss ich nur schmunzeln.

[Hakim]

Für mich kommt eigentlich auch nur der 8700k in Frage, und ja ich weiß das der Aufschlag vom 8700 zum 8700k eigentlich schon nicht ganz logisch ist und wie Abzocke ausschaut. 70€ Aufpreis nur für die Möglichkeit es mit hohem Aufwand und zusätzlichen Kosten ~10-15% höher zu takten, ganz zu schweigen von der zu gewonnen Leistung die man größtenteils nur beim Messen sehen wird. :)

[TGKlaus]

Der 8700k ist einfach nur eine Absolut Sinnlose CPU,wenn der 8400 irgendwann für dem empfohlenen Verkaufspreis verfügbar ist..

Falsch. Der 8700K ist die einzig interessante CPU.
Der 8400 mit 6/6 ist jetzt schon am Ende und min Vergleich zum 6700K/7700K ein Rückschritt.

Die teils tollen Ergebnisse für den 8400 kommen durch diesen "ominösen" Bios-Bug zustande, der den 8400 weit über den 65W TDP arbeiten/ziehen lässt.
Bei Asrock-Boards hat sogar eine Autoübertacktung statt gefunden.

Das alles wird gefixt werden und die reale Performance wird teils deutlich sinken.

Aber in den Tests steht ja die tolle Performance der "preiswerten" 65W CPUs.

[Kriton]

Und gerade für diese Anwendergruppe (ich nenne es einfach mal die absolute Mehrheit) ist der i7 8700k ab Verfügbarkeit der neue King.

Die absolute Mehrheit kauft eindeutig nicht in diesen Preisregionen. :wink:

[dargo]

Coffee Lake ist auf jeden Fall für Gamer weit interessanter als Ryzen.
Interessante Betrachtungsweise. CPU A ist bei 10-20% mehr Leistung (natürlich nur im absoluten CPU-Limit, der in der Praxis deutlich seltener vorkommt als ein GPU-Limit) fast doppelt so teuer als CPU B. Ergo für Gamer viel interessanter? :uponder: Zumal die entgültige Performance offenbar noch gar nicht bekannt ist da TDP Grenzen gesprengt werden. Also wird hier schon verstecktes OC betrieben.

PS: die breite Spanne mit 10-20% erwähne ich deshalb weil ich keinen Test mehr ernst nehmen kann wo keine genauen Daten zu Speicher (Sub)timings genannt werden. Die bringen mittlerweile mehr als die nächste und übernächste CPU-Stufe.

Wenn der Horizont nur zu Multiplattform reicht bestimmt.. zudem muss man oft genug miese Ports mit Leistung pushen
Was kommt denn so interessantes exklusiv für den PC? Jetzt komm mir nicht mit Star Citizen, die sollen erstmal liefern. Der Witz an der Geschichte ist sogar, dass die exklusiven PC-Nischen überhaupt nicht die PC-Hardware ausnutzen. Wo wir schon beim Thema Softwaremüll sind.

[BlacKi]

Interessante Betrachtungsweise. CPU A ist bei 10-20% mehr Leistung (natürlich nur im absoluten CPU-Limit, der in der Praxis deutlich seltener vorkommt als ein GPU-Limit)
aber wenn es auftaucht ziemlich lästig ist. zumal man gpu limits ziemlich einfach regeln kann, ein cpu aber limit ziemlich fest hängt und nicht beeinflusst werden kann als mit mit takt und vl mit schnellem speicher.

[//differentRob]

Die absolute Mehrheit kauft eindeutig nicht in diesen Preisregionen. :wink:

touché :freak:

Das stimmt natürlich. Aber bleiben wir im Retail-Alltag der Forenuser, da dürfte das ganz gut hinkommen.

Ob man dann noch den r5 1600(x) gegen den i5 8400 nimmt spielt nicht so eine rolle. Out of the Box gibt es beim neuen Intel Lineup für diese Leute mehr power.

[dargo]

aber wenn es auftaucht ziemlich lästig ist.
Wo soll das der Fall mit bsw. einem R5 1600(X) sein? Und komm mir jetzt nicht mit irgendeinem Softwaremüll an aka extrem schlechtes Multithreading gepaart mit high level.