Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : (GNU/?)Linux mobile
Ich dachte, das Thema koennte mal einen eigenen Thread vertragen. Im allgemeinen Diskussionsthread gab es hin und wieder Beitraege dazu, die dort aber natuergemaess etwas untergehen.
Bis vor einigen Jahren gab es ja noch recht grosses Angebot an unterschiedlichen mobilen Betriebssystemen (einschliesslich derer, die nie fertig wurden): WebOS, Blackberry OS/BB10, Maemo, MeeGo, FirefoxOS (B2G), Bada, Tizen, Windows Phone, Symbian, SailfishOS, Nemo, Ubuntu Touch, ... Bis iOS (damals glaube ich noch iPhone OS) und dann vor allem Android alles aufgesogen haben. Vieles davon ist einfach verschwunden, manches gibt es noch in TVs oder Wearables.
Hier mal noch eine kleine Auflistung, was aktuell noch so in Bewegung ist (darf gerne ergaenzt werden ;) ):
- SailfishOS (https://sailfishos.org) gibt es weiterhin, ist aber fast vollkommen irrelevant. Silicia wurde (und wird wohl auch nicht mehr) "befreit". Sehe kein verfuegbares Geraet, ausser das Xperia X, fuer das man SOS zukaufen kann und bei dem nicht alles funktioniert.
- Das Halium Projekt (https://halium.org) will die Infrastruktur vereinheitlichen, inkl. Android-Kompatibilitaet (fuer Hardware-support, hybris usw., Schnittstellen usw.)
- AsteroidOS (https://asteroidos.org) verwendet Hybris und Komponenten von Mer und Nemo (wie Sailfish; Qt+Wayland). Aktuell gibt es das fuer ein paar Android Smartwatches
- Purism hat gerade erfolgreich eine Crowdfunding Kampagne fuer ein GNU/Linux Smartphone, das Librem 5 abgeschlossen (https://puri.sm/shop/librem-5/). Wird vermutlich mit Plasma Mobile laufen, evtl. auch Gnome. Hier finde ich interessant, dass sie auch staerker auf die Hardware und freie Treiber schauen, also nicht wie SFOS Hybris verwenden. Auch, dass sie das Baseband komplett abkoppeln wollen.
- Plasma Mobile (https://vizzzion.org/blog/2017/10/plasma-mobile-roadmap/) sieht momentan noch grottig aus, ist aber natuerlich in sehr fruehem Zustand. Sollte Purism sich hierfuer entscheiden, wird wohl demnaechst einiges passieren
- Nemo. Hier weiss ich ehrlich gesagt nicht, was noch passiert. Scheint relativ tot zu sein. Wie oben geschrieben hat Asteroid hiervon Teile uebernommen wie etwa den Wayland Compositor (lipstick). Es gab mal Plaene fuer eine eigene UI (Glacier), aber da habe ich seit langem nichts gehoert
- Ubuntu Touch soll mit UBports (https://ubports.com/) weiterlaufen, welchen Anklang das findet, kann ich aber nicht abschaetzen
- FirefoxOS/B2G wurde hingeschmissen
- Tizen ist wohl auch weg, bis auf TVs oder Watches
- WebOS gibt es auch schon lange nur noch fuer TVs. EDIT: LuneOS (http://www.webos-ports.org/wiki/Main_Page)
Ich bin persoenlich kein Fan von Android, was mehrere Gruende hat. Z.B. die Updaterei (die nicht stattfindet), Googles zu grosser Einfluss und die Scherereien, die man hat, wenn man das nicht haben will. Mit der Hardwareschlacht kann ich auch nichts anfangen und billigere Geraete gibt es selten offiziell mit Lineage o.ae. sondern stattdessen mit Bloat- und Herstellerspyware. Ich fand das System aber auch sonst nie wirklich ansprechend, und dass Google zunehmend Funktionalitaet aus dem AOSP in die Gapps abzieht macht es nicht besser. Jetzt ist mein Telefon kaputt und ich muss mir wieder eines kaufen, das ich eigentlich nicht mag. War sogar schon kurz davor ein aelteres iPhone zu holen :freak: Ich haette einfach gerne ein Geraet, das konsistente und gute Touch UX hat, anstaendig mit aktueller Software versorgt wird und die Grundfunktionen gut beherrscht. Das schliesst z.B. brauchbaren Browser ein, unterstuetzung von Standards wie CalDAV, Mail mit PGP und sowas eben. Offenbar bin ich da aber auch nicht alleine, sonst gaebe es ja keine alternativen Bestrebungen von Custom ROMs bis zum Librem 5.
Wie ist eure Meinung dazu? Meint ihr, dass es doch noch irgendwo klappt? Wo seht ihr Probleme oder seid ihr zufrieden mit dem, was der Markt aktuell bietet?
Opprobrium
2017-11-04, 18:14:39
Wie ist eure Meinung dazu? Meint ihr, dass es doch noch irgendwo klappt? Wo seht ihr Probleme oder seid ihr zufrieden mit dem, was der Markt aktuell bietet?
Das Problem wird sein, dass der Mainstream Kunde das nicht haben wollen wird, weil die Mainstream Presse - egal wie gut das Gerät sein wird - abraten wird, da die App Auswahl zum Start sehr begrenzt sein wird. Und dann geht der Teufelskreis los der (gepaart mit einer gehörigen Portion Unfähigkeit seitens MS) Windows Phone das Genick gebrochen hat: Keine Apps -> keine Kunden -> keine Appentwickler ->keine Apps -> keine Kunden -> etc. pp.
Persönlich verfolge ich das Plasma Mobile Projekt ein wenig, habe gerade vor ein paar Tagen noch mal reingeschaut und war einerseits enttäuscht, dass es wohl noch eine Weile dauert bis da was brauchbares (im wahrsten Sinne des Wortes) für den Alltag kommt, andererseits erleichtert, dass das Projekt noch lebt :smile:
WebOS fand ich damals sehr genial, das wäre auch heute noch ein innovatives OS mit besserem Multitasking und intuitiverer Bedienung als die beiden Großen, bzw. als iOS und die vielen Android Interpretationen.
Purism kannte ich bisher noch nicht, das guck ich mir mal an und backe es vielleicht sogar.
Allgemein ist mein Interesse groß, teils aus prinzipiellem Protest gegen das Closed Source Monopoly in dem Bereich (ja, ich weiß dass Android auf Linux basiert) mit allem was das mit sich bringt, teils aus Spaß an der Sache :smile:
Das Problem wird sein, dass der Mainstream Kunde das nicht haben wollen wird, weil die Mainstream Presse - egal wie gut das Gerät sein wird - abraten wird, da die App Auswahl zum Start sehr begrenzt sein wird. Und dann geht der Teufelskreis los der (gepaart mit einer gehörigen Portion Unfähigkeit seitens MS) Windows Phone das Genick gebrochen hat: Keine Apps -> keine Kunden -> keine Appentwickler ->keine Apps -> keine Kunden -> etc. pp.
Der Punkt wird immer genannt aber imho voellig ueberbewertet. Wie schon gesagt: ich brauche das nicht. Die einzigen Apps die ich benutze sind Telefon, Browser, Mail, Messenger, Kalender, Kamera und vielleicht mal ein Navi. Offenbar bin ich da auch nicht alleine, sonst haette Purism keine 1,5 Mio $ zusammenbekommen.
Und es muss ja nicht unbedingt der riesige Massenmarkt sein. Wenn es eine spezielle Zielgruppe gibt, die zahlungswillig ist, und man keine riesigen Geschuetze auffaehrt (wie MS) kann das schon profitabel sein.
WebOS fand ich damals sehr genial, das wäre auch heute noch ein innovatives OS mit besserem Multitasking und intuitiverer Bedienung als die beiden Großen, bzw. als iOS und die vielen Android Interpretationen.
Ich hatte gar nie ein WebOS Geraet. Dafuer aber ein Nokia N9 mit MeeGo/Harmattan, das ich damals genial fand. Die Bedienung war viel intuitiver und effizienter als das was Android macht. Natuerlich haette es noch Feinschliff gebraucht, war aber imho trotzdem weiter als das, was Android ueber inzwischen viele Jahre hinbekommen hat. Und dass sich da nichts tut ist einfach nur oede. Sailfish fand ich uebrigens dahingehend auch einen Rueckschritt, obwohl mir Details wie das Pulley Menu durchaus gefallen.
Allgemein ist mein Interesse groß, teils aus prinzipiellem Protest gegen das Closed Source Monopoly in dem Bereich (ja, ich weiß dass Android auf Linux basiert) mit allem was das mit sich bringt, teils aus Spaß an der Sache :smile:
:up:
seba86
2017-11-04, 19:41:50
Ich vermisse echt ein x86 kompatibles Handy-OS, um einige win-exklusive Programme laufen zu lassen in einem einzigen Öko-System. Selbst WinXP wäre noch brauchbar.
Vor paar Jahren habe ich noch von Win98Se @ mobil geträumt :freak:
aufkrawall
2017-11-04, 19:52:02
Ich vermissse x86 null. Wer keine für mobile brauchbare Software als arm anbietet, kann von mir aus den Löffel abgeben.
Cross compiling ist ja auch ueberhaupt kein Problem mehr. Die Architektur spielt auch ehrlich gesgat keine Rolle, ich wuerde auch ein Smartphone mit Intel Atom benutzen, wenn es was taugt.
Ich frage mich eher, was fuer Windows Software das sein soll, die man (wie?) auf einem Smartphone benutzen will.
Ganon
2017-11-04, 21:18:12
Prinzipiell würde ich so ein System begrüßen. Aber ich mache mir auch keine Illusionen. Aufgrund der von oben bis unten zugenagelten Hardware ist es hier schon schwer genug überhaupt irgendwas zum Laufen zu kriegen. Daher ist es ziemlich schade, dass Intel keinen konkurrenzfähigen SoC hervorbringen kann.
Mein Hauptproblem von Android ist durchaus das Update-Problem, aber dies hat ja weniger was mit Android zu tun, sondern liegt sowohl am Hersteller des Telefons als auch am Hersteller des SoCs. Vermutlich sind darum auch viele Open Source Entwickler mit Android allgemein zufrieden genug. Das Problem ist ja die Hardware.
Purism geht hier natürlich den richtigen Weg, um das Problem zu lösen, aber es ist fraglich, ob sich das Unternehmen damit lange genug halten kann und sich auch eine Community darum bildet. Denn den Leuten aus dem Massenmarkt ist ihre Privatsphäre mittlerweile vollkommen egal, leider.
Rooter
2017-11-04, 23:28:49
Ich vermissse x86 null. Wer keine für mobile brauchbare Software als arm anbietet, kann von mir aus den Löffel abgeben.Naja, ein Phone auf dem das Intel x86 Windows läuft wäre schon nice, das ist aber energieeffizient nicht machbar.
Cross compiling ist ja auch ueberhaupt kein Problem mehr.Offenbar schon...
Aber ich bin gespannt auf Windows @ ARM! =)
MfG
Rooter
Opprobrium
2017-11-05, 00:25:07
Der Punkt wird immer genannt aber imho voellig ueberbewertet. Wie schon gesagt: ich brauche das nicht. Die einzigen Apps die ich benutze sind Telefon, Browser, Mail, Messenger, Kalender, Kamera und vielleicht mal ein Navi. Offenbar bin ich da auch nicht alleine, sonst haette Purism keine 1,5 Mio $ zusammenbekommen.
Und es muss ja nicht unbedingt der riesige Massenmarkt sein. Wenn es eine spezielle Zielgruppe gibt, die zahlungswillig ist, und man keine riesigen Geschuetze auffaehrt (wie MS) kann das schon profitabel sein.
Ja, das ist bei mir genauso. Momentan nutze ich Windows Phone und habe außer einem sehr gelungenen Wörterbuch, Telegram und einem Fahrrad Navi nur die vorinstallierten Anwendungen drauf.
Aber das wird trotzdem die große Mehrheit abschrecken. Das 99% der Apps Schrott sind, und von den verbliebenen 1% wiederrum 99% eigentlich auch über den Browser laufen würden ist dabei nebensächlich. Natürlich gibt es immer Ausnahmen. Ich spiele bspw. mit dem Gedanken mir eine aktuelle Kamera zuzulegen, und die kann man ja mittlerweile auch übers Smartphone fernbedienen. Dafür braucht man dann halt Android oder iOS, da haben dann Nischensysteme keine Chance.
Ich hatte gar nie ein WebOS Geraet. Dafuer aber ein Nokia N9 mit MeeGo/Harmattan, das ich damals genial fand. Die Bedienung war viel intuitiver und effizienter als das was Android macht. Natuerlich haette es noch Feinschliff gebraucht, war aber imho trotzdem weiter als das, was Android ueber inzwischen viele Jahre hinbekommen hat. Und dass sich da nichts tut ist einfach nur oede. Sailfish fand ich uebrigens dahingehend auch einen Rueckschritt, obwohl mir Details wie das Pulley Menu durchaus gefallen.
WebOS war ein Traum, und sollte eigentlich wiederbelebt werden. Absolut intuitive Steuerung, für die man eigentlich nur den Daumen brauchte. Und alles nur über simple Wisch-Gesten, ohne langes Drücken etc. Seltendämlich Aktion von HP, da so schnell die Reißleine zu ziehen. Die hätten ein paar mehr Hardwarehersteller an Board holen sollen und wir hätten heute einen weiteren Mitspieler. Stattdessen haben sie nach ein paar Monaten das komlette Projekt versenkt, weil sie nicht von jetzt auf plötzlich die gleichen Umsätze wie Apple gemacht haben :confused: Aber Herr Apotheker (ich glaube der wars) war dann ja auch recht schnell weg.
Back on Topic: Falls Purism oder sonstwer das hinkriegen sollten den Stein ins Rollen zu bringen, mit Hardware und einem halbwegs funktionablen Software Ansatz hätte ich da vollstes Vertrauen in die Linux Gemeinde in den nächsten Jahren auch auf Smartphones ihre Nische auszubauen. Da braucht es halt mal einen Achtungserfolg. Ubuntu Phone ist ja irgendwie im Sande verlaufen, was ja auch an der Hardware lag. Wenn da mal eine Firma die Ausdauer hätte, ein paar Jahre lang regelmäßig einen aktuellen Hardware Unterbau anzubieten, der zumindest halbwegs mit den aktuellen Flagschiffen mithalten kann, dann sollte es zum selbstläufer werden. Natürlich immer in einer Nische, aber auch Nischen können profitabel sein.
Prinzipiell würde ich so ein System begrüßen. Aber ich mache mir auch keine Illusionen. Aufgrund der von oben bis unten zugenagelten Hardware ist es hier schon schwer genug überhaupt irgendwas zum Laufen zu kriegen. Daher ist es ziemlich schade, dass Intel keinen konkurrenzfähigen SoC hervorbringen kann.
Nicht kann oder nicht will? Ich denke schon, dass es ginge, aber denen sind die Margen einfach zu klein, genauso wie Nvidia. Klar, am Ende kommt es auf das selbe raus: es gibt keine Produkte. Aber soweit ich mich erinnere, gab es mal ein (oder einige wenige) Smartphone(s) mit Intel, die bei der Laufzeit durchaus mithalten konnten. Bei Tablets ist das ja auch nicht anders. Damals aber noch mit PowerVR, die ja auch keine freien Treiber haben und von den restlichen Komponenten braucht man auch erstmal Treiber. Es ist daher imho illusorisch zu denken, ein Intel SoC koennte das Problem beheben. Das koennte auch ein ARM SoC, wenn es endlich mal einen gaebe, dessen Treiber alle upstream sind. Purism will das ja wohl mit einem i.MX auch so haben.
Aber um nochmal auf Intel zurueckzukommen kann ich mir auch vorstellen, dass die Zielgruppe eben bereit waere, mehr zu bezahlen als fuer ein zugenageltes Telefon mit Mediatek. Daher auch schade, dass Intel sich verabschiedet hat, die waren ja mal vorne mit dabei mit MeeGo. Aber der Markt (mit der speziellen Zielgruppe) wird denen auch einfach zu klein sein.
Naja, ein Phone auf dem das Intel x86 Windows läuft wäre schon nice, das ist aber energieeffizient nicht machbar.
Gleich wie oben: nicht machbar oder nicht gewollt?
Offenbar schon...
Aber ich bin gespannt auf Windows @ ARM! =)
Gibt doch schon seit Jahren Windows fuer ARM...
WebOS war ein Traum, und sollte eigentlich wiederbelebt werden. Absolut intuitive Steuerung, für die man eigentlich nur den Daumen brauchte. Und alles nur über simple Wisch-Gesten, ohne langes Drücken etc.
War bei MeeGo genauso. Spaeter in Ansaetzen bei BB10 auch, da habe ich uebrigens auch nicht verstanden, warum das direkt wieder eingestampft wurde. Da haben sie extra noch Androidkompatibilitaet hergestellt und eine bessere UI und bieten dann trotzdem wieder Android an. BB muss doch klar gewesen sein, dass es keine Umsaetze wie Samsung faehrt von heute auf morgen...
Ganon
2017-11-05, 00:46:11
Nicht kann oder nicht will? Ich denke schon, dass es ginge, aber denen sind die Margen einfach zu klein
Bei Intel könnte ich mir durchaus "nicht können" vorstellen. Sie haben es ja versucht, aber die Intel Atoms waren eben alles andere als konkurrenzfähig. Zu langsam, zu viel Verbrauch, zu heiß.
In Sachen Treibern sprechen wir hier aber von einer ganz anderen Problemkategorie. Einen gängigen ARM SoC kriegst du ohne speziellen Kernel gar nicht erst hochgefahren. Und am Horizont ist auch nicht zu erkennen, dass sich daran auch nur irgendwas ändert. Ein x86er ist im Gegensatz dazu eine breitflächige Standardumgebung. Natürlich nicht zwangsweise, aber das ist eben das was ich mir wünschen würde.
Ich sehe es ja auch am Windows x86 Tablet von meiner Freundin, dass das Teil ebenfalls von oben bis unten zugenagelt ist. Das liegt aber schlicht am Hersteller und nicht an der CPU an sich. Das BIOS/EFI erlaubt halt so gar nichts.
Wie gesagt. Das Hauptproblem ist der Hersteller des Geräts, der gar nicht will, dass du das Gerät allzu lange benutzt. Aber bei einem Intel SoC wäre zumindest der SoC Hersteller schonmal nicht so sehr das Problem.
lumines
2017-11-05, 00:58:13
Naja, ein Phone auf dem das Intel x86 Windows läuft wäre schon nice, das ist aber energieeffizient nicht machbar.
Die alten Intel-SoCs z.B. im Moto Razr i waren ziemlich konkurrenzfähig bei der Energieeffizienz. Teilweise sogar besser als die damaligen Qualcomm-SoCs, wenn ich mich da richtig an die Tests bei AnandTech erinnere. Das waren schon nicht mehr die First-Gen-Atom-CPUs.
Wird wahrscheinlich eher andere Gründe gegeben haben, warum Intel das nicht mehr weiterverfolgen wollte. Vielleicht war die Produktion einfach zu teuer? Die PowerVR-GPUs war allerdings auch relativ schwachbrüstig. Im Midrange natürlich kein Problem, aber vielleicht hatten sie auch einfach nur einen wirklich brauchbaren Chip, der sich aber nicht skalieren ließ.
Darüber kann man natürlich nur spekulieren, aber rein von der Leistung und Effizienz war das in den damals erhältlichen Geräten auf jeden Fall keine verkehrte Sache.
Bei Intel könnte ich mir durchaus "nicht können" vorstellen. Sie haben es ja versucht, aber die Intel Atoms waren eben alles andere als konkurrenzfähig. Zu langsam, zu viel Verbrauch, zu heiß.
Das habe ich - wie lumines - anders in Erinnerung. Die waren wohl eher einfach nur zu teuer
In Sachen Treibern sprechen wir hier aber von einer ganz anderen Problemkategorie. Einen gängigen ARM SoC kriegst du ohne speziellen Kernel gar nicht erst hochgefahren. Und am Horizont ist auch nicht zu erkennen, dass sich daran auch nur irgendwas ändert. Ein x86er ist im Gegensatz dazu eine breitflächige Standardumgebung. Natürlich nicht zwangsweise, aber das ist eben das was ich mir wünschen würde.
Na hochgefahren schon, es funktioniert halt dann idR. nur nichts (BT/WLAN, Sensoren, Grafik, ...)
Ich sehe es ja auch am Windows x86 Tablet von meiner Freundin, dass das Teil ebenfalls von oben bis unten zugenagelt ist. Das liegt aber schlicht am Hersteller und nicht an der CPU an sich. Das BIOS/EFI erlaubt halt so gar nichts.
Wie gesagt. Das Hauptproblem ist der Hersteller des Geräts, der gar nicht will, dass du das Gerät allzu lange benutzt. Aber bei einem Intel SoC wäre zumindest der SoC Hersteller schonmal nicht so sehr das Problem.
Das bestaetigt meine Aussage ja, dass ein Intel SoC nicht zwangslaeufig besser ist. Bei ARM hat man halt kein BIOS, da ist jeder SoC irgendwie anders mit seiner Firmware und im Bootvorgang. Ein zugenageltes BIOS/EFI ist da aber auch nicht besser bzw. laeuft im Zweifel auf dasselbe hinaus.
Rooter
2017-11-05, 10:15:03
Gibt doch schon seit Jahren Windows fuer ARM...Ich meinte natürlich das Desktop-Windows, nicht Mobile. ;)
MfG
Rooter
Ganon
2017-11-05, 10:18:40
Das bestaetigt meine Aussage ja, dass ein Intel SoC nicht zwangslaeufig besser ist. Bei ARM hat man halt kein BIOS, da ist jeder SoC irgendwie anders mit seiner Firmware und im Bootvorgang. Ein zugenageltes BIOS/EFI ist da aber auch nicht besser bzw. laeuft im Zweifel auf dasselbe hinaus.
Wie schon gesagt, das Problem ist dann aber nur der Gerätehersteller, nicht auch noch der SoC Ersteller an sich.
Ich meinte natürlich das Desktop-Windows, nicht Mobile. ;)
Ich auch
Wie schon gesagt, das Problem ist dann aber nur der Gerätehersteller, nicht auch noch der SoC Ersteller an sich.
Ja, gibt aber auch genug Geraete mit offenem Bootloader bzw. bei denen er sich oeffnen laesst. Ich halte das nicht fuer ein so grosses Problem wie das der Treiber.
Uebrigens vielleicht am Rande interessant: es gibt Geruechte, Broadcom wolle Qualcomm kaufen. Auch wenn Qualcomm selber auch nicht viel auf die Reihe bekommt, wuerde das bestimmt nicht helfen...
Rooter
2017-11-05, 14:21:59
Ich auchWindows RT meinte ich auch nicht.
Falls du das auch nicht meinst weiß ich nicht was du meinst...
MfG
Rooter
Ganon
2017-11-05, 14:50:15
Ich meinte natürlich das Desktop-Windows, nicht Mobile. ;)
Die Frage ist eher, was die Leute nun genau davon erwarten. Ein Desktop Windows ist nach meiner eigenen Erfahrung (hab ein x86 Windows Tablet hier) auf einem Tablet eher "meh" bis "absolut grottig" von der Bedienung her. Gerade beim Explorer verschiebt man eher aus versehen Ordner hin und her statt das was man auch immer gerade will.
Bei allem über Tablet hat man mit einer ARM CPU eher mehr Nachteile als Vorteile...
Erschließt sich mir zumindest nicht, warum man sowas unbedingt will.
RT war auch normales Desktop Windows. Damals konnte man auch schon Signatur Checks deaktivieren und normale Desktop-Programme benutzen. Natuerlich mussten die halt fuer ARM neu kompiliert werden, weshalb es quasi nur ein paar open source Programme gab. Ich hatte mal so ein Geraet, aber das war mir auch recht schnell alles zu dumm.
Es gibt sogar Windows 10 builds fuer den Raspberry, es wurde laengst (Dezember 2016) "Windows 10 on ARM" angekuendigt. Nur die Geraete fehlen noch. Das habe ich eben nochmal ueberprueft, ich dachte die sollten laengst da sein und es gaebe auch ein neues Surface, was wohl nicht der Fall ist. Bei der kurzen Suche ist mir natuerlich aufgefallen, dass die Seiten schon von W10 on ARM geschwaermt haben ohne Ende, und es sei ja sowieso ganz anders als RT. Tatsaechlich soll es einen x86 Emulator geben, dann hat es sich aber auch schon mit den Unterschieden.
Aber das ist ja wieder bezeichnend: MS macht grosse Ankuendigungen und keiner baut es. Scheint schlicht auch wieder keinen zu interessieren. Es bringt ja auch nichts, wozu soll man Windows auf ARM benutzen? Kannst du mir einen konkreten Grund nennen? Und MS interessiert der Rest doch auch nicht. Man sieht ja, wie sie sich die Zukunft von Windows vorstellen und da hat "legacy Software" eh keinen Platz.
Opprobrium
2017-11-05, 15:39:03
Windows Mobile ist an sich durch den Ansatz den MS für Windows im allgemeinen wählt einerseits gestorben und andererseits vollkommen uninteressant und überflüssig geworden. Ein drittes (mehr oder weniger) geschlossenes System braucht wirklich niemand, und genau da will MS ja auch am Desktop hin. Also vielleicht im Sinne von Wettbewerb etc, aber das wollen ja offensichtlich die Kunden gar nicht unbedingt., und darum geht es hier ja auch nicht.
Ich würde mir eigentlich wünschen, dass die EU mal die Eier in der Hose hätte ein Projekt wie Plasma Mobile zu unterstützen, einfach nur um da eine Plattform für nicht komplett durch fremde Mächte manipulierbare Kommunikationsgeräte zu haben. Welcher Politiker kann denn bitte guten Gewissens Android oder iPhone (oder Windows Mobile) oder inzwischen auch Blackberry für vertrauliche Kommunikation nutzen? Und was gibt es bitte demokratischeres als OSS? Aber wie man an München und Linux sieht geht es den meisten Politikern wohl eher nachrangig um das gute Gewissen (und die Demokratie).
Ja, die OSS Community ist langsam, chaotisch, zerfahren, widersprüchlich und oft frustrierend, aber ich nutze trotzdem lieber ein frickeliges, schwer zu konfigurierendes und ästhetisch nicht unbedingt dem Zeitgeist entsprechendes System, welches ich dann aber meinen Bedürfnissen anpassen kann, als eines, das zwar schick ist und viel Bling Bling hat, das aber andauernd irgendwelche Apps und Features installiert die ich überhaupt nicht haben will und das, was um einiges schlimmer ist, vollkommen intransparent mit meinen Daten umgeht.
lumines
2017-11-05, 15:55:54
Und was gibt es bitte demokratischeres als OSS?
Freie Software? OSS hatten wir in Form von AOSP / Android jetzt schon genug. Ich denke es ist offensichtlich, dass OSS sich eher mit den Interessen der meisten Unternehmen deckt als mit denen der Nutzer. AOSP ist meiner Meinung nach auch kein besonders demokratisch orientiertes Projekt, obwohl es OSS ist. Mit OSS alleine erhält man nur den aktuellen Zustand. Besser als proprietäre Software, aber nicht gut genug.
Mir wäre natürlich lieber, wenn man das auf politischer Ebene lösen könnte und nicht mit feinen Unterschieden bei der Lizensierung der Software. Ich bin mir nämlich nicht so sicher, ob wir "Freiheit" nur für oder über freie Software garantieren wollen. Auch proprietäre Software sollte die Freiheit und Privatsphäre der Nutzer wahren.
Ich kann nur immer wieder auf die essentiellen Eigenschaften von Open Source nach Matthew Butterick verweisen: https://practicaltypography.com/seven-essential-qualities-of-open-source.html
Er kommt der OSS-Realität (meiner Meinung nach) ziemlich nahe.
Ich würde mir eigentlich wünschen, dass die EU mal die Eier in der Hose hätte ein Projekt wie Plasma Mobile zu unterstützen, einfach nur um da eine Plattform für nicht komplett durch fremde Mächte manipulierbare Kommunikationsgeräte zu haben. Welcher Politiker kann denn bitte guten Gewissens Android oder iPhone (oder Windows Mobile) oder inzwischen auch Blackberry für vertrauliche Kommunikation nutzen? Und was gibt es bitte demokratischeres als OSS? Aber wie man an München und Linux sieht geht es den meisten Politikern wohl eher nachrangig um das gute Gewissen (und die Demokratie).
Sowas in der Art, was Purism jetzt mit dem Librem 5 bauen will, haette sich im Prinzip schon lange etablieren muessen. Alles nachvollziehbar und transparent von oben bis unten. Stattdessen vertraut man da irgendwelchen Aufbauten auf alten Samsung oder Blackberry Handys, gibt dafuer bestimmt Unmengen aus und benutzt dann doch wieder sein privates iPhone fuer Dienstangelegenheiten. Das wissen wir ja nicht erst seit 2013. Aber von der EU oder allgemein der Politik erwarte ich mir da auch nichts. Da sind wir auch wieder beim Thema, dass es die Allgemeinheit einfach alles zu wenig interessiert.
Russland unternimmt uebrigens sowas in die Richtung mit Sailfish...
Rooter
2017-11-05, 16:07:00
Es bringt ja auch nichts, wozu soll man Windows auf ARM benutzen? Kannst du mir einen konkreten Grund nennen?Z.B. Netbooks mit brachialer Akkulaufzeit, die sich dennoch nicht anfühlen als würde Windows auf einem Pentium 2 laufen, wie es z.B. beim Eee-PC @ Atom der Fall war!?
MfG
Rooter
Ganon
2017-11-05, 16:12:17
Z.B. Netbooks mit brachialer Akkulaufzeit, die sich dennoch nicht anfühlen als würde Windows auf einem Pentium 2 laufen, wie es z.B. beim Eee-PC @ Atom der Fall war!?
Woher kommt denn die Annahme, dass eine ARM CPU hier in dem Fall großartig besser dastehen würde?
lumines
2017-11-05, 16:13:40
Z.B. Netbooks mit brachialer Akkulaufzeit, die sich dennoch nicht anfühlen als würde Windows auf einem Pentium 2 laufen, wie es z.B. beim Eee-PC der Fall war!?
(zugegeben ein schlechtes Beispiel)
Die ersten Atom-CPUs kann man auch nicht mit den heutigen vergleichen. Die hatten noch einmal eine langsamere GPU. Eine GMA 950 war sogar damals schon unendlich langsam. Mal ganz davon abgesehen, dass die ersten Atoms in praktisch jeder Hinsicht das Schlusslicht gebildet haben (Leistung, Energieeffizienz etc.).
Die heutigen Atoms finde ich nicht übel. Einige der moderneren Intel-SoCs kamen ja auch in vielen Android-Tablets zum Einsatz.
Rooter
2017-11-05, 16:17:24
Woher kommt denn die Annahme, dass eine ARM CPU hier in dem Fall großartig besser dastehen würde?Aus dem einzigen, was wir bisher dazu haben: Dem Video vom Dezember, mit Photoshop, World of Tanks ect. :freak:
Aber du hast natürlich Recht, es ist nur eine Annahme/Hoffnung.
MfG
Rooter
Ganon
2017-11-05, 16:25:57
Aber du hast natürlich Recht, es ist nur eine Annahme/Hoffnung.
Also aus dem was man von den High Performance ARM SoCs aus Smartphones und Tablets so "hochinterpolieren" kann, sind ARM SoCs maximal auf einem Level mit Intel Atoms. Im Regelfall, ohne handverlesene Anwendungen, eher massiv darunter.
ARM CPUs kochen in dem Sinne auch nur mit Wasser und vollbringen hier keine Magie. Es ist für mich nicht sonderlich verständlich, warum man ARM CPUs überall so gute Performance bescheinigt.
Ja, es gab große Fortschritte in den letzten Jahren... aber nicht _so_ große xD
Opprobrium
2017-11-05, 16:39:44
ARM CPUs kochen in dem Sinne auch nur mit Wasser und vollbringen hier keine Magie. Es ist für mich nicht sonderlich verständlich, warum man ARM CPUs überall so gute Performance bescheinigt.
Weil die sich auf für sie optimierten, kleinen Geräten mit beschränkten Anwendungen so schön fluffig anfühlen. Also mal abgesehen davon, dass trotzdem bei jeder neuen Android Version gelobt wird, wie viel flüssiger es sich anfühlt als die alte (#Project Butter ;)), und dass neue iOS Versionen irgendwann recht grottig laufen auf älteren iPads und iPhones.
Auf die Idee große Datenbanken, komplexere Berechnungen oder ähnliches mal auf ARM CPUs zu testen kommt man aber eher selten, dafür gibt es ja für die kleine Geräte die Cloud. Dafür wird halt wieder gesabbert, wenn irgendwelche synthetischen Benchmarks auf Apple SoC höhere Zahlen ausspucken als auf Core/Ryzen CPUs...
Freie Software?
OK, aber dann doch eher FOSS, also Freie Open Source Software.
Ich denke, wenn wir hier von freier Software sprechen, ist das FSF Terminologie. Das schliesst Quelloffenheit automatisch ein.
sei laut
2017-11-06, 09:40:00
Sehr guter Fred. Ich nutze selbst kein Android, weil ich a) kein Google Konto will und b) auf Vielfalt stehe.
Nutze selbst SFOS (also Sailfish) auf einem Nexus 4 und bin absolut zufrieden. Habe allerdings auch keine gehobenen Ansprüche.
Die Apps, die ich nicht habe, vermisse ich auch nicht. Hab eine für Navigation und eine für Fahrzeiten (ähnlich DB App) und dafür sehr viel Kontrolle übers Gerät.
Die propritären Treiber nerven naürlich, weswegen ich puri.sm unterstützt habe und ich deren Eifer bemerkenswert finde. Mal sehen, was dabei rumkommt.
Auch wenn ich es nachvollziehen kann und Sailfish gar nicht schlecht finde, muss man sagen dass es natuerlich auch nicht die genannten Probleme loest. Man nutzt ja nach wie vor einen vendor Kernel ueber Hybris mit Treiberblobs und etlichen ungepatchten Bugs.
Btw, gerade gefunden: WebOS lebt gerade auch noch als LuneOS weiter. https://pivotce.com/2017/10/08/luneos-september-stable-release-decaf/
Ganon
2017-11-06, 10:47:45
Ich persönlich warte noch, wie sich das mit Project Treble von Android 8 so entwickelt. Gerade so im Bezug auf Custom ROM und Hersteller Updates und deren Verfügbarkeit für entsprechende Geräte.
Generell sieht es nach einem richtigen Weg aus. Nicht nur für schnellere Updates allgemein, sondern auch für freie Alternativen für den Part der "Vendor-Implementation". Wie sich das ganze in der Praxis aber auswirken wird, muss sich ja erst noch zeigen. Anscheinend gibt's Treble ja nur für Neugeräte die mit Android 8 kommen und nicht für Geräte die ein Update auf 8 kriegen.
sei laut
2017-11-06, 13:35:19
Auch wenn ich es nachvollziehen kann und Sailfish gar nicht schlecht finde, muss man sagen dass es natuerlich auch nicht die genannten Probleme loest. Man nutzt ja nach wie vor einen vendor Kernel ueber Hybris mit Treiberblobs und etlichen ungepatchten Bugs.
Vollkommen richtig, die grundlegenden Probleme löst es nicht. Fernab von Hardware finde ich aber auch Software Alternativen wichtig.
Zudem kann ich so meinen kleinen Beitrag leisten, habe erst vor kurzem mein Backup Konzept getestet, was bei nexus 4 und sailfish nicht mit Standard Bordmitteln geht (wegen fehlender SD Karte). Muss das nur mal in ein Script gießen.
Wobei LuneOS wie hier (https://www.youtube.com/watch?v=zSfg8vVV2ng) gezeigt auch seinen Charme hat. Danke für den Tipp.
lumines
2017-11-06, 15:17:26
Warum niemand webOS / LuneOS nimmt und das ein bisschen ausbaut, verstehe ich übrigens auch nicht. Es ist zwar sehr auf das Web ausgelegt, aber grundsätzlich funktionierte das damals schon ziemlich gut. Firefox OS sah dagegen schon immer ein bisschen angestaubt aus und das obwohl webOS das ältere OS war.
Interessanterweise war webOS gegen Ende sogar näher an einem richtigen mobilen GNU/Linux-System als jedes andere mobile OS. Sound kam per PulseAudio und ich meine mich sogar daran erinnern zu können, dass man auf den Palm-Geräten irgendwann sogar einen Mainline-Kernel booten konnte. Das war für die damalige Zeit schon sehr nah an dem, was ich mir von einem mobilen GNU/Linux gewünscht hätte.
Über die Anwendungen muss man denke ich auch nicht reden. Bis zum Ende hatte webOS ziemlich gute Anwendungen für viele große Dienste. Sogar der "Messenger" war ziemlich stark ausbaufähig und konnte praktisch mit jedem Protokoll umgehen, weil er einfach auf Pidgin basierte. Wohlgemerkt zusammen mit SMS-Integration.
Man findet auch heute haufenweise Anleihen in iOS und Android, die auf webOS zurückgehen. Die Bedienung und speziellen Gesten am iPhone X sind z.B. verdächtig ähnlich zu denen aus webOS.
IMHO hat kein anderes mobiles OS wie webOS so nachhaltig alle anderen mobilen Betriebssysteme geprägt. Aber selbst das scheint für GNU/Linux am Smartphone nicht gereicht zu haben.
Interessanterweise war webOS gegen Ende sogar näher an einem richtigen mobilen GNU/Linux-System als jedes andere mobile OS. Sound kam per PulseAudio und ich meine mich sogar daran erinnern zu können, dass man auf den Palm-Geräten irgendwann sogar einen Mainline-Kernel booten konnte. Das war für die damalige Zeit schon sehr nah an dem, was ich mir von einem mobilen GNU/Linux gewünscht hätte.
Maemo kennst du? Auf dem N900 war das ein Traum! Damals war die integration der Apps untereinander schon auf einem Stand, wo man heute das gefühl hat man ist in den 80er.
https://de.wikipedia.org/wiki/Maemo
lumines
2017-11-07, 14:42:23
Maemo hat mich ehrlich gesagt nie wirklich interessiert. Für mich war das immer zu sehr ein 1:1-Port eines GNU/Linux-Systems auf mobile Geräte, aber ohne es wirklich richtig anzupassen. Das komplette UI sah für mich immer eher wie ein geschrumpfter Desktop aus. Damit hat man damals keinen Blumentopf gewonnen und heute erst recht nicht.
Mal so als direkter Vergleich nur beim Messaging:
VwR8Jp4_wq8
yzb7t6Ip5BU
Und dagegen webOS:
EoJd1NoVm5E
Das Gezeigte auf dem Pixi spricht mich jetzt ehrlich gesagt genausowenig an wie das N900. Das erste Video ist ja nur eine Demo, wo irgendwer Pidgin auf Maemo laufen liess. Das ist zum einen weder "offiziell", zum anderen datiert das Video nochmal zwei weitere Jahre zurueck.
Maemo wurde ja dann auch eingestampft und durch MeeGo/Harmattan ersetzt und WebOS hat ganz offenbar auch keinen Blumentopf gewonnen ;p
lumines
2017-11-07, 16:23:27
Maemo wurde ja dann auch eingestampft und durch MeeGo/Harmattan ersetzt und WebOS hat ganz offenbar auch keinen Blumentopf gewonnen ;p
Es lebt auf LG-Fernsehern weiter. :^)
So gesehen lebt Maemo auch noch. Maemo->MeeGo/Harmattan; Mer, Nemo, Sailfish, Asteroid, vielleicht sogar Tizen sind Beispiele aus dem Eingangspost. Oder wie viel hat ein LG TV noch mit dem Palm Pixi zu tun?
lumines
2017-11-07, 17:31:23
Oder wie viel hat ein LG TV noch mit dem Palm Pixi zu tun?
Ich habe es nicht weiter verfolgt, aber EnyoJS scheint nach wie vor die gleiche Basis für die Anwendungen zu sein: http://enyojs.com/
webOS war immer stark am Web orientiert. Von Maemo bis zu Tizen haben sich die SDKs teils komplett geändert. Insofern kann man wohl schon sagen, dass webOS näher an seinen Wurzeln hängt als Tizen und Co..
...
Ich würde mir eigentlich wünschen, dass die EU mal die Eier in der Hose hätte ein Projekt wie Plasma Mobile zu unterstützen, einfach nur um da eine Plattform für nicht komplett durch fremde Mächte manipulierbare Kommunikationsgeräte zu haben...
Sowas in der Richtung sage ich schon seit Jahren: Gerade als das Brimborium um das münchener LiMux-Projekt losging.
Warum nicht als Regierung eine Distro maintainen?
Die administrativen Aufgaben und Anforderungen, sowie der Workflow bzw. was an Software benötigt wird, sollte die Beamten am besten kennen und vor allem in ganz Deutschland relativ gleich sein.
So könnte man dann OpenData und Software umsetzen und jede Stadt / Kommune / Land ... hätte als Grundlage eine "Offizielle Linux Distribution mit amtlicher Zulassung der deutschen Bundesbehörden" oder ähnliches. Ich glaube das BSI würde die Idee lieben, :D
Das spart Kosten, man hätte es 1x vernünftig gemacht und schafft einen Standard.
~~~
@Topic: Ich würde für ein Mittelklasse LinuxPhone sofort 400-500 Euro hinlegen.
Als ich das erste Mal von FireFoxOS gehört habe, habe ich mich super gefreut, dachte sofort, dass wird mein neues Phone.
Als dann immer mehr klar wurde, das es für die "Emerging Markets" first entwickelt wurde, war ich schon weniger euphorisch. Was daraus geworden ist, wissen wir, :(
Dann kam das UbuntuPhone; aber es war schnell klar, das 15M einfach zu hoch angesetzt waren.
BQ habe ich in diesem Zusammenhang geliebt & gehasst: Toll ein UbuntuPhone; aber wie die es verkauft haben, mit diesen Flash-Sales oder wie man das bezeichnen will, grausam :redface:
Was ich von Purism halten soll, weiß ich nicht.
Für mich steht die Firma nach den Reviews ihrer ersten Hardware (und auch Ankündigung von PureOS) mehr für Marketing als für alles andere.
Ich verstehe, dass ich als junge, aufkommende Firma erstmal Fuß fassen und Leute aufmerksam machen muss, aber was sie abgeliefert haben war "nicht gut". Da war doch eine recht große Kluft zwischen dem, was sie versprochen haben und was dann wirklich geliefert wurde.
Plasma Mobile wird imo nirgendwo hin gehen, wenn sie keinen großen Sponsor oder OEM finden.
~~~
Ich finde es traurig, dass den Menschen auf unserer Erde wohl ihre digitale Freiheit nicht am Herzen liegt.
Man sieht es immer wieder. In allen Bereichen.
Das PinePhone wird jetzt in der Braveheart (Entwickler)Version ausgeliefert. Ich finde das sieht gar nicht schlecht aus und glaube einen gewissen Enthusiasmus unter devs aus verschiedenen Projekten (von PostmarketOS ueber Plasma bis Sway) zu verspueren. Ich habe mir schon ueberlegt, eins zu bestellen, aber habe halt eigentlich ueberhaupt keine Zeit, damit zu "spielen". Aber ich bin mal gespannt, was daraus wird ;)
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.