Subtiming-Tuning [Archiv] - 3DCenter Forum

BK-Morpheus

2018-01-08, 15:25:27

Eine weitere Frage wäre evtl., ob man das überhaupt allgemeingültig sagen kann, oder ob das zwischen einer Ryzen und einer Coffeelake Platform gänzlich unterschiedlich ist.

Für Ryzen kann man ja als grobe Hilfe (und um sich keine groben Schnitzer einzubauen) den Ryzen DRAM Calculator von 1usmus reinziehen:
http://www.overclock.net/t/1640919/ryzen-dram-calculator-overclocking-dram

Denn es gibt in der Tat Zusammenhänge, wo Wert 1 = Wert 3+4+5 sein sollte usw.
Was ich noch so als Besonderheiten/Tips im Gedächtnis habe:
- bei Ryzen sollte tCL ein gerader Wert sein (wohl eine Eigenart des Ryzen Speichercontroler)
- tRDRD SCL und tWRWR SCL sind Werte, dessen Senkung sich ordentlich lohnen können (Werte von 2-3 wären erstrebenswert)
- tRDRD SC steht @Ryzen Platform normalerweise auf 1 und wenn man das versehentlich erhöht, leidet der Durchsatz doch recht merklich

Mcdave

2018-01-08, 18:52:38

Man findet generell recht wenig bezüglich RAM-Tuning; falls doch, ist es in der Regel aus dem Jahre 2007 mit DDR1/DDR2. Das wäre vielleicht ein interessantes Thema für die PCGH: "Ungeahnte Leistungsreserven in den Tiefen Ihres Speichers".

Ich bin irgendwann einmal darauf gestossen und fand das ganz hilfreich: https://linustechtips.com/main/topic/773966-comprehensive-memory-overclocking-guide/

Gerade TRFC ist nicht ohne und verringert vor allem die Zugriffszeit des Speichers, sprich, der RAM kann sich schneller neuen Aufgaben zuwenden. Bei mir sank im AIDA Cache-Benchmark die Zugriffszeit von 43ns auf ca. 39ns, indem ich TRFC von 420 auf 340 gesetzt habe.

N0rG

2018-01-08, 19:36:24

ich finde diesen thread hier ganz hilfreich.
http://forum.hwbot.org/showthread.php?t=148427

Rumprobieren muss man halt immer... niemand kann euch sagen "stellt das so uns so ein und dann läuft das super schnell". Grade bei Ram-timings spielen so viele Dinge mit rein (Board, CPU, Ram-kit, Bios...)

Gertz

2018-01-08, 20:11:50

Hier ist eine sehr langwierige, aber absolut zu empfehlende Anleitung von Stunrise aus dem HWLuxx.. Damit hab ich meinen 2133er Samsung B-Die 32GB auf 2933 mit... schon recht scharfen subtimings getuned.

https://www.hardwareluxx.de/community/f219/asus-prime-x370-pro-am4-1156996-242.html#post25967214

TwoBeers

2018-01-09, 09:09:45

Beim ASUS C6H gibt es im BIOS extra Memory Presets ausgetüftelt von "TheStilt", da es Ryzen ist, natürlich nur für Samsung B-Die, weil die sich am besten tunen lassen.

Das ist extra für faule, da kann man einfach Geschwindigkeit und "safe" oder "fast" auswählen und schon hat man so die besten Subtimings, die gehen.

Würde mir sowas in anderen Boards und BIOSen wünschen.

Die Frage ist auch, warum die Hersteller so konservative Timings wählen? Aber wahrscheinlich sehen +133MHz besser aus, als -1 in irgendeinem tRDR Wert. ;)

IceKillFX57

2018-01-09, 10:31:21

Weiß ja nicht was da geändert wird, aber gibt es z.B bei Asrock nicht so etwas wie normaler RAM Modus optimiert?
Gab es eigentlich bisher bei fast allen Modellen und Generationen.

x-force

2018-01-09, 10:40:00

die hwbot anleitung hilft dir mit intel am ehesten weiter. da solltest du aber beachten, daß die jungs gerne etwas zu nah an der sonne fliegen. mehr als 1.5v würde ich nicht 24/7 auf den speicher geben. vccio und vccsa musst du auch selbst enscheiden was du noch für vertretbar hälst.
sobald du dich da festgelegt hast, würde ich erstmal gucken wie hoch du mit wirklich laschen timings kommst. dann takt etwas zurück und die timings optimieren.

fp69

2018-01-09, 13:21:30

Armaq

2018-01-11, 23:50:51

Ich hab mich heute mal probiert und mit dem GSkill TridentZ 3600 trotzdem bei 3200 geblieben und habe auch die Timing nur minimal optimiert. Ich hab leichte Gewinne festgestellt bei 3600, bekomme das nicht wirklich stabil und lasse es daher.

Shaav

2018-01-13, 16:12:36

Ich fasse mal zusammen was ich beim Tuning meines RAMs festgestellt habe:

tRDRD_SC und tWRWR_SC müssen auf 1 bleiben, ansonsten halbiert sich mal eben die Bandbreite.

tRDRD_SCL und tWRWR_SCL erhöhen die Bandbreite signifikant. Ein Wert von 2 ist bei den B-Dies bis DDR4-3200 machbar. Bei DDR4-3466 ein Wert von 3-4.

tRFC reduziert hingegen die Latenz. Für Single-Rank Module sind Werte von 260-300 realistisch, bei Dual-Rank 350-450.

Mehr Spannung als 1,40V (1,45V laut HWiNFO64) für den RAM und 1,10V für den SOC ermöglichten mir nicht bessere Werte.

Lehdro

2018-01-13, 16:47:12

tRFC reduziert hingegen die Latenz. Für Single-Rank Module sind Werte von 260-300 realistisch, bei Dual-Rank 350-450.

Samsung B-Die Dual Ranked auf Ryzen @ 3066 CL14 @ 1.35V:

260 tRFC ist stabil.

Shaav

2018-01-13, 16:57:40

Vielleicht bringt RGB ja doch was :)
Bei mir nur: DDR4-3466 CL16-19-17-17-36-55-430.

x-force

2018-01-14, 18:57:41

tRDRD_SC und tWRWR_SC müssen auf 1 bleiben, ansonsten halbiert sich mal eben die Bandbreite.

platform? z170 bietet diese werte nicht.

ich biete b-die auf z170 @ 1,425v bei

3400mhz
(CL) 14.0
(tRCD) 14
(tRP) 14
(tRAS) 28
(tRFC) 280
(CR) 1T

Shaav

2018-01-14, 21:11:42

AM4 - Gigabyte AB350N-Gaming WIFI

Seit Gestern ist die Latenz meines RAMs laut AIDA64 um ganze 3ns höher als sonst, trotz gleichbleibenden Subtimings. Hat jemand eine Idee woran das liegen kann? Kann ein Update bezüglich Spectre/Meltdown dafür verantwortlich sein?

robbitop

2018-01-16, 23:45:59

robbitop

2018-01-17, 00:02:47

Durch Zufall gefunden:

http://www.firegoon.com/u/9ucsvq.jpg

Ein Ivy Bridge (mit "nur" 4 GHz) aber DDR3-2800 RAM:
http://www.firegoon.com/u/9ucsvq.jpg
38,6 ns
Timings 11-14-13-35-2

Der Takt des RAM/IMC schlägt hier linear durch.

Nur mal zum Vergleich: der L4/eDRAM von Crystal Well (i7 5775c) liegt bei 42 ns.

Zur Zeit vom i7 5775C liefen die meisten Haswells mit DDR3-1600 und ~60+ ns.

Ich tippe darauf, dass Skylake, Kabylake und Coffeelake hier durch schnellere IMCs/RAM-Takt einen nicht unbeachtlichen Teil ihrer Performance in manchen Spielen (pro Kern und Takt) holen. Und Ryzen und SKL-X den liegen lassen. Auch der i7 5775C war ja taktnormiert damals ziemlich flott.

EDRAM/Crystalwell hätte bei den heutigen Memory Latency wohl kaum noch Auswirkungen. Da müsste schon ein OnDie L4 her (mit SRAM).

Atma

2018-01-17, 00:16:36

Seit Gestern ist die Latenz meines RAMs laut AIDA64 um ganze 3ns höher als sonst, trotz gleichbleibenden Subtimings. Hat jemand eine Idee woran das liegen kann? Kann ein Update bezüglich Spectre/Meltdown dafür verantwortlich sein?
Gut möglich. Die Speicherlatenz bei meinem Skylake-X System ist auch um ca. 3 ns gestiegen. Vorher 52,5 ns nun 55 ns +/- leichten Schwankungen :(

x-force

2018-01-17, 09:15:46

@ robbitop

die absolute zugriffszeit beim ram hat sich schon seit ddr1 nicht wirklich verbessert.
man hängt seit ewigkeiten bei ca 8ns.

meine ddr1 winbond bh-5 gingen auf knapp über 500mhz bei cl2 das sind ca 8ns.
die aktuellen ddr4 b-die liegen ohne spannungskeule (in bereichen von 3200@cl13 3400@cl14 mit etwas abnehmendem grenzertrag richtung 4000mhz und mehr) ebenfalls bei ca 8ns.

die cpu wird daher also durch die steigende bandbreite schneller, zugriff bleibt unterm strich gleich, wenn man schnellen ram benutzt. schneller ram war auch schon zu ddr1 zeiten wichtig, sonst hätte es den run auf die winbonds ja nicht gegeben ;)

robbitop

2018-01-17, 09:24:13

Gut möglich. Die Speicherlatenz bei meinem Skylake-X System ist auch um ca. 3 ns gestiegen. Vorher 52,5 ns nun 55 ns +/- leichten Schwankungen :(
Das kommt manchmal aber auch vom Memory Training. Das kann man bei guten Boards aber parametrieren. (RTL CHA/CHB und IO A/B). Ich weiß aber nicht, ob das bei jedem boot oder nur bei jedem cmos reset neu auftritt.

@ robbitop

die absolute zugriffszeit beim ram hat sich schon seit ddr1 nicht wirklich verbessert.
man hängt seit ewigkeiten bei ca 8ns.

meine ddr1 winbond bh-5 gingen auf knapp über 500mhz bei cl2 das sind ca 8ns.
die aktuellen ddr4 b-die liegen ohne spannungskeule (in bereichen von 3200@cl13 3400@cl14 mit etwas abnehmendem grenzertrag richtung 4000mhz und mehr) ebenfalls bei ca 8ns.

die cpu wird daher also durch die steigende bandbreite schneller, zugriff bleibt unterm strich gleich, wenn man schnellen ram benutzt. schneller ram war auch schon zu ddr1 zeiten wichtig, sonst hätte es den run auf die winbonds ja nicht gegeben ;)

So ist es - das scheint aber nur ein Teil der Wahrheit zu sein.

Ich tippe aufgrund der Ergebnisse auf folgendes
Memory Gesamtlatenz = Zugriffszeit Speicher + Latency IMC+ Latency Fabric/Ring

Die Zugrifsszeit des reinen Speichers ist wohl immer relativ ähnlich seit DDR1 (oder gar schon davor). Das könnte wohl bei ~ 8 ns sein. Die restlichen Latenzen addieren sich aber. Je schneller der IMC taktet und je schneller die Verbindung zwischen IMC und Kern ist (Cache-Hirarchie + der entsprechende Interconnect), desto schneller werden die beiden anderen Terme.

Beispielsweise holte der K8/Nehalem einen nicht unewesentlichen Teil ihres Performancevorteils durch den im Prozessor integrierten Memory Controller (der war ja bis K7/Core 2 in der Northbridge des Chipsatzes). Das verkürzte die Gesamtlatenz.

Ein hoher IMC Takt hilft hier ordentlich. Sieht man an obigen Ergebnissen. Wußte man aber auch schon bei Haswell/Skylake, dass hoher Arbeitsspeichertakt was bringt. Da QC isoliert betrachtet kaum etwas bringt und hoher Speichertakt direkt die gemessene Latency sinkt, ist die Schlussfolgerung klar.
Auch bei CFL sah man diesen Einfluss - bei SKL-X auch.

Der Term Nr. 3 - nämlich die Fabric/Ring/IO scheint auch nicht unwesentlich zu sein. SKL-X und Ryzen haben deutlich langsamere Fabrics als SB/IB/Haswell/SKL/CFL. Da kommen gute 10...20 ns on top.

Genau hier will AMD bei Ryzen+ ja bereits ansetzen.Für mich auch eine gute Erklärung dafür, dass SKL-X/Ryzen in Anwendungen relativ gut performanen aber in Spielen relativ zur Anwendungsperformance schlecht (zumindest out of the box). Die meisten Anwendungen interessiert die Latency nicht sondern eher die Bandbreite. Spiele hingegen scheinen stark auf schnellen Speicher/Cachezugriff zu reagieren. Nicht umsonst war Broadwell-H mit Crystalwell so schnell pro Takt.

robbitop

2018-01-17, 09:51:08

Ich wollte den Einfluss auf die Spieleleistung messen.

Viele nehmen ja gern bei Witcher 3 die Stelle durch Novigrad mit dem Pferd oder Geothermal Valley in RoTTR. Ich habe zwar einige Spiele aber kaum Spielstände (wenig zeit zum Spielen). Gibt es sonst ein günstiges Spiel bei dem man relativ schnell an eine gute Stelle zum CPU Benchen kommt?

AVG und 1% lows mit FRAPS messen? Oder Afterburner?

bnoob

2018-01-17, 10:40:16

Project Cars mit vielen Kontrahenten (20 oder so kann man glaube ich einstellen), konfigurieren auf Start in der letzten Reihe. Auf Greenlight Messung beginnen und einfach 5 Sekunden Gas geben, dann Messung beenden

So habe ich zumindest mit Dargo damals BankGroupSwap auf Ryzen getestet

robbitop

2018-01-17, 10:48:24

Project Cars 1? War da nicht was mit dem Wetter? Je nach Wetter soll die Performance doch relativ unterschiedlich sein?

x-force

2018-01-17, 12:25:40

der assetto corsa ingame bench eignet sich auf niedriger auflösung auch wunderbar. ist vor allem von keinem savegame abhängig.
der liefert auch ziemlich reproduzierbare werte und reagiert anständig auf veränderungen.

wahrscheinlich liegst du mit der betrachtungsweise ganz gut. ich beleuchte gleich mal was uncore in verbindung mit hohem ramtakt und niedrigen latenzen bringt.

edit:
3500 zu 4400 mhz uncore ergeben:
avg 274 zu 286 fps
max 325 zu 335 fps

mehr l3 takt(& damit wohl auch niedrigere latenzen) scheint sich jedenfalls nicht übermäßig auszuwirken.

robbitop

2018-01-17, 12:49:06

Ich denke dass der IMC Einfluss größer ist.

x-force

2018-01-17, 13:38:29

wenn man jetzt einmal ganz stumpf die aida werte summiert, ist der imc für fast 50% der latenz verantwortlich.
anhand deines beispiels:
38.6ns = 1ns l1 +3ns l2 +11,1ns l3 + (8ns ram +15,5ns imc )

robbitop

2018-01-17, 14:39:14

Es fehlt noch der I/O Anteil (Ringbus, Fabric, Mesh) der den Core mit dem IMC verbindet.

Anscheinend ist der Ringbus (läuft bei SB/IVB mit vollem Takt aber bei HSW/SKL auch nahezu) extrem schnell. SKL-X/Ryzen ist der I/O Anteil um 15-20ns langsamer.

basix

2018-01-17, 15:00:31

Bei HSW-E zu HSW 4C sieht man in Spielen ja zum Teil schon einen IPC Vorsprung, obwohl die Mem-Latenz wesentlich grösser ist. Ob dies nur am grösseren L3 Cache liegt (und man dann z.B. 90% anstatt 80% Hitrate hat) oder in Kombination mit der höhere L3 Bandbreite ist schwierig zu beantworten.

Ich komme mit meinem HSW-E mit 3200er CL14 Speicher und 4.0 GHz Uncore auf 50.0ns Latenz. Mit SKL-X das höchste der Gefühle was ich bis jetzt gesehen habe war knapp über 40ns, meistens hängt man aber >50ns fest: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11526442&postcount=883

Zu den 15.5ns IMC: Spielt nicht noch die Kontrolllogik auf Speicherseite zu zusätzlichen Latenzen oder ist die alles über die Timings (CL usw.) abgefangen?

robbitop

2018-01-17, 23:16:06

Bei den SB-E, IVB-E, HSW-E hilft der größere L3 durch die bessere Hitrate definitiv. Sieht man in jedem Benchmark daran (selbst Spiele, die nur wenig Threads brauchen), dass mit mehr Kernen die IPC nicht unwesentlich zunimmt. Der L3 Cache nimmt mit der Anzahl der Kerne auch zu. ;)
Hinzu kommt Quadchannel was ein kleines bisschen was bringt. Generell scheint aber Latenz wichtiger zu sein.

------------------------------------------------------------------------------------
Ich habe heute mal den GTA 5 Benchmark genutzt.

CPU: 4790K @4600 MHz Core und 4500 MHz Cache
GPU: 1080ti @1980/5980MHz
max Details außer AA
800x600 (CPU Limit)
Win 10 Pro (aktuellste Updates)
Neuste Treiber, neuster Patch

Ich habe immer 3 Durchläufe pro Setting gemacht, Sanity Check, Werte gemittelt und aufgepasst dass die Einzelwerte gut zusammenpassen. Ergebnis (AVG Werte - je Zelle gemittelt aus wie gesagt 3x Durchläufen) siehe Anhang. Pass 0 - 4 sind die 5x unterschiedlichen Benchmarkszenen.

Für den Hinterkopf nochmal (die heute frisch nachgemessenen) Memory Latencys:
DDR1600 CL11 - 66,8 ns
DDR2133 CL11 - 54,5 ns
DDR2400 CL11 (XMP) - 49,0 ns
DDR2400 (optimierte Timings und Subtimings) - 44,4 ns

Man sieht (GTA Ergebnisse als PNG im Anhang), dass der Vorteil des schnelleren Speichers nicht unerheblich ist.
Der optimierte DDR3-2400 bringt im Mittel ~20% mehr Leistung im CPU Limit als DDR1600 (mit dem damals so ziemlich jedes HSW System ausgestattet war).

Dass schnelle Memory Latency so viel in Spielen bringt, überrascht mich schon. Aber eigentlich haben Turricans und dargos Untersuchungen genau das bereits ja gezeigt.
Das erklärt IMO warum SKL-X und Ryzen in Spielen so relativ schlecht ggü CPUs mit schnellen Memorylatencys sind (in Anwendungen hingegen sehr gut da stehen).

Jedenfalls hat sich der DDR3-2400 RAM gelohnt und auch die 2h Arbeit, die Subtimings zu optimieren brachten nochmal ~4-5% mehr Leistung ggü 2400@XMP.

Atma

2018-01-17, 23:34:24

Das kommt manchmal aber auch vom Memory Training. Das kann man bei guten Boards aber parametrieren. (RTL CHA/CHB und IO A/B). Ich weiß aber nicht, ob das bei jedem boot oder nur bei jedem cmos reset neu auftritt.
RTL scheint schon sehr straff eingestellt zu sein, bereits eine Absenkung des Wertes um 1 für jeden Channel lässt den Rechner nicht mehr booten. Bei der IO Latenz habe ich den Wert bei jeden Channel um 1 gesenkt, der Effekt ist aber äußerst minimal. Kann mir daher einfach nicht vorstellen, dass die nun erhöhte Latenz am Memory Training liegt. Das wird einfach eine Folge von Meltdown/Spectre sein.

tRFC habe ich von Anfang an auf 350 eingestellt. Niedriger geht nicht, sonst neigt Destiny 2 (was übrigens ein hervorragender Stabilitätstest ist) zu Abstürzen. Andere Subtimings anzupassen macht bei SKL-X nicht wirklich Sinn, ein Effekt ist fast nicht vorhanden.

hq-hq

2018-01-18, 00:06:49

Hab mich bisher nie an die "Advanced" und Subtimings gewagt, nach ein paar Memtest Sessions hat sich etwas getan.

Im Gigabyte Bios sind die Timings in "Standard", "Advanced" und "Misc" unterteilt, wobei ich mal denke das "Misc" die Subtimings ala tREFI darstellen.

Muss die mal abfotografieren vielleicht weiss noch jemand Rat dazu.

Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen:
https://abload.de/img/timings_changedssmx.jpg

robbitop

2018-01-18, 09:02:34

@atma
Ich habe auch eine Erhöhung der Memory Latencys festgestellt. 2-3 ns. Könnte wirklich den Win 10 Sicherheitspatches zusammenhängen...

-------------------

Wenn ich mir die Werte von CFL so anschaue, kommen die optimiert knapp unter 40 ns. Also ~5 ns weniger als mein optimiertes Setting bei wahrscheinlich ähnlicher RAM Latenz aber schnellerem IMC (siehe hq-hq mit 1933 MHz vs meine 1200 MHz). 61 % mehr Takt und knapp 10 % weniger Latenz. Wahrscheinlich ist mit noch viel höheren IMC Taktraten (DDR5) kaum noch was zu holen. Gesetz des sinkenden Grenzertrags...

@hq-hq
Kannst du mal den GTA 5 Benchmark mit meinen Settings (800x600, max details, noAA, noAF) durchlaufen lassen? Ginge das auch mit 4600 MHz core und 4500 MHz cache?
Bei deinen aktuellen RAM Settings. Mich würde es wirklich mal interessieren wie ein CFL taktnormiert bei ähnlichen RAM Verhältnissen gegen Haswell läuft.
3x Durchläufe würde ich empfehlen und entsprechend den Mittelwert bilden.

bnoob

2018-01-18, 10:37:26

Project Cars 1? War da nicht was mit dem Wetter? Je nach Wetter soll die Performance doch relativ unterschiedlich sein?
Kann man afaik anpassen.

basix

2018-01-18, 20:24:17

Was sehr stark auf Subtiming Optimierung anspricht: Der Photoworxx Test von AIDA. Locker 15-20% hat das gebracht bei ansonsten identischem System. Ich denke dies ist der Optimalfall, mehr rausholen kann man bei den allermeisten anderen Anwendungen nicht.

Apropos AIDA (24/7 Setting):

TwoBeers

2018-01-19, 10:07:26

Ich habe heute mal den GTA 5 Benchmark genutzt.

Gute Idee von dir, ich hab mich auch mal an den GTA 5 Benchmark gesetzt und auch drei Durchläufe pro Setting gemacht.

Settings:

Ryzen 7 1700, 4.0GHz, SMT on
800*600, no AA, no AF
min Details (leider, hab zu spät gesehen, dass du max Details benutzt hast)

2666 MHz

https://abload.de/thumb/rtc_26662dso6.png (http://abload.de/image.php?img=rtc_26662dso6.png)

Memory Latency: 80.1ns
https://abload.de/thumb/aida_26668lsma.png (http://abload.de/image.php?img=aida_26668lsma.png)

3200 MHz
https://abload.de/thumb/rtc_3200dtu9m.png (http://abload.de/image.php?img=rtc_3200dtu9m.png)

Memory Latency: 71.3ns
https://abload.de/thumb/aida_3200zvsw4.png (http://abload.de/image.php?img=aida_3200zvsw4.png)

3333 MHz
https://abload.de/thumb/rtc_3333c7sct.png (http://abload.de/image.php?img=rtc_3333c7sct.png)

Memory Latency: 68.7ns
https://abload.de/thumb/aida_3333kvs3b.png (http://abload.de/image.php?img=aida_3333kvs3b.png)

3200 MHz TheStilt optimized
https://abload.de/thumb/rtc_3200_stilty3svu.png (http://abload.de/image.php?img=rtc_3200_stilty3svu.png)

Memory Latency: 67.5ns
https://abload.de/thumb/aida_3200_stiltisrq8.png (http://abload.de/image.php?img=aida_3200_stiltisrq8.png)

3333 MHz TheStilt optimized
https://abload.de/thumb/rtc_3333_stiltm7se6.png (http://abload.de/image.php?img=rtc_3333_stiltm7se6.png)

Memory Latency: 66.5ns
https://abload.de/thumb/aida_3333_stiltiyspy.png (http://abload.de/image.php?img=aida_3333_stiltiyspy.png)

https://abload.de/img/resultsi1s3s.png

Die avg fps steigen kaum, aber die min fps schießen durch die Decke. Da bringen mehr MHz und optimierte settings einiges. :)
Das Ende scheint da auch noch nicht erreicht, habe nur leider keinen 3600er RAM. ;)
Außerdem laufen selbst die 3333 optimiert nur wenn der Rechner warm ist, kalt macht er nur fail boots.

Armaq

2018-01-19, 10:33:09

Gute Idee von dir, ich hab mich auch mal an den GTA 5 Benchmark gesetzt und auch drei Durchläufe pro Setting gemacht.

Settings:

Ryzen 7 1700, 4.0GHz, SMT on
800*600, no AA, no AF
min Details (leider, hab zu spät gesehen, dass du max Details benutzt hast)

2666 MHz

https://abload.de/thumb/rtc_26662dso6.png (http://abload.de/image.php?img=rtc_26662dso6.png)

Memory Latency: 80.1ns
https://abload.de/thumb/aida_26668lsma.png (http://abload.de/image.php?img=aida_26668lsma.png)

3200 MHz
https://abload.de/thumb/rtc_3200dtu9m.png (http://abload.de/image.php?img=rtc_3200dtu9m.png)

Memory Latency: 71.3ns
https://abload.de/thumb/aida_3200zvsw4.png (http://abload.de/image.php?img=aida_3200zvsw4.png)

3333 MHz
https://abload.de/thumb/rtc_3333c7sct.png (http://abload.de/image.php?img=rtc_3333c7sct.png)

Memory Latency: 68.7ns
https://abload.de/thumb/aida_3333kvs3b.png (http://abload.de/image.php?img=aida_3333kvs3b.png)

3200 MHz TheStilt optimized
https://abload.de/thumb/rtc_3200_stilty3svu.png (http://abload.de/image.php?img=rtc_3200_stilty3svu.png)

Memory Latency: 67.5ns
https://abload.de/thumb/aida_3200_stiltisrq8.png (http://abload.de/image.php?img=aida_3200_stiltisrq8.png)

3333 MHz TheStilt optimized
https://abload.de/thumb/rtc_3333_stiltm7se6.png (http://abload.de/image.php?img=rtc_3333_stiltm7se6.png)

Memory Latency: 66.5ns
https://abload.de/thumb/aida_3333_stiltiyspy.png (http://abload.de/image.php?img=aida_3333_stiltiyspy.png)

https://abload.de/img/resultsi1s3s.png

Die avg fps steigen kaum, aber die min fps schießen durch die Decke. Da bringen mehr MHz und optimierte settings einiges. :)
Das Ende scheint da auch noch nicht erreicht, habe nur leider keinen 3600er RAM. ;)
Außerdem laufen selbst die 3333 optimiert nur wenn der Rechner warm ist, kalt macht er nur fail boots.
Ich hab mir GTA5 installiert und komme am WE hoffentlich zum testen (3600 Mhz RAM vorhanden). Nur ist alles über 3200 auch mit AGESA 1.1.0 nicht stabil bzw. vom Kaltstart Problem betroffen.

robbitop

2018-01-19, 18:16:13

Min fps kann man vergessen. Das kann auch mal ein hickup sein. GTA macht leider afaik keine 1% lows. Die avgs wirken auf den ersten Blick sehr hoch. Sicher dass du nicht die max fps genommen hast? Max details 800x600? Ryzen fehlen einfach 20ns. Vieleicht findet amd die ja noch bei zen+ oder 2. :D

hq-hq

2018-01-19, 19:11:05

Habe kein GTA5, gibt es ne Demo wo der Bench auch läuft?

zu den Aida Werten weiter oben die Timings:

https://abload.de/img/timings_19-01-2018feuwl.jpg
Anmerkung: die Werte in der rechten Spalte sind die vorgeschlagenen/aus dem XMP Profil ausgelesenen, grade bei Misc steht schon mal irrsinniges das nicht funktioniert - ein Rätsel

ist schon recht zeitraubend immer alles abzutesten ob es nu läuft oder sogar die Performance verschlechtert...

Vielleicht sieht jemand auf den ersten Blick noch Potential oder ein NO-GO :biggrin:

Freestaler

2018-01-19, 19:57:23

Neuer afterburner kann ja 1%. Evtl noch nen benchmark wo free ist und kriegen was zusammen.

BlackArchon

2018-01-19, 20:47:07

Schaut doch mal, welche CPUs bei AIDA64 (Version 5.95.4522 bei mir) im Speicherlatenz-Benchmark am besten abschneiden. Ein Athlon64 6400+ gefolgt von einem Ivy Bridge (3770K), und ein Richland (A10-6800K) ist schon auf Platz 6. Da das alles keine CPUs sind, die man heutzutage als superschnell ansehen würde, sollte man dem AIDA64-Test nicht ganz so viel Bedeutung beimessen. Ja, ein niedriger Latenzwert sieht auch dort gut aus, sagt aber nicht viel über die Performance in Spielen aus. Deshalb lieber mit echten Spielen testen, was da wirklich an Geschwindigkeitsgewinn ankommt.

robbitop

2018-01-19, 23:10:09

Na memory latenz allein nicht. Aber je stärker die mArch desto höher der Bedarf an vielen schnellen Zugriffen. Es ist bei modernen mArchs ja eindeutig in Spielen im CPU Limit nachweisbar.

Atma

2018-01-19, 23:50:45

Ich habe noch eine kleine "Entdeckung" im UEFI gemacht. In den DRAM Einstellungen war der tREFI Wert anscheinend sehr konservativ eingestellt (irgendwas um 14k), vor dem UEFI Update vor ein paar Tagen hatte ich den Wert jedenfalls nie angerührt. Jedenfalls habe ich den Wert aufs Maximum (ca. 32k) gestellt und voilà:

Latenz von ~55 ns auf ~53 ns runter und der Durchsatz beim Lesen, Schreiben und Kopieren ist ebenfalls um ca. 4-5 GB/Sec. gestiegen. Abstürze oder merkwürdiges Verhalten konnte ich weder in Destiny 2 noch anderen Spielen feststellen.

https://abload.de/img/cachemem7orek.png

x-force

2018-01-20, 00:30:50

In den DRAM Einstellungen war der tREFI Wert anscheinend sehr konservativ eingestellt (irgendwas um 14k), vor dem UEFI Update vor ein paar Tagen hatte ich den Wert jedenfalls nie angerührt. Jedenfalls habe ich den Wert aufs Maximum (ca. 32k) gestellt und voilà:[/URL]

mein trefi steht auf 65535, was hier das maximum zu sein scheint. hängt das bei dir mit quadchannel zusammen?

hq-hq

2018-01-20, 00:44:13

mein trefi steht auf 65535, was hier das maximum zu sein scheint. hängt das bei dir mit quadchannel zusammen?

bei mir auch, hast du tREFIx9 auch angepasst?

Atma

2018-01-20, 02:44:32

mein trefi steht auf 65535, was hier das maximum zu sein scheint. hängt das bei dir mit quadchannel zusammen?
Das liegt sehr wahrscheinlich am Quadchannel. Wenn man Goolge zum Thema tREFI fragt, findet man nur Ergebnisse zu System mit Dualchannel. Bei denen ist immer die Rede von 65535.
bei mir auch, hast du tREFIx9 auch angepasst?
Den Wert tREFI x9 habe ich nicht (Ich weiß, die Frage ist nicht an mich gerichtet). Hier ein Screen aus dem UEFI:

https://abload.de/img/180120023851jvk4a.png

-=Popeye=-

2018-01-20, 02:49:45

Atma

2018-01-20, 03:09:08

Sehe ich genauso, da eh jeder eine andere AIDA Version verwendet sind alle Ergebnisse quasi wertlos.
Ich verwende immer die aktuelle Version. Was anderes macht auch keinen Sinn.

TwoBeers

2018-01-20, 09:17:02

Min fps kann man vergessen. Das kann auch mal ein hickup sein. GTA macht leider afaik keine 1% lows. Die avgs wirken auf den ersten Blick sehr hoch. Sicher dass du nicht die max fps genommen hast?

Ja, die min fps gehen oft in den 5fps Bereich runter, gerade im pass 4. Aber trotzdem sieht man, dass sie sehr gut mit dem Takt und den Optimierungen steigen. :)

Und ja, es sind die avg fps, die max liegen irgendwo bei 250.

robbitop

2018-01-20, 09:23:18

Sehr seltsam. Doppelte Framerate von meinem höher taktendem Haswell? Irgendwas stimmt da nicht. Has tu alle Details auf maximum?

basix

2018-01-20, 09:53:22

tREFI ist der Refreshintervall der DRAM Speicherzellen. Zu hohe Werte könnten zu Langzeitinstabilitäten führen, weil dann z.B. eine Speicherzelle nicht mehr genug Ladung enthält und man beim auslesen korrupte Daten erhält.

Ich werde aber auch noch daran rumschrauben, wenn das 3ns bringen kann ;)

Ich lasse dann mal ein paar Benches durchlaufen.

x-force

2018-01-20, 10:42:16

bei mir auch, hast du tREFIx9 auch angepasst?
die option habe ich mit z170 nicht.

basix

2018-01-20, 12:25:50

@ Robbi: Kannst du mal den CPU-Z Bench anwerfen? Mir scheinen die Vergleichswerte für den 4790K etwas tief.

Edit:
Habe jetzt tREFI ebenfalls auf 32767 gestellt. Bis jetzt keine Stabilitätsprobleme. Latenz ging um 1.4ns runter, die Bandbreiten um +2.0 GByte/s hoch. Lasse jetzt noch ein paar Stabilitätstesttools drüberlaufen aber bis jetzt sieht es gut aus :)

Atma

2018-01-20, 14:38:06

tREFI ist der Refreshintervall der DRAM Speicherzellen. Zu hohe Werte könnten zu Langzeitinstabilitäten führen, weil dann z.B. eine Speicherzelle nicht mehr genug Ladung enthält und man beim auslesen korrupte Daten erhält.
Wenn man tREFI bei Dualchannel bis auf 65k prügeln kann, braucht man sich bei 32k im Quadchannel doch keine Gedanken machen. Oder muss man das in Relation sehen?

N0rG

2018-01-20, 14:49:22

Hier mal meine Settings. Für zwei 16GB Riegel bin ich schon ganz zufrieden damit. Bei 4000 MHz oder schärferen Timings komme ich zwar auf ~62,5GB Write und unter 40ns, aber leider bekomme ich das nicht stabil. Da ist der IMC einfach am Ende.

https://i.imgur.com/ptnnrvL.jpg

basix

2018-01-20, 16:02:15

Wenn man tREFI bei Dualchannel bis auf 65k prügeln kann, braucht man sich bei 32k im Quadchannel doch keine Gedanken machen. Oder muss man das in Relation sehen?

Ich kenne mich da zu wenig aus. Bei meinem Board kann ich gar nicht mehr als 32k einstellen. Kann also schon der Unterschied zwischen Quad-Dual sein. Ich verlasse mich da lieber auf ein wenig Testing ;)

TwoBeers

2018-01-20, 21:06:23

Sehr seltsam. Doppelte Framerate von meinem höher taktendem Haswell? Irgendwas stimmt da nicht. Has tu alle Details auf maximum?

Achso, nee, leider auf min Details, siehe auch dem Benchmark post. Ich dachte, wenn 800*600, dann auch min Details, hab zu spät gesehen, dass du ja max Details hattest. ;)

Was fürn Benchmark könnten wir eigentlich nehmen, der kostenlos is und auch verifizierbare Werte ausspuckt?

Langlay

2018-01-21, 00:17:56

Ryzen 5 1600x @ 3.85GHz & DDR3466

https://abload.de/img/ryzenfinal07s42.jpg

robbitop

2018-01-21, 09:20:09

Achso, nee, leider auf min Details, siehe auch dem Benchmark post. Ich dachte, wenn 800*600, dann auch min Details, hab zu spät gesehen, dass du ja max Details hattest. ;)

Was fürn Benchmark könnten wir eigentlich nehmen, der kostenlos is und auch verifizierbare Werte ausspuckt?

Deswegen stiegen deine avgs kaum. Da sind einige settings, die cpu intensiv sind. CPU Tests generell mit max details ausser AA/AF aber kleinster Auflösung. :)
Zum sinnvollen Messen der Gamingleistung sollte man ein relevantes Games messen. Die gibts halt nicht kostenlos. KA ob es noch sinnvolle Demoversionen gibt...

BlackArchon

2018-01-27, 16:36:07

Nur mal zum Vergleich mein i7-5775C@3,8 GHz mit DDR3-2400. Vom Speicher her wurde nur das XMP-Profil geladen, bei der CPU wurde außer der Übertaktung auch nichts weiter optimiert (da böte sich noch Uncore und EDRAM an).

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=62460&stc=1&d=1517067259

grobi

2018-01-28, 00:50:17

Wie erzeuge ich diese Übersicht bei Aida?

mfg grobi

BiG OnE

2018-01-28, 00:59:38

In dem Du den integrierten Cache & Memory Benchmark startest!

grobi

2018-01-28, 01:05:12

Auch in der Trailversion? Ich finde es nicht.

Atma

2018-01-28, 01:12:17

Auch in der Trailversion? Ich finde es nicht.
Werkzeuge > Cache und Memory Benchmark

grobi

2018-01-28, 01:22:20

http://www.bilder-upload.eu/thumb/df2b53-1517100125.jpg (http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=df2b53-1517100125.jpg)
Habe soweit das optimum aus meiner CPU heraus geholt. Ob das was bei der alten Architektur bringt muss ich mal schauen.

hq-hq

2018-01-28, 01:30:10

Habe soweit das optimum aus meiner CPU heraus geholt. Ob das was bei der alten Architektur bringt muss ich mal schauen.

hilfreiche Videos auf Youtube :whistle:

muss ich mal meinen alten 4790k einschalten und schauen was der eigentlich mit ddr3 2600 (eigentlich 2400 11 13 13 31) so bringt :freak:

-> sieht nicht mal so schlecht aus, ist noch nicht optimiert 62463
(damals mit Wasserkühlung war der Cache auf 4700 und nicht "nur" auf 4200MHz)

-> Timings optimiert und mit 4xMemtest bis 178% getestet 62471

-> Timings optimiert und Cache@4700MHz 62472

TwoBeers

2018-02-02, 11:53:45

Mir haben die 3333 MHz CL14 einfach keine Ruhe gelassen. Da hab ich mal 1.5V Boot Voltage angelegt, damit bootet das System fast immer bei ersten Mal.

Seit einer Woche durch ein paar Benchmarks und Spiele gejagt, läuft. Ich lass das jetzt so. Wieder ein wenig Performance rausgekitzelt. :D

CompuJoe

2018-02-05, 23:44:24

Da ich etwas getriggert wurde durch ein Freund zwecks des Crucial Dual Rank DDR4 2666 habe ich mir testweise auch mal 2 Einzelmodule für je 77€ bestellt, bisher noch nicht viel probiert aber ootb kommt das hier rum, sind die Serientimings und habe zusätzlich die Command Rate auf 1 geändert, auf 1,25v gestellt und den GDM aus gestellt.

https://www2.pic-upload.de/img/34792666/aida2.jpg

https://www2.pic-upload.de/img/34792669/rtc.jpg https://www2.pic-upload.de/img/34792680/cpu-z.jpg https://www2.pic-upload.de/img/34792686/cpu-z2.jpg

Jemand Tips zum optimieren?

robbitop

2018-02-06, 06:45:22

Timing für timing anziehen und je 2-3 min mit memtest prüfen. Da gibts keine Abkürzung. Das dauert nunmal ein paar Stunden.

Erst maximalen Takt ermitteln (mit hohen Spannungen und hohen Timings - Spannungen und Widerstände findest du in genug tutorials). Takt hat den größten Einfluss auf die GEsamtlatenz. Dann Timings. Dann Subtimings.

Armaq

2018-02-08, 18:39:37

Ich habe schon viele Stunden versenkt und wenn man es wirklich stabil will, da hilft nur testen testen testen.

Quintessenz ist aber auch, dass du zuerst mal schauen solltest, ob deine CPU Reserven hat. Meine hat quasi keine obwohl es ein 1800X ist. Da geht mit OC einfach nicht viel und so komme ich auch nicht auf stabile Werte jenseits von 3200 Mhz, irgendwann zickt immer was. Mit den Standardwerten und den Timings aus DOCP/XMP für 3600 Mhz und effektiv 3200 DDR, habe ich gar keine Probleme mit keiner Anwendung. Absolut stabil. Die Zugewinne bei Memtweaking sind bspw. in the Division gar nicht so gering, aber alle schärferen Timings brechen bei mir irgendwann, auch bei 1.4 VDimm.

Hat jmd. eigentlich die optimierten Settings auch mal gegen geprüft im Benchmark/Testlauf abseits von dargo und turrican?

robbitop

2018-02-08, 19:52:52

na ich auf seite 2. GTA5 Benchmark.

Memtest86 ist schon wirklich gut für Stabilitätstest. Ist schnell gestartet und super streng.

BK-Morpheus

2018-02-08, 20:32:15

Armaq

2018-02-08, 21:04:54

Was heißt nicht so gering (bezogen auf die Gainz in The Division)?
Ich hatte da in 720p lowest details aufm Ryzen 1700x @3.8Ghz gerade mal 7% mehr FPS im Benchmark.
Vergleichen hatte ich DDR2400 DR vs. DDR2933 DR und beim höheren RAM Takt waren sogar noch die Timings schärfer.
Multiplayer pvp ist der Test. Die Min Fps erschienen mir mit 3333 und the stilt fastest viel besser wie in deutlich spürbar. Aber ich hab nur die ingame Anzeige und dafür keinen Benchmark.

CompuJoe

2018-02-08, 21:51:39

Was ist das max. was ich dem Crucial zumuten kann?
habe ihn jetzt bei 1,3v auf 3066Mhz laufen, er bootet auch mit 1,38v mit 3200Mhz und cl18 (1T GDM off) aber noch nicht Stabil genug für Memtest, 2 Stunden WoT waren aber kein Problem.
Mit was währen 3200Mhz DR zu vergleichen bei SR aufbau?

Screemer

2018-02-08, 22:36:44

Die neuen trident werden mit 1,47v für ihren Max. Takt befeuert. Ich hätte bei ddr4 keine Bedenken mit 1,4v.

TwoBeers

2018-02-09, 11:45:12

Hat jmd. eigentlich die optimierten Settings auch mal gegen geprüft im Benchmark/Testlauf abseits von dargo und turrican?

Ich glaube hier haben schon einige ihre optimierten Timings durch verschiedene Benchmarks gejagt.

Also ich habe wie auch robbitop GTA V benutzt (s. Seite 2). Dazu noch Memtest, 3D Mark 11, FF XV Benchmark und diverse Spiele.

hq-hq

2018-02-10, 19:41:17

ich hab Takt und Timings mal am internen Benchmark von Far Cry Primal probiert, in 1080p@Ultra preset bewegt er sich im fps Bereich von 120-144Hz Monitoren, jeweils fünf Runs und der schlechteste/Ausreisser - normal der erste - fliegt raus und es geht recht fix :freak: (mit Afterburner "Benchmark")

also Win10Pro, i7 8700k@5.2GHz, FW 390.77, 2x8GByte G.Skill single rank b-die 4133MHz 19 19 19 39 (die ich am Gigabyte Z370 HD3P nur mit <4000MHz zum Laufen bekomme) und die 1080 Ti mit 2025/6210MHz
[3866MHz@19 19 19 39 = XMP Timings für 4133MHz; bei "16 16 16 30" wurden auch Subtimings optimiert]

in Zahlen:
DDR4 VS FPS 3866MHz (16 16 16 30) 3866MHz (19 19 19 39) 2666MHz (16 16 16 30)
Max 177,35 174,24 174,00
Avg 151,43 147,18 145,98
1% low 112,05 104,46 100,63
0.1% low 103,28 96,82 94,10

in %:
DDR4 VS FPS 3866MHz (16 16 16 30) 3866MHz (19 19 19 39) 2666MHz (16 16 16 30)
Max 101,93% 100,14% 100,00%
Avg 103,73% 100,83% 100,00%
1% low 111,35% 103,81% 100,00%
0.1% low 109,75% 102,89% 100,00%

grafisch:
62580

Cross-Flow

2018-03-01, 05:17:24

Ich habe mich jetzt mal mit meinem 4970K @4,6 GHz Core / 4,5 GHz Uncore betätigt

Mein altes DDR3-1600 Kit @1600 9-9-9-24-2 (subtimings auto): 58,8 ns
Mein altes DDR3-1600 Kit @ 2133 12-13-13-38-2 (subtimings auto): 53,4 ns
Mein neues DDR3-2400 Kit @2400 11-13-13-31-1 (subtimings auto): 47,5ns
Mein neues DDR3-2400 Kit @2400 11-13-13-30-1 (optimitierte subtiming): 45,1 ns

Ein höherer RAM Takt als die spezifierten 2400 MHz war trotz erhöhten Spannungen im UEFI/BIOS nicht drin. Hier macht vermutlich der IMC dicht...

Damit bin ich gar nicht mehr so weit weg von Coffeelake 8700K mit sehr schnellem DDR4. TurricaneM3 hat hier ~40 ns erreicht. Allerdings mit ~3800er + optimierten Subtimings.

Meine Schlussfolgerungen:

1. Memorylatency setzt sich offenbar aus Latenz des IMC und des RAM zusammen
2. Ein höherer RAM Takt scheint einen größeren Einfluss zu haben als die Timings -> IMC Latency Anteil bis zu einem bestimmten RAM Takt offenbar größer

Bitte nicht sauer sein wegen dem full quote - ich bin grade ein wenig verwundert.

Wollte mich auch mal an das Tuning vom meinem Ram setzen da ich noch Potential da sehe.

Hab mal AIDA bei mir laufen lassen ( 3570K @ 4,2 Ghz; 16 GB DDR3 1866 ) und mal mit deinem verglichen da du ja auch DDR3 nutzt und deine CPU nur eine Gen neuer ist.

Hab ich da eine falsche AIDA Version laufen lassen? Mir kommen die Memory Latenzen für 1866er viel zu niedrig vor.

robbitop

2018-03-01, 07:59:01

Hast du Windows 10 mit den spectre/meltdown updates installiert? Die kosten ein paar ns. Ansonsten scheint IVB generell sehr niedrige latencys zu haben.

Cross-Flow

2018-03-01, 08:07:50

Ja, ist Windows 10 und die Meltdown Updates sind aktiv. Für mein Gigabyte Brett wird es denke ich kein Spectre Microcode Update mehr geben.

Kurze Frage an dich:
Mein Screenshot oben war nur mit geladenem XMP Profil, ich habe jetzt mal an den Timings gedreht.

Zum testen wird aktuell HCI Memtest Pro empfohlen?

Habe 5 Worker gestartet und jedem 2666 MB Speicher zugewiesen und das mal bis ca. 180 % laufen lassen um erstmal sicherzugehen das der Speicher halbwegs stabil ist. Würde jetzt mal ein bisschen zocken und wenn ich nachher schlafen gehe den ganzen Spaß bis 400 % laufen lassen so wie es in der Anleitung vom Hersteller steht.

Geht das in Ordnung so oder muss ich nochmal mit Prime Blend / LinX hinterher?

robbitop

2018-03-01, 08:19:40

Memtest86 vom stick booten. Geht schneller und ist akurater.
Wieviel ns hast du nach dem timing tuning?

Cross-Flow

2018-03-01, 08:30:10

Okay das mit Memtest86 wusste ich jetzt noch gar nicht, laut einigen Foren soll HCI ja sehr viel feinfühliger sein aber ich werde es testen. Hast du fix nen Link für mich wie ich damit nen Bootbaren USB Stick erstelle oder muss ich selbst googeln :D

Viel habe ich noch nicht verändert, bin aktuell knapp unter 44ns.

Lehdro

2018-03-01, 11:39:22

Okay das mit Memtest86 wusste ich jetzt noch gar nicht, laut einigen Foren soll HCI ja sehr viel feinfühliger sein aber ich werde es testen.
Kann das Gegenteil behaupten. HCI läuft bei mir noch stundenlang mit Settings durch wo der Memtest86+ direkt nach ein paar Minuten nur noch rote Zeilen anzeigt. Ist wohl eine Glaubensfrage, aber näher an die Hardware als mit memtest kommst du mit einem Programm unter Windows sicher nicht.

Hast du fix nen Link für mich wie ich damit nen Bootbaren USB Stick erstelle oder muss ich selbst googeln
Auf http://www.memtest.org sollte alles nötige zu finden sein.

kruemelmonster

2018-03-01, 12:01:38

Habe die besten Ergebnisse mit https://www.techpowerup.com/memtest64/ erzielt: "Tested Memory" auf RAM-Menge minus 4 GB (damit Windows nicht swappen muss), "Stop after 5 loops" sowie "Stop on Error" aktivieren, dann Feuer frei.
Hat bei mir Stabilitätsprobleme beim RAM-OC wesentlich schneller aufgedeckt als MT86+ oder y-cruncher.

robbitop

2018-03-01, 22:16:34

Vor allem wichtig, dass es was bootbares ist. Sonst kann man den Teilbereich, den das OS und die gestarteten Programme einnehmen nicht testen.
Auch bootet man imo schneller in memtest als Windows hochzufahren. Ich lasse den memtestrun immer nur rund 3-5min durchlaufen und stelle dann weiter an den Timings rum. Dauert sonst zu lange. Wenn ich alle Timings durch habe dann aber auch mehrere Durchläufe über Nacht. Hat bisher immer gut funktioniert und war zeitlich effizient. Sonst dauert das tuning zu lange.

Cross-Flow

2018-03-02, 02:52:31

Ja okay danke für eure Erfahrungen.

Memtest86+ ist doch nicht mehr aktuell oder? Da soll es Probleme mit DDR4 geben?

Werde mal den Rat von kruemelmonster befolgen.

Nur für mein Verständniss:
Wenn ich jetzt eine bootbare CD / USB Stick nehme dann ist da doch trotzdem mindestens nen kleines Linux in irgend einer Variante drauf oder? Weil auch Memtest64 ein OS braucht um wenigstens zu laufen?

Wo unterscheidet sich dann denn das testen mit Linux zum testen mit Windows?

robbitop

2018-03-02, 07:27:53

Das sind wenige mb. Windows inkl Programme sind gb. ;)
Memtest86 hat kP mit ddr4. Da gibt es btw auch neuere uefi Versionen mit smp Support. Wie problemlos das ist kA. Das alte memtest86 nutze ich immer. Nie Probleme gehabt. Auch nicht mit ddr4.
Dem Tool ist die Speicherart egal - das läuft doch sowieso alles über die hw. Das Programm liest und schreibt Adressbereiche. Ich denke, dass es sich dabei um FUD handelt.

Lehdro

2018-03-02, 12:46:34

Ich lasse den memtestrun immer nur rund 3-5min durchlaufen und stelle dann weiter an den Timings rum. Dauert sonst zu lange. Wenn ich alle Timings durch habe dann aber auch mehrere Durchläufe über Nacht. Hat bisher immer gut funktioniert und war zeitlich effizient. Sonst dauert das tuning zu lange.
Mache ich ähnlich, allerdings habe ich die "Kurztest" Phase etwas hochgeschraubt (10-15min), fahre damit aber seit Ewigkeiten sehr gut.

Atma

2018-03-02, 22:51:06

Hat zwar nicht primär etwas mit Subtiming Tuning zu tun, aber: ASRock hat heute früher als erwartet die UEFI Version P2.00 mit gepatchten Microcode für Skylake-X veröffentlicht. Die zuvor zurückgezogene Version P1.90 mit dem fehlerhaften Microcode brachte eine deutliche Verschlechterung der Speicherlatenz mit sich (Spectre), zudem hat die Speicher OC Fähigkeit gelitten. DDR4-3800 mit 16-16-16-35er Timings waren nicht mehr stabil möglich, weshalb ich temporär zurück auf DDR4-3600 ging.

Der fehlerbereinigte Microcode brachte zumindest bei der Speicherlatenz etwas Linderung, die Latenz verbesserte sich laut dem AIDA64 Bench um 0,6 - 1 ns was mich sehr gefreut hat. Beim Speicher OC gab es leider keine Verbesserung, weshalb ich nun bei 16-17-16-35er Timings aber dafür wieder bei DDR4-3800 bin. 20 Loops im Techpowerup Memtest waren bisher fehlerfrei möglich, deshalb gehe ich davon aus, dass der Ram nun wieder stabil laufen sollte. Mit 16-16-16-35er Timings kam es bereits nach 4 - 8 Loops zu einem Fehler.

Bei Skylake-X zählt jede ns, deshalb bin ich froh, dass Intel nicht nur Probleme beseitigt sondern auch die Performance nach den deutlich Einbußen wieder etwas verbessert hat (y)

robbitop

2018-03-03, 08:20:17

Welche Latenz hattest du denn vor Spectre mit 3800er RAM? Und wo liegst du jetzt mit 3600 und Spectre Update? :)

Lowkey

2018-03-03, 10:49:33

Eigentlich müßte man ja pre-ME-Update mittesten, denn da kam ja Ende 2017 noch das Update dazu. Und dann müßte man Windows zwecks Erkennung neu installieren und direkt die neusten Treiber nehmen. Also müßte man vorher testen oder holt die Test-SSD aus dem Schrank.

Was nimmt man zum Testen? Ich denke AIDA64 steht aufgrund der Minitests fest. SSD Test mittels AS SSD?

Match-Maker

2018-03-03, 11:34:40

Als besonders gründlichen Stabilitätstest kann ich stressapptest (https://github.com/stressapptest/stressapptest) empfehlen.

Lässt sich bequem von einem Linux-Stick starten. Am besten >1h laufen lassen.

Atma

2018-03-03, 14:46:41

Welche Latenz hattest du denn vor Spectre mit 3800er RAM? Und wo liegst du jetzt mit 3600 und Spectre Update? :)
Vor Spectre mit DDR4-3800: ca. 52 ns
Mit dem ersten, fehlerhaften Microcode gegen Spectre: ca. 55,5 ns
Temporär zurück auf DDR4-3600: ca. 57 ns
Nun mit dem neuen Microcode und wieder DDR4-3800: ca. 54,5 ns

1-2 Seiten zuvor hatte ich ja mit dem tREFI Wert experimentiert und festgestellt, dass sich dadurch die Latenz noch mal deutlich drücken lässt. Das Experiment mit tREFI hatte ich kurz nach dem Installieren des fehlerhaften Microcodes durchgeführt, zu dem Zeitpunkt wusste ich allerdings noch nicht, dass einfach der OC Ramtakt nicht mehr stabil lief. Deshalb schob ich die auftretenden Probleme auf den erhöhten tREFI Wert weshalb ich ihn kurz darauf wieder auf den Default Wert setzte. Dabei belasse ich ihn auch jetzt, irgendwann will ich auch mal eine stabile Basis haben - niedrigere Latenz hin oder her. Mit tREFI auf 32k und dem fehlerhaften Microcode war ich jedenfalls wieder fast auf Pre-Spectre Niveau.

robbitop

2018-03-03, 18:04:29

Wie schnell läuft das Mesh bei dir? Ist im Vergleich zu CFL (mit ähnlich hoch getaktetem ram) natürlich ziemlich langsam. IMO eine der Hauptursachen für die geringere Spieleperformance.

SKYNET

2018-03-05, 23:14:01

muss es auch mal testen... derzeit mit 3860QM ES und 2x 8GB hyperx 2133(läuft als 1866) und CL11-11-11-34 bin ich bei 50.4ns... zumindest wenns das HP zulässt *mhhh* ausserdem ist 2x 8gb gskill auf dem weg, mit 10-10-10-32 bei 1866MHz

Atma

2018-03-06, 00:08:23

Wie schnell läuft das Mesh bei dir?
3,2 GHz

-=Popeye=-

2018-03-23, 23:00:05

...

Wobei ich erwähnen muss das mich dieses Thema auch sehr interessiert.

Hier ein unoptimiertes x99 System mit DDR4 3000er RAM.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=62384&d=1516412363

Hab die Tage auch mal ein bißchen am Setting (meines OC-Gurkenbretts) gefeilt...

https://abload.de/img/aida02bsbp.png

... der Bandbreitenzuwachs kommt hier womöglich ausschließlich vom angehobenen Uncore-Takt, wobei ich mir da nicht ganz sicher bin (Bandbreite ist auch in unten genannter Kombi gestiegen ist), da ich an den eigentlichen RAM Timings nicht wirklich was geändert habe.

Geändert wurde nur:

1. das alte 4x4GB DDR4-2666er CL15-15-15-35 2T (TeamGroup) Kit mit dem neueren 4x4GB DDR4-3000er CL15-15-15-35 2T (G.Skill) Kit kombiniert um auf 32GB RAM zu erweitern

2. tRFC in Mischbestückung von 450 auf 347 geändert, der Rest ist gleich geblieben und...

3. tREFI von 10400 auf 30000 geändert

4. wirklich optimiert ist das ganze noch nicht

basix

2018-03-29, 23:22:56

So ich habe mal von 4.4G auf 4.6G gewechselt und noch was am RAM geschraubt. Folgend das finale Ergebnis (4.6G Core, 4.0G Ring/L3). Der zweite AIDA Bench ist das absolute Maximum, was ich aus dem System rauskitzeln kann. Nur für den Vergleich ;D

HisN

2018-03-31, 18:12:29

@Popeye
Dann bekomme ich also wirklich nur durch 2 Kerne mehr (und 4Ghz Cache) noch mal 6GB/sec Read obwohl ich nur lahmes 2400er RAM benutze im Gegensatz zu Deinem getunten 3000er?

Da fang ich doch gar nicht an zu optimieren.

https://abload.de/img/aida_cache_memorygkse9.jpg (http://abload.de/image.php?img=aida_cache_memorygkse9.jpg)

basix

2018-03-31, 20:42:50

Für Spiele ist Bandbreite auch eher untergeordnet (vor allem bei Quad Channel). Die Latenz ist da eher entscheidend. Diese wiederum wird beim 5960X durch den relativ grossen L3 aber wieder etwas entschärft.

-=Popeye=-

2018-04-01, 01:14:28

@HisN

Da mein Gigabyte Board keinen OC-Sockel besitzt und im Vergleich zu anderen ein scheiß UEFI hat bleibt mir hier auch nicht viel Spielraum... Btw mein RAM läuft aktuell nur mit 1333 MHz (mehr ist bei Vollbestückung auch nicht möglich) und ist bis auf die zwei geänderten Anpassungen nicht wirklich optimiert.

robbitop

2018-04-01, 10:05:26

Soll der oc Sockel nicht einfach nur vcores von 2.2 statt 2 V bieten? Beides doch außerhalb von Flüssigstickstoff irrelevant oder?

4Fighting

2018-04-01, 10:32:48

Soll der oc Sockel nicht einfach nur vcores von 2.2 statt 2 V bieten? Beides doch außerhalb von Flüssigstickstoff irrelevant oder?

Der OC-Sockel bietet bessere Spannungsversorgung beim Cache Overclocking bei HW-E iirc

basix

2018-04-01, 15:24:55

Der OC-Sockel bietet bessere Spannungsversorgung beim Cache Overclocking bei HW-E iirc

Jepp, der OC Sockel hat ein paar Pins mehr als der von Intel offiziell spezifizierten 2011-3 Sockel ;) Dadurch erhält vor allem der Uncore Bereich eine bessere Spannungsversorgung, was vor allem beim Cache und DDR4 OC hilft. Es wird allerdings auch allgemein die Spannungsstabilität verbessert. Der OC Socket war für mich der Hauptgrund, auf Asus zu setzen. Alle anderen Hersteller konnten das nicht bieten.

Offizielle Info von Asus inkl. Vergleichsfotos:
https://rog.asus.com/articles/overclocking/asus-rog-x99-exclusive-oc-socket-extra-pins-extra-performance/
The OC Socket generates better signal quality and handles any additional voltage/grounding more efficiently.
OC Socket is just one part of a wider system though. To actually make use of the extra pins and maximize its potential, the OC Socket needs to work together with PCB design innovations, a bespoke VRM power design (Extreme Engine DIGI+ IV) and UEFI BIOS enhancements (which in turn have to co-work with other custom designed hardware like ROG's overclocking IC's across the motherboard). It's not just a simple swap-in!

HisN

2018-04-08, 02:12:02

Hmmm. Ich bin jetzt doch neugierig geworden.
Alleine schon wenn ich mein 2.4Ghz-RAM mit 2.66Ghz betreibe (bei gleichen Timings), gewinne ich 5ns und gute 7GB/sec Read und Copy.

Aber leider werde ich aus den gelinkten Threads (die teilweise schon gar nicht mehr leben, bzw. ins leere gehen) keine weiteren Anhaltspunkte, wie ich beim Haswell-E weiter vorgehen sollte.

Ich google mal ein bisschen.

Vorher (2.4Ghz XMP-Settings)
https://abload.de/img/aida_cache_memorygkse9.jpg (http://abload.de/image.php?img=aida_cache_memorygkse9.jpg)

Nachher (2.66Ghz, 15-15-15-35-2T, sind die XMP-Werte)
https://abload.de/img/aida_speicher_benchmaejq7m.jpg (http://abload.de/image.php?img=aida_speicher_benchmaejq7m.jpg)

OK, trefi hab ich gefunden^^ auf 32k hoch.
https://abload.de/img/aida_speicherdurchsat6hq1o.jpg (http://abload.de/image.php?img=aida_speicherdurchsat6hq1o.jpg)

TREFC hab ich auch gefunden. Von 313 auf 275 runter .... Änderungen innerhalb der Messungenauigkeit.
Testweise mal auf 14-14-14-35 runter. Gibt wieder 2ns
https://abload.de/img/aida_memory_benchmark3yq4c.jpg (http://abload.de/image.php?img=aida_memory_benchmark3yq4c.jpg)

Damit wäre ich bei 9ns "Verbesserung" ... nur hab ich glaub ich die 3rd-Subtimings noch gar nicht angefasst :-(

Naja, ich bin Müde und lasse Memtest mal über Nacht laufen, anstatt immer nur die kurzen Tests.

basix

2018-04-08, 08:32:41

Welcome to the dark side :D

Mehr als 2667 MHz geht nicht? Falls du den 100er RAM Strap verwendest, wechsle mal auf den 133er Strap (wie gesagt: RAM Strap und nicht CPU Strap). Bi mir ist das die einzige Lösung um den RAM >2667 zu betreiben. Mit ca. 3000 MHz rum solltest du auf den "magischen" 50ns rum landen.

Und falls du Zeit hast: Vergleichsbenches wären interessant ;) robbi und andere konnten bis zu +20% Performance-Verbesserungen feststellen. Was meiner Meinung nach auch stark im GPU-Limit profitiert: min. FPS

HisN

2018-04-08, 10:48:39

Du, ich hab mein Ram zum Release der X99 Plattform gekauft, ich bin erstaunt dass es überhaupt so weit geht :-)
2800 und 3000 gehen selbst mit 1.35v nicht. Die 2.66 laufen zur Zeit mit 133er Teiler und entspannten 1.25v.

basix

2018-04-08, 11:00:44

Ach was, 1.4-1.45V gehen ohne Probleme :D Bei den neuen High-End DDR4 Kits sind die meisten mit 1.4V spezifiziert und das Out-of-the-Box.

Evtl. musst du noch was an VCCSA schrauben. Aber mit Vollbestückung wird 3000 MHz wohl wirklich schwer.

Aber ansonsten: Für fast nichts hat es doch eine ordentlich Verbesserung der Latenzen gegeben :up:

Achill

2018-04-08, 12:28:18

Nachdem ich letztens im Haswell-E Thread (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11652989#post11652989) geschrieben hatte, dass ich mit dem RAM-OC nie Glück hatte, hab ich gestern auch etwas Zeit aufgewendet ...

Wie immer sitzt der Fehler vor dem Bildschirm - warum auch immer ist bei meiner Kombination aus BW-E und dem Asus MB die SA voltage niedrig, obwohl ich via Offset ähnlich viel wie für Cache eingestellt hatte, war ich noch im 1.0xV Bereich. Laut Netz ist bis 1.3 V alles safe, ich brauchte aber nur eine Erhöhung um weitere ~100 mV und bin jetzt bei 1.16V ... und damit geht jetzt alles sehr Stabil.

Lange Rede kurzer Sinn: DDR4-3000 gehen und jetzt wird auch das XMP Profil verarbeitet weil die autom. eingestellten Timings denen meinen ermittelten sehr ähnlich sind (basiered auf dem Ryzen DRAM Calculator).

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=63031&stc=1&d=1523183269

Armaq

2018-04-08, 12:30:34

Beim CPUZ Benchmark hab ich ggü. dem Vergleichswert im SingleCore Bench 10% Mehrperformance. Vll. ein Anhaltspunkt für Vergleiche.

1800x Reference Single Core - 400 Punkte
mein 1800X - 440 Punkte (3200 Ram, 3850 Mhz Core, CL16 mit optimierten Subtimings)

Dino-Fossil

2018-04-08, 17:11:28

Beim CPUZ Benchmark hab ich ggü. dem Vergleichswert im SingleCore Bench 10% Mehrperformance. Vll. ein Anhaltspunkt für Vergleiche.

Die Referenzwerte sind allerdings auch sehr niedrig. Mein 1600 @stock hängt da auch alle anderen Ryzen ab, trotz nur nicht weiter optimiertem 2666er Dual-Rank.
Ich vermute, dass die Werte relativ kurz nach Release, mit uralt-BIOS-Versionen und evtl. noch langsam getaktetem Speicher entstanden sind.

basix

2018-04-08, 17:30:28

@ Achill: Schöne Sache :up:

Der CPUZ Bench reagiert auch gut auf Cache und Speicher. Bei Intel sind die Referenzwerte auch eher tief oder eben der zusätzliche L3 ggü. 4790K bringt was. Mit 4.4 GHz bin ich SC auf 7700K Niveau.

Armaq

2018-04-08, 20:50:39

Die Referenzwerte sind allerdings auch sehr niedrig. Mein 1600 @stock hängt da auch alle anderen Ryzen ab, trotz nur nicht weiter optimiertem 2666er Dual-Rank.
Ich vermute, dass die Werte relativ kurz nach Release, mit uralt-BIOS-Versionen und evtl. noch langsam getaktetem Speicher entstanden sind.
Ja, aber der Bench geht flink und wir könnten ggf. schnell Werte zusammen tragen.

Rancor

2018-04-09, 08:33:00

Bei mir ändert sich beim CPU-Z Benchmark überhaupt nichts, wenn ich an den Timings rumschraube. Einzig Ramtakt merkt man und da auch erst wenn ich unter 2667 MHz geh.

Ich denke man müsste sich nen anderen Benchmark suchen.

SC schaffe ich 442 ( auch mit 2667/3200.. spielt keine Rolle ) und MC ~3620..

SKYNET

2018-05-22, 01:56:04

für nen ryzen sicher nicht schlecht :)

hq-hq

2018-12-30, 01:04:17

Hello,

kann mir bitte jemand folgende Kürzel erklären:

*_sg ?
*_dg ?
*_dr (Timing für dual ranked DIMM, delay between consecutive read requests where the subsequent read is on a different rank)
*_dd (Timing für zwei DIMMS pro Kanal - Dualchannel-Timing, delay between consecutive read requests where the subsequent read is on a different DIMM)

Beispiel: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=65185&stc=1&d=1546127929

offenbar bedeutet *_dr "DualRanked" und *_dd "DualChannel=2 DIMMS pro Channel"

Timings bei *_dr sind bei SingleRank RAM also ohne jegliche Bedeutung wenn man die Subtimings tunen möchte

Bitte schlaut mich auf :uwave:

---- edit ----

bei Samsung B-die single ranked (ausgehend von 4133MHz CL 19 19 19 39) mit den Regeln die ich bisher im Netz dazu finden konnte,
100% muss man sich daran nicht halten -> so müssten folgende Timings funktionieren:

primary Timings

tCL = ...
tRCD = ...
tRP = tRCD
tRAS = tRCD*2 oder tRCD+tCL
CR = 2

secondary Timings

tWR = 10 bis 16
tRFC = 10 * tRAS
tRRD_S = 4 bis 6
tRRD_L = tRRD_S oder tRRD_S +2
tWTR_S = auto (hängt von tWRRD_sg und dg ab)
tWTR_L = auto (hängt von tWRRD_sg und dg ab)
tRTP = tWR / 2 (klappt bei mir nicht, hab es etwas unterhalb von tWR)
tFAW = tRRD_S * 4
tCWL = tRCD - 3 Standard = tCL oder tCL +1

tertiary Timings

tREFI = 65535 - kann über Temperatur zu Fehlern führen (ist bei mir so), nach Spec 7.8*(4133/2)=16119

tCKE = 4 bis 8 (es wird empfohlen hier auto zu aktivieren)

tRDRD_sg = 6
tRDRD_dg = 4 (bestimmend für Leserate)
tRDRD_dr = egal
tRDRD_dd = 6

tWRWR_sg = 6
tWRWR_dg = 4 (bestimmend für Schreibrate)
tWRWR_dr = egal
tWRWR_dd = 6

tRDWR_sg = 12 bis 15 (es wird empfohlen das Timing identisch zu tCL zu setzen)
tRDWR_dg = 12 bis 15
tRDWR_dr = egal
tRDWR_dd = 13 bis 16 ( tRDWR_dg + 1) (tRDWR angeblich bei AVX Commandos wichtig, je niedriger desto mehr soll es der CPU einheizen)

tWRRD_sg = 29 bis 32 ( tWRRD_dg + 5) [ tCWL+tWTR, start with tCWL+tWTR+2 ]
tWRRD_dg = 24 bis 27 ( tWTR_S +20 )
tWRRD_dr = egal
tWRRD_dd = 4 bis 6 (tWRRD angeblich kann man bei zu niedrigen tWRRD Werten sein BIOS korrumpieren/löschen/resetten)

IOL Offset = ~ 21 (auto)
RFR Delay = ~14 (auto)

wer mehr weiss bitte gerne kritisieren :uup:

-> link zu den Erfahrungen von even https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11827018&postcount=2511

NikLaw

2019-03-13, 10:18:57

Hallo zusammen,

ich hab jetzt meine 3200er Ripjaw V (Hynix, single ranked) auf folgenden Werten stabil:

3600 Mhz CR1 18 19 19 39, trfc 600, trefi 32768, 1,38 V

Damit komme ich auf 52100 Gbyte/s Leserate, 46,9 ns Latenz (XMP Profil waren 46800, 50 ns).

Eine Frage:

Wenn ich mir vergleichbare 3600er Kits (z.B. auch Ripjaw V) anschaue, kosten die das doppelte ... Hab ich nur Glück gehabt oder warum sind die 3600er Kits soviel teurer?

HisN

2019-03-13, 10:20:26

Wenn sie das doppelte kosten, sind wahrscheinlich keine Hynix sondern Samsung B-Dies unter dem HS. Sind ne klasse für sich.

NikLaw

2019-03-13, 11:11:53

ok, nach der Liste hier gibt es jedoch ohne Ende Hynix 3600er, darunter z.B. auch die RipJaw V

https://www.hardwareluxx.de/community/f13/hynix-8gbit-ddr4-cjr-c-die-h5an8g8ncjr-1206340.html

Melbourne, FL

2019-04-25, 20:43:53

Hi,

ich hab jetzt auch einen Ryzen 5 2600 und mich deswegen mit den verschiedenen Timings auseinandergesetzt.

System ist:
Ryzen 5 2600
MSI B450 Gaming Pro Carbon AC
2x 16GB G.Skill RipJaws V schwarz DDR4-3200 CL16 (Hynix MFR Chips, Dual Rank)

Speicher laeuft bei 3333MHz stabil (Prime95 und HCI ausfuehrlich getestet). Bei den Haupttimings habe ich aber ein paar seltsame Effekte. So sind bei mir zwei Werte so weit zu reduzieren, wie es das Mainboard zulaesst (tRCDWR=8, tRAS=21). HCI Memtest bis 1850% ohne Fehler. Das klingt erstmal super aber so richtig glaube ich die Werte nicht. Sowohl im BIOS als auch im Ryzen Timing Checker werden die Werte auch tatsaechlich als so gesetzt angezeigt. Insgesamt sind folgende Haupttimings moeglich (alle einzeln optimiert):

tCL=14
tRCDWR=8
tRCDRD=17
tRP=18
tRAS=21

Command Rate=1T
Gear Down Mode=Enabled
Bank Group Swap (Alt)=Disabled

Kann das sein oder werden die Werte durch irgendwelche anderen Werte ueberschrieben? Danke!

Alexander

-=Popeye=-

2019-06-14, 22:44:28

RavenTS

2019-06-15, 15:50:43

Langlay

2019-06-15, 16:29:10

Die habe ich auch, mein 2600X macht da aber wohl schon bei 3200 und niedrigen 15er-Timings dicht...

Ich hab das gleiche Kit das rennt bei mir richtig gut für Ryzenverhältnisse.

https://abload.de/img/ram-neu1w2jpg.jpg

Mein 2. B-Die Kit (DDR3200CL14) schafft die Timings nicht mit GDM on.

-=Popeye=-

2019-07-08, 19:38:07

Dieses Kit G.Skill Trident Z silber/rot DIMM Kit 16GB, DDR4-3600, CL15-15-15-35 (F4-3600C15D-16GTZ) (https://geizhals.de/g-skill-trident-z-silber-rot-dimm-kit-16gb-f4-3600c15d-16gtz-a1439046.html?hloc=at&hloc=de) macht echt Spaß.

https://abload.de/thumb/aida64o0jl5.png (https://abload.de/image.php?img=aida64o0jl5.png)

Mal sehen was da noch so geht.

Habe die Tage noch ein wenig gefriemelt und sieht aktuell so aus...

https://abload.de/thumb/ram_tests5jea.png (https://abload.de/image.php?img=ram_tests5jea.png)

... ob noch mehr geht weiß ich nicht.

Wobei... wahrscheinlich nicht.

Habe noch ein zweites Kit welches genauso performt aber im Verbund also 4x8 GB leider nur maximal 3733 zulässt, ich denke hier ist einfach das Board am Ende.

JVC

2019-07-08, 23:27:54

... ob noch mehr geht weiß ich nicht...
https://www.hardwareluxx.de/community/f13/die-ultimative-hardwareluxx-samsung-8gb-b-die-liste-alle-hersteller-08-07-19-a-1161530.html#lstH.A
Mit mehr Spannung, sollte mehr drin sein (ist Samsung-B Die, der hält was aus)
https://abload.de/image.php?img=4133c12cb15vxudo.jpg
https://www.hardwareluxx.de/community/f13/g-skill-flarex-ddr4-3200-c14-14-14-34-1-35v-1160243.html

M.f.G. JVC

BlacKi

2019-07-08, 23:36:48

sieht schon gut aus. besser als bei mir. vorallendingen des taktes wegen.

Rampage 2

2019-07-09, 01:39:57

Habe noch ein zweites Kit welches genauso performt aber im Verbund also 4x8 GB leider nur maximal 3733 zulässt, ich denke hier ist einfach das Board am Ende.

Du hast dasselbe Board wie ich (ASUS Maximus X Hero, M10H); wenn auch eine neuere BIOS-Version. Eigentlich müsste das M10H mit allen 4 belegten DIMM-Slots sogar noch besseres Memory-OC ermöglichen, denn es hat eine T-Topologie-Anordnung der Speicherbänke - kein Geringerer als Raja@ASUS selbst hatte bereits erklärt, dass bei T-Topologie-Boards nur eine Vollbestückung dass volle Potential für Memory-OC gewährleistet und dass eine Teilbestückung sich sogar negativ auf das Memory-OC auswirken kann...

Nur damit diese Perspektive hier erwähnt ist;)

R2

even.de

2019-07-10, 11:11:23

3200C14 Kit.

https://abload.de/thumb2/3200c14rgb4600c175mkga.png (https://abload.de/image.php?img=3200c14rgb4600c175mkga.png)

-=Popeye=-

2019-07-10, 23:59:22

Du hast dasselbe Board wie ich (ASUS Maximus X Hero, M10H); wenn auch eine neuere BIOS-Version. Eigentlich müsste das M10H mit allen 4 belegten DIMM-Slots sogar noch besseres Memory-OC ermöglichen, denn es hat eine T-Topologie-Anordnung der Speicherbänke - kein Geringerer als Raja@ASUS selbst hatte bereits erklärt, dass bei T-Topologie-Boards nur eine Vollbestückung dass volle Potential für Memory-OC gewährleistet und dass eine Teilbestückung sich sogar negativ auf das Memory-OC auswirken kann...

Nur damit diese Perspektive hier erwähnt ist;)

R2

Mir schon klar, nur funktioniert hier das ganze nicht so wie gedacht. Mein Ziel war eigentlich 32GB RAM @ 4000MHz mit 17er oder 18er Latenz, klappt aber nicht, egal wieviel Saft ich drauf gebe. Wie geschrieben mehr als 3733 geht hier nicht mit 4 Modulen.

BlacKi

2019-07-11, 00:45:24

Du hast dasselbe Board wie ich (ASUS Maximus X Hero, M10H); wenn auch eine neuere BIOS-Version. Eigentlich müsste das M10H mit allen 4 belegten DIMM-Slots sogar noch besseres Memory-OC ermöglichen, denn es hat eine T-Topologie-Anordnung der Speicherbänke - kein Geringerer als Raja@ASUS selbst hatte bereits erklärt, dass bei T-Topologie-Boards nur eine Vollbestückung dass volle Potential für Memory-OC gewährleistet und dass eine Teilbestückung sich sogar negativ auf das Memory-OC auswirken kann...

Nur damit diese Perspektive hier erwähnt ist;)

R2
das stimmt auch nur, wenn man bei der vollbestückung denselben takt fahren kann. da das in der regel nicht der fall ist, ausser bei schlechtem ram, ist es eben oft nicht schneller.

3200C14 Kit.

https://abload.de/thumb2/3200c14rgb4600c175mkga.png (https://abload.de/image.php?img=3200c14rgb4600c175mkga.png)
benchmarks im cpu limit vs stock pls.

Rampage 2

2019-07-11, 01:44:45

das stimmt auch nur, wenn man bei der vollbestückung denselben takt fahren kann.

Kannst du das etwas besser erläutern? Ich weiß jetzt nicht, wie ich das verstehen soll. Ansonsten habe ich die Aussagen gefunden, die meine Behauptung untermauern:

https://rog.asus.com/forum/showthread.php?90409-Any-chance-Maximus-IX-Hero-might-eventually-support-4266-DDR4

1. It may be possible with a 2-DIMM kit, but it’s possible it will need a lot of manual tuning. 4-DIMM boards with T-topology are usually slightly better with 4-DIMM kits.

2. Again, may require some manual tuning. At these speeds things can be variable from system to system.

https://rog.asus.com/forum/showthread.php?105993-Maximus-XI-Hero-and-G-Skill-4133-Mhz-Cl19-booting-problem/page2

The four-Dimm Maximus board’s feature a T-Topology trace layout, which is better for fully populated configs. If you run a two-dimm kit on a T-topology motherboard, the maximum stable frequency will be two to three ratios below the maximum rated frequency for four-DIMM kits. This cannot be fixed by a BIOS update. It’s a limitation of T-Topology.

Even when using four-DIMM kits, I always advise that users subtract at least a few ratios off the maximum memory frequency the board is rated for. There are many variables at play so opting for the maximum frequency isn’t wise if you favour ease of use.

;)

Ich bin übrigens auch schon dabei, die Subtimings (2nd & 3rd) meiner Riegel zu tweaken. Sobald auch das abgeschlossen ist, werde ich die finalen Arma3-Benchmarks hier im Forum präsentieren ( :P ) - DDR4-4000 CL16 ist immer noch nicht stabil, aber wer braucht schon Stabilität nur für's Benchen;D

R2

Badesalz

2019-07-18, 12:35:21

Subtimings ist das übelste was ich kenne :tongue: Mal bisschen Nostalgie. Erste Berührungspunkte damals: 2500k und P8P67 Deluxe B3. Mit Ballistix Elite (keine B-Dies also).

Mit Spannungen (I/O der CPU wie Speicher), die noch die vorsichtigeren im Netz, allgemein für 24/7 safe gehalten haben. Minimal was am Speichertakt tat sich noch dazu. Die CPU sollte mit ihren 4.5 nicht wärmer laufen, Speicher unter 1.575V bleiben.

Das übelste daran ist die Stabilität zu erhalten. Oder nicht zusammenbrechen, wenn man sich überschätzt und der Rechner immer wieder schon beim Booten hängt. Das Testen ist echt schlimm vom Aufwand her.
Auf hwluxx gibts ja diesen Nerd ;) der sich in dem Thread mit Testprogrammen auf dem Desktop beschäftigt. Der Typ ist Gott sei dank gut :) Stabilität zu finden Das ist bei Speichertimings viel schlimmer als bei Oc von GPU oder CPU.

Am Ende war das System allgemein rock stable und ist in SuperPI 32M von niedrigen 7:39 auf hohe 7:33 gekommen :tongue:

Ich hab noch paar Desktopshots davon.
DRAM efficiency score ist Müll. Diese Angabe nicht beachten. Das BIOS des Boards schränkte den Zugriff leider ein. Man kam nicht wirklich an die 3rd Timings ran. Hier kann das BIOS aber auch alles weitgehend richtig machen. Tut nicht wirklich Not in solchen Fällen. Ich hätte aber doch gerne noch mit RTL gespielt ;)

Wie man sieht sind die Unterschiede aber teilweise schon extrem gegenüber dem was ein Board mit SPD/Autodiagnose eingestellt hat.

Rampage 2

2019-07-20, 01:17:57

Okay, ich bin dann auch soweit...

Speicher so hoch geprügelt, wie ich konnte (alles oberhalb von 4000 MHz bootet nicht einmal, ebenso alles unterhalb von CL15 oder CR2 bei diesem Takt - 4000 MHz CL16 @ CR2 scheint also das höchste der Gefühle zu sein bei meinem Speicher und trotzdem ist es noch nicht ganz stabilX-(), dann alle Subtimings (2nd + 3rd) soweit es geht getweakt - bei manchen Settings (z.B. tRRD_sg & _dg) konnte ich nicht weiter runter, weil der Speicher wieder dichtmacht.

CPU wie gehabt auf 4.8 GHz gesetzt (Core & AVX) und Cache wie üblich auf 4.5 GHz (Core & Cache synchron schafft meine CPU anscheinend nur bis 4.7 GHz stabil - sobald ich Beides auf 48 setze, brauche ich dafür einen irrsinnigen Spannungsaufschlag und selbst dann ist es immer noch nicht stabil:mad:). Deswegen habe ich zum Vergleich auch 47/47/47-Ergebnisse unten angehängt.

Schließlich bin ich noch aufs Maximum gegangen und den Kerntakt auf 5.0 GHz (Core & AVX) und Cache-Takt auf 4.7 GHz gesetzt, also 50/50/47 - das scheint der höchste Kerntakt zu sein, den ich mit 4.7 GHz Cache betreiben kann... wenn ich mit dem Cache ein paar Stufen runtergehe, scheinen auch 5.1 GHz Kerntakt (Core & AVX) stabil zu laufen! (aber nicht Prime-stable:P)

Und hier sind die Ergebnisse:

4.8 GHz Core/AVX und 4.5 GHz Cache:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=67198&stc=1&d=1563577826

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=67199&stc=1&d=1563577826

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=67200&stc=1&d=1563577826

5.0 GHz Core/AVX und 4.7 GHz Cache:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=67201&stc=1&d=1563578033

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=67202&stc=1&d=1563578033

Diskussion:

Irgendwie bin ich enttäuscht von diesen Ergebnissen - bei solchen Frequenzen und Timings hätte ich eine Memory-Latenz eher im Bereich von ~ 40ns oder sogar etwas darunter (38-39ns) erwartet, aber selbst die Erhöhung von Core und Cache um jeweils 200MHz erbrachte nur einen Unterschied von nur 0,4ns :| Ich wüsste jedenfalls nicht, was ich falsch gemacht hätte - alle Timings inkl. 2nd + 3rd Subs sind auf den Screenies zu sehen...

Unabhängig von meiner Meinung, was haltet ihr von diesen Werten? Sind 43,4ns schlecht in Relation zu den Settings?

R2

Rampage 2

2019-07-20, 01:23:58

Alle Taktdomänen synchron @ 4.7 GHz:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=67203&stc=1&d=1563578554

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=67204&stc=1&d=1563578554

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=67205&stc=1&d=1563578554

43,6 vs. 43,8ns - Cache/Uncore-OC scheint wichtiger für die Speicherlatenz zu sein, als Core-OC für sich allein. (was ja auch logisch ist...)

R2

robbitop

2019-07-20, 11:19:46

Ggf ist ein bisschen weniger RAM Takt mit dafür ggf besseren Timins/Subtimings besser? Ab einem gewissen imc/ringtakt ist der Einluss der RAM Latenz ggf relativ gesehen wieder etw höher. Und ggf verhalten sich Timings/Subtimings etwas überproportional zum Takt? Testen. :)
Mein 4790K liefert mit ddr3-2400 und 4,5 ghz Ringtakt und 4,6 ghz Kerntakt relativ ähnliche Memorylatency.

even.de

2019-07-22, 10:48:15

Dass deine Latenz nicht unter 40ns liegt ist einfach dem geschuldet, dass deine Subtimings komplett beschissen sind und dazu sowohl RTLs als auch IO-Ls nicht gut gesetzt sind.

Selbst mit 4500 Cache und Timings von 16-17-17-32-320 sind bessere Werte drin als du sie hast:

https://abload.de/thumb2/3200c14d-16gtzsw4000cyhkbe.png (https://abload.de/image.php?img=3200c14d-16gtzsw4000cyhkbe.png)

Mit 4533 17-18-18 hat man dennoch deutlich bessere Latenzen:
https://abload.de/thumb2/4533c17-18-1865k11.png (https://abload.de/image.php?img=4533c17-18-1865k11.png)

Mit dem Maximus X Hero gehen auch 4133-4200:
https://abload.de/thumb2/4133c17m3kt8.png (https://abload.de/image.php?img=4133c17m3kt8.png) https://abload.de/thumb2/4200c1746jcc.png (https://abload.de/image.php?img=4200c1746jcc.png)

kikakeule

2019-07-23, 03:10:21

Mein erster Versuch an RAM OC allgemein...

Sticks sind 2x16gb Micron-E auf einem B450M Mortar mit Ryzen 3700X.
Mit dem erreichten Takt und den Timings bin ich eigentlich zufrieden. Mit der Latenz die AIDA misst eher nicht...

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=67232&stc=1&d=1563844131
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=67234&stc=1&d=1563844151

Hat jemand Ideen oder Tipps bezüglich der Latenz? Habe ich einen Wert übersehen?

Screemer

2019-07-23, 03:45:14

trfc muss runter

kikakeule

2019-07-23, 03:57:50

trfc muss runter
Geht da denn noch viel bei den micron E?
Die meisten Ergebnisse die ich so gefunden habe haben sogar noch deutlich höhere tRFC-Werte und auch der Ryzen DRAM Calculator geht selbst im Fast-Setting nicht so weit herunter... :confused:

Mortalvision

2019-07-23, 07:58:06

Hmm, mit 530 relativ hoch. Ich mecker zwar noch über 320, aber trfc ist mir eh ein Rätsel...

nairune

2019-07-23, 08:37:17

trfc geht bei den E-Die nicht niedrig. Habe das auch auf 550 aktuell, Latenzen in Summe aber ein wenig besser trotz niedrigerem Takt:

https://i.imgur.com/SQ2rNCw.png

kikakeule

2019-07-23, 10:03:21

Danke schonmal! :)

Ein entscheidener Unterschied scheinen die trfc2- und trfc4-Werte zu sein. Ich verstehe auch nicht, wieso die bei mir alle gleich sind... Im BIOS kann ich nur trfc selber setzen... :confused:
Ansonsten hast du tRC auf 56, das ist bei mir leider nicht stabil. Außerdem ist dein TCKe Wert deutlich niedriger. Der Rest ist eher höher...

Habe nochmal ein bisschen getweaket (allerdings ohne Langzeitstabilitätstest, nur 20min TestMem5 v0.12 mit 1usmus_v2)

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=67235&stc=1&d=1563868672

Die AIDA-Ergebnisse sind aber recht unstetig. Das ist direkt nach dem Boot, wenn ich ein bisschen warte geht es eher so auf 74ns runter und bleibt da... Ist das normal?

BlacKi

2019-07-23, 11:24:21

Hat jemand Ideen oder Tipps bezüglich der Latenz? Habe ich einen Wert übersehen?
es ist zwar hier ein allgemeiner subtiming fred, aber die meisten amd user posten ihre subtiming erfahrungen lieber im ryzen erfahung fred (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=579614&page=408) vl bekommst du dort mehr antworten.

btw, sowas muss man auf englisch tunen. sonst muss man die werte ja erraten^^

kikakeule

2019-07-23, 11:39:16

BlacKi

2019-07-23, 11:44:02

Werde ich machen. Danke! Den Thread hatte ich gar nicht auf dem Schirm...

Ja, das ist nervig am Ryzen Master, habe noch keinen Weg gefunden den auf Englisch zu stellen und der Timing Checker geht noch nicht bei den Ryzen 3000ern
wo sieht man bei euch die tref(i) werte?

btw. warum hältst du dich nicht einfach an amds marketing folie? just it plugin, it just works:biggrin: schon hast du 67ns in aida:rolleyes:

https://premiumbuilds.com/wp-content/uploads/2019/07/best-memory-for-ryzen-3000.jpg

nairune

2019-07-23, 11:55:41

Ja, das ist nervig am Ryzen Master, habe noch keinen Weg gefunden den auf Englisch zu stellen und der Timing Checker geht noch nicht bei den Ryzen 3000ern

Unter "Program Files\AMD\RyzenMaster\bin\Languages" alle Dateien löschen ;)

kikakeule

2019-07-24, 11:21:36

wo sieht man bei euch die tref(i) werte?
AIDA sagt 14029T, ob das stimmt?

Ja, ich vermute die Marketingfolie gilt für B-Dies :freak:

Unter "Program Files\AMD\RyzenMaster\bin\Languages" alle Dateien löschen ;)

Danke! :umassa:

BlacKi

2019-07-24, 12:28:04

AIDA sagt 14029T, ob das stimmt?

Ja, ich vermute die Marketingfolie gilt für B-Dies :freak:

warum haben so viele leute das so niedrig eingestellt? ich schaffe mit meinem ram zwar auch keine 65k, aber 24k sind drin.

nur einstecken bringt bei samsung b die keine besseren timings. die vorteile sieht man erst, wenn man die timings manuell anzieht. das wiederspricht sich halt mit der folie, wo steht: just it plugin, it just works. könnte natürlich sein, das damit ein anderes tool gemeint ist. aber ich bezweifle trotzdem das man die werte so erreichen kann.

kikakeule

2019-07-24, 13:52:28

warum haben so viele leute das so niedrig eingestellt? ich schaffe mit meinem ram zwar auch keine 65k, aber 24k sind drin.

Ich habe leider noch keinen Weg gefunden tRef anzupassen... Weder im BIOS noch im Ryzen Master kann ich es setzen.

nur einstecken bringt bei samsung b die keine besseren timings. die vorteile sieht man erst, wenn man die timings manuell anzieht. das wiederspricht sich halt mit der folie, wo steht: just it plugin, it just works. könnte natürlich sein, das damit ein anderes tool gemeint ist. aber ich bezweifle trotzdem das man die werte so erreichen kann.

Evtl. sind diese typischen Auto-OC Einstellungen im BIOS gemeint? Ansonsten gibt es ja Samsung Bs mit 3600CL16, also XMP Profil laden könnte bei von Werk aus ausreichend straffen Timings reichen. Die werden sicherlich das beste Kit was sie finden konnten rausgepickt haben...

Ich habe mich nochmal anhand der Ausführung von hq-hq (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11886921&postcount=115) an ein paar Subtimings gesetzt.

Erkenntnis:
tfaw bringt 2ns
trfc2 und trfc4 via Ryzen Master anpassen bringt auch nochmal 1-2ns.

Zusammen komme ich so auf stabile sub 70ns-Werte (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=67249&stc=1&d=1563968872)

BlacKi

2019-07-24, 14:05:42

Die AIDA-Ergebnisse sind aber recht unstetig. Das ist direkt nach dem Boot, wenn ich ein bisschen warte geht es eher so auf 74ns runter und bleibt da... Ist das normal?
alles im hintergrund sollte aus sein, nur aida, nichtmal steam sollte on sein. und natürlich sollte im hintergrund nichts mehr rechnen.

Evtl. sind diese typischen Auto-OC Einstellungen im BIOS gemeint? Ansonsten gibt es ja Samsung Bs mit 3600CL16, also XMP Profil laden könnte bei von Werk aus ausreichend straffen Timings reichen. Die werden sicherlich das beste Kit was sie finden konnten rausgepickt haben...
du betreibst 3600cl14 mit angepassten timings, andere kommen zwar unter die 70ns richtung 67ns, aber das sind optimierte werte. nicht einfach reingesteckt und funzt. vorkonfigurierte werte im bios kommen von den boardherstellern, nicht von amd, die hat auch nicht jedes board. davon abgesehen sind die ebenfalls weit weg von den 67/69ns in aida. entweder die nehmen ein anderes tool, oder die folie stimmt halt nicht.

kikakeule

2019-07-24, 14:31:13

alles im hintergrund sollte aus sein, nur aida, nichtmal steam sollte on sein. und natürlich sollte im hintergrund nichts mehr rechnen.
Das ist ja das skurille, quasi während des bootens gemessen waren die Latenzen besser als 2-3min später. Selbst wenn alles außer aida aus war... Das muss aber an irgendeinem Timing gelegen haben, evtl. auch an der Temperatur des RAMs es tritt mit den aktuelln Settings nicht mehr auf.

du betreibst 3600cl14 mit angepassten timings, andere kommen zwar unter die 70ns richtung 67ns, aber das sind optimierte werte. nicht einfach reingesteckt und funzt. vorkonfigurierte werte im bios kommen von den boardherstellern, nicht von amd, die hat auch nicht jedes board. davon abgesehen sind die ebenfalls weit weg von den 67/69ns in aida. entweder die nehmen ein anderes tool, oder die folie stimmt halt nicht.
Es scheint, dass 3600CL16 auf B-Dies ohne optimierte Subtimings (nur die 3800er sind getweakt (https://www.reddit.com/r/Amd/comments/ccfw74/some_ddr4_3800_11_performance_numbers_on_zen_2/))schon auf 68ns kommt
https://i.imgur.com/dRKo2qO.jpg

Als 8GB Sticks sind die vermutlich single ranked. Hat das Einfluss auf die Latenz?

-=Popeye=-

2019-11-16, 23:01:25

Neue RAMs, neues Glück.

G.Skill RAUS Patriot REIN :smile:

https://abload.de/thumb/aida644x8ddr44000fojns.png (https://abload.de/image.php?img=aida644x8ddr44000fojns.png)

Yeah... endlich 4000 MHz mit 4x8 GB Modulen.

BlacKi

2019-11-16, 23:06:38

das ist aber 4400er nicht 4000er. was limitiert bei dir?

-=Popeye=-

2019-11-16, 23:30:17

Ist mir klar, mein Ziel war es aber 4x8GB @ 4000 CL17 zu bekommen, was mit dem 3600er G.Skill nicht möglich war.

Ich sag jetzt einfach mal das Board, weil ich auch mit 4266 booten kann allerdings nicht mit dem XMP sondern manuell.

edit: Die Dinger gibt es übrigens gerade zum Schnäppchenpreis von ~115,-€ https://www.mindfactory.de/product_info.php/16GB-Patriot-Viper-Steel-DDR4-4400-DIMM-CL19-Dual-Kit_1314877.html, ich habe die Woche noch ~140 für ein Kit bezahlt.

Lowkey

2019-11-17, 00:32:01

Du könntest meine Settings noch probieren

https://abload.de/img/4000final6yjdi.jpg

Die sind sowas von stabil. 2x16gb für 185 Euro.

robbitop

2019-11-17, 09:21:00

4000 MHz? Dafür sind 40 ns aber sehr lauwarm. Ich habe bei solchem Takt schon 36 ns gesehen.
Mein Haswell macht mit DDR3-2400 42 ns.

Irgendwelche Timings sind offenbar noch deutlich zu locker.

Lowkey

2019-11-17, 10:04:48

Interessant, dass du da auch immer auf diesen Wert schaust. 16gb Module schwanken abhängig von Version und Takt. 35ns bekommst du mit 5,2Ghz CPU Takt hin.

robbitop

2019-11-17, 10:22:51

Ich habe festgestellt dass Spiele, die eine relativ niedrige Hitrate im Cache haben ziemlich stark an die Memorylatenz gekoppelt ist. Also ist es völlig logisch, diesen Wert als Optimierungskriterium zu sehen.
Im GTA5 Benchmark im CPU Limit schlug das nahezu linear durch.

Ich tippe darauf, dass das für Open World Spiele im Besonderen (aber ggf nicht immer) zutrifft. Ich tippe darauf, dass das Instructionset größer ist und somit die Hitrate abnimmt.

Die Kette zur Memorylatenz besteht aus mehreren Gliedern. CPU Takt, Fabric Takt, IMC Takt, RAM Latenz. Wenn man die Gesamtlatenz reduzieren will, muss man alle Glieder der Kette optimieren. :)

4Fighting

2020-09-28, 12:40:26

BlacKi

2020-09-28, 13:02:17

kann am dual rank liegen, meine gehen runter auf 300, aber eben single rank.

robbitop

2020-09-28, 13:21:37

Meine Erfahrung mit meinem 4790K ist, dass tFRC eigentlich kaum Latenz und Performance bringt (gemessen im GTA 5 Benchmark in 800x600 damit kein GPU Bottleneck).

4Fighting

2020-09-29, 08:47:02

alles klar! sehts ihr sonst noch einen ausreißer?

robbitop

2020-09-29, 12:50:38

Also ich hab die damals alle einzeln getunt. In Kombination mit Memtest. Ich fand schnell raus, dass die ersten 60 sek des Tests dafür grob reichen. Einen kompletten Test erst nach dem Tuning. So ging die Iteration schneller.
Solange man sich an alle "Formeln" hält, gibt es keine Nachteile. (immer mal wieder ergeben sich Timings aus einem n-fachen eines anderen Timings und/oder dem Takt und/oder multipliziert mit einem ganzzahligen Vielfachen - andere Werte sind dann entweder instabil oder führen zu keinem Mehrwert).

Atma

2020-09-29, 13:56:51

4Fighting

2020-09-29, 14:14:59

An die Intel User: Ich sehe ihr habt alle tREFI aufs Maximum gesetzt. Kann das irgendwelche Langzeitfolgen für den Ram haben?

Wäre mir komplett neu, dass zu scharfe Timings den Ram (be)schädigen können. Es wird eher so sein, dass das System mit zu scharfen Timings instabil wird oder nicht bootet.

Klar, kann RAM auch mal kaputt gehen, aber dann wohl eher wegen zu hohen Spannungen/Temps

Ex3cut3r

2020-09-29, 14:20:05

Habe ich auch schon mal gelesen. Hat aber sicherlich auch was mit der Temperatur der Riegel zu tun. Bei AMD kannst du z.B. den tREFI Wert nicht ändern. ^^

aufkrawall

2020-09-29, 15:04:44

Man liest irgendwo auch, dass bei Intel zu hohe RAM-Spannung den IMC beschädigen kann. Halte ich für Schauermärchen aus grauer Vorzeit.

Raff

2020-10-03, 10:31:58

Zum AMD-Tuning gibt's hier interessante, ofenfrische Benchmarks: https://www.pcgameshardware.de/Mafia-Definitive-Edition-Spiel-72751/Specials/Benchmark-Test-Review-1358331/2/#a4

Das ist der Bestcase, den ich in letzter Zeit gesehen habe. Da schlägt anscheinend jedes einzelne Timing durch, der "3900 XTX" ist 30 (!) Prozent schneller als ein normaler 3900XT. Je nach Spiel bewegt sich das idR zwischen gut 15 und 25 Prozent.

MfG
Raff

BlacKi

2020-10-03, 12:50:51

An die Intel User: Ich sehe ihr habt alle tREFI aufs Maximum gesetzt. Kann das irgendwelche Langzeitfolgen für den Ram haben? Google spuckt nur wage Aussagen aus, dass ein hoher tREFI Wert Langzeitschäden verursachen kann.

Ist da was dran oder kann bedenkenlos aufs Maximum gehen? Das ist der einzige Wert, an den ich mich bisher nicht rangetraut habe auch wenn er die Latenz noch mal gut drückt :D
wie soll denn das weglassen von einem refresh schaden erzeugen? es wird lediglich instabil falls nicht refreshed wird und die daten nichtmehr korrekt sind. vom prinzip her ist es eine schreib/leseoperation die weniger getätigt wird. theoretisch belastet es den ram weniger und er hält länger:D

Zum AMD-Tuning gibt's hier interessante, ofenfrische Benchmarks: https://www.pcgameshardware.de/Mafia-Definitive-Edition-Spiel-72751/Specials/Benchmark-Test-Review-1358331/2/#a4

Das ist der Bestcase, den ich in letzter Zeit gesehen habe. Da schlägt anscheinend jedes einzelne Timing durch, der "3900 XTX" ist 30 (!) Prozent schneller als ein normaler 3900XT. Je nach Spiel bewegt sich das idR zwischen gut 15 und 25 Prozent.

MfG
Raff
wenn du wirklich große sprünge sehen willst, dann nimm mal dirt rally 1. dort sind bei mir mit timings und takt 80% mehr leistung drin im cpu limit.

Raff

2020-10-03, 13:47:18

Echt, reproduzierbar? Das ist dann aber schon superlinear.

MfG
Raff

BlacKi

2020-10-03, 14:09:27

zumindest mit meinem intel system.

-=Popeye=-

2020-10-05, 18:04:31

Rampage 2

2020-10-09, 03:56:22

also RAM OC ist nicht meins:freak:

Da gibt es (gefühlt) so viele konträre Angaben im Netz. Vielleicht hat jemand von euch Ahnung/ne Idee, was man noch anpassen kann (ist ein B-Die Kit)?:)

tRFC ist zu hoch, wird aber instabil, wenn ich weiter runtergehe. warum auch immer.

https://abload.de/thumb/ramoc7gjw2.jpg (https://abload.de/image.php?img=ramoc7gjw2.jpg)

Was hast du denn für ein Speicherkit? (Hersteller, Modellbezeichnung - am besten Modellnummer/-code)

Meine vorläufigen Tweak-Tipps für dich: (ausführlichere Erklärungen gebe ich zu einem späteren Zeitpunkt)

- erhöhe tRAS auf 51 (tCL + tRCD + tRP müssen alle in tRAS hineinpassen; da alle 3 auf 17 sind -> 51)

- setze tRFC auf 510

- setze tREFI auf 62400 (7.8 ns x 2000 MHz x 5)

- versuche tRRD_L auf "6" und tRRD_S auf "4" zu setzen.

- passe tFAW gemäß tRRD_S entsprechend an: mindestens das 4-fache von tRRD_S, kann aber auch das 6- oder 8-fache sein, falls Stabilität erforderlich ist.

- versuche tWTR, tWTR_L und tWTR_S auf "6", "6" bzw. "4" zu setzen. tWRRD_dg musst du dann entsprechend anpassen (tWTR_S + 20). Und tWRRD_sg muss +5 höher sein als tWRRD_dg.

- versuche tWR auf 12 runterzukriegen und versuche dann tRTP auf die Hälfte von tWR zu setzen.

- versuche tWL/tCWL auf 13 runterzukriegen.

- versuche tCKE auf 4 runterzubekommen.

- die restlichen Timings dann am besten auf "Auto" setzen, damit sich das nicht mit den oben aufgezählten Timings beisst;)

Hinweis: einige oder alle der hier genannten Timing-Rules gelten NUR für Intel-Plattformen;)

Have Fun...

R2

Badesalz

2020-10-09, 07:15:17

Man liest irgendwo auch, dass bei Intel zu hohe RAM-Spannung den IMC beschädigen kann. Halte ich für Schauermärchen aus grauer Vorzeit.Man müsste einfach mal schauen, ob Intel in den Datenblättern der CPUs max. Vdimm angibt. Beim Sandy/Ivy und DDR3 waren das 1.575V meine ich.

Leider hab ich damit keine Erfahrungen machen können (XMPs mit 1.65V), weil sich bei meinen Asus-Boards eine Spannung von 1.568V einstellen lies und die Ergebnisse mit den Ballistix Elite bis knapst unter 2Ghz bei Timings immer ausgezeichnet waren.

Aber es stiegen gelegentlich CPUs aus... und da man Timings/RAM-Takt meist nach CPU-OC angeht, hat das nie jemand auf den IMC geschoben der einseitig 1.65V abbekam...

Mit Timings RAM putt machen ist natürlich Blödsinn.

edit:
Die Threads von Reous auf Luxx (Zen) darf man bezüglich Timings ruhig als Referenz betrachten. zu dem Thema gibt es so gesehen nichts mehr rauszufinden. Alleine nur wenn man über 3333 geht und die Riegel mit dem Optimum nicht mehr stabil laufen wollen.