Welche (alte) SSD für Steamordner?

[MadManniMan]

Ich habe neben meiner (alten) Crucial m4 512GB (https://geizhals.de/crucial-m4-512gb-ct512m4ssd2-a626824.html), die seit ein paar Jahren (exklusiver) Systemspeicher ist seit vorhin meine (ebenso alte) Intel SSD 320 120GB (https://geizhals.eu/intel-ssd-320-120gb-ssdsa2cw120g310-a624946.html) aus meinem ausgemusterten Notebook in den Desktop verpflanzt.

https://abload.de/img/2018-01-12_19h58_44pju10.png https://abload.de/img/2018-01-12_19h58_567euhn.png

https://abload.de/img/2018-01-12_19h58_523nu7y.png https://abload.de/img/2018-01-12_19h58_58ayug1.png

Die Übertragungsraten schreien nach der Crucial (oben), aber wenn ich mir die - für mich überraschenden! - Zugriffszeiten so ansehe, könnte die kleine Intel doch sogar eine Überlegung wert sein ...

... bevor ich jetzt groß Ordner hin- und herschiebe:

a) Welche Erfahrungen habt ihr so gemacht bzw. welche Artikel zu soetwas kennt ihr?

b) Könnte vielleicht ein zusätzliches Argument für Steam auf der 120er-Intel sein, dass auf der anderen SSD das Betriebssystem und alle anderen (parallel) laufenden Programme liegen?

[Zafi]

Die Zugriffszeiten der Crucial könnten wegen des zusätzlichen/größeren Zwischenspeichers verfälscht sein und ungerechtfertigterweise schlechter wirken. Darauf würde ich deshalb nicht viel geben, zumal auch andere Faktoren die Zugriffszeiten beeinträchtigen. Zum Beispiel haben volle SSDs im Schnitt eine doppelt so hohe Zugriffzeit, wie die gleiche SSD in leer. Wenn also beim Benchmarken gerade Daten auf der Crucial drauf waren und auf der Intel nicht, dann war die Crucial gehandicapt.

Hinsichtlich Datenrate würde ich mir auch keinen Kopf machen. Da sind sie sehr nah bei einander, so dass man da in der Praxis keinen Unterschied spüren wird.

Ich würde daher praktischen Gründen für eine Entscheidung den Vorzug geben. Und die sprechen klar für die Crucial. Moderne Computerspiele sind nicht selten schon 20-50 GB groß. Dann noch die ständigen Updates und Erweiterungen und die 120 GB ist schon nach 4-5 Spielen am Ende. Da hast du mit der 512 GB sehr viel mehr Luft nach oben. Selbst wenn du nicht mehr als 120 GB brauchst, bist du mit der 512 GB besser bedient. Dadurch dass sie nur zu einem Bruchteil gefüllt wird, entsteht ein sehr viel geringerer Schreib-Overhead beim Löschen. Und wenn die Speicherzellen weniger beschrieben werden, altern sie auch nicht so schnell.

Also ganz klar, nimm die Große. Und heb dir die kleine 120 GB vielleicht für ein altes Office-Notebook auf.

[MadManniMan]

Alles spannende und nachvollziehbare Argumente - danke dafür!

Allerdings: Steam erlaubt inzwischen die Aufteilung der Spiele, wie es aussieht. Habe gerade den Download eines Spiels angeschmissen, den ich immer vor mir hergeschoben hatte, weil ich eben gerade nicht zuviel Platz auf der Crucial voll machen wollte ;)

Ansonsten bietet sich natürlich auch an, verschiedene Wegspeicher-Ordner auf die andere zu packen ...

... die Idee mit dem Office-NB hatte ich auch schon: Da kam sie ja her! War früher OS/Programm/Spiele-SSD im Desktop, bevor ich die 512er kaufte und ersetzte dann die 80-GB-HDD im alten (jetzt nur noch als Notfall-PC in der Ecke liegenden) Notebook, das jetzt irgendeine alte HDD hat.

[myMind]

Die Übertragungsraten schreien nach der Crucial (oben), aber wenn ich mir die - für mich überraschenden! - Zugriffszeiten so ansehe, könnte die kleine Intel doch sogar eine Überlegung wert sein ...

Die gemessenen Zugriffszeiten bei der Intel sind wie erwartet, aber bei der Crucial deutlich jenseits der zu erwartenden Werte.
http://www.tomshardware.de/Crucial-m4-ssd-Performance-Vergleich-Kapazitat,testberichte-240849-5.html

Ist die Crucial gerade unter Last oder gut gefüllt? Firmware aktuell?


... bevor ich jetzt groß Ordner hin- und herschiebe:

a) Welche Erfahrungen habt ihr so gemacht bzw. welche Artikel zu soetwas kennt ihr?

b) Könnte vielleicht ein zusätzliches Argument für Steam auf der 120er-Intel sein, dass auf der anderen SSD das Betriebssystem und alle anderen (parallel) laufenden Programme liegen?
Warum nicht beide verwenden? Steam unterstützt mittlerweile doch mehrere Laufwerke. Ich würde die Intel als separates Datenlaufwerk einsetzen, um das eine oder andere fette Spiel zur Seite schieben zu können. Dann hast du mehr Platz auf der Systemdisk.

Oder verlagern von Medienbibliotheken (Musik, Fotos, Filme) auf die Intel, wenn es von der Größenordnung passt. Das klappt unter Windows10 ganz brauchbar (System > Speicher > Speicherort für neuen Inhalt ändern).

Die Crucial hat schon aufgrund ihrer Größe - mehr parallel verbaute Speicherchips - Vorteile gegenüber der Intel. Die Intel ist übrigens noch SATA3 und kann daher prinzipiell nicht so schnell sein wie die Crucial.

Die Intel schafft ihre Leisung ohne Caches, was in manchen Fällen ein echter Vorteil sein kann. Superschlechte Erfahrungen habe ich da mit einer Transcend TS480GSSD220S 480GB auf der ich versucht habe virtuelle Maschinen zu speichern. Beim Kopieren von VMs brach dort die Datenrate nach kurzer Zeit katastrophal ein auf weniger als ein 100stel der nominalen Leistung. Im normalen Desktopbetrieb und auch beim Benchmarking merkt man davon nichts. Erst wenn man sehr große Dateien kopiert wird das Problem sichtbar.

Nicht falsch verstehen, Caches sind schon sinnvoll, haben aber auch ihre Tücken. Trotzdem würde ich die Intel Disk nur noch nebenbei verwenden.

Sowohl mit Intel als auch mit Crucial SSDs habe ich bisher nur gute Erfahrungen gemacht.

[MadManniMan]

Die gemessenen Zugriffszeiten bei der Intel sind wie erwartet, aber bei der Crucial deutlich jenseits der zu erwartenden Werte.
http://www.tomshardware.de/Crucial-m4-ssd-Performance-Vergleich-Kapazitat,testberichte-240849-5.html

Ist die Crucial gerade unter Last oder gut gefüllt? Firmware aktuell?

Habe jetzt auf der Intel gut 70 GB und die Lesezugriffszeiten haben sich direkt verdoppelt ... soviel also zu "wie erwartet" :D

Gerade gecheckt: Firmware der Crucial ist aktuell ... ist halt zu 2/3 gefüllt und eben Systemplatte - wer weiß, was da im Hintergrund noch werkelt :biggrin:

Warum nicht beide verwenden? Steam unterstützt mittlerweile doch mehrere Laufwerke. Ich würde die Intel als separates Datenlaufwerk einsetzen, um das eine oder andere fette Spiel zur Seite schieben zu können. Dann hast du mehr Platz auf der Systemdisk.

Jo, so hab ich das jetzt auch. Meine Kumpels regen sich immer auf, wenn ich Payday 2 nicht drauf habe, aber 50 GB muss man erstmal haben ¯\_(ツ)_/¯


Die Crucial hat schon aufgrund ihrer Größe - mehr parallel verbaute Speicherchips - Vorteile gegenüber der Intel. Die Intel ist übrigens noch SATA3 und kann daher prinzipiell nicht so schnell sein wie die Crucial.

Die Intel schafft ihre Leisung ohne Caches, was in manchen Fällen ein echter Vorteil sein kann. Superschlechte Erfahrungen habe ich da mit einer Transcend TS480GSSD220S 480GB auf der ich versucht habe virtuelle Maschinen zu speichern. Beim Kopieren von VMs brach dort die Datenrate nach kurzer Zeit katastrophal ein auf weniger als ein 100stel der nominalen Leistung. Im normalen Desktopbetrieb und auch beim Benchmarking merkt man davon nichts. Erst wenn man sehr große Dateien kopiert wird das Problem sichtbar.

Nicht falsch verstehen, Caches sind schon sinnvoll, haben aber auch ihre Tücken. Trotzdem würde ich die Intel Disk nur noch nebenbei verwenden.

Sowohl mit Intel als auch mit Crucial SSDs habe ich bisher nur gute Erfahrungen gemacht.

Klar könnte ich jetzt auch noch Realworld-Bechmarks fahren, aber beide dürften sich grob in ähnlichen Leistungsregionen bewegen, aber ...

ecCA0gx_eZk

[robbitop]

Alternativ kann man mit einer SSD auch eine HDD cachen. Kann jeder moderne Intel Chipsatz. Alternativ gibt es auch Tools wie "diskache" die das tun. So kann man für kleines Geld (kleine SSD) viel relativ schnelle Kapazität bekommen. Gerade ideal für Spielepartitionen. (Spiele werden ja immer größer)

Man kann die Caches so einstellen, dass sie auch als Schreibcache fungieren (schnelle Installation). Als Readcache merkt man ab dem 2. Spielestart entscheidende Vorteile. Die Größe des Caches ist gar nicht so kritisch, weil HDDs insbesondere die vielen sehr kleinen Dateien nicht mögen (Leseleistung bricht ein). Genau die cacht die SSD. Es reicht bereits ein kleiner Anteil eines Spiels/einer Applikation (eben diese kleinen Dateien) so dass man quasi SSD Performance ab dem 2. Start bekommt.