AMD - Zen 2, 7nm, PCIe 4.0, 2019 (Matisse, Renoir, Castle Peak, Rome), Matisse-Refresh 2020 [Archiv] - Seite 17

amdfanuwe

2019-04-22, 23:19:20

Bloss dass falls so ein dual-chiplet 8-Kerner kommt, der imho mengenmässig nie die Stückzahlen der single-chiplet 8-Kerner erreicht.
Aktuell verkauft sich der 2600 am besten, gefolgt vom 2700X. Zumindest bei MF.
Liegt am Preis und der Leistung, was sich wie gut verkauft.
Der single-chiplet 8-Kerner ist auf 65W begrenzt und bringt im CB die Leistung eines 9900k. CB ist AMD freundlich. Ich bezweifle mal, dass der 65W 8 Kerner in Games besser ist als der 9900k. Dann wird wieder der 9900k gekauft, weil der 2 Frames mehr bringt.
Ich schätze mal, dass es Probleme gibt mehr als 45W bei einem 75mm² Chiplet zu kühlen. Beim dual-chiplet 8-Kerner gibt es das Problem nicht, da sich nur 4 Cores die 45W teilen müssen. Also wesentlich höherer ALL Core Takt. Sollte dann reichen, den 9900k alt aussehen zu lassen.
Also technisch erscheint mir das optimal. Und preislich: ein Chiplet kostet ca. 20$. Wenn der Prozessor mit einem 2ten Chiplet 50$ teurer verkauft werden kann, sind das schon mehr als 100% Gewinnspanne.
OK, warten wir mal ab, was AMD liefern wird. Sind ja nur noch ein paar Wochen.

basix

2019-04-23, 07:05:45

Eigentlich lohnt sich diese Speku mit der Anzahl Chiplets nicht. Da die 6 & 8C wohl die höchsten Stückzahlen liefern werden, wäre eine 1x Chiplet Lösung langfristig günstiger. Kühlungsprobleme kann man mit einem zweiten Chiplet abmildern. Könnte also sein, dass die ...X Varianten mit 2x Chiplets kommen und die anderen nicht usw.

Aber so oder so kann man festhalten: AMD hat viele Möglichkeiten, seine Chiplets optimal auszunutzen was Yield und auch Takt betrifft. Ich denke dass das den Nachteil des aufwändigeren Packages mehr als aufwiegt. Vielleicht sammeln sie die LowTakt Chiplets ja für die PS5 ;)

Leonidas

2019-04-23, 07:07:57

Die Frage ist eher: Um wieviel ist ein 2x4-Modell stärker und kann damit einen höheren Preispunkt besetzen als ein 1x8-Modell? Weil wenn man keinen beachtbar höheren Preispunkt besetzen kann, dann lohnt sich das zweite Die betriebswirtschaftlich niemals. Es geht hierbei nicht um die nominelle Gewinnspanne, sondern um die Gewinnspanne im Vergleich 2x4 oder 1x8.

Ich denke aber, das hier eher produktpolitische Gründe wirken dürften. Wenn man mit 2x4 besser auf die Kacke hauen kann, dürfte man eher dieser Lösung den Vorzug geben - egal des Gewinns.

Piefkee

2019-04-23, 08:01:18

Armaq

2019-04-23, 08:48:32

Es wird mM keinen Matisse mit nur einen Chiplet geben. Nicht einmal der 6C wird mit einen Chiplet herausgegeben.
6C = 2x3
8C = 2X4
12C = 2x6
16C = 2X8

Die einzigen CPU's die mit nur einen Chiplet kommen sind die APU's. Sprich GPU + Chiplet + I/O.

Warum? Ist einfach eine Frage der Fertigungskapazität beziehungsweise Planung. Wieviele der aktuellen spekulierten 70% Yield voll funktionalen Chiplets werden den für andere produkte Bnötigt als im Desktop?
- PS5
- XBox
- APU
- so ziemlich alle EPYC's
- so ziemlich alle Threadrippers

Es wird mM keinen 8C Matisse mit nur einen 8C-Chiplet geben, egal ob er so in die Kamera gehalten wurde...
Es spricht aus Produktion und Marketing viel für eine Chiplet Lösung mit 2 Trägern. Egal welchen Chip sie produzieren, sie brauchen immer nur 1 Fertigungslösung und beschneiden am Ende die Kerne genau wie gewünscht. Das ist dann auch in der Kommunikation einfach. Warum 2x X-Kerne lässt sich ja schon so schwer vermitteln, daher wird man gar nicht wollen, dass es ne 1x und eine 2x Lösung gibt.

Zergra

2019-04-23, 08:56:14

mboeller

2019-04-23, 09:36:29

Es wird mM keinen Matisse mit nur einen Chiplet geben. Nicht einmal der 6C wird mit einen Chiplet herausgegeben.

Und warum hat dann AMD genau das vorgestellt?

unl34shed

2019-04-23, 09:59:27

AMD hat nichts (Produkt) vorgestellt, sonder nur ein Engineering Sample gezeigt.

E: Das kann Marketing technische Grunde gehabt haben, wie die Diskussion ob da noch ein chiplet hin passt über mehrere Wochen. Oder es gab noch nicht genug gute dice für die Prototypen.

Der_Korken

2019-04-23, 10:06:33

2-Chiplet-Lösungen haben den großen Nachteil, dass man - naja - zwei Chiplets dafür braucht. Wenn man 8C durch 2x4C realisiert, braucht man doppelt so viele kaputte Chiplets wie heile.

Nehmen wir vereinfachend mal an, AMD würde nur 8C und 12C anbieten wollen und 70% der Chiplets schaffen 8C, die anderen alle 6C. Dann könnte man aus 100 Chiplets 70x8C und 15x12C schnitzen, also Verhältnis 5:1. Ich habe jetzt die Verkaufszahlen für 2600 vs 2700 nicht im Kopf, aber abwegig klingt das nicht. Problematisch könnte jetzt noch ein hoher Bedarf an 8C für andere Produkte sein. Aber welche? 16C AM4 und TR werden keine hohen Stückzahlen haben und selbst wenn könnte man die 6C-Dies die über bleiben in einfache 6C-Produkte stecken oder in TR-Salvage-Versionen (2x12C z.B.). Epyc kann ich nicht beurteilen aber auch da gibt es sicher Möglichkeiten ein bisschen Ausschuss zu verwursten. Das einzige, was in der Tat problematisch sein könnte wären die Konsolen, aber die kommen erst nächstes Jahr und bis dahin liegen die Yields vielleicht schon bei >80% und es geht locker auf.

Ich fände es komisch, wenn AMD Achtkerner verkauft, die eigentlich als Zwölfkerner hätten verkauft werden können. Die sind nicht in der Situation wie Intel, dass die jahrelang ein Monopol haben werden und sich deswegen den Markt schön rationieren müssen, um nächstes Jahr was neues verkaufen zu können. Jeder Zwölfkerner, den die heute verkaufen ist ein potenziell eine verkaufte Intel-CPU weniger für die Zukunft, weil Intel maximal 10C bieten wird (bringt in Spielen zwar nix, aber es wird keiner von 12C auf 10C abrüsten, selbst wenn Intel draufsteht).

Korvaun

2019-04-23, 10:50:58

Kann mir nicht vorstellen dass AMD alle 6&8-Kerner auch mit 2 Chiplets bestückt. Das würde den Chiplet-Vorteil komplett zunichte machen. Dann hätte man ja immer 150mm2 in teurer 7nm Fertigung für die Kerne verballert, dazu noch das extra I/O-Die? Lohnt sich mMn erst ab 12 Kernen 2 Chiplets zu nutzen. Der Vorteil der Chiplets ist ja gerade das da Millionen Stück vom Band laufen und man die passend auswählen und verbauen kann. Ich will nicht ausschließen das es eine "Black Edition" 4+4 Kerne als 8Kerner gibt speziell für hohe Single Core Leistung / Übertaktung, aber die Standard-8Kern-CPU wir bestimmt nur 1 Chiplet haben.

Opprobrium

2019-04-23, 11:07:13

2-Chiplet Lösungen mit weniger als 8 Kernen kann ich mir auch nicht vorstellen. Wie gesagt sollten bei den Multichiplet Prozessoren genügend Möglichkeiten für Chiplets mit weniger als 8 aktiven Kernen vorhanden sein.

Auf den Epyc (und vorraussichtlich TR) CPUs werden acht (8!) Chiplets verbaut werden, und nur wenige davon werden in der vollen 64-Kern Variante daherkommen.

Und auch wenn alles unter 33 Kernen nur mit 4 Chiplets ausgestattet werden sollte, so wird es auch da noch bedarf für 16/24 Kern Prozessoren geben.

Auf einem 48 Kern Epyc Prozessor hätte man gleich Platz für 8 teildeaktivierte Chiplets. Warum man diese dann in Desktop CPUs verbauen sollte wüßte ich jetzt nicht.

Die einzigen CPU's die mit nur einen Chiplet kommen sind die APU's. Sprich GPU + Chiplet + I/O.
Die APUs im Chiplet Design wurden doch bis auf weiteres (also bis mindestens Mitte 2020) schon mal dementiert.

Edit: Einzig und allein für den Fall, daß AMD komplett auf 4- und 6-Kern CPUs verzichtet kann ich mir ein generelles 2-Chiplet Design vorstellen. Das wäre natürlich eine Kampfansage, wenn 8-Kern CPUs die neue Einsteigerklasse bei AMD würde, aber wirklich dran glauben tue ich nicht.

HOT

2019-04-23, 11:32:29

Mangel76

2019-04-23, 11:49:32

Es werden erst mal nur die ein-Chiplet-Packages kommen, das reicht eh um den 9900k in Anwendungen zu schlagen. Und Spiele sind mehr als 8 Kerne eh egal.

Das glaube ich kaum. AMD wird von Anfang an mehr als 8 Kerne anbieten. Kann mir allerdings auch nicht vorstellen, dass für 8 und weniger Kerne 2 Chiplets verbaut werden.

HOT

2019-04-23, 12:06:33

Warum sollte AMD das tun?

Schnoesel

2019-04-23, 12:09:51

Hatte ein 1 Chiplet-Design nicht auch Vorteile bei der Speicheranbindung? Mir war als hätte ich da was in Erinnerung finde es baer auf die Schnelle nicht.

Piefkee

2019-04-23, 13:08:00

Es wurde doch schon ein ein-Chiplet-Package gezeigt, ich weiss nicht, wie man auf so einen Unfug kommen kann? Es werden erst mal nur die ein-Chiplet-Packages kommen, das reicht eh um den 9900k in Anwendungen zu schlagen. Und Spiele sind mehr als 8 Kerne eh egal.

Die Konsolen sind mMn keine Chiplets. Das sind mMn ganz normale monolithische Dies, genau wie Renoir. Mit Navi werden wir sicherlich keine Chipletlösung sehen, das wird man erst mit dem Nachfolger machen.

Richtig, glaubst du ernsthaft dieses asymetrische Layout wird jemals so in Serie gehen? Thermisch nicht gut, genauso mechanische Stabiltät.

Der große Vorteil des Chiplet+I/O ist doch das man so gut wie jeden Chip auch verwenden kann.

Nehmen wir mal an die 70% Yield (fully functional) stimmen.
Das bedeutet jedoch nicht, dass auch jeder einzelne Core bis Frequenz X oder Effizienz Y einsetzbar ist.

Alle (fully functional) 8-Cores werden noch gebinnet.
--> high effizienz --> Epyc
--> high effi/Frequncy --> Threadripper
--> rest desktop

Was macht man mit den 30% wo vielleicht 15% der Chiplet sich sehr hoch takten lassen jedoch aber 1-2 Cores eine Defekt habe? Genau die kommen als 12Core(2x6) oder als 8(2x4)

Mit 7nm und TSMC als partner für CPU + GPU sind die Fertigungs Ressourcen beschränkt beziehungsweise teuer. Der Ansatz wird daher sein jeden Chip aus dem Wafer zu nutzen (99% Yield)

Sollte der 3600X 4,5Ghz Base/4,8 Ghz Boost stimmen, dann brauchst du dafür einen TOP gebinnten, voll funktionsfähigen 8-Kerner, der eigentlich in EPYC/Threadripper o. (16-Core Matisse) benötigt wird. Die Chance zwei Chiplets mit 4 hochfrequenten Cores zu binnen ist viel höher.

Sollte für wirklich ab 8 Core nur 1 Chiplet benutzt werden, müsste der Yield und auch die Effizienz/Frquenz Kurve perfekt sein, was ich jedoch sehr stark bezweifle.

Edit:
Oder anders gesagt. Wird der kleinste Einstieg im 7nm Desktop wirklich erst ab 6-Kernen sein. Was macht man mit einen Chiplet der 3(4)-Defekte Kerne hat, jedoch 4 Kerne mit absoluten top Werten hat? Ihn wegschmeißen?

Piefkee

2019-04-23, 13:14:44

Nehmen wir vereinfachend mal an, AMD würde nur 8C und 12C anbieten wollen und 70% der Chiplets schaffen 8C, die anderen alle 6C. Dann könnte man aus 100 Chiplets 70x8C und 15x12C schnitzen, also Verhältnis 5:1.

Bei den 70% müsste aber auch gelten das alle 8-Kerne auf der gewünschten Frequenz und Effizienz arbeiten. Yield =! Yield

Mangel76

2019-04-23, 13:14:51

Warum sollte AMD das tun?
Und warum nicht? Welchen Sinn sollte das haben?

Wenn einige sagen, dass noch kein 16-Kerner kommt, okay. Da hat man noch was in der Hinterhand. Aber nur 8 Kerner, wenn Intel absehbar einen 10-Kerner bringt? Never. Dann würde man eben nicht wie der Vorreiter dastehen, sondern nur wie der Nachzügler, der nur auf Intel reagiert. AMD muss aber weiterhin vorne weg gehen und Intel treiben. Nur so können sie wirklich Marktanteile erkämpfen. Nur etwa gleich gut oder knapp besser reicht dafür immer noch nicht! Und die Situation ist jetzt perfekt dafür, wer weiß, wie lange das so bleibt. Nur 8-Kerner zu bringen wäre ein ganz böser Fehler von AMD.

Der_Korken

2019-04-23, 13:56:46

Bei den 70% müsste aber auch gelten das alle 8-Kerne auf der gewünschten Frequenz und Effizienz arbeiten. Yield =! Yield

Der Einwand ist berechtigt. Trotzdem könnte es für AMD besser sein, den Achtkerner 200-300Mhz niedriger zu takten und etwas günstiger zu verkaufen, als haufenweise Dies zu verheizen, die eigentlich für 12C und 16C Modelle genutzt werden könnten. Das kostet in Spielen Leistung, aber er muss auch gar nicht den 9700/9900K schlagen, weil er preislich gar nicht mit denen konkurrieren wird.

Daredevil

2019-04-23, 14:09:47

Die Unterschiede bei der Fertigung dürften aber eher gering sein. Wenn die Ausbeute gut ist, wäre eine 2 Chiplet Variante für 6 Kerne viel zu teuer. Der 6C geht ja Preislich bei um die 100€ los....

Wenn AMD überall 2 Chips verbaut, wäre das ganze Design der überflüssig.
Warum hat man es denn dann auch bei den 8Core und 12 Core Threadrippern gemacht mit 4 DIEs?

Zwei Chiplets pro CPU sind perse nicht überflüssig, weil durch einen kleineren DIE die Ausbeute deutlich höher ist, als würde man einen DIE einfach doppelt so groß machen.
Aus dem Grund hat man ja auch den I/O Kram ausgelagert und im günstigeren Verfahren gefertig.

Piefkee

2019-04-23, 14:09:54

Der Einwand ist berechtigt. Trotzdem könnte es für AMD besser sein, den Achtkerner 200-300Mhz niedriger zu takten und etwas günstiger zu verkaufen, als haufenweise Dies zu verheizen, die eigentlich für 12C und 16C Modelle genutzt werden könnten. Das kostet in Spielen Leistung, aber er muss auch gar nicht den 9700/9900K schlagen, weil er preislich gar nicht mit denen konkurrieren wird.

Deshalb würde ich alle (6 und 8) mit 2 Chiplets bestücken. So kannst du aus einen 70% Yield wirklich nahezu 100% Yield erzeugen. Du musst wirklich nur komplett defekte dies wegwerfen(als spacer verwenden xD)

unl34shed

2019-04-23, 14:18:32

Warum hat man es denn dann auch bei den 8Core und 12 Core Threadrippern gemacht mit 4 DIEs?

Zwei Chiplets pro CPU sind perse nicht überflüssig, weil durch einen kleineren DIE die Ausbeute deutlich höher ist, als würde man einen DIE einfach doppelt so groß machen.
Aus dem Grund hat man ja auch den I/O Kram ausgelagert und im günstigeren Verfahren gefertig.

Bei Threadripper würde das wegen dem Memorycontroler gemacht.

HOT

2019-04-23, 14:20:26

85% der Dies sind Salvage (3300-3600X). Nur die wenigsten sind voll funktionsfähige Dies, es gibt da einfach kein Problem. Und natürlich wird man das so bauen, was denn sonst. Man kann da noch einen Dummy draufkleistern (oder auch nicht, wenns nicht nötig ist), das wars dann aber auch.
Wie kommt ihr auf diesen Blödsinn? Das ist total unplausibel.

Und man wird 12-16 Kerne erst später bringen, man braucht erst Mal nur den 3700, solange die alten TRs noch auf dem Markt sind. Zusammen mit Castle Peak kann man dann die größeren 3000er bringen. Das macht überhaupt keinen Sinn, die 12 und 16 Kerner vorher zu bringen solange die 2000er TRs noch aktuell auf dem Markt sind, da entmannt man sich ja selber mit :freak:.
Denkt doch mal ein bisschen am Markt mensch.

Linmoum

2019-04-23, 14:25:08

Besser ist es, wenn man Leuten einen Grund zum aufrüsten gibt. Daher wird man auch direkt mit mehr als 8C launchen, ob erstmal nur 12,16 oder beides mal dahingestellt.

Mit nur 8C werden weniger zuschlagen. Einerseits, weil viele auch schon einen 8C haben und andererseits weil man schon jetzt weiß, dass es mehr geben wird.

HOT

2019-04-23, 14:28:42

Pirx

2019-04-23, 14:28:56

@HOT: Leistest du dann auch Abbitte, wenn du mal wieder falsch lagst? In welcher Form, um den "Blödsinn" usw., den du anderen jetzt schon mal im Voraus unterstellst, auszugleichen?

edit: Ich würde vorschlagen, dann bist du verpflichtet, deine jeweiligen Glaskugel-Posts mit alleinigem Wahrheitsanspruch hier zu zitieren und dazu zu schreiben: "Den Blödsinn habe ich geschrieben.":ulol:

HOT

2019-04-23, 14:36:32

Dann lieg ich halt falsch. Das ist das eben so. Da steh ich dann auch zu. Und dann fänd ich Strategie auch immer noch blödsinnig.

Linmoum

2019-04-23, 14:37:31

Das ist kein wirkliches Argument. Die die wirklich mehr haben wollten haben eh schon TR oder Skl X. Ich glaube nicht, dass der Markt so funktioniert. Zudem kann AMD die alten TRs dann direkt vom Markt nehmen, da glaub ich keine Sekunde dran.
Wer legt fest, dass diejenigen eh schon TR/SKL-X haben? Du? Ich will mit Zen2 mehr als 8C und auf AM4 bleiben.

Denn die HEDT-Plattformen bieten nämlich nicht nur mehr Kerne, sondern sind auch teurer. Mit großem Abstand.

Korvaun

2019-04-23, 14:43:08

Um gegen Intel jetzt endlich mal richtig vorzulegen mit 12+16 Kernen im Consumer Segemnnt wäre ich als AMD bereit bisherige TR als Kollateralschaden abzuschreiben... wer die TR-Dinger nicht nur gekauft hat um "den Dicksten" zu haben wird damit keine grossen Probleme haben. So eine goldene Chance wie dieses Jahr wird AMD in nächster Zeit nicht noch einmal bekommen!

eratte

2019-04-23, 14:46:34

Hoffentlich kommen bald Fakten, sorry aber das "blöken" hier ist ja nicht mehr zum aushalten ;)

Daredevil

2019-04-23, 14:47:12

Zudem kostet der 12c Threadripper 1st Gen aktuell 373€.
Wenn AMD sich treu bleibt bei ~300€ für den 8 Kerner, können die Threadripper halt auch günstiger fahren als die neuen Zen2. ( Hoffentlich eher 400€, da nah an Intel, aber immer noch viel günstiger. )

AMD muss den Kram ja nicht verschenken, die können für nen 12c und 16c ordentlich Geld Verlangen. :)

Setsul

2019-04-23, 14:52:14

Man darf nicht vergessen dass die teuerste Modelle sich bei Weitem nicht so oft verkaufen.

Wenn die Yields nicht fürchterlich schlecht sind, sollte AMD deutlich mehr 8C Chiplets haben, also sie für 16C Modelle brauchen. Die guten werden 16C, weil dort die TDP drückt, die schlechten werden 8C. Wenn es dann immernoch nicht reicht kann man über 4+4 nachdenken.

Außerdem wenn Intel 5 Varianten hat (4/4, 6/6, 8/8, 6/12, 8/16) nur von 4 bis 8C und 11 (!!) bis 16, wieso sollte AMD sich auf 5 beschränken von 4 bis 16C? 10 und 14C Modelle machen es wesentlich einfacher mit wenigen voll funktionsfähigen Chiplets zu arbeiten.

Es gibt keine Probleme mit unterschiedlicher Anzahl von Kernen pro MC mehr und bei 16 MB L3 pro CCX fallen die Effekte von einem Kern mehr oder weniger auch nicht mehr so stark aus. Zwei unterschiedliche Dies können sich so oder so unterscheiden, also ist auch nicht mehr gegeben dass ein CCX mit mehr Kernen niedriger taktet, weil er auch auf einem anderen Die sein kann der generell höher taktet.

AMD kann das durchaus aufweichen wenn sie wollen oder müssen und sich nicht auf Vielfache von 4 beschränken, wenn das hieße weniger zu verkaufen weil sie nicht genug 8C Dies haben.

amdfanuwe

2019-04-23, 14:56:06

Sollte der 3600X 4,5Ghz Base/4,8 Ghz Boost stimmen, dann brauchst du dafür einen TOP gebinnten, voll funktionsfähigen 8-Kerner,

Und man hat das Problem, dass der Chip ca. 85W über die 75mm² abführen muß.
Das wäre in etwa als ließe man einen aktuellen Ryzen mit 230W laufen.
Da steht das Chiplet kurz vor dem verglühen.

eratte

2019-04-23, 14:59:02

Und man hat das Problem, dass der Chip ca. 85W über die 75mm² abführen muß.

Scheint ja bei dem Sample kein Problem gewesen zu sein.

amdfanuwe

2019-04-23, 15:20:12

Scheint ja bei dem Sample kein Problem gewesen zu sein.
Dann schau mal genauer nach.
Beim Sample war der Verbrauch der ganzen Kiste bei 130W.
Das ist soviel wie auch ein 65W 2700 im CB Multicore verbraucht.
Da lief das Sample auf 65W.
20W für I/O bleiben 45W für das Chiplet.
45W auf 75mm² entsprechen 120W eines aktuellen Ryzen. Ist noch im grünem Bereich.

Lehdro

2019-04-23, 15:28:34

Das macht überhaupt keinen Sinn, die 12 und 16 Kerner vorher zu bringen solange die 2000er TRs noch aktuell auf dem Markt sind, da entmannt man sich ja selber mit :freak:.
Denkt doch mal ein bisschen am Markt mensch.
Denk du mal ein bissl "am Markt"

AMD braucht 12 & 16 (später) Kerne am Markt um Intel richtig einzuheizen. Bisher hat AMD immer mehr Kerne geboten für den selben Preis um Intel die Butter vom Brot zu nehmen (auch bei Performancegleichstand, siehe 6c, da gabs bei AMD SMT kostenlos dazu), warum sollten sie damit genau jetzt aufhören? Sie können es sich leisten, da sie mit deutlich besseren Yields um die Ecke kommen, gerade bei 12 & 16 Kernen. Intel kann dann nur wieder über Brechstange (10core 5 GHz) kontern oder die Niederlage eingestehen. Perfekt!

Threadripper spielt da null rein, wer sich einen TR4 gekauft hat, dann weil er viel I/O und Kerne haben wollte. Das kann er auch weiterhin haben mit TR3000 - dort gibts dann nämlich auch mehr Kerne, was genau die Zielgruppe will - die rüsten dann eh auf. Der Rest der nicht aufrüsten will ist eh versorgt und daher nicht von Belang - denn die haben ja schon einen TR4. TR4 2xxx auslaufen zu lassen ist kein Problem - die Stückzahlen sind mittlerweile eh recht gering. Bei 12 und 16 Kernen auf AM4 bringst du aber auch die Leute von AM4 mit, die immer das Beste der Plattform haben wollen. Siehe 1800X - den Premiumaufschlag haben sich am Anfang auch recht viele gegönnt. Genauso wird es bei AM4 Ryzen 3xxx auch sein, nur das AMD das ganze gleich zwei mal abziehen kann: Erst mit 12c vs 8c 9900k und dann mit 16c gegen den 10c Intel.

amdfanuwe

2019-04-23, 15:28:41

Außerdem wenn Intel 5 Varianten hat (4/4, 6/6, 8/8, 6/12, 8/16) nur von 4 bis 8C
Ist doch reine Abzocke bei Intel.
Wenn ich einen schnellen Chip brauche muß ich zum teuerstem 8C Modell greifen, weil die kleinen eingebremst sind.
Will ich übertakten, muß ich zahlen.
Will ich smt, muß ich zahlen.
Es gibt keinen technischen Grund für die Einschränkungen.

amdfanuwe

2019-04-23, 15:36:06

Und man wird 12-16 Kerne erst später bringen, man braucht erst Mal nur den 3700, solange die alten TRs noch auf dem Markt sind.
Wäre Blödsinn die jetzt zurückzuhalten wenn man Premium Preise dafür verlangen kann solange keine Konkurrenz vorhanden ist.
Die alten TR jucken nicht. Die Kunden werden sich freuen bei TR3000 auf bis zu 64 Kerne aufrüsten zu können ohne eine neue Plattform kaufen zu müssen.

eratte

2019-04-23, 15:39:00

20W für I/O bleiben 45W für das Chiplet.
45W auf 75mm² entsprechen 120W eines aktuellen Ryzen. Ist noch im grünem Bereich.

Diese Angaben sind doch reine Spekulationen - daher ja auch hoffentlich bald Fakten.

Spekulieren ist ja eine Sache aber dieses penetrantn Pochen darauf jetzt schon seine Spekulationen als Wahrheit zu verkaufen erschließt mir nicht.

amdfanuwe

2019-04-23, 15:43:42

Diese Angaben sind doch reine Spekulationen - daher ja auch hoffentlich bald Fakten.

Spekulieren ist ja eine Sache aber dieses penetrantn Pochen darauf jetzt schon seine Spekulationen als Wahrheit zu verkaufen erschließt mir nicht.

Neh, das ist keine reine Spekulation. Gibt ja Daten dazu.
Dann noch etwas Thermodynamik und man hat mit der 4+4 Variante eine mögliche technische Lösung.
Das AMD diese so umsetzt ist Spekulation, da stimm ich dir zu.

Opprobrium

2019-04-23, 15:53:09

Was soll das für eine Logik mit TR sein? Die TR 2000er haben jetzt schon 32 Kerne und mehr PCIe Landes etc., ein 16 Kern Ryzen 3900X wurd also immer noch halb so viele Threads abarbeiten können wie das TR Flagschiff.

Und wie soll man Marktanteile erobern wenn man glaubt seine Kunden zu verärgern indem man leistungsfähigere Produkte veröffentlicht?

Daredevil

2019-04-23, 16:32:54

Wenn AM4 endet, wo TR4 anfängt in diesem Jahr, ist doch alles tutti.
Der 1920 wird ja auch unter 400€ verschleudert und bietet für Creator mehr Power als ein 2700x.

amdfanuwe

2019-04-23, 18:17:32

Außerdem wenn Intel 5 Varianten hat (4/4, 6/6, 8/8, 6/12, 8/16) nur von 4 bis 8C
Hat sich heute auf 30 erhöht
https://www.computerbase.de/2019-04/coffee-lake-refresh-intel-desktop-prozessor/

Setsul

2019-04-23, 19:30:13

@amdfanuwe:
Nur unterschiedliche Kern-/Threadzahl gezählt. Ob man dann 3 oder 8 verschiedene Quadcore-SKUs hat ist eine andere Geschichte. Ich meine einfach nur nachdem AMD keine dummen Spielchen mit SMT macht, können sie genauso wie Intel alles in Schritten von 2 Kernen machen ohne den Katalog übermäßig aufzublasen.

HOT

2019-04-23, 21:42:39

Und man hat das Problem, dass der Chip ca. 85W über die 75mm² abführen muß.
Das wäre in etwa als ließe man einen aktuellen Ryzen mit 230W laufen.
Da steht das Chiplet kurz vor dem verglühen.
Was einfach kein Problem ist, weil das auch früher schon gemacht wurde :freak:.
75mm² mit 120W geht, problemlos. Erst recht wenns verlötet ist. Ich versteh einfach nicht, warum du so hier die Keule schwingst, das ist einfach absurd.

Und die Lineups machen eigentlich nur wie folgt Sinn:

Edit für amdfanuwe: ich machs genauer :D.

Im Laufe des Jahres:

2/3x0G(E) -> neue Varianten mit banded kestral und Picasso salvage

AM4 Picasso Release im Mai:

2200G -> 3200G (Picasso)
2400G -> 3400G (Picasso)

AM4 Matisse Release Mai/Juni:

2600(X) -> 3600(X) 1x CCD 6C
2700(X) -> 3700(X) 1x CCD 8C
2920X -> 3800(X) 2x CCD 6C

AM4 Matisse Release kleine CPUs später:

1300 -> 3300 (Matisse) 4C 4T
2500X -> 3500X (Matisse) 4C

AM4-Release bei Castle Peak Launch:
2950X -> 3900(X) 2x CCD 8C

Release Castle Peak:
2920X -> fällt weg (passt sowieso nicht, wäre 3C)
2950X -> 3950X 4x CCD 4C
3970WX -> 3970X 4x CCD 6C
3990WX -> 3990X 4x CCD 8C

Ich geb zu, dass ich mich da sicherlich geirrt hab. Den 12-Kerner müssen die eigentlich sofort auch launchen.

amdfanuwe

2019-04-23, 21:56:34

75mm² mit 120W geht, problemlos.

Warum sagste das denn nicht gleich? Hab ich halt nicht mitbekommen, dass das in 7nm so problemlos ist.

HOT

2019-04-23, 22:00:09

Es geht doch um Abwärme pro mm². Da ist doch der Prozess egal. Vega produziert mit 330mm² 300W (bei Übertaktung in Richtung 400) und der wird nicht verlötet.

amdfanuwe

2019-04-23, 22:10:01

Und die Lineups machen eigentlich nur wie folgt Sinn:

Da macht es eher Sinn die 4 und 6 Kerner erst später zu bringen, wenn Ryzen2000 abverkauft ist.
Die waren billiger zu produzieren und Abschreibung kostet.
Also erst mal 8 Kerner ab 300€ plus und darunter wird noch mit Ryzen2000 bedient.

amdfanuwe

2019-04-23, 22:20:22

Es geht doch um Abwärme pro mm². Da ist doch der Prozess egal. Vega produziert mit 330mm² 300W (bei Übertaktung in Richtung 400) und der wird nicht verlötet.
Gutes Argument. sind dann around 80W bei 75mm². Aufwendigen Kühler direkt auf den Chip, dann klappt das schon.
Und der 9900k kommt ja auch auf 180W bei seinen 180mm² wenn man ihn lässt. Kommt dabei nur etwas ins schwitzen.

HOT

2019-04-23, 22:22:51

Habs mal editiert, da hast du natürlich recht.

MSABK

2019-04-23, 23:18:54

Intel ist im mobilen Bereich auf 8 Kerne gegangen. Mal sehen ob AMD da auch relativ zeitnah mitgeht oder ob sie bei 4 Kernen bleiben.

Ich persönlich sehe das skeptisch, ich würde mir eher eine bessere Effizienz im mobilen Bereich wünschen. Da muss man test abwarten wie sich die neuen 12nm APUs verhalten.

amdfanuwe

2019-04-23, 23:19:32

Mobile macht mir auch etwas Sorgen. Ich hoffe noch auf ein I/O+GPU mit einem Chiplet oder zumindest Matisse 6/8C für Mobile.
Intel macht immerhin fast 50% des Client Umsatzes mit Mobile.
Ist zwar schön, dass AMD jetzt auch in Chromebooks und GPD (https://amp-tomshardware-com.cdn.ampproject.org/v/s/amp.tomshardware.com/news/amd-intel-gpd-win-max,39127.html?usqp=mq331AQCCAE%3D&amp_js_v=0.1#referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=Von%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.tomshardware.com%2Fnews%2Famd-intel-gpd-win-max%2C39127.html) kommt, sie es auch in einen NUC und ein paar Thin Clients geschafft haben, etwas mehr aufsehen im oberem Segment würde ich mir als Aktionär doch schon wünschen.
edit:
Wer von GPD noch nichts gehört hat, hier gibt es was auf Amazoon https://www.amazon.de/GPD-LPDDR3-1866-Dual-Band-Bluetooth-Touchscreen/dp/B07CJ2N8BC/ref=pd_lpo_sbs_107_img_1?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=SWSAYE7SKJH94Z5Y9GHK

Lehdro

2019-04-24, 00:02:21

AMD wird mit 7nm Chiplets auch 8C mobile und desktop APUs bauen, das ist der ganze Sinn dahinter doch - ein Chiplet für alles. Das einzige was neu dazu kommen wird ist ein extra I/O Die welches auf mobile (low power) ausgelegt ist und Displayausgänge mitbringt. AMD wird sicherlich nicht auf ewig mit 4C rumhängen - nur braucht man halt Manpower und somit bei AMD Zeit zum entwickeln eines weiteren I/O Dies.

HOT

2019-04-24, 00:17:55

Renoir wird ganz einfach 8 Kerne haben. Man spart halt pro CCX 12MB Cache und koppelt das Ganze mit 14CUs. Fertig ist die APU für Mobil. Chiplets wird man da nicht machen, das erfordert bei 5-15W einfach ein sehr ausgefeiltes Powermanagement, was mit Chiplets schwierig werden dürfte. Ähnliches auf höherem Level gilt für die Konsolen SoCs.

Opprobrium

2019-04-24, 10:22:21

Wie wäre das denn mit dem Stromverbrauch? Das Infinity Fabric ist ja kein unwesentlicher Faktor. Rein intuitiv würde ich davon ausgehen, dass ein 8-Kern Prozessor sparsamer unterwegs wäre wenn er aus einem Chiplet bestünde als die Lösung mit 2x4-Kern Chiplets.

HOT

2019-04-24, 10:49:57

Piefkee

2019-04-24, 11:12:10

Die APU ist sicher monolithisch wie bisher auch. Da kann man mit 150mm² ca. rechnen denke ich. Mit Chiplets dürfte das Powermanagement in den niedrigen Watt-Bereichen unmöglich werden, das wird auch der Grund sein, warum AMD bei APUs einer Chiplet-Lösung eine Absage erteilt hat.

Renoir wird 8 Kerne (also 2 CCX) mit je 4MB L3$ gepaart mit maximal 14CUs bieten mMn.

Wäre mir nicht so sicher mit dem Statement das die APU's monolithisch werden. Schau dir mal das Video von Forrest Norrod "high performance Computing Conference" an. Ziemlich am Schluss (kann grad nicht genau nachschauen". Er sagt im Endeffekt, dass man lieber für jedes Segment einen speziellen I/0 Chip baut als das Chiplet zu ändern.

-->EPYC/Threadripper I/O
-->Desktop I/O
-->APU I/O

HOT

2019-04-24, 12:58:49

Da muss die APU nicht bei sein. Es gibt ja 3 Plattformen für die man einen I/O-Chip benötigt. AM4 für 2 CCD, Castle Peak für 4 CCD und Epyc für 8 CCD. Die APUs kommen in der Überlegung gar nicht vor würde ich sagen. Das ist ein spezielles Produkt für einen speziellen Markt. Und wie gesagt, da macht das Powermanagement eh einen Strich durch die Spekulation. Das wird einfach nicht machbar sein über den Träger, da sind die Latenzen einfach zu groß für. RR hat ein extrem fein abgestimmtes und ausgefeiltes Powermanagement, dass er bei 15W soviel liefern kann. Das geht nicht mit Chiplets, davon bin ich fest überzeugt.

Gipsel

2019-04-24, 13:37:42

Da muss die APU nicht bei sein. Es gibt ja 3 Plattformen für die man einen I/O-Chip benötigt. AM4 für 2 CCD, Castle Peak für 4 CCD und Epyc für 8 CCD.
Bei Threadripper 3k (Castle Peak) könnte man auch einfach Salvage von IO-Dies von Epyc betreiben. Das Ding ist ja so groß, daß da sicher nicht alle voll funktionsfähig sind. Benötigt man aber nur die Hälfte der integrierten Speichercontroller und sonstiger IO-Interfaces und auch nur die Hälfte des vermutlich integrierten Cache-Directories, kann man da sehr viele Dies noch verwerten anstatt sie wegzuschmeißen. Die Stückzahlen von Threadripper sind so gering, daß sich da wohl eher kein eigenes Design lohnt.
Die APUs kommen in der Überlegung gar nicht vor würde ich sagen. Das ist ein spezielles Produkt für einen speziellen Markt. Und wie gesagt, da macht das Powermanagement eh einen Strich durch die Spekulation. Das wird einfach nicht machbar sein über den Träger, da sind die Latenzen einfach zu groß für. RR hat ein extrem fein abgestimmtes und ausgefeiltes Powermanagement, dass er bei 15W soviel liefern kann. Das geht nicht mit Chiplets, davon bin ich fest überzeugt.Also für das Powermanagement sind die Latenzen das kleinste Problem. Wir reden hier von maximal 100 Nanosekunden oder so, das ist völlig unkritisch. Das Powermanagement regelt sowieso nur im µs- bis ms-Bereich.
Das schlagkräftigere Argument wäre vielleicht der Stromverbrauch der nötigen IF-Links zwischen den Dies.

Brillus

2019-04-24, 13:57:26

Ich erwarte eine kleine monolitische APU Einheitenzahl um RR herum und eine größere dann mit Chiplets.

amdfanuwe

2019-04-24, 14:31:53

Benutzername

2019-04-24, 14:43:20

8 Core APU kann ich mir gut vorstellen aus Kostengründen. Selbst wenn der "große" Chip nur 50% Yield erreicht, dürften mit den salvage Versionen 90% verwertbare Chips rauskommen.
Ist ja nur ein Totalschaden bei einem Defekt im I/O Bereich.
Ich würde mich auch nicht wundern, wenn diese APU dann noch einen IF Link zur Ankopplung eines Chiplets hätte um in Systemen mit höherer TDP die Kernanzahl billig zu erhöhen.

warum an einen anderen cpu chiplet anbinden? Dafür ist doch das I/O chiplet da?

Und hätte man dann nicht ein NUMA, wenn man ein cpu chiplet an das nächste hängt? klingt jetzt nicht so prickelnd für den Otto Normalnutzer.

Andererseits stelle ich mir die Frage: Wieviele Kerne sind nötig?
Für etwas Office und Media reichen 2 schnelle Cores + SMT.
Für etwas anspruchsvollere Arbeiten reichen 4 flotte Kerne im Mobile Bereich doch auch eigentlich.
Werden nur wenige sein, die wirklich mehr als 4 Kerne im Mobile Bereich benötigen.

mobiles video editing und enkodieren fiele mir spontan ein. Simulation für Wissenschaftler und inschenschöre.

Natürlich gibt es immer diejenigen, die aus Prestige kaufen ohne Sinn und Verstand.

Die gibt es natürlich auch.

amdfanuwe

2019-04-24, 15:26:09

warum an einen anderen cpu chiplet anbinden? Dafür ist doch das I/O chiplet da?

Und hätte man dann nicht ein NUMA, wenn man ein cpu chiplet an das nächste hängt? klingt jetzt nicht so prickelnd für den Otto Normalnutzer.

APU nicht CPU.
Also z.B. die monolithische 4oder8C APU mit einem Chiplet auf 12/16 Cores erweitern.
Wäre nichts anderes wie bei Matisse auch, außer dass schon ein Chiplet mit im I/O wäre.

Benutzername

2019-04-24, 15:33:26

APU nicht CPU.
Also z.B. die monolithische 4oder8C APU mit einem Chiplet auf 12/16 Cores erweitern.
Wäre nichts anderes wie bei Matisse auch, außer dass schon ein Chiplet mit im I/O wäre.

Aah, verstanden. sorry.

amdfanuwe

2019-04-24, 15:35:12

und inschenschöre.

Schreibt sich Ingenieure, steht zumindest so auf meinem Diplom. ;)
Ja, da hab ich mir beim hantieren mit mehreren virtuellen Maschinen auch oft mehr als 4C gewünscht.
Der Massenmarkt bei MM Käufern sollte mit 4 Kernen gut bedient sein.
Lohnt sich eine monolithische 8C APU oder bleibt es noch bei 4C?

Dino-Fossil

2019-04-24, 15:58:41

MMn sind 4 Kerne (oder 4C/8T) leistungstechnisch im mobilen Bereich für den Massenmarkt sicherlich noch eine Weile absolut ausreichend. Nur könnte es für AMD besser aussehen, mehr Kerne zu bringen, falls Intel dort einigermaßen breit vorlegt.

Zossel

2019-04-25, 08:00:12

Warum sagste das denn nicht gleich? Hab ich halt nicht mitbekommen, dass das in 7nm so problemlos ist.

Thesen stellt man eigentlich auf der Basis von Wissen auf, nicht auf der Basis von Nichtwissen.

Wir sind hier ja nicht bei Youtube oder "Tichys Foo".

amdfanuwe

2019-04-25, 08:58:08

Thesen stellt man eigentlich auf der Basis von Wissen auf, nicht auf der Basis von Nichtwissen.

Lol.
Analysiere mal deine Aussage.

w0mbat

2019-04-25, 10:20:15

Die alte roadmap hatte ja Zen -> Zen+ -> Zen2 -> Zen3. Wie groß ist eurer Meinung nach die Chance, dass wir einen "Zen2+" in 6nm als Zwischenschritt sehen, jetzt wo klar wird dass Intel bis 2022 bei 14nm bleibt?

dildo4u

2019-04-25, 10:28:24

7nm+ ist der Näste Schritt bei TSMC,das wäre für 2020 realistisch.

Der_Korken

2019-04-25, 12:02:48

Ob es einen Zen2+ gibt, hängt davon ab, wie groß der Sprung zu Zen3 wird. Für Zen 2 hatte sich AMD eine Menge vorgenommen (Chiplet Design, breitere AVX-Einheiten, doppelter L3, nagelneuer Prozess). Wenn Zen3 nur ein kleinerer Sprung wird, zudem "nur" in 7nm+, dann lohnt sich ein Zen2+ vielleicht gar nicht.

HOT

2019-04-25, 13:09:55

Die alte roadmap hatte ja Zen -> Zen+ -> Zen2 -> Zen3. Wie groß ist eurer Meinung nach die Chance, dass wir einen "Zen2+" in 6nm als Zwischenschritt sehen, jetzt wo klar wird das Intel bis 2022 bei 14nm bleibt?
Die ist mMn sogar riesig. Der Gedanke kam mir auch sofort als ich das mit N6 sah.
Ich denke auch, dass die Zen3-Geschichte so nicht stattfinden wird oder das evtl sogar reines Marketing war. Man wird jetzt Matisse in 7 DUV bringen und das gleiche Design dann einfach mit 6 EUV produzieren, da TSMC ja klargemacht hat, dass 6nm kompatibel zu beiden 7nm-Prozessen ist. Das ist quasi ein Elfmeter für AMD. Dann gibts halt so ne Art Zen2+. (Auch für Navi kann man einen Navi+ erwarten. Die Nachfolgegeneration hierzu wird man sicherlich dann erst in 5nm ansetzen.)
Erst bei 5nm kann man sicherlich mit der nächsten Zen-Iteration rechnen. Das wird so gegen Ende 2021 sein. Auch davon kann man sicherlich wieder ne 4nm-Variante erwarten in 2022, 2024 dann Zen4 in 3 GAAF. Das wird so ne Art Zen-Tick/Tock.

Den einzigen Grund, den ich für einen Zen3 in 6nm sehen würde, wäre AVX512, das ja Matisse nicht bieten soll.

w0mbat

2019-04-25, 13:50:14

Genau dieser Gedankengang war der Grund für meine Frage. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass AMD die Chance nutzt und jetzt quasi 1:1 TSMC folgt.

SKYNET

2019-04-25, 14:00:27

Genau dieser Gedankengang war der Grund für meine Frage. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass AMD die Chance nutzt und jetzt quasi 1:1 TSMC folgt.

sehen wir mal, denke wird nen einfacher shrink zu 6nm sein, brauch ja nichtmal ne neue maske, gibt nen wenig mehr takt, nen wenig weniger TDP und gut.

w0mbat

2019-04-25, 14:14:19

Wobei Zen+ ja mehr war als ein einfacher "shrink" zu "12nm", Zen+ war ja vor allem wegen der cache und IMC Verbesserungen schneller. Ein reiner Zen2 shrink zu 6nm EUV macht nur dann Sinn, wenn Zen3 noch Zeit braucht und AMD denkt, dass sie ein Jahr "Pause" machen können.

Und laut Gerüchten ist das Zen3 design ja schon fertig, zumal Intel trotz 14nm immer noch eine extrem gute Architektur an der Hand hat.

Gipsel

2019-04-25, 14:23:39

Wobei Zen+ ja mehr war als ein einfacher "shrink" zu "12nm", Zen+ war ja vor allem wegen der cache und IMC Verbesserungen schneller.Das war im Prinzip eher Firmware-Tuning (die Threadripper hatten bereits in 14nm geringere Cache-Latenzen trotz identischem Silizium zu Ryzen 1k) als Hardware-Änderung.

Eldoran

2019-04-25, 14:40:47

Bei 7nm DUV zu 6nm EUV kann man zwar vermutlich das gleiche Design übernehmen, aber zumindest die Masken müssen neu hergestellt werden. Ob sich das lohnt ist eine offene Frage, vor allem da es unwahrscheinlich klingt, dass wie bei Ryzen 1xxx aus Zeitgründen Leistung brach liegt.
An sich plant AMD auch nicht nach Tick-Tock.

Windi

2019-04-25, 18:16:23

Setsul

2019-04-25, 18:20:48

Ich denke man muss sich Zen3 so wie Ivy Bridge oder Broadwell vorstellen.
Zen+ war exakt der gleiche Kern, die gleiche Architektur, nur ein paar Veränderungen außenrum, eben Zen plus ein paar Sachen auf einem etwas besseren Prozess.
Zen3 wird keine neue Architektur, AMD hat gar nicht genügend Personal um zwei Architekturen in 2 aufeinanderfolgenden Jahren fertigzustellen, sondern eben so wie IVB oder BDW: Kein reiner Shrink, aber auch keine Neuerfindung des Rades. Also 2 Scheduler-Entries mehr hier, 4 ROB-Entries mehr da, hier die Latenz um einen Takt runter, dort eine Instruktion die ein Port zusätzlich kann, aber nichts weltbewegendes. Eben nur ein paar Optimierungen um zusätzlich zu dem was 7nm+ bringt nocht ein paar Prozent zu holen damit 10% oder so zusammenkommen und man nicht hinter Intel zurückfällt und die Leute auch einen Grund haben 2020 zu kaufen anstatt auf Zen4 zu warten.

Zen3 ist für 2020 geplant und bis jetzt hat sich daran nichts geändert. Selbst wenn AMD wollte könnten sie sich jetzt nichts mehr aus dem Ärmel schütteln um Salamitaktik zu fahren und Zen3 in der Ecke verstauben lassen und Zen2 zu porten bringt auch nichts.

tl;dr Zen3 ist schon "Zen2+", aber weil sich was am Kern ändert zählt es als neue Architektur (ist technisch gesehen auch richtig so).

horn 12

2019-04-25, 18:20:53

https://wccftech.com/biostar-x570-racing-pcie-gen-4-motherboard-amd-ryzen-3000-cpus/

Launch im Juni von Zen 2 und Navi ist gut möglich
7.6 und 7.7 wäre eine Option.

Brillus

2019-04-25, 18:42:54

Was glaubt ihr eigentlich, wird es noch einen Threadripper mit 16 Kernen geben?
Ich meine, viele Spiele und Software können mit so vielen Kernen eh nichts anfangen oder stürzen ab.

Ein Threadripper, der nur die besten Chiplets bekommt (2x8 or 4x4) und zusätzlich eine TDP von 210W hat, wäre eine deutlich stärkere Kokurrenz zum kommenden Intel 10 Kerner mit ähnlich hohem Stromverbrauch. Ein normaler Ryzen mit einer TDP von 105W kommt gegen diese Konkurrenten sicherlich an seine Grenzen.

Dank dem IO-Die sollten sich die Latenzen nicht großartig zwischen Ryzen und Threadripper unterscheiden.
Zusätzlich hat man aber noch Quadchannel und viel mehr PCIe Lanes.
Das scheint mir die Ultimative CPU für Enthusiasten zu werden.
Viele Kerne und hohe Taktraten.
Dank der Boost Funktion und der hohen TDP, gäbe es wohl auch keine Probleme damit, das die vielen Kerne die Taktraten behindern könnten.

Viel teurer als der kommende Intel 10 Kerner wäre er wohl auch nicht.
Der einzige Unterschied zum Ryzen 16C wäre das größere IO-Die.

Bei Threadripper gehe ich von Start von 24c und 32c aus. Dann relative schnell (~2 Monate) 16c hinterher. Ein 48c oder gar 64c(wenn überhaupt) sehe ich erst später (>6Monate evtl. sogar mit TR4000).

Zum 16c hier meine Gedanken:
a) er wird weniger Probleme zu seinem AM4 Pendant haben als der TR1900 damals, beide haben ein IO-Chip außerdem gerade nach Threadripper und Intel Mesh sollten Anwendungen für 32 Thread CPUs mittlerweile stärker in Hinsicht auf Zwischen-Core-Latenz angepasst sein wie zu TR1000 Zeiten.

b) Ich würde von 4x4 ausgehen da, soviel Absatz erwarte ich da nicht das man damit so viele gute Chips verbraucht aber man andererseits die 4c Chiplets benutzten kann die sonst nicht so gut in die Palette passen und doppelter Cache ist auch ein schönes Argument.

c) Die größere Speicherbandbreite (und Menge?) sowie mehr IO sind schon ein Argument um es preislich über dem 16c Ryzen zu stellen.

Windi

2019-04-25, 19:08:35

b) Ich würde von 4x4 ausgehen da, soviel Absatz erwarte ich da nicht das man damit so viele gute Chips verbraucht aber man andererseits die 4c Chiplets benutzten kann die sonst nicht so gut in die Palette passen und doppelter Cache ist auch ein schönes Argument.

Doppelter Cache?
Ist es schon bestätigt worden, das das Chiplet nur noch aus einem CCX mit 8 Kernen besteht?
Es gibt viele Mutmaßungen in beide Richtungen, aber irgendetwas Konkretes habe ich noch nicht gehört.

Die neue Abkürzung CCD (Core Complex Die) für die Chiplets habe ich schon gehört, aber das heißt ja noch lange nicht, das sich intern etwas geändert hätte.

robbitop

2019-04-25, 19:15:22

Aufgrund der relativ hohen Latenz der IF bringt L3 außerhalb des CCX nichts.

Windi

2019-04-25, 19:21:53

Ja ist klar.

Nur wenn ich die Hälfte der Kerne deaktiviere und dann doppelt so viel Cache pro Kern haben will, dann müßte es ja so aussehen:
CCX 4C halb deaktivert: 2C*2*4 = 16C
oder
CCX 8C halb deaktiviert: 4C*1*4 = 16C

Ich hoffe man versteht was ich meine.

robbitop

2019-04-25, 19:42:13

Dafür sind die Inter ccx / die latenzen aber hinderlich. Halb so viele Kerne pro CCX heisst dass mehr Kommunikation über ccx Grenzen auftritt.

Windi

2019-04-25, 19:56:32

Deshalb glaube ich auch nicht an die Variante mit einem CCX mit 4 Kernen, bei dem man die Hälfte deaktiviert.

Entweder, der neue CCX hat 8 Kerne, dann kann man 4 Kerne deaktivieren. Und kann weiterhin den gesamten Cache nutzen.
Oder, der CCX hat weiterhin 4 Kerne, dann würde ich eher einen ganzen CCX deaktivieren. Dann halbiere ich aber auch den Cache.

Die Latenzen sind eh so eine Sache. Hier wurde ja schon einmal davon "geträumt" das die Chiplets 2x IF haben. Damit man das Chiplet nicht nur mit dem IO-Die verbinden kann, sondern auch zwei untereinander. Dann würde man bei einem 16 Kerner wohl sicher nur 2 Chiplets nehmen, um die besten Latenzen zu haben.

Wäre echt mal nett, wenn man einige Benchmarks bekommen könnte, die die Auswirkungen der Latenzen zeigen.
immer warten :frown:

amdfanuwe

2019-04-25, 20:20:18

Oder, der CCX hat weiterhin 4 Kerne, dann würde ich eher einen ganzen CCX deaktivieren.
Ein CCX ist nur so schnell, wie sein langsamster Kern.
Beispiel:
Kern 1 und 2 max 4,7GHz
Kern 3 max 4,6GHz
Kern 4 max 4,5GHz

Im 2ten CCX ebenso.
Wenn ich ein komplettes CCX deaktiviere, kann ich die 4C CPU nur mit max 4,5GHz Turbo verkaufen.
Deaktiviere ich in jedem CCX die 2 schlechtesten Kerne, kann ich die 4C CPU mit 4,7GHz Turbo verkaufen.
Woran verdient man mehr?

reaperrr

2019-04-25, 20:30:59

Doppelter Cache?
Ist es schon bestätigt worden, das das Chiplet nur noch aus einem CCX mit 8 Kernen besteht?
Es gibt viele Mutmaßungen in beide Richtungen, aber irgendetwas Konkretes habe ich noch nicht gehört.
Wirklich bestätigt worden ist natürlich noch nichts (das kann nur AMD, oder vielleicht ein Insider mit funktionierendem Ryzen 3000 Sample).

Dass es auf einen 8C-CCX gehen könnte habe ich aber bisher ausschließlich als Wunschdenken-Mutmaßung von Enthusiasten in Foren wie diesem gehört.
Wirkliche Gerüchte von vermeintlichen Insidern sprachen bisher immer nur davon, dass sich da gegenüber Zen1 nichts ändern wird, es also bei 2x4c CCX je Chiplet bleibt.

HOT

2019-04-27, 19:03:20

BoMbY

2019-04-27, 19:15:14

Es macht keinen Sinn x8 über x4 anzubieten. Ich würde wetten das sekundärseitige beim Chipsatz ist nur PCIe 3.0 und nicht 4.0.

MR2

2019-04-27, 21:26:08

drmaniac

2019-04-27, 21:50:04

Der X570 ist aber aua.

https://www.computerbase.de/2019-04/amd-navi-pcb-x570-detail/

16 + 4 PCIe 4 aus der CPU und zusätzlich 8x + 4x + 4x, natürlich alles 4.0.
Garniert wird das Ganze mit USB3.1 gen2 8x, SATA gibts bei max PCIe nur 4x, was aber völlig ausreichend ist.
Kankes Teil.

wenn ich an so einem Board 1 oder 2 NVM-M2-SSDs nutze....teilen sich also die 16 Lanes auf 8 + 4 + 4 ?

- bekommt die Grafikkarte dann nur noch 8 Lanes?

- und wenn ja: sind diese 8 Lanes mit PCI4 dann für eine bestehende aktuelle Karte (sagen wir ne 2080) die ja sicher nur PCI3 unterstützt und damit nur 8 x PCI-3 lanes erhält von Nachteil?

Gott versteht man was ich meine^^ Ich frage mich, wenn ich auf so einem Board ein paar M2.SSDs einsetze, ob die Grafikkarte dann darunter "leidet"

:)

unl34shed

2019-04-27, 21:54:20

Das sind die Lanes am Chipsatz, die CPU hat immer noch 16 PCIe für die Graka, 4 weitere für eine NVMe direkt an der CPU und 4 an denen dann der Chipsatz hängt (mit seinen weiteren 8+4+4).

* Natürlich alles bis zu angaben, da teilweise die PCIe mit SATA geshared sind. Sprich mehr SATA heißt weniger PCIe.

Linmoum

2019-04-27, 21:59:06

Laut bilibili.com takten aktuelle zen2 Quadcore ES mit 4,5 GHz Boost und 15% höherer IPC als Zen+. Meldet wccftech.
Der Speichercontroller hätte sich sehr verbessert.
https://www.bilibili.com/read/mobile/2516248/
+15% bei der IPC kann ich mir nicht vorstellen, beim Boost halte ich 4.8GHz (SC) und 4.6GHz (All Core) für realistisch. Das ist das höchste der Gefühle, was ich erwarte. Mit den ganzen 5GHz-Träumereien können sich andere rumschlagen. :D

MR2

2019-04-27, 22:29:46

Jo, schon 4,6 GHz all core und 10% IPC wären super. Dabei die tdp im Rahmen... Perfekt!
Morgen hat mein kleiner Konfi. Das Geld liegt quasi bereit. Mach hinne AMD!

amdfanuwe

2019-04-28, 00:39:45

Was wollt ihr denn noch mit nem 80W Quadcore?

Knuddelbearli

2019-04-28, 00:48:28

selbst 10% über alles würde mich schon überraschen ebenso Grundtakt deutlich über 4ghz, wichtiger wäre mir da gute Spielleistung und kein Nachteil durch Chiplet.

Abgesehen lieber mal realistisch sein als immer dieser Hypemist vor jedem AMD Launch wo AMD dann nur enttäuschen kann.

Zossel

2019-04-28, 10:03:53

wenn ich an so einem Board 1 oder 2 NVM-M2-SSDs nutze....teilen sich also die 16 Lanes auf 8 + 4 + 4 ?

- bekommt die Grafikkarte dann nur noch 8 Lanes?

- und wenn ja: sind diese 8 Lanes mit PCI4 dann für eine bestehende aktuelle Karte (sagen wir ne 2080) die ja sicher nur PCI3 unterstützt und damit nur 8 x PCI-3 lanes erhält von Nachteil?

Gott versteht man was ich meine^^ Ich frage mich, wenn ich auf so einem Board ein paar M2.SSDs einsetze, ob die Grafikkarte dann darunter "leidet"

:)

Der VGA Karte Lanes abzuzwacken um andere Sachen (10Ge, NVMe, etc.) zu versorgen wäre ein sehr sinnvolles Feature .

HOT

2019-04-28, 10:52:37

Es macht keinen Sinn x8 über x4 anzubieten. Ich würde wetten das sekundärseitige beim Chipsatz ist nur PCIe 3.0 und nicht 4.0.
Naaaa, die 8 Lanes sind sicherlich nicht für am-Stück gedacht, sondern werden den 8 Lanes entsprechen, die schon heute verteilt werden auf Zusatzgeräte und 1x Slots.

Das Teil wird so gedacht sein:

CPU
16x -> PEG
4x -> NVME1
X570
4x -> NVME2/SATA (m.2 oder als SATA-Anschlüsse)
4x -> NVME3/SATA
8x 1 -> alle möglichen Geräte und PCIe 1x

und es steht in der Liste, dass alle Generation 4 sind. Deswegen denke ich auch, dass dieser Chip eine recht hohe TDP für einen Chipsatz hat, wo gehobelt wird, fallen halt Späne. Asrock kühlt das Ding ja aktiv.

Hinzu käme dann für Zen2 + X570
CPU
4x USB 3.1 gen2
X570
8x USB 3.1 gen2
4x USB 2.0

Sinnvoller kann man so einen I/O-Hub nicht gestalten, das Teil sollte einfach perfekt sein und Zen2 als Plattform abrunden. Das war bis heute immer die Schwäche der AM4-Plattform, aber AMD hat Intel nun mit Vollgas überholt und die Schwäche zu einem dicken Vorteil gemacht. Nebenbei hat GloFo noch einen Chip mehr in der 14nm Produktion :D.

JVC

2019-04-28, 11:34:50

https://wccftech.com/amd-ryzen-3000-15-percent-ipc-uplift-4-5-ghz-x570-pcie-gen-4-40-lanes/ (27.04.19)
"AMD Ryzen 3000 Processor Samples Clock Up To 4.5 GHz, Feature 15% Better IPC"
"These CPUs were early samples which were only supplied for internal testing and not necessarily indicate final retail performance or clock speeds."

Der IPC Gewinn klingt doch gut :smile:
(wurden die ~15% IPC Gewinn nicht sogar von AMD selbst vorhergesagt ?)
Die ~5Ghz "SC" Boost werden im finalen Produkt hoffentlich drin sein ...
Das würde dann knapp reichen, um den 9900K auch in Spielen zu schlagen ... hoffe ich.

m.f.g. JVC

Nightspider

2019-04-28, 11:47:09

Bin mal auf das 7nm OC Verhalten gespannt. :naughty:

Auch bei den 12-16 Cores. :naughty:

Zur Not kriegt der Chipsatz halt auch noch einen Wasserkühler. ^^

JVC

2019-04-28, 11:53:33

Das OC Verhalten der 3400G und der 3200G lassen auf mehr hoffen...
(und das obwohl sie noch in 12nm gefertigt werden ...)

https://www.pcbuildersclub.com/2019/04/amd-ryzen-5-3400g-und-ryzen-3-3200g-mit-spezifikationen-geleakt-heatspreader-sind-verloetet/
"Der Ryzen 3 3200G ließ sich mit 1,38 Volt bei 75 Grad Celsius Temperatur sogar auf 4,3 GHz takten, während der Vorgänger nur 4,0 GHz bei 75 Grad Celsius und gleicher Spannung erreichte."

Keine Ahnung wo die +300Mhz da herkommen, was AMD da verbessert hat ...
(kann das Verlöten alleine soviel bringen?)

m.f.g. JVC

amdfanuwe

2019-04-28, 11:58:16

Keine Ahnung wo die +300Mhz da herkommen, was AMD da verbessert hat ...

m.f.g. JVC
Sind die 12nm. Von 1800X auf 2700X gings doch auch im Turbo von 4,0 auf 4,3 hoch.

Zergra

2019-04-28, 12:00:12

Also in der Tabelle ist doch nur von 20Gen4 Lanes die Rede. 4 für Nvme und 16 für die Grafikkarte.

JVC

2019-04-28, 12:03:06

Sind die 12nm. Von 1800X auf 2700X gings doch auch im Turbo von 4,0 auf 4,3 hoch.

Ok danke, dachte die 2xxxG waren auch schon 12nm ...

Bleibt echt spannend, wie viel SC-Boost dann bei 7nm gehen werden ^^

m.f.g. JVC

amdfanuwe

2019-04-28, 13:05:51

Bin mal auf das 7nm OC Verhalten gespannt. :naughty:

Auch bei den 12-16 Cores. :naughty:

Zur Not kriegt der Chipsatz halt auch noch einen Wasserkühler. ^^
Bin auch gespannt drauf, wann es den Kernen zu heiß wird.
Sicher ist eines, das OC Verhalten der Single Chiplet und Dual Chiplet wird sich unterscheiden.
Bei ZEN+ werden bei 105W Verbrauch ca. 0,5 W/mm² abgeführt.
Intel schafft beim 9900k ohne Powerlimit bald 180W auf 180mm² bei guter Kühlung. Sind wir bei 1W/mm² im Maximum.
Bei einem 75mm² Chiplet sind wir dann bei ~40W bzw. ~75W max.
Ein Matisse mit einem Chiplet wird bei 90W wegen Überhitzung abschalten.

Mit 2 Chiplets kann jedes Chiplet max. 75W abführen bei guter Kühlung.
Der Gesamtchip wird dann max. 170W brauchen.
Schaun wir uns den max. möglichen Verbrauch bei ALL Core OC für einen Core an:
16C 2*75/16= 9,3W/Core
12C 2*75/12=12,5W/Core
8C 2*75/ 8 =18,75W/Core
8C 1*75/ 8 = 9,3W/Core
6C 1*75/ 6 =12,5W/Core

Mit 18W/Core hätte der 8 Core mit 2 Chiplets den größten Taktspielraum während beim single Chiplet bei hohen 1W/mm² nur 9,3W pro Core bei ALL Core OC zur verfügung stehen und damit wesentlich geringere Takte für 8 Kerne erreicht werden.
Bleibt die Frage, wieviel Watt ein Kern in 7nm maximal verkraftet. Bei 14nm sind es ca. 21W. Wegen der höheren Dichte bei 7nm dürfte es dort geringer ausfallen. Vielleicht 15W, vielleicht nur 10W.
Jedenfalls hätte ein 2 Chiplet 8 Core den größten thermischen Spielraum, den höchsten Base Takt und das beste OC Potenzial. Mit gutem OC dürften alle Kerne nahezu bei Turbotakt laufen.

Kommt kein dual Chiplet 8 Core, dürfte der 12 Core das beste Potential haben.
Ich nehme an, dass dort die besseren Chips verbaut werden und beim 6 Core die weniger guten Chips für die Masse.

dildo4u

2019-04-28, 13:15:43

Ok danke, dachte die 2xxxG waren auch schon 12nm ...

Bleibt echt spannend, wie viel SC-Boost dann bei 7nm gehen werden ^^

m.f.g. JVC
Die APUs hinken 1 Jahr hinterher,7nm Modelle kommen vermutlich erst 2020.Intel hat vermutlich genau deswegen Desktop Modelle ohne GPU gebracht die Yields sind ohne GPU einfach wesentlich besser.

amdfanuwe

2019-04-28, 14:42:50

Intel hat vermutlich genau deswegen Desktop Modelle ohne GPU gebracht die Yields sind ohne GPU einfach wesentlich besser.
Was haben die eigentlich früher mit den Chips mit Defekten in GPU gemacht? Kenn mich nicht aus, wie Intel mit der Resteverwertung gewirtschaftet hat.

maguumo

2019-04-28, 14:54:02

GPU deaktiviert und als Xeon E3 verscherbelt.

Gipsel

2019-04-28, 18:23:48

Also in der Tabelle ist doch nur von 20Gen4 Lanes die Rede. 4 für Nvme und 16 für die Grafikkarte.Welche Tabelle? Die Tabelle zeigt doch angeblich die Interfaces des X570, da hängt doch normalerweise keine Grafikkarte dran.
Insgesamt gibt es doch bei AM4 24 PCIe-Lanes: 16 für PEG (oder 8+8), 4 für SATA/NVMe/PCIe und 4 zum Chipsatz (falls vorhanden, sonst frei nutzbar wie bei A300/X300).
An den 4 Lanes zum Chipsatz hängt dann der X570, der angeblich 8 PCIe4 Lanes, 4 SATA-Ports und 8 USB 3.1Gen2 bietet + noch 8 konfigurierbare Lanes (4+4, offenbar jeweils wahlweise SATA oder PCIe4).
Daß man am relativ schmalen x4 Interface zum Chipsatz deutlich mehr Lanes hängen hat, ist übrigens bei Intel seit langer Zeit vollkommen üblich. Da dort auch viele langsame Geräte mal eine Lane kosten und nur selten Alles gleichzeitig Bandbreite zur CPU benötigt, geht das schon in Ordnung, zumal mit PCIe4 x4 die Bandbreite zur CPU ja auch verdoppelt ist.

Windi

2019-04-28, 20:24:10

Es ist häufig so, das AMD die 4 PCIe Lanes die den Chipsatz anbinden, "vergisst" zu erwähnen.
Ganz nach dem Motto: "das hat den Endnutzer nicht zu interessieren"

Vielleicht wird auch ein leicht abgewandeltes Übertragungsprotokoll verwendetet und es sind deshalb keine "richtigen" PCIe Lanes.
Es wird häufig so geschrieben, das Ryzen nur 20 PCIe Lanes hätte.

Leonidas

2019-04-29, 08:21:34

+15% IPC

An dieser Stelle wurde IMO falsch übersetzt. Alle maschinellen Übersetzungen zeigen darauf hin, das es bei diesen +15% um den insgesamten Performancevorteil zwischen Ryzen 2000 und Ryzen 3000 geht, nicht um die IPC. Eine Muttersprachlerin hat mir soeben exakt das gleiche bestätigt:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-2728-april-2019

robbitop

2019-04-29, 08:50:32

15% taktnormierte Leistung klingt auch fast zu gut für die Änderungen die sie an der mArch gemacht haben (wenn man mal avx2 ausklammert). Wenn es auch nur bei 4,5 ghz bleibt, könnte das gut hinkommen mit 15%.

Hott3X

2019-04-29, 09:06:07

15% Singlecore Performance durch mehr Takt und IPC Verbesserung im Vergleich zum Ryzen 2000 klingt für mich realistisch und ausreichend. Dazu kommen noch die höhere Anzahl an Kernen. Zaubern wird AMD auch nicht können.

dildo4u

2019-04-29, 09:07:55

IPC hängt bei Ryzen massiv vom Ram ab möglich das die Werte mit einem X470 Board sind und X570 Support für schnelleren Ram ermöglicht.

Windi

2019-04-29, 09:16:32

15% insgesamt klingt auch wirklich realistischer, vor allem wenn man an die Latenzen durch das Chiplet-Design denkt.

Aber nur durch das Chiplet-Design haben sie die Möglichkeit 7nm zu nutzen, ohne dies wäre der Ausschuss viel zu hoch.
Und nur dank 7nm hat man jetzt höheren Taktraten, mehr Kerne und einen gesenkten Stromverbrauch.

Damit sind die Chiplets eigentlich schon ein Erfolg. Ansonsten hätte AMD jetzt ein Jahr lang Stillstand gehabt und im Serverbereich hätte man beim 4 Chip-Design bleiben müssen.

mironicus

2019-04-29, 11:40:25

Heißt das jetzt 15% schneller bei gleichem Takt wie der Vorgänger?

LivingAudio

2019-04-29, 11:45:32

Heißt das jetzt 15% schneller bei gleichem Takt wie der Vorgänger?

eben NEIN - heißt Takt + Verbesserungen am Design = ~15 %

Zergra

2019-04-29, 11:51:33

Nur die Frage ist, wie viel Takt hatte der Vorgänger? Die 2000er Serie geht ja auf 4.1-4.3Ghz.

Bin mir auch nicht sicher ob ich mein MSI B450 behalten soll für einen 12C Zen2 oder doch auf ein X570 Wechsel?

Dorn

2019-04-29, 11:58:28

Wichtig ist wieviel es bei den Spielen sind. 15% wären hier zwingend ansonsten wäre ich enttäuscht und würde wohl von einem kauf absehen.

MSABK

2019-04-29, 12:04:18

Die 15% sind ja jetzt nur bei der neuen APU oder?

Weil die Ryzen 3xxxG Apu kann man ja nicht mit der 7nm CPU vergleichen. Das ist bissi durcheinander finde ich.

BlacKi

2019-04-29, 12:06:52

was soll man nun anhand des leaks jetzt spekulieren? wir wissen nichtmal was gebencht wurde...

Zergra

2019-04-29, 13:03:30

Die 15% sind ja jetzt nur bei der neuen APU oder?

Weil die Ryzen 3xxxG Apu kann man ja nicht mit der 7nm CPU vergleichen. Das ist bissi durcheinander finde ich.
Nein das bezieht sich auf Zen2.

Die Apu hat hier nix mit zu tun.

amdfanuwe

2019-04-29, 13:19:12

was soll man nun anhand des leaks jetzt spekulieren? wir wissen nichtmal was gebencht wurde...

Ich spekuliere dennoch mal. Die 15% haben keine Grunddlage, kann man also vergessen. Die 4,5 GHz sind schon interessanter, obwohl man nicht weiß, ob Turbo oder Base Takt.
Nehm ich mal an 4,5 Turbo. Bei 4C sollte der Base nicht viel darunter sein, also ~4,2 GHz.
2 solcher Chiplets gäbe dann einen 8C 4,2/4,5GHz 105W.
Sieht für mich nicht schlecht aus im Vergleich zu 2700X 3,7/4,3 oder 9900k 3,6/5,0.
Dazu noch IPC Verbesserung und Übertaktungspotential.

unl34shed

2019-04-29, 13:58:09

Da es ein early ES ist, ist die Aussagekraft der Taktraten aber auch gleich Null.

davidzo

2019-04-29, 14:09:30

Naja, die 13-15% besser IPC waren ja mit den Januar Userbenchmark Leaks eigentlich schon bestätigt.

Da war ein 3,4/3,7Ghz 12Kerner in der single-core Wertung vor einem 2700x mit 3,7/4,3Ghz. Das ging hauptsächlich über den besseren Floating point score, ist also sehr abhängig nach Anwendung. Allerdings gewichtet Userbenchmark im "mixed SC" die Integer performance schon leicht höher, an der Verallgemeinerung +13-15% könnte also auch in der Praxis durchaus was dran sein.

Und early ES sind das jetzt sicher nicht mehr, mit dem Launch direkt vor der Tür. Eher wahrscheinlich ist dass da noch einiges mit Gammel-speicher und Rotz-Latenzen läuft, es wird halt genommen was noch in der Ecke liegt oder die bekannt größte Kompatibilität hat um es einfach erstmal zum laufen zu bekommen.

Leonidas

2019-04-29, 15:02:01

Die Mobo-Hersteller dürfte sehr späte Samples haben, Taktraten nahe der Verkaufsmodelle. Erstens ist der Launch nahe, zum anderen geht es hier um konkrete Produktvorbereitung und nicht um die grundsätzliche Evaluierung. Letztere dürfte lange durch sein.

amdfanuwe

2019-04-29, 15:09:36

Da es ein early ES ist, ist die Aussagekraft der Taktraten aber auch gleich Null.
Nein, es zeigt schon mal, dass der Prozess 4,5GHz ermöglicht und nicht schon vorher limitiert.
Es sei denn, es ist nur so eine Fake Angabe wie damals die 5GHz für Ryzen 1000 unter flüssigem Stickstoff.

Der_Korken

2019-04-29, 15:17:03

Es sei denn, es ist nur so eine Fake Angabe wie damals die 5GHz für Ryzen 1000 unter flüssigem Stickstoff.

Du meinst eher die "5Ghz on air"? Mit Stickstoff sind die 5Ghz doch bestimmt drin.

amdfanuwe

2019-04-29, 16:10:57

Du meinst eher die "5Ghz on air"? Mit Stickstoff sind die 5Ghz doch bestimmt drin.
Stimmt, hieß ja mit Luft. https://www.hardwareinside.de/erster-amd-ryzen-vorabtest-offenbar-bis-5-ghz-oc-moeglich-22076/ Frag mich, wie sie das geschafft haben.

MiamiNice

2019-04-29, 16:19:25

mr coffee

2019-04-29, 16:24:04

Äh ist das nicht ein bisschen übertrieben?

HOT

2019-04-29, 16:24:15

Intel wird den Takt kaum weiter anheben, man wird etwas mehr pro-MHz-Leistung durch die neuen Cove-Architekturen freisetzen, mehr kommt da nicht. Ansonsten gehts eben in die Breite, 16 Kerne wird man mit 10nm auch im Desktop schaffen mMn.
Und dann gibts auch kein Gelächter. In Anwendungen sind ja die jetzigen Zens auch nur aufgrund des Taktes und bei AVX2 hinten. Da wird Zen2 sicherlich schon auf mindestens gleichem Niveau handeln. Anders siehts eben bei Spielen aus, das ist die große Unbekannte und da sollte man die Erwartungen besser im Zaum halten. Man wird sicherlich mithalten können.

Übrigens reicht bei 16 Kernen der Ringbus auch nicht mehr, man wird dann auch im Desktop Meshing machen.

Menace

2019-04-29, 16:26:15

Äh ist das nicht ein bisschen übertrieben?

Du kennst doch Miami?!

Opprobrium

2019-04-29, 16:27:40

Wenn Ryzen 3000 nicht Takt und Kern norminiert schneller als ein 9900K ist und dann auch nicht mit 5Ghz+ kommt als neue Arch und in 7nm dann:

1. Erntet AMD riesen Gelächter am Release Day
Interessant. Zählt Stromverbrauch dann wieder nicht, oder wäre etwas schlechtere Leistung bei besserer Effizienz auch Grund für Lachkrämpfe ;)

Ghz-Wahn ist so 20. Jahrhundert :rolleyes:

2. Ist AMD an dem Tag an dem Intel seinen ersten 5,7 oder 10nm Destop CPU releasen kann wieder Geschichte.

Wann auch immer das sein mag, bis dahin wird AMD definitiv selbst nichts mehr machen, sämtliche Arbeiten an Zen3 werden bis auf weiteren eingestellt damit Intel aufholen kann ;D

Adam D.

2019-04-29, 16:31:21

Du kennst doch Miami?!
Die übliche Polemik halt, was soll man erwarten?

AMD hat noch einiges aufzuholen, wenn sie an den 9900K ran kommen und dabei bessere Perf/W bieten, wäre schon viel gewonnen. Preislich schwebt Intel sowieso in anderen Sphären, da dürfte einiges für AMD gehen.

Und wenn bis 2022 wirklich nur 14nm++++++++++++++++++++++++ kommt, hat AMD genug Zeit, Intel ordentlich Konkurrenz zu machen mittelfristig.

Fragman

2019-04-29, 16:41:05

AMD wird sicher Probleme bekommen, wenn sie diesmal "nur" aufschliessen und dann 2 Jahre nichts neues kommt (also wirklich neues). Wie intel den Prozess am Ende nennt, ist vollkommen egal, wenn die Leistung stimmt. Man darf ja nicht vergessen, AMD geht diesen Weg bei den GPU's seit Jahren. Die prügeln die Chips um die Leistung zu erreichen, verbrauchen dabei aber viel. Intel könnte erst einmal den selben Weg gehen. 2 Jahre Verzug werden denen nicht so weh tun, wenn danach Produkte kommen, die weniger durstig sind.
Und ich stimme da HOT zu, intel wird sicher eher an der pro Mhz Leistung arbeiten, aufgrund der Taktlimitierung, die auch 7nm wohl nicht weiter verschieben wird. Aber es wird zumindest mal wieder spannend. Insgesamt müssen beide aber wohl etwas neues bringen, um die Leistung deutlich zu steigern.

robbitop

2019-04-29, 17:01:32

So viel mehr an taktnormierter Leistung wird, wird basierend auf Skylake auch nicht mehr kommen können. Gesetz des sinkenden Grenzertrags. Jeder Sprung in IPC (abseits von immer breiter werdenden AVX) kostet immer mehr Transistoren und auch Energie und es ist nunmal auch nur eine gewisse Menge an ILP im Code vorhanden. Da nähert man sich asymptotisch an.

Was AMD mit einem Bruchteil an Ressourcen mit Ryzen bis dato geschafft hat ist beeindruckend. Die wachsenden Verkaufszahlen und Marktanteile zeigen jedenfalls kein verachtendes Gelächter vom Kunden.
Wenn man gleichziehen kann oder knapp unter dem 9900K liegt, was Spieleperformance angeht, ist das nicht weniger beeindruckend.

10 nm von Intel muss erstmal an die taktbarkeit der jetzigen 14 nm Iteration herankommen. Shrinks bringen ja nur recht selten höhere Taktbarkeit. In der Hauptsache erlauben sie höhere Packdichte und geringeren Energieverbrauch pro Transistor.
Entsprechend wird man dann mehr Kerne verbauen können und auch etwas mehr IPC.

Wenn denn irgendwann mal ein ICL-S (also ein Desktop High End ICL) kommt, der Zen 2 schlägt, ist das wahrlich keine Schande. So viel mehr ST Leistung als der 9900K wird ICL-S nur sehr unwahrscheinlich aus benannten Gründen haben.

Intel verlangt relativ gute/hohe Preise für ihre CPUs. AMD kann bei gleicher Leistung einfach etwas weniger verlangen und etwas mehr bieten (freie Multiplikator, ein paar mehr Kerne, verlötete Kerne etc) und wird so ihre CPUs sicherlich zu guten Margen los.
Das hat zu Ryzen 1 geklappt und selbst wenn Zen 2 Intel nicht schlagen kann, wird die Lücke massiv kleiner. Und das wird für den Verkauf ihrer CPUs förderlich sein.

Knuddelbearli

2019-04-29, 17:22:08

15% wäre da dann doch bisl wenig? aktuell sind es 4,3 GHz, 5GHz wären dann ja schon 15% mehr Takt. Sagen wir es sind 4,8GHz dann sind es 4% IPC das wäre ( in Spielen ) doch weniger zuwachs als Zen auf Zen+ ?

Und zum I9 9900K fehlt doch in Spielen 20-30%.

15% IPC wären zuviel aber ich hab da schon 10% IPC und 10% Takt erwartet

aufkrawall

2019-04-29, 17:56:25

MiamiNice

2019-04-29, 18:11:31

Die übliche Polemik halt, was soll man erwarten?

Ich finde das absolut nicht polemisch. Mal grob gesprochen und im üblichen 3DC AMD like speech produziert Intel in 14nm++++++++++++++++++++++++ was ultra alt ist und auf jeden Fall mega abstinkt gegen den 7nm von TSMC. Noch dazu basiert der 9900k noch auf irgendwelchen alten Skylake Kernen und im eigentlichen sind sie noch viel älter. AMD hingegen kommt in einem Chiplet Design in, wie gesagt, 7nm ist ein weiter entwickelter Zen, der erste hat ja schon 40% geholt, also ist die Erwartung mal hoch.

Der 8er sollte in jedem Fall einen 9900k schlagen (auch und gerade in Games), unterste Erwartungen hier bei mir, und der 16er sollte der neue König im Anwendungsbereich werden. Alles andere würde mich überraschen.

w0mbat

2019-04-29, 18:17:33

Threadripper ist schon jetzt der König im Anwendungsbereich. Und gerade weil Zen schon 40%+ IPC geholt hat, kann Zen2 gar nicht so viel mehr bringen.

dildo4u

2019-04-29, 18:26:18

Ich finde das absolut nicht polemisch. Mal grob gesprochen und im üblichen 3DC AMD like speech produziert Intel in 14nm++++++++++++++++++++++++ was ultra alt ist und auf jeden Fall mega abstinkt gegen den 7nm von TSMC. Noch dazu basiert der 9900k noch auf irgendwelchen alten Skylake Kernen und im eigentlichen sind sie noch viel älter. AMD hingegen kommt in einem Chiplet Design in, wie gesagt, 7nm ist ein weiter entwickelter Zen, der erste hat ja schon 40% geholt, also ist die Erwartung mal hoch.

Der 8er sollte in jedem Fall einen 9900k schlagen (auch und gerade in Games), unterste Erwartungen hier bei mir, und der 16er sollte der neue König im Anwendungsbereich werden. Alles andere würde mich überraschen.
Wie soll das gehen wenn das Intel nicht mal selber hinbekommt?
Skylake X taktet relativ hoch hatte aber nicht mal gegen den 8700k eine Chance,AMDs Ansatz ist das man aus Kostengründen ein vergleichbaren Aufbau vom 4 bis zum 32 Core nutzt.
Intel hat mit seinen großen Dies massive Lieferprobleme obwohl 14nm uralt ist,daher baut AMD nur die Kerne in 7nm damit der Chip so klein wie möglich ist.

Ex3cut3r

2019-04-29, 18:41:10

prinz_valium

2019-04-29, 18:45:54

Einfach mal die Tests abwarten.
Dan Zen 1 Grundgerüst war doch schon super. Wenn Zen 2 nun bei allen Kritikpunkten (Takt, IPC und Memorycontroller) ansetzt, kann es doch nur eine super CPU werden.

Ob man dann mit 5 oder 10% mehr oder weniger Enttäuscht oder aus den Socken gehauen ist, muss jeder für ich selbst wissen.
Es gibt Leute wie mich, die sich einen Ryzen gen 1 gekauft haben.

Gipsel

2019-04-29, 19:10:03

Ich finde das absolut nicht polemisch. Mal grob gesprochen und im üblichen 3DC AMD like speech produziert Intel in 14nm++++++++++++++++++++++++ was ultra alt ist und auf jeden Fall mega abstinkt gegen den 7nm von TSMC.Das ist von den Performance-Daten der Transistoren (drive currents, Ion/Ioff etc.) schlicht nicht der Fall (die Performance der 14nm intel-Transistoren liegt deutlich [~20%] über denen von 14nm GF/Samsung und 16nm TSMC und mit 7nm steigt die bei TSMC auch überschaubar und intels bisher vorgestellten 10nm Varianten haben sogar geringere Transistorperformance als die 14++ [erst 10+ erreicht knapp Gleichstand], Stromverbrauch sinkt halt bei 10/7nm, Performancesteigerungen durch den Prozeß sind nicht sehr große zu erwarten, wenn überhaupt). Also doch, es ist sehr polemisch.

Happo

2019-04-29, 19:23:20

Wenn es 15% in Spielen werden sollten (bei gleichem Speichertakt) dann wäre das in meinen Augen schon super für ein Chiplet-Design. Die 15% werden sicherlich nicht allein über Takt kommen, das bedeutet AMD hätte die IPC von Zen+ aus trotz Chiplet steigern können.
Die 15% bei gleichem Speichertakt sind eher das obere Ende meiner Erwartung.

crux2005

2019-04-29, 19:38:35

amdfanuwe

2019-04-29, 19:53:28

=>4,6 GHz bei =>8 Kernen ist schon mMn. ein Erfolg für AMD.

In der Meldung waren es noch 4,5GHz 4C. Wie kommst du jetzt auf 4,6 8C?

Zergra

2019-04-29, 20:00:40

=>4,6 GHz bei =>8 Kernen ist schon mMn. ein Erfolg für AMD.
Die "+15% Mehrleistung" werden nur durch den Takt kommen. Die IPC wird gleich oder nur minimal besser sein dank höheren RAM Takt.
Alles andere halte ich für Wunschdenken.

Nur weil es bei Intel in den letzten Jahren keine IPC Verbesserungen gab?

Imho sind es eher 6-7% mehr Takt und 8-9% mehr IPC, Ryzen erreicht aktuell so schön 4.2GHz.

Schnäppchenjäger

2019-04-29, 20:07:16

Ich tendiere mittlerweile auch wieder mehr zu einem Intel, ich bin halt zu 90% Gamer auf Anwendungsleistung gebe ich nix bzw. brauche ich diese nicht, 15% mehr IPC reichen nicht, vor allem nicht, wenn die Latenzen gleich oder noch höher werden. Der 10/20 Intel Threader wäre wohl besser für mich, allerdings kommt der für mich zu spät, wollte meinen 4770k jetzt ersetzten. Was ein Dilemma. ^^Naja, dafür ist Intel aber viiiel teurer :wink:
So viel IPC brauchen wir doch eig. auch nicht, oder? Es sei denn man ist min.-fps Fetischist und spielt nur MMOs und CPU-hungrige Strategiespiele und kriegt einen Kollaps bei miesen Frametimes :freak:

crux2005

2019-04-29, 20:11:17

In der Meldung waren es noch 4,5GHz 4C. Wie kommst du jetzt auf 4,6 8C?

Weil die höheren Modelle bei AMD meistens höher getaktet sind.

Nur weil es bei Intel in den letzten Jahren keine IPC Verbesserungen gab?

Imho sind es eher 6-7% mehr Takt und 8-9% mehr IPC, Ryzen erreicht aktuell so schön 4.2GHz.

Nein. Wegen dem Chiplet Design. Dadurch wird die IPC eher fallen.

BoMbY

2019-04-29, 20:47:09

Wenn man damit eine schlechtere IPC hinbekommt, dann muss man sich schon anstrengen:

https://i.imgur.com/xWwJWHzh.jpg

https://i.imgur.com/ILGKx0uh.jpg

https://i.imgur.com/TRGzVLCh.jpg

maximus_hertus

2019-04-29, 20:55:16

Ich finde das absolut nicht polemisch. Mal grob gesprochen und im üblichen 3DC AMD like speech produziert Intel in 14nm++++++++++++++++++++++++ was ultra alt ist und auf jeden Fall mega abstinkt gegen den 7nm von TSMC. Noch dazu basiert der 9900k noch auf irgendwelchen alten Skylake Kernen und im eigentlichen sind sie noch viel älter. AMD hingegen kommt in einem Chiplet Design in, wie gesagt, 7nm ist ein weiter entwickelter Zen, der erste hat ja schon 40% geholt, also ist die Erwartung mal hoch.

Der 8er sollte in jedem Fall einen 9900k schlagen (auch und gerade in Games), unterste Erwartungen hier bei mir, und der 16er sollte der neue König im Anwendungsbereich werden. Alles andere würde mich überraschen.

Das klingt jetzt komisch und für dich maximal verwirrend. Es gibt eine ganze Menger PCler, die nur wenig oder gar nicht spielen. In fact, diese „non-Gamer“ bilden sogar die deutliche Mehrheit.

Warum du immer mit Kinder-Kacke a la „auslachen“ und ähnliches kommen musst, weisst nur du.

Dann ist da die Preisfrage: bei Intel darfst du fast jedes Jahr „alles“ neu kaufen, bei AMD reicht mal wieder ein EFI Update.

Zuletzt: wait for the benchmarks. Dann kann jeder entscheiden, was für ihn am sinnvollsten ist.

Daredevil

2019-04-29, 21:07:00

Dann ist da die Preisfrage: bei Intel darfst du fast jedes Jahr „alles“ neu kaufen, bei AMD reicht mal wieder ein EFI Update.

Ich weiß jetzt nicht unbedingt, ob Langlebigkeit ein Nachteil ist, den man Intel zusprechen sollte, gerade weil es auch hier im Forum noch viele Gamer mit uralten Intel CPUs gibt, aber eher weniger Leute mit AM3. ^^

Ich hoffe Inständig, dass die Threadripper Preise bald mal richtig purzeln mit Zen2.
So nen 1950X für ~200-250€ würde ich mir wohl gerne ins Gehäuse pflastern und vermutlich mit der Plattform die nächsten 10 Jahre ruhe haben, nachdem auch die Ram Preise gesunken sind. :D

amdfanuwe

2019-04-29, 21:08:28

Nette Geschichte zu ARM in Server bei Amazon:
This is your 'real world' test. All 16 (ARM) cores can't match even 5 cores of our Xeon E5-2697 v4.
https://www.theregister.co.uk/2018/11/27/amazon_aws_graviton_specs/

Knuddelbearli

2019-04-29, 21:12:37

Grobe Durchschnittswerte für die Bezifferung der Spiele-Performance sind reichlich sinnlos, weil die Spannweite unter den Spielen zu groß ist. Häufig sieht man richtig gut aus im Vergleich mit Intel, in einigen Fällen verkackt Zen+ + RAM-Tuning aber immer noch. Wenn hauptsächlich dort größere Sprünge stattfänden, wär das auch schon richtig gut.

Naja die CPU FPS in nem Shooter interessieren mich kaum vor allem da ich keine Shooter spiele, Spiele fast nur Strategie Aufbau und ab und an mal ein RPG.
Leider werden solche Spiele sehr selten gebencht, mit Anno 1800 ist aber gerade eine solche Ausnahme da und da sind es bei selber Kernanzahl 20-30%, zwar reichen die 15% dann um im Regelfall keinen Unterschied mehr zu spüren, wo man jetzt doch recht deutlich einen spürt, aber mehr leider auch nicht.

Wie vor 2 Seiten oder so geschrieben 15% IPC habe ich nicht erwartet, Chiplet wird ja seinen Tribut fordern ( mit nur 1 Chiplet aber hoffentlich nicht allzu viel ), aber 4-5% wäre dann schon wieder sehr mau, das überzeugt mich wohl nicht von meinem 2600K ( 5 GHz ) zu wechseln, Intel will ich aber auch nicht also auf Zen3 ( Ryzen 4000 ) warten und damit abfinden das ich halt viele Einstellungen ( maximale Galaxie Größe viele KI Gegner usw ) in Spielen nicht nutzen kann und lategame extrem lahm wird.

ich habe auf ca 10% IPC ( in Spielen ) und 10-15% Takt gehofft, OC eventuell sogar noch bisschen mehr da beim 2700X OC ja fast gar nix geht.

Zergra

2019-04-29, 21:33:33

ich habe auf ca 10% IPC ( in Spielen ) und 10-15% Takt gehofft, OC eventuell sogar noch bisschen mehr da beim 2700X OC ja fast gar nix geht.

Und das liegt immer noch locker im Bereich des möglichen.

Knuddelbearli

2019-04-29, 21:59:46

unmöglich nicht wird aber immer unwahrscheinlicher.

spotz

2019-04-29, 22:36:30

Wenn der Speichercontroller soviel für die Leistung in Spielen ausmacht, wird vielleicht Renoir die bessere Wahl als Gamer CPU sein?

Knuddelbearli

2019-04-29, 22:45:58

Das dauert halt noch über ein Jahr und Frage ob Kernmäßig Konkurrenzfähig

Langlay

2019-04-29, 23:11:06

Ich weiß jetzt nicht unbedingt, ob Langlebigkeit ein Nachteil ist, den man Intel zusprechen sollte, gerade weil es auch hier im Forum noch viele Gamer mit uralten Intel CPUs gibt, aber eher weniger Leute mit AM3. ^^

Was bei Intel der Nachteil in Bezug auf Langlebigkeit ist das es für Plattformen quasi keine Upgrademöglichkeit gibt. Haste einen i5 2500k ist der i7 3770 quasi schon das Ende der Möglichkeiten. Das ist bei AMD generell weniger ausgeprägt, also die Plattform wird halt länger supportet mit neueren Produkten.

Und ich hatte früher einen i7 3770k & Asus P8Z77-I DELUXE als Mini-ITX System. Nach ~3 Jahren ist das Mainboard gestorben und es gab keine Z77 ITX Mainboard mehr neu zu kaufen und ich war quasi gezwungen auf eine moderne Plattform (i7 4790k + Z97 Board) wo der Performancegewinn doch eher überschaubar war.

iuno

2019-04-29, 23:42:03

Wenn man damit eine schlechtere IPC hinbekommt, dann muss man sich schon anstrengen:

https://i.imgur.com/TRGzVLCh.jpg

Dabei ist natuerlich zu bedenken, dass sich das auf Epyc 1/Naples bezieht.

Wenn die worst-case-Latenzen hier deutlich besser sind, heisst das fuer 1-2 CCX noch gar nichts.

TheAntitheist

2019-04-30, 00:50:42

Dabei ist natuerlich zu bedenken, dass sich das auf Epyc 1/Naples bezieht.

Wenn die worst-case-Latenzen hier deutlich besser sind, heisst das fuer 1-2 CCX noch gar nichts.
seit wann gabs bei EPYC ein I/O Die?

kunibätt

2019-04-30, 01:57:18

Ist eigentlich bekannt, ob die neuen Prozessoren TSX oder ein Äquivalent haben werden?

gravitationsfeld

2019-04-30, 04:20:37

TSX öffnet ein riesiges Scheunentor an potentiellen Meltdown ähnlichen Sicherheitslücken. Würde mich wundern.

Zossel

2019-04-30, 05:52:04

TSX öffnet ein riesiges Scheunentor an potentiellen Meltdown ähnlichen Sicherheitslücken. Würde mich wundern.

Spannend, gibt es dazu Papers?

amdfanuwe

2019-04-30, 07:00:43

Ist eigentlich bekannt, ob die neuen Prozessoren TSX oder ein Äquivalent haben werden?
WIKI: Die vergleichbare Erweiterung bei AMD wird Advanced Synchronization Facility genannt.

Screemer

2019-04-30, 09:30:57

seit wann gabs bei EPYC ein I/O Die?
Es ging ihm darum, dass es bei der Folie um die Veränderung von epyc mit zen1 und den zen2 epycs geht.
ahh brainfart

Interessant ist eben die Ansage von AMD, dass trotz io-die die Latenzen bei cross-ccx-kommunikation besser werden sollen. Also müssen sie da imho auch inter-ccx ordentlich aufgebort haben.

robbitop

2019-04-30, 09:53:54

Also außerhalb von AVX FP durchsatz getriebenen Anwendungen kann ich mir aufgrund der genannten Änderungen nur schwer vorstellen, dass da so viel mehr taktnormierte Leistung rumkommt. Besseres Prefetching, mehr uOIp Cache, bessere Sprungvorhersage. Das ist ja die Standardkost, die man so bringt. Allerdings sagte AMD wenig darüber, was noch (oder ob noch was getan wurde) um die ILP zu erhöhen. ROB Buffer.
Im Backend hat sich bis auf doppelten FP Durchsatz (relativ uninteressant für Spiele) wohl auch nichts getan.

Wenn sich wirklich nur dort etwas getan hat, schätze ich aus den Änderungen am Core für normalen Spielecode < 10% pro Takt.

In der Hinsicht ist der Sprung was den Kern angeht (wenn man 256 bit mal ausklammert - was ja sicherlich eine Menge an Aufwand bedeutet) kleiner als der den man mit den Sunny Cove Kernen hinlegt. Oder auch das was zwischen SKL und HSW passiert ist.

Allerdings hat Zen ja bereits einen recht guten Core und krankt in Spielen häufig an Latenzen zum RAM. Ähnliches sieht man ja auch an SKL-X, der ja in Anwendungen taktnormiert genauso schnell ist wie ein regulärer SKL/KBL/CFL aber in Spielen genau deswegen langsamer. Der verdoppelte L3 in Zen 2 zeigt IMO klar, dass AMD das erkannt hat um die Cachehitrate zu steigern und den Einfluss der Memorylatency zu senken.
Ich würde aber annehmen, dass man mit dem I/O Die bei gleichem RAM Takt und gleichen RAM Timings keine verbesserte Latenz zum RAM hat als Zen+. Ohne Nachteil (Latenz) kein Vorteil (Skalierbarkeit/ext I/O Die). So ist das leider in der Natur und Technik.

Der L3 könnte in den Spielen, wo Memorylatency Ryzen bis dato überdurchschnittlich schlecht aussehen lassen hat wieder auf die Beine helfen.

Zen hatte IIRC in Anwendungsbenchmarks (wenn Latenz nicht limitierte) in etwa Broadwell Leistung taktnormiert. Ich tippe mal darauf, dass Zen 2 mit seinen Änderungen in etwa +-5% auf taktnormierte Skylake Leistung kommt.

Dank 16C in Ryzen wird man in Anwendungen den Sieg holen. Wie Gipsel schon sagte, liegt selbst tsmcs 7 nm was Transistorperformance angeht, noch knapp hinter 14nm++. Ich würde also annehmen, dass der maximale Takt bei CFL leicht höher ist.

Das führt in Spielen also ganz grob zu einem Gleichstand. Ggf. im 5-10% weniger.
Das wäre zumindest meine Erwartungshaltung.

Bei 10% Differenz muss man aber konstatieren, dass man das messen aber kaum spüren kann.

Locuza

2019-04-30, 09:59:17

Ist eigentlich bekannt, ob die neuen Prozessoren TSX oder ein Äquivalent haben werden?
Den bisherigen Compiler-Patches nach zu urteilen, wo sehr unwahrscheinlich noch Überraschungen warten, nein.

robbitop

2019-04-30, 10:01:30

Es ging ihm darum, dass es bei der Folie um die Veränderung von epyc mit zen1 und den zen2 epycs geht.
ahh brainfart

Interessant ist eben die Ansage von AMD, dass trotz io-die die Latenzen bei cross-ccx-kommunikation besser werden sollen. Also müssen sie da imho auch inter-ccx ordentlich aufgebort haben.

Gemessen aber eher an Inter-Core-CCX nehme ich an, da es um Epyc ging. Die war ja relativ furchtbar. Das dürfte man dann nicht abliefern in der Kommunikation mit dem I/O Die. Ich vermute, dass das Ziel war, möglichst dahin zu kommen, was ohne I/O Die möglich war.
Hier bei gleichem RAM Takt und RAM Timings schneller zu sein, dürfte überraschend sein.

Die ersten Latenzmessungen waren noch IIRC 10 ns langsamer. Aber das waren irgendwelche ES.

robbitop

2019-04-30, 10:02:59

Den bisherigen Compiler-Patches nach zu urteilen, wo sehr unwahrscheinlich noch Überraschungen warten, nein.
Gab es da nicht ein AMD Äquivalent? ASF?

Screemer

2019-04-30, 10:07:52

robbitop

2019-04-30, 10:14:28

Auf der Folie steht allerdings klar "optimized io die improves latency and power" bezogen auf epyc1 (ich nenn ihn jetzt einfach Mal so). Für mich sollte die Chiplets trotz io die weniger Latenz zueinander haben als die dies auf epyc1.

Kann natürlich auch nur marketingsprech sein .
Das schon - aber gemessen an Ryzen 2xxx, ist ja dort alles auf einem Die. Alle CCX und der IMC. Entsprechend ist für uns Spieler in der Hauptsache die Memorylatency relevant. Und die ist nunmal verlängert durch die Kommunikation off die zum I/O Die. Die Frage ist, ob sie das einigermaßen durch andere Verbessungen auffangen konnten, so dass die Gesamtlatenz zum RAM nicht schlechter wird.

IMO sehr unwahrscheinlich, dass sie besser wird.

Locuza

2019-04-30, 10:21:50

Gab es da nicht ein AMD Äquivalent? ASF?
ASF war letztendlich nur ein Vorschlag von 2009, denn keine CPU hat das implementiert.

Die GCC-Patches haben nur drei neue Instruktionen hinzugefügt:
- Cache Line Write Back (CLWB)
- Read Processor ID (RDPID)
- Write Back and Do Not Invalidate Cache (WBNOINVD)

https://gcc.gnu.org/ml/gcc-patches/2018-10/txtj6liftO1_w.txt

Screemer

2019-04-30, 10:24:37

Das schon - aber gemessen an Ryzen 2xxx, ist ja dort alles auf einem Die.
Jetzt bin ich bei dir. Ist natürlich völlig richtig.

Gipsel

2019-04-30, 10:25:49

robbitop

2019-04-30, 10:43:10

Ich vermute mal, dadurch dass man zu Zen 2 relativ viel Aufwand hatte mit dem I/O Die und AVX2-256 (single cycle) und dem doppelten L3, dass man das Backend erst mit der nächsten größeren Iteration von Zen upgradet.

Da Zen 3 schon nächstes Jahr kommt und AMD keine 2 Teams hat (IIRC) gehe ich von einem relativ schmalem Refresh aus. Mein Tip wäre Zen 4: mehr decoder, breiteres backend, mehr ROB Buffer etc.

HOT

2019-04-30, 10:53:19

Ich glaub da sowieso nicht dran, dass AMD nächstes Jahr schon einen Zen3 bringt. Entweder nennen die einen minimalen Refresh so und es gibt einfach einen Matisse in 6nm oder Zen3 wird das Modell 2021 werden.

Gipsel

2019-04-30, 10:55:18

Da Zen 3 schon nächstes Jahr kommt und AMD keine 2 Teams hat (IIRC)Seit Zen schon. ;)

robbitop

2019-04-30, 10:58:49

Ach schau an. Das ist auch sinnvoll und gut! :) Danke für die Info!

Nightspider

2019-04-30, 11:05:03

Gabs schon winzige Infos woran man nach Zen 2, also bei Zen 3, schrauben will?

Wenn der Memory Controller in Zen 2 weitestgehend gleich bleibt dann wird man dieses ja sicherlich bei Zen 3 komplett überarbeiten. DDR5 sehe ich noch nicht aber vielleicht wird Zen 3 dann auch sowas wie DDR4_4400 oder höher supporten.

Ich fänds halt wirklich cool wenn Ryzen Pro 4000 (also die mobilen Zen 2 APUs) schon in 6nm kommen würden und Zen 3 halt auch in 6nm kommt.
Vielleicht gibts dann Mitte 2020 nochmal einen leichten Taktsprung von 200-300Mhz wie bei Zen+ auf 12nm.
Damit müsste Sunny Cove dann erstmal klarkommen. Zumal AMD immer noch deutlich mehr Kerne anbietet, zu einem faireren Preis.

Nochmal bzgl. Ryzen Pro 4000 aka "Renoir". Wenn AMD es nicht verkackt und sympathische 4 oder 6 Kern Modelle mit sehr guter Navi Grafikleistung bereitstellt, dann könnten sich da tolle Chancen für AMD im Notebook Markt ergeben.

Intels IGP ist noch Schrott und Intel verlangt immer noch hohe Preise bei den Mobilprozessoren und 10nm ist immer noch nicht ausgereift.

Locuza

2019-04-30, 11:08:16

Laut dem Anandtech-Interview mit Mark Papermaster hat AMD ein Architektur-Team und zwei Teams die dafür verantwortlich sind eine konkrete Implementierung auf Basis der entwickelten IP zu machen:
IC: You mentioned on stage that AMD has leapfrogging design teams. How do you manage keeping positive aspects of the design if the teams are out of sync with each other?

MP: So to be clear, we have one architecture team but two implementation teams. Best practices of architecture are shared from generation to generation. The implementation teams all work under the same internal organizational team, and we’ve done everything to lower the barrier of best practices and innovation sharing within those teams. If you look in the industry, often at times we see that companies end up with competing microprocessor design teams. I’m not a believer that that is the best way to get the best microprocessor. I think in order to get ahead you need parallel efforts, you have to partition the implementation, but I’m a big believer that you come out way ahead when the teams brainstorm together on the best approaches and microarchitecture changes for performance improvement.
https://www.anandtech.com/show/13578/naples-rome-milan-zen-4-an-interview-with-amd-cto-mark-papermaster

-----

IIRC gibt es schon (konkrete) Hinweise darauf, dass Zen 3 zumindest AVX512-Foundation mitbringen wird.

robbitop

2019-04-30, 11:20:11

Ich denke, dass Zen 2 in Spielen noch knapp hinter dem 9900K sein wird. Der 9900K ist im Schnitt 25% vor dem 2700X.
Intel wird sicherlich einen kleinen Taktvorteil behalten können und ggf einen leichten IPC Vorsprung. Mein Tip wäre ein 5-10% Vorsprung für den 9900K.

Sunny Cove wird bei dem was man bis dato beim Umbau so sah grob 10% IPC drauflegen können (alles Schätzwerte). Aber es dauert noch bis er kommt.

Ganz ehrlich: ich glaube nicht, dass man in Spielen so schnell an Intel vorbeikommen wird. Aber man wird mit ziemlicher Sicherheit so nah aufschließen können (näher als zu Ryzen 1), dass der fühlbare Unterschied nicht mehr wirklich vorhanden sein wird. Dafür wird das AMD Produkt dann sicherlich preislich interessanter bei gleicher Kernzahl und eben auch mehr Kerne liefern und somit in Anwendungen besser dastehen.

MR2

2019-04-30, 11:28:06

Jep, so denk ich das auch. Und dafür weniger Strom ziehen...

robbitop

2019-04-30, 11:30:10

je nach Betriebspunkt. Wenn man maximale Frequenz holen will, wird es schnell sehr sehr ineffizient.

Pirx

2019-04-30, 11:44:58

Das ständige Benchen des 9900K mit erhöhtem TDP-Limit (bis ~200W!!) hat sich allerdings auch ziemlich eingebrannt - die Ergebnisse werden mit den 95 W "TDP" assoziiert.

Complicated

2019-04-30, 11:51:58

Das Chiplet-Design alleine sorgt für höhere mögliche Frequenzen im Endprodukt. Das Binning der kleinen Chips kann 300-500 Mhz Bonus bei der Frequenz bedeuten. Diese könnten einzeln als 8-Core höher Takten als man bisher denkt, da Sie ja im Prinzip optimiert sind.

Diese zusätzliche Sortierung stand bisher nicht zur Verfügung für größere Chips. Doch die kleineren profitieren hier ebenso vom Wegfall der Teile die im I/O-Die landen.
Ich nehme Bezug auf diese veröffentlichen Daten:
https://www.planet3dnow.de/vbulletin/threads/422600-AMD-Interposer-Strategie-Zen-Fiji-HBM-und-Logic-ICs

Die meisten funktionierenden SoCs erhält man mit kleinen Dies.

Und dazu noch die schnelleren Endprodukte, wenn man sie sortiert nach maximalem Takt:
Grafiken sind im zitierten Beitrag enthalten

Nightspider

2019-04-30, 11:58:38

Wäre natürlich interessant wenn die Range an Taktfrequenz zwischen Topmodellen und dem Rest größer wird durch bessere Selektierbarkeit und es quasi spezielle OC Chips ab Werk gibt.

Damit könnte man theoretisch die Enthusiasten befriedigen und gleichzeitig noch etwas Kapital draus schlagen und sorgt für noch bessere Reviews und ein besseres Image.

dildo4u

2019-04-30, 12:04:24

Ich denke nicht das es spezielle Modelle gibt die den TDP sprengen,das wird zu undurchsichtig mit dem CPU Support wenn ein Paar Zen 2 Modelle auf billigen B350 gehen und ein paar nicht.Der 2700X hat ja schon 125 was Bulldozer Level ist,das muss reichen.

w0mbat

2019-04-30, 12:07:28

Der 2700X hat eine TDP von 105W.

dildo4u

2019-04-30, 12:14:26

Der 2700X hat eine TDP von 105W.
Der wird überfahren so lange die Kühlung stimmt,2600 ist eine 65 Watt CPU der 2700X zieht hier 63 Watt mehr und das ist kein Power Virus wie Prime.

https://live.staticflickr.com/65535/47740480271_4e799aa178_b.jpg (https://flic.kr/p/2fJErwP)Power_Blender (https://flic.kr/p/2fJErwP) by Gorgul (https://www.flickr.com/photos/56281102@N02/), auf Flickr

https://www.techspot.com/review/1744-core-i9-9900k-round-two/

w0mbat

2019-04-30, 12:18:51

Ja, mit XFR2/PBO.

JVC

2019-04-30, 15:41:36

4 AM4 Rechner hab ich gebaut ... alle CPU´s hielten sich mit "Default Einstellungen" exakt an ihre TDP.
(1700 , 2600X , 2x 2700X auf 3 unterschiedlichen Boards)
Erst wenn man PBO aktiviert, hat man "keine Grenzen" mehr ...
(die Kühlung und die Versorgung sind dann der "limitierende Faktor")

Daher ist es für mich nur ein Gerücht, das AMD im "Auslieferungszustand" mehr als angegeben verbraucht.

Oder hatte hier schon mal wer tatsächlich einen Zen in Händen,
der mit den Grundeinstellungen eines Boards mehr gezogen hat ?
(solche Mobo-Hersteller würde ich grundsätzlich nicht mehr empfehlen,
da sie sich eben nicht an die zugesicherten Angaben halten.)

m.f.g. JVC

robbitop

2019-04-30, 16:02:27

PBO ist so ziemlich das Äquivalent zu der Einstellung auf den Intelboards, dass sie ihre TDP überfahren. IIRC war das bei einigen Intel Boards per default an.
Bei fester TDP ist der Abstand wahrscheinlich etwas geringer.

unl34shed

2019-04-30, 16:19:48

Das ist MultiCore Enhancement (MCE) bei Intel und nur bei ein paar Boards per Default AUS!

Gab da Mal ein Artikel bei Computer Base darüber, als ein Medion PC nicht so gut performte wie ihr Testsystem. Medion hatte halt MCE Austin und nur ein boxed kühler verbaut. Das Testsystem mit teurer Luftkühlung bzw. sogar Wasserkühlung und MCE an war halt ein anderer Kaliber.

Bei 95W nehmen sich 9900K und 2700X dann fast nichts mehr.

Knuddelbearli

2019-04-30, 16:31:23

Sogut wie jedes "Top" Board hat MCE standardmäßig ein, umgekehrt hat niemand bei AMD XFR2 Standardmäßig ein soweit ich weiss.

In Spielen bringt MCE bei Intel aber sogut wie gar nix.

Brillus

2019-04-30, 16:37:55

Der wird überfahren so lange die Kühlung stimmt,2600 ist eine 65 Watt CPU der 2700X zieht hier 63 Watt mehr und das ist kein Power Virus wie Prime.

https://live.staticflickr.com/65535/47740480271_4e799aa178_b.jpg (https://flic.kr/p/2fJErwP)Power_Blender (https://flic.kr/p/2fJErwP) by Gorgul (https://www.flickr.com/photos/56281102@N02/), auf Flickr

https://www.techspot.com/review/1744-core-i9-9900k-round-two/

Welches MB mein Wissen dazu ist das er nur von einigen MBs überfahren wird die sich nicht an die Spec von AMD halten.

robbitop

2019-04-30, 19:18:40

Sogut wie jedes "Top" Board hat MCE standardmäßig ein, umgekehrt hat niemand bei AMD XFR2 Standardmäßig ein soweit ich weiss.

In Spielen bringt MCE bei Intel aber sogut wie gar nix.
Ich würde sagen, dass man das nicht so pauschal sagen kann. Wenn das Spiel gut genug parallelisiert, erreicht man bei 8C schnell einen Lastzustand, bei dem hohe Frequenzen die CPU in's TDP Limit laufen lassen. Entsprechend ist der maximale Takt dann geringer.

PBO bringt beim 2700X IIRC je nach Spiel schon doch etwas.

SKYNET

2019-04-30, 19:40:01

Ich würde sagen, dass man das nicht so pauschal sagen kann. Wenn das Spiel gut genug parallelisiert, erreicht man bei 8C schnell einen Lastzustand, bei dem hohe Frequenzen die CPU in's TDP Limit laufen lassen. Entsprechend ist der maximale Takt dann geringer.

PBO bringt beim 2700X IIRC je nach Spiel schon doch etwas.

PBO bringt bei mir 4450MHz bei 1-2C belastung mit -0.1V offset... langt ;)

Lehdro

2019-05-01, 01:27:50

Der wird überfahren so lange die Kühlung stimmt,2600 ist eine 65 Watt CPU der 2700X zieht hier 63 Watt mehr und das ist kein Power Virus wie Prime.

Ich empfehle eine Lektüre von igorslab:

2700X - Punktlandung 105W (https://www.tomshw.de/2018/04/19/ryzen-2000-performace-leistungsaufnahme-temperaturen/17/)
2950X & 2990WX - Punktlandung auf 180W & 250W (https://www.tomshw.de/2018/08/13/amd-ryzen-threadripper-2990wx-und-2950x-im-test-echter-fortschritt-mit-bis-zu-32-kernen/8/)

Ausserdem empfehle ich dringend Seiten zu meiden welche nicht einmal die Basiseinstellungen der Motherboards ernst nehmen. Ich kann selber berichten dass das Asus x370 Prime Pro und das MSI X399 Creation sind im Defaultzustand eisern an die von AMD vorgegeben Grenzen halten.

Der Mist mit den umschiffen der Limits kommt primär von Intelboards, dazu empfehle ich diesen Link: Gamers Nexus on Power Limits (https://www.gamersnexus.net/guides/3389-intel-tdp-investigation-9900k-violating-turbo-duration-z390)

lowkres

2019-05-01, 16:47:02

Zergra

2019-05-01, 16:49:59

samm

2019-05-01, 17:32:04

An 5GHz glaube ich nicht, egal ob mit OC oder ohne. Nicht umsonst spricht Forrest Norrod davon, dass die erreichbaren Taktfrequenzen ohne weitere Eingriffe tendentiell zurückgehen

mboeller

2019-05-01, 17:32:53

nun ja... 5GHz/4.3GHz x 1,15 IPC = 1,33 fache SC Leistung

Mal sehen wie sich der I/O-Chip auswirkt.

davidzo

2019-05-01, 17:38:44

4.7Ghz für den 16C klingen ja nicht so schlecht, mit etwas OC sollten sie 5GHz drinne sein.

Bzw der 12C hat ja eine Angabe von 4.2-5GHz.

Wenn der 6C der Ryzen 3 ist wird es wohl keinen 4C mehr geben.

Das ganze passt zu der Liste hier
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Zen-Architektur-261795/News/Ryzen-9-3800X-16-Kerne-CES-2019-Spezifikationen-Navi-1270690/

Und besagte Liste hat sich als Fake herausgestellt.
Ein ungestützter Reddit Post der von AdoredTV einfach nachgeplappert wurde. Dass die Türken nun exakt jene Fakes bestätigen zu scheinen, klingt dann nicht wie neue Infos, sondern eher als hätten die den alten Fake wieder aufgewärmt...

Linmoum

2019-05-01, 17:43:47

Die Computex Keynote von Lisa Su ist in weniger als vier Wochen, dann kann man diese Liste wahrscheinlich endgültig als Fake abhaken.

rentex

2019-05-01, 17:47:08

Genau. Diese vier Wochen, werden wir noch absitzen...mit Hummeln im Popo, aber wir werden sie absitzen😂

Wann sollen jetzt die Ryzen CPUs verfügbar sein?

Platos

2019-05-02, 00:38:18

Warum man AdoredTV überhaupt noch glauben schenkt (oder überhaupt jemals), frage ich mich schon... So oft, wie sich seine "Leaks" oder "Insiderinfos" als klare Falschinformation herausgestellt hat. Manchmal sogar so deutlich, dass man eig. nur von erfunden sprechen kann.

Leonidas

2019-05-02, 05:06:23

Ich hab da mal was gefunden. Die Werte stimmen glaube ich mit den damaligen Werten zu den 3000er Modellen überein.
Das ist ein türkischer Online Shop.
https://www.reddit.com/r/realAMD/comments/bjh85f/next_generation_ryzens_listed_at_turkish_dealers/

Sie sollten noch den 3600G mit Navi-Grafiklösung im Q3/2019 notieren. Macht die Sache realistischer.

Genau. Diese vier Wochen, werden wir noch absitzen...mit Hummeln im Popo, aber wir werden sie absitzen��

Wahre Worte ...

Warum man AdoredTV überhaupt noch glauben schenkt (oder überhaupt jemals), frage ich mich schon...

Die Sache mit NV Turing war erstaunlich akkurat, muß ich anerkennen.

Gipsel

2019-05-02, 09:32:32

Die Sache mit NV Turing war erstaunlich akkurat, muß ich anerkennen.Und die Sache mit den Zen2-Chiplets ja am Ende auch (also das grundlegende Konzept mit den IO-Die+Chiplets bei Ryzen 3k und Rome [Epyc 8k?], die Produktpalette dann vielleicht nicht mehr [frühe Projektion?], mal sehen).

prinz_valium

2019-05-03, 16:50:06

nvm: old news

Dino-Fossil

2019-05-03, 17:00:15

Und die Sache mit den Zen2-Chiplets ja am Ende auch (also das grundlegende Konzept mit den IO-Die+Chiplets bei Ryzen 3k und Rome [Epyc 8k?], die Produktpalette dann vielleicht nicht mehr [frühe Projektion?], mal sehen).

Hatte er das schon vor, oder nicht doch erst nachdem AMD das Chiplet+IO-Design eh selbst angekündigt hatte (also für die Server-Chips damals, natürlich)?

Achim_Anders

2019-05-03, 17:07:52

Im Dezember hat er das schon geleaked, meine ich. War zu 100% vorher.

BoMbY

2019-05-03, 17:12:05

Hatte er das schon vor, oder nicht doch erst nachdem AMD das Chiplet+IO-Design eh selbst angekündigt hatte (also für die Server-Chips damals, natürlich)?

Er hatte es auf jeden Fall wohl deutlich nach Charlie Demerjian, bei wem er dann vermutlich Abonnent ist?

Edit: Und das Gerücht war auch bei Chiphell, bevor es bei ihm war. Er hat einfach Glück gehabt das richtige Gerücht weiter gegeben zu haben.

Screemer

2019-05-03, 17:24:21

Es gab halt schon Ewigkeiten vorher immer wieder die Vermutung, dass Chiplets der nächste Schritt waren. Unicous hatte da Mal einige Links zusammen getragen. Wie man das jetzt auslegen will muss jeder selbst entscheiden.

Unicous

2019-05-03, 17:51:42

Ich bekomme die Chronologie nicht zusammen und ob Charlie Dermerjian das in einem seiner pay wall Artikel vorher erwähnt weiß ich jetzt auch nicht, ist aber möglich.

Fakt ist aber, dass es schon mehrere papers dazu gab und auch welche direkt von AMD-Mitarbeitern stammen und vor Adoreds "leak" veröffentlicht wurden. Woher er also den Tip bekommen hat ist egal.

Der Typ ist ein Schaumschläger wie so viele andere vor ihm es schon waren, er verpackt die Ideen und Gerüchte die er von anderen geklaut hat, oder eben anscheinend anonym gefüttert bekommt so, dass jeder denkt er wäre der krasseste Leaker vorm Herren mit direktem Industriezugang.

Und wenn sein Geschwafel sich dann als Unsinn herausstellt wird der "leaker" verantwortlich gemacht oder eben behauptet, dass AMD 10 Minuten vor Start der Präsentation entschieden wurde Navi nicht zu zeigen.:freak:

Und das beste daran: Ein Großteil seiner Schafe Anhänger frisst ihm aus der Hand und sieht das wahrscheinlich sogar als Beweis an, dass er Recht hatte.

Ein halbes Jahr vor Launch bzw. wahrscheinlich mehr zu behaupten er hätte eine Preisliste mit Specs zu Zen2 CPUs, diese ist dann seltsamerweise ähnlich(identisch?) zu einem fake das bei Reddit gepostet wurde und dann noch die Chuzpe zu haben, das wäre alles legit zeigt einmal mehr, dass er keine Ahnung hat und nach dem "broken clock"-Prinzip agiert.:wink:

Interessanterweise ist es ja in den letzten Monaten etwas ruhiger um ihn geworden, vllt. hat er ja ein wenig humble pie gegessen, aber ich würde nicht darauf wetten.

Effe

2019-05-03, 18:13:39

Der arbeitet bestimmt bald bei Intel. :freak:;D

Complicated

2019-05-03, 19:38:19

Aus diesem Papier habe ich schon mehrfach zitiert:
https://tspace.library.utoronto.ca/bitstream/1807/70378/3/Kannan_Ajaykumar_201511_MAS_thesis.pdf

Unicous

2019-05-03, 20:18:59

Wenn du so toll zitieren kannst, dann kannst du ja mal zitieren wo in dem paper von einem Design mit Core-Dies + I/O Die auf dem gleichen Substrat (also nicht Interposer) die Rede ist, ich habe beim kurzen Überfliegen nämlich nichts dazu gefunden. :uponder:

y33H@

2019-05-04, 09:16:21

Wann war denn das Video von AdoredTV? Ich muss in den Mails kramen, aber ich sagte Ende Juli 2018 (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11753867&postcount=541) schon, dass es bei 8C per Die bleibt und ergo AMD acht Dies für 64C bei Rome braucht.

EDIT1
AdoredTV war erst im September 2018: https://www.youtube.com/watch?v=KVXDOWy4vTU

EDIT2
Habe Mails von der Computex 2018, die 8x8+1 für Rome benennen, aber off-the-record.

EDIT3
Gab sogar zur Computex 2016 schon Mails mit Infos, dass Zeppelin nur Cores+Interconnect enthält und es ein I/O-Die für Speichercontroller usw braucht.

Der HeinZ

2019-05-04, 09:39:22

Da wir nicht mehr so sehr an der IPC Schraube schrauben können, hoffe ich natürlich, das die gleiche Leistung/Rechenleistung jetzt immer energiesparender umgesetzt werden kann. Die Leistung eines Ryzen 8 Kerner mit 10 oder gar 5 Watt wäre doch mal etwas tolles.
Gruss Matthias

dargo

2019-05-04, 09:43:48

Im Desktop macht sowas gar keinen Sinn. Wäre verschenkte Peformance.

robbitop

2019-05-04, 10:14:38

Kann man sich doch so einstellen. Einen 8C Ryzen 3000 (Zen2) kaufen und undervolten und irgendwo zwischen 2-3 GHz betreiben.

D3fault

2019-05-04, 22:52:22

aufkrawall

2019-05-04, 23:08:42

Natürlich noch lange ziemliche Träumerei, Gemini Lake 2C säuft hier laut Core Temp bis zu 8,5W Package während des PDF-Scrollens in Firefox. :freak:

][immy

2019-05-05, 01:26:22

Im Desktop macht sowas gar keinen Sinn. Wäre verschenkte Peformance.
es wäre aber durchaus schon schön, wenn man im Desktop Bereich zumindest mal in den Bereich von <10W Gesamtaufnahme kommt, wenn die PCs grad nichts zu tun haben. Ist schon ein ziemliches Unding, das PCs im idle Modus mehr Verbrauchen als Laptops im voll ausgelasteten Zustand.

Habs noch nicht nachgemessen jetzt mit dem Ryzen, aber meinen vorherigen core i5 3570k, konnte ich nie unter 45W bringen, egal was ich alles ausgebaut und runtergetaktet hatte. Das liegt aber häufig schon am Mainboard selbst.

aufkrawall

2019-05-05, 02:20:19

Tut es auch, ich hab mit 6700k, RX 580 + 2 SSDs nur 30W Idle-Verbrauch. Mit IGP wärens dann halt 20. Evtl. wären es ohne XMP und mit allgemein niedrigerem RAM-Takt auch nochmal weniger.
Mit Ryzen und Intel-Mesh kann man das aber knicken.

BlacKi

2019-05-05, 02:38:51

[immy;11986971']

Habs noch nicht nachgemessen jetzt mit dem Ryzen, aber meinen vorherigen core i5 3570k, konnte ich nie unter 45W bringen, egal was ich alles ausgebaut und runtergetaktet hatte. Das liegt aber häufig schon am Mainboard selbst.
richtig, mainboard, hdds und netzteile. das sind die killer. ich hatte einen 2500k mit 1600mhz idle auf 23w anno 2011. mit einem optimiertem board/netzteil geht sowas unter 20w richtung 10w.

netzteile alleine können schon 10-20w unterschied machen.

Eldoran

2019-05-05, 04:13:01

In dem Bereich wird auch der Verbrauch beim RAM relevant.

Hasenpfote

2019-05-05, 10:53:15

Mit Ryzen und Intel-Mesh kann man das aber knicken.Mein Ryzen lief mit ~40W idle, mit 2x SSD + HDD, RX 560, 3 Lüftern und nem 65Euro Netzteil.

Knuddelbearli

2019-05-05, 16:59:20

[immy;11986971']es wäre aber durchaus schon schön, wenn man im Desktop Bereich zumindest mal in den Bereich von <10W Gesamtaufnahme kommt, wenn die PCs grad nichts zu tun haben. Ist schon ein ziemliches Unding, das PCs im idle Modus mehr Verbrauchen als Laptops im voll ausgelasteten Zustand.

Habs noch nicht nachgemessen jetzt mit dem Ryzen, aber meinen vorherigen core i5 3570k, konnte ich nie unter 45W bringen, egal was ich alles ausgebaut und runtergetaktet hatte. Das liegt aber häufig schon am Mainboard selbst.

Passendes Mainboard dann geht es bei Intel unter 10W und AMD unter 15W ohne GPU natürlich die ja selber wieder 10-35W drauf schlägt.

Nightspider

2019-05-05, 23:56:57

Wie viel Watt schluckt eigentlich in etwa der RAM bei >=DRR4_4000?

Sagen wir mal bei 2 Modulen à 8GB. Bestimmt auch schon 10-15W oder?

SKYNET

2019-05-06, 01:22:23

Wie viel Watt schluckt eigentlich in etwa der RAM bei >=DRR4_4000?

Sagen wir mal bei 2 Modulen à 8GB. Bestimmt auch schon 10-15W oder?

bei 1.5V wohl etwas mehr... ;D

basix

2019-05-06, 07:31:27

Damals bei HSW-E gab es Messungen dazu. Glaube 3W pro Modul bei so ca. 2400er RAM.

Edit:
https://www.tomshardware.com/reviews/intel-core-i7-5960x-haswell-e-cpu,3918-13.html

Nightspider

2019-05-06, 07:46:37

bei 1.5V wohl etwas mehr... ;D

Hast du genauere Werte?

basix

2019-05-06, 09:57:53

Kannst es ja so rechnen: 6W * 2.25 / 1.44 * 1.5 = 14W. Höhere Leakage & Temperatur nicht eingerechnet.

- 2.25 / 1.44 = 1.5V anstatt 1.2V
- 1.5 = 4000 anstatt 2666 MHz

Korvaun

2019-05-06, 11:36:13

Laut Computerbase wurde Threadripper 3000 Release dieses Jahr gestrichen:

https://www.computerbase.de/2019-05/amd-roadmap-ryzen-threadripper-3000-verschoben/

HOT

2019-05-06, 12:24:05

Na ja, die Plattform wäre ja eh nur für Prozessoren mit 24 und 32 Kernen interessant. Das kann man vllt. mit günstigen Epycs abdecken.

robbitop

2019-05-06, 12:28:48

MR2

2019-05-06, 12:28:49

https://www.golem.de/news/ddr4-speicher-samsung-stellt-b-dies-fuer-ryzen-overclocking-ein-1905-141053.html

Samsung stellt B-Dies für Ryzen-Overclocking ein. Schade, fand die FlareX super.

dildo4u

2019-05-06, 12:41:27

Die haben nie Sinn gemacht da sie den Preisvorteil von Ryzen zerstören,Kapazität sollte demnächst deutlich wichtiger werden da jetzt langsam mit den neuen Konsolen geplant wird.

mboeller

2019-05-06, 12:57:17

Dann hat man ggf ein Stückzahlproblem. Denn eigentlich müsste man jetzt, wo Intel schwächelt (10 nm kommt nicht an's Laufen) den Hammer an allen Fronten auspacken. Allerdings braucht ein TR3 natürlich eine Menge Chiplets.
Ein 32 und 64C TR3 wäre schon ein ziemlicher Hammer.

IMHO: AMD braucht den Notebook-Hammer wesentlich dringender als einen TR-Hammer. Eine große APU mit 7nm und ausreichend GPU-Leistung.

dildo4u

2019-05-06, 12:59:10

Dann hat man ggf ein Stückzahlproblem. Denn eigentlich müsste man jetzt, wo Intel schwächelt (10 nm kommt nicht an's Laufen) den Hammer an allen Fronten auspacken. Allerdings braucht ein TR3 natürlich eine Menge Chiplets.
Ein 32 und 64C TR3 wäre schon ein ziemlicher Hammer.
Es ist deutlich wichtiger im Server Bereich Fuß zu fassen dort gibt es langjährige Verträge die hast du nicht mit einem normalen TR Endkunden.

MSABK

2019-05-06, 13:01:05

IMHO: AMD braucht den Notebook-Hammer wesentlich dringender als einen TR-Hammer. Eine große APU mit 7nm und ausreichend GPU-Leistung.

So sieht es aus. Die Kerne werden ja mit Ryzen 2 geliefert und da kann man auf TR vorerst mal verzichten. Der mobile Markt wird meiner Meinung nach zu sehr vernachlässigt von AMD. Gerade hier warten die Hersteller auf neue Produkte und da muss AMD eigentlich Gas geben.

robbitop

2019-05-06, 13:02:17

Das ist schon klar. Thread Ripper ist das Produkt, welches am unwichtigsten ist und eine Menge Chiplets kostet. Wenn diese knapp sind, ist die Entscheidung schon sinnvoll-
Es wäre aber ein schönes Halo Produkt, was AMDs Ruf gut aufmöbeln kann.

Ich tippe auch darauf, dass TR3000 schon kommen wird aber erst später. Wenn man die Anzahl der Chiplets weniger kritisch ist.

Die Frage ist, ob nicht ein extrem limitierter Launch mit sagen sehr beschränkter Stückzahl für diesen Halo Effekt ausreichen würde. Kann natürlich aber auch nach hinten losgehen -> vaporvware...

dildo4u

2019-05-06, 13:05:15

Den 32 Core kann man zur Zeit eh vergessen wenn man Windows nutzt,da muss sich erstmal was am Scheduler tun damit es überhaupt Sinn macht TR noch mehr Kerne zu geben.
Ich tippe darauf das sich da erst 2020 was tut.

Der_Korken

2019-05-06, 13:08:52

https://www.golem.de/news/ddr4-speicher-samsung-stellt-b-dies-fuer-ryzen-overclocking-ein-1905-141053.html

Samsung stellt B-Dies für Ryzen-Overclocking ein. Schade, fand die FlareX super.

War leider abzusehen. Ich weiß nur nicht, ob ich mich darüber freuen soll. Ich hatte damals in den sauren Apfel gebissen und mir direkt 2x16GB geholt. RAM-Module zu mischen ist gerade mit OC eine ziemlich schlechte Idee, d.h. sobald mit die 32GB nicht mehr reichen, muss ich entweder gebrauchte B-Dies nachkaufen oder die alten verkaufen.