Zen 2, 7nm, PCIe 4.0, 2019 (Matisse, Renoir, Castle Peak, Rome), Matisse-Refresh 2020

[Schnoesel]

Völlig egal ob man mit 9700K oder 9900K vergleicht. Der 9900K ist grade mal 3% schneller:

https://www.computerbase.de/2018-10/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-cpu-test/2/#abschnitt_benchmarks_in_spielen_fhd__uhd

Der 3800X ist also definitv auf Augenhöhe mit dem 9900k, verbraucht dabei weniger, ist günstiger und sicherer bzgl. diverser Sicherheitslücken.

Er ist zwar der teuerste der Zen2 per Core aber immer noch wesentlich attraktiver als der Intel.

[Screemer]

Nein, ohne Scheduler fix.

With the Ryzen 7 2700X, AMD opted for MCE Off. The company confirmed it did the same with these benchmarks.
[...]
All of the performance testing you’re seeing today, AMD officials tell us, are done without the updated Windows scheduler in place. AMD also tells us it didn’t install the latest security mitigation for Intel’s chips either.
https://www.pcworld.com/article/3401086/amds-ryzen-9-3950x-is-a-16-core-cpu-aiming-to-topple-intels-gaming-dominance.html
Ok, thx. Na da bin ich Mal gespannt wie das dann am Ende wirklich vs Intel aussieht.

[Pirx]

Ist ein GPU-Chiplet für Zen2 egtl. mittlerweile ausgeschlossen?

[Thunderburne]

Ich freue mich auf den Preiskampf zwischen den 8Kernern.

Vielleicht fühlt sich Intel jetzt sogar genötigt die Sockel 2066 CPUs im Preis anzupassen so das auch da ein Preiskampf entsteht obwohl der AM4 kein Hedt Sockel ist!

[Screemer]

Ist ein GPU-Chiplet für Zen2 egtl. mittlerweile ausgeschlossen?

Imho kommen apus im nächsten Jahr so. Mit anderem io-die, denn der hat ja kein display-out soweit man bisher weiß.

[r3ptil3]

Ich bin gespannt auf den realen Verbrauch der CPUs.
Wenn AMD deutlich tiefer liegt als vergleichbare Intel CPUs, dann steht ein eindeutiger Sieger fest, unabhängig davon ob da mal 4-5% mehr oder weniger Leistung rausspringen.

[kunibätt]

Ich bin gespannt auf den realen Verbrauch der CPUs.
Wenn AMD deutlich tiefer liegt als vergleichbare Intel CPUs, dann steht ein eindeutiger Sieger fest, unabhängig davon ob da mal 4-5% mehr oder weniger Leistung rausspringen.

Da schon der 1700 ziemlich genau bei 65W TDp lag, sehe ich ehrlich gesagt nicht wieso das bei dem 3700x anders sein sollte.

[SKYNET]

hehehehe:

[M4xw0lf]

hehehehe:
1.6 Volt :eek:

[Isen]

0,185v über... geht eig. :D

[dildo4u]

Die Dinger laufen out of the Box wieder am sinnvollen Limit,kann man sich die absurd teuren Boards locker sparen.

[Opprobrium]

Wat, ne CPU fürs Mining? :D
Ne, geht mir da schon um Streaming/Gaming und Videobearbeitung.
OT: Threadripper war/ist super für Monero ;)

Zum Thema: Ich find die Preisstrategie gar nicht mal so schlecht, vor allem wenn man bedenkt, daß es doch immer wieder mal Gerüchte über nicht soooo tolle Yields gab, und daß der Fokus auf Serverprozessoren liegen dürfte. Auf diese Weise hat AMD

- Mehr Gewinn pro CPU
- Mehr Chiplets für Server-CPUs
- Ein Zeichen gesetzt, daß sie mehr als nur die super-billig-Alternative zu Intel sind.

Und die Fraktion die ohnehin kein AMD kauft, auch wenn sie jetzt den 16-Kerner für 329,-$ anbieten würden, meckert dann halt über zu hohe Preise anstatt über irgendwas Anderes. Finde zwar, daß der 16-Kerner 50$ weniger kosten dürfte, aber es ist imme rnoch eine ganze Ecke weniger als der 16-Kern Threadripper 1950 vor nicht mal zwei Jahren, und das bei besserer Leistung und günstigerer Plattform (mit etwas weniger PCIe Lanes, OK)

[kunibätt]

Die Dinger laufen out of the Box wieder am sinnvollen Limit,kann man sich die absurd teuren Boards locker sparen.

Sehe ich ähnlich. 65w Modell kaufen und mit nem 95W stock cooler im silent mode laufen lassen, scheint auch diesmal eine gute Taktik zu sein.

[dargo]

1.6 Volt :eek:
Ich hoffe nur Auslesefehler. :D Die Tools dürften noch nicht so weit sein.

[SKYNET]

Die Dinger laufen out of the Box wieder am sinnvollen Limit,kann man sich die absurd teuren Boards locker sparen.


was meinst du mit limit? also 16 core 5GHz ist schon ne hausnummer die weit über dem "limit" liegt ;)

[Menace]

Ich hoffe nur Auslesefehler. :D Die Tools dürften noch nicht so weit sein.

Vielleicht braucht es das für 4999 MHz? :confused:

Edit: Skynet war schneller. :D

[SKYNET]

Ich hoffe nur Auslesefehler. :D Die Tools dürften noch nicht so weit sein.

glaube eher nicht... :devil:

[robbitop]

Wenn es Allcore 5 GHz sein sollten, wird man möglicherweise schon die Brechstange (Spannung und Kühler...ggf Chiller?) brauchen.
Mit LNC waren es ja auch "nur" ~5,3 GHz.

Allerdings wären 4,9...5 GHz via PBO auf einem oder wenigen Kernen doch schon gar nicht so verkehrt und damit ggf auf noch halbwegs normalen Kühlern lauffähig. Sobald man an die Taktmauer kommt, kostet jedes bisschen Takt halt expotential mehr Leistungsaufnahme.

[w0mbat]

Ich finde es schon sehr erstaunlich was AMD seit 2017 hingelegt hat.

Mit Bulldozer hat AMD quasi nichtmal teilgenommen. Intel war extrem viel schneller bei deutlich weniger Verbrauch.

Mit Zen haut AMD plötzlich >50% mehr IPC raus, SMT und mehr Kerne. In Anwendungen ist man auf Augenhöhe mit Intel, bzw. sogar leicht schneller, in Spielen wieder eine Option, aber Intel liegt hier doch noch etwas vorne.

Mit Zen+ holt man in Spielen deutlich auf, ist jetzt wirklich eine gute Option, auch wenn immer noch etwas Abstand herrscht.

Mit Zen2 ist man in Spielen auf Augenhöhe und in allem anderen weit voraus. Und das bei weniger Stromverbrauch.

Ich kann mir gut vorstellen, dass mehr ohne Ringbus in der nächsten Zeit auch nicht drin ist, siehe Skylake-X. Die Zukunft hat viele Kerne und das bedeutet keinen Ringbus.

[Isen]

3700X schön UV + PBO, gute Kühlung, rest in Ram Tuning stecken, happy sein. Da sind 330€ ohne neues Brett nicht verkehrt. Da die 3733 ja der Sweetspot sind, so wie bei Zen1 3333 respektive 3466 wenn der Speicher noch nen tacken schärfer mit macht... mal sehen 3733 krieg ich auf Zen1 mit biegen und brechen hin, die Timings hingegen sind unterste Schublade, mal sehen, was der Controller mit meinen Kits veranstaltet, vielleicht sind ja mit 1,50v die 3733mhz @CL14 drin (CL14 3600 geht ja bereits auf Zen1)

Mich wundert allerdings, dass die ganzen Biose für die X370, die für den Ryzen 3000 zugesprochen sind, es wohl doch nicht sind, weil auf CB davon palavert wird, dass da bis zum Release noch kräftig gewerkelt wird... und es nicht so rosig aussieht, wie bisher kolportiert.

[robbitop]

@w0mbat
Das kompensiert man ja zumindest z.T. mit größerem Cache.

Wenn AMD weiter so dran bleibt mit ihren Iterationen, wie sie es die letzten 3 Jahre gemacht haben, wird nicht mehr das gleiche passieren wie Core 2 nach dem Athlon 64.
Dafür sind mögliche IPC und Taktsprünge inzwischen einfach zu begrenzt. Und mit TSMC hat man auch einen hervorragenden Fertigungspraktner.

Man muss "einfach nur" dranbleiben. Das was bis jetzt mit den vorhandenen Ressourcen geleistet wurde ist IMO schon mehr als Beachtlich.

[mironicus]

Wenn bei den Reviews dann die Tester fairerweise mit den neuesten Updates und Sicherheitspatches die Schlinge um Intels CPUs legen, wird der Abstand wohl noch größer werden.

[Isen]

Das wird eh noch nen großes Thema. ^^
Ich hätte gern nen Test mit und ohne des W10 Updates, wie viel der allein gebracht hat. Da hab ich Sorge, dass das unter geht und in der Gesamtperformance untergeht.

[MSABK]

Welche Ram Geschwindigkeit ist den nun offiziell und wird auch in den Tests genutzt?

Ich muss echt sagen, für AMD Verhältnisse sind das beeindruckende Produkte. Jetzt noch im mobilen Bereich nachlegen.:)

Edit: Was ist MCE?

[robbitop]

Ja dafür wird der ein oder andere aber die MCE aktivieren und damit den 9900K von der Leine lassen.
Da der 9900K etwas mehr Taktreserve zu haben scheint als Matisse, könnte das mehr bringen als PBO.
Ist auch die Frage, ob die Reviewer dann auch PBO einschalten, wenn bei Intel MCE an ist.

Am Ende ist man Kopf-an-Kopf beim Gaming (+-5% interessieren in der Praxis eh kaum) und bei Applikationen, die gut mit Kernen skalieren wahrscheinlich weit vorn.

Threadripper 3000 wird da (aber eher etwas später) sicherlich nochmal etwas nachlegen.

[robbitop]

Welche Ram Geschwindigkeit ist den nun offiziell und wird auch in den Tests genutzt?

Ich muss echt sagen, für AMD Verhältnisse sind das beeindruckende Produkte. Jetzt noch im mobilen Bereich nachlegen.:)
Das passiert dann erst mit Renoir zum Jahresende. Hoffentlich mit 2x CCX und Navi IP. Dann hat man ein potenziell sehr starkes Produkt.

[Isen]

Welche Ram Geschwindigkeit ist den nun offiziell und wird auch in den Tests genutzt?


beantwortet alles. (ganz unten Links, was verwendet wurde) und, was Sinnig ist: 3733Mhz nur das wir hier nicht CL17 machen sondern das auf 16/14 drücken werden mit OC und viel tüfteln :D
Für die Gegenüberstellungen (Benchens) wurden die 3200 genommen.

https://pics.computerbase.de/8/8/1/1/3/8-1080.130f555c.png

[MiamiNice]

Ich finde das Produkt leider auch eher enttäuschend. Zu wenig Leistung für eine neue Architektur und 7nm, gerade mal 9900K Niveau. Für AMD finde ich die Preise auch gefühlt zu hoch. Ich würde für diese HW jedenfalls nicht so viel ausgeben wollen aufgrund der Kompromisse bzw. AMD (kein Vertrauen).

Ich sehe auch keine weitere Zukunft hier an dieser Stelle, bzw. mache mir hier Sorgen. Sobald die Konkurrenz, der Mitbewerber, seine 10 oder 7nm Produkte auf dem Markt hat, gehen hier wahrscheinlich die Lichter aus. Ich kann mir kaum vorstellen das man aus 7nm nur so wenig rausholen kann. Da wird uns jemand anderes sicher zeigen wollen was da wirklich geht, wenn er es den mal hin bekommt.

Ich finde das war keinen neuen Hype wert, Ryzen 1 war wesentlich interessanter.

[MSABK]

Ich finde das Produkt leider auch eher enttäuschend. Zu wenig Leistung für eine neue Architektur und 7nm, gerade mal 9900K Niveau. Für AMD finde ich die Preise auch gefühlt zu hoch. Ich würde für diese HW jedenfalls nicht so viel ausgeben wollen aufgrund der Kompromisse bzw. AMD (kein Vertrauen).

Ich sehe auch keine weitere Zukunft hier an dieser Stelle, bzw. mache mir hier Sorgen. Sobald die Konkurrenz, der Mitbewerber, seine 10 oder 7nm Produkte auf dem Markt hat, gehen hier wahrscheinlich die Lichter aus. Ich kann mir kaum vorstellen das man aus 7nm nur so wenig rausholen kann. Da wird uns jemand anderes sicher zeigen wollen was da wirklich geht, wenn er es den mal hin bekommt.

Ich finde das war keinen neuen Hype wert, Ryzen 1 war wesentlich interessanter.

Bei allem Respekt, schau mal das Budget von AMD und von Intel an. Intel muss erstmal mit seinem Budget eine neue Fertigung zum laufen bekommen bevor man da über etwas reden kann.

@Isen

Ja auf den Folien steht empfohlen usw. Aber was ist die offizielle out of the box spec mit der alle testen werden? 3733?

[dildo4u]

Miami hat erst Grad massig Kohle für sein 8 Core versenkt ist jetzt natürlich bitter.
Verständliche Reaktion.

[Savay]

Tja...das ist verständlich.

Aber wieso man Zen 1 als "interessanter" empfindet wiederum nicht.
Grade die evolutionäre Weiterentwicklung auf der selben Plattform finde ich höchstgradig interessant.

Das man schon so flott relativ bezahlbare 16 Kerne mit top IPC auf einer bis zu 2 Jahre "alten" Plattform bekommen kann, war vor 3 Jahren doch noch Utopie.


Ist auch die Frage, ob die Reviewer dann auch PBO einschalten, wenn bei Intel MCE an ist.

Wenn nicht wäre das ja wohl ein Äpfel Birnen vergleich.

Entweder mit offener cTDP oder alles auf 0815 Safe Defaults nach Spec. Aber nicht mal so und mal so.

[Dant3]

Wenn man wüsste wie sich wohl die Speicherpreise bis zum Ende des Jahres entwickeln …
Fragt sich ob es jetzt schon Sinn macht einen angepeilten Wechsel auf 32GByte zu vollziehen, denn so schlecht sehen die Preise im Moment nicht aus.

[dargo]

Da die 3733 ja der Sweetspot sind, so wie bei Zen1 3333 respektive 3466 wenn der Speicher noch nen tacken schärfer mit macht... mal sehen 3733 krieg ich auf Zen1 mit biegen und brechen hin, die Timings hingegen sind unterste Schublade, mal sehen, was der Controller mit meinen Kits veranstaltet, vielleicht sind ja mit 1,50v die 3733mhz @CL14 drin (CL14 3600 geht ja bereits auf Zen1)

Wofür der ganze Aufwand? Für 2ns? :ulol: Selbst 3200 CL14 ist nur 2ns langsamer als 3733 CL17 laut AMD. Lächerlich...

[tm0975]

Ich würde für diese HW jedenfalls nicht so viel ausgeben wollen aufgrund der Kompromisse bzw. AMD (kein Vertrauen).

wie du bei so wenig vertrauen noch ruhig schlafen kannst mit einem intel prozessor ist erstaunlich. mir wären das zu viele sicherheitslücken... naja und der preis natürlich!

[robbitop]

beantwortet alles. (ganz unten Links, was verwendet wurde) und, was Sinnig ist: 3733Mhz nur das wir hier nicht CL17 machen sondern das auf 16/14 drücken werden mit OC und viel tüfteln :D
Für die Gegenüberstellungen (Benchens) wurden die 3200 genommen.

https://pics.computerbase.de/8/8/1/1/3/8-1080.130f555c.png
Interessant und gleichzeitig schlüssig finde ich, dass die Memorylatency eher einen kleinen Tucken nach oben gegangen ist. Externe Kommunikation kostet nunmal. Der Cache fängt vieles davon ab - deshalb sprach AMD im Mittel von effektiv gesunkenen Latenzen, weil eben mehr im Cache landet.

[Hammer des Thor]

Mich wundert es nur, das sie jetzt den 3900X (und nicht den 3800X) als 9900K Rivalen hernehmen...und der überflügelt nicht mal den 9900K, beim Gaming.


Wie auch, wenn Games i.d. R nicht mehr als 8 threads nutzten. Ich denke mal nen 3800X wird da etwas schneller bei gleicher TDP müsste ein höherer Boostakt auf vielen Kernen möglich sein. Single Core Boost haben die wohl als Marketinggründen bei den CPUs mit weniger Kernen runtergesetzt!

[Opprobrium]

Anandtech (https://www.anandtech.com/show/14525/amd-zen-2-microarchitecture-analysis-ryzen-3000-and-epyc-rome) hat einen relativ langen Artikel zu Zen2 online.

Je mehr ich drüber nachdenke, desto dämlicher finde ich die Namensgebung. Idealerweise hätte man die Matisse von 3500 (6C) - 3800 (16C) genommen, dann hätte man unten noch Platz für die APUs und evtl 4-Kerner und oben die Threadripper Flagschiffe.

39X0 TR
3800 16C
3700 12C
3600 8C
3500 6C
3400 4C/8T APU
3300 4C OEM (hypothethisch)
3200 4C/4T APU

und dann je nach Boostclock/TDP ein X dran oder nicht war wohl einfach zu simpel.

Stattdessen hat man jetzt 8-Kern CPUs im 3700er und 3800er Namensbereich, 12er & 16er beide im 3900er Bereich und nur einen Prozessor ganz ohne X Zusatz. Das ergibt doch vorne und hinten keinen Sinn. Haben die das irgendwie verpennt beim erstellen der Folien und sich dann nicht getraut ihren Fehler zuzugeben? Mal ganz davon abgesehen, daß man jetzt auch noch mit der Threadripper Namensgebung in die Bredouille kommt, weil man nicht nur die 3900er sondern gleich auch den 3950er schon besetzt hat :rolleyes:

[Voodoo6000]

Ich sehe auch keine weitere Zukunft hier an dieser Stelle, bzw. mache mir hier Sorgen. Sobald die Konkurrenz, der Mitbewerber, seine 10 oder 7nm Produkte auf dem Markt hat, gehen hier wahrscheinlich die Lichter aus.
Bisher sind mit 10nm bei Intel keine besonders hohen Taktraten in Sicht. AMD wird wie bisher jährlich ein Update bringen und bei der Fertigungstechnik(TSMC) braucht man sich auch keine Sorgen machen. Intel vergleicht 7nm mit 5nm TSMC und TSMC liegt mit 5nm im Zeitplan für 2020. Zen 3 kommt 2020 mit 7nm+ und wenn es besonders schlecht für Intel läuft kommt Zen 4 2021 in 5nm. In der Zwischenzeit plant Intel offenbar für den Desktop vor 2022 nur mit 14nm. Aus meiner Sicht sieht es eher schlecht für Intel aus.

[Savay]

Je mehr ich drüber nachdenke, desto dämlicher finde ich die Namensgebung.

Das ist doch nur das Launch Portfolio.
Die X CPUs sind nun mal nicht die "Stromsparmodelle"...die kommen ziemlich sicher jeweils noch nach!

Davon abgesehen zeigt die Nummerierung eine gewisse Kontinuität zur 2000er Reihe (inkl. TR)...was nicht verkehrt ist.
Spannend ist eher wie sie dann mit den Zen2 TR umgehen. (glaube nicht das dort noch 16Kerner kommen!)

[SKYNET]

@w0mbat
Das kompensiert man ja zumindest z.T. mit größerem Cache.

Wenn AMD weiter so dran bleibt mit ihren Iterationen, wie sie es die letzten 3 Jahre gemacht haben, wird nicht mehr das gleiche passieren wie Core 2 nach dem Athlon 64.
Dafür sind mögliche IPC und Taktsprünge inzwischen einfach zu begrenzt. Und mit TSMC hat man auch einen hervorragenden Fertigungspraktner.

Man muss "einfach nur" dranbleiben. Das was bis jetzt mit den vorhandenen Ressourcen geleistet wurde ist IMO schon mehr als Beachtlich.

das konnte AMD schon immer gut, sie haben einfach die besseren ideen als intel... zumal AMD den chipdesignern mehr freiheiten lässt, was eben gerade bei begrenzten recourcen sehr sinnvoll ist, wie man an ZEN sieht.

[Hammer des Thor]

Ein 3900X wird in Spielen nicht schneller sein als ein 3800X, wie auch? Die 100MHz mehr boost? Aber dafür zwei chiplets?





Zumal der Singlecore Boost wohl aus Marketinggründen bei CPUs mit weniger Kernen begrenzt wurde. Bei gleicher TDP sollte der 3800X auf mehr Kernen einen höheren Boost erreichen als der 3900X und ja Lags durch L3 Zugriffe von Kernen die im anderen Chiplet sind sollte es dann nicht mehr geben.

[Mr.Magic]

@dildo
Ich finde wie Miami das bisher Gezeigte auch eher lasch. Einen 9700K + Z390 Board bekommt man für ~€700. Das muss AMD mit lautlosem X570 Board und Achtkerner erstmal schlagen.
Ich sehe mich aber auch nicht unter Aufrüstzwang (v.a. wegen G-Sync). Beim letzten Ass Greed hatte ich mit meinem ollen 6700K und GTX 1080 in etlichen Spielstunden gerade mal zwei grobe Ruckler. Wenn bei Ryzen 3 nichts tolles dabei ist, kann ich noch ein bis zwei Hardware-Generationen warten.

[robbitop]

Ich finde das Produkt leider auch eher enttäuschend. Zu wenig Leistung für eine neue Architektur und 7nm, gerade mal 9900K Niveau. Für AMD finde ich die Preise auch gefühlt zu hoch. Ich würde für diese HW jedenfalls nicht so viel ausgeben wollen aufgrund der Kompromisse bzw. AMD (kein Vertrauen).

Ich sehe auch keine weitere Zukunft hier an dieser Stelle, bzw. mache mir hier Sorgen. Sobald die Konkurrenz, der Mitbewerber, seine 10 oder 7nm Produkte auf dem Markt hat, gehen hier wahrscheinlich die Lichter aus. Ich kann mir kaum vorstellen das man aus 7nm nur so wenig rausholen kann. Da wird uns jemand anderes sicher zeigen wollen was da wirklich geht, wenn er es den mal hin bekommt.

Ich finde das war keinen neuen Hype wert, Ryzen 1 war wesentlich interessanter.

Die 7 nm bringen ja (vor allem) "nur" mehr Transistoren bei gleicher TDP und somit "nur" mehr Kerne. Bei Intels 10 nm sind es ggü dem tot optimierten 14nm++ weniger Takt. Und für Spiele braucht es bis dato ja "nur" 6-8C.
15% mehr IPC ist schon ein nennenswerter Sprung.

Dafür, dass man keinen Ringbus hat (der dank wesentlich niedriger Latenz) bei Spielen ordentlich was bringt, ist das Endergebnis (in etwa Gleichstand), wirklich sehr sehr gut.

Ein deutlicher Sieg beim Gaming war IMO sowieso eine vermessene Erwartung.

Wenn Intels 10 nm+ inkl. Sunny Cove so weit ist (dass man ein Desktop High End Produkt hat), sind es im Gaming nochmal ~+15...20% mehr als 9900K. Aber laut Roadmaps ist das noch eine ganze Weile entfernt. Diese Konfiguration muss sich dann gegen Zen 3 oder gar Zen 4 stellen.
Und wenn Intel auch in Applikationen mithalten können will, kommt man besser nicht < 16C. Das bedeutet dann, dass man beim Interconnect wieder wertvolle Zugriffszeit zum Speicher verliert.
Unterm Strich sehe ich da dann auch wieder ein Kopf-an-Kopf Rennen. Ggf. mit leichtem Vorteil für Intel.

Ich glaube nicht, dass AMD mit ihren relativ beschränkten Ressourcen Intel nachhaltig überholen wird. Jedoch ein guter 2. in Spielen zu sein bei nahezu identischer Performance ist IMO alles andere als "enttäuschend".

@dildo
Ich finde wie Miami das bisher Gezeigte auch eher lasch. Einen 9700K + Z390 Board bekommt man für ~€700. Das muss AMD mit lautlosem X570 Board und Achtkerner erstmal schlagen.
Ich sehe mich aber auch nicht unter Aufrüstzwang (v.a. wegen G-Sync). Beim letzten Ass Greed hatte ich mit meinem ollen 6700K und GTX 1080 in etlichen Spielstunden gerade mal zwei grobe Ruckler. Wenn bei Ryzen 3 nichts tolles dabei ist, kann ich noch ein bis zwei Hardware-Generationen warten.
Spätestens wenn die Spiele von 16T profitieren wird der 9700K wieder hinten liegen. Wer oft wechselt/upgraded: für den ist das egal. Wer seine CPU mehrere Jahre behält, für den sind dann >/= 16T aber keine schlechte Wahl.
Ein 16C/32T Prozessor mit anständigem Takt könnte wahrscheinlich ähnlich lange halten wie Sandy Bridge. Finde ich persönlich super - mit dem "Alter" wird man aufrüstfaul und will seine knappe Zeit mit Spielen verbringen. :)

[Schnoesel]

Einfach mal auf die Bezeichnung R5/R7/R9 achten. Genauso kann an die Threadripper dann mit TR5/TR7/TR9 oder anders bezeichnen. Die Leistungsklasse sind doch völlig klar?! Wenn man sich über sonst nix mehr aufregen kann dann eben der Name. Von mir aus könnten die Dinger nach Käsesorten benannt sein. Das macht sie nicht schlechter.

@dildo
Ich finde wie Miami das bisher Gezeigte auch eher lasch. Einen 9700K + Z390 Board bekommt man für ~€700. Das muss AMD mit lautlosem X570 Board und Achtkerner erstmal schlagen.

Warum musst du gleich nochmal ein X570 Board kaufen?

Ich sehe momentan absolut kein Grund mehr auf Intel zu gehen. Nicht einen. Nimm ein B450 Board mit dem 3700X und dann rechne nochmal gegen. 400 Tacken für den 9700K ist ein Witz. Jetzt noch mehr als bereits zuvor.

[maximus_hertus]

Ich finde das Produkt leider auch eher enttäuschend. Zu wenig Leistung für eine neue Architektur und 7nm, gerade mal 9900K Niveau. Für AMD finde ich die Preise auch gefühlt zu hoch. Ich würde für diese HW jedenfalls nicht so viel ausgeben wollen aufgrund der Kompromisse bzw. AMD (kein Vertrauen).

Ich sehe auch keine weitere Zukunft hier an dieser Stelle, bzw. mache mir hier Sorgen. Sobald die Konkurrenz, der Mitbewerber, seine 10 oder 7nm Produkte auf dem Markt hat, gehen hier wahrscheinlich die Lichter aus. Ich kann mir kaum vorstellen das man aus 7nm nur so wenig rausholen kann. Da wird uns jemand anderes sicher zeigen wollen was da wirklich geht, wenn er es den mal hin bekommt.

Ich finde das war keinen neuen Hype wert, Ryzen 1 war wesentlich interessanter.

Neue Architektur? Wo?

der Kompromisse => welche?

kein Vertrauen? Inwiefern?

Intels 7nm/10nm CPUs müssen mit Ryzen 4000 oder wohl eher 5000 "kämpfen". Da ist der 3000er schon kalter Kaffee ;)

Der Hype war nur bei dir und einigen anderen, die ein achtes Weltwunder erwartet haben. Jeder, der auch nur ein wenig technisches Verständniss mitbringt, wird vom Ryzen 3000 ziemlich beeindruckt sein.

[w0mbat]

Ich finde das Produkt leider auch eher enttäuschend. Zu wenig Leistung für eine neue Architektur und 7nm, gerade mal 9900K Niveau. Für AMD finde ich die Preise auch gefühlt zu hoch. Ich würde für diese HW jedenfalls nicht so viel ausgeben wollen aufgrund der Kompromisse bzw. AMD (kein Vertrauen).
Ein 3950X wird wohl mehr als doppelt so schnell sein wie dein 9900K und dabei ähnlich viel Verbrauchen. Dazu kommt noch, dass der Ryzen keine Sicherheitsprobleme hat. Und du redest hier was von "Vertrauen". Der 9900K ist ein lächerlicher Haufen altes Silizium. Klar ärgert dich deine Fehlinvestition.

In welcher Traumwelt lebst du eigentlich? ;D

[kunibätt]

Glaubt hier eigentlich jemand an einen 3900 non X mit 65w?

[SKYNET]

Anandtech (https://www.anandtech.com/show/14525/amd-zen-2-microarchitecture-analysis-ryzen-3000-and-epyc-rome) hat einen relativ langen Artikel zu Zen2 online.

Je mehr ich drüber nachdenke, desto dämlicher finde ich die Namensgebung. Idealerweise hätte man die Matisse von 3500 (6C) - 3800 (16C) genommen, dann hätte man unten noch Platz für die APUs und evtl 4-Kerner und oben die Threadripper Flagschiffe.

39X0 TR
3800 16C
3700 12C
3600 8C
3500 6C
3400 4C/8T APU
3300 4C OEM (hypothethisch)
3200 4C/4T APU

und dann je nach Boostclock/TDP ein X dran oder nicht war wohl einfach zu simpel.

Stattdessen hat man jetzt 8-Kern CPUs im 3700er und 3800er Namensbereich, 12er & 16er beide im 3900er Bereich und nur einen Prozessor ganz ohne X Zusatz. Das ergibt doch vorne und hinten keinen Sinn. Haben die das irgendwie verpennt beim erstellen der Folien und sich dann nicht getraut ihren Fehler zuzugeben? Mal ganz davon abgesehen, daß man jetzt auch noch mit der Threadripper Namensgebung in die Bredouille kommt, weil man nicht nur die 3900er sondern gleich auch den 3950er schon besetzt hat :rolleyes:


ich gehe davon aus, TR wird es nicht mehr als 16 kerner geben als Zen2... geht wohl bei 24 kernen los: 24 - 32 - 48 und evtl. noch den 64er, wobei ich glaube, der bleibt sicherlich EPYC vorbehalten(vorerst).

[robbitop]

Ein 3950X wird wohl mehr als doppelt so schnell sein wie dein 9900K und dabei ähnlich viel Verbrauchen. Dazu kommt noch, dass der Ryzen keine Sicherheitsprobleme hat. Und du redest hier was von "Vertrauen". Der 9900K ist ein lächerlicher Haufen altes Silizium. Klar ärgert dich deine Fehlinvestition.

In welcher Traumwelt lebst du eigentlich? ;D
Für Miami zählt vor allem maximale Gamingleistung. Ein 9900K maximal übertaktet ist bei Spielen in der Praxis wahrscheinlich nicht zu schlagen durch Zen 2. Das ist ein valider Standpunkt. Aber IMO ist "enttäuschend" viel zu stark ausgedrückt.

[Mr.Magic]

Warum musst du gleich nochmal ein X570 Board kaufen?

Ich sehe momentan absolut kein Grund mehr auf Intel zu gehen. Nicht einen. Nimm ein B450 Board mit dem 3700X und dann rechne nochmal gegen. 400 Tacken für den 9700K ist ein Witz. Jetzt noch mehr als bereits zuvor.

Würde ich olle Kamellen wollen, hätte ich letztes Jahr einen Intel Gen 9 gekauft.

Hat das B450 Ding PCI4.0, um eine Corsair MP600 mit voller Geschwindigkeit verwenden zu können?

ps: Bietet ein 3700X eine Pro-Kern-Mehrleistung von 33%+ gegenüber einem (noOC) 6700K? Das ist mein absolutes Minimum.

[SKYNET]

@dildo
Ich finde wie Miami das bisher Gezeigte auch eher lasch. Einen 9700K + Z390 Board bekommt man für ~€700. Das muss AMD mit lautlosem X570 Board und Achtkerner erstmal schlagen.
Ich sehe mich aber auch nicht unter Aufrüstzwang (v.a. wegen G-Sync). Beim letzten Ass Greed hatte ich mit meinem ollen 6700K und GTX 1080 in etlichen Spielstunden gerade mal zwei grobe Ruckler. Wenn bei Ryzen 3 nichts tolles dabei ist, kann ich noch ein bis zwei Hardware-Generationen warten.

gerne für dich auch: ich brauche keine X570 board für Ryzen 3k, nen X470 und nen 3800X und fertig ist das 530€*paket... mit fettem speicher sinds 700€ und der reisst dem 9700k sein silizium hintern soweit auf, das du die transistoren von aussen sehen kannst ;D

[Voodoo6000]

ich gehe davon aus, TR wird es nicht mehr als 16 kerner geben als Zen2... geht wohl bei 24 kernen los: 24 - 32 - 48 und evtl. noch den 64er, wobei ich glaube, der bleibt sicherlich EPYC vorbehalten(vorerst).
Kann ich mir nicht vorstellen, dann würde der billigste TR ja schon ~1000+$ kosten.(der 3950x liegt schon bei bei 749$) Bisher ist man dort eine andere Strategie gefahren. Ich denke es gibt auch eine CPU mit 16 Kernen.

[dargo]

Interessant und gleichzeitig schlüssig finde ich, dass die Memorylatency eher einen kleinen Tucken nach oben gegangen ist. Externe Kommunikation kostet nunmal. Der Cache fängt vieles davon ab - deshalb sprach AMD im Mittel von effektiv gesunkenen Latenzen, weil eben mehr im Cache landet.
Mich haben die relativ hohen Memory Latenzen laut der Folie auch etwas gewundert. Aber gut, wenn der Cache das gut abfängt... wayne. Es zählt eh nur das was hinten rauskommt.

[dildo4u]

@dildo
Ich finde wie Miami das bisher Gezeigte auch eher lasch. Einen 9700K + Z390 Board bekommt man für ~€700. Das muss AMD mit lautlosem X570 Board und Achtkerner erstmal schlagen.
Ich sehe mich aber auch nicht unter Aufrüstzwang (v.a. wegen G-Sync). Beim letzten Ass Greed hatte ich mit meinem ollen 6700K und GTX 1080 in etlichen Spielstunden gerade mal zwei grobe Ruckler. Wenn bei Ryzen 3 nichts tolles dabei ist, kann ich noch ein bis zwei Hardware-Generationen warten.
Ist doch gut wenn du noch zufrieden bist,ich vermute aber Mal viele sind noch mit Sandy Bridge unterwegs und wollten die Intel Preise nicht mitgehen.
Das Forum bewegt sich eher am oberen Ende was das ständige Aufrüsten angeht,die Masse wird 4 Cores ohne HT haben.
Der 6700k selber war ja Mal das Top Mainstream Modell.

[Menace]

Jetzt geht doch nicht auf Miami ein; er ist ein Inteltroll. :wink: Der wollte auch (bevor Ryzen Zen1 rauskam), dass AMD Bankrott geht, weil sie den Fortschritt (bei intel) aufhalten. Irgendwie muss man sich die Welt jetzt in Ordnung reden.

Gibt es eigentlich auch Folien zu verschiedenen Anwendungen oder gehen die momentan all in bei Spielen? :confused:

Eine Bitte an die zukünftigen Tester: Bitte, testet nicht nur Adobe-Produkte, die nicht sauber über die Kerne skalieren, sondern nehmt Alternativ-Produkte (DXO, Capture One, ...). Fragt doch auch mal bei den Software-Herstellern an, ob ihr nicht automatisch und kostenlos die Software bekommt (ist ja auch eine Werbung für die ). Oder habt ihr Exklusiv-Verträge von dem Quasi-Monopolisten Adobe? Die Franzosen-Seite bekommt das auch hin.
@Raff: Nein, Du bist nicht gemeint. Eure Seite (pcgh) macht das ja schon. :up:

Und wenn es geht bitte ein Effinzienz-Vergleich von den 65 W 8C von Zen1+ und Zen2 (Boinc oder ähnliches).

Bitte, danke. :wink::biggrin:

[SKYNET]

Für Miami zählt vor allem maximale Gamingleistung. Ein 9900K maximal übertaktet ist bei Spielen in der Praxis wahrscheinlich nicht zu schlagen durch Zen 2. Das ist ein valider Standpunkt. Aber IMO ist "enttäuschend" viel zu stark ausgedrückt.

ich werde ihn eines besseren belehren :devil: dank der besseren IPC vom faktor 1:1.1, langen mir 4.9GHz AC um seinen 9900k dermassen platt zu machen, das er sich richtig in arsch beissen wird, sonen stück altsilizium gekauft zu haben ;D

[w0mbat]

@robbitop: Klar, aber das liegt am Aufbau. Die Zukunft gehört den Kernen, das sieht man an Intels "mesh" und eben an AMDs CCX- und Chiplet-Design. Mit einem Ringbus ist das nicht möglich. Im absoluten CPU-Limit zählen oft nur die direkten Latenzen. Das kann man zwar etwas mit einem großem Cache auffangen, aber eben nur auffangen.

Zen2 liegt nach dem aktuellem Wissen, dank mehr IPC und viel Cache, <10% hinter einer alten Ringbus-Architektur. Intels "mesh" wird hier noch mehr abkacken.

Der altsilizium 9900K kann sich in einer einzigen Disziplin gerade noch hauchdünn vor eine moderne nT Architektur legen. Das wars aber auch. Und das ohne Sicherheitspatches.

Erinnert mich etwas an die ersten Dual-Core-CPUs, als manche Spiele noch nicht damit umgehen konnten und langsamer waren als ne Single-Core-CPU. Da hat der Miami bestimmt auch geschrieben wie geil seine 4GHz Netburst CPU ist :D

[robbitop]

AMD hat genau das Gegenteil gemacht als den Fortschritt aufzuhalten. Das ist aber nicht verwunderlich. Wettbewerb belebt das Geschäft.

Ich finde den Begriff "Troll" nicht gut. Miami weiß was er will und das ist OK. Aber IMO übertreibt er in der Ausdrucksweise/Quantifizierung schon ziemlich.

ich werde ihn eines besseren belehren :devil: dank der besseren IPC vom faktor 1:1.1, langen mir 4.9GHz AC um seinen 9900k dermassen platt zu machen, das er sich richtig in arsch beissen wird, sonen stück altsilizium gekauft zu haben ;D
Das halte ich für ein wenig albern. CPUs sind doch nur Konsumentenprodukte. Kein Grund für Emotionen IMO.
Auch das ist ein Kopf-an-Kopf-Rennen. Aber "platt machen" wäre sowas wie +20 % mehr Leistung. Alles unter 20% Mehrleistung spürt man idR gar nicht.
Ich tippe eher, dass ein durchoptimierter 9900K mit max OC und getunten Latenzen auch nicht knapp zu schlagen ist. Aber interessant wäre es alle Male :)

[Schnoesel]

Würde ich olle Kamellen wollen, hätte ich letztes Jahr einen Intel Gen 9 gekauft.

Hat das B450 Ding PCI4.0, um eine Corsair MP600 mit voller Geschwindigkeit verwenden zu können?

ps: Bietet ein 3700X eine Pro-Kern-Mehrleistung von 33%+ gegenüber einem (noOC) 6700K? Das ist mein absolutes Minimum.

Gegenfrage hat Intel auch nur eine Kombination mit PCIe 4.0. im Angebot?
Ich verstehe deine Kritik nicht. In Verbindung mit einem B450 hat der AMD genau die gleichen Features wie Intel mit einem Z390. Wenn du mehr willst zahlst du mehr. Nur im Gegensatz zur Intel Plattform hast du sogar die Option auf mehr.

[dargo]

@dildo
Ich finde wie Miami das bisher Gezeigte auch eher lasch. Einen 9700K + Z390 Board bekommt man für ~€700. Das muss AMD mit lautlosem X570 Board und Achtkerner erstmal schlagen.

Löl? Bei AMD bekommst du einen 12 Threader + passendes Brett für grob die Hälfte. :ulol:

[Opprobrium]

Einfach mal auf die Bezeichnung R5/R7/R9 achten. Genauso kann an die Threadripper dann mit TR5/TR7/TR9 oder anders bezeichnen. Die Leistungsklasse sind doch völlig klar?! Wenn man sich über sonst nix mehr aufregen kann dann eben der Name. Von mir aus könnten die Dinger nach Käsesorten benannt sein. Das macht sie nicht schlechter.

Bis auf das Namensschema gibt es ja auch nichts worüber man sich aufregen kann, von daher ;)

Aber wirklich aufregen über soetwas tue ich mich sowieso nicht, ich finde es einfach nicht schlüssig, das ist alles. Da wird unnötig Verwirrung gestiftet in einem System das für Ryzen 1000 und 2000 vollkommen logisch war und auf einen Blick erkenntlich gemacht hat wie viele Kerne etc. eine CPU hat.. Das wurde mit diesem neuen Schema einfach mal ohne Grund zunichte gemacht.

Und da mit den Affixen (R3/5/7/9, TR3/5/7/9) gegenzusteuern macht die Sache auch nicht unkomplizierter.

Mich würde es wie gesagt nicht wundern wenn es da einfach etwas chaotisch zuging, man sich uneins war ob die 3700er nun 8 oder 12 Kern CPUs werden sollen oder irgendwie sowas, und jetzt hat man halt aus Versehen ein in sich nicht schlüssiges und unfertiges Benennungssystem in der offiziellen Präsentation vorgestellt hat und jetzt keiner die Verantwortung übernehmen mag und niemand sich traut den Fehler zuzugeben. ;D

Kann ich mir nicht vorstellen, dann würde der billigste TR ja schon ~1000+€ kosten.(wenn der 3950x schon bei 749€ liegt) Bisher ist man dort eine andere Strategie gefahren. Ich denke es gibt auch eine CPU mit 16 Kernen.

Kann ich mir auch gut vorstellen, gab ja schließlich auch den 8-Kern Threadripper damals. Es gibt ja immer noch den Plattformvorteil was I/O angeht.

[Mr.Magic]

Löl? Bei AMD bekommst du einen 12 Threader + passendes Brett für grob die Hälfte. :ulol:

Lüfterloses X580 $500 + Ryzen 9 3900X $500. 1000 ist bei dir die Hälfte von 700?

@Schnoesel
Den altbackenen Intel Rotz habe ich auch nicht gekauft. Warum sollte ich dann plötzlich bei AMD Altmüll kaufen wollen? Die NVMe-Verbindung für das Laufwerk mit ~5GB/s Lesegeschwindigkeit darf ich mir dann selberlöten?

[SKYNET]

...."Troll" .... Miami ....


Das halte ich für ein wenig albern. CPUs sind doch nur Konsumentenprodukte. Kein Grund für Emotionen IMO.
Auch das ist ein Kopf-an-Kopf-Rennen. Aber "platt machen" wäre sowas wie +20 % mehr Leistung. Alles unter 20% Mehrleistung spürt man idR gar nicht.
Ich tippe eher, dass ein durchoptimierter 9900K mit max OC und getunten Latenzen auch nicht knapp zu schlagen ist. Aber interessant wäre es alle Male :)

:wink:

es wird interessant... zumal ich mir erstmal nen "kleinen" kaufe, da der 12 kerner für 2 monate too much wäre... ausserdem habe ich dann was schönes um den 1500X im 2. rechner abzulösen :love:

[SKYNET]

Lüfterloses X580 $500 + Ryzen 9 3900X $500. 1000 ist bei dir die Hälfte von 700?

3800X 400 taler, X470 board 120 taler...

[Opprobrium]

3800X 400 taler, X470 board 120 taler...
3800X = 8 Kerne. Ah, OK, es hieß tatsächlich 12threader, nicht 12kerner :smile:

Aber warum hier überhaupt soviel auf diejenigen eingegangen wird die enttäuscht sind das Zen2 nicht +50% IPC gegenüber Intel bei 5+Ghz Baseclock bringt weiß ich auch nicht. Regt euch stattdessen lieber über die dämliche Namensgebung auf ;D:weg:

[dargo]

Lüfterloses X580 $500 + Ryzen 9 3900X $500. 1000 ist bei dir die Hälfte von 700?

Keine Ahnung was bei dir der 3900X sucht wenn ein 9700K nur mit 8 Threads daher kommt. Dafür reicht auch ein 12 Threader Zen 2 aus. Und für so eine CPU reicht locker ein B450 Brett unter 100€ aus. Du bist offenbar wieder einer derjenigen der immer noch nicht verstanden hat, dass Zen 2 keinen X570 voraussetzt.


@Schnoesel
Den altbackenen Intel Rotz habe ich auch nicht gekauft. Warum sollte ich dann plötzlich bei AMD Altmüll kaufen wollen? Die NVMe-Verbindung für das Laufwerk mit ~5GB/s Lesegeschwindigkeit darf ich mir dann selberlöten?
Ah... verstehe, nur ein weiteres Marketingopfer.

[Schnoesel]

@Schnoesel
Den altbackenen Intel Rotz habe ich auch nicht gekauft. Warum sollte ich dann plötzlich bei AMD Altmüll kaufen wollen? Die NVMe-Verbindung für das Laufwerk mit ~5GB/s Lesegeschwindigkeit darf ich mir dann selberlöten?

Du bekommst für ein gewisses Budget nirgendwo mehr geboten als bei AMD mit der Option auf ein derzeit noch exklusives Feature PCIe 4. Ich meine du hast mit dem Intel verglichen nicht ich und wenn du das tust dann solltest du auch die Features vergleichen.
Wenn dir PCIe4 so wichtig ist, warum hast du dann überhaupt den Vergleich zu Intel gezogen das verstehe ich nicht.

[Mr.Magic]

@dargo
Du ignorierst weiterhin was für mich relevant ist. Threads sind es schonmal nicht. Wenn Hyperthreading & Co. einen spürbaren Gewinn bringen, hat man einfach zuwenig Kerne.

@Schnoesel
AMD hat keine Mehrleistung, wo es MIR wichtig ist. Single-Core-Performance. Mehr Kerne sind einfach mehr Kerne. AMD bietet PCIe4.0 und geringeren Stromverbrauch. Dafür darf man dann entweder das Board selbst umbauen, oder 500 Steine für das einzig akzeptable Mainboard zahlen.

[maximus_hertus]

Lüfterloses X580 $500 + Ryzen 9 3900X $500. 1000 ist bei dir die Hälfte von 700?


700? Aktuell sehe ich 0. Weil weder lieferbar, noch am Horizont. Also PCIe 4 @ Intel. Wenn bei Intel also PCIe 3 reicht, dann kann man auch ein B450 oder X470 Brett nehmen....

Falls man PCIe 4 will, gibt es AMD oder AMD :D


Zum einzig akzeptable Mainboard => hast du mal einen Link zu den Reviews der Boards? Oder wie kommst du darauf?

[Mr.Magic]

700? Aktuell sehe ich 0. Weil weder lieferbar, noch am Horizont.

https://www.amazon.de/gp/offer-listing/B07HHN6KBZ/ref=dp_olp_new?ie=UTF8&condition=new
https://www.amazon.de/gp/offer-listing/B07HYBMRW4/ref=dp_olp_new?ie=UTF8&condition=new

Lieferung zum Wochenende.

Zum einzig akzeptable Mainboard => hast du mal einen Link zu den Reviews der Boards? Oder wie kommst du darauf?

Kleine Lüfter sind immer scheiße. Kann man nur so ausdrücken.

[Isen]

@Isen

Ja auf den Folien steht empfohlen usw. Aber was ist die offizielle out of the box spec mit der alle testen werden? 3733?


Out of Box werden die maximal Spezifizierten 3200 genommen die garantiert werden. Man wird wohl 3200 CL16 verwenden, die empfohlenen Preisleistungs-kracher für knapp 80€ oder eben die etwas besseren B-DIE CL14. Im Grunde macht das zwischen den beiden aber kaum was aus, der aufgebohrte Cache federt das komplett ab. Man sieht ja, dass der Sweetspot bei 3733Mhz liegt und das bei hohen CL17. Unser einer der da nochmal Hand anlegt und 2-3ns rauskitzelt, spürt aufgrund des Caches auch nicht mehr sonderlich viel von, als wie noch bei Zen1 wo man das schon extrem merkt im Limit.

@dargo,

Spaß an der Freude, weißte doch :freak:

[Schnoesel]

@Schnoesel
AMD hat keine Mehrleistung, wo es MIR wichtig ist. Single-Core-Performance. Mehr Kerne sind einfach mehr Kerne. AMD bietet PCIe4.0 und geringeren Stromverbrauch. Dafür darf man dann entweder das Board selbst umbauen, oder 500 Steine für das einzig akzeptable Mainboard zahlen.

Dann würde ich sagen hast du Pech gehabt, dass keiner der beiden Hersteller dir das bieten kann, was du dir wünschst. Soll vorkommen. Aber dann lass bitte deine Vergleiche mit einem Intel Produkt das sowieso nicht in Frage kommt weil es nicht mal deine Featureliste abdeckt. AMD hätte was aber du willst das nicht bezahlen. Da braucht man auch keine Diskussion anfangen.

[BlacKi]

mich machen die benchmarks stutzig, die sind alle so nah bei einander durch die bank. das sieht so falsch aus.

[dargo]

@dargo,

Spaß an der Freude, weißte doch :freak:
Ok... wenn der Basterdrang höher als die Vernunft ist... :D

[w0mbat]

AMD hat keine Mehrleistung, wo es MIR wichtig ist. Single-Core-Performance. Mehr Kerne sind einfach mehr Kerne. AMD bietet PCIe4.0 und geringeren Stromverbrauch. Dafür darf man dann entweder das Board selbst umbauen, oder 500 Steine für das einzig akzeptable Mainboard zahlen.
Hä? Der 3950X hat nen boost bis 4,7GHz (genau wie der 9900K) und dazu eine bessere IPC. Das ergibt mehr Single-Core-Performance.

Dazu kommen noch locker flocking doppelt so viel C/T, keine Sicherheitslücken, das bessere SMT, PCIe 4.0 und eine vergleichbare TDP. In allen Belangen besser.

Kostet halt, wenn du das Beste haben willst. Also höchste ST-Leistung und höchste MT-Leistung. Aber da führt kein Weg an Ryzen vorbei.

[Radeonfreak]

Out of Box werden die maximal Spezifizierten 3200 genommen die garantiert werden. Man wird wohl 3200 CL16 verwenden, die empfohlenen Preisleistungs-kracher für knapp 80€ oder eben die etwas besseren B-DIE CL14. Im Grunde macht das zwischen den beiden aber kaum was aus, der aufgebohrte Cache federt das komplett ab. Man sieht ja, dass der Sweetspot bei 3733Mhz liegt und das bei hohen CL17. Unser einer der da nochmal Hand anlegt und 2-3ns rauskitzelt, spürt aufgrund des Caches auch nicht mehr sonderlich viel von, als wie noch bei Zen1 wo man das schon extrem merkt im Limit. :

Ich hab ja gerade Trident Z 3200 CL15 B-Dies drin, die jetzt mit dem 1700x auf 3333 CL14 laufen. Was denkt ihr wäre mit Zen2 machbar. 3466 CL16? 15?

[Achim_Anders]

@dargo
Wenn Hyperthreading & Co. einen spürbaren Gewinn bringen, hat man einfach zuwenig Kerne.

@Schnoesel
AMD hat keine Mehrleistung, wo es MIR wichtig ist. Single-Core-Performance.

Zu 1. Deine Aussage hat auch nun schon so häufig widerlegt in dem letzten 10 Jahren, dass es nur noch lächerlich ist.
Aktuell kannst du dir alle anschauen, wie in BFV mit ihren i5k6600 und anderen 4 Kern Prozessoren ohne HT rumweinen.

Zu2. Die aussage ist nach dem bisherigen Stand einfach nur falsch... Alles deutet darauf hin, dass die Single Core Performance nun zumindest gleich zu Intel sein wird, bei geringerem Takt...

Deine Aussagen machen auf basis der momentanen infirmationslage null Sinn.

[MiamiNice]

Miami hat erst Grad massig Kohle für sein 8 Core versenkt ist jetzt natürlich bitter.
Verständliche Reaktion.

Bei allem Respekt Dildo, schreib nicht so einen Mist. Kohle spielt hier absolut keine Geige, solltest Du aber mittlerweile wissen.

[HOT]

Lt. c't sind alle Tests noch auf einem Windows10 ohne den neuen Scheduler durchgeführt worden. Zusätzlich wurden alle Meltdown+Spectre-Patches deaktiviert um die Intels voll zu entfesseln. Ob PB Overdrive aktiv war, konnte ich nicht herausfinden aber ich denke nicht, das wird auch nur auf X570 funktionieren mMn. Voll ausgefahren wird Ryzen3 durchaus einiges schneller sein als die Intels, auch bei Spielen.

[dargo]

Out of Box werden die maximal Spezifizierten 3200 genommen die garantiert werden. Man wird wohl 3200 CL16 verwenden, die empfohlenen Preisleistungs-kracher für knapp 80€ oder eben die etwas besseren B-DIE CL14. Im Grunde macht das zwischen den beiden aber kaum was aus, der aufgebohrte Cache federt das komplett ab. Man sieht ja, dass der Sweetspot bei 3733Mhz liegt und das bei hohen CL17.
Ich sags gerne nochmal... wartet erstmal Userberichte ab die sich auch ausgiebig mit den Subtimings beschäftigen. Ich wette AMD hat nur den Standard Quark an Subtimings verwendet der eben per Default bei X Frequenz verwendet wird. Das ist besonders im Vergleich zu den bekannten B-Dies weit von "optimiert" entfernt. Der Cache federt sicherlich einiges ab. Das heißt aber noch lange nicht, dass da noch nicht einiges mehr geht.

[maximus_hertus]

https://www.amazon.de/gp/offer-listing/B07HHN6KBZ/ref=dp_olp_new?ie=UTF8&condition=new
https://www.amazon.de/gp/offer-listing/B07HYBMRW4/ref=dp_olp_new?ie=UTF8&condition=new

Lieferung zum Wochenende.



Kleine Lüfter sind immer scheiße. Kann man nur so ausdrücken.

Aber der Intel hat doch nur PCIe3? Ich dachte du willst PCIe 4 haben?

[w0mbat]

Bei allem Respekt Dildo, schreib nicht so einen Mist. Kohle spielt hier absolut keine Geige, solltest Du aber mittlerweile wissen.
Also holst du dir doch nen Ryzen 9 3950X mit nem X570? Dann OC unter Wasser auf GHz und ab gehts :biggrin:

[maximus_hertus]

Dann würde ich sagen hast du Pech gehabt, dass keiner der beiden Hersteller dir das bieten kann, was du dir wünschst. Soll vorkommen. Aber dann lass bitte deine Vergleiche mit einem Intel Produkt das sowieso nicht in Frage kommt weil es nicht mal deine Featureliste abdeckt. AMD hätte was aber du willst das nicht bezahlen. Da braucht man auch keine Diskussion anfangen.

+1, genau das.

Wer alles will muss auch entsprechend bezahlen ;)

Da es aktuell ein Monopol gibt (Intel ist bis auf weiteres raus, kein PCIe 4, wenig Lanes, 200+W Verbrauch), darf man sich nciht über normale Marktpreise wundern.

[Mr.Magic]

Zu 1. Deine Aussage hat auch nun schon so häufig widerlegt in dem letzten 10 Jahren, dass es nur noch lächerlich ist.
Aktuell kannst du dir alle anschauen, wie in BFV mit ihren i5k6600 und anderen 4 Kern Prozessoren ohne HT rumweinen.

Zu2. Die aussage ist nach dem bisherigen Stand einfach nur falsch... Alles deutet darauf hin, dass die Single Core Performance nun zumindest gleich zu Intel sein wird, bei geringerem Takt...

Deine Aussagen machen auf basis der momentanen infirmationslage null Sinn.

Lesestörung? Nochmal langsam lesen. Ist die CPU ohne Multithreading zu lahm, hat sie zu wenig Kerne. Zwischen 9700K und 9900K liegen durchschnittlich keine 5% Unterschied.

Vor ein paar Seiten gab es einen Single-Core-Benchmark. Sofern der korrekt ist, ist Ryzen 3 minimal schneller als Intel's Skylake.

@w0mbat
Ein 9900K hat 5.0 Ghz Turbotakt.
https://www.intel.com/content/www/us/en/products/processors/core/i9-processors/i9-9900k.html

ps: Wenn der 16-Kerner "pro Kern" tatsächlich wesentlich schneller als mein 6700K ist (~50%), werde ich den kaufen, und notgedrungen das teuere Mainboard mit dazu.

[Isen]

Ich sags gerne nochmal... wartet erstmal Userberichte ab die sich auch ausgiebig mit den Subtimings beschäftigen. Ich wette AMD hat nur den Standard Quark an Subtimings verwendet der eben per Default bei X Frequenz verwendet wird. Das ist besonders im Vergleich zu den bekannten B-Dies weit von "optimiert" entfernt. Der Cache federt sicherlich einiges ab. Das heißt aber noch lange nicht, dass da noch nicht einiges mehr geht.


Natürlich, das habe ich damit ja auch sagen wollen. Offiziell wird man überall das nehmen, was AMD auch garantiert (3200) zumindest wird CB den B-DIE 3200 CL14 nehmen und vielleicht noch den CL16 der ja für die 80€ oft empfohlen wird nehmen.
Die Offizielle Geschichte deckt halt das out of box ab. Was unser einer daraus macht, das interessiert die breite Masse ja ohnehin nicht. Und da der Cache ziemlich viel kompensiert, machen die Unterschiede beim Speicher inkl.- Subtimings wie noch bei Zen1 dann bei Zen2 nicht mehr den Kohl fett.


@Radeonfreak, mehr. Der IMC bei Zen1 ist ne richtige freche Diva. Hab schon DR und verschiedene SR probiert. Sobald man der Diva die Keule gibt, spurt sie. Das wird bei Zen2 weg sein. Die Frage wird dann eher sein, wie viel davon am Ende den Aufwand rechtfertigt, weil der Cache ziemlich viel Kompensiert. Ich bezweifel, dass bei Zen2 viel = viel hilft auch wirklich hilft. Nach der Folie zu Urteilen ist viel = eher weniger impact (als noch bei Zen1)

[Birdman]

Out of Box werden die maximal Spezifizierten 3200 genommen die garantiert werden. Man wird wohl 3200 CL16 verwenden, die empfohlenen Preisleistungs-kracher für knapp 80€ oder eben die etwas besseren B-DIE CL14.
Ich gehe davon aus dass viele mit mehr als dem maximal spezifizierten testen werden, vor allem wenn es einem wie hier nun bei Zen2, noch quasi "offiziell" empfohlen wird.
Ist ja auch nicht so, dass 3600/C16er noch wirklich teurer wäre als 3200er

[dildo4u]

Lesestörung? Nochmal langsam lesen. Ist die CPU ohne Multithreading zu lahm, hat sie zu wenig Kerne. Zwischen 9700K und 9900K liegen durchschnittlich keine 5% Unterschied.

Vor ein paar Seiten gab es einen Single-Core-Benchmark. Sofern der korrekt ist, ist Ryzen 3 minimal schneller als Intel's Skylake.

@w0mbat
Ein 9900K hat 5.0 Ghz Turbotakt.
https://www.intel.com/content/www/us/en/products/processors/core/i9-processors/i9-9900k.html

Sie haben nur gegen Coffelake gebencht kein Plan wo du Skylake her hast.

https://live.staticflickr.com/65535/48042588726_f045c483fa_h.jpg (https://flic.kr/p/2gcmPRh)COMPUTEX_KEYNOTE_DRAFT_FOR_PREBRIEF.26.05.19-page-035b (https://flic.kr/p/2gcmPRh) by Gorgul (https://www.flickr.com/photos/56281102@N02/), auf Flickr

[Mr.Magic]

Da war irgendwo ein Bench mit absoluten Zahlen, statt Marketinggeseiere.

[MiamiNice]

Also holst du dir doch nen Ryzen 9 3950X mit nem X570? Dann OC unter Wasser auf GHz und ab gehts :biggrin:

Ne, ich werde noch beim 9900k bleiben und warten was noch passiert. Ryzen ist mir zu langsam, pro Kern. Wäre kein Upgrade sondern maximal ein Sidegrade, für meine Belange sogar ein Downgrade. Macht also keinen Sinn.
Das ist ja auch mein Standpunkt. AMD mit neuem Prozess und erneuerter Architektur -> nicht schneller als 12 Jahre alte Intel Kerne auf Uralt 14++++++++++++++++ Prozess.

Für mich maximal unspannend. Was der neue Ryzen an Power liefert habe ich schon lange in der Kiste. Und ich spiele weder Blender noch Cinebench, da wo es für mich drauf ankommt ist Intel noch immer schneller. Mit Uralt Kernen und Uralt Prozess ...

[Screemer]

Da war irgendwo ein Bench mit absoluten Zahlen, statt Marketinggeseiere.

Irgendwo ist nirgendwo. Put up or shutup. Link or it didn't happen. Noch mehr Posts ohne Inhalt? Da zieh ich mit.

Ne, ich werde noch beim 9900k bleiben und warten was noch passiert. Ryzen ist mir zu langsam, pro Kern. Wäre kein Upgrade sondern maximal ein Sidegrade, für meine Belange sogar ein Downgrade. Macht also keinen Sinn.
Also ist die dein 9900k auch zu langsam pro Kern? Warum hast du ihn denn dann gekauft? Niemand wird von einem 9900k auf einen neuen ryen wechseln warum auch? Es soll aber durchaus Leute geben die sowas noch nicht haben. Warumm hier alle möglichen Leute ihre persönlichen Animositäten kund tun müssen ist mir ein Rätsel.

[Isen]

@MiamiNice

Ist doch toll. Haste mehr Kohle zum weg legen und kannst in 3 Jahren, wenn Intel ihre Ikea-Schubladen gekauft hat, entsprechend raushauen - doch geil :)
Wird es wohl der Zen2+ vielleicht für dich werden. Interessant wird es doch für dich sowieso erst ab 2021/22 alles andere ist bis dahin nur minimal... wieso beschwerst du dich dann? Die 3 Jahre gehen doch schnell rum =)

[dildo4u]

Da war irgendwo ein Bench mit absoluten Zahlen, statt Marketinggeseiere.
Die Marketing Benches sind noch ohne den neuen Windows Scheduler und die Sicherheits Fixes für Intel.Das ganze wird sich noch eher Richtung AMD bewegen.

[amdfanuwe]

Das man schon so flott relativ bezahlbare 16 Kerne mit top IPC auf einer bis zu 2 Jahre "alten" Plattform bekommen kann, war vor 3 Jahren doch noch Utopie.
Vor 3 Jahren waren mehr als 4 Kerne noch Utopie.

[(del)]

Ryzen ist mir zu langsam, pro Kern.
Wieso hast du dann eine Intel CPU gekauft die unterhalb der IPC Leistung von Ryzen liegt? Nach deiner Logik nach müssten dir die Intel CPUs auch zu langsam sein.

Macht also keinen Sinn.

Ich glaube hier macht einiges keinen Sinn.

Das ist ja auch mein Standpunkt. AMD mit neuem Prozess und erneuerter Architektur -> nicht schneller als 12 Jahre alte Intel Kerne auf Uralt 14++++++++++++++++ Prozess.

So kann man sich das auch schön reden.

[Isen]

Achso? Die ganzen Benches/Gegenüberstellungen waren sowohl bei Intel als auch AMD ohne jegliche Windows Updates/Patches gemacht worden :o?
Oh...

[dildo4u]

Achso? Die ganzen Benches/Gegenüberstellungen waren sowohl bei Intel als auch AMD ohne jegliche Windows Updates/Patches gemacht worden :o?
Oh...
All of the performance testing you’re seeing today, AMD officials tell us, are done without the updated Windows scheduler in place. AMD also tells us it didn’t install the latest security mitigation for Intel’s chips either.

https://www.pcworld.com/article/3401086/amds-ryzen-9-3950x-is-a-16-core-cpu-aiming-to-topple-intels-gaming-dominance.html

[Isen]

Danke ^^
Dann werden am 7.7. einige aus der Wäsche gucken.. ha... :D

[dargo]

Und da der Cache ziemlich viel kompensiert, machen die Unterschiede beim Speicher inkl.- Subtimings wie noch bei Zen1 dann bei Zen2 nicht mehr den Kohl fett.

Nee... das überzeugt mich noch nicht. :wink: Auch wenn der Cache X% kompensiert würde es mich nicht wundern wenn optimierte Subtimings bei B-Die immer noch 10-15% mehr Leistung bringen. Aber wie gesagt... das muss erst einer testen der sich damit auskennt.

[iuno]

Wie gross ist jetzt eigentlich der Einfluss des Mainboards beim RAM? Meint ihr, die hohen Konfigurationen bei 1:1 (3600/3733 CL16/17) ist auch auf alten Boards moeglich? Auf PCIe kann man ja momentan noch verzichten.

[Langlay]

Ich hab ja gerade Trident Z 3200 CL15 B-Dies drin, die jetzt mit dem 1700x auf 3333 CL14 laufen. Was denkt ihr wäre mit Zen2 machbar. 3466 CL16? 15?


Kann man so pauschal nicht sagen. Ich hab z.b. 2 B-Die Kits DDR3200 CL14 und DDR3600CL15 Beide rennen auf einem Intelsystem mit DDR4000+ CL16/17.

Wie sich das mit Zen2 verhält kann sicherlich keiner sagen.

Wie gross ist jetzt eigentlich der Einfluss des Mainboards beim RAM? Meint ihr, die hohen Konfigurationen bei 1:1 (3600/3733 CL16/17) ist auch auf alten Boards moeglich? Auf PCIe kann man ja momentan noch verzichten.

Grundsätzlich möglich könnte ich mir vorstellen. Ich wollte eigentlich mein Board nicht wechseln und wenn DDR3600+ ohne Boardwechsel läuft werde ich wohl auch nicht umsteigen.

[Isen]

@iuno

Das Brett wird ganz sicher eine Rolle spielen. Allerdings hatte ich bei Zen1 das Problem, dass der IMC eben nicht so wollte und das Brett die Signale von den Speicherbänken verstärkt weitergegeben hat, was zur folge hatte, dass die Impedanz erhöht werden musste, was wiederum die benötigte Stromstärke und damit Temperatur als auch Eingangsleistung der VRMs erhöhte und man so in den Limit des IMC läuft... ich geb dem Board eher ne kleinere Rolle, die sich vielmehr dem Typischen Consumer orientiert. Unser einer, kann da Händisch noch viel machen, was die neuen Bretter von sich aus schon erledigen.

@Dargo, ah... man kann das alles selbst messen, nicht nur, Igor hat gute Instrumente ;)

z.B. eine Spannungserhöhung beim Speicher um 0,90v (also 1,45v) resultierte beim IMC (was an Signalstärke am IMC ankommt) in fast 1A ... wenn man dem IMC der für z.B, 3600 @CL14 bereits 1,215v zuschob, war man bereits im Limit. Deswegen kann es helfen, die IMC-Spannung zu reduzieren, wenn man dem Speicher mehr Spannung verpasst hat, was bei DR tatsächlich hilft OHNE die Impedanz erhöhen zu müssen.

[dargo]

Wie gross ist jetzt eigentlich der Einfluss des Mainboards beim RAM? Meint ihr, die hohen Konfigurationen bei 1:1 (3600/3733 CL16/17) ist auch auf alten Boards moeglich? Auf PCIe kann man ja momentan noch verzichten.
Also wenn ich hier auf einem X370 Pro von Asus DDR4-3200 CL14 mit DDR4-3600 CL14 und Zen 1 booten kann wüsste ich nicht was gegen DDR4-3600 CL16 sprechen könnte. Max. Frequenz wird auch sicherlich vom Board-Layout abhängen. Bei B350 Brettern dürfte es im Schnitt etwas schlechter aussehen.

[BlacKi]

XFR gibts nicht mehr... und AMD sagt, das mit PBO bis zu 200MHz extra zum boost drinnen sind... heisst 3950X 4.9GHz und 3900X 4.8GHz... der 9900KS ist geschichte.
wieviel bringt PBO bei deinem 2700x? und welcher endtakt ist das? 4,35ghz, kommt das hin? PBO sorgt doch nur das der tatsächliche boosttakt näher am max boost takt hängt, aber er überfährt den nicht. rip 4,9ghz, mehr 4,7ghz realität.

Also wenn ich hier auf einem X370 Pro von Asus DDR4-3200 CL14 mit DDR4-3600 CL14 und Zen 1 booten kann wüsste ich nicht was gegen DDR4-3600 CL16 sprechen könnte. Max. Frequenz wird auch sicherlich vom Board-Layout abhängen. Bei B350 Brettern dürfte es im Schnitt etwas schlechter aussehen.
wirst du dein MB behalten? wie führst du das bios update durch? hinterher wird dein 1600 wohl nichtmehr kompatibel sein, oder?

[dildo4u]

Nein Ryzen 1 Support fällt nur beim X570 weg.

[MiamiNice]

ich werde ihn eines besseren belehren :devil: dank der besseren IPC vom faktor 1:1.1, langen mir 4.9GHz AC um seinen 9900k dermassen platt zu machen, das er sich richtig in arsch beissen wird, sonen stück altsilizium gekauft zu haben ;D

Musst Du Dich aber bissel mehr anstrengen. Mein 9900K taktet mit 5,2 Ghz und hat 4600er Ram zur Seite stehen. Und auf syntetische Tests gebe ich nicht so viel. Meine Währung sind FPS im CPU Limit, Blender und Co. spiele ich eher nicht.

Spiele und Zeit habe ich genug. Eröffne einen Thread und wir testen Holly gegen Bollywood. Bring Taschentücher mit :cool:

[Screemer]

Nein Ryzen 1 Support fällt nur beim X570 weg.
wo kommt das denn her? mir ist nur ein wegfall von bristol ridge bekannt. kann da mal einer nen link setzen?

Musst Du Dich aber bissel mehr anstrengen. Mein 9900K taktet mit 5,2 Ghz und hat 4600er Ram zur Seite stehen.:
du solltest mal deine sig aktualisieren. da fehlen 4% tankt!

[Rancor]

Musst Du Dich aber bissel mehr anstrengen. Mein 9900K taktet mit 5,2 Ghz und hat 4600er Ram zur Seite stehen. Und auf syntetische Tests gebe ich nicht so viel. Meine Währung sind FPS im CPU Limit, Blender und Co. spiele ich eher nicht.

Spiele und Zeit habe ich genug. Eröffne einen Thread und wir testen Holly gegen Bollywood. Bring Taschentücher mit :cool:

Ich glaube eher du wirst derjenige sein der bittere Tränen weinen wird :D Und laut deiner Sig sind es nur 5 GHZ.

[Platos]

Die Kiddis sind wieder mal am vergleichen wessen Daddy stärker ist...

[BoMbY]

wo kommt das denn her? mir ist nur ein wegfall von bristol ridge bekannt. kann da mal einer nen link setzen?

https://i.imgur.com/BDjN5d6h.png

[dargo]

wirst du dein MB behalten? wie führst du das bios update durch? hinterher wird dein 1600 wohl nichtmehr kompatibel sein, oder?
Natürlich werde ich mein Brett behalten, schließlich war das auch der Plan als ich Zen 1 gekauft hatte. Beim X370-Pro hat Asus am Bioschip nicht gespart, ergo gehen alle Ryzen CPUs.

[BlacKi]

Ich glaube eher du wirst derjenige sein der bittere Tränen weinen wird :D Und laut deiner Sig sind es nur 5 GHZ.
warum? ich sehe keinen fall, in welchem spiel selbst ein 3950x am 5,2ghz 9900k mit 4600er ram vorbeikommt. zwischen non oc und oc liegen gerne 40% performance. der 3950x selbst mit dem bestem tuning wirds kaum an meinem 8700k vorbeischaffen, die 40% performance vs stock können sich schon sehen lassen.

[w0mbat]

Spiele und Zeit habe ich genug. Eröffne einen Thread und wir testen Holly gegen Bollywood. Bring Taschentücher mit :cool:
Intel als Bollywood zu bezeichnen ist jetzt aber schon etwas hart :wink:

[MikePayne]

Miami muss mal wieder kompensieren. Süss :D

Btw:
Ich werde erstmal dann die neue CPU in meinem B350 Board testen (gab ja schon vorbereitende BIOS updates). Auf PCIe 4.0 kann ich verzichten.
Der 12 Kerner wird es bei mir denke ich.

warum? ich sehe keinen fall, in welchem spiel selbst ein 3950x am 5,2ghz 9900k mit 4600er ram vorbeikommt. zwischen non oc und oc liegen gerne 40% performance. der 3950x selbst mit dem bestem tuning wirds kaum an meinem 8700k vorbeischaffen, die 40% performance vs stock können sich schon sehen lassen.

5,2 GHz? Schmilzt da nicht das Board durch beim 9900k :D Jedenfalls wird der 8700k kaltgestellt, ka was du dir da zusammenreimst :rolleyes:
Und auch die AMD kann man safecall übertakten. Ich sehe dunkle Zeiten für Intel kommen. Wenn der Panik 9900KS das einzige ist was kommt, dann machen sie Platz beim Überholen für AMD :)

[Screemer]

https://i.imgur.com/BDjN5d6h.png
thx. hatte die folie gesehen. den fehlenden punkt aber übersehen.

[tm0975]

da wo es für mich drauf ankommt ist Intel noch immer schneller. Mit Uralt Kernen und Uralt Prozess ...

dein frust über deinen intel-cpu-kauf scheint grenzenlos zu sein.

[Rancor]

warum? ich sehe keinen fall, in welchem spiel selbst ein 3950x am 5,2ghz 9900k mit 4600er ram vorbeikommt. zwischen non oc und oc liegen gerne 40% performance. der 3950x selbst mit dem bestem tuning wirds kaum an meinem 8700k vorbeischaffen, die 40% performance vs stock können sich schon sehen lassen.

Sofern AMDs Angaben zur IPC und OC stimmen, sieht dein 8700k überhaupt kein Land mehr und der 9900k muss sich auch geschlagen geben. Egal ob 5.2 GHZ oder nicht. Keine Ahnung wie du zu anderen Schlüssen kommst.
Wenn AMD gelabert hat, dann natürlich nicht. Aber bisher sieht es nunmal so aus.

[SKYNET]

Lt. c't sind alle Tests noch auf einem Windows10 ohne den neuen Scheduler durchgeführt worden. Zusätzlich wurden alle Meltdown+Spectre-Patches deaktiviert um die Intels voll zu entfesseln. Ob PB Overdrive aktiv war, konnte ich nicht herausfinden aber ich denke nicht, das wird auch nur auf X570 funktionieren mMn. Voll ausgefahren wird Ryzen3 durchaus einiges schneller sein als die Intels, auch bei Spielen.


wenn das stimmt, das die patches deaktiviert waren, dann gibt das ein böses erwachen für die intel fraktion bei den ganzen reviews ;D

[SKYNET]

wieviel bringt PBO bei deinem 2700x? und welcher endtakt ist das? 4,35ghz, kommt das hin? PBO sorgt doch nur das der tatsächliche boosttakt näher am max boost takt hängt, aber er überfährt den nicht. rip 4,9ghz, mehr 4,7ghz realität.


wirst du dein MB behalten? wie führst du das bios update durch? hinterher wird dein 1600 wohl nichtmehr kompatibel sein, oder?


4450MHz mit PBO :)

[crux2005]

Sofern AMDs Angaben zur IPC und OC stimmen, sieht dein 8700k überhaupt kein Land mehr und der 9900k muss sich auch geschlagen geben. Egal ob 5.2 GHZ oder nicht. Keine Ahnung wie du zu anderen Schlüssen kommst.
Wenn AMD gelabert hat, dann natürlich nicht.

Es wurden doch Spielebenchmarks in 1080p gezeigt. :rolleyes:

Der 9900K war so wie ich das sah entweder gleich auf oder knapp vor dem 3900X. Mehr Details zum diesem Vergleich wären wünschenswert.

[SKYNET]

Musst Du Dich aber bissel mehr anstrengen. Mein 9900K taktet mit 5,2 Ghz und hat 4600er Ram zur Seite stehen. Und auf syntetische Tests gebe ich nicht so viel. Meine Währung sind FPS im CPU Limit, Blender und Co. spiele ich eher nicht.

Spiele und Zeit habe ich genug. Eröffne einen Thread und wir testen Holly gegen Bollywood. Bring Taschentücher mit :cool:


och, du wirst sehen... zum glück ist das ja recht vergleichbei bei uns, da beide den gleichen schmodder an GPU haben ;)

achja, ich werde vermehrt auf AVX benches setzen dazu... wieviel rennt deiner mit AVX allcore? 4.6GHz? :ulol:

[MiamiNice]

Es wurden doch Spielebenchmarks in 1080p gezeigt. :rolleyes:

Der 9900K war so wie ich das sah entweder gleich auf oder knapp vor dem 3900X. Mehr Details zum diesem Vergleich wären wünschenswert.

Er ist irgendwie seit Wochen so komisch :(

[Armaq]

Ich finde die Preise recht sportlich, um ehrlich zu sein. 750 Tacken für den 16 Kerner ...

[MSABK]

Wie war das in der Vergangenheit mit den vorherigen Ryzen Präsentationen, gab es große Abweichungen bei den unabhängigen Test im Vergleich zu den Folien von AMD?

Ich finde die Preise recht sportlich, um ehrlich zu sein. 750 Tacken für den 16 Kerner ...

Was ist daran sportlich? Jeder der vor 2 Jahren ein AM4 Board gekauft hat kann einfach mal nen 16 Kerner kaufen. Das ist so schon einmalig und gibt es beim Mitbewerber nicht.

[y33H@]

Die Benches mit Win10 v1903 samt allen Patches auf Intel-Seite und mit dem angepassten Scheduler auf AMD-Seite sehen definitiv spannend aus.

[BlacKi]

4450MHz mit PBO :)
in den yt videos hält er nichtmal die 4,3 mit pbo an. aber wenn die baseclock auf 102.3 steht vl:biggrin:

[MiamiNice]

Was ist daran sportlich? Jeder der vor 2 Jahren ein AM4 Board gekauft hat kann einfach mal nen 16 Kerner kaufen. Das ist so schon einmalig und gibt es beim Mitbewerber nicht.


Es ist aber AMD, da ist die Masse wahrscheinlich nicht bereit so viel zu zahlen. Das Image von AMD ist mies, es ist kaum/kein Vertrauen da. Wenn Intel und Apple hohe Preise nehmen rechtfertigen die das mit Ihrem Namen und kommen damit durch, AMD ist lange nicht in der Position. AMD verkauft aktuell auch fast ausschließlich im DIY Markt, sprich bei den Selbstbauer. Da kann man mal sowas machen.

och, du wirst sehen... zum glück ist das ja recht vergleichbei bei uns, da beide den gleichen schmodder an GPU haben ;)

achja, ich werde vermehrt auf AVX benches setzen dazu... wieviel rennt deiner mit AVX allcore? 4.6GHz? :ulol:

Mein AVX Offset ist = 0

[crux2005]

Die Benches mit Win10 v1903 samt allen Patches auf Intel-Seite und mit dem angepassten Scheduler auf AMD-Seite sehen definitiv spannend aus.

Bench bitte ein Strategiespiel wie Anno oder Total War. Bitte, bitte, XOXO :)

[Ravenhearth]

Es ist aber AMD, da ist die Masse wahrscheinlich nicht bereit so viel zu zahlen. Das Image von AMD ist mies, es ist kaum/kein Vertrauen da. Wenn Intel und Apple hohe Preise nehmen rechtfertigen die das mit Ihrem Namen und kommen damit durch, AMD ist lange nicht in der Position. AMD verkauft aktuell auch fast ausschließlich im DIY Markt, sprich bei den Selbstbauer. Da kann man mal sowas machen.
Die Produkte zu verramschen, sorgt aber auch nicht dafür, dass sich an diesem "Billig-Image" irgendwas ändert. Eine selbstbewusste Preisgestaltung sendet andere Signale.

[SKYNET]

in den yt videos hält er nichtmal die 4,3 mit pbo an. aber wenn die baseclock auf 102.3 steht vl:biggrin:


nö, die kann ich ja nichtmal verstellen :tongue:

kern 0,3,4,7 boosten mit PBO bis 4450, der rest bis 4400... PBO ist eigentlich unlimited(limit ist die CPU selber) wenn das board es zulässt... und da meiner mit allen kernen und 1.5V auf 4500 geht(mehr spannung kann ich nicht einstellen :( ), ist das auch nur logisch, da mit PBO bis zu 1.52v(bei manchen bis 1.56V) anliegen ;D

[Menace]

Die Benches mit Win10 v1903 samt allen Patches auf Intel-Seite und mit dem angepassten Scheduler auf AMD-Seite sehen definitiv spannend aus.

:uban: Wer gaggert, muss auch legen. :biggrin:

Das Image von AMD ist mies, es ist kaum/kein Vertrauen da. Wenn Intel und Apple hohe Preise nehmen rechtfertigen die das mit Ihrem Namen und kommen damit durch, AMD ist lange nicht in der Position. AMD verkauft aktuell auch fast ausschließlich im DIY Markt, sprich bei den Selbstbauer. Da kann man mal sowas machen.


Deswegen werden Epyc-Prozessoren auch nicht in Superrechner eingebaut. ;D Und ich darf Miami nicht Troll nennen.

Aber der 16-Kerner ist dann in einem Jahr schon Nice als upgrade von der 1700 kommend.

[Ravenhearth]

Deswegen werden Epyc-Prozessoren auch nicht in Superrechner eingebaut. ;D Und ich darf Miami nicht Troll nennen.
Ich denke er meint DAUs und keine Firmenkunden. Selbstbauer wissen es ja auch besser.

[MSABK]

Es ist aber AMD, da ist die Masse wahrscheinlich nicht bereit so viel zu zahlen. Das Image von AMD ist mies, es ist kaum/kein Vertrauen da. Wenn Intel und Apple hohe Preise nehmen rechtfertigen die das mit Ihrem Namen und kommen damit durch, AMD ist lange nicht in der Position. AMD verkauft aktuell auch fast ausschließlich im DIY Markt, sprich bei den Selbstbauer. Da kann man mal sowas machen.



Mein AVX Offset ist = 0

Kein Vertrauen? Ich habe in Intel keinerlei Vertrauen mehr. Die schwimmen in Geld und was wir kriegen ist immer noch 14nm++++++. Ohne AMD würden wir 8 Kerner von Intel wahrscheinlich erst 2020 bekommen. Ich bin froh um jeden Wettbewerb und, dass wir nicht Intel ausgeliefert sind als Kunden.

[SKYNET]

Es ist aber AMD, da ist die Masse wahrscheinlich nicht bereit so viel zu zahlen. Das Image von AMD ist mies, es ist kaum/kein Vertrauen da. Wenn Intel und Apple hohe Preise nehmen rechtfertigen die das mit Ihrem Namen und kommen damit durch, AMD ist lange nicht in der Position. AMD verkauft aktuell auch fast ausschließlich im DIY Markt, sprich bei den Selbstbauer. Da kann man mal sowas machen.



Mein AVX Offset ist = 0


gut, noch besser ;)

also ich habe mehr vertrauen in AMD als in intel oder apple... erstere haben uns jahrelang verarscht und performancesprünge, auf kosten der sicherheit gemacht... und qualitativ, ist apple seit dem iphone 6 auch eher zum mittelklassehersteller verkommen... nebst der tatsache, dass das arbeiten auf nem mac einfach nur mühsam ist weil zäh, langsam und instabil wie ich es zuletzt zu windows 98 zeiten kannte :frown:

[MiamiNice]

Deswegen werden Epyc-Prozessoren auch nicht in Superrechner eingebaut. ;D Und ich darf Miami nicht Troll nennen.


Du trollst DIch gerade selbst weil wir von Heimanwendern sprachen und deren 750$ für den dicken und Du kommst jetzt mit Epyc.
Äpfel und Birnen.

[Screemer]

Es ist aber AMD, da ist die Masse wahrscheinlich nicht bereit so viel zu zahlen. Das Image von AMD ist mies, es ist kaum/kein Vertrauen da. Wenn Intel und Apple hohe Preise nehmen rechtfertigen die das mit Ihrem Namen und kommen damit durch, AMD ist lange nicht in der Position. AMD verkauft aktuell auch fast ausschließlich im DIY Markt, sprich bei den Selbstbauer. Da kann man mal sowas machen.

Du trollst DIch gerade selbst weil wir von Heimanwendern sprachen und deren 750$ für den dicken und Du kommst jetzt mit Epyc.
Äpfel und Birnen.

vor fast vier jahren ging amd für dich noch unter, weil niemand vertrauen in das unternehmen hätte und sowieso niemand auch nur auf die idee kommen könne deren produkte zu kaufen: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12018911#post12018911

[MikePayne]

In meinem Bekanntenkreis holen sich immer mehr Leute AMD - eben wg der deutlich besseren P/L, am WE war es sogar noch ein 2600X + Vega 56 den ich zusammen gebaut habe für einen guten Freund (er wollte nicht warten). Und die Leistung ist auch nicht mehr rückständig gegenüber Intel - die sicherheitstechnisch mit Meltdown und Co vor allem bei großen Firmen an Akzeptanz verloren haben. Keine Ahnung was also Miami meint :D

[w0mbat]

Miami meint immer das Gegenteil von dem was er schreibt.

[dildo4u]

Es ist aber AMD, da ist die Masse wahrscheinlich nicht bereit so viel zu zahlen. Das Image von AMD ist mies, es ist kaum/kein Vertrauen da. Wenn Intel und Apple hohe Preise nehmen rechtfertigen die das mit Ihrem Namen und kommen damit durch, AMD ist lange nicht in der Position. AMD verkauft aktuell auch fast ausschließlich im DIY Markt, sprich bei den Selbstbauer. Da kann man mal sowas machen.
0
Das ändert sich Lenovo verbaut z.b Ryzen Pro in den neuen Thinkpads,die sind vom Marketing her auf "Professionelle" Nutzung ausgelegt.
Macht auch Sinn damit erspart sich der Admin der 1000 Geräte kauft den Ärger mit den Sicherheits Fixes die er für Intel bräuchte.

https://t3n.de/news/lenovo-notebooks-thinkpad-x395-t495-und-t495s-mit-amd-ryzen-chips-kommen-im-sommer-1161680/

[Linmoum]

vor fast vier jahren ging amd für dich noch unter, weil niemand vertrauen in das unternehmen hätte und sowieso niemand auch nur auf die idee kommen könne deren produkte zu kaufen: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12018911#post12018911
Weltklasse. :D

[Schnoesel]

Die Heimanwender von denen du da sprichst wissen wahrscheinlich gar nicht mal dass es AMD gibt :biggrin: das hat mit Vertrauen nix zu tun.

[MikePayne]

Miami meint immer das Gegenteil von dem was er schreibt.

vor fast vier jahren ging amd für dich noch unter, weil niemand vertrauen in das unternehmen hätte und sowieso niemand auch nur auf die idee kommen könne deren produkte zu kaufen: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12018911#post12018911

U made my day :D :D :D

[maximus_hertus]

Oh weh, da hat aber jemand so richtig falsch gelegen. @ Miami, besser keine Prognosen mehr ;) Da hast du ja richtig daneben gelegen.

[Armaq]

Ich hab ja selbst ne AMD Plattform, aber die Preisgestaltung hat schon sehr viel von Intel und Nvidia. Vielleicht hilft es Ihnen, aber jetzt kann ich meine Sünde nicht so einfach rechtfertigen. Die 2700er waren einfach sehr preiswert im direkten Vergleich und von 12 auf 16 Kerne ist der Aufpreis auch recht ordentlich, dennoch will ich die 16 Kerne (insofern kühlbar mit dem NDH15).

[SKYNET]

vor fast vier jahren ging amd für dich noch unter, weil niemand vertrauen in das unternehmen hätte und sowieso niemand auch nur auf die idee kommen könne deren produkte zu kaufen: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12018911#post12018911


geiler diss, danke, das hat mir grad nen fettes grinsen in die fresse gezaubert ;D

[MiamiNice]

Oh weh, da hat aber jemand so richtig falsch gelegen. @ Miami, besser keine Prognosen mehr ;) Da hast du ja richtig daneben gelegen.


Eigentlich nicht, den Dato heute kauft, gemessen am Gesamtmarkt, kaum einer AMD. Sie schließen jetzt mit allen auf "neu" gerade zu 12 Jahre alter Technik des Mitbewerbers auf und die neuen Produkte des Mitbewerbers sind noch nicht mal da.

Ich sehe da keinen Widerspruch nur weil der eine dem anderen bissel Luft zum atmen lässt. Der Markt ist noch genau so kaputt wie vorher auch, nur nicht mehr so offensichtlich.

[aufkrawall]

Alternative Logik.

[Ravenhearth]

Eigentlich nicht, den Dato heute kauft, gemessen am Gesamtmarkt, kaum einer AMD. Sie schließen jetzt mit allen auf "neu" gerade zu 12 Jahre alter Technik des Mitbewerbers auf und die neuen Produkte des Mitbewerbers sind noch nicht mal da.
Mit dem Argument hat eine RTX 2080 Ti auch 12 Jahre alte Technik :freak:

[r3ptil3]

Amüsant wie hier MiamiNice gerade auseinandergenommen wird :freak:

Aus neutraler Sicht ist es auf alle Fälle etwas bitter, wenn man vor kurzem einen 9900K gekauft hat und in wenigen Wochen, für den gleichen Preis, einfach mal 4 Kerne mehr, bei anscheinend deutlich tieferem Verbrauch und gleicher IPC erhält.

Aber bitte weitermachen, ich will die Gegenargumente der Intel-Fraktion lesen. :D

[Schnoesel]

Er fährt ja auch ein Auto mit über 100 Jahre alter Technik :-) Manchmal ist es echt besser gar nix zu sagen.

[Unicous]

Wie kommt man überhaupt auf diese absurden und willkürlichen 12 Jahre?:freak::freak::freak:

Muss mal sagen, wie der "Florida Man" die gesamte USA entertained, bin ich von unserem eigenen Florida Man mehr als amüsiert. Ich würde ja sagen weiter so, aber "Florida Men" neigen ja dazu Menschen umzubringen.:eek:

[BlacKi]

Sofern AMDs Angaben zur IPC und OC stimmen, sieht dein 8700k überhaupt kein Land mehr und der 9900k muss sich auch geschlagen geben. Egal ob 5.2 GHZ oder nicht. Keine Ahnung wie du zu anderen Schlüssen kommst.
Wenn AMD gelabert hat, dann natürlich nicht. Aber bisher sieht es nunmal so aus.
not sure if serious or trolling:|
die benches zeigen einen 9900k mit 4,7ghz boost und 2666er speicher. selbst mein system ist deutlich (+30%) schneller als ein stock 9900k. ich hab daher keine ahnung warum ein optimierter 8700k vor irgendeinem ryzen 3000 in spielen geschlagen werden könnte. ich hab keine ahnung in welchem hypetrain die leute wieder unterwegs sind. die 15% ipc ist eine zusammenrechnung aller benches, hauptsächlich anwendungsbereich, ich weiß nicht warum die leute das 1zu1 auf die spiele übertragen. dafür gibt es keinen anhaltspunkt.

[w0mbat]

Genau, der 9900K lag 12 Jahre in der Schublade, muss man wissen! Und das Intel die beste Fab der Welt hat, während AMD zum billigsten Auftragsfertiger gehen muss ist ja auch bekannt. Das AMD ohne Intel Fertigung überhaupt schneller ist, ist schon ein Wunder. Intel würde mit TSMC Technik ca. 187% langsamer sein!

[Ravenhearth]

Wie kommt man überhaupt auf diese absurden und willkürlichen 12 Jahre?:freak::freak::freak:
Core 2 ist 12... bzw. 13 Jahre alt. Und alles seitdem ist nur eine Weiterentwicklung. Oder so. Aber dann basiert ein i9-9900k eigentlich auf 20 Jahre alter Technik, weil Core 2 auch nur eine Weiterentwicklung des Pentium M und damit Pentium 3 war ;D

[w0mbat]

Zen2 ist eigentlich nur ein aufebohrter K8, also über 15 Jahre alt! Und das in billiger Auftragsfertigung mit 1/10 vom R&D. Intel ist so schlecht, dass sie sich von einer 15 Jahre alten CPU, die quasi von Praktikanten entworfen wurde und in billiger Auftagsfertigung hergestellt wird, schlagen lassen...

SMH! -100 Vertrauen für Intel :(

[Unicous]

@Ravenhearth

Nicht sein Ernst?:eek::facepalm:

[Linmoum]

Ich hab ja selbst ne AMD Plattform, aber die Preisgestaltung hat schon sehr viel von Intel und Nvidia. Vielleicht hilft es Ihnen, aber jetzt kann ich meine Sünde nicht so einfach rechtfertigen. Die 2700er waren einfach sehr preiswert im direkten Vergleich und von 12 auf 16 Kerne ist der Aufpreis auch recht ordentlich, dennoch will ich die 16 Kerne (insofern kühlbar mit dem NDH15).
Also bei Intels Preisgestaltung würde der 12C vierstellig sein und der 16C >1500€ kosten. ;)

[dargo]

Die Benches mit Win10 v1903 samt allen Patches auf Intel-Seite und mit dem angepassten Scheduler auf AMD-Seite sehen definitiv spannend aus.
Lese ich da einen kleinen Hype raus? :tongue:

[Schnoesel]

Jetzt wirds echt absurd. Der eine hat ne Wunder CPU die mal eben 30% schneller als ein 4,7Ghz 9900k ist (und bleibt dabei jeglichen Beweis schuldig) und der andere ist mit einer 12 Jahre alten CPU unterwegs.

Die Mods sollten hier echt mal aufräumen und dem ein oder anderen mal ne Pause geben.

[crux2005]

Mit dem Argument hat eine RTX 2080 Ti auch 12 Jahre alte Technik :freak:

Der Raytracing Algoritmus ist von 1968. Also ist die 2080 Ti eigentlich 51. :biggrin:

[MiamiNice]

Zen2 ist eigentlich nur ein aufebohrter K8, also über 15 Jahre alt! Und das in billiger Auftragsfertigung mit 1/10 vom R&D. Intel ist so schlecht, dass sie sich von einer 15 Jahre alten CPU, die quasi von Praktikanten entworfen wurde und in billiger Auftagsfertigung hergestellt wird, schlagen lassen...

SMH! -100 Vertrauen für Intel :(


Zen 2 hat sicher aber deutlich weiterentwickelt, Intel setzt uns fast seit 12 Jahren die immer selben Kerne in der immer nur einen Hauch verbesserten Fertigung, weil es keinen Widersacher gibt.
Und jetzt tut nicht so, gerade die AMD Fans lachen doch immer über 14++++++++++++++++++ und Uralt Kerne. Diese Uralt Kiste ist aber noch immer fixer als ein fanzy Zen 2.

Ihr macht euch höchstens über euch selbst listig :)

Amüsant wie hier MiamiNice gerade auseinandergenommen wird :freak:

Aus neutraler Sicht ist es auf alle Fälle etwas bitter, wenn man vor kurzem einen 9900K gekauft hat und in wenigen Wochen, für den gleichen Preis, einfach mal 4 Kerne mehr, bei anscheinend deutlich tieferem Verbrauch und gleicher IPC erhält.

Aber bitte weitermachen, ich will die Gegenargumente der Intel-Fraktion lesen. :D

Trauig ist eigentlich nur das ich kein Intel Fanboi bin und Ryzen Kaufinteresse hatte.
Fett mehr Power als ein 9900K und ich hätte das Teil direkt geordert.

Ich bin ein Fanboi von langen Balken, nicht mehr, nicht weniger.

[dargo]

Du trollst DIch gerade selbst weil wir von Heimanwendern sprachen und deren 750$ für den dicken und Du kommst jetzt mit Epyc.

Alter... seit wann hat AMD nur den Ryzen 9 3950X im Portfolio bei Zen 2? Das ist doch keine CPU für die Masse. :facepalm:

[w0mbat]

@MiamiNice: Zen2 hat sich eher zurück entwickelt, der wurde quasi schlechter! Nur ist Intel eben so schlecht, dass das völlig reicht für AMD. Muss man wissen!

Intel hat eigene top Fabs die perfekt auf sie abgestimmt sind, AMD muss den billigsten nehmen und bekommt Ramsch. Also heißt 7nm, ist aber für Intel eigentlich 70nm.

AMD schlägt mit Ramsch "70nm" down-grade CPUs die nichtmal monolithisch sind, eine total moderne, vom größten Hersteller gefertigte CPU!

[Grendizer]

Ich hab ja selbst ne AMD Plattform, aber die Preisgestaltung hat schon sehr viel von Intel und Nvidia. Vielleicht hilft es Ihnen, aber jetzt kann ich meine Sünde nicht so einfach rechtfertigen. Die 2700er waren einfach sehr preiswert im direkten Vergleich und von 12 auf 16 Kerne ist der Aufpreis auch recht ordentlich, dennoch will ich die 16 Kerne (insofern kühlbar mit dem NDH15).


Ich habe für meinen 1700X noch 429 Euro gezahlt. Die 16 Kerne werden mittelfristig auch unter die 700 Euro, evtl. sogar 600 Euro rutschen und wenn der NDH15 das nicht gekühlt bekommt, welcher Luftkühler dann ?

[biohaufen]

Es bleibt dabei, manchmal sollte man besser nichts sagen...
Aber Trolle halt :')

[(del)]

Sie schließen jetzt mit allen auf "neu" gerade zu 12 Jahre alter Technik des Mitbewerbers auf und die neuen Produkte des Mitbewerbers sind noch nicht mal da.
Ist das wirklich dein Ernst?
Conroe und Coffee-Lake sind nach deiner Logik also gleichzusetzen?

Ich sehe da keinen Widerspruch nur weil der eine dem anderen bissel Luft zum atmen lässt.
Beziehst du dich hier auf die 9900KS Emergency Edition? Oder verstehe ich da was falsch?

Der Markt ist noch genau so kaputt wie vorher auch, nur nicht mehr so offensichtlich.
Das ist doch Quatsch.
Der CPU Markt ist in einem richtig guten Zustand.
Es gibt eine richtig positive Entwicklung und das vor allem weil AMD über die letzten Jahre Intel mehr unter Druck gesetzt hat.
Ohne AMD hätten wir heute vielleicht nicht mal CPU mit 8 Kernen.

Die 16 Kerne werden mittelfristig auch unter die 700 Euro, evtl. sogar 600 Euro rutschen und wenn der NDH15 das nicht gekühlt bekommt, welcher Luftkühler dann ?
Das sollte kein Problem darstellen.
Mein 2990WX läuft mit aktivem PBO und das mit Noctua Luftkühlung.

[dildo4u]

Zen 2 hat sicher aber deutlich weiterentwickelt, Intel setzt uns fast seit 12 Jahren die immer selben Kerne in der immer nur einen Hauch verbesserten Fertigung, weil es keinen Widersacher gibt.
Und jetzt tut nicht so, gerade die AMD Fans lachen doch immer über 14++++++++++++++++++ und Uralt Kerne. Diese Uralt Kiste ist aber noch immer fixer als ein fanzy Zen 2.

Ihr macht euch höchstens über euch selbst listig :)



Trauig ist eigentlich nur das ich kein Intel Fanboi bin und Ryzen Kaufinteresse hatte.
Fett mehr Power als ein 9900K und ich hätte das Teil direkt geordert.
Mal zur Erinnerung das letzte Mal als ein CPU Hersteller eine 200 Watt Mainstream CPU gebracht hat waren die 5Ghz Bulldozer,genau das Selbe macht Intel mit dem 9900KS,das sagt dir eigentlich genug über die aktuelle Lage.

[Ex3cut3r]

War auch kritisch gegenüber Ryzen 2. Aber ich sehe keinen Sinn mehr einen Intel zu kaufen. Für 500€ gibt es nun 12/24 Threads für 300€ 8/16. Die Spieleleistung ist fast die gleiche wie bei Intel, IPC auch. Wieso sollte man Intel kaufen? Macht keinen Sinn mehr. Ich werde selbst von einen 4770k auf den Ryzen 3950x 16 Kerner wechseln. Und werde damit noch länger auskommen als mit dem 4770k. Einzig die GPU werde ich immer mal wieder wechseln.

Mit neuen Konsolen mit 8/16 Threds werden wohl auch PC Spiele mehr auf Multicore Support gebaut werden. DX12 sollte auch Standard werden, würde mich nicht wundern, wenn in 1-2 Jahren die Situation auch am PC ganz anders aussieht.

[Thunder99]

Und am Ende lachen beide ;).
Freut euch doch, dass es endlich Konkurrenz auf Augenhöhe gibt. Ohne AMD wäre Intel immer noch bei 4 oder 6 Kernen.

Ryzen 2 ist definitiv geplant bei mir. Da bekomme ich mehr für das Geld als bei Intel. Deren Updates waren langweilig für mich, daher blieb ich bis heute beim E3-1230v3 :wink:

[Screemer]

War auch kritisch gegenüber Ryzen 2. Aber ich sehe keinen Sinn mehr einen Intel zu kaufen. Für 500€ gibt es nun 12/24 Threads für 300€ 8/16. Die Spieleleistung ist fast die gleiche wie bei Intel, IPC auch. Wieso sollte man Intel kaufen? Macht keinen Sinn mehr.
die hölle friert grad zu.

[r3ptil3]

Trauig ist eigentlich nur das ich kein Intel Fanboi bin und Ryzen Kaufinteresse hatte.
Fett mehr Power als ein 9900K und ich hätte das Teil direkt geordert.

Ich bin ein Fanboi von langen Balken, nicht mehr, nicht weniger.

Also ist natürlich auch Ansichtssache, aber eben 4 zusätzliche Kerne sind schon "fett mehr Power". Ich denke du meinst aktuell die reine Gaming-Performance oder? Auch da würde ich mir mal überlegen was bei einem 3900X + deinem RAM rauskommt. :love2:

Ich würde den 9900k sofort für noch gutes Geld auf Ebay anbieten.

[Matrix316]

Intel steht aber auch blöd da. Alles mit mehr als 8 Kernen ist 1-2 Generationen zurück.

[Tigershark]

Ich hab ja selbst ne AMD Plattform, aber die Preisgestaltung hat schon sehr viel von Intel und Nvidia. Vielleicht hilft es Ihnen, aber jetzt kann ich meine Sünde nicht so einfach rechtfertigen. Die 2700er waren einfach sehr preiswert im direkten Vergleich und von 12 auf 16 Kerne ist der Aufpreis auch recht ordentlich, dennoch will ich die 16 Kerne (insofern kühlbar mit dem NDH15).

Naja, wenn nicht damit, womit denn dann? Das gleiche hoffe ich auch (wobei ich glaube ich erst mal einen 3600/3700X zum testen holen werde).

Ist es eigentlich nicht etwas ungewöhnlich, dass der 3600X mit 95W TDP daherkommt und der 3700X mit 65W - in Anbetracht des doch recht geringen Taktunterschiedes und den 2 zusätzlichen Kernen beim 3700X?

[rentex]

Gut das es bis jetzt keine belastbaren Game Benches zu Ryzen 2 gibt und deswegen Besitzer eines 9900K veräppelt werden🙄
Dazu noch die Gegenüberstellung eines 3900X vs 9900K (12 C vs. 8C), obwohl der 3800X der eigentliche Pedant sein soll (laut früheren Aussagen von AMD).

[dildo4u]

System Verbauchstest 9700k vs 3700x.

https://live.staticflickr.com/65535/48043463023_39fb57d2c6_h.jpg (https://flic.kr/p/2gcriKn)powewrg (https://flic.kr/p/2gcriKn) by Gorgul (https://www.flickr.com/photos/56281102@N02/), auf Flickr

https://youtu.be/vzV24ZqrJ4s?t=345

[rentex]

Oh ja, die IR Messung war auch so ein Witz...kannste mal auf Gamers Nexus die Meinung von Steve dazu lesen🙄
"The biggest issue with the comparison was the 28-degree result that exited the already silly 23-27 degree range, making it look like 28 degrees was somehow massively overheating."

[Ben Carter]

Aus neutraler Sicht ist es auf alle Fälle etwas bitter, wenn man vor kurzem einen 9900K gekauft hat und in wenigen Wochen, für den gleichen Preis, einfach mal 4 Kerne mehr, bei anscheinend deutlich tieferem Verbrauch und gleicher IPC erhält.
Ich finde es nicht bitter, nutze die CPU ja schon 5 Monate bzw. 6 wenn der Ryzen erscheint. Und sie wird auch nicht langsamer, wenn was neues rauskommt.

selbst mein system ist deutlich (+30%) schneller als ein stock 9900k.
Also rennt dein 8700k mit ~6 GHz? Respekt. :freak:

Trauig ist eigentlich nur das ich kein Intel Fanboi bin und Ryzen Kaufinteresse hatte.
Dass du kein Intel Fanboy bist, ist aber wirklich nur schwer zu glauben. Denn die ganzen Aussagen mit dem Vertrauen, etc. weisen schon ziemlich daraufhin. Denn wenn man einfach nur an der max. Leistung interessiert ist, dann sind imho solche Kommentare fehl am Platz.

lg Ben

[Unicous]

@rentex

Wer hat sich den Müll denn ausgedacht. :facepalm:

[MiamiNice]

Dass du kein Intel Fanboy bist, ist aber wirklich nur schwer zu glauben. Denn die ganzen Aussagen mit dem Vertrauen, etc. weisen schon ziemlich daraufhin. Denn wenn man einfach nur an der max. Leistung interessiert ist, dann sind imho solche Kommentare fehl am Platz.



Ich hatte wahrscheinlich weit mehr AMD Hardware als der ein oder andere AMD Fanboi hier im Thread. Und Vertrauen ist wegen Bulli und der Folgezeit weg. Das Intel 10 Jahre lang die Aktien für die Aktionäre vergolden konnte und uns Kunden mit der fast immer selben Leistung abgespeißt hat, lag ja an der Konkurrenzfähigkeit der Konkurrenz.

[Linmoum]

Und jetzt liegt es an Intel, wie sich der Markt die nächsten 2-3 Jahre entwickelt. ;) Denn mehr als einen 10C Comedy Lake wird's bis 2021 nicht geben. Laut aktuellem Gerücht könnte der ggf. sogar ohne HT kommen.

[Ben Carter]

Naja, Bulldozer ist aber auch schon Geschichte. Ich würde verstehen, wenn man dennoch den Vorankündigungen nicht traut, aber wenn die Karten auf den Tisch gelegt werden, dann ist die Sache klar. Ehrlich gesagt finde ich da die Sicherheitslückengeschichte bei Intel gravierender (auch wenn ich es als Privatanwender ziemlich gelassen sehe).

Btw. bei Grafikkarten bin ich auch Pro-AMD* eingestellt, meine letzte war dennoch eine HD6950.

*) nVidia ist mir nicht sonderlich sympathisch und das nVidia Controlpanel finde ich grottig.

[BlacKi]

Jetzt wirds echt absurd. Der eine hat ne Wunder CPU die mal eben 30% schneller als ein 4,7Ghz 9900k ist (und bleibt dabei jeglichen Beweis schuldig) und der andere ist mit einer 12 Jahre alten CPU unterwegs.
die benches sind alt, ich dachte man kennt die steigerungen bei intel? scheinbar sind die amdbois schnell im vergessen. ausserdem sind die intel benches hier eigentlich OT, deshalb nur der link. https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11704996#post11704996 in cities skylines und pubg sind ähnliche steigerungen drin. ist halt für die bois nur schwer zu akzeptieren.
das hier sind erfahrungen andere user rein auf memory steigerungen bezogen ohne core OC. https://www.computerbase.de/forum/threads/intel-core-i-serie-ram-overclocking-auswirkungen-auf-spiele.1849970/

[JVC]

Und jetzt liegt es an Intel, wie sich der Markt die nächsten 2-3 Jahre entwickelt. ;) Denn mehr als einen 10C Comedy Lake wird's bis 2021 nicht geben. Laut aktuellem Gerücht könnte der ggf. sogar ohne HT kommen.
Also ohne Sicherheitslücken ?

Anders wird man dem Problem wohl nicht Herr...

M.f.G. JVC

[Screemer]

die benches sind alt, ich dachte man kennt die steigerungen bei intel? scheinbar sind die amdbois schnell im vergessen. ausserdem sind die intel benches hier eigentlich OT, deshalb nur der link. https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11704996#post11704996 in cities skylines und pubg sind ähnliche steigerungen drin. ist halt für die bois nur schwer zu akzeptieren.
das hier sind erfahrungen andere user rein auf memory steigerungen bezogen ohne core OC. https://www.computerbase.de/forum/threads/intel-core-i-serie-ram-overclocking-auswirkungen-auf-spiele.1849970/
das du immer wieder die gleichen engine-fails auspackst spricht bände. niemand in dem thread hat auch nur ein anderes szenario gezeigt in dem 40% zuwachs aus 8% höherem cpu und 50% höherem effektiven ramtakt erreicht werden.

[BlacKi]

das du immer wieder die gleichen engine-fails auspackst spricht bände. niemand in dem thread hat auch nur ein anderes szenario gezeigt in dem 40% zuwachs aus 8% höherem cpu und 50% höherem effektiven ramtakt erreicht werden.
dort wo die leistung nicht reicht. das willst du nur nicht akzeptieren und unterstellst mir etwas anderes. was will ich mit division2 benchmarks? dort hat praktische jede cpu ab 8t genug leistung. mhh, welches spiel hat noch probleme die 144fps stabil zu halten? vorschläge?

computerbase hab ich doch auch verlinkt. schau mal geothermal valley in tombraider beim 9900k, dort bringt alleine der speicher 27% ohne core OC. und warum? weil cpu limit. ich hab das spiel halt nicht, deshalb kann ich es nicht benchen.

[Menace]

die hölle friert grad zu.

Dachte ich auch gerade; warte aber ab, bis die CPU in Exes Rechner steckt. Vielleicht findet sich ein Haar.

@Blacki! Hebe mal dein Niveau wieder etwas an. Allein Dein "boi"-Geschreibe ist ja nicht lesbar (als ob die CDU auf Jugend macht). Was hat jetzt denn dein delidded Fabel-intel hier im Thread zu suchen? Könnt ihr keinen Thread aufmachen mit CPUs for Games onlyTM? Ich schaue hier alle 5-10 Minuten vorbei ob y33H@ weiter spoilert und lese die Privat-Schicksalschläge von Miami und Dir. Interessiert hier im Thread doch gar nicht; Intel bringt auch bald was neues und für euch scheint dann (vielleicht) wieder die Sonne. :rolleyes:

[BlacKi]

beschwer dich bei schnösel und screemer. ich wollte das garnicht so diskutieren.

[dildo4u]

dort wo die leistung nicht reicht. das willst du nur nicht akzeptieren und unterstellst mir etwas anderes. was will ich mit division2 benchmarks? dort hat praktische jede cpu ab 8t genug leistung. mhh, welches spiel hat noch probleme die 144fps stabil zu halten? vorschläge?

computerbase hab ich doch auch verlinkt. schau mal geothermal valley in tombraider beim 9900k, dort bringt alleine der speicher 27% ohne core OC. und warum? weil cpu limit. ich hab das spiel halt nicht, deshalb kann ich es nicht benchen.
Man testet idealerweise das was am meisten gezockt wird nicht was ein gut dastehen lässt.
AMD hat sich da kein gefallen getan PUBG,CS:Go und GTA 5 waren z.b extrem miese Performer auf AMD.

[Unicous]

Holy hell...:eek:

So for clarity:

Rome large IO die = GF 14nm
Matisse small IO die = GF 12nm
X570 Chipset = Matisse IO die on GF 14nm

That's right. The X570 chipset is the same floorplan as the Matisse IO die, but with diff chicken bits enabled/disabled. AMD has good reuse of chips

edit und sorry, Quelle vergessen: https://twitter.com/IanCutress/status/1138443875154944000

[Tigershark]

Wat. Der Chipsatz ist ein recycelter CPU-Die?

[M4xw0lf]

Holy hell...:eek:
Wot, wo kommt das her? Das wäre mal effizientes Chipdesign :freak:
(Also im Sinne von: viel mit einem Chipdesign erledigt bekommen - ein extra Chip für jeden Einsatz dagegen käme mit weniger Silizium/Diesize aus und wäre eventuell energieeffizienter)

[Brillus]

Ist ein GPU-Chiplet für Zen2 egtl. mittlerweile ausgeschlossen?

Schon von Lisa persönlich im Januar.

[mironicus]

Wieso braucht der X570 überhaupt noch einen zusätzlichen Chipsatz wenn der doch schon in der Zen2-CPU steckt?

[Masmiseim]

Wot, wo kommt das her? Das wäre mal effizientes Chipdesign :freak:
(Also im Sinne von: viel mit einem Chipdesign erledigt bekommen - ein extra Chip für jeden Einsatz dagegen käme mit weniger Silizium/Diesize aus und wäre eventuell energieeffizienter)

steht auch so bei heise
https://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-Prozessor-Ryzen-3000-Ab-7-Juli-auf-Intel-Jagd-ab-September-auch-mit-16-Kernen-4443362.html

"AMD löste zudem das Rätsel um die großzügige Ausstattung des X570-Chipsatzes mit PCI-Express-4.0-Lanes. In der Tat handelt es sich beim X570 um einen in 14-nm-Technik hergestellten I/O-Die des Ryzen 3000. Der auf den Prozessoren verlötete I/O-Die wird in 12 nm hergestellt, was laut AMD ein bis zwei Taktstufen schnelleren Speicher erlaubt."

[rentex]

Dann wundern mich die x570 Mobo Preise nicht..

[SKYNET]

naja, so abwegig ist das nicht, ryzen ist ja seit Zen1 schon ein SOC der alles drinnen hat, in der theorie brauchs nichtmal nen chipsatz, wenn man nicht mehr als 4x SATA, 2x NVMe und 1x PCIe 16x + ein paar USB anschlüsse nutzt.

[M4xw0lf]

steht auch so bei heise
https://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-Prozessor-Ryzen-3000-Ab-7-Juli-auf-Intel-Jagd-ab-September-auch-mit-16-Kernen-4443362.html

Ach was, Carsten Spille ist bei heise gelandet. Hatte nur seinen Abgang bei PCGH mitbekommen, nicht wo er hinging /OT

[maguumo]

Das wäre interessant. Der I/O die hat von sich aus ja schon (fast?) alles was man für das X570 Chipset braucht plus eben die memory controller. Aber ob der yield so schlecht ist das sich das lohnt? Oder AMD hat das einfach als schnelle und dreckige Lösung entworfen weil ASMedia erst deutlich später PCIe 4.0 zur Verfügung stellen kann.

Wieso braucht der X570 überhaupt noch einen zusätzlichen Chipsatz wenn der doch schon in der Zen2-CPU steckt?
Weil AM4 nur 24PCIe lanes nach außen routen kann.

[Screemer]

computerbase hab ich doch auch verlinkt. schau mal geothermal valley in tombraider beim 9900k, dort bringt alleine der speicher 27% ohne core OC. und warum? weil cpu limit. ich hab das spiel halt nicht, deshalb kann ich es nicht benchen.
genau von dem thread sprach ich. die von dir erwähnten 27% sind natürlich mit OC.

@Fragy90 ist unterwegs auf folgendem System:

CPU Intel Core i9 9900K (5,1 GHz Core, 4,8 GHz Cache)

[BlacKi]

genau von dem thread sprach ich. die von dir erwähnten 27% sind natürlich mit OC.
sry, ich meinte das bei den 27% kein prozentpunkt durch core clock OC enthält. denn alle werte, auch die 2666er werte, haben den selben core clock.

[Unicous]

Wot, wo kommt das her? Das wäre mal effizientes Chipdesign :freak:
(Also im Sinne von: viel mit einem Chipdesign erledigt bekommen - ein extra Chip für jeden Einsatz dagegen käme mit weniger Silizium/Diesize aus und wäre eventuell energieeffizienter)

Nicht unbedingt, der Großteil ist, wie geschrieben eh abgeschaltet. (Quelle habe ich nachgereicht)

Dann wundern mich die x570 Mobo Preise nicht..

Der I/O Die wird sicherlich nicht viel mehr kosten als der "normale" Chipsatz und da es auch Boards für $150 geben soll denke ich nicht, dass AMD hier deutlich mehr verlangt.

[y33H@]

Ach was, Carsten Spille ist bei heise gelandet. Hatte nur seinen Abgang bei PCGH mitbekommen, nicht wo er hinging /OTSchon seit Mai 2018 :tongue:

[dildo4u]

X570 fängt bei Asus angeblich bei 160$ an.

https://www.techpowerup.com/256443/alleged-asus-amd-x570-motherboard-price-list-paints-a-horror-story

[Schnoesel]

Interessant. Das hat mein X370 zu Release auch gekostet. Ich schreib hier noch die anderen vermeintlichen Preise hin:

TUF Gaming X570-Plus: $169.99
Prime X570-Pro: $249.99
ROG Strix X570-F Gaming: $299.99
ROG Strix X570-E Gaming: $329.99
ROG Crosshair VIII Hero: $359.99
ROG Crosshair VIII Hero Wi-Fi: $379.99
ROG Crosshair VIII Formula: $699.99

[Pirx]

530 € Aufpreis LOL, die Marketer voll in ihrem Element

[SKYNET]

Interessant. Das hat mein X370 zu Release auch gekostet. Ich schreib hier noch die anderen vermeintlichen Preise hin:

TUF Gaming X570-Plus: $169.99
Prime X570-Pro: $249.99
ROG Strix X570-F Gaming: $299.99
ROG Strix X570-E Gaming: $329.99
ROG Crosshair VIII Hero: $359.99
ROG Crosshair VIII Hero Wi-Fi: $379.99
ROG Crosshair VIII Formula: $699.99

ich will nicht den preis für das DTX impact wissen... ist ja auch nen rog crosshair VIII... gehe von $399 aus :frown:

[SKYNET]

Das wäre interessant. Der I/O die hat von sich aus ja schon (fast?) alles was man für das X570 Chipset braucht plus eben die memory controller. Aber ob der yield so schlecht ist das sich das lohnt? Oder AMD hat das einfach als schnelle und dreckige Lösung entworfen weil ASMedia erst deutlich später PCIe 4.0 zur Verfügung stellen kann.


Weil AM4 nur 24PCIe lanes nach außen routen kann.

was auch langt auf ITX zb. darum frage ich mich immernoch, warum der platz nicht für mehr VRMs genutzt wird zb. oder warum man kein TR ITX board bringt, weil das würde ohne den chipsatz locker passen.

[dargo]

X570 fängt bei Asus angeblich bei 160$ an.

https://www.techpowerup.com/256443/alleged-asus-amd-x570-motherboard-price-list-paints-a-horror-story
Die schreiben da aber auch etwas Unsinn. Der Straßenpreis zum Release vom ASUS Prime X470-Pro lag zumindest in DE bei 180€.
https://youtu.be/7uxmMPulI30?t=174

Die vergleichen offenbar den aktuellen Preis vom X470 mit dem Releasepreis von X570.

[Ex3cut3r]

Dachte ich auch gerade; warte aber ab, bis die CPU in Exes Rechner steckt. Vielleicht findet sich ein Haar.


Ich Spinne nicht rum, habe ich noch nie gemacht die mich kennen, wissen das auch. Ich werde mir den 16 Kerner holen, aber leider erst im September (habe sowieso dann Geburstag, werde 30 Jahre alt, und beschenke mich quasi selbt) AMD hat mich überzeugt, ab Ryzen 3000 ist Intel erstmal überflüssig, da man mehr fürs gleiche Geld bekommt.

Hier mein GH Liste, https://geizhals.de/?cat=WL-1197854
MB und CPU folgen natürlich, GPU bleibt erstmal die RTX 2080 vom alten System. Bis Nvidias 7nm Gen kommt. Altes System aus 4770k @ 4,2 + 16GB DDR3 2400mhz CL11 + SSDs und Co. geht an meinen Vater (53 Jahre alt) :biggrin:

[Armaq]

Interessant. Das hat mein X370 zu Release auch gekostet. Ich schreib hier noch die anderen vermeintlichen Preise hin:

TUF Gaming X570-Plus: $169.99
Prime X570-Pro: $249.99
ROG Strix X570-F Gaming: $299.99
ROG Strix X570-E Gaming: $329.99
ROG Crosshair VIII Hero: $359.99
ROG Crosshair VIII Hero Wi-Fi: $379.99
ROG Crosshair VIII Formula: $699.99
Es ist schon frech. 700 € kann man bald in Server HW investieren (auch wenn man davon nichts hat).

Mir gefällt diese Preistreiberei nicht, einfach weil man es kann. Apple hat mit der Scheiße angefangen und jetzt machen es alle Tech-Konzerne.

Ich Spinne nicht rum, habe ich noch nie gemacht die mich kennen, wissen das auch. Ich werde mir den 16 Kerner holen, aber leider erst im September (habe sowieso Geburstag, werde 30 Jahre alt, und beschenke mich quasi selbt) AMD hat mich überzeugt, ab Ryzen 3000 ist Intel erstmal überflüssig, da man mehr fürs gleiche Geld bekommt.

Hier mein GH Liste, https://geizhals.de/?cat=WL-1197854
MB und CPU folgen natürlich, GPU bleibt die RTX 2080 vom alten System. Altes System aus 4770k @ 4,2 + 16GB DDR3 2400mhz CL11 + SSDs und Co. geht an meinen Vater (53 Jahre alt) :biggrin:
Nimm lieber eine größere M2.SSD und wenn du die 8 TB Platte nicht wirklich brauchst, dann steck die Kohle in den RAM. Mehr Takt, mehr Timings.

[Schnoesel]

Ehrlich gesagt habs schlimmer erwartet und das Hero weit über 400$ gesehen. Evtl. wirds das bei mir aber erst nachdem ich einige Tests zur Lautsärke habe.

Asus verwendet ja Radiallüfter und die MSI sind Axial. Mal sehen was besser ist.

[SKYNET]

https://benchlife.info/msi-meg-x570-godlike-break-4-record-in-amd-x570-platform/

[Isen]

https://www.overclock3d.net/news/software/windows_10_s_may_2019_update_includes_amd_zen_optumisations/1

netter boost der Windows Scheduler.

[Ex3cut3r]

https://www.overclock3d.net/news/software/windows_10_s_may_2019_update_includes_amd_zen_optumisations/1

netter boost der Windows Scheduler.

:up:

[dargo]

https://www.overclock3d.net/news/software/windows_10_s_may_2019_update_includes_amd_zen_optumisations/1

netter boost der Windows Scheduler.
Alter Schwede... da kommen noch bis zu 15% mehr Performance drauf? :eek: Ick freu mick. :D

btw.
Gilt das auch für Zen 1?

[Grendizer]

Alter Schwede... da kommen noch bis zu 15% mehr Performance drauf? :eek: Ick freu mick. :D

btw.
Gilt das auch für Zen 1?

So hatte ich das verstanden.

[Isen]

Ja. Generell Zen. CCX-Thema halt.

[dargo]

Sehr geil. :up:

Verflixt nochmal... wieso hat das so lange bei Microsoft gedauert? :cool:

[Pirx]

Armutszeugnis für M$ mal wieder

[Linmoum]

Das Clock Ramping gilt aber nur für Zen2.

[dildo4u]

Ich vermute die vergleichen das gegen das alte Ausbalancierte Profil und nicht gegen das Ryzen Profil das es per Chipsatz Treiber gibt.
Ich hatte in Erinnerung das Rocket League grottig mit dem 1600 lief und dann massiv besser mit dem 2600X das war nicht nur die Hardware.

[Denniss]

Da hinkt Microschrott ja nur zwei Jahre hinter Linux her. Müsste man gerade mit TR testen ob die zur Leistung unter Linux aufschließen können

[Grendizer]

Sehr geil. :up:

Verflixt nochmal... wieso hat das so lange bei Microsoft gedauert? :cool:

Ich warte mal Benches ab. Ich finde es immer blöd wenn sowas nachträglich kommuniziert wird.

"Ach übrigens, mit dem Mai Update kam ein für Ryzen optimierter Scheduler, der bis zu 15% Performance bringt."

Wäre toll gewesen, wenn die Leute das vorher gewußt hätten, dann hätte man das besser selber überprüfen können.

[dargo]

Armutszeugnis für M$ mal wieder
Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Vorher Frequenzanpassung ca. 30ms. Nach dem Update 1-2ms. X-D

[mironicus]

Ja, genau! Das kommt jetzt zusätzlich an Performance darauf, AMD hat ja bewusst darauf verzichtet. Und die Intel-CPUs liefen ohne Sicherheitsupdates.

Wenn jetzt also bei den Reviews die aktuellste Windows 10-Version mit allen Sicherheitsupdates verwendet wird, na dann gute Nacht... :D :D

[Armaq]

Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Vorher Frequenzanpassung ca. 30ms. Nach dem Update 1-2ms. X-D
Unsere SW-Entwickler haben die Zeit für einen Task von 90 Minuten auf 8 Sekunden gedrückt. ;)

[mironicus]

Der schnelle Turbo dürfte dann den Rückstand bei hohen Frameraten gegenüber Intel ausgleichen.

Habt ihr schon gesehen, dass AMD auch GTA V in den Spielebenchmarks gelistet hat und der Zen 2 jetzt gleich schnell wie der 9900K in diesem Spiel ist, in dem AMD vorher so viel schlechter abgeschnitten hat?

[dargo]

Ich vermute die vergleichen das gegen das alte Ausbalancierte Profil und nicht gegen das Ryzen Profil das es per Chipsatz Treiber gibt.

Kann ich mir kaum vorstellen. Ich meine jeder Reviewer testet doch eh mit Höchstleistung als Profil.

[Menace]

Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Vorher Frequenzanpassung ca. 30ms. Nach dem Update 1-2ms. X-D

Das gilt imho aber nur für Zen 2 (3000er Serie).

[dargo]

Habt ihr schon gesehen, dass AMD auch GTA V in den Spielebenchmarks gelistet hat und der Zen 2 jetzt gleich schnell wie der 9900K in diesem Spiel ist, in dem AMD vorher so viel schlechter abgeschnitten hat?
Naja... was heißt hier so viel schlechter? Wenn ich die Folie richtig in Erinnerung habe war dort Zen 2 "nur" 11% schneller als Zen+. Das war der kleinste Zuwachs der getesteten Games gegenüber der eigenen CPU.

Das gilt imho aber nur für Zen 2 (3000er Serie).
Steht im Link aber anders.
This change makes Windows 10 more aware of the design and core topology of AMD's Ryzen and Ryzen Threadripper series processors, enabling performance upticks for both existing and future (Ryzen 3rd Generation) processors, with AMD noting a 6% boost in PCMARK 10's App Launch Test and 15% faster in Rocket League at 1080p Low settings.

[dildo4u]

Habt ihr schon gesehen, dass AMD auch GTA V in den Spielebenchmarks gelistet hat und der Zen 2 jetzt gleich schnell wie der 9900K in diesem Spiel ist, in dem AMD vorher so viel schlechter abgeschnitten hat?
Viele Reviewer haben im Gegensatz zu AMD den 9900k mit MCE gebencht daher die massiven Unterschiede bei GTA5.

[M4xw0lf]

Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Vorher Frequenzanpassung ca. 30ms. Nach dem Update 1-2ms. X-D
War aber vorher schon so schnell wie bei Intel (ist jetzt dann deutlich schneller). Abgesehen vom Start von Anwendungen gibts wohl auch kein Szenario, wo das Leistung bringt.

[mironicus]

Kann man jetzt also von einer IPC-Erhöhung von 20-25% sprechen nach dem Windows 10-Patch? :)

[Unicous]

Könnt ihr mal bitte mit diesen Milchmädchenrechnungen aufhören.:rolleyes:

[TheAntitheist]

Kann man jetzt also von einer IPC-Erhöhung von 20-25% sprechen nach dem Windows 10-Patch? :)
nö nicht im Vergleich zu Zen1, die bekommen ja den gleichen boost

[Ravenhearth]

Steht im Link aber anders.
Dann erzählen die halt Mist. Hier (https://www.anandtech.com/show/14525/amd-zen-2-microarchitecture-analysis-ryzen-3000-and-epyc-rome/3), siehe "Clock Ramping".

[Linmoum]

Die Folie ist doch eindeutig weiter unten.

"Topology Awareness" = All Ryzen Processors
"Clock Ramping" = 3rd Gen Ryzen Processors

[JVC]

https://benchlife.info/msi-meg-x570-godlike-break-4-record-in-amd-x570-platform/
Sicha mit Samsung B-Die :freak:
Bleibt die Frage obs am Chipsatz liegt oder am Zen2 :biggrin:
(und dem seinem neuen Teiler --> 1283MHZ NB Frequenz)

M.f.G. JVC

[Ex3cut3r]

Die Folie ist doch eindeutig weiter unten.

"Topology Awareness" = All Ryzen Processors
"Clock Ramping" = 3rd Gen Ryzen Processors

This!
Steht auch in der weiterverlinkten Folie, zwar schlecht leserlich, aber steht dort!
https://www.overclock3d.net/gfx/articles/2019/06/11112354668l.jpg

[dargo]

Dann erzählen die halt Mist. Hier (https://www.anandtech.com/show/14525/amd-zen-2-microarchitecture-analysis-ryzen-3000-and-epyc-rome/3), siehe "Clock Ramping".
Aja... egal, dann lohnt der Wechsel auf Ryzen 2 umso mehr. :)

Die Folie ist doch eindeutig weiter unten.

"Topology Awareness" = All Ryzen Processors
"Clock Ramping" = 3rd Gen Ryzen Processors
Ajo... dann wird Zen 1 wohl auch etwas zulegen, aber nicht so viel wie Zen 2 mit dem Update.

btw.
Hatten wir eigentlich das schon?

https://abload.de/img/ryzen24uj09.jpg

Das ist ja echt heftig.

[Der_Korken]

Die 15% für den Scheduler gibt es bestimmt nur in ganz wenigen Szenarien. Im Durchschnitt wird es deutlich weniger sein, zumindest bei <=8 Kernen. Dass bei den TRs bei Windows einiges schief läuft, hat man ja schon gesehen.

Edit: Wird der schnellere Clock-Switch auch für die alten Chipsätze unterstützt oder nur für X570?

[JVC]

Wird der schnellere Clock-Switch auch für die alten Chipsätze unterstützt oder nur für X570?
Der hat doch nix mit dem Chipsatz zu tun :confused: ?

M.f.G. JVC

[Der_Korken]

Der hat doch nix mit dem Chipsatz zu tun :confused: ?

M.f.G. JVC

Ich hatte nur irgendwo gelesen, dass dafür ein neueres UEFI notwendig sei und es dieses nur für X570 gibt. Weiß aber nicht mehr, welcher von den 30 Links, die ich mittlerweile hier angeklickt habe, es war ...

[Menace]

Das ist ja echt heftig.

Etwas konstruierter Spezialfall. Als Nichtstreamer nicht soooo wichtig. Dafür habe ich aber andere Dinge im Hintergrund laufen. :wink:

[Linmoum]

And AMD says it plans to keep offering that kind of backward compatibility through 2020 and for the foreseeable future, instead of making you buy a new board alongside your next CPU upgrade. “It will really take a major inflection point in the platform technology for us to move off of socket AM4,” says AMD’s David McAfee, adding that it would probably take a major change in how memory or PCI expansion slots work before AMD needs to move to a new socket. AMD’s new X570 platform already supports PCIe 4.0, so that’s one potential bullet dodged.
https://www.theverge.com/2019/6/10/18660213/amd-ryzen-9-3950x-16-core-gaming-cpu-processor-e3-2019

[dargo]

Ich habe mir nochmal den Bericht von Anandtech durchgelesen. Mit dem Windows Update kommen zwei Kernpunkte.

1. Thread-Gruppierung (bezieht sich auf alle Ryzen CPUs)
2. Clock Ramping (betrifft nur Matisse)

Alleine durch Punkt 1 erreichte man in Rocket League bei 1080p Low Details +15%. Also profitiert davon auch Zen 1. Die +6% Leistungszuwachs bei den Startzeiten von Applikationen beziehen sich ausschließlich auf den wesentlich schnelleren Frequenzanstieg bei Ryzen 2.

Ich hatte nur irgendwo gelesen, dass dafür ein neueres UEFI notwendig sei und es dieses nur für X570 gibt. Weiß aber nicht mehr, welcher von den 30 Links, die ich mittlerweile hier angeklickt habe, es war ...
Anandtech schreibt es sind nur das Windows Update und Bios Updates für Zen 2 erforderlich. Ich kann dort nichts herauslesen man bräuchte X570 dafür. Ich wüsste auch nicht was der Chipsatz damit zu tun haben sollte. Biosupdate ist eigentlich nur für Clock Ramping erforderlich. Für die Thread-Gruppierung braucht es kein Bios Update.

[Isen]

Das geile ist, ich hab das Build noch gar nicht. Muss es mir Manuell ziehen, bis Heute hab ich es nicht auf W10 Manier untergejubelt bekommen :D

[dargo]

Ich auch nicht. :freak:

[Linmoum]

Dann seid ihr jetzt die Versuchskaninchen. Auf auf. ;)

[dargo]

Das Problem... ich habe hier eigentlich nur ein brauchbares Savegame mit F1 2015 parat. Sprich vollständiges CPU-Limit. In dieser Jahreszeit habe ich auch nicht wirklich Lust mir mehrere Savegames für so einen Vergleich anzufertigen. :usad:

Etwas konstruierter Spezialfall. Als Nichtstreamer nicht soooo wichtig.
Schon klar... geschicktes Marketing. :D

[BoMbY]

Antwort auf Fragen zu dem Bild:

https://pbs.twimg.com/media/D8yK0fxXoAYJFEp.jpg:large


The new feature allows you to override the default boost clock by up to +200MHz, in addition to expanded TDC/EDC/PPT limits. The CPU will self-manage from there using its built-in boost and clock management programming.


https://twitter.com/Thracks/status/1138454973606502405

Edit: Das heißt mit +200 MHz Auto-OC:


Ryzen 9 3950X 16/32 3,5 / 4,9 GHz
Ryzen 9 3900X 12/24 3,8 / 4,8 GHz
Ryzen 7 3800X 8/16 3,9 / 4,7 GHz
Ryzen 7 3700X 8/16 3,6 / 4,6 GHz
Ryzen 5 3600X 6/12 3,8 / 4,6 GHz
Ryzen 5 3600 6/12 3,6 / 4,4 GHz