Zen 2, 7nm, PCIe 4.0, 2019 (Matisse, Renoir, Castle Peak, Rome), Matisse-Refresh 2020

[Birdman]

Steht auch im Artikel von anandtech.
Interessant finde ich auch die Ausführungen zum scheduling unter Windows.
So wie es geschrieben ist, klingt das für mich als wäre gar nicht Microsoft schuld am allenfalls nicht "optimalen" Scheduler für Zen in der bisherigen Windows Version, sondern AMD selbst.
Aka der Code hierfür vermutlich sogar von AMD selber stammt und Microsoft den qausi nur einpflegt und ausliefert.

[Isen]

AMD/MS bot bisher kein SLIT-Support.
AMD gab MS schlicht nur Tabelleninformationen für den Scheduler. D.h. bis Heute existiert beim Scheduler lediglich eine CCX Awareness. Keine Topology Awareness(!)

Die Frage ist also bei AMD, den Boardpartnern und MS zu suchen, denn das OS muss SLIT ebenfalls unterstützen!

SLIT, der mit Ryzen 3000 eingeführt wird (Bios) - das Aktuelle Bios für die X370 und 470 @ASUS haben diese Option bereits im Bios. Wie sehr davon auch Zen1 profitiert, keine Ahnung.

Jedenfalls ermöglicht SLIT:

Advanced Configuration and Power Interface System Locality Information Table (ACPI SLIT). It defines the relative access times between processors, memory subsystems, and I/O subsystems. Operating systems that support the SLIT can use this information to improve performance by allocating resources and workloads more efficiently.

Und damit eine Topology Awareness + das Clock Ramping Feature.


https://images.idgesg.net/images/article/2019/06/ryzen_3000_windows_optimizations-100798898-large.jpg

[kunibätt]

Vielleicht warte ich noch ab bis alle Threadripper verfügbar sind. Vielleicht kriegen die tatsächlich einen 32 Kerner hin, dessen baseclock nicht allzuweit vom 16 Kerner liegt. Beim 64 Kerner kann ich mir das ehrlich gesagt nicht mehr vorstellen.

[reaperrr]

Die kleineren Threadripper sollen sich eher schlecht verkauft haben. Die meisten haben wohl gleich Vollausbau genommen. Von daher fraglich ob es sich für AMd lohnt so viele verschiedene Modelle anzubieten, wenn die kaum jemand kauft?
Das trifft auf Gen1 zu (1900X und 1920X), und bei TR2 sicher auf den 2920X, aber der 2950X dürfte auch in Gen2 der Bestseller gewesen sein, wenn man nach den mindfactory-Statistiken geht, die WX von Gen2 haben zu viele Limitierungen und sind daher nur für bestimmte Workloads von Vorteil.

TR3 wird diese Limitierungen in der Form nicht haben, allenfalls fängt ab >32C die Bandbreite langsam an etwas zu limitieren, aber es wird durch den zentralen I/O-Chip nicht dieselben Probleme/Einbrüche wie bei den 2970/2990WX geben.

TR3 wird m.E. eher mehr Modelle als TR2 bekommen, ich denke AMD wird TR ab Gen3 endgültig als Workstation-Marke etablieren wollen, quasi als etwas günstigere Alternative zu Epyc für Bereiche, in denen Speicherbandbreite/-menge nicht so wichtig ist.
Intel hat auch gerade erst ein komplettes Workstation-LineUp vorgestellt, das wird AMD kontern wollen (und v.a. hat AMD hier massive Kostenvorteile, denn Intel wird die 2x700mm² -AP-Modelle nicht im Workstation-Bereich bringen wollen/können, weshalb das für AMD eine größartige Gelegenheit ist, Intel ordentlich weitere Umsätze und Marktanteile abzuknöpfen).

Das mit den 14nm statt 7nm ist bezogen auf die CPU natürlich Quatsch, Brainfart des wtftech-Autors.

[Linmoum]

AMD X590 and more possibilities coming soon ... ;)

https://pbs.twimg.com/media/D89JcS_W4AEFVkJ.jpg
https://twitter.com/1usmus/status/1139210323976773633?s=19

:uponder:

[rentex]

Schlag auf Schlag bei AMD...

[dargo]

https://pbs.twimg.com/media/D89JcS_W4AEFVkJ.jpg
https://twitter.com/1usmus/status/1139210323976773633?s=19

:uponder:
Kann eigentlich nur was für TR sein.

[Voodoo6000]

Was wohl die TR Mainboards kosten werden?:freak:

[(del)]

Ich hoffe mal sehr das die neuen TR im vollem Umfang auf den X399 laufen werden. Das MSI MEG X399 war teuer genug.

[Linmoum]

TR wird ziemlich sicher X599 bekommen, X590 passt auch nicht.

Es passt aber zu etwas, dass AMD im letzten Jahr doch noch kurzfristig gestrichen hatte - Z490. ;)

Hier ist auch noch eine hellere Version von dem Bild, das ist definitiv kein TR.

https://pbs.twimg.com/media/D89NDW6XkAE4JTL.jpg

[dildo4u]

3600 mit 4266 Ram Multicore geht Richtung 9700k.


https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13512793

Mehr Blödsinn vom AMDs Marketing Team.Was ist das 750€ für 20%+ in Games?
Krass wie lange meine 1070 hält da bewegt sich echt gar nix.

https://live.staticflickr.com/65535/48057047413_9fe507412b_h.jpg (https://flic.kr/p/2gdCVUZ)1ek6yim5w5431 (https://flic.kr/p/2gdCVUZ) by Gorgul (https://www.flickr.com/photos/56281102@N02/), auf Flickr

[Schwarzie]

die müssen da also nicht drüber, was die maximal 4GB/s des Interfaces zum Chipsatz schon mal entlasten.
Ist X570 nicht mit 4 Lanes angebunden? Bei PCIe4.0 wären das 7,8GB/s.

[Schnoesel]

3600 mit 4266 Ram Multicore geht Richtung 9700k.


https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13512793



Das ist aber OC oder weil Baseclock = Turbo bzw. manuell auf 4.1 festgemacht.

[HarryHirsch]

3600 mit 4266 Ram Multicore geht Richtung 9700k.


https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13512793

Mehr Blödsinn vom AMDs Marketing Team.Was ist das 750€ für 20%+ in Games?
Krass wie lange meine 1070 hält da bewegt sich echt gar nix.

https://live.staticflickr.com/65535/48057047413_9fe507412b_h.jpg (https://flic.kr/p/2gdCVUZ)1ek6yim5w5431 (https://flic.kr/p/2gdCVUZ) by Gorgul (https://www.flickr.com/photos/56281102@N02/), auf Flickr

Weil auch jeder von einer 1070 aufrüstet...
Es gibt Leute für die sind diese Daten ein Kaufgrund

[Ex3cut3r]

3600 mit 4266 Ram Multicore geht Richtung 9700k.


https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13512793
Haut mich jetzt aber nicht vom Hocker. Ein getunter 8700k sieht so aus:
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13265052

[SKYNET]

TR wird ziemlich sicher X599 bekommen, X590 passt auch nicht.

Es passt aber zu etwas, dass AMD im letzten Jahr doch noch kurzfristig gestrichen hatte - Z490. ;)

Hier ist auch noch eine hellere Version von dem Bild, das ist definitiv kein TR.

https://pbs.twimg.com/media/D89NDW6XkAE4JTL.jpg


16 phasen... also schon nen dickes board...

und eben mal mit photoshop geschaut, das ist nen asus board, unten rechts hats das typische ROG auge.

lehne mich aus dem fenster: boards mit X590 kann der ryzen nativ 48 Lanes bereitstellen....

[dildo4u]

Haut mich jetzt aber nicht vom Hocker. Ein getunter 8700k sieht so aus:
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13265052
Klar der AMD ist nicht wirklich OC,wird haben jetzt bis zu 4.7 Ghz Boost gesehen + 200mhz mit PBO.

[Schnoesel]

Haut mich jetzt aber nicht vom Hocker. Ein getunter 8700k sieht so aus:
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13265052

Naja mit "leicht" anderen Taktraten. Der Ryzen ist wohl auf 4.1 Ghz gelockt.

Ich kann dir mal meinen 1800X @ 4Ghz zeigen. Da kommen dir die Tränen, weil er von seinem Enkel so verputzt wird.

[Linmoum]

Haut mich jetzt aber nicht vom Hocker. Ein getunter 8700k sieht so aus:
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13265052
"Getunt" ist gut, der 8700K lief mit fast 5.1GHz. ;)

processor_frequency
minimum 5081
maximum 5086
median 5086
mean 5086

MC 3600@4.1: 28502
MC 8700K@5.1: 32599

Taktplus von ~24%, MC liegt dafür nur um ~14,4% höher.

[iuno]

https://pbs.twimg.com/media/D89JcS_W4AEFVkJ.jpg
https://twitter.com/1usmus/status/1139210323976773633?s=19

:uponder:
TR wird ziemlich sicher X599 bekommen, X590 passt auch nicht.

Es passt aber zu etwas, dass AMD im letzten Jahr doch noch kurzfristig gestrichen hatte - Z490. ;)

Hier ist auch noch eine hellere Version von dem Bild, das ist definitiv kein TR.

https://pbs.twimg.com/media/D89NDW6XkAE4JTL.jpg
16 phasen... also schon nen dickes board...

und eben mal mit photoshop geschaut, das ist nen asus board, unten rechts hats das typische ROG auge.

lehne mich aus dem fenster: boards mit X590 kann der ryzen nativ 48 Lanes bereitstellen....

Bevor noch jemand ausrastet: das ist 1:1 das Crosshair VIII Formula (X570). Sogar in Originalgroesse von der Asus HP. Das soll ja nur ein Teaser sein.

https://www.asus.com/media/global/gallery/qlrusstwo4fbvkbb_setting_000_1_90_end_500.png
https://www.asus.com/ROG-Republic-Of-Gamers/ROG-Crosshair-VIII-Formula/gallery/

Ich frage mich, was X590 bringen soll. Noch ein paar mehr Anschluesse?

Persoenlich freue ich mich schon auf die naechste Plattform mit AM5. Abwaertskompatibilitaet hin oder her, AM4 hat offenbar einfach zu wenige Pins.

[HarryHirsch]

Bevor noch jemand ausrastet: das ist 1:1 das Crosshair VIII Formula (X570). Sogar in Originalgroesse von der Asus HP.

https://www.asus.com/media/global/gallery/qlrusstwo4fbvkbb_setting_000_1_90_end_500.png
https://www.asus.com/ROG-Republic-Of-Gamers/ROG-Crosshair-VIII-Formula/gallery/

ab Werk verbauter Wasserkühler nur für die Stromversorgung?

[drmaniac]

Ein 590er Board mit dickerer Ausstattung bzgl OC und vor allen 8 RamSlots fänd ich sehr nice ;)

Hm. 8*32 Gig Module.. unterstützt R3000 mehr als 128gig :D

[iuno]

Offenbar. Mir unverstaendlich, warum man da keinen Monoblock und den Chipsatz nicht auch noch mitgenommen hat.

[Savay]

Abwaertskompatibilitaet hin oder her, AM4 hat offenbar einfach zu wenige Pins.

Zuwenig für was? :freak:
mGPU?
Das bissl IO neben der GPU läuft mit PCIe Gen4 auch bei den verbliebenen 4+4 Lanes doch tadellos!

Verglichen mit Intel ist das ja wohl langsam eh geradezu Luxuriös für eine Mainstream Plattform...

AM5 kommt sicher erst für DDR5...und dann könnte das Pinout trotzdem Rückwärtskompatibel bleiben. (Analog zu AM2+ und AM3)

[kunibätt]

Gibt es überhaupt 32GB Module ohne ECC?

[Schwarzie]

Gibt es überhaupt 32GB Module ohne ECC?
Ja. Aber exorbitante Preise.

https://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=1454_32768%7E15903_DDR4%7E15903_ohneECC

[iuno]

Zuwenig für was? :freak:
mGPU?
Das bissl IO neben der GPU läuft mit PCIe Gen4 auch bei den verbliebenen 4+4 Lanes doch tadellos!
Zu wenig, um den Chipsatz ganz einsparen zu koennen und nicht so viel auf dem I/O die brachliegen lassen zu muessen.

Wir wissen, dass das Matisse I/O die und X590 derselbe Chip sind. Nun traegt aber X590 viel mehr Anschlussmoeglichkeiten bei. Ist doch Quatsch.

Offenbar ist das ganze I/O sehr flexibel. Man hat ja auch bei Epyc (sowie Naples als auch embedded) mit denselben Chips verhaeltnismaessig deutlich mehr I/O als auf AM4.

Ich haette einfach gerne auch an der Consumer Plattform auch 10 GbE direkt mit drin, einen angemessene Zahl von USB- und SATA Ports und ein paar PCIe Lanes. Boards sind dann einfacher und guenstiger. On-Chip ist wegen Epyc eh alles. Und wer mehr braucht kann ja TR kaufen.

Nur leider verdient AMD natuerlich mit dem Chipsatz auch Geld.

[Birdman]

Ein 590er Board mit dickerer Ausstattung bzgl OC und vor allen 8 RamSlots fänd ich sehr nice ;)

Hm. 8*32 Gig Module.. unterstützt R3000 mehr als 128gig :D

8 RAM Slots? Als würde die CPU sowas unterstützen.
Bzw. vier SR Module pro Channel könnten wohl gehen, aber DR laufen mit Garantie nicht, da die CPU sicher nur 4, oder allenfalls max. 6 Ranks verträgt. (und dies auch nur mit massiv tieferen Frequenzen)
Und wieso 4 DIMM Slots für 4 SR Module pro Channel verbauen, wenn man das genau gleiche auch mit 2 Slots für 2 DR Module erreichen kann?

[Ex3cut3r]

"Getunt" ist gut, der 8700K lief mit fast 5.1GHz. ;)



MC 3600@4.1: 28502
MC 8700K@5.1: 32599

Taktplus von ~24%, MC liegt dafür nur um ~14,4% höher.
Wie kommst du darauf? Da steht max Frequency 4,7. Bei HQs 5,2 Ghz Geekbench Run im Thread, kommt er mit 5,4 auf über 7000 pkt.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11781794&postcount=102

[nordic_pegasus]

ab Werk verbauter Wasserkühler nur für die Stromversorgung?

ist ein Wakü-Block auf den VRMs jetzt so ungewöhnlich? Finde ich besser als Monoblocks, da man den CPU Block frei wählen kann. Nur das Asus dann die Kühnheit besitzt, den PCH mit einem Lüfter zu kühlen statt auch hier einen Wakü-Block zu verbauen (oder einen kombinierten Block) ist schon frech. Und das bei den kolpotierten Preisen für die Crosshair VIII Boards.

[Linmoum]

Wie kommst du darauf? Da steht max Frequency 4,7. Bei HQs 5,2 Ghz Geekbench Run im Thread, kommt er mit 5,4 auf über 7000 pkt.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11781794&postcount=102
Weil man den tatsächlichen Takt bei Geekbench auslesen kann, indem man an den Link hinten noch ein ".gb4" ranhängt. Und da siehst du dann das von mir zitierte. ;)

Und der run von hq-hq ist auch mit Geekbench 4.2.3 statt dem aktuellen 4.3.4. Unterschiedliche Versionen kann man gerade bei Geekbench nicht vergleichen.

[Ex3cut3r]

Weil man den tatsächlichen Takt bei Geekbench auslesen kann, indem man an den Link hinten noch ein ".gb4" ranhängt. Und da siehst du dann das von mir zitierte. ;)

:wink: Danke. Habe ich auch was gelernt.

[HarryHirsch]

ist ein Wakü-Block auf den VRMs jetzt so ungewöhnlich? Finde ich besser als Monoblocks, da man den CPU Block frei wählen kann. Nur das Asus dann die Kühnheit besitzt, den PCH mit einem Lüfter zu kühlen statt auch hier einen Wakü-Block zu verbauen (oder einen kombinierten Block) ist schon frech. Und das bei den kolpotierten Preisen für die Crosshair VIII Boards.

nö, ist es nicht. ist nur komisch dass nicht das komplette board mit wasser versorgt wird. aber vielleicht steht in den amd bedingungen ja explizit luftkühlung und nicht aktive kühlung

[Savay]

Zu wenig, um den Chipsatz ganz einsparen zu koennen und nicht so viel auf dem I/O die brachliegen lassen zu muessen.

Wieso gehst du davon aus das da viel brach liegt? Die 24 Lanes sind doch wohl eher anders beschaltet?!

Als I/O Die müssen halt 20+4 PCIe Lanes rausgeführt werden.
Als Chipset sinds dann USB, SATA und Co. und 4(?)+4Lanes.
Vorteil ist halt die Flexibilität...für Notebooks oder BGA Packages usw. kann man theoretisch den "Chipset" auch weglassen. (Wie bisher ja auch schon)

Ich gehe echt nicht davon aus das die wie bei SR/PR 32 Lanes im I/O Teil haben (Für TR/EPYC) und davon einfach welche Brach liegen lassen...das macht für den dedizierten AM4 I/O Chip keinen echten Sinn der speziell für die Consumer Plattform designed wurde.

[Zossel]

https://pbs.twimg.com/media/D89JcS_W4AEFVkJ.jpg
https://twitter.com/1usmus/status/1139210323976773633?s=19

:uponder:

Wenn das Desktop IO-Chiplet als Chipsatz verwendet werden kann, könnte das mit den IO-Chiplet von Epyc möglicherweise auch funktionieren.

Eigentlich könnte man auch noch das DRAM Interface vom "Chipsatz" rauslegen um da ?koheränt? NVDIMMs anzuschließen.

[Zossel]

AMD/MS bot bisher kein SLIT-Support.
AMD gab MS schlicht nur Tabelleninformationen für den Scheduler. D.h. bis Heute existiert beim Scheduler lediglich eine CCX Awareness. Keine Topology Awareness(!)

Die Frage ist also bei AMD, den Boardpartnern und MS zu suchen, denn das OS muss SLIT ebenfalls unterstützen!

IMHO braucht Linux keine Bios Tabellen, wahrscheinlich hängt die Topologie einkompiliert an der CPUID.

[Zossel]

Ich haette einfach gerne auch an der Consumer Plattform auch 10 GbE direkt mit drin

2*10GE ist ja mit drin, leider für Desktop Sachen nicht raus geführt. SFP würde ja reichen um die Kosten für die Mainboards zu dämpfen.

[Unicous]

Was denn nun, w0mbat?

https://i.redd.it/oduluen467431.jpg


:freak:

[Birdman]

AMD/MS bot bisher kein SLIT-Support.
AMD gab MS schlicht nur Tabelleninformationen für den Scheduler. D.h. bis Heute existiert beim Scheduler lediglich eine CCX Awareness. Keine Topology Awareness(!)
Die Topology zu kennen ist nur eine Sache. Wie man die Threads dann darauf verteilt eine zweite. Entweder möglichst weit voneinenander weg um Hotspots zu vermindern oder nahe zusammen um Latenzen bei Cache Zugriff zu optimieren.
Je nach Workload kann das eine oder andere besser sein.

Spiele profitieren wohl mehr vom letzteren als dass Sie durch mögliches früheres Temp. Throtteling verlieren könnten.
Bei Apps wie Cinebench kann es aber sein dass man durch den neuen Scheduler ein paar Punkte verliert.

[Birdman]

Wieso sollte ein Chipset Driver Update notwendig sein um vom Scheduler zu profitieren? Erschliesst sich mir keinerlei Logik.

[w0mbat]

@Unicous: Ein Chipsatztreiber hat sicher keinen Einfluss auf den Windows scheduler.

[Unicous]

Ach Leute....:rolleyes:

[Zossel]

Wie man die Threads dann darauf verteilt eine zweite.

Definiert ist allemal besser als quasi zufällig. Und um Hotspots zu vermeiden reicht es wahrscheinlich die Threads jede Sekunde zu verlagern.

[SKYNET]

TR3000 wird ein monster werden:
https://wccftech.com/exclusive-amd-is-working-on-a-monster-64-core-threadripper-landing-as-early-as-q4-2019/

[w0mbat]

Ach Leute....:rolleyes:
Was meisnt du? Kannst du mal präzise kommunizieren?

[Isen]

https://www.overclock.net/forum/13-amd-general/1640919-new-dram-calculator-ryzena-1-5-1-overclocking-dram-am4-membench-0-7-dram-bench-459.html

Good news for all users of Ryzen. AMD has listened to my comments and fixed problems with Inter-Core Latency , Inter-Core Bandwidth and U Data Latency. Look for BIOSes with AGESA 1.0.0.1 and newer.

[dargo]

Ah... endlich mal ein Grund das Bios upzugraden. ;)

[Leonidas]

In der Regel löst man das mit Lagerhaltung. Ordentlich auf Halde produzieren und dann kommen die Masken ins Lager und können zur not nochmal wieder montiert werden...


Stimmt auch wieder. Aber zumindest derzeit ist Ryzen 1000 ja noch im Angebot, dürfte sicherlich noch hergestellt werden. Mit Ryzen 3000 wird man dann die Fertigung von Ryzen 1000 einstellen - dann kommt Dein Lager-Argument zum tragen.

[tm0975]

ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, dass ryzen 1000 noch in der produktion ist. das sind reste.

[basix]

Da wäre ich mir nicht so sicher. In meiner Firma werden zum Teil noch Geräte hergestellt, welche vor 10 Jahren abgekündigt wurden. Das hängt von den Verträgen zwischen Hersteller und Abnehmer ab. Natürlich sind das Kleinstserien und natürlich wird versucht, vieles über Lagerhaltung abzuwickeln. Aber Lagerhaltung kann man nicht ewig machen. Einige Elektronikkomponenten altern auch im Lager. Ausserdem gibt es da noch die Lagerkosten ;)

Bei "leeren" Halbleiterprodukten wird sicher noch stärker auf Lagerhaltung fokussiert aufgrund der teuren Fertigungslinien. Aber Zen 1 ist gerade mal 2 Jahre jung.

[unl34shed]

Gerade durch Ryzen embedded werden sie die Wafer noch eine ganze Weile produzieren müssen.

[iuno]

2*10GE ist ja mit drin, leider für Desktop Sachen nicht raus geführt.
Das sage ich die ganze Zeit

Wieso gehst du davon aus das da viel brach liegt? Die 24 Lanes sind doch wohl eher anders beschaltet?!

OK, habe mich urspr. verzaehlt :D Aber bliebe dennoch dabei. Ich muss jetzt los, komme aber spaeter nochmal darauf zurueck und fuehre es nochmal aus.

[MusicIsMyLife]

Zumindest bei meinem 2950X war es so, dass nur bestimmte Kerne den 4,4 GHz Boost gesehen haben - der Rest sortierte sich darunter ein. Das waren eben genau die Kerne die im Ryzen Master die Sternchen verpasst bekommen haben.

Das ist dann das was ich meine: XFR2 geht ja über PB2 hinaus und setzt dort oben drauf extra Takt - der natürlich je nach Kern anders sein kann. Meine Theorie ist nun das durch den Wegfall von XFR alle Kerne denselben maximalen Takt haben, so zum Beispiel 4,7 GHz + die 200? MHz von PBO. PBO ersetzt in der neuen Iteration XFR2 komplett über alle Kerne hinweg und nicht spezifisch pro Kern wie bei XFR2.

Achso, ok. Jetzt verstehe ich, was du meinst. Damit kannst du recht haben.

Ich hatte deinen Post eher so verstanden, dass du vermutest, dass es keine expliziten Turbo-Stufen mehr gibt (also vordefinierte Maximaltaktraten für 1-Core, 2-Core, 3-Core usw.). Genau das wollte ich bestätigen.



Warum, ist doch immerncoh alles Spekulation, weil hier noch niemand im Forum ein X570 Platinchen hat. ;)

Sagt wer? ;)

Gestern ist das erste X570-Board bei mir eingetrudelt. Allerdings habe ich es noch nicht in Betrieb genommen, mehr als Fotos machen habe ich Abend nicht mehr geschafft.

Da ich aber aktuell weder einen Ryzen 3000 noch PCIe-4.0-Hardware habe, gehe ich ehrlich gesagt davon aus, dass selbst die Inbetriebnahme des Boards keine wirklichen Rückschlüsse auf die Geräuschkulisse zulassen würde. Denn ich glaube schlichtweg, dass man mit aktueller PCIe-3.0-Hardware nicht den Worst-Case in Sachen Auslastung darstellen kann und somit selbst ein absolut positiver Eindruck des Lüfters bei Nutzung derzeit vorhandener Hardware nicht allgemeingültig ist.

Und bevor jemand fragen sollte (nur zur Sicherheit): Nein, ich werde weder sagen, was es für ein Board ist noch irgendwelche relevanten Infos preisgeben - das NDA läuft erst am 07. Juli ab.

[Linmoum]

Sind doch eh immer Asus-Boards. :D

[HOT]

Man wird für die volle Topology Awareness nicht nur den Scheduler brauchen, sondern auch das AGESA Combo1001 BIOS und das wiederum benötigt sicher den neuen Chipsatztreiber. So wird dann ein Schuh daraus.

[SKYNET]

Achso, ok. Jetzt verstehe ich, was du meinst. Damit kannst du recht haben.

Ich hatte deinen Post eher so verstanden, dass du vermutest, dass es keine expliziten Turbo-Stufen mehr gibt (also vordefinierte Maximaltaktraten für 1-Core, 2-Core, 3-Core usw.). Genau das wollte ich bestätigen.





Sagt wer? ;)

Gestern ist das erste X570-Board bei mir eingetrudelt. Allerdings habe ich es noch nicht in Betrieb genommen, mehr als Fotos machen habe ich Abend nicht mehr geschafft.

Da ich aber aktuell weder einen Ryzen 3000 noch PCIe-4.0-Hardware habe, gehe ich ehrlich gesagt davon aus, dass selbst die Inbetriebnahme des Boards keine wirklichen Rückschlüsse auf die Geräuschkulisse zulassen würde. Denn ich glaube schlichtweg, dass man mit aktueller PCIe-3.0-Hardware nicht den Worst-Case in Sachen Auslastung darstellen kann und somit selbst ein absolut positiver Eindruck des Lüfters bei Nutzung derzeit vorhandener Hardware nicht allgemeingültig ist.

Und bevor jemand fragen sollte (nur zur Sicherheit): Nein, ich werde weder sagen, was es für ein Board ist noch irgendwelche relevanten Infos preisgeben - das NDA läuft erst am 07. Juli ab.

kannst ja mal einbauen und mit nem föhn warme luft drauf blasen :ulol:

[dargo]

Man wird für die volle Topology Awareness nicht nur den Scheduler brauchen, sondern auch das AGESA Combo1001 BIOS und das wiederum benötigt sicher den neuen Chipsatztreiber. So wird dann ein Schuh daraus.
Genau danach sieht es aktuell aus. Ergo Bechmarks zu früh gemacht. Egal... Savegames sind parat, dann wird das halt nachgeholt.

[HOT]

Müsste man jetzt noch den ganzen Reviewern beibringen, damit die alten CPUs auch adäquat gebencht werden beim Ryzen3k-Launch. Damit man weiss, wo man steht.

[SKYNET]

Müsste man jetzt noch den ganzen Reviewern beibringen, damit die alten CPUs auch adäquat gebencht werden beim Ryzen3k-Launch. Damit man weiss, wo man steht.

und damit man sieht, wie schnell ryzen 2000 aufg einmal sein kann... ;D

[HOT]

Man sollte da seine Erwartungen im Zaum halten. Aber ein realistisches Bild fänd ich schon interessant.

[Opprobrium]

2*10GE ist ja mit drin, leider für Desktop Sachen nicht raus geführt. SFP würde ja reichen um die Kosten für die Mainboards zu dämpfen.
Ist es das? Bei Zen und Zen+ ja, einfach weil da für Desktop & Server jeweils identische Chips genutzt wurden.

Bei Zen2 regelt man das aber doch über sehr unterschiedliche I/O Dies. Da wäre ich mir nicht sicher ob da auch "unnötige" Dinge wie 10GE mit drin stecken.

[y33H@]

Müsste man jetzt noch den ganzen Reviewern beibringen, damit die alten CPUs auch adäquat gebencht werden beim Ryzen3k-Launch. Damit man weiss, wo man steht.Die Reviewer kriegen einen Reviewer's Guide und viele (ich zB) haben längst nachgefragt, was es an Firmware, OS und Treiber braucht, damit alles auch läuft wie es soll auf alten wie neuen Ryzens.

[=Floi=]

Mit welchem kühler wird getestet? Nur luft? AiO?
Werden die intel k ohne powerlimit betrieben?

[SKYNET]

Mit welchem kühler wird getestet? Nur luft? AiO?
Werden die intel k ohne powerlimit betrieben?

dürfte wohl beides getestet werden, einmal mit TDP fesseln, und einmal "nimm dir was du kannst", kühler dürfte bei beiden wie bei serienösen tests üblich, der gleiche sein(wahrscheinlich ne noctua referenz), intel wie AMD.

[Windi]

Ryzen Embedded basiert glaube ich immer auf die Zen1 APU. Ich wäre mir da jetzt nicht so sicher, ob das Alles jetzt auch im Zen1 8C steckt. Und für die Embedded Welt kommt auch noch der kleine 2C/3CU.
Im 8C Zen1 steckt hingegen die ganze Technik für Epic1. 4 Chips auf einem Sockel, 128 PCIe Lanes.....

Bei Zen2 mit den I/O Dies sieht es sicherlich wieder anders aus. Bis jetzt gibt es dort auch noch keine APUs auf die Ryzen Embedded vielleicht basieren könnte. Ein eigener I/O Die wäre aber natürlich auch möglich.

[MSABK]

Was meint ihr, wie hoch stehen die Chancen, dass die kommende mobile 7nm APU USB4 haben wird? Ich persönlich denke die mobile APU wird 8 Kerne haben im maximal Aufbau. Ist LPDDR4 ein Intel Ding oder könnte das auch AMD verwenden?

[y33H@]

Mit welchem kühler wird getestet? Nur luft? AiO?
Werden die intel k ohne powerlimit betrieben?Hier mit Noctua NH-U14S auf allen Plattformen und der 9900K mit stock 95W (plus kurzer Boost) und mit vollen 180W.

[Ravenhearth]

B550 und A520 nur mit PCIe 3.0, PCIe 4.0 erst ab 2020 (https://www.computerbase.de/2019-06/asmedia-chipsaetze-amd-b550-a520-pcie-3.0-4.0/)

[w0mbat]

Jetzt ist die Frage ob die lanes, die direkt aus der CPU kommen, auch nur PCIe 3.0 sind, oder ob man hier vielleicht auf PCIe 4.0 hoffen kann.

[Windi]

Ja, die Hersteller drücken sich da immer verwirrend aus.

Der B550 könnte einfach ein umgelabelter B450 sein. Hat ja auch PCIe 3.0 zur Anbindung an die CPU.
Oder er hat gleich PCIe 4.0 zur CPU und die restlichen Lanes sind nur PCIe 3.0.
Leider wird das immer wieder durcheinander geworfen und man muss erst zehn Mal nachfragen, bis man wirklich die Wahrheit weiß.

[SKYNET]

Ja, die Hersteller drücken sich da immer verwirrend aus.

Der B550 könnte einfach ein umgelabelter B450 sein. Hat ja auch PCIe 3.0 zur Anbindung an die CPU.
Oder er hat gleich PCIe 4.0 zur CPU und die restlichen Lanes sind nur PCIe 3.0.
Leider wird das immer wieder durcheinander geworfen und man muss erst zehn Mal nachfragen, bis man wirklich die Wahrheit weiß.

ich denke ist wie bei den 350/370 & 450/470... die wären ja auch alle PCIe 4.0 fähig auf dem ersten PCIe slot und dem ersten NVMe slot... also liegts dann an AMD ob sie das via AGESA freigeben oder nicht.

[Linmoum]

B550 und A520 nur mit PCIe 3.0, PCIe 4.0 erst ab 2020 (https://www.computerbase.de/2019-06/asmedia-chipsaetze-amd-b550-a520-pcie-3.0-4.0/)
Ergänzend vielleicht noch erwähnenswert:
It'd be worth pointing out that the boards probably still support PCIe 4.0 on the main PCIe slot and main M.2 slot from the CPU
https://twitter.com/IanCutress/status/1139500184596111360

[rentex]

Was jetzt? Blöder geht es nimmer🙄

[Schnoesel]

Was passt denn jetzt wieder nicht? Scheints die Leute sind mit Auswahl überfordert. Da machts Intel einem natürlich leicht. Man hat gar keine Wahl.

[Isen]

Naja - es wird halt so sein wie, Windi (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12022257&postcount=7073) vorhin schon nannte.
Dies verwirrt die Lüdden.

[Zergra]

Der B550 kommt doch eh so spät, das es aktuell überhaupt keine Rolle spielt.

[Benutzername]

Ja, die Hersteller drücken sich da immer verwirrend aus.

Der B550 könnte einfach ein umgelabelter B450 sein. Hat ja auch PCIe 3.0 zur Anbindung an die CPU.
Oder er hat gleich PCIe 4.0 zur CPU und die restlichen Lanes sind nur PCIe 3.0.
Leider wird das immer wieder durcheinander geworfen und man muss erst zehn Mal nachfragen, bis man wirklich die Wahrheit weiß.

Nicht nur das. Der computerbase Artikel scheint zu sagen, daß ASMedia noch gar kein PCIe4 interface hat für die Herstellung. Also damit wohl der B550 chip wie bisher mit 3.0 angebunden werden wird and die CPU. Weiter orakeln sie, daß ebenüber die 3x000 CPU PCIe4 möglich ist.


Potenziell wäre möglich, dass kommende B550- und A520-Mainboards dennoch PCIe 4.0 bieten: Die Ryzen-3000-CPUs bieten unabhängig vom Chipsatz ebenfalls PCIe 4.0 und versorgen unter anderem den oder die PCIe-Slots für Grafikkarten.

PCIe 4.0 bei ASMedia ab 2020
Zum Jahresende sollen erste I/O-Controller mit PCIe 4.0 von ASMedia ihr Tape-Out erreichen und somit deren Design an die Fertigung übergeben werden. Mit diesen wolle ASMedia im kommenden Jahr erneut AMD als Kunden gewinnen.


Also konkretes liest sich anders.

Gut immerhin gibt es jetzt durchgängig PCIe3.0.

[Gebrechlichkeit]

Naechstes Jahr oder 2021 kommt doch bereits PCIx5.0 raus. Uhrspruenglich fuer2019 geplant, wird das ganze auf 2020 eher 2021+ verschoben.. also bloss keins dieser $800 x570 Boards kaufen!

https://www.pcworld.com/article/3398619/the-pci-express-50-spec-will-bring-128-gigabytes-per-second-to-your-pc-someday.html

[RitterRost]

Netter Intel-Versuch, Herr Affe.

Außerdem, wer weiß, wie viel Leistung PCIe5 dann verbraucht.
Alle Boards mit Wakü?

[dildo4u]

Naechstes Jahr oder 2021 kommt doch bereits PCIx5.0 raus. Uhrspruenglich fuer2019 geplant, wird das ganze auf 2020 eher 2021+ verschoben.. also bloss keins dieser $800 x570 Boards kaufen!

https://www.pcworld.com/article/3398619/the-pci-express-50-spec-will-bring-128-gigabytes-per-second-to-your-pc-someday.html
Zu spät nächstes Jahr gibt es neue Konsolen und damit eine Welle an Aufrüstungen im PC Bereich,gerade die CPU Anforderungen sollten massiv steigen.
Mit PCI-E 4 ist man auf dem selben Level wie die neuen Konsolen hat also keine Einschränkungen um die Selbe oder bessere SSD Performance zu erreichen.

[TheAntitheist]

Naechstes Jahr oder 2021 kommt doch bereits PCIx5.0 raus. Uhrspruenglich fuer2019 geplant, wird das ganze auf 2020 eher 2021+ verschoben.. also bloss keins dieser $800 x570 Boards kaufen!

https://www.pcworld.com/article/3398619/the-pci-express-50-spec-will-bring-128-gigabytes-per-second-to-your-pc-someday.html
Bloß keine Neuen CPUs und GPUs kaufen, 2021 kommen neue... ;D

[Loeschzwerg]

Weiter orakeln sie, daß ebenüber die 3x000 CPU PCIe4 möglich ist.

Würde ich jetzt zumindest erwarten. Es gab ja bereits von Herstellern interne Bios Versionen für alte Mainboards und es ist zudem ein schönes Checklistenfeature gegen die Intel Plattformen.

[Gebrechlichkeit]

Bloß keine Neuen CPUs und GPUs kaufen, 2021 kommen neue... ;D

https://s3.gifyu.com/images/tumblr_mmzffbuQ041s9co1eo1_500.gif (https://gifyu.com/image/EMYs)
....keins dieser $800 x570 Boards kaufen!

[basix]

Zum Glück bastle ich einen neuen Zen 2 PC für meinen Vater. Dann kann ich mich ein wenig daran austoben und erst 2021 mit AM5, DDR5, PCIe 5.0, USB 4.0 und 5nm upgraden. Win-Win (und 800$ gespart :D)

[Ex3cut3r]

Also bloß keins dieser $800 x570 Boards kaufen!

Habe ich auch nicht vor, habe mir eine Grenze von 350 € fürs Board gesetzt, mein 16 Kerner soll es schließlich an nichts fehlen + 32GB 3200er RAM. Der wird bei mir mindestens 7 -10 Jahre arbeiten (schon mit einem 4770k, habe ich es 6 Jahre ausgehalten) Das wird Mega, endlich mal wieder basteln. Hoffentlich kann ich das noch. ;D

[//differentRob]

Das ist wie Radfahren... das verlernt man nicht ;)

[Benutzername]

Naechstes Jahr oder 2021 kommt doch bereits PCIx5.0 raus. Uhrspruenglich fuer2019 geplant, wird das ganze auf 2020 eher 2021+ verschoben.. also bloss keins dieser $800 x570 Boards kaufen!

https://www.pcworld.com/article/3398619/the-pci-express-50-spec-will-bring-128-gigabytes-per-second-to-your-pc-someday.html

Wer sagt denn daß sich PCIe5.0 nicht auch genau so verzögert?


Und der Nutzen von PCIe4.0 wird doch auch die nächsten Jahre eher begrenzt bleiben auf Spezialfälle.

[Linmoum]

Wer sagt denn daß sich PCIe5.0 nicht auch genau so verzögert?
PCIe 4.0 hat sich nur deswegen verzögert, weil die finalen Specs erst 2017 fertig waren (bei PCIe 3.0 war's 2010). Die Verzögerung wird's mit 5.0 nicht geben, weil die Specs seitens der PCI-SIG diesmal bereits finalisiert sind.

[Grendizer]

Wer sagt denn daß sich PCIe5.0 nicht auch genau so verzögert?


Und der Nutzen von PCIe4.0 wird doch auch die nächsten Jahre eher begrenzt bleiben auf Spezialfälle.


NVMEs mit max. PCIe 4.0 Geschwindigkeit reichen mir vollkommen.

[Grendizer]

Das ist wie Radfahren... das verlernt man nicht ;)


Heute kann man ja auch nicht mehr wirklich was kaputt machen.

[mczak]

Bei Zen2 regelt man das aber doch über sehr unterschiedliche I/O Dies. Da wäre ich mir nicht sicher ob da auch "unnötige" Dinge wie 10GE mit drin stecken.
Das ist richtig, allerdings so gross wie das Teil ist müssten da locker 2 10gbe Controller Platz haben - und dazu noch ne GPU :biggrin:.
(Wobei man dann ja mit i/o Die plus X570 Chipsatz 4 10gbe Controller hätte...)

[Loeschzwerg]

Wer sagt denn dass wir PCIe 5.0 so schnell im Consumer Bereich sehen werden? Nur weil PCIe 5.0 final ist und auch schon an Produkten für den prof. Markt gearbeitet wird (Intel Agilex, Sapphire Rapids) bedeutet das noch lange nichts für den 0815 Bereich.
Vorgaben beim Mainboard-Design (ohne jetzt irgendwelche Papiere studiert zu haben), daraus resultierende Kosten und der allgemeine Bedarf können da schnell ein verzögernder Faktor sein.

[Der_Korken]

Ich habe so den Eindruck, dass selbst PCIe 4.0 schon schwer zu stemmen ist. 16Ghz Signalrate ist schon extrem, 5.0 soll 32Ghz haben. Die PHYs, die Leitungen auf dem Board ... der Chipsatz hat jetzt bei 4.0 schon eine gestiegene TDP. Das klingt für mich erstmal so, als bliebe das in der Anfangszeit dem Profi-Segment vorbehalten.

Außerdem sehe ich im Consumer-Bereich auch keine Dringlichkeit. Bei GPUs ist der Leistungsverlust mit PCIe 3.0 x8 gegenüber x16 zwar mess- aber noch nicht spürbar. Mit 4.0 x16 ist erstmal eine Weile Ruhe. Und SSDs haben imho mit 3.0 x4 (bzw. 4GB/s (bzw. 4.0 x2)) schon eine relativ gute Anbindung. Vor allem wird das irgendwann auch ein Verbrauchs- bzw. Wärmeproblem: Ich hatte die Tage mal meine 970 Evo in den zweiten M2-Slot auf dem Board gesteckt, welcher mit PCIe 3.0 x2 läuft. Die Lese-/Schreibrate ist von 3,5/2,2 GB/s nicht etwa auf 2,0/2,0 gesunken, sondern direkt auf 1,5/1,5. Nicht weil der Slot so langsam wäre, sondern weil die SSD ohne den M2-Heatsink vom schnellen Slot überhitzt (80°C statt 60°C trotz weniger als die Hälfte der Leistung).

[Linmoum]

Da wir die Diskussion darüber hatten:

1) Topology awareness for “Zen” cores is live right now in Windows 10 2019 May Update (v1903) for *all* AMD Ryzen processors. Anyone can try it!

2) Activating the UEFI CPPC2 interface, *only* for 3rd Gen Ryzen, requires a new chipset driver. Release date TBA. ;)
https://mobile.twitter.com/Thracks/status/1139578937531666434

[Gebrechlichkeit]

Und der Nutzen von PCIe4.0 wird doch auch die nächsten Jahre eher begrenzt bleiben auf Spezialfälle.


512 Gb Raid 1+0 SSD als PrimoCache/Games/Editing temp scratch disk (5Gb+ per s, bis Octane 3.0 zu kaufen gibt, dann 10Gb+)
512 Gb SSD fuer OS, Apps
8 TB /temp /games (PrimoCache to Raid)
128Gb RAM / 48Gb Ramcache -> liest von Raid 5
64 Thread Threadipper

i dont know what im typing, i has no clue ...hoert sich aber gut an :biggrin:

[(del)]

Hmm ich frage mich ob eine 64 Core/128 Thread CPU sich bei mir mit Lightwave 3d lohnen würde.
Lightwave unterstützt maximal 64 Threads.
Wenn man jetzt SMT deaktiviert würde das Programm auf 64 "echten" Cores laufen, was ja eigentlich schneller sein müsste als auf 32 echten und 32 SMT Cores.
Oder liege ich da jetzt total daneben?

[Zergra]

Kommt halt auch auf den Takt an, aber grundsätzlich müssten die schon schneller sein. SMT bringt am Ende maximal 40-50% je nach Anwendung.

[Linmoum]

Nachdem ja manch einer besorgt war, dass 12C/16C (in Spielen) durch die zwei Chiplets "Probleme" machen könnten:

Do the dual-chiplet Ryzen 9s still have the NUMA vs local access differences as Threadripper?

No. From the view of memory access, two chiplets behaves as though it were a single monolithic die. Common latency access from any core to any destination in memory.
https://mobile.twitter.com/Thracks/status/1139602916245954560

[kunibätt]

Hmm ich frage mich ob eine 64 Core/128 Thread CPU sich bei mir mit Lightwave 3d lohnen würde.
Lightwave unterstützt maximal 64 Threads.
Wenn man jetzt SMT deaktiviert würde das Programm auf 64 "echten" Cores laufen, was ja eigentlich schneller sein müsste als auf 32 echten und 32 SMT Cores.
Oder liege ich da jetzt total daneben?

Um was in Lightwave zu machen? Abseits vom Rendern und vielleicht Simulationen läuft da ziemlich sicher nichts groß multithreaded ab. Was für Renderer gibt es für Lightwave? Und wieso überhaupt Lightwave? Und ehrlich: Wenn du hier fragen musst, ob sich das für dich lohnt, dann lohnt sich es nicht ;)

[(del)]

Um was in Lightwave zu machen? Abseits vom Rendern und vielleicht Simulationen läuft da ziemlich sicher nichts groß multithreaded ab. Was für Renderer gibt es für Lightwave? Und wieso überhaupt Lightwave? Und ehrlich: Wenn du hier fragen musst, ob sich das für dich lohnt, dann lohnt sich es nicht ;)
Rendern natürlich :)
Ich verwende den stock Lightwave renderer.
Wieso Lightwave? Ich verwende es seit 18 Jahren und bin sehr zufrieden damit.
Es gibt auch GPU renderer für Lightwave wie Octane aber dann müsste man jedes Asset neu texturieren etc, das ist einfach zu viel Aufwand.

[kunibätt]

Lightwave hat halt (mittlerweile) sehr wenige Nutzer. Da könnte es schwierig werden Leute mit entsprechender Hardware und Softwarekenntnissen zu finden, die dir das gescheit benchen werden. Der Lightwave Renderer sieht mir auf den ersten Blick auch nicht besonders taufrisch aus ehrlich gesagt.

Option a) Wenn verfügbar andere Renderengine nutzen, die problemlos skalieren.

Option b) Auf einem gemieteten Server mit möglichst dicker CPU ( Amazon EC2 zb) selbst testen und schauen bei wieviel Kernen die Leistung abfällt.

[Isen]

Da wir die Diskussion darüber hatten:


https://mobile.twitter.com/Thracks/status/1139578937531666434


Cool! Dann lag ich ja mal voll daneben!
Danke fürs posten!

[MiamiNice]

https://www.pcgameshardware.de/Matisse-Codename-268193/News/AMD-Ryzen-9-3950X-Mit-OC-bis-5-GHz-Allcore-schneller-als-Intels-Core-i9-1284135/


Ich denke Skynet wir können das Duel absagen. Am 16er werden nicht mal annähernd 5Ghz möglich sein an relativ normalem OC. Und wenn Du nicht auf min. 5 Ghz kommst, kannst Du mit der Kiste gleich Äpfel flücken gehen aber Dir einen 9900K als Gegner mal sparen in Sachen Gaming.

Es wird auch dieses mal nicht für die Krone reichen, mehr als Schade für AMD!
Wir könnten natürlich schauen wie hoch Du kommst, gleich takten, und dann kann Dein Ryzen mal seinen Technologie Vorsprung zum besten geben.

[Langlay]

https://www.pcgameshardware.de/Matisse-Codename-268193/News/AMD-Ryzen-9-3950X-Mit-OC-bis-5-GHz-Allcore-schneller-als-Intels-Core-i9-1284135/


Ich denke Skynet wir können das Duel absagen. Am 16er werden nicht mal annähernd 5Ghz möglich sein an relativ normalem OC. Und wenn Du nicht auf min. 5 Ghz kommst, kannst Du mit der Kiste gleich Äpfel flücken gehen aber Dir einen 9900K als Gegner mal sparen in Sachen Gaming.

Es wird auch dieses mal nicht für die Krone reichen, mehr als Schade für AMD!
Wir könnten natürlich schauen wie hoch Du kommst, gleich takten, und dann kann Dein Ryzen mal seinen Technologie Vorsprung zum besten geben.


/edit hab den Artikel nich richtig gelesen

Naja 5% schneller als ein X3950 mit 4.3 GHz in Geekbench finde ich recht wenig. Ich verliere in Geekbench 5% wenn ich von DDR3466 auf DDR2666 zurückgehe.

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13495867

[MiamiNice]

Ich vermute Mantisse kommt in 3DC Rechnern auf 4,6 Ghz Allcore und vom Gefühl her würde ich sagen das damit ein 4,9 - 5 Ghz 9900K zu schlagen ist im Gaming (im Schnitt). Aber das ist nur Windrichtung * Pi * Daumen.
Ich bin sehr gespannt.

€: Mich würde es nicht wundern wenn die neuen Ryzens ootb in älteren Spielen deutlich mehr als in aktuellen Spielen zulegen.

[yummy_candy]

€: Mich würde es nicht wundern wenn die neuen Ryzens ootb in älteren Spielen deutlich mehr als in aktuellen Spielen zulegen.
Das ist das nächste Problem. Jede Software, die direkt auf Core optimiert worden ist, bringt immer ein Ungleichgewicht. Insofern könnte die Leistungssteigerung von Zen2 nicht überall ausreichen um mit den schnellsten Intel Core gleichzuziehen.

[iuno]

So, jetzt

Wieso gehst du davon aus das da viel brach liegt? Die 24 Lanes sind doch wohl eher anders beschaltet?!

Als I/O Die müssen halt 20+4 PCIe Lanes rausgeführt werden.
Als Chipset sinds dann USB, SATA und Co. und 4(?)+4Lanes.

Nein, es sind bis zu 16 PCIe Lanes von X570. 8 immer + 0-2*4, je nachdem wie viele SATA Ports verwendet werden. Dazu kommen noch die 4 Lanes zum SoC uplink.

Wir wissen ja, dass das Matisse I/O Die und X570 derselbe Chip sind.

- | PCIe | SATA | USB3 | USB2 | 10 GbE
MatisseIO | 24 | 0 | 4 | 0 | 0
X570 | 20 | 4 | 8 | 4 | 0


Ich vermute einfach mal, dass man wie mit Zen1 keine extra SATA PHYs hat. Stattdessen koennen bestimmte PCIe Lanes zu jeweils einem SATA umfunktioniert werden.
D.h. SATA und PCIe wuerden sich genau ausgleichen, dann fehlen Matisse aber immer noch jeweils 4 USB3 und USB2 Ports.

Soweit ich das sehe, sind die USB Ports auch, im Gegensatz zu SATA, komplett unabhaengig von PCIe.

Bzgl. 10 GbE hast du Recht, das kann man jetzt ueberhaupt noch nicht sagen, ob das in Matisse mit dabei ist. Hier verweise ich aber nochmal auf Epyc Embedded. Davon gibt's verschiedene Produkte in zwei Versionen: eine basiert auf SR, eine auf TR, also mit 1/2*Zeppelin. Bei dem mit 1 die wirbt AMD mit bis zu 8*10 GbE, 8*SATA, 32 PCIe Lanes, 4*USB3. Das volle Programm also.

Ich kann mir weder vorstellen, dass man hier ein downgrade macht, noch dass man die Generation hier auslaesst. Gut, embedded Produkte laufen laenger als consumer (offenbar bis 2028) und werden vielleicht nicht so oft aktualisiert, aber der Sprung ist halt schon beachtlich, besonders da sie mit max. 55 Watt laufen.

Epyc Embedded (3000er Reihe) ist uebrigens nicht zu verwechseln mit Ryzen Embedded (V1000), wie es mir auch schon passiert ist. Ersteres ist wie gesagt SR/TR mit 1-2*Zeppelin, letzteres RR und Raven2.



Edit: ich habe mich gerade noch etwas mehr umgeschaut und kein einziges Produkt gefunden, dass tatsaechlich AMD's 10 GbE benutzt. Auf jedem SP3 Board sind entweder Broadcom oder Intel Controller verbaut. Was mich zu einer Annahme kommen laesst: fuer 10 GbE werden ggf. die selben PCIe PHYs, inkl. der zugehoerigen Pins verwendet. So wuerde man fuer einen 10 GbE Port halt 8 Pins "verbrauchen", wobei man mit PCIe3x8 natuerlich viel hoehere Transferrate hat. Ist damit Verschwendung und wird deshalb nicht genutzt. Offenbar sind die Ethernet Ports vor allem für embedded und nicht für Server interessant.
Das ist jetzt nur Speku, ggf. auch mit confirmation bias. Aber ich glaube immer noch, dass AM4 einfach ein paar Pins zu wenig bekommen hat...


Ist es das? Bei Zen und Zen+ ja, einfach weil da für Desktop & Server jeweils identische Chips genutzt wurden.

Bei Zen2 regelt man das aber doch über sehr unterschiedliche I/O Dies. Da wäre ich mir nicht sicher ob da auch "unnötige" Dinge wie 10GE mit drin stecken.

Der Ethernet Part wird nicht viel Platz brauchen und was die PHYs angeht ist man offenbar sehr flexibel. Sonst hätte Epyc Embedded vermutlich nicht bis zu 8*10 GbE bei „nur“ bis zu 64 Lanes.

Selbst RR und raven2 haben 2*8GbE, was auch nachvollziehbar ist, da hier idR keine 16 lanes für eine GPU gebraucht werden

[Windi]

Ui, völlig übersehen das der Epyc Embedded sogar noch mehr integriert hat.

Es ist wirklich beeindruckend wie viel dort drin steckt. Anscheinend verschwendet man lieber etwas Platz auf dem Silizium, als das man unterschiedliche Masken anfertigen muss. Aber wahrscheinlich ist die Technik recht ähnlich, so das man viele Teile doppelt nutzen kann.

Für AM5 würde ich mir aber auch ein paar Pins dazu wünschen.
2x SATA, 8x USB, 1x 10GBE, 24x PCIe (Das alles natürlich gleichzeitig)
Das würde für die meisten reichen, ansonsten kann man es ja mit einem Chipsatz erweitern.
Ich bin mir auch nicht sicher, ob AMD an den Chipsätzen viel Geld verdient, die kommen ja meist von ASmedia.

[Zossel]

confirmation bias

Wassn das?

[dildo4u]

€: Mich würde es nicht wundern wenn die neuen Ryzens ootb in älteren Spielen deutlich mehr als in aktuellen Spielen zulegen.
Das ergibt kein Sinn neuere Games skalieren besser mit Cores,AC: Odyssey läuft z.b auf Threadripper besser als auf Ryzen 7.

[amdfanuwe]

Für AM5 würde ich mir aber auch ein paar Pins dazu wünschen.
2x SATA, 8x USB, 1x 10GBE, 24x PCIe (Das alles natürlich gleichzeitig)
Das würde für die meisten reichen, ansonsten kann man es ja mit einem Chipsatz erweitern.
Für "die meisten" dürfte wohl eine Internetverbindung, 50 MBit, eine Boot SSD, GPU ( für Gamer 16x PCIe) und ein Massenspeicher an SATA oder extern an USB reichen.

Was soll's, AMD wird es nie jedem Recht machen können.

Zum Innenleben von Zeppelin habe ich diese Darstellung gefunden:

https://en.wikichip.org/w/images/thumb/e/ea/zen_soc.png/900px-zen_soc.png
4X USB mit eigenen PHYs, Ethernet und SATA teilen sich die PHYs mit PCIe.
Stellt sich halt die Frage, was über AM4 Sockel alles verwendbar ist und ob sie das im I/O DIE für Matisse mitgeschleppt bzw. noch ausgebaut haben.

[dargo]

Das ergibt kein Sinn neuere Games skalieren besser mit Cores,AC: Odyssey läuft z.b auf Threadripper besser als auf Ryzen 7.
Da skaliert gar nichts besser mit mehr Cores. Wann raffst du endlich, dass dein Geforce Treiber nur mehr Treiberoverhead verteilen kann? :facepalm:

[JVC]

Und wenn Du nicht auf min. 5 Ghz kommst, kannst Du mit der Kiste gleich Äpfel flücken gehen aber Dir einen 9900K als Gegner mal sparen in Sachen Gaming.

Es wird auch dieses mal nicht für die Krone reichen, mehr als Schade für AMD!

Ich vermute Mantisse kommt in 3DC Rechnern auf 4,6 Ghz Allcore und vom Gefühl her würde ich sagen das damit ein 4,9 - 5 Ghz 9900K zu schlagen ist im Gaming (im Schnitt).

€: Mich würde es nicht wundern wenn die neuen Ryzens ootb in älteren Spielen deutlich mehr als in aktuellen Spielen zulegen.
Das ergibt doch von der Aussage her keinen Sinn :confused:

M.f.G. JVC

[MiamiNice]

Meiner taktet mehr als 5, deswegen braucht er für meinen mehr. Habn mich aber blöd ausgedrückt, sorry. War schon spät.

[JVC]

@MiamiNice Der 3950X boostet von alleine auf bis zu 4,9Ghz ;)
Sollte also in deinen Augen reichen für deinen 9900K,
da du da ja schon nur ~4,6Ghz als Konkurrenz zu ~5Ghz siehst.

M.f.G. JVC

[SKYNET]

Meiner taktet mehr als 5, deswegen braucht er für meinen mehr. Habn mich aber blöd ausgedrückt, sorry. War schon spät.

die IPC von Zen 2, ist 1.1 zu 1(intel), heisst im klartext, für deine 5.4GHz brauche ich 4900MHz... und dank sheduler, sinds im optimalfall(= +15%) sogar nur noch 4.5GHz die nötig wären :freak:

last die spiele beginnen :wink:

und wenn bei Zen 2 noch alles ist wie bein Zen+, also das ich kerne einzelnd übertakten kann, kann ich mir die sahnekerne aussuchen, die aufs maximum drehen, und den rest irgendwo in er mitte... heisst ich gewinne in jedem fall, weil 4 kerne bringe ich sicher auf 5GHz ;)

[Menace]

Offtopic-Balkenfetischismus: Manche lernen es nie. Miami, deiner wird immer den längsten haben - auch wenn Du dafür vielleicht etwas suchen und manche neue Definitionen raushauen musst. Du hast alles richtig gemacht; ich bin sehr stolz auf Dich.

Aber was interessiert das hier im Thread mal wieder? Kannst Du Dein Selbstwertgefühl nicht im intel-Thread suchen?

Ontopic:
Ich bin momentan schwer angetan vom 3700X. Aber noch mehr wäre ich angetan, wenn es einen 12+C mit 65 W gäbe. :biggrin:

Sollte aber eigentlich nicht zuerst Epyc-Rome zuerst veröffentlicht werden? Habe ich da etwas verpasst? :confused:

[mironicus]

Ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte, dass ein Stock 3950x einen Stock 9900K in Spielen hinter sich lässt und dabei nebenher noch zwei 4K-Streams enkodieren kann. :)

[Menace]

DP bitte löschen.

[MiamiNice]

@MiamiNice Der 3950X boostet von alleine auf bis zu 4,9Ghz ;)
Sollte also in deinen Augen reichen für deinen 9900K,
da du da ja schon nur ~4,6Ghz als Konkurrenz zu ~5Ghz siehst.

M.f.G. JVC


Ja, einzelne Kerne. Moderne Spiele belasten breiter, deswegen bringen die 4,9 auf zwei Cores nichts.


die IPC von Zen 2, ist 1.1 zu 1(intel), heisst im klartext, für deine 5.4GHz brauche ich 4900MHz... und dank sheduler, sinds im optimalfall(= +15%) sogar nur noch 4.5GHz die nötig wären :freak:

last die spiele beginnen :wink:

und wenn bei Zen 2 noch alles ist wie bein Zen+, also das ich kerne einzelnd übertakten kann, kann ich mir die sahnekerne aussuchen, die aufs maximum drehen, und den rest irgendwo in er mitte... heisst ich gewinne in jedem fall, weil 4 kerne bringe ich sicher auf 5GHz ;)


Klingt gut, dachte wir müssen das direkt Absagen. Top :up:

[Ex3cut3r]

Wie alt seit ihr eigentlich? Macht ihr danach noch ein Straßen Rennen mit euren getunten Autos? :rolleyes: Peinliches rumgepose.
Was ist ein Intel Performance mäßig noch wert? Wenn man alle Sicherheitspatches aktiviert?

[MiamiNice]

Wie alt seit ihr eigentlich? Macht ihr danach noch ein Straßen Rennen mit euren getunten Autos? :rolleyes: Peinliches rumgepose.

Äh, ja ist schon ziemliches rumgepose wenn man zwei Menschen Die zwei Konkurrenzprodukte gegeneinander antreten lassen wollen und zwar so konfiguriert das Du das auf keiner Webseite nachlesen können wirst.

[SKYNET]

Wie alt seit ihr eigentlich? Macht ihr danach noch ein Straßen Rennen mit euren getunten Autos? :rolleyes: Peinliches rumgepose.
Was ist ein Intel Performance mäßig noch wert? Wenn man alle Sicherheitspatches aktiviert?

was regst du dich so auf? gerade du, der immer nach mehr frames geschrien hat, solltest da eher den ball flach halten ;)

zumal: es ist ein spiel, wie nen shooter, jeder gegen jeden und am ende kanns nur einen gewinner geben... im gegensatz zu strassen rennen, wo anderen gefährdet werden und entsprechend sowas inakzeptabel ist.

[Rancor]

Miami würde sich auch auf ein Straßenrennen mit seinem TT einlassen ;D

[SKYNET]

Miami würde sich auch auf ein Straßenrennen mit seinem TT einlassen ;D


wäre unfair ihm gegenüber, unseren AMG gegen seine klitsche ;)

[Savay]

Das ist jetzt nur Speku, ggf. auch mit confirmation bias. Aber ich glaube immer noch, dass AM4 einfach ein paar Pins zu wenig bekommen hat...


Für ein normales DT dennoch mehr als ausreichend. :wink:

Da sich das Ethernet die PCIe PHYs teilt wäre es doch eh anders beschaltbar.
Ist halt auf 24 Lanes ausgelegt.

Spielt am ende doch eh nur für SFF Desktops ne Rolle und könnte höchstens da etwas bringen...und ich glaube die sind einfach zu sehr Nische als das sich das groß lohnt. Die Mehrkosten beim Sockel und Boardrouting schleppt man anders ja immer mit.
Da wo man nen "Chipset" braucht, weil eh signifikant mehr I/O gebraucht wird lötet man halt aktuell einen drauf. Dürfte Kostenmäßig bei den meisten Boards nicht so extrem durchschlagen.

Denke nicht das AM5 da zwingend groß aufgebohrt werden müsste.
Schaden täte es nicht

wäre unfair ihm gegenüber, unseren AMG gegen seine klitsche ;)

Wenns der 8J RS Plus oder gar der FV RS mit S-Tronic ist, ist der schon brutal schnell. :wink:
Da müssen sich die meisten AMGs mit 100PS mehr schon gewaltig strecken, vor allem wenn es Heckschleudern mit lausigem Grip sind.

Mein altehrwürdiger 8J mit dem 3.2er Sauger wird auch gerne mal unterschätzt...der kommt aber auch von der Optik eher dezent und nicht anders daher als die TDIs oder 1.8/2.0T.

[Windi]

Für "die meisten" dürfte wohl eine Internetverbindung, 50 MBit, eine Boot SSD, GPU ( für Gamer 16x PCIe) und ein Massenspeicher an SATA oder extern an USB reichen.

Was soll's, AMD wird es nie jedem Recht machen können.
Anscheinend ist das bis jetzt für alle Mainboardhersteller noch zu wenig, da sie bis jetzt noch keine Boards ohne Chipsatz herausgebracht haben.

Stellt sich halt die Frage, was über AM4 Sockel alles verwendbar ist und ob sie das im I/O DIE für Matisse mitgeschleppt bzw. noch ausgebaut haben.
Wenn das IO-Die und der X570 gleich sind, dann sollte die Logik für 24x PCIe, 12x Sata, 8x USB3, 4x USB2 reichen. Und wahrscheinlich ist auch noch 10GBE integriert.
Ist halt die Frage wieviele PHYs nach aussen geführt sind. Beim X570 gehen 36 Anschlüsse nach draußen. 20+4+8+4.
Und die Frage, wieviele Pins man im Sockel zur Verfügung hat.
Wenn es wie beim Zeppelin so ist, das die PHYs vom USB von den anderen Ausgängen getrennt sind, wäre es leider nicht ganz so flexibel.
Mit ein paar Anpassungen am Nachfolger sollte das allerdings einfach zu lösen sein.

Das Problem ist einfach:
4x USB ist recht wenig, wenn man auch noch 2 Anschlüsse vorne im Gehäuse haben will, bleiben hinten nur noch 2 übrig.
2x SATA bekommt man nur wenn man 2x PCIe opfert.
10GBE ist noch nicht aktiviert, aber dafür müsste man auch wieder PCIe opfern.
Wenn man dann noch einen M.2x4 Slot verbaut, hat man fast keine PCIe Lanes mehr übrig.

Würde man jetzt halt beim nächsten Sockel AM5 die Anzahl der möglichen Anschlüsse von 28 auf 36 erhöhen, hätte man deutlich mehr Möglichkeiten.




Beim X570 halte ich jetzt aber meine Klappe und hoffe, das die Tester auch die alten Bretter mit X470 noch mittesten.
Wie sind dort die Übertaktungsmöglichkeiten,
die Möglichkeiten beim Speicher,
wird man PCIe 4.0 aktivieren können (gemoddetes Bios?, man kann ja mal nachfragen),
wird man auch USB3.2 verwenden können oder bleibt es bei USB3.0 von der CPU?

Es lohnt sich einfach nicht darüber noch länger nachzudenken. Auf Testberichte abwarten und gut is.

[MiamiNice]

wäre unfair ihm gegenüber, unseren AMG gegen seine klitsche ;)

Ich hab Dich auch lieb, Skynet :heart:

[ChaosTM]

Jungs und ihr überteuerten Spielzeuge ;)

Werde diese Gen wohl auslassen. Schade dass der 3770 ein Jahr zu früh verstorben ist.

[Complicated]

Die 10Gb LAN-Ports onChip haben das selbe Problem wie die 1Gb Ports zuvor. Der Zusatzchip ist billiger zu verbauen via PCIe lane als den Port aus der CPU anzubinden. Die Stückzahlen der beiden Lösungen machen den Preis..daher wird bei embedded gelegentlich der Platz entscheiden die teurere Lösung zu verwenden. Aber da steigen auch die Preise wegen denn anderen zusätzlichen Gründen, wenn es nicht klein genug sein kann.

[JVC]

Miami würde sich auch auf ein Straßenrennen mit seinem TT einlassen ;D
wäre unfair ihm gegenüber, unseren AMG gegen seine klitsche ;)
Ich dachte wir sind Technik-Nerds ?
Fährt hier keiner einen Stromer ???
(altmodische Verbrenner sieht man doch nur noch im Rückspiegel :tongue:)
https://www.youtube.com/watch?v=-bGpjQHt4ME (Model 3 vs. McLaren 570s)

Jungs und ihr überteuerten Spielzeuge ;)

Werde diese Gen wohl auslassen. Schade dass der 3770 ein Jahr zu früh verstorben ist.
Ist da sicher die CPU gestorben ???
(wie hast du das geschafft? 1,5v drauf gehauen?)

M.f.G. JVC

[N0Thing]

Nachdem ja manch einer besorgt war, dass 12C/16C (in Spielen) durch die zwei Chiplets "Probleme" machen könnten:

https://mobile.twitter.com/Thracks/status/1139602916245954560


Gut zu wissen. Bleibt aber noch die Frage, ob es trotzdem Unterschiede in einzelnen Fällen zwischen dem 3800X und 3900X geben wird. Reviews wird es vermutlich wieder erst zum Release am 07.07. geben, oder?

Wassn das?

Ein Problem. https://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias

[ChaosTM]

OT..

[Brillus]

Ich dachte wir sind Technik-Nerds ?
Fährt hier keiner einen Stromer ???
(altmodische Verbrenner sieht man doch nur noch im Rückspiegel :tongue:)
https://www.youtube.com/watch?v=-bGpjQHt4ME (Model 3 vs. McLaren 570s)
M.f.G. JVC
OT:

Dir ist schon aufgefallen das der McLaren schneller war, er ist nur später losgefahren, und in Anbetracht der ganzen Super Charger Werbung unten drunter geh ich von was bezahltem aus.

PS: Ich bin auch für Elektroautos aber man sollte schon bei den Fakten bleiben.

[BlacKi]

Wenn man alle Sicherheitspatches aktiviert?
brauch ich die auf nem gaming rechner? eher nicht. genauso wie die letzten 10 jahre dieselben stellen offen lagen. es wird jetzt halt thematisiert, aber das ist doch eher ein server problem. da es cpu limitierte spiele gibt wo ryzen halb so schnell ist, solche spiele wirds einzeln immer wieder geben, sehe ich die intel performance krone nicht in gefahr. ich finds immer wieder lustig, wenn die leute benchmarks rauskramen wo gegen einen stock 9900k gebencht wird:D das wäre für mich ein rückschritt:wink: genauso wie ein 3950x mit 3200er ram und selbst mit 3733er ram wird man noch genug abstand haben. aber hey, in 5 jahren ziehst du kreise um meine cpu mit deiner. dafür kaufst du sie ja, oder?

[JVC]

6 Jahre immer schön am Limit betrieben. Die ersten paar Monate gingen zb. 4.7, Tendenz fallend. Zum Schluss waren gerade mal 4.0 Ghz stabil...


Lief auch bei einem Kollegen nicht mehr stabil, selbst underclocked (2.5GHz) dankte er bald ab.

Interessant, aber es muss nicht unbedingt am übertakten gelegen haben.
Wobei sterbende CPUs wirklich eine Seltenheit sind.
Ich dachte auch bei meiner CPU erst letztes Jahr das sie abbaut,
war aber ein verschmutzter Kühler ...
( 3570K @4,6Ghz bei Min! 1,39v und Max ~99°c, vielleicht trottelte er aber auch ab und an mal im Hochsommer, hab ihn zu mindestens nie dabei erwischt ^^)
Hätte ich noch Temperatur Reserven, würden noch mehr Volt anliegen :freak:
Gerade weil eigentlich schon seit nem halben Jahr der neue Rechner als Ersatz daneben steht ^^

M.f.G. JVC

[mironicus]

Ist das jetzt eigentlich der Trend? Mehr Kerne, aber die Taktrate bleibt bei maximal 5 GHz? Zen 3 wird noch mal ein wenig Speed bringen, vielleicht gibt es dann auch im Turbo die 5 Ghz, aber mehr als 16 Kerne wird es für AM4 dann wohl nicht mehr geben.

Und wer sich ernsthaft für den 16 Kerner interessiert, kann sich auch gleich die Frage stellen, ob man nicht noch auf die Threadripper Zen 2-CPUs warten sollte, das wird ein wahres Monster.
Die Turbotaktraten wird es imho dort sicherlich auch geben, minimum dort sind dann wohl 24 Kerne. 32 Kerne bei 180 Watt wohl kein Problem.

[Zergra]

Die Taktraten werden in Zukunft eher sinken, alleine durch die Fertigung, werden höhere Taktraten problematisch.

[Schnoesel]

Da ist bei einigen aber schon der Panikmodus an. Gefällt mir :-)

[dargo]

Die Taktraten werden in Zukunft eher sinken, alleine durch die Fertigung, werden höhere Taktraten problematisch.
So pauschal kann man das auch nicht sagen. Bei GPUs steigt der Takt auch immer noch an. CPUs ebenso. Ich denke wenn man das Design und den Fertigungsprozess für höhere Taktraten optimiert geht da noch was. Natürlich sollte man keine riesen Sprünge erwarten. Erst recht wo wir schon bei CPU bei ~5Ghz sind.

[Windi]

Ist das jetzt eigentlich der Trend? Mehr Kerne, aber die Taktrate bleibt bei maximal 5 GHz? Zen 3 wird noch mal ein wenig Speed bringen, vielleicht gibt es dann auch im Turbo die 5 Ghz, aber mehr als 16 Kerne wird es für AM4 dann wohl nicht mehr geben.
AMD konnte jetzt mit den vielen Kernen zuschlagen, da Intel Jahre lang gebremst und getrödelt hat. Ich weiß aber nicht ob das nach Zen1+2 noch so weiter geht. Die meiste Software kann mit so vielen Kernen noch gar nichts anfangen. Und selbst die nächsten Konsolen werden wohl nur 8C/16T bekommen. Wahrscheinlich reicht ein 16 Kerner problemos bis zum Erscheinen der Playstation 6. In den nächsten Jahren müssen sich die Hersteller vor allem auf die Leistung pro Thread konzentrieren, weil alles andere kaum von der Software honoriert werden wird.
Wenn das nicht reicht muss man mehr spezielle Funktionen, Encoder, Decoder integieren oder die Stromsparfunktionen verbessern oder APUs steigern ect.
AMD hat jetzt die niedrig hängenden Früchte abgeerntet, die Intel hängen gelassen hat. Weitere Steigerungen werden in den nächsten Jahren deutlich schwerer zu ereichen sein.

Und wer sich ernsthaft für den 16 Kerner interessiert, kann sich auch gleich die Frage stellen, ob man nicht noch auf die Threadripper Zen 2-CPUs warten sollte, das wird ein wahres Monster.
Die Turbotaktraten wird es imho dort sicherlich auch geben, minimum dort sind dann wohl 24 Kerne. 32 Kerne bei 180 Watt wohl kein Problem.
Der Threadripper wird sicherlich ein tolles Produkt werden, für Leute die keine Kompromisse eingehen wollen.
Und auch mit nur 16 Kernen hat er schon einige Vorteil.
Dabei sind die Boards auch kaum teurer als die HighEnd AM4 Konkurrenz.

[Schnoesel]

Also die IPC von Intel innerhalb von etwas mehr als 2 Jahre zu erreichen bzw. leicht zu übertreffen mit dem Budget das AMD zur Verfügung hat würde ich jetzt nicht unbedingt als low hanging fruits bezeichnen. Damit hätte wohl keiner inklusive mir gerechnet und ist aller Ehren wert.

Klar hatten sie Glück dass Intel den 10nm Prozess nciht gebacken bekommt aber da hat der Riese eben gepennt und AMD nicht ernst genommen. Jetzt isses zu spät.

[dargo]

AMD konnte jetzt mit den vielen Kernen zuschlagen, da Intel Jahre lang gebremst und getrödelt hat. Ich weiß aber nicht ob das nach Zen1+2 noch so weiter geht. Die meiste Software kann mit so vielen Kernen noch gar nichts anfangen.
Henne/Ei Problem.

Wenn die Masse erstmal Octacores und mehr hat wird es auch entsprechende Software danach geben. Da sollte so ein Ryzen 2/3 8C/16T aber schon 150-200€ kosten wenn ich von Masse spreche. Lange wirds nicht mehr dauern bis wir dahin kommen.

btw.
Man muss sich nur mal anschauen wo Zen 1 heute liegt.
https://geizhals.de/?cat=cpuamdam4&xf=1133_Ryzen+7+1000%7E12099_Desktop+(Mainstream)%7E820_AM4

Dort wird sicherlich nächstes Jahr Zen+ liegen.

[BlacKi]

Also die IPC von Intel innerhalb von etwas mehr als 2 Jahre zu erreichen bzw. leicht zu übertreffen mit dem Budget das AMD zur Verfügung hat würde ich jetzt nicht unbedingt als low hanging fruits bezeichnen. Damit hätte wohl keiner inklusive mir gerechnet und ist aller Ehren wert.
2 jahre? von 2009 bis 2017 lag amd im dornröschenschlaf ipc mäßig. wäre bulldozer nicht so ein fail gewesen, wäre der sprung nicht so groß gewesen. intel hat dafür alle paar jahre einen kleinen sprung geboten, welches das bessere rezept ist. aber hey, man dreht sich das halt gerade so hin das es passt:wink:


Klar hatten sie Glück dass Intel den 10nm Prozess nciht gebacken bekommt aber da hat der Riese eben gepennt und AMD nicht ernst genommen. Jetzt isses zu spät.
ich glaub die haben ernsthafte probleme, genau wie global foundries. tsmc und samsung regieren bald den markt.

[dildo4u]

Abverkäufe gehen Richtig los 1000 2600X für 149€ bei MF.

[Schnoesel]

2 jahre? von 2009 bis 2017 lag amd im dornröschenschlaf ipc mäßig. wäre bulldozer nicht so ein fail gewesen, wäre der sprung nicht so groß gewesen. intel hat dafür alle paar jahre einen kleinen sprung geboten, welches das bessere rezept ist. aber hey, man dreht sich das halt gerade so hin das es passt:wink:

2 Jahre weil keiner auch nicht nach Release von Zen+ und jetzt kurz vor Vorstellung daran geglaubt hätte Intel überhaupt in der IPC einholen/überholen zu können.Gut Intel hat seit Skylake nicht mehr an der IPC gedreht, aber das kann man kaum AMD anlasten. Ich bringe hier nochmal das Budget von AMD gegenüber Intel ins Spiel. Das kann man nicht kleinreden und da is auch nix mit hindrehen wie es einem passt.

Der Underdog treibt den Riesen gerade vor sich her. Um Intel brauchst dir aber auch keine Sorge machen. Die haben immer noch das mit Abstand größte Ökosystem und die OEMs in ihrer Hand und in Real World wie Excel und Word stehen sie ja auch nicht allzuschlecht da ;D

BTW: Bulldozer hatte sogar weniger IPC als Phenom 2. Klassisch aufs falsche Pferd gesetzt und verloren. Dafür haben sie auch bluten müssen. Der Verlust der Foundries kann sich echt noch als Segen erweisen. Wenn du die nicht ausgelastet bekommst hast du rießige Kosten. Wenn allerdings alles läuft machst du Geld ohne Ende und du kannst die Prozesse direkt auf dein Produkt anpassen. Kein Vorteil ohne Nachteil

[dargo]

2 jahre? von 2009 bis 2017 lag amd im dornröschenschlaf ipc mäßig. wäre bulldozer nicht so ein fail gewesen, wäre der sprung nicht so groß gewesen. intel hat dafür alle paar jahre einen kleinen sprung geboten, welches das bessere rezept ist.
Nur ist Intel bei 6C/12T für den Massenmarkt (und selbst das war für viele viel Geld) eingepennt. ;)

[Menace]

Da ist bei einigen aber schon der Panikmodus an. Gefällt mir :-)
da es cpu limitierte spiele gibt wo ryzen halb so schnell ist, solche spiele wirds einzeln immer wieder geben, sehe ich die intel performance krone nicht in gefahr. ich finds immer wieder lustig, wenn die leute benchmarks rauskramen wo gegen einen stock 9900k gebencht wird:D

Aber so was von. Auf die Sicherheit einen gegeben (betrifft ja nicht AMD) und @stock soll man auch nicht mehr testen. Ist ja hier wie auf der Heilpraktiker-Messe. :rolleyes:

@Windi:

Auf wie viele Threads sind folgende Anwendungen limitiert?

- Handbrake
- IMatch
- Emby-Server
- Capture One Pro
- Boinc

Ich weiß, den reinen Spieler interessiert das nicht; aber gibt es hier nur reine Spieler? :confused:

[Linmoum]

2 jahre? von 2009 bis 2017 lag amd im dornröschenschlaf ipc mäßig. wäre bulldozer nicht so ein fail gewesen, wäre der sprung nicht so groß gewesen. intel hat dafür alle paar jahre einen kleinen sprung geboten, welches das bessere rezept ist. aber hey, man dreht sich das halt gerade so hin das es passt:wink:
"Intel hat alle paar Jahre einen kleinen Sprung geboten" ist aber schon eine förmliche Bankrotterklärung. Davon ab, dass die "kleinen Sprünge" bis CFL bei 4C geblieben sind. Mehr als ein Armutszeugnis.


Dass sie plötzlich innerhalb von 12 Monaten erst 6C und dann 8C bringen, sagt ja schon alles aus, wie sehr man die Kunden jahrelang abgezockt hat. Der Sprung von 4C auf 8C ist eben entsprechend spürbar, wie man anhand eines 6700K/7700K und 9700K/9900K sieht.


Wundert mich eher, dass du sowas noch verteidigst. Gerade als jemand, der übertaktet. ;)

[gravitationsfeld]

Braucht man das wirklich diskutieren? Das ist doch offensichtlich, dass Intel ihre Gewinn-Margen immer weiter vergroessert hat. Ohne Bulldozer-Disaster waeren wir schon seir Ewigkeiten bei acht Kernen im Consumer-Bereich.

[dargo]

Braucht man das wirklich diskutieren?
Eigentlich nicht. Es gibt nun mal einzelne Personen die das nicht einsehen wollen/können.

[Ex3cut3r]

"Intel hat alle paar Jahre einen kleinen Sprung geboten" ist aber schon eine förmliche Bankrotterklärung. Davon ab, dass die "kleinen Sprünge" bis CFL bei 4C geblieben sind. Mehr als ein Armutszeugnis.


Dass sie plötzlich innerhalb von 12 Monaten erst 6C und dann 8C bringen, sagt ja schon alles aus, wie sehr man die Kunden jahrelang abgezockt hat. Der Sprung von 4C auf 8C ist eben entsprechend spürbar, wie man anhand eines 6700K/7700K und 9700K/9900K sieht.


Wundert mich eher, dass du sowas noch verteidigst. Gerade als jemand, der übertaktet. ;)

Stimmt nicht ganz, der 5820k war ein 6/12 Threader für Anfangs 350€

brauch ich die auf nem gaming rechner? eher nicht. genauso wie die letzten 10 jahre dieselben stellen offen lagen. es wird jetzt halt thematisiert, aber das ist doch eher ein server problem. da es cpu limitierte spiele gibt wo ryzen halb so schnell ist, solche spiele wirds einzeln immer wieder geben, sehe ich die intel performance krone nicht in gefahr. ich finds immer wieder lustig, wenn die leute benchmarks rauskramen wo gegen einen stock 9900k gebencht wird:D das wäre für mich ein rückschritt:wink: genauso wie ein 3950x mit 3200er ram und selbst mit 3733er ram wird man noch genug abstand haben. aber hey, in 5 jahren ziehst du kreise um meine cpu mit deiner. dafür kaufst du sie ja, oder?

Also ich möchte nicht gehackt werden bzw. Opfer dieser Sicherheitslücken werden, ich bin zwar 100% Gamer aber Online Banking betreibe ich dann doch.

Aber hey, in 5 jahren ziehst du kreise um meine cpu mit deiner. dafür kaufst du sie ja, oder??
LOL, wieso in 5 Jahren? Die IPC ist gleich bzw. sehr sehr ebenbürtig In Spielen wirst du vlt. 5% vorne liegen, nur du vergisst auch eine Sache, nächstes Jahr kommen schon neue Konsolen mit 8/16 Threads. Ich gehe auch davon aus, dass dass DX11 Zeitalter endlich vorbei ist, also warum sollten Next Gen PC Games nicht mehr MT programmiert sein...als das jetzt noch der Fall ist? Wo ist dein Problem? Ist doch gut für alle, und was ich mir kaufe, kann dir doch ehrlich egal sein...

[Windi]

@Windi:

Auf wie viele Threads sind folgende Anwendungen limitiert?

- Handbrake
- IMatch
- Emby-Server
- Capture One Pro
- Boinc

Ich weiß, den reinen Spieler interessiert das nicht; aber gibt es hier nur reine Spieler? :confused:
Und wie viele Kerne benötigen folgende Anwendungen:

- MS Office
- Firefox
- Spotify
Ich weiß was du meinst :freak:
Aber das ist halt die Masse.

Und mit 16 Kernen bei Ryzen und 64 Kernen bei Treadripper und Epyc ist man schon verdammt gut aufgestellt. Die meiste Software muss damit erst einmal klarkommen. Manches habt ja schon Probleme mit 32 Kernen oder waren es sogar nur 32 Threads und neigt dann dazu abstürzen.
AMD kann nicht immer die Kerne verdoppeln, die müssen beim nächsten mal eher mit was anderem überzeugen. Bis jetzt haben sie es ja mit Zen auch immer wieder geschafft.

Leute die wirklich so extrem viele Kerne gebrauchen können, müssen halt in den sauren Apfel beißen und sich einen Threadripper gönnen. So viel teurer sind die auch nicht und AMD wird es freuen :biggrin:

[gravitationsfeld]

Firefox Layout-Code ist multithreaded.

[SKYNET]

2 jahre? von 2009 bis 2017 lag amd im dornröschenschlaf ipc mäßig. wäre bulldozer nicht so ein fail gewesen, wäre der sprung nicht so groß gewesen. intel hat dafür alle paar jahre einen kleinen sprung geboten, welches das bessere rezept ist. aber hey, man dreht sich das halt gerade so hin das es passt:wink:


ich glaub die haben ernsthafte probleme, genau wie global foundries. tsmc und samsung regieren bald den markt.

seit der core architektur gabs genau 2 "nennenswerte" IPC sprünge(nehalem ---> sandy --> skylake) , alles andere war nur mehr takt.

[Ex3cut3r]

seit der core architektur gabs genau 2 "nennenswerte" IPC sprünge(nehalem ---> sandy --> skylake) , alles andere war nur mehr takt.

Nope. Von Sandy auf Haswell waren es 7% mehr. Leider warst du der Zeit hier auch gar nicht aktiv?! Komischerweise habe ich dich hier erst wahrgenommen als Ryzen so in etwa rauskam. Naja waren auch keine Rosigen Zeiten für AMD Fanboys damals.

[y33H@]

Ja, Nehalem auf Sandy auf Haswell auf Skylake war deutlich.

[SKYNET]

Nope. Von Sandy auf Haswell waren es 7% mehr. Leider warst du der Zeit hier auch gar nicht aktiv?! Komischerweise habe ich dich hier erst wahrgenommen als Ryzen so in etwa rauskam. Naja waren auch keine Rosigen Zeiten für AMD Fanboys damals.

pause gemacht... gab wichtigeres ;)

A64 / FX & 6800 ultra, waren meine letzten desktop CPUs/GPU bis zum i3 6100 mit GTX 670 :D und letztes jahr wieder full in :biggrin:

[Ex3cut3r]

pause gemacht... gab wichtigeres ;)

Na klar. Was sonst. :biggrin:
Naja, wenn es Spaß macht.

[Menace]

Phenom 945 lief ja lange und dann, war eigentlich schon bei Xeon, doch noch auf den FX gegangen; dafür aber auf Boinc verzichtet.

Mehr Kerne sind schon in Ordnung; aber ich hoffe, das bewegt sich dann wieder auf 65 W runter.

Allein von der Anzahl der Kerne/Threads sind bei 65 W keine Kerne dazugekommen (1700 -> 3700X). Und ich fürchte, vielleicht schluckt der 3700X jetzt insgesamt trotzdem mehr.

[Der_Korken]

Mein Board hatte lange Zeit eine BIOS-Option ("PPT" im AMD CBS), mit der ich den Verbrauch der CPU in W einstellen konnte. Wenn dein Board sowas auch hat, kannst du dir eine CPU deiner Wahl kaufen und daraus ein 65W-Modell machen. Merken tut man das nur, wenn man viele Kerne belastet, Singlecore Boost bleibt gleich wie bei 105W, denn so viel verbraucht ein einzelner Kern nicht.

Edit: Hier hat das einer mal mit seinem 2700X systematisch getestet:
https://www.computerbase.de/forum/threads/testergebnisse-zur-nutzung-von-ctdp-auf-einem-ryzen-2700x.1811138/

Bei einer cTDP von 65W sinkt der All-Core-Turbo auf 3150 MHz des Single-Core-Boost liefert weiterhin 4300-4350 MHz. [...]
cTDP 45W: All-Core-Turbo 2500-2600Mhz, Single-Core-Turbo 4050-4200Mhz. CineBench R15 1143/161 (nT/1T).
cTDP 35W: All-Core-Turbo 1700-1750Mhz, Single-Core-Turbo 4100-4200Mhz (!). CineBench R15 810/160.
cTDP 25W: All-Core-Turbo 1000-1100Mhz, Single-Core-Turbo 4100-4200Mhz (!!). CineBench R15 438/161.
cTDP 15W: All-Core-Turbo 550Mhz, Single-Core-Turbo 2950-3000Mhz. CineBench R15 246/101.

[Menace]

@Der_Korken: Vielen Dank, das hört sich gut an. Ich muss mal bei Asus Hero 270 schauen, ob der das auch hat. Und schon wird der 16C interessant. :biggrin:

[Rancor]

Im Prinzip hängt es doch nur davon ab wie gut sich Zen 2 ocen lässt. Schafft man halt 4,8 ~ 4,9 Allcore im Alltag, dann haben 8700k und 9900k verkackt. Wenn nicht, dann ist Intel immernoch weiter vorne.

Ganz einfache Kiste. @ Stock ist für Gaming ja ehh unintressant für die meisten.

[HOT]

99,5% ist es weder wichtig, dass die CPU im Gaming vorne ist noch werden sie diese je übertakten.

[nairune]

Wenn PBO etc. wieder wie beim 2700X laufen (oder noch besser), ist OC doch nur noch Hobby und für fast niemanden bzgl. Mehrleistung interessant.

[Schnoesel]

Diesmal soll PBO ja sogar bis zu 200 MHz über den Maximaltakt laufen abhängig von den Limitern wie Temperatur etc.

Ehrlich gesagt spekuliere ich genau da drauf.

Externe custom Wakü, gutes Board, Big Case mit 3x 140mm Gehäuselüfter.

Evtl. kann ich mir so manuelles OC sparen. Mal sehen wie das in der Praxis aussieht.

[Rancor]

99,5% ist es weder wichtig, dass die CPU im Gaming vorne ist noch werden sie diese je übertakten.

Für uns hier aber schon.

[MiamiNice]

99,5% ist es weder wichtig, dass die CPU im Gaming vorne ist noch werden sie diese je übertakten.

Die Ryzen werden sich gut verkaufen, keine Frage. Schafft es AMD in allen Benches immer vorne zu sein wird es imo ein Run wie zu A64 Zeiten.

[Isen]

https://www.youtube.com/watch?v=iwSmoEk09YQ
Plaudert "bisschen" übers OC beim Zen2

[basix]

Durch den Ryzen Boost-Algorithmus dürfte es ja am einfachsten sein, wenn man die CPU einfach undervolted? Oder werden dadruch auch die Stromsparmechanismen ausgeschaltet (bei Zen 1 war es doch irgendwie so?!).

Für mich wäre also folgendes Vorgehen am interessantesten:

3950X + PBO = 4.9 GHz
Der Rest = Volle Kanne Undervolting
Resultat = Sparsame CPU bei gleichzeitig ziemlich potentem All-Core Boost


Falls die Leistungsaufnahme durch PBO durch die Decke schiesst halt als Alternative die Taktraten auf Stock lassen und PBO abschalten.

[Screemer]

https://www.youtube.com/watch?v=iwSmoEk09YQ
Plaudert "bisschen" übers OC beim Zen2
Wer ernsthaft glaubt 12 oder gar 16 Kern ryzen mit b450 billig Boards bis an die Kotzgrenze übertakten zu können, der hat schlicht und ergreifend den Schuss nicht gehört. Sowas dann auch noch bei jemandem wie Roman in die Kommentare zu packen zeugt schlicht von blanker Dummheit.

Rechtfertigen aber die absehbaren Preise für x570 imho trotzdem nicht. Es gab auch in der Vergangenheit Boards mit großzügig dimensionierter Spannungsversorgung und die kosteten nicht gleich 300+€. Die sollen ihre plasteshroud, rgb-blingbling, Killerfeature nic, etc. einfach weglassen und Boards mit guter Auslegung zu nem guten Preis veröffentlichen.

[Isen]

Gibt halt so einige xD
Selbst nen 3800 oder so würde ich nicht auf so kleinen packen wollen.

Durch den Ryzen Boost-Algorithmus dürfte es ja am einfachsten sein, wenn man die CPU einfach undervolted? Oder werden dadruch auch die Stromsparmechanismen ausgeschaltet (bei Zen 1 war es doch irgendwie so?!).


-Offset und gut.

[Radeonfreak]

Nu ja, ich denke wenn mein 120 € Tomahawk einen 1700x an der Kotzgrenze mit 150W-160W+ Verbrauch ohne Probleme stemmen kann, kommt es sicherlich auch mit nem 3800/3900 klar. :udaumendrück: :freak:

[amdfanuwe]

Also bei 3,5 GHz schluckt ein Kern ~5W.
Bei 3,8 GHz sind es fast 7W.
Wenn ein Kern bei 4,5GHz mit 15W auskommt, sind das ~260W für den 16 Kerner im OC.
Viel Spaß wünsch ich.

Edit:
Threadripper darf ja bis zu 240W ziehen. Vieleicht sehen wir da einen 4,4/4,8 16 Kerner.
32 Kerner sollten mit 3,7/4,7 mit guten Chiplets möglich sein, haben ja mit 240W mehr als doppelt soviel TDP Spielraum.
Grins, mal gespannt, wann sich die OC an Threadripper austoben.

[prinz_valium]

Was ihr euch alle Bange macht.
Ich werden den 12 Kerner schön an die Kotzgrenze bringen mit meinem Prime X370 Pro und undervolten.

[HOT]

Für uns hier aber schon.
Sprich für dich selbst.

Die Ryzen werden sich gut verkaufen, keine Frage. Schafft es AMD in allen Benches immer vorne zu sein wird es imo ein Run wie zu A64 Zeiten.

Mit dem Unterschied, dass es keine Produktionsengpässe geben dürfte. AMD hatte damals eine 200mm²-Fab, das wars.

[Ravenhearth]

Wtftech schreiben, dass die 7nm APUs im November vorgestellt werden sollen, vielleicht zusammen mit Threadripper. Deren Quelle sprach von einem Raven Ridge Refresh in 7nm und sie gehen von einem Shrink aus... das würde dazu passen, dass in letzter Zeit immer nur die Rede von Vega anstatt Navi war in der APU.

[MSABK]

Wenn ich es richtig verstehe schreibt wccftech auch was von einem Shrink von 14nm auf 7nm. Sind die aktuellen APUs nicht in 12nm?

[Ravenhearth]

Ja, aber die heißen auch nicht RR, sondern Picasso

[BlacKi]

Aber so was von. Auf die Sicherheit einen gegeben (betrifft ja nicht AMD) und @stock soll man auch nicht mehr testen. Ist ja hier wie auf der Heilpraktiker-Messe. :rolleyes:

ich kritisiere nicht die benches selbst, sondern die bewertung der benches stock 9900k und dessen konkurenten. zumal die benches scheinbar im gpu limit gebencht wurden. sonst wären die werte nicht so nah beieinander von den 6 zu 12 kernern hoch, mit jeweils massiv anderer taktraten.

[aufkrawall]

Wtftech schreiben, dass die 7nm APUs im November vorgestellt werden sollen, vielleicht zusammen mit Threadripper. Deren Quelle sprach von einem Raven Ridge Refresh in 7nm und sie gehen von einem Shrink aus... das würde dazu passen, dass in letzter Zeit immer nur die Rede von Vega anstatt Navi war in der APU.
Das wär aber meh, angesichts der besseren Effizienz Navis. :(

[Daredevil]

Ist denn Vega in der APU gleichzusetzen mit Vega als Vollausbau?
Da wird doch mit Sicherheit schon viel von den HPC Teilen abgespeckt sein, damit das Paket kleiner wird und besser zu einer APU passt, oder?

Weil sonst tut Vega in 7nm in niedrigen Taktregionen schon einen sehr guten Job.
Ne Radeon VII schafft mit grob ~100w ASIC ja den Takt ( mehr Leistung ), den eine Vega 56 mit knapp 180w Asic bringt. ( Mit max UV sinds 75w, ich habe jetzt aber mal grob draufgerechnet. )

[Ravenhearth]

Ist denn Vega in der APU gleichzusetzen mit Vega als Vollausbau?
Da wird doch mit Sicherheit schon viel von den HPC Teilen abgespeckt sein, damit das Paket kleiner wird und besser zu einer APU passt, oder?
An was denkst du da so?

[fondness]

Wtftech schreiben, dass die 7nm APUs im November vorgestellt werden sollen, vielleicht zusammen mit Threadripper. Deren Quelle sprach von einem Raven Ridge Refresh in 7nm und sie gehen von einem Shrink aus... das würde dazu passen, dass in letzter Zeit immer nur die Rede von Vega anstatt Navi war in der APU.

Wäre nicht völlig überraschend, nachdem GF im letzten Moment abgesprungen ist. So schnell portiert man ein Design nicht auf eine völlig andere Foundry. Der Shrink ist da womöglich die Notlösung bis man die "netxgen" APU fertig hat.

[Menace]

ich kritisiere nicht die benches selbst, sondern die bewertung der benches stock 9900k.

Natürlich würdest Du das anders bewertet wissen. :rolleyes: Ich würde sagen, wir warten mal den 7.7 ab und dann findet jeder Fundi seinen Test, den er jeweils den anderen um die Ohren hauen kann.

[Ravenhearth]

Wäre nicht völlig überraschend, nachdem GF im letzten Moment abgesprungen ist. So schnell portiert man ein Design nicht auf eine völlig andere Foundry. Der Shrink ist da womöglich die Notlösung bis man die "netxgen" APU fertig hat.
Zen 2 und Navi an sich sind ja schon bei TSMC. Wo wäre da noch die Schwierigkeit?

[SKYNET]

Durch den Ryzen Boost-Algorithmus dürfte es ja am einfachsten sein, wenn man die CPU einfach undervolted? Oder werden dadruch auch die Stromsparmechanismen ausgeschaltet (bei Zen 1 war es doch irgendwie so?!).

Für mich wäre also folgendes Vorgehen am interessantesten:

3950X + PBO = 4.9 GHz
Der Rest = Volle Kanne Undervolting
Resultat = Sparsame CPU bei gleichzeitig ziemlich potentem All-Core Boost


Falls die Leistungsaufnahme durch PBO durch die Decke schiesst halt als Alternative die Taktraten auf Stock lassen und PBO abschalten.


jupp, PBO 2700X ohne offset: 4350MHz max. mit -0.1V offset 4450MHz... dadrauf spekuliere ich auch beim 3900X :)

[gmb]

Das wär aber meh, angesichts der besseren Effizienz Navis. :(


Selbst wenn, es gab Gerüchte, wonach Renoir noch mit GCN Grafik kommt. Außerdem scheint Navi nicht den großen Effizienzsprung zu machen.

[iuno]

Das wär aber meh, angesichts der besseren Effizienz Navis. :(
Die ist doch eh kaum besser und die APU wird in eh wieder deutlich niedriger takten. Jetzt kann man das noch schwer beurteilen, aber IMHO wird das nach den bisherigen Infos schlicht egal sein.

Wichtiger ist, dass der Idle- und Niedriglastverbrauch der ganzen APU sinkt. Und wenn es wieder ewig dauert oder ueberhaupt keine gescheiten Notebooks kommen, ist es eh alles egal.

Ausserdem braucht AMD gefuehlt ewig fuer die APUs, da hat, seit sie mit Zen wieder mehr abdecken koennen, alles andere hoehere Prio. Vielleicht kann man auch froh sein, dass ueberhaupt "zeitnah" was in 7nm kommt und dann darauf hoffen, dass der Nachfolger nicht so lange auf sich warten laesst. Dann mit Navi und USB4 ;p

[spotz]

In der AMD Roadmap stehen mit Renoir und Dali für 2020 zwei APUs. Dali wurde da als Value Mobile bezeichnet. Könnte es sich dabei vielleicht um den gerüchteweise auf 7nm geshrinkten Raven Ridge handeln?

[x-force]

dafür daß amd apus mal als großen heilbringer angekündigt hat, ist deren verlangen dort innovationen zu bringen recht gering.

[dargo]

dafür daß amd apus mal als großen heilbringer angekündigt hat, ist deren verlangen dort innovationen zu bringen recht gering.
Dein Horizont ist auch etwas gering. Oder hast du schon günstigen HBM gesehen? Die größte Bremse ist nach wie vor die Bandbreite.

[MSABK]

Dein Horizont ist auch etwas gering. Oder hast du schon günstigen HBM gesehen? Die größte Bremse ist nach wie vor die Bandbreite.

Das könnte man doch kurzfristig mit sehr schnellem LPDDR4 lösen oder? Intel geht da ja auf 3733MHz wenn ich mich richtig erinnere.

[Lehdro]

Das könnte man doch kurzfristig mit sehr schnellem LPDDR4 lösen oder? Intel geht da ja auf 3733MHz wenn ich mich richtig erinnere.
Korrekt, wundern tut es mich auch das AMD dort nicht die Daumenschrauben anzieht - technisch ist alles vorhanden was benötigt wird. Nur baut es AMD nicht in eigenen Produkten zusammen, siehe auch die Monster APU in der Chinakonsole.

[spotz]

3733er RAM ist sehr teuer. Die Hersteller verbauen bei den Desktop Raven Ridges auch nur 2666er satt 2933er aus preisgründen.

[aufkrawall]

Wichtiger ist, dass der Idle- und Niedriglastverbrauch der ganzen APU sinkt.
Ich glaub nicht, dass das ohne Architektur-Überarbeitungen klappt.

[BlackArchon]

Hm, wenn Intel bei den nächsten integrierten GPUs wirklich so einen großen Sprung nach vorne machen sollte, könnte es doch schon sein, dass sich AMD genötigt sieht, HBM bei den APUs möglich zu machen. Im Optimalfall kommt dann so eine Speziallösung wie beim Core i5-5675C/i7 5775C heraus, wo der schnelle zusätzliche Speicher dann sowohl für die CPU (als L4-Cache), als auch für die iGPU zur Verfügung steht.

[SKYNET]

Hm, wenn Intel bei den nächsten integrierten GPUs wirklich so einen großen Sprung nach vorne machen sollte, könnte es doch schon sein, dass sich AMD genötigt sieht, HBM bei den APUs möglich zu machen. Im Optimalfall kommt dann so eine Speziallösung wie beim Core i5-5675C/i7 5775C heraus, wo der schnelle zusätzliche Speicher dann sowohl für die CPU (als L4-Cache), als auch für die iGPU zur Verfügung steht.

das ist nichtmal nötig, die intel GPU ist 5% schneller als die vega11 im 2400G... und der 3400G hat mehr GPU takt und schnelleren speicher, entsprechend ist die intel GPU wieder hinten dran... ganz ohne HBM... :)

[Linmoum]

E: Wohl besser im X570-Thread aufgehoben.

[drmaniac]

So ein Mist mit den Kleckerinfos ;)

Ich hätte gerne die Daten des kleinsten kommenden Threatrippers...

Wenn der 16 Kerne hätte mit zb zum 3950x verdoppelten TDP... dann wäre das vermutlich eine besser hochtaktende / OC freudige Variante oder?

Plus sicher mehr PCI Lanes und mehr Ramslots auf den Boards.

Wenn das so wäre, würde ich den TR dem 3950x vorziehen.

[gmb]

3733er RAM ist sehr teuer. Die Hersteller verbauen bei den Desktop Raven Ridges auch nur 2666er satt 2933er aus preisgründen.


Wenn du schreibst sehr teuer, wie teuer genau? Dir ist schon bewusst das der Vergleich DDR4 mit LPDDR4 etwas ungenau sein könnte? LPDDR4 ist in Smartphones und Tablets übrigens ein alter Hut. Die Frage ist ja auch, ob ein gewisser Mehrpreis nicht gerechtfertigt wäre. Nicht nur die Bandbreite steigt enorm, auch der Verbrauch und Platzbedarf sinkt. Mir kommt es so vor, als wenn LPDDR4 verteufelt wird, weil AMD es nicht unterstützt.


das ist nichtmal nötig, die intel GPU ist 5% schneller als die vega11 im 2400G... und der 3400G hat mehr GPU takt und schnelleren speicher, entsprechend ist die intel GPU wieder hinten dran... ganz ohne HBM... :)


Das ist so ein unsinniger Vergleich, weil die die komplett andere Segmente anpeilen. ICL-U ist ein auf low power optimiertes Produkt für ultradünne Notebooks, dein 3400g ist für große Systeme mit 65W und großem Lüfter. Und überhaupt, alles was du schreibst ist großer Müll. Es wurde nie mit einem 2400G etwas verglichen. Intel hat mit Picasso 3700U verglichen.

[dargo]

Das könnte man doch kurzfristig mit sehr schnellem LPDDR4 lösen oder? Intel geht da ja auf 3733MHz wenn ich mich richtig erinnere.
Und was soll das großartig am Grundsatzproblem lösen? Wenn du dich bei einer APU austoben willst die ernsthaft eine dGPU angreifen soll dann brauchst du eher die 8-10 fache Bandbreite.

[MSABK]

Und was soll das großartig am Grundsatzproblem lösen? Wenn du dich bei einer APU austoben willst die ernsthaft eine dGPU angreifen soll dann brauchst du eher die 8-10 fache Bandbreite.

Naja das war als Antwort auf die Frage warum AMD im mobilen Bereich nicht ernst macht. Da könnte man ja ohne direkt auf HBM zu gehen mit LPDDR4 die Bandbreite schon merklich steigern.

Natürlich wird man da nicht an dGPUs rankommen, aber die RR und Picasso sind ja an sich schon schnell jetzt.

[x-force]

Dein Horizont ist auch etwas gering.

und deinen horizont bilden vermutlich deine kellerwände?!
was ist mir dir denn jetzt überhaupt los? bittest du aufkrawall demnächst darum seinen nick übernehmen zu dürfen?


Oder hast du schon günstigen HBM gesehen? Die größte Bremse ist nach wie vor die Bandbreite.

tut mir leid, daß du dich durch mein posting schlecht fühlst und deswegen hier persönlich werden und irgendwelche nebenschauplätze eröffnen musst!

amd hat etwas mehr oder weniger großspurig angekündigt und lässt das im sand verlaufen. soweit ist es klar.

wieso weshalb warum?

wenn sie dafür zwangsweise hbm brauchen ist es eben ein designfail, wenn dieser dann nicht zu erhofften kosten verfügbar ist.
sie hatten alles in einer hand und könnten mit einer richtig guten apu eine lücke besetzten die bisher von niemanden ernsthaft beachtet wird.

[Menace]

@x-force: Ich gebe Dir völlig Recht, was für Idioten bei AMD; allesamt. Melde Dich mal bitte bei denen. Die haben es mal wieder komplett verbockt und brauchen die Tipps von Dir, als Experte. Sind sie eigentlich nicht schon Bankrott? Falls nicht, werden sie bestimmt bald sein. :rolleyes:

[SKYNET]

Und was soll das großartig am Grundsatzproblem lösen? Wenn du dich bei einer APU austoben willst die ernsthaft eine dGPU angreifen soll dann brauchst du eher die 8-10 fache Bandbreite.

warte immer noch drauf das 4GB dedenzierter GDDR5 bei dem laptops aufschlagen, damit dürften die APUs nen fetten boost bekommen.

[spotz]

Wenn du schreibst sehr teuer, wie teuer genau? Dir ist schon bewusst das der Vergleich DDR4 mit LPDDR4 etwas ungenau sein könnte? LPDDR4 ist in Smartphones und Tablets übrigens ein alter Hut. Die Frage ist ja auch, ob ein gewisser Mehrpreis nicht gerechtfertigt wäre. Nicht nur die Bandbreite steigt enorm, auch der Verbrauch und Platzbedarf sinkt. Mir kommt es so vor, als wenn LPDDR4 verteufelt wird, weil AMD es nicht unterstützt.
Die Preise für LPDDR4 Speicher kenne ich nicht. Aber ich weiß das die Speicherhersteller für Speicher mit hohen Taktraten und niedriger Spannung mehr Geld verlangen, weil die meist nur in den neuesten Fertigungsanlagen hergestellt werden können. Ob es nun 5 €, 10 € oder 20 € pro GByte mehr sind weiß ich nicht, aber da die Computerhersteller bei den Ryzen-G lieber zu 2666er statt 2933er RAM greifen, vermute ich das die schon bei wenigen Euro mehr pro GByte Bauchschmerzen kriegen.

Ich gebe dir recht, das a) ein gewisser Mehrpreis auch durchaus berechtigt sein könnte und das b) eine Verteufelung von LPDDR4 unangebracht ist, nur weil AMD es nicht unterstützt.
Das sind auch nicht meine Punkte. Nein, ich glaube das auch bei ICL-U die Computerhersteller eher zu DDR4-3200 als zu LPDDR4-3733 Speicherchips greifen werden. Aus Kostengründen. Ähnlich wie bei AMD. Das war auch mein Gedanke bei meiner von dir zitierten Antwort auf den Vorwurf das AMD im Gegensatz zu Intel kein LPDDR4-3733er Speicher unterstützt: Weil die meisten Hersteller diese Möglichkeit nicht nutzen werden - bei AMD noch weniger als bei Intel.

[Thunderburne]

So ein Mist mit den Kleckerinfos ;)

Ich hätte gerne die Daten des kleinsten kommenden Threatrippers...

Wenn der 16 Kerne hätte mit zb zum 3950x verdoppelten TDP... dann wäre das vermutlich eine besser hochtaktende / OC freudige Variante oder?

Plus sicher mehr PCI Lanes und mehr Ramslots auf den Boards.

Wenn das so wäre, würde ich den TR dem 3950x vorziehen.
Na ja kann ja auch ein 18 Kern mit 3*6 starten so hätte man gegenüber der AM4 Platform 2 Kerne mehr sowie ein + von 32 MB L3Cache damit würde man sich auch klar vom Ryzen 3950X absetzen.

[KarlKastor]

Die Preise für LPDDR4 Speicher kenne ich nicht. Aber ich weiß das die Speicherhersteller für Speicher mit hohen Taktraten und niedriger Spannung mehr Geld verlangen, weil die meist nur in den neuesten Fertigungsanlagen hergestellt werden können. Ob es nun 5 €, 10 € oder 20 € pro GByte mehr sind weiß ich nicht, aber da die Computerhersteller bei den Ryzen-G lieber zu 2666er statt 2933er RAM greifen, vermute ich das die schon bei wenigen Euro mehr pro GByte Bauchschmerzen kriegen.

Ich gebe dir recht, das a) ein gewisser Mehrpreis auch durchaus berechtigt sein könnte und das b) eine Verteufelung von LPDDR4 unangebracht ist, nur weil AMD es nicht unterstützt.
Das sind auch nicht meine Punkte. Nein, ich glaube das auch bei ICL-U die Computerhersteller eher zu DDR4-3200 als zu LPDDR4-3733 Speicherchips greifen werden. Aus Kostengründen. Ähnlich wie bei AMD. Das war auch mein Gedanke bei meiner von dir zitierten Antwort auf den Vorwurf das AMD im Gegensatz zu Intel kein LPDDR4-3733er Speicher unterstützt: Weil die meisten Hersteller diese Möglichkeit nicht nutzen werden - bei AMD noch weniger als bei Intel.
Nur mal so als Anhaltspunkt. Selbst Smartphones für 150€ am Markt haben 4 GB LPDDR4 verbaut.
Es gibt ja auch diverse BoM für iPhone oder andere Smartphones. Hochgerechnet sind das 100$ für 16 GB. Da sind deine 5$ pro GB schon viel zu hoch. DDR4 gibt's wohl kaum geschenkt.
Zumal die Vergangenheit doch zeigt wie es läuft. LPDDR3 wurde auch fleißig verbaut.

Ich gehe jede Wette ein, dass LPDDR4 in fast allen Notebooks mit Ice lake mit großer GPU verbaut wird. Da sind nur Low cost Modelle ausgenommen. Der Vorteil ist einfach zu groß. DDR4 will man nicht, aufgrund der Akkulaufzeit, deswegen wird ja heute noch viel LPDDR3 anstatt DDR4 eingesetzt. Aber mal eben die doppelte Speicherbandbreite zu LPDDR3 bringt enorm viel.

[rentex]

https://wccftech.com/retailer-leaks-prices-of-amd-ryzen-3000-cpus-x570-motherboards/

Da kann man nur hoffen, das es eine typische WCCFTech News ist😱

[genervt]

Die rechnen auch noch die Netto-Preise falsch aus. Die MwSt. wird auf den Netto-Preis aufgeschlagen. Mal davon ausgehend, dass wenigstens die brutto € Preise richtig sind:
Ryzen 3600 ~ 220€ netto
Ryzen 3600X ~ 276€ netto
Ryzen 3700X ~ 360€ netto
Ryzen 3800X ~ 440€ netto

Sieht für mich nach nem kleinen Aufschlag zum Verkaufsstart ggü. Liste aus.

[rentex]

Das wären 523,60€ für den 3800X...da ist warten angesagt🤷*♂️

[Linmoum]

Man braucht doch kein wtftech für die CPU-Preise.

Der 3600 liegt aktuell bei rund 211€ inkl. USt., der 3600X bei 264€, der 3700X bei 350€, der 3800X bei knapp 425€ und der 3900X bei 530€.

Wenn AMD also nicht wieder 1:1 den Dollar-Preis nimmt, dann hat man mit den Preisen oben grob das, was die CPUs kosten werden.

[dargo]

wenn sie dafür zwangsweise hbm brauchen ist es eben ein designfail, wenn dieser dann nicht zu erhofften kosten verfügbar ist.
sie hatten alles in einer hand und könnten mit einer richtig guten apu eine lücke besetzten die bisher von niemanden ernsthaft beachtet wird.
:facepalm:

In deiner Welt dürfte jede dGPU ein Designfail sein.

[JVC]

https://translate.google.at/translate?hl=de&sl=en&u=https://www.techquila.co.in/intel-10nm-vs-amd-7nm-zen-2-ryzen-3000/&prev=search

Ich find die SC Liste da interessant.
(MC hat Intel atm sowieso keine Schanze)
Zen 2 skaliert da pro+100mhz CPU um +13Punkte...
9900KS 5Ghz = 600
Zen2 4,5Ghz = 609
Zen 2 4,6Ghz = 622
Zen 2 4,7Ghz = 635
9900K 5,4Ghz = 660
"Zen 2 4,9Ghz = 661" (entspricht dem 3950X mit aktivem PBO)
"Zen 2 5Ghz = 674" (theoretisch)
(Zen 2 5,4Ghz = 726 Utopie)

So spannend war AMD vs Intel schon lange nicht mehr :biggrin:
(mit PBO sieht es für mich tatsächlich so aus als würde AMD Intel überall schlagen)

M.f.G. JVC

[Schnoesel]

Da es sich hier nur um CPU-Z handelt, die schon mal ihren Bench angepasst haben da Zen zu stark war (wir erinnern uns) wäre ich weit davon entfernt daraus auch nur irgendwelche Rückschlüsse zu ziehen (vor allem was overall perfornace angeht).

[JVC]

...die schon mal ihren Bench angepasst haben da Zen zu stark war...

Denkst du er ist in dem Test immer noch "zu stark" ?

[Schnoesel]

Da Zen2 anders aufgebaut ist als Zen kann es durchaus sein, dass die Ergebnisse nicht vergleichbar sind bzw. keine Rückschlüsse zulassen. Ist ja nicht so wie Skylake - Coffeelake wo sich mal gar nix geändert hat.

[Screemer]

https://wccftech.com/retailer-leaks-prices-of-amd-ryzen-3000-cpus-x570-motherboards/

Da kann man nur hoffen, das es eine typische WCCFTech News ist😱
Ist doch genau da wo amd den msrp angegeben hat.
Upsi. Auf dem amd Slide in der Zeile verrutscht.

[dargo]

Ich verstehe ehrlich gesagt dieses Rumgeeier auf der Single-Thread Performance nicht. Wen interessiert das heute noch? Jedes halbwegs aktuelle Game hat als Mindestvoraussetzung 4 Threads. Wenn schon dann sollte der Boost eben bei 4 Threads möglichst hoch sein. Zumindest wenn man jetzt isoliert Gaming betrachtet.

[robbitop]

Ich glaube ST Performance interessiert heute (außerhalb Crysis 1) wirklich niemanden mehr. was viele sicherlich meinen ist Performance pro Core.
Denn die Skalierbarkeit über die Anzahl der Cores ist je nach Anwendung und Spiel eben doch begrenzt. Insbesondere bei Spielen. Ein hypotetischer Prozessor 1 mit 8 Kernen bei denen pro Core 20% mehr Leistung als ein hypotetischen Prozessor 2 mit 16 Kernen vorliegt, wird diesen in der Mehrzahl der Spiele schlagen. In sofern ist pro Kern Leistung schon noch wichtig und wird es auch immer bleiben (amdahls law).

[Oddzz]

https://translate.google.at/translate?hl=de&sl=en&u=https://www.techquila.co.in/intel-10nm-vs-amd-7nm-zen-2-ryzen-3000/&prev=search

Ich find die SC Liste da interessant.

...

Ich würde der Liste nicht allzuviel glauben schenken. "Coffelake" anstatt "Coffeelake" zeigt einem doch schon, daß die List kompletter Murks ist.

[Screemer]

Hoher Boost bis 4 Kerne auch bei aktivem htt wäre für mich eigentlich am wichtigsten. Da aber ja schon gesagt wurde, dass der Takt bei allen Kernen frei nach der Belastung gewählt wird, bin ich da guter Dinge.

[dargo]

Ich glaube ST Performance interessiert heute (außerhalb Crysis 1) wirklich niemanden mehr. was viele sicherlich meinen ist Performance pro Core.
Denn die Skalierbarkeit über die Anzahl der Cores ist je nach Anwendung und Spiel eben doch begrenzt. Insbesondere bei Spielen. Ein hypotetischer Prozessor 1 mit 8 Kernen bei denen pro Core 20% mehr Leistung als ein hypotetischen Prozessor 2 mit 16 Kernen vorliegt, wird diesen in der Mehrzahl der Spiele schlagen. In sofern ist pro Kern Leistung schon noch wichtig und wird es auch immer bleiben (amdahls law).
Du vergleichst hier aber 8C vs. 16C. Davon spreche ich nicht. Das wird erst interessant wenn Games als Mindestvoraussetzung 8 Threads haben. Ich sprach davon, dass fürs Gaming alles unter 4 Cores bzw. Threads mittlerweile komplett wumpe ist. Ich beziehe mich hierbei natürlich auf aktuelle Engines und nicht irgendwelche Altschinken.

[HOT]

Hat eigentlich jemand den in-depth-Artikel bei Anandtech gelesen? Die schreiben nämlich, dass Zen2 nur ein Tick ist, also ein "Shrink+" (nenn ich das jetzt mal). Die neue Architektur kommt mit Zen3, das wäre dann ein Tock.
Sieht generell so aus, als würde AMD zweigleisig fahren und immer zwei Designs zugleich entwickeln, da ja auch Zen3 und 4 gleichzeitig in Entwicklung sind. Zen2 ist ein auf 256Bit verbreiterter Zen mit deutlich effektiverem Frontend (4k µOp-Buffer, was wohl auch den verkleinerten L1I$ bedingt). Da kommt die Leistung her. Ansonsten ist das sehr ähnlich zum alten Zen. Das ist mMn vergleichbar mit dem Sprung vom K8 zum K8L (K10) damals rein von der Architektur her (eigentlich wär ein K8 zu Deneb Sprung ein besserer Vergleich).
Erst Zen3 soll starke Designänderungen bringen. Zen4 wäre dann wieder der "Shrink+" dazu auf 5 EUV, dem könnte dann Zen5 wieder als Architekturupdate in 4nm folgen usw.

[robbitop]

Du vergleichst hier aber 8C vs. 16C. Davon spreche ich nicht. Das wird erst interessant wenn Games als Mindestvoraussetzung 8 Threads haben. Ich sprach davon, dass fürs Gaming alles unter 4 Cores bzw. Threads mittlerweile komplett wumpe ist. Ich beziehe mich hierbei natürlich auf aktuelle Engines und nicht irgendwelche Altschinken.
Die 8 C und 16 C sind völlig willkürliche Beispiele um das ganze zu abstrahieren. Die konkrete Anzahl der Cores und die Grenzwerte verschieben sich ja ständig.

[robbitop]

Hat eigentlich jemand den in-depth-Artikel bei Anandtech gelesen? Die schreiben nämlich, dass Zen2 nur ein Tick ist, also ein "Shrink+" (nenn ich das jetzt mal). Die neue Architektur kommt mit Zen3, das wäre dann ein Tock.
Sieht generell so aus, als würde AMD zweigleisig fahren und immer zwei Designs zugleich entwickeln, da ja auch Zen3 und 4 gleichzeitig in Entwicklung sind. Zen2 ist ein auf 256Bit verbreiterter Zen mit deutlich effektiverem Frontend (4k µOp-Buffer, was wohl auch den verkleinerten L1I$ bedingt). Da kommt die Leistung her. Ansonsten ist das sehr ähnlich zum alten Zen. Das ist mMn vergleichbar mit dem Sprung vom K8 zum K8L (K10) damals rein von der Architektur her (eigentlich wär ein K8 zu Deneb Sprung ein besserer Vergleich).
Erst Zen3 soll starke Designänderungen bringen. Zen4 wäre dann wieder der "Shrink+" dazu auf 5 EUV, dem könnte dann Zen5 wieder als Architekturupdate in 4nm folgen usw.
IMO ist das ziemlich viel Aufwand für einen Shrink+. „Dies verdoppelt, jenes aufgebohrt..“ ist schnell dahingesagt. Klingt für mich nach „Ente, Klöße, Rotkohl... schnell gemacht“.

[woodsdog]

Ich verstehe ehrlich gesagt dieses Rumgeeier auf der Single-Thread Performance nicht. Wen interessiert das heute noch? Jedes halbwegs aktuelle Game hat als Mindestvoraussetzung 4 Threads. Wenn schon dann sollte der Boost eben bei 4 Threads möglichst hoch sein. Zumindest wenn man jetzt isoliert Gaming betrachtet.

Na dann können die ganzen 5GHz Bulldozer Besitzer endlich aufatmen - sind ja damit ganz vorne mit dabei... bei "halbwegs aktuellen Games" :rolleyes:

Du schnatterst mal wieder ein Zeug zusammen :biggrin:

[dargo]

Ich habe in keinem Satz irgendwein Wort von Bulldozer verloren, aber danke für deinen gescheiterten Trollversuch.

[Der_Korken]

https://wccftech.com/retailer-leaks-prices-of-amd-ryzen-3000-cpus-x570-motherboards/

Da kann man nur hoffen, das es eine typische WCCFTech News ist😱

Warum sollten die Prozessoren plötzlich so viel teurer als der Listenpreis sein? Sowohl bei Zen als auch bei Zen+ war der Straßenpreis (€) ungefähr 1:1 dem $-Preis, vielleicht 5% drüber. Es kann höchstens die ersten Wochen den üblichen Aufschlag für die Ungeduldigen geben.

[tm0975]

Na dann können die ganzen 5GHz Bulldozer Besitzer endlich aufatmen - sind ja damit ganz vorne mit dabei... bei "halbwegs aktuellen Games" :rolleyes:

Du schnatterst mal wieder ein Zeug zusammen :biggrin:

wenn du mal alte tests mit aktuellen vergleichst wirst du den trend klar erkennen können. bulli war zu früh für seine zeit und natürlich auch nicht schnell genug pro modul (ipc).

[HOT]

IMO ist das ziemlich viel Aufwand für einen Shrink+. „Dies verdoppelt, jenes aufgebohrt..“ ist schnell dahingesagt. Klingt für mich nach „Ente, Klöße, Rotkohl... schnell gemacht“.
Das hab ich nicht gesagt. Die sind gleichzeitig in Entwicklung gewesen eben als 14 und als 7nm-Design. Natürlich ist Zen2 auch moderner und hat sicher auch von Zen im Markt pofitiert. Aber das Basisdesign ist sehr ähnlich und darum geht es. Designsynergien gewissermaßen. Damit wären Zen1 und 2 eine Generation in zwei Ausprägungen. Hier gehts natürlich nicht um ein bisschen geändert oder nur geshrinkt. Das sind natürlich komplett unterschiedliche Masken.

[woodsdog]

Ich habe in keinem Satz irgendwein Wort von Bulldozer verloren, aber danke für deinen gescheiterten Trollversuch.

Du argumentierst, dass heute ja viele Kerne/Threads ">=4" und hoher Boost aka Takt wichtig währen. Beides ist offenkundig bei Bulldozer vorhanden. Ein Nasser Lappen ist der Chip trotzdem "jetzt isoliert Gaming betrachtet."

Wo das getrollt sein soll ist mir nicht klar. Dein Geschreibsel ist einfach inhaltlich mindestens grob unvollständig und mein Beispiel unterstreicht das perfekt.

[basix]

Hohe Single Thread Leistung: Taktbarkeit des Designs kombiniert mit IPC und Speichersubsystem (Bandbreite & Latenz) als Produkt der Einzelwerte. Ist dieses Produkt möglichst hoch, erhält man einen Prozessor mit potentiell maximaler Leistungsfähigkeit. Deswegen ist hohe Single Thread Leistung meiner Meinung nach wichtig ;)

Multicore Performance hängt dann am Schluss an der Energieeffizienz sowie allenfalls noch stärker als bei der Single Thread Leistung am Speichersubsystem.

[iuno]

Ich verstehe ehrlich gesagt dieses Rumgeeier auf der Single-Thread Performance nicht. Wen interessiert das heute noch? Jedes halbwegs aktuelle Game hat als Mindestvoraussetzung 4 Threads. Wenn schon dann sollte der Boost eben bei 4 Threads möglichst hoch sein. Zumindest wenn man jetzt isoliert Gaming betrachtet.
Sofern genug Kerne vorhanden sind, was wir jetzt mal als gegeben voraussetzen, ist das Bottleneck natuerlich trotzdem die Leistung pro Kern. Single-thread Performancemessungen ihren Sinn abzusprechen ist, vor allem als Spieler, albern.
Und die Definition was "genug" Kerne sind aendert sich nicht so oft. Wir haben im Mainstream gerade erst eine Verdoppelung hinter uns, jetzt steht die naechste an. Und jetzt schau nochmal, wie viele Spiele auf TR schneller laufen als auf einem Ryzen mit 8 Threads.

[Rancor]

Dargo spielt aber nur hoch-optimierte LL Titel. Alles andere spielt er aus Prinzip nicht, weil Steinzeitapi und so. Daher ist ihm die pro Core Leistung oder Single Thread Perfromance latte.

[basix]

....Und jetzt schau nochmal, wie viele Spiele auf TR schneller laufen als auf einem Ryzen mit 8 Threads.

Das könnte sich jetzt mit der Topology Awareness ändern oder zumindest sollte TR nicht mehr zum Teil langsamer sein. Mal schauen.

[dargo]

Du argumentierst, dass heute ja viele Kerne/Threads ">=4" und hoher Boost aka Takt wichtig währen. Beides ist offenkundig bei Bulldozer vorhanden.
Dann hast du offensichtlich was falsch verstanden. Ich argumentiere, dass es nicht dramatisch ist wenn Ryzen 2 bei der Single-Thread Performance leicht unterhalb aktueller Intel Konkurrenz ist. Bulldozer ist ein ganz anderes Kaliber als "leicht unterhalb".

btw.
Bulldozer war damals (abgesehen vom Stromverbrauch natürlich) gar nicht mal so schlecht. Die Software war nur dummerweise am PC zur seiner Zeit noch nicht so weit.

Dargo spielt aber nur hoch-optimierte LL Titel. Alles andere spielt er aus Prinzip nicht, weil Steinzeitapi und so. Daher ist ihm die pro Core Leistung oder Single Thread Perfromance latte.
Naja... so ist es nun auch wieder nicht. Paar wenige DX11 Titel gibts bei mir noch. Sind aber keine kompletten Unfälle und tatsächlich eher Ausnahme als die Regel. Ich kann mich beim besten Willen nicht erinnern wo hier die CPU in meiner Spielauflösung von 1440p noch ein limitierender Faktor wäre. Und immer dabei bedenken... ich habe noch einen "poppeligen" R5 1600. Poppelig in Bezug auf den aktuellen Preis.

[robbitop]

Das hab ich nicht gesagt. Die sind gleichzeitig in Entwicklung gewesen eben als 14 und als 7nm-Design. Natürlich ist Zen2 auch moderner und hat sicher auch von Zen im Markt pofitiert. Aber das Basisdesign ist sehr ähnlich und darum geht es. Designsynergien gewissermaßen. Damit wären Zen1 und 2 eine Generation in zwei Ausprägungen. Hier gehts natürlich nicht um ein bisschen geändert oder nur geshrinkt. Das sind natürlich komplett unterschiedliche Masken.
Intel evolutioniert ihre mArch auch. In den üblichen Ticks passiert dort gefühlt nichts. Die 15% IPC holt selbst intel nicht bei jedem Tock. IMO ist das ein wenig weit hergeholt.

[BlackArchon]

Ich verstehe ehrlich gesagt dieses Rumgeeier auf der Single-Thread Performance nicht. Wen interessiert das heute noch? Jedes halbwegs aktuelle Game hat als Mindestvoraussetzung 4 Threads. Wenn schon dann sollte der Boost eben bei 4 Threads möglichst hoch sein. Zumindest wenn man jetzt isoliert Gaming betrachtet.
Hier, mich interessiert das noch! An Spielen, die nennenswert die CPU belasten, spiele ich Stellaris und das gute alte X3. Stellaris kann zwar offiziell Multithreading, aber der Löwenanteil der Last liegt bei einem Thread. Bei X3 ist es noch schlimmer: die Uralt-Engine nutzt wirklich nur einen Kern. Ich würde mir gern wieder etwas von AMD kaufen, aber dass mein i5-8600K@5 GHz in diesen Spielen geschlagen wird, glaube ich eher nicht. :(

[medi]

https://wccftech.com/retailer-leaks-prices-of-amd-ryzen-3000-cpus-x570-motherboards/

Da kann man nur hoffen, das es eine typische WCCFTech News ist😱

Dann warten wir mal aktuelle Benchmarks ab. Vielleicht wirds bei mir dann ja doch wieder ein Intel System :uponder:

[Isen]

Dänemark ist hinsichtlich Hardware bereits ~30-50€ teurer +25% Steuer.
Richtige Troll-News. Wer das ernst nimmt....

[Hammer des Thor]

Hat eigentlich jemand den in-depth-Artikel bei Anandtech gelesen? Die schreiben nämlich, dass Zen2 nur ein Tick ist, also ein "Shrink+" (nenn ich das jetzt mal). Die neue Architektur kommt mit Zen3, das wäre dann ein Tock.


Unmöglich wegen der verdopplelten AVX-Performance pro Kern und Takt. Zen 1 konnte nur jeden 2. Takt AVX ausführen und damit eigentlich sinnlos das geht auch mit SSE4, ist wohl nur eingebaut damit der Kompatipel ist zu SW mit solchen Befehlen.

[HOT]

Unmöglich wegen der verdopplelten AVX-Performance pro Kern und Takt. Zen 1 konnte nur jeden 2. Takt AVX ausführen und damit eigentlich sinnlos das geht auch mit SSE4, ist wohl nur eingebaut damit der Kompatipel ist zu SW mit solchen Befehlen.
Und wieder einer der es nicht verstanden hat... Die Anführungszeichen stehen nicht umsonst da.

Intel evolutioniert ihre mArch auch. In den üblichen Ticks passiert dort gefühlt nichts. Die 15% IPC holt selbst intel nicht bei jedem Tock. IMO ist das ein wenig weit hergeholt.
Nein, die Früchte hangen derart tief, dass man die lässig abpflücken konnte.

[Savay]

damit eigentlich sinnlos das geht auch mit SSE4, ist wohl nur eingebaut damit der Kompatipel ist zu SW mit solchen Befehlen.

Nach der Logik sind Single-Pass AVX2 Operationen auf CPUs mit Offset-Takt auch irgendwie ein kleines bisschen "sinnlos" oder nicht?! :wink:
BTW war AVX1 nicht eh eher ein 128/256bit mischmasch?

[Windi]

Mit den niedrig hängenden Früchten meinte ich vor allem die 8 Kerner.
Hätte Intel das schon lange vor dem Ryzen-Start auch so flächendeckend eingeführt, dann wäre Zen für viele bei weitem nicht so spektakulär gewesen. Ja, Intel hat natürlich auch bei der IPC-Steigerung in den letzten Jahren getrödelt, aber da hat AMD eigentlich nur aufgeholt und erst Recht nicht deutlich überholt. (Auf Zen1/+ bezogen)

Das Intel jetzt mit ZEN2/3/4 Probleme bekommt liegt eher an den Fertigungsproblemen. Ich glaube Intel hat genügend in den Schubläden liegen um zu kontern, aber dafür wird wohl zwingend ein gut funktionierender 10nm Prozess benötigt.
Ja, Intel wurde vom Chiplet Design völlig Kalt erwischt, aber ähnliche Dinge hat man selbst in der Schublade liegen. (EMIB, Foveros) Und die Chiplets bringen vor allem was bei den großen CPUs, im mobilen Bereich lässt man sie lieber weg.

[spotz]

Nur mal so als Anhaltspunkt. Selbst Smartphones für 150€ am Markt haben 4 GB LPDDR4 verbaut.
Es gibt ja auch diverse BoM für iPhone oder andere Smartphones. Hochgerechnet sind das 100$ für 16 GB. Da sind deine 5$ pro GB schon viel zu hoch. DDR4 gibt's wohl kaum geschenkt.
Zumal die Vergangenheit doch zeigt wie es läuft. LPDDR3 wurde auch fleißig verbaut.
Ich bezweifel das der dort verwendete LPDDR4 Speicher so derartig hohe Taktraten hat. Dadurch wird er auch günstiger. Es ist unwahrscheinlich das DDR4 und LPDDR4 Speicher so völlig losgelöst voneinander sind. Gäbe es LPDDR4-3733 Speicher zu einem ähnlichen Preis von DDR4-3200 Speicher, würde niemand mehr den deutlich teureren bzw schlechteren Speicher verwenden. Bei Geizhals kosten die meisten DDR4-3733 Speicher zwischen 5 € und 10 € mehr als 3200er. Dabei werden dieser 3733er mit deutlich höheren Spannung versorgt als es bei LPDDR4 Speicher vorgesehen ist.
Für LPDDR4-3733 Speicher bräuchte man also fertigungstechnisch noch besser Chips um diesen hohen Speichertakt bei 1,1V zu erreichen - was sie wieder teurer macht.

Ich gehe jede Wette ein, dass LPDDR4 in fast allen Notebooks mit Ice lake mit großer GPU verbaut wird. Da sind nur Low cost Modelle ausgenommen. Der Vorteil ist einfach zu groß. DDR4 will man nicht, aufgrund der Akkulaufzeit, deswegen wird ja heute noch viel LPDDR3 anstatt DDR4 eingesetzt. Aber mal eben die doppelte Speicherbandbreite zu LPDDR3 bringt enorm viel. Wetten will ich nicht, aber wir werden es ja sehen und dann ggf drüber sprechen. Spitzenmodelle kann ich mir gut vorstellen mit LPDDR4-3733, aber die werden ihren Preis haben. Ich glaube das die breite Masse der ICL-U eher mit DDR4-3200 Speicher ausgestattet wird. Schau mer mal wie es kommt.

[MiamiNice]

Dänemark ist hinsichtlich Hardware bereits ~30-50€ teurer +25% Steuer.
Richtige Troll-News. Wer das ernst nimmt....


Und selbst wenn nicht, die Preise sind doch angemessen. Könnte mir schon vorstellen das AMD an der Preisschraube dreht. Mehr Leistung = mehr Preis, zumal Intel wohl nicht so schnell kontern kann. Alles nur Firmen und natürlich wollen alle den maximalen Gewinn erzielen. Nur weil AMD der Underdog ist mit dem es "cool" ist zu sympathisieren, ändert das an dem Gefüge unserer Gesellschaft nichts.

AMD Ryzen 3 3200G – 899 DKK = $135
AMD Ryzen 5 3400G – 1399 DKK = $210
AMD Ryzen 5 3600 – 1849 DKK = $275
AMD Ryzen 5 3600X – 2299 DKK = $345
AMD Ryzen 5 3700X – 2999 DKK = $450
AMD Ryzen 5 3800X – 3649 DKK = $550
AMD Ryzen 5 3900X – 4599 DKK = $690

Halte ich für extrem günstig, gerade den 3900X.
Leistung kostet, haben die AMD Käufer wohl über die letzte Dekade vergessen. Gewöhnt man sich aber schnell wieder dran ;)

[Windi]

@spotz
LPDDR4 wird allerdings fest verlötet, was Vorteile beim Stromverbrauch und der Signalqualität bringt. Ich habe aber auch keine Ahnung wie teuer der Speicher nun ist. Er steckt aber wirklich in sehr vielen Smartphones, die gar nicht Mal so teuer sind.

Ich hoffe aber auf jeden Fall, das das nicht nur ein reiner Shrink wird, sondern das noch ein paar Teile ausgetauscht/verbessert werden. Ein besserer Speichercontroller als bei Raven Ridge und eine Unterstützung für LPDDR4 wären auf jeden Fall auf meiner Wunschliste.

[dildo4u]

AMD kann die Preise eh nicht beeinflussen verkauft es sich nicht sinkt der Preis (Radeon 7 gibt z.b schon für 600€).
Ist die Nachfrage hoch machen die Händler den Reibach nicht AMD.