AMD - Zen 2, 7nm, PCIe 4.0, 2019 (Matisse, Renoir, Castle Peak, Rome), Matisse-Refresh 2020 [Archiv] - Seite 31

Benutzername

2019-06-21, 18:39:54

Wenn Intel immer noch 1% "schneller" in Spielen ist, dann wird sicher von einschlägigen Personen ein großer Fail seitens AMD attestiert.

Man muss ja seine teure Mehrausgabe vor sich und seiner Frau rechtfertigen. Und warum es schon wieder Tütensuppe gibt.

----------------------

Nicht zu vergessen, dass Intel schon die nächsten 3 Designs in der Schublade hat und nur schnell seine fabs anschmeißen muss um zu kontern.

Nö. Welche denn?

Zu teuer, zu langsam, zu spät - dafür mit (bis zu) 12 Kernen. :freak:

Ja intel ist in der Bredouille im Moment. Keine Ahnung, was TSMC anders macht, daß deren 7nm Prozess so erfreulich funktioniert im Gegensatz zu intels 10 nm. aber das wird sich erst wieder in ein paar jahren ändern können.

MiamiNice

2019-06-21, 18:41:59

Gibt es schon eine Überschrift für den Testbericht, wie wäre es (frei nach Rezo) mit
Zu teuer, zu langsam, zu spät - dafür mit (bis zu) 12 Kernen. :freak:

In etwa die Richtung wird es wohl leider gehen. Wobei ich nicht so weit gehen würde, zu teuer werden die sicher nicht. Und "zu spät" ist wohl nur eine Frage der Perspektive, ebenso "zu langsam".

Wenn Intel immer noch 1% "schneller" in Spielen ist, dann wird sicher von einschlägigen Personen ein großer Fail seitens AMD attestiert.

Aufschließen wird nicht reichen. Wenn man einen Hype wie zu A64 Zeiten will muss man "klar" schneller sein, man hat auch das "klar" überlegende Produkt in so gut wie jeder Beziehung.

Menace

2019-06-21, 18:41:59

Nicht zu vergessen, dass Intel schon die nächsten 3 Designs in der Schublade hat und nur schnell seine fabs anschmeißen muss um zu kontern.

Braucht es die überhaupt? :confused: intel ist quasi bald 44% schneller! :freak:

@Miami: Nach Dir ist AMD doch schon bankrott. Von daher gibt es doch gar kein Zen. ;-)

Linmoum

2019-06-21, 18:49:21

In etwa die Richtung wird es wohl leider gehen. Wobei ich nicht so weit gehen würde, zu teuer werden die sicher nicht. Und "zu spät" ist wohl nur eine Frage der Perspektive, ebenso "zu langsam".
Das war eine Anspielung auf CB und ist als Fazit natürlich kompletter Nonsens.

Armaq

2019-06-21, 18:52:54

Habt ihr schon mal was von Zielgruppe gehört?

AMD hatte niemals! vor, einen 9900k Käufer zu bekehren. Dann wäre es eine andere CPU geworden. Ich halte diese CPU für möglich mit Zen2, man verzichtet dann auf andere Vorteile.

Ein 16 Kern Chip mit 105 Watt auf dem Consumer Markt ist einfach ein toller Schritt. Zu Preisen die noch vertretbar sind. AMD produziert in einem Flutsch alles von 2-16 Kernen, hat für die Zeit nach Zen2 schon die Blaupause parat. Das ist ein gutes Produkt. Wenn AMD will wird es ein Hammer, einfach den Preis runter setzen.

Thunderburne

2019-06-21, 18:58:24

https://www.pcgameshardware.de/Coffee-Lake-S-Codename-266879/News/Intel-soll-15-Prozent-Preissenkung-wegen-Ryzen-3000-planen-1288808/
Ich freue mich riesig auf den Preiskampf.
Ich denke mal es trifft auch den Sockel 2066 und dessen 10,12,14 und Später auch den 16 Kerner.

mironicus

2019-06-21, 19:22:48

Ich freu mich schon, nach 7 Jahren Abstinenz (zuletzt Phenom II X6) hole ich mir wieder ein AMD-System.
#niewiederintel :D

Ex3cut3r

2019-06-21, 19:57:20

Ich freu mich schon, nach 7 Jahren Abstinenz (zuletzt Phenom II X6) hole ich mir wieder ein AMD-System.
#niewiederintel :D

+1 werde von einem Haswell (4770k) wechseln. :smile: Mein letzter AMD Prozessor war ein Phenom 2.

SKYNET

2019-06-21, 20:18:15

pffft... ich halte gegen: FX53 :P danach nen paar i7 und nen i3 :D

Rancor

2019-06-21, 20:27:10

Vor dem Ryzen war mein letzer AMD nen Athlon 64 3500+ ;D

Nightspider

2019-06-21, 20:31:15

Mein Letzter war ein Opteron 165 (A64 DualCore)

Der hatte schon einen ganzen Megabyte L2 Cache. :D

Hätte ich nur damals gewusst das kurze Zeit später schon der viel bessere Core2 auf den Markt kommt. :usad:

Armaq

2019-06-21, 20:37:52

Thunderburne

2019-06-21, 20:41:25

Hatte damals auch kurz einen 6Kern von AMD der flog aber sofort wieder raus weil er zuwenig Leistung für CF und SLI geliefert hat.
Jetzt dümpel ich auf dem 4770k rum mit einer Ti.. Jetzt wo es in ein paar Spielen eng für 60Fps @4K wird kommt mir die aktuelle Situation voll entgegegen.

Die RAM Preise sollen bis zum Ende des Jahres weiter fallen die SSDs bzw. M.2 auch.
Ich würde sagen optimal um bald aufzurüsten.

Niall

2019-06-21, 20:58:48

Pah, mein letzter AMD war ein 2500+ Barton. Das ist locker 16 Jahre her. :freak:

Linmoum

2019-06-21, 21:00:31

Irgendwann kommen sie alle wieder. ;)

Schnoesel

2019-06-21, 21:03:29

Erfolgsfans ;-) Ich hatte auch nen Vishera :freak:

Linmoum

2019-06-21, 21:11:41

Ok, das wäre mir dann doch zu viel des Guten gewesen. ;D

localhost

2019-06-21, 21:15:16

Mein letzter war ein Phenom X6 1055T. Das müssten jetzt mehr als 7 Jahre her sein :D

HarryHirsch

2019-06-21, 21:29:18

Pah, mein letzter AMD war ein 2500+ Barton. Das ist locker 16 Jahre her. :freak:

same here. mit abit board.
seit release des 3960x mit diesem unterwegs. läuft immer noch mit negativem offset und 4,5ghz.
sandybitch halt

Freestaler

2019-06-21, 21:44:10

du weisst nur das phasen bedeutet wie sie angesteuert werden? es sind 12 VRMs verbaut... mit steigender anzahl echter phasen steigt ledeglich die effiziens, nicht aber das max. output das sie liefern können. ja, daher auch mein ;-). Wobei es ja nun wirklich 12+ Phasen Boards geben wird (siehe Liste Thunderburne.. ist es eigentlich notwendig oder Marketing Bingo? Direkt vs. Doppeler, sehe keinen echten Nachteil des Dopplers) ich verstehe bis Heute nicht, warum nicht einfach den maximalen Strom angibt. Z.B. 360A.. das wäre vergleichbar direkt (auch wenn in den Details es interessant ist wie was gedoppelt bzw. Geschaltet wird)

lowkres

2019-06-21, 22:17:31

Ich freue mich auf Ryzen 2. Endlich kann mein 4690K in Rente gehen. Mikroruckler sind schon bemerkbar

tm0975

2019-06-22, 06:42:54

mein erster AMD war ein 386 sx mit 16 MHz. Ich habe immer nach P-L gekauft, daher hat es bei Intel immer nur zu onboard-kommunikationsgedöns gereicht. schön zu sehen, dass AMD durchgehalten hat die ganzen jahre.

Matrix316

2019-06-22, 13:46:01

Also nach über 2 Jahre Ryzen könnte ich auch wieder mal zu Intel wechseln. :D

Aber so ein 16 Kerner hat schon seinen Reiz...

r3ptil3

2019-06-22, 15:07:17

Also nach über 2 Jahre Ryzen könnte ich auch wieder mal zu Intel wechseln. :D

Aber so ein 16 Kerner hat schon seinen Reiz...

Das Marketing hat AMD noch nicht so richtig im Griff.

Wären Sie einzig und alleine mit einem hochgetakteten 10 Kerner (24 Threads) gekommen (klar das Chipdesign spricht dagegen) und hätte es im Vorfeld keinerlei Gerüchte gegeben bzgl. 12 oder 16 Kerner, wäre vermutlich der Enthusiasmus viel grösser gewesen.

Jetzt bieten sie mehr, viel viel viel viel viel mehr, aber dann kamen zuerst gleich schon die Gerüchte um einen 16 Kerner und die Erwartungshaltung - man merke von 8 auf 16 Kerne - war gewaltig. Es kam schliesslich doch "nur" ein 12er und es gab tatsächlich Leute die enttäuscht waren, unfassbar eigentlich.

Intel hingegen bedient das High-Performance Mainstream-Segment jahrelang mit einem 4 Kerner und erwirtschaftet Rekordumsätze.

Sowas habe ich nur bei AMD gesehen.

Nightspider

2019-06-22, 15:26:06

Ja, ist schon heftig in welcher kurzen Zeitspanne wir von 4 auf 16 Kernen im Mainstream-Sockel geschlittert sind nachdem wird 10 Jahre lang mit QuadCores abgespeist wurden.

In der Hinsicht hätte es AMD wirlich verdient viel Umsatz und Gewinn zu machen.

Kauft euch alle den 16 Kerner, Leute!

Wobei die Marge beim 8C Topdog fast genauso hoch sein müsste.

|MatMan|

2019-06-22, 15:54:59

Kauft euch alle den 16 Kerner, Leute!
Für knapp 300 € für eine non-X Version, gern auch mit reduzierter TDP, würde ich wohl schwach werden und von meinen Ryzen 1700 upgraden. Den habe ich damals für einen ähnlichen Preis gekauft. Das sind aber auch keine Gaming PCs.
Für die aktuellen Preise können sie das Zeug behalten, da gibt es viel zu wenig Preis / Leistungssteigerung.

Für meinen Gaming PC wird es vielleicht einer der 8-Kerner.

Der_Korken

2019-06-22, 15:59:13

AMD hat im Gegensatz zu Intel aber keine 5 Jahre Zeit, zu machen was sie wollen. Klar sind die mit dem 10nm-Desaster erstmal deutlich im Hintertreffen, aber das wird nicht ewig so bleiben. Spätestens 2021 muss AMD mit einem Gegenschlag von Intel rechnen. Bis dahin muss AMD ordentlich Kohle gescheffelt haben und es Intel möglichst schwer machen, Kunden zurückzugewinnen. Mit Intels Salamitaktik wird das nicht funktionieren.

Th3o

2019-06-22, 16:32:11

AMD hat erstmal eine solide Basis. Wenn sie es nicht komplett verkacken, dann sind 20-30% Markanteil dauerhaft drin. Dass Intel nicht kampflos aufgeben wird ist klar, es soll aber bitte fair zugehen und nicht wie schon mal mit unfairen Methoden.

Linmoum

2019-06-22, 16:39:02

Sie haben schon gesagt, dass sie sich nicht ausruhen und so weitermachen, wie bisher auch. Finde aber leider das Interview nicht mehr. Das war jetzt im Computex/E3-Zeitraum.

Isen

2019-06-22, 16:45:45

Meinst du das?
https://www.youtube.com/watch?v=ml7rHtCHoFE

Benutzername

2019-06-22, 16:54:02

Sie haben schon gesagt, dass sie sich nicht ausruhen und so weitermachen, wie bisher auch. Finde aber leider das Interview nicht mehr. Das war jetzt im Computex/E3-Zeitraum.

Kein Manager wird offen sagen, daß sie sich jetzt auf den Lorbeeren ausruhen wollen und nur die Kunden melken. ;) Im Moment sollten sie das auch besser nicht, weil intel immernohc den Markt bei weitem dominiert.

robbitop

2019-06-22, 17:14:13

Die Roadmap ist ja bis Zen 5 ausgelegt und sieht für mich so aus als hätte man sich auf Execution eingerichtet. Jedes Jahr eine neue Iteration. Jedes Jahr nachlegen.

Nakai

2019-06-22, 17:52:29

Da kommt noch eine AGU/LDSTU dazu, dann sind es 4. Und dann gibt es 4fach SMT.
4 ALUs + 4 AGUs + 4 FPUs

robbitop

2019-06-22, 18:06:53

Unglaubwürdig IMO. Siehe Gesetz des sinkenden Grenzertrags. Für mehr ILP muss man expotenziell mehr Transistoren investieren. Heute 10 % zu holen ist so aufwändig, wie vor einigen Jahren 50 % zu holen.

Ausgehend von modernen uArchs wie Skylake oder Zen 15% respektive die von Intel kolportierten 18% für Sunny Cove sind schon eine halbe Sensation.

Bei Sunny Cove kommen die 18 % vermutlich daher, dass das uArch Team nicht Däumchen dreht. Icelake wäre wahrscheinlich ursprünglich ~2 Jahre eher vorgesehen. Ich vermute mal, dass man gleich einen "Tock" weiter gegangen ist.

Bei Zen musste man 2017 auch erstmal fertig werden und man musste sicherlich einfach ein paar Kompromisse eingehen, um auf den Markt zu kommen. Execution eben. Die Potenziale waren sicher im Design von Zen bekannt und werden jetzt sukzessive geholt.

Riesige Sprünge würden mich aber dennoch verwundern. Pro Iteration irgendwo ~5...15%. Je nach dem ob es ein Äquvivalent vom "Tick" oder "Tock" ist.
AMD hat IIRC auch nur 1x Designteam (und 2x Implementationsteams). Selbst Intel hat zu besten Zeiten nur alle 2 Jahre einen Tock gebracht.

Da kommt noch eine AGU/LDSTU dazu, dann sind es 4. Und dann gibt es 4fach SMT.
4 ALUs + 4 AGUs + 4 FPUs
Ist das irgendwo zu lesen oder eine Vermutung von dir?
Ich stehe 4x SMT sehr skeptisch gegenüber. Bringt nur bei sehr breiten Kernen viel. Die sind aber dann für ST eigentlich under-utilized - für ähnliches Transistorbudget bekommt man dann eher lieber ein paar echte Kerne mehr. Bis dato macht nur IBM das - und IIRC das nicht besonders erfolgreich bzw transistoreffizient.

Je nach dem ob Zen 3 2020 oder 21 kommt, wäre zu vermuten ob es nur ein Zen 2 refresh (analog Zen+ - für den Fall 2020) ist oder der nächste Tick (Fall 2021).
Beim nächsten Tick wird man sicherlich wieder etwas die Execution verbreitern und die üblichen ILP Verbreiterungen vornehmen. Decoder breiter, entsprechende Puffer größer. (L0 Cache, ROB etc pp)

Der_Korken

2019-06-22, 18:21:58

30% von Zen2 auf Zen3 gibt es wenn überhaupt in einem einzigen Bench, so wie Ice Lake 40% mehr IPC hat als Skylake (aber nur in CPU-Z :D).

Lehdro

2019-06-22, 18:40:02

Kein Manager wird offen sagen, daß sie sich jetzt auf den Lorbeeren ausruhen wollen und nur die Kunden melken. ;)
Durch die Blume hat das Intel damals aber sehr wohl gesagt, als sie verkündeten das ab jetzt nur noch Mobile & Server die erste Geige spielen. Zusammen mit der massiven Transistorverschwendung im IGP Bereich wusste man als technisch affiner Mensch sofort was los war. Zufälligerweise ging das mit Bulldozer einher...

Schnoesel

2019-06-22, 18:58:21

Warum die Kuh nur einmal melken wenn man sie 10x melken kann. Muss man sich halt mangels Konkurrenz erlauben können. Das Gleiche sehen wir gerade im GPU Bereich. Da kommt Nvidia mit einer Superedition. Ich hoffe echt dass AMD mit Zen2 gut Geld einnnehmen kann um dann auch wieder im GPU Bereich angreifen zu können. Ohne Konkurrenz gehts nicht.

y33H@

2019-06-22, 19:04:30

Da kommt noch eine AGU/LDSTU dazu, dann sind es 4. Und dann gibt es 4fach SMT. 4 ALUs + 4 AGUs + 4 FPUsAussage von wem oder Vermutung von dir?

dildo4u

2019-06-22, 19:09:20

Nakai

2019-06-22, 19:14:50

Ist das irgendwo zu lesen oder eine Vermutung von dir?
Ich stehe 4x SMT sehr skeptisch gegenüber. Bringt nur bei sehr breiten Kernen viel. Die sind aber dann für ST eigentlich under-utilized - für ähnliches Transistorbudget bekommt man dann eher lieber ein paar echte Kerne mehr. Bis dato macht nur IBM das - und IIRC das nicht besonders erfolgreich bzw transistoreffizient.

Je nach dem ob Zen 3 2020 oder 21 kommt, wäre zu vermuten ob es nur ein Zen 2 refresh (analog Zen+ - für den Fall 2020) ist oder der nächste Tick (Fall 2021).
Beim nächsten Tick wird man sicherlich wieder etwas die Execution verbreitern und die üblichen ILP Verbreiterungen vornehmen. Decoder breiter, entsprechende Puffer größer. (L0 Cache, ROB etc pp)

Nur Gerüchte:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=656&v=il5Zl3vGvVw

Auf Twitter sind auch schon "Gerüchte" rumgegangen, dass man eher Threads zählen sollte, als Kerne (sorry, kein Link parat).

Es macht viel Sinn aus Datacenter-Sicht, dass man mehr Threads bereitstellt. Ebenso könnte man bei Consumer-Varianten eben nur SMT2 anbieten.

Der Schritt auf 2 -> 3 LDSTUs bei Zen2 und einer breiteren Anbindung dieser an die Caches, liegt an der vergrößerten Breite der AVX Units begraben.
SMT4 macht auch nur Sinn, wenn es genug Execution-Slots dahinter gibt (ALU, LDST, FPU). Aus meiner Sicht fehlt da noch eine zusätzliche LDSTU, damit man schön symmetrisch ist. Ebenso müsste man manche Einheiten noch funktional aufbohren.

IBM hat bei der Power9-Architektur schon bis zu SMT8. Mehr SMT bringt schon etwas, um mehr Interthread ILP auszunutzen.

Ich vermute zwar, dass AMD eher in Richtung GPU geht um Deep Learning zu beschleunigen. Aber soetwas kann auch in Zen3 reinkommen.
https://en.wikichip.org/wiki/x86/avx512vnni

Man hat bei Zen2 schon 2 AVX256. Ich denke der Aufwand um auf AVX512 zu gehen wäre dann eher überschaubar.

Ein Stacked-Memory auf dem IO-Die (oder im IO-Die) wäre ganz nett. Da wären neue Instruktionen/Funktionen um die Caches/IOMMU zu manipulieren ganz nett. Intel hat da schon längere Zeit eine eigene Store-Unit implementiert, welche Register nur in die Caches stored. Ein Bekannter promoviert im Bereich Cache-Protokolle und Cache-Strukturen. Ein großes Problem bei verteilten und heterogenen Systemen ist die Speicherkohärenz im generellen. Ich bin da etwas zu eingerostet, und kann mich nicht mehr an alle Details erinnern, aber der heilige Grahl wäre es, wenn man eine vollständige Cache-Kohärenz zwischen Sockeln und GPUs bei gleichen Latenzen hinkriegen würde. Ein L4-Cache auf dem (im) IO-Die. Das wäre dann auch HSA done right.

Matrix316

2019-06-22, 20:24:11

Das Marketing hat AMD noch nicht so richtig im Griff.

Wären Sie einzig und alleine mit einem hochgetakteten 10 Kerner (24 Threads) gekommen (klar das Chipdesign spricht dagegen) und hätte es im Vorfeld keinerlei Gerüchte gegeben bzgl. 12 oder 16 Kerner, wäre vermutlich der Enthusiasmus viel grösser gewesen.

Jetzt bieten sie mehr, viel viel viel viel viel mehr, aber dann kamen zuerst gleich schon die Gerüchte um einen 16 Kerner und die Erwartungshaltung - man merke von 8 auf 16 Kerne - war gewaltig. Es kam schliesslich doch "nur" ein 12er und es gab tatsächlich Leute die enttäuscht waren, unfassbar eigentlich.

Intel hingegen bedient das High-Performance Mainstream-Segment jahrelang mit einem 4 Kerner und erwirtschaftet Rekordumsätze.

Sowas habe ich nur bei AMD gesehen.

Also ich war auch enttäuscht, dass man anfangs nur den 12 Kerner angekündigt hatte.

Ganz einfach, weil einerseits hat man schon seit 2 Jahren die 8 Kerner und anderereseits du schon für 360 Euro einen 1920X mit 12 und für 580 einen 1950X mit 16 Kernen kaufen kannst. Oder für etwas mehr den 2920X oder 2950X. Eine AMD CPU im bezahlbaren Bereich mit 12 und mehr Kernen ist jetzt nichts besonderes mehr. (Klar, die Threadripper Mainboards kosten etwas mehr, aber es gibt auch bezahlbare.) Jetzt muss man nur die Leistung pro Kern optimieren. Und auch am Takt etwas schrauben.

robbitop

2019-06-22, 20:38:51

Wirklich crazy wird es wenn AMD TR3 mit 64 Kernen veröffentlicht.
Wenn dann 1-2 Iterationen wirklich 256 threads dazu kommen, wird das für die, die von Multithreading profitieren ein Fest. Allerdings wird das dann vermutlich auch entsprechend kosten.

Linmoum

2019-06-22, 20:42:18

Sie ist zumindest im Mainstream was besonderes.

Einen 3900X und 3950X kannst du auf <100€ B350/B450 schnallen und dich an den vielen Kernen (ohne OC) erfreuen.
Zudem stehen 105W vs. 180W (+~72%) TDP - bei geringerem Boost und im Falle des 12C sogar Base Clock.

Was aber noch viel entscheidender sein wird: https://mobile.twitter.com/Thracks/status/1139602916245954560

TR unterhalb von 24C ist durch AM4 spätestens ab September fast komplett unsexy geworden. Deswegen werden sie Castle Peak auch sicher nur oberhalb von 16C bringen.

BoMbY

2019-06-23, 00:28:41

Vier AGUs ist nicht korrekt. Die Anzahl AGUs wurde von zwei auf drei erhöht:

https://i.imgur.com/AySe50Rh.png

Edit: Ach, ihr wart schon wieder bei haltlosen Spekulationen. Ja, 4x SMT macht eigentlich keinen Sinn, der Gewinn wäre zu gering.

basix

2019-06-23, 01:33:59

Es gibt Anwendungsfälle, welche mit +70% mit SMT2 skalieren ;) Tellerrand und so

mczak

2019-06-23, 01:54:33

Der Schritt auf 2 -> 3 LDSTUs bei Zen2 und einer breiteren Anbindung dieser an die Caches, liegt an der vergrößerten Breite der AVX Units begraben.

Ich sehe da nicht wirklich einen Zusammenhang zwischen den mehr LDST und breiteren AVX-Einheiten? Natürlich, dass da die Pfade jetzt 256bit breit sind ist eine logische Folge, aber wieso man da jetzt mehr LDST brauchen würde deswegen erschliesst sich mir nicht, das Verhältnis an ALU und LDST würde ja gleich bleiben.
Oder konnte Zen1 auch die Tricks (wie Sandy Bridge / Ivy Bridge) dass man für die 256bit loads/stores zwar jeweils 2 Cache-Zugriffe braucht aber bloss 1 AGU-Operation? Würde mich etwas überraschen...
Ich denke eher Zen1 war da einfach knapp bestückt (ich war ehrlich gesagt ziemlich überrascht dass Zen1 mit nur 2 load/store Einheiten auskam, aber der Stack Optimizer hat da wohl stark geholfen), das hat man jetzt "korrigiert".

Man hat bei Zen2 schon 2 AVX256. Ich denke der Aufwand um auf AVX512 zu gehen wäre dann eher überschaubar.

Sollte so sein (ich bin eher überrascht dass Zen2 tatsächlich 256bit breite Einheiten hat aber AVX512 NICHT kann).

Locuza

2019-06-23, 07:42:30

Vielleicht hat es zeitlich und/oder von der Manpower für das Projekt nicht gereicht.
AVX512 hätte das FPU-Design komplexer gemacht, AMD hätte neue Instruktionen implementieren müssen, doppelt soviele vRegister und die neuen Mask-Register.

HOT

2019-06-23, 08:54:08

Zen3. Die werden Zeitpläne für die Entwicklungen haben. Für Zen1 und 2 war AVX512 schlicht nicht vorgesehen mMn.

Hammer des Thor

2019-06-23, 10:09:29

Sollte so sein (ich bin eher überrascht dass Zen2 tatsächlich 256bit breite Einheiten hat aber AVX512 NICHT kann).

Ich habe mal in einen Forum gelesen (ev sogar hier) dass bei ADM kein AVX 512 kommt da Intel das nicht an AMD lizensiert!

Ausserdem haben bei Intel zur Zeit nur die High End CPUS AVX 512 also noch nicht mal ein 9900K.

maximus_hertus

2019-06-23, 10:21:29

Geht das? Es gibt doch ein Cross-Lizenzabkommen, da kann Intel doch recht wenig machen?

Hammer des Thor

2019-06-23, 10:24:22

Nvidia wird mit den Refreches AMD dabei helfen massig High-End CPUs zu verkaufen,macht nicht so viel Sinn 400/500$ CPUs mit Navi zu kombinieren.
Leute die X570 kaufen werden wegen der Nvidia Preise nicht mal zucken beim bestellen.

Doch, ein MB hat man sehr lage als Grundlage und eine CPU i.D.R auch eher länger als ne Graka. Ausserdem ist mein Hauptspiel "star citizen" derzeit sehr CPU lastig wenn man nicht gerade auf 4K spielt.
Also nen 250 Euro MB mit ner 400 Euro CPU würde ich schon mit Radeon RX 5700 ohne X kombinieren.

tEd

2019-06-23, 10:24:29

https://www.youtube.com/watch?v=VqFk_Yae-kU

29:30 gibt forrst norrod die antwort warum nicht oder noch nicht

Hammer des Thor

2019-06-23, 10:29:40

Geht das? Es gibt doch ein Cross-Lizenzabkommen, da kann Intel doch recht wenig machen?
Das ging bei Thunderbold ja auch diesr Verweigerung. Jetzt ist das gegessen wo Intel TB unter dem Namen USB 4.0 freigegeben hat.

genervt

2019-06-23, 10:44:42

https://www.youtube.com/watch?v=VqFk_Yae-kU

29:30 gibt forrst norrod die antwort warum nicht oder noch nicht
Hört sich für mich stark nach Abwarten an. Ich glaube weiter, dass AMD dazu tendiert AVX512 nicht zu implementieren und stattdessen auf OpenCL und GPU zu setzen für diesen Workload.

HOT

2019-06-23, 10:58:47

Ich habe mal in einen Forum gelesen (ev sogar hier) dass bei ADM kein AVX 512 kommt da Intel das nicht an AMD lizensiert!

Ausserdem haben bei Intel zur Zeit nur die High End CPUS AVX 512 also noch nicht mal ein 9900K.
Ist falsch.

maximus_hertus

2019-06-23, 11:03:11

Das ging bei Thunderbold ja auch diesr Verweigerung. Jetzt ist das gegessen wo Intel TB unter dem Namen USB 4.0 freigegeben hat.

Thunderbold ist ja keine CPU Erweiterung / Befehlssatz.

LadyWhirlwind

2019-06-23, 11:05:17

Ich denke, AMD schaut einfach, womit sie mit den vorhandenen Ressourcen am meisten erreichen können und das wird dann gemacht.

Selbst Intel spendiert AVx512 nur ausgewählten CPU‘s. Wieso sollte AMD das dann einbauen? AMD ist zur Zeit immer noch auf Kostenführerschaft aus, da macht AVX512 keinen Sinn.

Lehdro

2019-06-23, 11:57:59

Das ging bei Thunderbold ja auch diesr Verweigerung. Jetzt ist das gegessen wo Intel TB unter dem Namen USB 4.0 freigegeben hat.
Thunderbolt hat aber nichts mit den CPU Instruktionen zu tun....

gmb

2019-06-23, 12:34:41

Selbst Intel spendiert AVx512 nur ausgewählten CPU‘s.

Inwiefern ausgewählten CPUs? Alles ab Sunny Cove kann AVX512 und bei den Servern ab Cascade Lake. Ein 9900k, der auf der Skylake Architektur von 2015 basiert, hat natürlich kein AVX512 support, logisch.

Sogar ab Skylake bei den Servern/Skylake-X für Desktop, die sind aber auch 2 Jahre nach Skylake Mainstream gekommen.

Nakai

2019-06-23, 12:46:12

Ich sehe da nicht wirklich einen Zusammenhang zwischen den mehr LDST und breiteren AVX-Einheiten? Natürlich, dass da die Pfade jetzt 256bit breit sind ist eine logische Folge, aber wieso man da jetzt mehr LDST brauchen würde deswegen erschliesst sich mir nicht, das Verhältnis an ALU und LDST würde ja gleich bleiben.
Oder konnte Zen1 auch die Tricks (wie Sandy Bridge / Ivy Bridge) dass man für die 256bit loads/stores zwar jeweils 2 Cache-Zugriffe braucht aber bloss 1 AGU-Operation? Würde mich etwas überraschen...
Ich denke eher Zen1 war da einfach knapp bestückt (ich war ehrlich gesagt ziemlich überrascht dass Zen1 mit nur 2 load/store Einheiten auskam, aber der Stack Optimizer hat da wohl stark geholfen), das hat man jetzt "korrigiert".

AMD hat das sogar direkt auf ihren Folien beworben, dass die höher LD/ST-Bandbreite gut für FPU-Workloads sind. Ebenso brauchte man, wie du schon gesagt hast, einen extra Port um ein konstantes 2:1 Verhältnis zwischen LD/ST zu haben. Intel hat bei Skylake-X wo AVX512 untestützt wird auch die LD/ST Bandbreite mal verdoppelt. 2x512Bit Read und 1x512Bit Write. Waren die FPUs bei Zen 1 gepipelined? Ich dachte da gab es mal eine Information diesbezüglich?

Intel hat zwar einen Unified Scheduler, mit 4 LD/ST-Ports und 4 ALU/FPU Ports. Der Grund hierfür ist einfach, dass man bei starken vektorisierten Code die FPUs nicht verhungert lässt. Wird Zen3 mehr auf FPU-Workloads setzen, dann werden wir (hoffentlich) noch eine LDSTU und mehr Bandbreite dann sehen.

@: Sunny Cove hat sogar 2x512Bit Read und 2x512Bit Write. Macht Sinn wenn man AVX512VNNI unterstützt.

Setsul

2019-06-23, 13:31:08

IBM hat bei der Power9-Architektur schon bis zu SMT8. Mehr SMT bringt schon etwas, um mehr Interthread ILP auszunutzen.
Wobei man sagen muss dass das wie bei POWER8 eigentlich 2 Kerne mit SMT4 sind.
Und die decoden jeweils 8 instructions und haben 4 store ports. Da ist auch Zen2 noch weit davon entfernt. Trotzdem hält sich der Gewinn durch SMT4 in Grenzen.
Alles so massiv aufzubohren ist nur sinnvoll wenn man das auch fast immer nutzen kann. Bei IBM haben die Stromsparversionen mit 4 Kernen 90W TDP. Alles andere ist über 100W. AMD wird aber auch mit Zen3 wohl noch gerne Mobile-CPUs/APUs verkaufen wollen und bei 35W TDP stört dann so ein riesiger Kern. Solange AMD nicht wieder zweigleisig fahren will ist dem Ganzen nach oben eine Grenze gesetzt.

Mehr FPU bedeutet nicht unbedingt mehr LDSTUs. Man kann auch einfach die Breite verdoppeln. Intel hatte jahrelang 2/1, aber ist von 128b über 256b auf 512b. 2/2 mit Sunny Cove ist eine andere Geschichte, aber AMD wird eher auf 2/1 bleiben und dafür auf 512b verbreitern als 4/2 zu versuchen. Genauso wird es bei 2x FMA bleiben und verbreitert, nicht verdoppelt.
Intel hat "nur" 3 Vektor ports und nur 2 mit FMA, nicht 4. Dafür ist 2/1 völlig ausreichend. Zen ist minimal anders organisiert aber 2/1 für 2x FMA ist immernoch sinnvoll.
Skalar braucht eher mehr Ports, dafür bringt dann das 2/2 etwas, da hat man aber auch wirklich 4-5 ALUs.

Und ja die FPUs sind gepipelined, alles andere wäre Wahnsinn. Mit FMA alle 4 Takte gewinnt man keinen Blumentopf.

Nakai

2019-06-23, 14:01:15

Wobei man sagen muss dass das wie bei POWER8 eigentlich 2 Kerne mit SMT4 sind.
Und die decoden jeweils 8 instructions und haben 4 store ports. Da ist auch Zen2 noch weit davon entfernt. Trotzdem hält sich der Gewinn durch SMT4 in Grenzen.

Die zugrundeliegende Konfiguration bei den Power-Architekturen sind schon etwas unterschiedlich auch weil der Usecase ziemlich fix definiert ist.

Ich warte bei SMT erstmal ab. Wenn ich das extrem breite Backend bei Zen2 anschaue (11 Ports!) und sehe wie stark SMT2 da skaliert, sehe ich schon Möglichkeiten bei SMT4. Wie groß ist denn der Aufwand um auf von SMT2 auf SMT4 zu gehen? Manche Funktionsblöcke skalieren wohl quadratisch und andere werden wohl nur doppelt so groß.

Mehr FPU bedeutet nicht unbedingt mehr LDSTUs. Man kann auch einfach die Breite verdoppeln. Intel hatte jahrelang 2/1, aber ist von 128b über 256b auf 512b. 2/2 mit Sunny Cove ist eine andere Geschichte, aber AMD wird eher auf 2/1 bleiben und dafür auf 512b verbreitern als 4/2 zu versuchen. Genauso wird es bei 2x FMA bleiben und verbreitert, nicht verdoppelt.
Intel hat "nur" 3 Vektor ports und nur 2 mit FMA, nicht 4. Dafür ist 2/1 völlig ausreichend. Zen ist minimal anders organisiert aber 2/1 für 2x FMA ist immernoch sinnvoll.
Skalar braucht eher mehr Ports, dafür bringt dann das 2/2 etwas, da hat man aber auch wirklich 4-5 ALUs.

Ja, weil Intel auch nicht wirklich mehr FPU-Ports für große AVX-Instruktionen hat. AMD hat aber 4 FPU Ports, welche funktional so aufgeteilt sind, dass die einen ADD und die anderen MUL können und dann kombiniert werden für FMA. Da stimme ich dir auch voll zu.

Und ja die FPUs sind gepipelined, alles andere wäre Wahnsinn. Mit FMA alle 4 Takte gewinnt man keinen Blumentopf.

Gut.

BoMbY

2019-06-23, 15:44:26

Da ist endlich mal ein 3600 mit ordentlichem RAM: http://browser.geekbench.com/v4/cpu/13631495

Ex3cut3r

2019-06-23, 15:57:06

Da ist endlich mal ein 3600 mit ordentlichem RAM: http://browser.geekbench.com/v4/cpu/13631495

Nicht übel, aber leider (schon wieder) mit niedrigen Takt:

https://abload.de/img/unbenanntndjcd.png

Eins ist mal klar, mit 4,6 oder 4,9 (Max Boost des 3950X) sind 6500 Pkt. im SC machbar. :smile:

Freestaler

2019-06-23, 16:20:06

Nicht übel, aber leider (schon wieder) mit niedrigen Takt:

https://abload.de/img/unbenanntndjcd.png

Eins ist mal klar, mit 4,6 oder 4,9 (Max Boost des 3950X) sind 6500 Pkt. im SC machbar. :smile: mit grossem Respekt, es sollte machbar sein, oder weisst du effektiv mehr? So sicher wie von Dir formuliert ist ja noch nicht (Auslesefehler usw.. ich bin jetzt mal Hypetrainstopper)

Langlay

2019-06-23, 16:22:36

Ist auch der 1. Ryzen 3000 den ich sehe mit <70ns RAM Latenz. Aber irgendwie sieht das nach Singlechannel aus. Die Bandbreite ist doch recht gering für den Takt.

SKYNET

2019-06-23, 16:41:58

Ist auch der 1. Ryzen 3000 den ich sehe mit <70ns RAM Latenz. Aber irgendwie sieht das nach Singlechannel aus. Die Bandbreite ist doch recht gering für den Takt.

29866MB sind das maximum mit singlechannel bei 3733MHz... dürften eher ranzige timings gewesen sein :)

mczak

2019-06-23, 16:54:17

Inwiefern ausgewählten CPUs? Alles ab Sunny Cove kann AVX512 und bei den Servern ab Cascade Lake.
Nicht nur ab Sunny Cove, auch Cannon Lake kann ja AVX512. Ohne den 10nm Betriebsunfall würden schon heute so gut wie alle Intel CPUs AVX512 unterstützen (ziemlich sicher mit Ausnahme der Pentiums / Celerons, die das sicher deaktivert hätten).

Linmoum

2019-06-23, 17:25:49

Irgendwie ja schade, dass der Launch nicht heute ist. Das hätte sich historisch wunderbar angeboten. :D

Benutzername

2019-06-23, 17:28:51

Irgendwie ja schade, dass der Launch nicht heute ist. Das hätte sich historisch wunderbar angeboten. :D

WArum? Was ist ehute für ein Jubiläum??

Schnoesel

2019-06-23, 17:34:45

20 Jahre Athlon laut PCGH

https://www.pcgameshardware.de/Ryzen-9-3900X-CPU-274670/News/neuer-Athlon-Moment-fuer-AMD-1288851/

Piefkee

2019-06-24, 13:42:04

ChaosTM

2019-06-24, 14:08:46

Single Core ist ca. 8700er Level, Multi ist im 1800x Bereich.
Passt.

mironicus

2019-06-24, 14:19:25

Der Turbotakt ist beim 8700 aber 400 MHz höher. Dann ist Zen 2 bei gleichem Takt also schneller als Coffee Lake. Die IPC des 3950x selbst ohne OC dürfte die IPC eines 5.2 GHz 9900K erreichen.

MiamiNice

2019-06-24, 14:27:21

Zen2 hat ein Stück mehr IPC, ist aber schon seit Tagen klar. AMD zieht in etwa gleich zu Intel was Single Core Endleistung betrifft. Allerdings nicht in allen Anwendungen und Spielen, weil nicht jeder Software Zen2 schmeckt.

Dazu das:

Neuere Benchmarks seitens PCGamer bestätigen die kürzlich getroffene Aussage, das man sich von den Verbesserungen des Windows-Schedulers zugunsten von Ryzen-Prozessoren mehr oder weniger nichts versprechen sollte.

Der Train verliert gerade massiv an Schwung.

Rancor

2019-06-24, 14:30:40

Ahh da ist er wieder und streut schnell seine Zweifel ein... nice...

Opprobrium

2019-06-24, 14:34:17

Dann ist Zen 2 bei gleichem Takt also schneller als Coffee Lake. Die IPC des 3950x selbst ohne OC dürfte die IPC eines 5.2 GHz 9900K erreichen.
IPC = Instructions per Cycle = Performance pro Takt

Also reicht die Aussage "Zen 2 ist bei gleichem Takt schneller als Coffe Lake".

Alles danach ergibt keinen Sinn, denn die IPC ist bei einem übertakteten Prozessor dieselbe wie bei einem untertakteten Prozessor. Und die IPC eines 5.2 GHz 9900K ist gleich der IPC eines mit 2 GHz laufenden 9900K ;)

Einzig Speichertuning ändert was an den IPC eines Systems, nicht aber der Takt mit dem die CPU betrieben wird.

JVC

2019-06-24, 14:40:07

https://pbs.twimg.com/media/D90oZm5VUAMsMEj.jpg

R5 3600 CinebenchR15 = 197Points (Single)

https://preview.redd.it/flz7k594da631.jpg?width=640&crop=smart&auto=webp&698113da

R5 3600 CinebenchR15 = 1569 Mutlicore
197 SC Punkte und das nur mit nem 3600 wären BOMBE :eek: :freak:
Passt doch :up:

M.f.G. JVC

mironicus

2019-06-24, 14:44:44

Ja, stimmt. Ich meinte natürlich das der CPU Score bei 4.7 GHz Zen 2 praktisch so hoch sein sollte wie 5.2 GHz Coffee Lake.
Coffee Lake = Coffee Lame :)

JVC

2019-06-24, 14:48:19

Ja, stimmt. Ich meinte natürlich das der CPU Score bei 4.7 GHz Zen 2 praktisch so hoch sein sollte wie 5.2 GHz Coffee Lake.
Und der 3900X Boostet mit PBO von alleine auf 4,8Ghz :biggrin:
(mit ner Wakü oder ner sehr guten Lukü)

M.f.G. JVC

ChaosTM

2019-06-24, 14:53:14

Ahh da ist er wieder und streut schnell seine Zweifel ein... nice...

Jemand greift seine "Männlichkeit" an. Da muss man sich wehren. ;)

bananenmann

2019-06-24, 14:58:35

Der boosted aber leider nicht auf allen Kernen so hoch. Das scheint ihr immer zu vergessen. Das sage ich überhaupt nicht wertend. Möchte mir auch den 16 Kerner holen, doch mehr als 4,2 Ghz werden Allcore wohl nicht drin sein.

gbm31

2019-06-24, 14:59:16

4.2 sind doch jetzt schon drin bei 8 Kernen...

Und 4 Kerne auf 4.8 reichen doch schon...

bananenmann

2019-06-24, 15:03:10

Eben. Da sind 4.2 Ghz bei 16 Kernen doch schon gut. Etwas höher geht allcore bestimmt auch, aber dann schluckt er soviel wie die Intel-Säufer und wird auch bestimmt so heiß. Und gerade das ist (zumindest bei mir) nicht Sinn der Sache, wenn ich auf 7nm AMD umsteige.

mironicus

2019-06-24, 15:14:38

Wer spielen will braucht die CPU noch nicht mal übertakten, die 6-8 Threads für ein Game werden den normalen Turbo der CPU (also z.B. den 3950x) sicher nicht unter 4 GHz drücken.

mboeller

2019-06-24, 15:24:16

https://pbs.twimg.com/media/D90oZm5VUAMsMEj.jpg

R5 3600 CinebenchR15 = 197Points (Single)

https://preview.redd.it/flz7k594da631.jpg?width=640&crop=smart&auto=webp&698113da

R5 3600 CinebenchR15 = 1569 Mutlicore

ernsthaft?

ein 2700x schafft, zumindest laut diesem Review bei 4.4GHz 183 Punkte:

https://www.guru3d.com/articles-pages/amd-ryzen-7-2700x-review,9.html

197/183 x 4,4/3,6 = +31,6%

Rancor

2019-06-24, 15:25:33

Ob Zen2+ die schnellste Gaming CPU wird hängt davon ab wie gut das ALL Core OC läuft.

bananenmann

2019-06-24, 15:27:07

Genau das hab ich so vor: Nicht übertakten, sondern so betreiben wie vorgesehen. Evtl. sogar etwas undervolten. Aber 4.2 Ghz auf zumindest 8 Kernen sollte der so schon hinbekommen, oder?

Linmoum

2019-06-24, 15:30:29

ernsthaft?

ein 2700x schafft, zumindest laut diesem Review bei 4.4GHz 183 Punkte:

https://www.guru3d.com/articles-pages/amd-ryzen-7-2700x-review,9.html

197/183 x 4,4/3,6 = +31,6%
Ich würde von real 4.2GHz ausgehen, wo eben auch der Boost vom 3600 liegt. 197 Punkte bei 3.6GHz sind zu unglaubwürdig, ein 9900K schafft gerade einmal 218 mit seinen 5GHz.

Thunder99

2019-06-24, 15:42:38

Ihr wisst schon, dass Ryzen 3000 überdurchschnittlich bei Cinebench zulegt, oder? ;)

Real ist der Zuwachs deutlich geringer aber dennoch beachtlich und auf Coffee Lake Niveau, laut Gerüchten zufolge.

mboeller

2019-06-24, 15:53:41

Ich würde von real 4.2GHz ausgehen, wo eben auch der Boost vom 3600 liegt. 197 Punkte bei 3.6GHz sind zu unglaubwürdig, ein 9900K schafft gerade einmal 218 mit seinen 5GHz.

nt

unl34shed

2019-06-24, 15:55:24

Wobei laut AMD die 15% von SPECint kommen.

Schnoesel

2019-06-24, 16:03:29

Ich würde von real 4.2GHz ausgehen, wo eben auch der Boost vom 3600 liegt. 197 Punkte bei 3.6GHz sind zu unglaubwürdig, ein 9900K schafft gerade einmal 218 mit seinen 5GHz.

Hier sind die Bilder zu CPU-Z:

https://www.computerbase.de/forum/threads/zen-2-architektur-ryzen-3000-sind-amds-staerkste-desktop-prozessoren.1876379/page-47#post-22795191

Der sollte also auf Boost Single 4,2Ghz gewesen sein (Standard halt) die Frage ist nur wie hoch war der allcoretakt.

Ex3cut3r

2019-06-24, 16:15:49

197 SC Punkte und das nur mit nem 3600 wären BOMBE :eek: :freak:
Passt doch :up:

M.f.G. JVC

Waren aber keine 3,6 sondern eher 4,2, wo halt der Boost des 3600 endet bei Single Thread Anwendungen. Ist aber trotzdem nice. Bei 4,5-4,7 ist man wohl etwas über CL. Der 16 Kerner mit dem besten OC Möglichkeiten und gigantischen 16 Kernen/32 Threads wird ein Knaller, was gibt da noch zu diskutieren? ;) Freue mich auf dem September. :)

Undertaker

2019-06-24, 16:51:10

Der Turbotakt ist beim 8700 aber 400 MHz höher. Dann ist Zen 2 bei gleichem Takt also schneller als Coffee Lake.

Da sollte man noch ein "im Cinebench" ergänzen - bekanntermaßen steht Zen 2 dort überdurchschnittlich gut da. Ob es im Durchschnitt für Coffee Lake reicht (oder mehr oder weniger wird), lässt sich daran noch nicht ablesen.

Eldoran

2019-06-24, 16:58:37

Bezüglich dem Effekt des neuen Windows Scheduler... ich glaube wirklich einen Effekt hat es erst mit Zen2.
Ich finde die Quelle nicht mehr, aber irgendwo habe ich gelesen, dass (auch von AMD bestätigt!) der Datentransfer zwischen allen CCX, also auch zwischen den beiden auf dem selben Chiplet, immer über das IO Die geschieht. Damit dürfte die Latenz sobald das CCX verlassen werden muss, aber innerhalb des selben Dies, gegenüber Zen1 steigen. Daher vermute ich, dass erst in diesem Fall der neuen Scheduler einen messbaren Vorteil bringt.

Isen

2019-06-24, 17:05:10

und welches arme Schwein darf dann mit Zen2 den Test mit 1809-Build durchführen- danach nochmal mit 1903-Build, um das zu verifizieren :D?

Radeonfreak

2019-06-24, 17:08:13

und welches arme Schwein darf dann mit Zen2 den Test mit 1809-Build durchführen- danach nochmal mit 1903-Build, um das zu verifizieren :D?

Hat sich da gerade einer freiwillig gemeldet?

Twodee

2019-06-24, 17:10:34

und welches arme Schwein darf dann mit Zen2 den Test mit 1809-Build durchführen- danach nochmal mit 1903-Build, um das zu verifizieren :D?
Ich hör die Sau schon grunzen :biggrin:

Freestaler

2019-06-24, 17:23:28

N0Thing

2019-06-24, 19:10:04

Bevor noch jemand ausrastet: das ist 1:1 das Crosshair VIII Formula (X570). Sogar in Originalgroesse von der Asus HP. Das soll ja nur ein Teaser sein.

https://www.asus.com/media/global/gallery/qlrusstwo4fbvkbb_setting_000_1_90_end_500.png
https://www.asus.com/ROG-Republic-Of-Gamers/ROG-Crosshair-VIII-Formula/gallery/

Ich frage mich, was X590 bringen soll. Noch ein paar mehr Anschluesse?

Persoenlich freue ich mich schon auf die naechste Plattform mit AM5. Abwaertskompatibilitaet hin oder her, AM4 hat offenbar einfach zu wenige Pins.

Laut Gamers Nexus ist der X570 der X590. Laut denen war der X570 als Chipsatz mit PCIe gen3 gelpant, der X590 mit gen4.

https://www.gamersnexus.net/industry/3484-hw-news-x590-rumors-wrong-intel-cpu-price-reduction-b550-chipset

Linmoum

2019-06-24, 19:40:41

Da sollte man noch ein "im Cinebench" ergänzen - bekanntermaßen steht Zen 2 dort überdurchschnittlich gut da. Ob es im Durchschnitt für Coffee Lake reicht (oder mehr oder weniger wird), lässt sich daran noch nicht ablesen.
Zen läuft generell gut in CB, das ist keine Zen2-Eigenheit. Allerdings nicht so gut, dass solch ein ST-Score wie beim 3600 (im Vergleich mit Intel) zustande kommt.

Man erinnere sich damals an den 1800X als Flaggschiff von AMD und den 7700K als Intels (Mainstream-)Flaggschiff. Taktunterschied von 200MHz (+5%) (waren natürlich 500MHz, also knapp 13% :rolleyes: ) zugunsten des 7700K, dieser hatte aber einen um rund 21% höheren ST-Score (162 vs. 196).

Jetzt hat man den 3600 als schwächstes aller Zen2-Modelle mit anscheinend 197 Punkten @4.2GHz, während Intels 9900K @5GHz rund 218 Punkte schafft. In Relation zum 1800X/7700K damals ist das Taktplus für Intel @Stock in diesem Fall größer (+19%), der ST-Score liegt aber nur um 11% höher - wohlgemerkt AMDs Einstiegsmodell vs. Intels bestes Pferd im Stall.

Vergleicht man einfach mal 1800X/7700K vor zwei Jahren im ST und jetzt den 3600/9900K, dann ist das ein massiver Sprung den AMD hingelegt hat. Intel wurde nicht nur eingeholt, sondern überholt bei der IPC. War man damals noch trotz nur geringfügig niedrigerem Takt deutlich hinter Intel, wird man jetzt mit geringerem Takt besser sein.

Dass man Anwendungen nicht (zwingend) auf Spiele übertragen kann, ist logisch und es wird in Spielen auch nicht genauso aussehen, weil in Spielen z.B. auch die Latenz eine entscheidende(re) Rolle spielt. Da bleibt u.A. abzuwarten, wie stark der doppelte L3 da hilft. Aber man kann trotzdem Rückschlüsse ziehen und das "Problem" der SC-Performance besteht nicht mehr.

Birdman

2019-06-24, 19:41:10

Weiss einer ob irgendwad verbessert wirde, so das man nun pro Core übetakten kann? Also z.b. die cores 2,5,6,9 plus 4 Multi und die anderen nur 2? Evtl mit RyzenMaster? Hab was im hinterkopf das dies nun oder bald per Core gehen soll.
Zen2 soll dies automatisch schon tun. Jeder Core taktet mit dem maximal möglichen - innerhalb der gesetzten Grenzen von TDP und Temperatur.

Linmoum

2019-06-24, 19:43:29

Erstes (kurz-)Review mit crappigem RAM (bzw. Timings). :D

https://elchapuzasinformatico.com/2019/06/amd-ryzen-5-3600-x470-review/

kunibätt

2019-06-24, 19:51:04

"Negative Aspekte
-Die Erinnerungen scheinen nicht gut zu gehen, auch wenn sie spezifisch für AMD sind." ;D

Linmoum

2019-06-24, 20:06:41

MR2

2019-06-24, 20:06:57

Für nen 3600er auf X470 mit Standard Kühler ist das ganz ordentlich. Da freu ich mich auf Benchmarks mit dem 3900X auf X570:biggrin:

kunibätt

2019-06-24, 20:10:24

Scheint auf jeden Fall noch finale (finale) BIOS-Updates für die aktuellen Boards zu geben, OC war mit dem F40 von GB z.B. nicht möglich.

Mal schauen, welcher Hersteller pünktlich ist und welcher nicht. *hust* Asus *hust*

Bei Asrock sollten im Mai die Updates ausrollen. Stand 24.06: Keine Updates für B350 und X370. :redface:

Tarkin

2019-06-24, 20:33:45

Erstes (kurz-)Review mit crappigem RAM (bzw. Timings). :D

https://elchapuzasinformatico.com/2019/06/amd-ryzen-5-3600-x470-review/

"Wenn man bedenkt , dass , wenn wir die Analyse Ryzen Mai 2600 und Ryzen 7 2700X , der Unterschied im Verbrauch war 55W , wir jetzt einen Unterschied von haben 65W im Testteam zwischen Ryzen 5 3600 und Ryzen 7 2700X zeigt an, dass Die Energieeffizienz hat sich zusammen mit dem 7-nm-Prozess nicht verbessert .

Interessant ROFL. Heißt der 3600 verbraucht nochmal 10W weniger als ein 2600? Cool falls das stimmt!! (entweder die Übersetzung ist shice oder der Reviewer hat einen Knall - die Energieeffizienz ist SUPER!)

MR2

2019-06-24, 20:36:58

Jo, Tarkin, genau dabei hab ich auch gegrübelt;-)
So hab ich das auch verstanden.

HOT

2019-06-24, 20:45:12

Bei Asrock sollten im Mai die Updates ausrollen. Stand 24.06: Keine Updates für B350 und X370. :redface:
Stand bisher: Nur Gigabyte bietet umfassenden 300er-Support. Asus -> nix zu sehen außer Crosshair VI, hier jedoch kein Text dazu; Asrock bisher nix und MSI überall nur Beta, sieht da eher nach EOL-BIOS ohne offiziellen Support aus und - tadaa - Biostar, man siehe und staune, umfassender Support! Bei Asrock haben etliche Boards übrigens nicht mals AGESA Combo 0072 abbekommen, die bekleckern sich am wenigsten mit Ruhm bei Ryzen 3k.
GB und Biostar-Nutzer haben Glück, MSI-Besitzer semi-Glück und alle andere Pech wie es aussieht. Vielleicht ändert sich ja noch was. Das K7 damals zu kaufen war absolut Gold wert. Da wird ein 3800X oder 3900X Dienst tun, das Board spar ich mir.
m.2-PCIe-Karte mit 660p ist schon eingebaut :D. Für ne 2. m.2 brauch ich kein neues Board.

GB übrigens AGESA Combo 1002, MSI und Biostar Combo 1001.

Linmoum

2019-06-24, 20:50:19

Noch sind ja zwei Wochen Zeit bis zum Launch, da kann (und wird) sich auch beim BIOS-Support noch was tun.

M4xw0lf

2019-06-24, 20:55:15

"Wenn man bedenkt , dass , wenn wir die Analyse Ryzen Mai 2600 und Ryzen 7 2700X , der Unterschied im Verbrauch war 55W , wir jetzt einen Unterschied von haben 65W im Testteam zwischen Ryzen 5 3600 und Ryzen 7 2700X zeigt an, dass Die Energieeffizienz hat sich zusammen mit dem 7-nm-Prozess nicht verbessert .

Interessant ROFL. Heißt der 3600 verbraucht nochmal 10W weniger als ein 2600? Cool falls das stimmt!! (entweder die Übersetzung ist shice oder der Reviewer hat einen Knall - die Energieeffizienz ist SUPER!)
In der Fazitbox schreiben sie Temperaturen und Verbrauch sehr gut.

Undertaker

2019-06-24, 20:56:30

Zen läuft generell gut in CB, das ist keine Zen2-Eigenheit.

Es trifft sogar beides zu: Schon Zen/Zen+ war im Cinebench überdurchschnittlich stark, Zen 2 scheint im Cinebench jetzt noch einmal überdurchschnittlich zuzulegen. Bedeutet: Zen 2 hat ein sogar weit überdurchschnittliches Abschneiden in diesem Bench. Ich würde es noch nicht exakt beziffern wollen, im Mittel wird die Leistung ggü. Coffee Lake jedoch schwächer als im Cinebench ausfallen. Die Preisfrage bleibt, wie viel schwächer genau, und ob es damit - im Mittel - dann noch zu einem IPC-Sieg reicht. Mein Tipp: Eher nicht, aber mit relativ geringem Rückstand. Warten wir auf weitere Tests.

aufkrawall

2019-06-24, 20:57:47

Bin mal auf x265 gespannt, wenn man in x264 den 8700k dann wirklich schon deutlich schlägt.

nairune

2019-06-24, 21:01:08

Im Fazit schreiben sie doch, dass der Verbrauch etwa dem vom 2600 entspricht und es dafür 20% mehr Leistung gibt.
Macht Lust auf die größeren Modelle, wobei der 3600 schon mal wieder wie ein Kassenschlager aussieht. Preis wird sicher noch unter die 200 fallen.

Der_Korken

2019-06-24, 21:06:16

Der Speicher sieht noch etwas beta aus. Schreibgeschwindigkeit nur gut halb so viel wie der 2700X. Da wird wohl noch ein BIOS-Update kommen und diese Ausreißer ausbügeln. Ansonsten sieht das erstmal ganz OK aus. In Spielen trotz relativ starken GPU-Limit vor dem 2700X, in den Anwendungen wird der 8700K durchgehend geschlagen, sofern er dabei ist - sowohl Singlecore als auch Multicore. Das ist schon eine Ansage.

dargo

2019-06-24, 21:07:48

Erstes (kurz-)Review mit crappigem RAM (bzw. Timings). :D

https://elchapuzasinformatico.com/2019/06/amd-ryzen-5-3600-x470-review/
Lol... in Games (mal FC5 ausgeblendet) kommt eine 200$ CPU fast an den i9-9900K ran. :ulol: Mit optimierten Subtimings dürfte es Gleichstand geben wenn nicht sogar die AMD CPU schneller sein. :freak:

btw.
Das Beta Bios von Gigabyte scheint noch fehlerhaft zu sein. Ist ja üblich bei Beta Bioses. ;) Der rote Durchsatz in Aida64 (ist das write oder read?) ist noch viel zu niedrig.

Edit:
Den Leistungszuwachs in FC5 gegenüber dem Ryzen 7 2700X finde ich auch bemerkenswert. +22% trotz 6C/12T vs. 8C/16T und dem Geforcetreiber. Das deutet darauf hin, dass Ryzen 2 speziell in diesem Spiel um die 30(+)% zulegt.

maguumo

2019-06-24, 21:12:27

Wenn es das überhaupt braucht. Wer weiß wie das mit aktuellerem UEFI und >3200MHz RAM aussieht.

//differentRob

2019-06-24, 21:23:27

btw.
Das Beta Bios von Gigabyte scheint noch fehlerhaft zu sein. Ist ja üblich bei Beta Bioses. ;) Der rote Durchsatz in Aida64 (ist das write oder read?) ist noch viel zu niedrig.

gemäss Translate: write

aber ja, dreh nur das Messer in der Wunde...
Das F40 Bios hat mein Gigabyte anfangs Juni crashed.
Ging über Händler zurück an Gigabyte. Da sind mir restriktive Updates wie es Asus pflegt doch lieber, läuft dann aber auch.

Anyway, Kopf sagt eh, hol dir das ROG STRIX x570-F
ASUS scheint dem Rog Strix ein anständiges Upgrade zu gönnen :D

gmb

2019-06-24, 21:24:02

Lol... in Games (mal FC5 ausgeblendet) kommt eine 200$ CPU fast an den i9-9900K ran. :ulol: Mit optimierten Subtimings dürfte es Gleichstand geben wenn nicht sogar die AMD CPU schneller sein. :freak:

Bis auf FC5 kann auch der 2700X gut mithalten und sogar der 6700k. Wenn der 9900k dort mit default Speicher läuft, wirds für Zen 2 wohl nicht reichen gegen Coffeelake mit identischem RAM. Für gamer wird Zen 2 wohl nicht die Revolution, sie kommen ja nichtmal ran.

aufkrawall

2019-06-24, 21:25:30

Den Leistungszuwachs in FC5 gegenüber dem Ryzen 7 2700X finde ich auch bemerkenswert. +22% trotz 6C/12T vs. 8C/16T und dem Geforcetreiber. Das deutet darauf hin, dass Ryzen 2 speziell in diesem Spiel um die 30(+)% zulegt.
Der Nvidia-Treiber erzeugt in FC5 nicht viel Last, das skaliert wohl kaum über vier Threads hinaus.

eratte

2019-06-24, 21:28:45

Asus -> nix zu sehen außer Crosshair VI, hier jedoch kein Text dazu;

Unsinn, C6H und C7H sind noch bei 0.0.7.2. 1.0.0.2 wird gerade bei ASUS ausgerollt.

Ultimative AM4 UEFI/BIOS Übersicht (20.06.19) (HardwareLUXX) (https://www.hardwareluxx.de/community/f12/ultimative-am4-uefi-bios-ubersicht-20-06-19-a-1228903.html)

Wenn mopern dann am 7.7. wenn noch was fehlt.

Rancor

2019-06-24, 21:29:12

dargo

2019-06-24, 21:30:22

Bis auf FC5 kann auch der 2700X gut mithalten und sogar der 6700k. Wenn der 9900k dort mit default Speicher läuft, wirds für Zen 2 wohl nicht reichen gegen Coffeelake mit identischem RAM. Für gamer wird Zen 2 wohl nicht die Revolution, sie kommen ja nichtmal ran.
Wackelt schon die Buchse? ;D

Alter... wenn sich die Ergebnisse bewahrheiten (und ich erwarte noch etwas mehr Leistung bei Ryzen 2, siehe den niedrigen Write Wert beim Speicher, das ist etwas mehr als Single-Channel Durchsatz) dann hat Intel riesige Probleme. Wir reden hier gerade über eine CPU die nach Release in wenigen Wochen <200€ kosten wird. :eek:

aber ja, dreh nur das Messer in der Wunde...
Das F40 Bios hat mein Gigabyte anfangs Juni crashed.
Ging über Händler zurück an Gigabyte. Da sind mir restriktive Updates wie es Asus pflegt doch lieber, läuft dann aber auch.

War nur ein kleiner Seitenhieb Richtung Linmoum. ;) Nur weil manche Hersteller schneller nicht ausgreifte Bioses veröffentlichen heißt es noch lange nicht, dass dies ein Vorteil wäre.

MR2

2019-06-24, 21:35:40

4,2Ghz und Boxed Kühler mit ner 65W CPU.. "nicht schlecht":biggrin:

HOT

2019-06-24, 21:37:21

gemäss Translate: write

aber ja, dreh nur das Messer in der Wunde...
Das F40 Bios hat mein Gigabyte anfangs Juni crashed.
Ging über Händler zurück an Gigabyte. Da sind mir restriktive Updates wie es Asus pflegt doch lieber, läuft dann aber auch.

Anyway, Kopf sagt eh, hol dir das ROG STRIX x570-F
ASUS scheint dem Rog Strix ein anständiges Upgrade zu gönnen :D
Hast erst auf F31 geflasht und die EC-Firmware upgedated? Sonst crasht man das Brett :D. Übertaktet oder mit XMP Firmware flashen crasht übrigens das BIOS. Da muss ein CMOS-Reset her dann. Sowas macht man ja auch nicht, für flashen immer 2133 einstellen beim Speicher!

gmb

2019-06-24, 21:49:34

Du weisst das der Zen mit Max 4,2 GHZ boostet? Und ist das nicht sogar nur ne 6 Core CPU? Für die Taktfrequenz ist das Ergebniss extrem gut. Bei Taktgleichheit wird es das für Coffeelake gewesen sein.

Der gammlige 6700K läuft nur mit 4.0 Ghz in games, hat nur 4 Kerne und kommt trotzdem gut mit.

//differentRob

2019-06-24, 21:53:09

@HOT
Die Anfängerfehler überlasse ich gerne anderen. Hab mich fein an die Instructions von Gigabyte gehalten. Kann ausnahmsweise wirklich mal behaupten ich wisse von nichts :tongue:

Hatte mit dem Brett eh richtig Terror. Ziemlich von Anfang an immer wieder BIos Resets - die ich mir nicht erklären konnte. Evtl. hab ich Glück und ich krieg ne Gutschrift und kann das direkt als verpfändung fürs x570er Brett abdrücken. :freak:

dargo

2019-06-24, 21:55:54

Der gammlige 6700K läuft nur mit 4.0 Ghz in games, hat nur 4 Kerne und kommt trotzdem gut mit.
So gesehen hat der R5 3600 nur 3,6Ghz Basetakt. ;)

btw.
Wer nach einem Schnäppchen Brett für Ryzen 2 auf der Suche ist.
https://www.cyberport.de/?DEEP=2301-9LP&APID=359&STOREID=2
https://www.notebooksbilliger.de/asus+rog+crosshair+vi+hero+gaming+mainboard+sockel+am4?nbb=45c48c

(del)

2019-06-24, 22:09:11

Der gammlige 6700K läuft nur mit 4.0 Ghz in games, hat nur 4 Kerne und kommt trotzdem gut mit.
Wetten das bald ein Beitrag von Miami kommt das er es doch immer gesagt hat das Zen2 nix taugt und es ja nicht mal mit den alten Designs von Intel aufnehmen kann?

Linmoum

2019-06-24, 22:12:41

Der gammlige 6700K läuft nur mit 4.0 Ghz in games, hat nur 4 Kerne und kommt trotzdem gut mit.
Dass der 3600 bei 3.6GHz Base und nur 65W mit weniger als 4GHz läuft wird dir natürlich klar sein.

aufkrawall

2019-06-24, 22:16:51

Dass der 3600 bei 3.6GHz Base und nur 65W mit weniger als 4GHz läuft wird dir natürlich klar sein.
Die 65W sind egal, die erreiche ich mit dem 6700k in Spielen höchstens in Spitzen. Viel gewichtiger ist die Frage der Speicher-Konfiguration. FC5 ist ein Skalierungs-Krüppel und Latenz-Bitch.

Gorkon

2019-06-24, 22:22:01

Hast erst auf F31 geflasht und die EC-Firmware upgedated? Sonst crasht man das Brett :D. Übertaktet oder mit XMP Firmware flashen crasht übrigens das BIOS. Da muss ein CMOS-Reset her dann. Sowas macht man ja auch nicht, für flashen immer 2133 einstellen beim Speicher!
F31 reichte bei mir aus mit den B350 ITX Board. F40 rauf und gut. Nix EC-FW-Bla-Tool...das ist doch afaik eh nur fürs flashen unter Windoof *shudder*

Th3o

2019-06-24, 22:31:09

w0mbat

2019-06-24, 22:31:41

Krass, ne popeliger 3600 non-X mit 65W, 80ns RAM und beta BIOS macht Intel nass :ugly:

prinz_valium

2019-06-24, 23:06:37

So gesehen hat der R5 3600 nur 3,6Ghz Basetakt. ;)

btw.
Wer nach einem Schnäppchen Brett für Ryzen 2 auf der Suche ist.
https://www.cyberport.de/?DEEP=2301-9LP&APID=359&STOREID=2
https://www.notebooksbilliger.de/asus+rog+crosshair+vi+hero+gaming+mainboard+sockel+am4?nbb=45c48c

Wow
Wenn jemand seinen Ryzen mit RAM Vollbestückung betreiben will, dann zuschlagen.
Ich habe den Preis damals für mein X370 Prime Pro bezahlt

Also Ryzen 3000 scheint wirklich super zu werden.
Jetzt noch den ersten Preisverfall abwarten und dann überlegen, ob 8 oder 12 Kerne das richtige ist. (Sollte dann für die nächsten 5 bis 10 Jahre keine Neuanschaffung mehr geben.

BlacKi

2019-06-25, 00:11:17

Dass der 3600 bei 3.6GHz Base und nur 65W mit weniger als 4GHz läuft wird dir natürlich klar sein.
?
ich denke er wird irgendwas zwischne 4,1 und 4,2 boosten in den spielen. temperatur und verbrauchslimitiert scheint er nicht zu sein.

aber es gefällt mir schonmal das er den 2700x richtig nass macht. vl kommt er mit 4,9 ghz wirklich an einen 9900k ran Oo allerdings sind mir die 12 kerne viel zu teuer, zumal wohl kaum die ST performance bis zu 6 kernen von meinem erreicht wird. vl wird es was mit zen3 auf x670 boards ohne lüfter.

davidzo

2019-06-25, 01:17:29

Es trifft sogar beides zu: Schon Zen/Zen+ war im Cinebench überdurchschnittlich stark, Zen 2 scheint im Cinebench jetzt noch einmal überdurchschnittlich zuzulegen. Bedeutet: Zen 2 hat ein sogar weit überdurchschnittliches Abschneiden in diesem Bench. Ich würde es noch nicht exakt beziffern wollen, im Mittel wird die Leistung ggü. Coffee Lake jedoch schwächer als im Cinebench ausfallen. Die Preisfrage bleibt, wie viel schwächer genau, und ob es damit - im Mittel - dann noch zu einem IPC-Sieg reicht. Mein Tipp: Eher nicht, aber mit relativ geringem Rückstand. Warten wir auf weitere Tests.

Alter hast du überhaupt gelesen was Linmoum geschrieben hat?

Zens angebliche Stärke in Cinebench geht tatsächlich nur auf den Multicore-Score zurück. Man hatte halt in jedem Segment mehr kerne oder mehr Threads zu bieten als Intel, deshalb hat AMD das gerne als Vorzeigebench benutzt.

Im ST Score lag man immer deutlich zurück, da dann weder AMDs starke SMT Implementierung, noch der Core-Anzahl Vorteil greifen.

Interessanterweise lag man im ST-Score ziemlich genau so weit zurück wie in Spielebenchmarks. Vielleicht liegt das daran dass cinebench ebenso FPU-lastig und Latenzkritisch ist wie manche Spieleengines.

Jetzt so zu tun als wäre ZEN traditionell gut in Cinebench ST gewesen ist haltloses gelabere.

Wir haben die Zahlen von damals und können feststellen dass beim 1800x vs 7700k ersterer um 23% zurücklag:
https://www.technikaffe.de/cpu_vergleich-amd_ryzen_7_1800x-705-vs-intel_core_i7_7700k-664

Beim 2700x vs 9900K liegt letzterer sogar 24% vorne:
https://www.cpu-monkey.com/de/compare_cpu-intel_core_i9_9900k-890-vs-amd_ryzen_7_2700x-876

In Spielebenchmarks trennen den 2700x und den 9900K 26%:
https://www.computerbase.de/thema/prozessor/rangliste/#abschnitt_die_noch_schnellsten_cpus_fuer_spiele

Wenn der Ryzen 5 mit 65Watt jetzt also schon mit einem 9700K mithalten kann, dann ist das beachtlich, denn diese CPU ist eine volle Klasse weiter oben angesiedelt und konkurriert eher mit dem Ryzen 7. Der Gegner für den Ryzen 3600 ist der i5 9400F und der liegt bei nur 177 ST Punkten und wird wohl auch in Spielen deutlich zurück liegen.

Wenn man anhand des Turbotakt eines R5 3600 von 4,2ghz und 197 ST Punkten interpoliert was der 3950x mit 4,7Ghz turbo leistet, dann führt der 3950x im ST sogar knapp vor dem 9900K: 220 vs 218 Punkte.
Das ist ein krasser ST score wenn man bedenkt dass der 3950x den coffee-lake sowieso in allem was auch nur ein bisschen multithreaded ist komplett zersägen wird (nicht selten um bis zu 100% mehr Leistung).

Und sobald man bei Intel etwas mit mehr cores sucht, findet man nichts was auch nur annähernd an die ST Leistung des 9900Ks heran kommt...

Ex3cut3r

2019-06-25, 03:04:05

Wenn man anhand des Turbotakt eines R5 3600 von 4,2ghz und 197 ST Punkten interpoliert was der 3950x mit 4,7Ghz turbo leistet, dann führt der 3950x im ST sogar knapp vor dem 9900K: 220 vs 218 Punkte.
Das ist ein krasser ST score wenn man bedenkt dass der 3950x den coffee-lake sowieso in allem was auch nur ein bisschen multithreaded ist komplett zersägen wird (nicht selten um bis zu 100% mehr Leistung).

Und sobald man bei Intel etwas mit mehr cores sucht, findet man nichts was auch nur annähernd an die ST Leistung des 9900Ks heran kommt...

Schön auf den Punkt gebracht. :up:

(del)

2019-06-25, 04:43:48

Interessanterweise lag man im ST-Score ziemlich genau so weit zurück wie in Spielebenchmarks. Vielleicht liegt das daran dass cinebench ebenso FPU-lastig und Latenzkritisch ist wie manche Spieleengines.

Taktbereinigt waren die Intel CPUs nur ca 2-3% besser im Cinebench ST Score.
Das hat nichts damit zu tun das die FPU etc bei Zen schlechter ist als bei Intel sondern lediglich der Takt Unterschied hat hier Intel geholfen.

Isen

2019-06-25, 05:06:57

Stand bisher: Nur Gigabyte bietet umfassenden 300er-Support. Asus -> nix zu sehen außer Crosshair VI [...]

Das 7002/3 / Combo etc Update bei Asus @ Crosshair VI hat keinen Ryzen 3000 (Zen2) Support. Hab extra mich mit Asus in Verbindung gesetzt:
Heißt: Asus hat bisher 0 gemacht.

Sehr geehrter Asus-Kunde,

vorab bedanken wir uns für Ihre Anfrage.

Die CPUs sind offiziell für Endkunden noch nicht auf dem Markt. Die 7003 unterstützt noch nicht die neue Ryzen Generation. Am besten warten Sie bis zum Erscheinen der CPUs und gucken dann in den Downloadbereich und in den Kompatibilitätsbereich. In der Regel sollte dabei stehen, wenn eine Bios Version kommt, die neue Prozessoren unterstützt und die neuen Ryzen CPUs sollten dann auch in der Kompatibilitätsliste stehen.

Sind Ihrerseits noch Fragen offen, wenden Sie sich gerne wieder an uns!
Sie erhalten in den nächsten Tagen per E-Mail einen Link zu unserer Zufriedenheitsumfrage.
Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie an der Umfrage teilnehmen und meinen Service bewerten

Mit freundlichen Grüßen | Kind regards

Alx xo
Technischer Support
ASUS Computer Germany

dargo

2019-06-25, 06:44:11

Die 65W sind egal, die erreiche ich mit dem 6700k in Spielen höchstens in Spitzen.
Das ist jetzt aber auch etwas Äpfel und Birnen. In Games nimmt sich mein R5 1600 @3,8Ghz 30-35W.

Isen

2019-06-25, 08:05:07

Wenn man Games zockt, die sowieso nur mir 2-4 Kernen klar kommen, kann man ja auch noch schön die Konfig runtersetzen, da geht der Verbrauch nochmal schön nach unten. Mach ich bei WoW immer 2+2 (jeweils pro ccx die 2 kerne sind meine besten, daher kein 4+0) Konfig und 4Ghz. Wenn das on the fly noch gemacht werden könnte, wär das total genial.

Armaq

2019-06-25, 08:44:20

pilzsammler2002

2019-06-25, 08:47:01

Das geht doch mit dem AMD Tool?
Aber nur mit reboot :)

ChaosTM

2019-06-25, 08:49:35

AMD hat zu Intel aufgeschlossen und tut das mit weniger Strom.
Ob man jetzt in Spielen 2% vorne oder hinten liegt ist wirklich nur für 9900k Besitzer wirklich relevant ;)
Alle anderen freuen sich über mehr Leistung zum selben Preis.

Spannend werden die Benchmarks aber trotzdem.

gmb

2019-06-25, 09:05:45

Ja und da man die Leistung schon jahrelang bei Intel bekommt, ist das langweilig. AMD schließt mit einer Architektur auf, die 2015 auf den Markt gekommen ist, Gratulation. Und ob AMD überhaupt auf 2% rankommt, muss man erstmal sehen. Es ist schon daran zu sehen, dass jetzt doch wieder mit dem Preis argumentiert werden muss, wie schon seit vielen Jahren bei AMD CPUs und GPUs, weil die performance alleine es nicht hergibt. Die CPUs werden sicher nicht schlecht, aber das bahnbrechende bleibt aus. Für einen wirklichen Fortschritt gegenüber jetzt muss man also noch mindestens die nächste Generation abwarten.

Rancor

2019-06-25, 09:13:33

Schon Jahrelang ist auch ziemlich übertrieben. Man bekommt die Leistung mit dem 9900k seit nem halben Jahr. Wenn man den 12 Core oder gar 16 Core Zen2 nimmt, dann bekommt man diese Leistung bei Intel im Consumer Bereich gar nicht. Von den Preisen wollen wir mal gar nicht erst anfangen.

Diesmal werden Preis und Performance der Grund sein wieso man zu AMD greift. Man sieht ja auch wieviele von ihren Intel CPUs wechseln wollen. Ich meine selbst Executer hat es eingesehen, das es zum jetzigen Zeitpunkt keinen Sinn macht eine Intel CPU zu kaufen.
Intel hat bis Mitte 2020 nichts am Start was auch nur irgendwie Zen2 angreifen könnte.

Dir als Intel Fanboy wird das sicherlich wehtun und du wirst lange brauchen es zu akzeptieren, aber es deutet nun mal alles daraufhin, das Intel nach jahrelanger Dominanz von AMD geschlagen wird. Ich finde das gut, denn es belebt das Geschäft und das kann am Ende für uns Kunden nur positiv sein.

Thunder99

2019-06-25, 09:14:12

Bahnbrechend ist vor allem mit welchen Budget sie Zen entwickelt haben und weiterentwickeln.

Ansonsten ist doch gut endlich eine Alternative für jeden Bereich zu haben :)

dargo

2019-06-25, 09:14:27

@gmb

Deine Posts sind einfach nur noch erbärmlich. Muss schon echt weh tun, dass ein i9-9900K nächsten Monat zu einer Midrange-CPU deklariert wird.

Th3o

2019-06-25, 09:14:56

Manche sind wohl nie zufrieden. Ohne Ryzen würde man immer noch auf 4 Kern CPUs anno 2010 voll mit Sicherheitlücken wie ein schweizer Käse rumgurken.

Schnoesel

2019-06-25, 09:16:37

Man muss schon ein harter Fan sein um die Leistung AMDs nicht anerkennen zu können. Das ist immer noch David gegen Goliath:

https://www.computerbase.de/2019-01/intel-quartal-rekord-2018/

https://www.computerbase.de/2019-01/quartalszahlen-amd-q4-2018/

Fragman

2019-06-25, 09:16:52

Mehr schafft AMD nicht. Intel kann aktuell aber auch nichts anderes bieten, deshalb reicht das und für AMD insgesamt eine sehr gute Leistung.

Zuli

2019-06-25, 09:22:27

Wie soll denn das bahnbrechende deiner Meinung nach aussehen? Ein L4 Cache damit man noch 5-10% mehr Leistung in 720p rauskitzelt? Mit Chiplets gegen monolithisch derart gut dazustehen, zeugt mMn von hoher Ingenieurskunst und das kann man auch einfach mal anerkennen, zumal es ja nicht unserem Nachteil ist, siehe Preise.

Tidus

2019-06-25, 09:24:07

@gmb

Deine Posts sind einfach nur noch erbärmlich. Muss schon echt weh tun, dass ein i9-9900K nächsten Monat zu einer Midrange-CPU deklariert wird.
Benehmt euch. Seht es als Vorab-Warnung.

ChaosTM

2019-06-25, 09:35:21

Manche sind wohl nie zufrieden. Ohne Ryzen würde man immer noch auf 4 Kern CPUs anno 2010 voll mit Sicherheitlücken wie ein schweizer Käse rumgurken.

Ja, wir hätten jetzt wahrscheinlich einen 9700er mit 4 Kernen, wäre Ryzen nicht erschienen.
INTEL ist nach 5+ Jahre Dornröschenschlafs auf jeden Fall wieder putzmunter. Bin schon auf die Antwort nächstes Jahr gespannt.

MartinRiggs

2019-06-25, 09:38:44

Th3o

2019-06-25, 09:59:43

Es ist gut das AMD auftrumpfen kann, aber man sollte auch so ehrlich sein das aktuell eigentlich keiner 12 oder 16 Kerne braucht, zumindest wenn er nicht Hardcore-Rendering betreit.
Wer sagt das? Was man eher nicht braucht, sind 200PS SUVs.

Birdman

2019-06-25, 10:02:11

@gmb

Deine Posts sind einfach nur noch erbärmlich. Muss schon echt weh tun, dass ein i9-9900K nächsten Monat zu einer Midrange-CPU deklariert wird.
Wenn der 9900K im nächsten Monat eine Midrange-CPU sein soll, dann ist gemäss deiner Definition ein aktueller Ryzen 2700X eine LowTier CPU.
Kann man nun natürlich durchaus so sehen, aber Du gehörst ja selber zu den ersten, welche dies vehement verneinen würden...

x-force

2019-06-25, 10:07:43

ergänzt doch bitte lieber eure ignore als hier jede infantilität zu kommentieren

SKYNET

2019-06-25, 10:10:18

Taktbereinigt waren die Intel CPUs nur ca 2-3% besser im Cinebench ST Score.
Das hat nichts damit zu tun das die FPU etc bei Zen schlechter ist als bei Intel sondern lediglich der Takt Unterschied hat hier Intel geholfen.

taktbereinigt ist auch nen 9900k in spielen, nicht wirklich schneller als nen 2700X... was willst du uns also damit sagen? :confused:

MiamiNice

2019-06-25, 10:20:17

taktbereinigt ist auch nen 9900k in spielen, nicht wirklich schneller als nen 2700X... was willst du uns also damit sagen? :confused:

Das wirst Du doch sicher mit Links beweisen wollen. Und bitte kein Cherry Picking mit den 3 Spielen in denen es so ist :wink:

SKYNET

2019-06-25, 10:24:50

Ist echt schade das nur noch die Fanboys aufeinander dreschen.
Ein i9-9900K wird keine Midrange-CPU:rolleyes:

Es ist gut das AMD auftrumpfen kann, aber man sollte auch so ehrlich sein das aktuell eigentlich keiner 12 oder 16 Kerne braucht, zumindest wenn er nicht Hardcore-Rendering betreit.
Bevor jetzt wieder der "640KB reichen für alles Spruch kommt" ich rede aus der Gamersicht, wo selbst die mit Intel 4Kern/8Threads-CPUs noch wunderbar zocken können.

Der 12/16 Kerner ist geil für die dicke Hose, brauchen tut den momentan kein Gamer, aber wie so alles im Leben, was braucht man schon wirklich :biggrin:

Wenn die Preise und die Leistung stimmen, muss ich fast zwangsweise mal eine Zen2-Kiste basteln.:biggrin:

doch wird er, weil aktuell AMD vorgibt was high-end und mid-range, und low-end ist... bei AMD 3800X = 9900k und der 3800X ist nix weiter als (obere) mittelklasse, wärend 3900X und 3950X unteres highend und oberes highend abdecken, und intel hat nix, aber auch garnix die kommenden 10-12 monate, um da gegen anzustänkern, der 9900KS wird auch gnadenlos absaufen, er wird in ST nicht schneller sein als der 9900K, nur in multitrhread zulegen, aber preislich sicherlich über dem 3900X liegen, der ihn auch in MT komplett zersägen wird...

Wenn der 9900K im nächsten Monat eine Midrange-CPU sein soll, dann ist gemäss deiner Definition ein aktueller Ryzen 2700X eine LowTier CPU.
Kann man nun natürlich durchaus so sehen, aber Du gehörst ja selber zu den ersten, welche dies vehement verneinen würden...

2700X ist ne mid-range CPU, das bestreitet glaube ich keiner, preis und leistung der CPU passen genau in das segement.

SKYNET

2019-06-25, 10:32:40

Das wirst Du doch sicher mit Links beweisen wollen. Und bitte kein Cherry Picking mit den 3 Spielen in denen es so ist :wink:

https://www.youtube.com/watch?v=a4RiaXBiM-A

wie man sieht, wenn man dem 9900k seines taktvorteils beraubt, kommts fast auf gleiche raus... mit 2-4% im schnitt, für intel... und da AMD die IPC und den takt nun aufgeblasen hat beim R3k, werden die CPUs ab 3800X, allesamt den 9900k komplett in der luft zerreissen ;D

was glaubst warum ich immer sagte, mein 2700X zerfetzt nen stock 9900k spielend in der luft? 4500MHz und 3600MHz speicher mit fies straffen timings... dadurch war der 2700X über 30% schneller als @ stock, aber der stock 9900k konnte sich im schnitt nur um 26% absetzen vom stock 2700X... ;)

dildo4u

2019-06-25, 10:37:23

300€ ist Midrange da Intel auf 500€ gegangen ist,das ganze eskaliert hier wie dort.Der 65Watt 8 Core Zen 2 kostet jetzt über 300€ statt unter 300€.
Im Prinzip sind die Preise wie bei Navi 50€ unter dem Nvidia Gegenstück.(3700X 330€ 9700k 375€.)

Preisbrecher sind das nur wenn man ein B450 für unter 100€ holt.

Rancor

2019-06-25, 10:45:54

https://www.youtube.com/watch?v=a4RiaXBiM-A

wie man sieht, wenn man dem 9900k seines taktvorteils beraut, kommts fast auf gleiche raus... mit 2-4% im schnitt, für intel... und da AMD die IPC und den takt nun aufgeblasen hat beim R3k, werden die CPUs ab 3800X, allesamt den 9900k komplett in der luft zerreissen ;D

was glaubst warum ich immer sagte, mein 2700X zerfetzt nen stock 9900k spielend in der luft? 4500MHz und 3600MHz speicher mit fies straffen timings... dadurch war der 2700X über 30% schneller als @ stock, aber der stock 9900k konnte sich im schnitt nur um 26% absetzen vom stock 2700X... ;)

Das ist jetzt auch übertrieben, weil du immer von deinem Golden Sample ausgehst.
Ungefähr 0,1% der 2700x schaffen überhaupt 4,5 Ghz auf einem Kern, von allen brauchen wir gar nicht reden.

Von spielend und in der Luft zerreißen kann überhaupt keine Rede sein.

HOT

2019-06-25, 10:55:09

Wenn der Hype mal losgeht rutschen bei Intel ruckzuck die Preise und zack ist der 9900k bei ca. 350€.

dildo4u

2019-06-25, 10:57:39

Wenn der Hype mal losgeht rutschen bei Intel ruckzuck die Preise und zack ist der 9900k bei ca. 350€.
Nicht wenn der 3800X über 400€ bleibt.

Thunder99

2019-06-25, 10:58:31

dildo4u

2019-06-25, 11:01:16

Ich stelle dennoch die Sinnhaftigkeit von >8 Kerne (+SMT) in den Raum. Ist es nicht immer noch schwierig bei Spielen mehrere Kerne zu nutzen bzw auszulasten? 8 Kerne sind da schon das Maximum (Ausnahmen Mal ausgelassen)
Kommt drauf an wie lange du die CPU nutzen willst die 2020 Konsolen bekommen ziemlich sicher SMT,das war bisher nicht der Fall.

gmb

2019-06-25, 11:01:55

taktbereinigt ist auch nen 9900k in spielen, nicht wirklich schneller als nen 2700X... was willst du uns also damit sagen? :confused:

Also wenn das wirklich so wäre, wäre der Abstand zu den Intel nicht so groß. Das erkennt man erst dann gut, wenn kleine und ältere Architekturen mit getestet werden. Die gaming IPC liegt ungefähr auf Niveau von Haswell. Wenn Ryzen 1 tatsächlich schon auf Skylake IPC beim gaming wäre, müsste dann ja Ryzen 2 jetzt locker vorbeiziehen. So wie es aussieht ziehen sie höchstens gleich, höchstens.

BlacKi

2019-06-25, 11:04:07

taktbereinigt ist auch nen 9900k in spielen, nicht wirklich schneller als nen 2700X... was willst du uns also damit sagen? :confused:
du hast jetzt ein video gebracht wo der 9900k oft deutlich schneller ist. also solltest du deine fomulierung vielleicht anpassen.

deine 30% durch memory takt/timing mit nur 27% des 9900k gleich zu ziehen ist auch falsch. bei CB haben user rein mit speicher takt/timings schon 40% gebracht;)

dildo4u

2019-06-25, 11:04:38

Der 9900k ist so weit weg weil er bei fast allen Reviews über TDP läuft.

MiamiNice

2019-06-25, 11:17:37

Wenn der Hype mal losgeht rutschen bei Intel ruckzuck die Preise und zack ist der 9900k bei ca. 350€.

Ich würde sagen das der Hype zum Zen2 seinen Zenit schon hatte. Tolle CPU, keine Frage und wird sich sicher richtig gut verkaufen aber ein Hype wie zu K6-2 oder A64 sollte ausbleiben.

Könnte ich jetzt an diversen Kennmarken festmachen, die für die Masse hier wahrscheinlich nicht alle greifbar sind, aber der Überwurf wird AMD mit Zen2, meiner Meinung nach, leider nicht gelingen.

Ich "glaube" auch ehrlich gesagt nicht an Preissenkungen eher ich sie sehe. Wäre aber schön, würde ich direkt die Workstations in der Firma upgraden.

KodeX

2019-06-25, 11:19:59

Ja und da man die Leistung schon jahrelang bei Intel bekommt, ist das langweilig. AMD schließt mit einer Architektur auf, die 2015 auf den Markt gekommen ist, Gratulation.

Das ist doch überhaupt nicht wahr. Den Core i7-6700K aus dem Jahr 2015 hat man bereits mit der ersten Ryzen-Generation überholt. Selbst der kleinste Ryzen 3000 würde mit dem Core i7-6700K bestenfalls den Fußboden wischen. Was sollen also immer wieder diese saublöden, provokanten Kommentare!?

HOT

2019-06-25, 11:20:17

der 3700X/3800X werden schon sehr ähnlich zum 9900k sein, mit dem Unterschied, dass die nur die Hälfte an Saft brauchen werden. Spieletechnisch kann man natürlich zum 9900k greifen, aber der Produkte hat halt handfeste Nachteile bei der Kühlung.

Ich wage zu prognostizieren, dass der 3900X laufen wird wie bescheuert und der 3600. Der 3700X wird ebenfalls gern gekauft werden mit seinen 65W, die restlichen füllen halt das Portfolio auf. die Preise werden selbstredend auch hier nicht so bleiben. Der 3800X wird sicherlich recht zügig unter 400€ fallen und der 3700X wird sicherlich das knapp-300€-Angebot bleiben. Intel hat halt das massive Problem, dass man unter MT sehr schwach dastehen wird. Eigentlich müssten die überall SMT freigeben, das wird man sicherlich beim Cometlake auch endlich tun.

Ich würde sagen das der Hype zum Zen2 seinen Zenit schon hatte. Tolle CPU, keine Frage und wird sich sicher richtig gut verkaufen aber ein Hype wie zu K6-2 oder A64 sollte ausbleiben.

Könnte ich jetzt an diversen Kennmarken festmachen, die für die Masse hier wahrscheinlich nicht alle greifbar sind, aber der Überwurf wird AMD mit Zen2, meiner Meinung nach, leider nicht gelingen.

Ich "glaube" auch ehrlich gesagt nicht an Preissenkungen eher ich sie sehe. Wäre aber schön, würde ich direkt die Workstations in der Firma upgraden.

Das wünschen sich halt die Intel-Anhänger aber ne... warte ab was los ist, wenn die Reviews draußen sind. Selbst wenn man bei Games knapp hinter Intel bleibt wird das die Reviewer kaum beeindrucken, die reiten den Hype wie bescheuert - weil er sich verkauft. Schon bei Zen1 überschlugen sich die Reviews weil man endlich mal wieder Clicks erzeugen konnte mit was Neuem. Das wird diesmal 10x schlimmer.

Beim Athlon damals herrschten übrigens völlig andere Umstände. Selbst die Mobo-Hersteller hatten so viel Angst vor Intel, dass sie ihre Athlon-Boards in weißen Kartons ohne Erkennungszeichen verkauften :D. Zudem hatte AMD damals grad mal eine popelige 200mm²-Waver-Fabrik, das wars. Damit kann man natürlich trotz Performancevorteil keine OEMs versorgen. Das ist alles heute völlig anders. Auch die Presse war völlig anders. Früher war es ganz unaufgeregt und konservativ Heise, heute ist es Linus.

SKYNET

2019-06-25, 11:30:08

du hast jetzt ein video gebracht wo der 9900k oft deutlich schneller ist. also solltest du deine fomulierung vielleicht anpassen.

deine 30% durch memory takt/timing mit nur 27% des 9900k gleich zu ziehen ist auch falsch. bei CB haben user rein mit speicher takt/timings schon 40% gebracht;)

ehm, entweder hast du das falsche video angeschaut, oder du solltest mal einen augenarzt aufsuchen...

1080p, 1. stelle 9900k vs. 2. stelle 2700X:

avr: 168 vs. 164 = +2%
min. 129 vs. 128 = +1%

avr: 154 vs. 151 = +2%
min. 116 vs. 110 = +5%

avr: 114 vs. 115 = -1%
min. 90 vs. 91 = -1%

avr: 152 vs. 152 = 0%
min. 114 vs. 111 = +3%

avr: 135 vs. 130 = +4%
min. 105 vs. 104 = +1%

avr: 157 vs. 157 = 0%
min. 114 vs. 114 = 0%

avr: 172 vs. 172 = 0%
min. 109 vs. 115 = -6%

avr: 189 vs. 187 = +1%
min. 185 vs. 180 = +3%

avr: 299 vs. 299 = 0%
min. 280 vs. 266 = +5%

avr: 661 vs. 612 = +8%
min. 506 vs. 460 = +10%

avr: 320 vs. 278 = 15%
min. 253 vs. 206 = 23%

heisst im schnitt 4.41% zugunsten intels, ist natürlich ein gigantischer vorsprung :ulol:

und wenn man jetzt noch abzieht, das der speicher beim intel
l höher übertaktet ist, kannste das ganze wohl auch <3% zusammenschrumpfen

KodeX

2019-06-25, 11:38:07

heisst im schnitt 4.41% zugunsten intels, ist natürlich ein gigantischer vorsprung :ulol:

Ja, wenn ich mich richtig entsinne, liegt der IPC-Vorsprung von Skylake to Zen+ bei zirka 7 %. In Spielen wird das natürlich nicht ganz erreicht, weil es noch weitere limitierende Faktoren gibt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass der 9900K nächsten Monat nicht mehr schnellste Gaming-CPU sein wird.

Schnoesel

2019-06-25, 11:41:15

BlacKi

2019-06-25, 11:42:42

heisst im schnitt 4.41% zugunsten intels, ist natürlich ein gigantischer vorsprung :ulol:

und wenn man jetzt noch abzieht, das der speicher beim intel
l höher übertaktet ist, kannste das ganze wohl auch <3% zusammenschrumpfen
das meiste ist eh gpu limitiert. solche benches werden wir wieder in massen sehen werden. gpu limitierte benchmarks...

hast du angaben dazu wie schnell der speicher getaktet wurde?

MartinRiggs

2019-06-25, 11:44:19

Ich frage mich langsam ernsthaft ob die Anwesenden überhaupt auf eine Diskussion aus sind oder es nur um Provokation geht. Wenn es um eine Diskussion geht ist eine Wortwahl wie "zerstören, in der Luft zerreissen, Fußboden wischen" etc pp völlig unangebarcht. Wir sind doch keine Kleinkinder (denkt man). :rolleyes: Langsam lanweilt mich dieser Stil.

Nichts von alle dem wird passieren. Es wird keiner zerstört, deklassiert oder sonstiger Unsinn. Kommt mal wieder klar.

Danke, genau meine Meinung.
Zumal ich aktuell gerne mehr FPS in so manchem Game hätte und was muss ich dafür tauschen, richtig die Graka :rolleyes:
Ich wüsste nicht wo mich der 8086K limitieren würde, ich weiß aber wo die Graka überall rumkotzt.

x-force

2019-06-25, 11:48:21

Beim Athlon damals herrschten übrigens völlig andere Umstände. Selbst die Mobo-Hersteller hatten so viel Angst vor Intel, dass sie ihre Athlon-Boards in weißen Kartons ohne Erkennungszeichen verkauften

https://www.picclickimg.com/d/w1600/pict/113387147192_/ABIT-KA7-KA7-100-Slot-A-Motherboard.jpg

SKYNET

2019-06-25, 11:53:14

das meiste ist eh gpu limitiert. solche benches werden wir wieder in massen sehen werden. gpu limitierte benchmarks...

hast du angaben dazu wie schnell der speicher getaktet wurde?

steht am anfang vom video, 3866 C18 auf beiden systemen.

Gipsel

2019-06-25, 11:53:42

https://www.picclickimg.com/d/w1600/pict/113387147192_/ABIT-KA7-KA7-100-Slot-A-Motherboard.jpg
Anandtech dazu (https://www.anandtech.com/show/693/2):
At the time, talking about promoting Slot-A motherboards with the marketing departments at these motherboard manufacturers was a touchy subject; the best example being ASUS. They knew very well that their Slot-A solution, the K7M, was the best Slot-A motherboard available at the time. However the board wasn't being promoted at all, it was very difficult to find and even then the board was only available as an OEM solution in a white box, not in ASUS' usual packaging.

Luckily for AMD, the first quarter of 2000 brought about some very big changes in the way the Athlon motherboard market was handled. Manufacturers started being a little more forthcoming with information regarding their Slot-A projects, and for the most part, other sacrifices were made in order to promote Slot-A motherboards. Eventually even ASUS, in spite of their wonderful relationship with Intel, went back and started promoting the K7M on their Web Site.Hat sich dann also relativ schnell gebessert. Aber gegeben hat es das offensichtlich schon.

KodeX

2019-06-25, 11:58:38

Ich gehe davon aus, dass Zen 2 ab 4,7 GHz eine höhere ST-Performance als der 9900K haben wird. Über die MT-Performance müssen wir hier wohl gar nicht diskutieren. Deswegen steht der Gesamtsieger eigentlich auch jetzt schon fest.

https://i.ibb.co/znGW2W1/ST-Performance.jpg

@Schnoesel: Naja, ein bisschen "Gebashe" gehört schon dazu. So lange das nicht ausartet, ist das meiner Meinung nach vollkommen in Ordnung.

gmb

2019-06-25, 12:02:10

Das ist doch überhaupt nicht wahr. Den Core i7-6700K aus dem Jahr 2015 hat man bereits mit der ersten Ryzen-Generation überholt. Selbst der kleinste Ryzen 3000 würde mit dem Core i7-6700K bestenfalls den Fußboden wischen. Was sollen also immer wieder diese saublöden, provokanten Kommentare!?

Doch, das ist wahr. In der Realität wird sogar die Haswell IPC nicht immer erreicht, kleines Beispiel:

https://abload.de/img/kiwami63krk.png

Haswell in Form vom 4770K liegt vor dem schnellsten Ryzen 2000, ebenso der 7600K. Der Takt unterscheidet sich nicht groß zwischen diesen. Zugegeben, da ist ein extremeres Beispiel, aber mehr als die Haswell IPC in Spielen hat Ryzen 2000 nicht. Kann er wie gesagt gar nicht haben, weil ja sonst Ryzen 3000 bei der gaming IPC deutlich vorbeiziehen müsste.

eratte

2019-06-25, 12:05:35

Ah die üblichen Verdächtigen wieder auf Threaddestruktiontour.

KodeX

2019-06-25, 12:12:59

Doch, das ist wahr.
Nein, ist es nicht. Die IPC spielt doch im Endeffekt überhaupt keine Rolle, sondern die Performance des Prozessors. Was bringt einem eine hohe IPC, wenn die CPU nicht hoch taktet und/oder nur wenige Kerne liefert. Fakt ist, das bereits die erste Ryzen-Generation in Anwendungen deutlich schneller als und in Spielen ähnlich schnell wie der 6700K und aus dem Jahr 2015 ist. Ergo wurde die Architektur bereits von der ersten Generation Ryzen-CPUs überholt.

MiamiNice

2019-06-25, 12:13:20

Ja, wenn ich mich richtig entsinne, liegt der IPC-Vorsprung von Skylake to Zen+ bei zirka 7 %. In Spielen wird das natürlich nicht ganz erreicht, weil es noch weitere limitierende Faktoren gibt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass der 9900K nächsten Monat nicht mehr schnellste Gaming-CPU sein wird.

Ich weiß das es genau gegenteilig laufen wird. Die AMD Riege wird im Schnitt ran kommen in Games aber nicht in allen. Je nach Spiel gibt es 2-10% Unterschied zugunsten Intel. Intel hat damit noch immer die schnellste und kompatibelste Gaming Architektur.

Da AMD nur rankommt und nicht klar überholt und auch nicht überall wird es eben kein Hype wie zu A64 oder K6-2 Zeiten. Zumal man hier mit neuer Technik, alte Technik nur einholt und nicht klar überholt (doch bei spärlich gesäten MT Anwendungen im Heim Bereich). Im Profi Segment wird Zen 2 aber wohl voll einschlagen und das auch redlich verdient, imo.

Dieses Posting könnt ihr euch bookmarken und mich dann am 7.7. flamen.

BlacKi

2019-06-25, 12:15:12

@Schnoesel: Naja, ein bisschen "Gebashe" gehört schon dazu. So lange das nicht ausartet, ist das meiner Meinung nach vollkommen in Ordnung.
das problem ist, das man amd hier nicht bashen darf, nichtmal ein bisschen sonst bannhammer. das ist nur den amd boys vorbehalten. das melden der jener hat auch keine auswirkung und fühlen sich darin bestätigt. was will man machen...

aufkrawall

2019-06-25, 12:18:21

Fakt ist, das bereits die erste Ryzen-Generation in Anwendungen deutlich schneller als und in Spielen ähnlich schnell wie der 6700K und aus dem Jahr 2015 ist.
Nö, das Gegenteil ist Fakt. Mein Bruder hat einen 2600 @ 4GHz mit 3200er Fast Timings und ich einen 6700k @4,2GHz und ich bin im reinen CPU-Limit nicht selten ~15-20% schneller. Extrem-Ausreißer ist BF5 DX11 Firestorm, hier sind es sogar ~30% bei den min-fps.
Bei gamegpu hängt der 7700k auch ständig sämtliche Ryzens ab.

dildo4u

2019-06-25, 12:20:52

Nö, das Gegenteil ist Fakt. Mein Bruder hat einen 2600 @ 4GHz mit 3200er Fast Timings und ich einen 6700k @4,2GHz und ich bin im reinen CPU-Limit nicht selten ~15-20% schneller. Extrem-Ausreißer ist BF5 DX11 Firestorm, hier sind es sogar ~30% bei den min-fps.
Bei gamegpu hängt der 7700k auch ständig sämtliche Ryzens ab.
Echt komisch Techspot hat den 1800X vor dem 7700k in BF5 bei den Min fps.

https://live.staticflickr.com/65535/48125680842_0b4ff8d435_b.jpg (https://flic.kr/p/2gjGGeY)BFV_01 (https://flic.kr/p/2gjGGeY) by Gorgul (https://www.flickr.com/photos/56281102@N02/), auf Flickr

https://www.techspot.com/review/1863-two-years-later-ryzen-1800x-vs-core-i7-7700k/

KodeX

2019-06-25, 12:21:31

Ich weiß das es genau gegenteilig laufen wird. Die AMD Riege wird im Schnitt ran kommen in Games aber nicht in allen. Je nach Spiel gibt es 2-10% Unterschied zugunsten Intel. Intel hat damit noch immer die schnellste und kompatibelste Gaming Architektur.

Da AMD nur rankommt und nicht klar überholt und auch nicht überall wird es eben kein Hype wie zu A64 oder K6-2 Zeiten. Zumal man hier mit neuer Technik, alte Technik nur einholt und nicht klar überholt (doch bei spärlich gesäten MT Anwendungen im Heim Bereich). Im Profi Segment wird Zen 2 aber wohl voll einschlagen und das auch redlich verdient, imo.

Dieses Posting könnt ihr euch bookmarken und mich dann am 7.7. flamen.

Dann lassen wir uns mal überraschen. ;-)

Schade, dass der Ryzen 7 3950X erst im September kommt. Der läuft garantiert mit 4,7 GHz.

Aus eigener Sicht kann ich sagen, dass der Leistungssprung von Core i7-4770K auf Ryzen 7 2700X sehr groß ist.

MiamiNice

2019-06-25, 12:27:41

Mit nem 4770k wäre man blöd wenn man einen Intel und keinen AMD kauft derzeit :)

aufkrawall

2019-06-25, 12:28:19

Echt komisch Techspot hat den 1800X vor dem 7700k in BF5 bei den Min fps.

https://live.staticflickr.com/65535/48125680842_0b4ff8d435_b.jpg (https://flic.kr/p/2gjGGeY)BFV_01 (https://flic.kr/p/2gjGGeY) by Gorgul (https://www.flickr.com/photos/56281102@N02/), auf Flickr

https://www.techspot.com/review/1863-two-years-later-ryzen-1800x-vs-core-i7-7700k/
Das Spiel hat seit den letzten Updates üble Performance-Probleme. Vielleicht sind die mit 8C/16 etwas weniger schlimm, aber Twisted Steel läuft jedenfalls auch auf dem 2600 gefühlt extrem beschissen für einen MP-Shooter.
Wobei auch intransparent ist, was da genau getestet wurde. Ich sprach explizit von Firestorm. Wahrscheinlich testen die nur den SP, was soll einem das sagen...

dildo4u

2019-06-25, 12:28:52

3600(65 Watt,220€) Cinebench R20 Multi Wert liegt beim 9700k.(95Watt,370€)

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/c561zt/r5_3600_r20/

https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/49174-400-gegen-2-000-euro-core-i7-9700k-gegen-core-i9-9980xe-im-test.html?start=1

Das Spiel hat seit den letzten Updates üble Performance-Probleme. Vielleicht sind die mit 8C/16 etwas weniger schlimm, aber Twisted Steel läuft jedenfalls auch auf dem 2600 gefühlt extrem beschissen für einen MP-Shooter.
Wobei auch intransparent ist, was da genau getestet wurde. Ich sprach explizit von Firestorm. Wahrscheinlich testen die nur den SP, was soll einem das sagen...
Multiplayer ist halt unmöglich 100% genau zu benchen.

HOT

2019-06-25, 12:28:59

https://www.picclickimg.com/d/w1600/pict/113387147192_/ABIT-KA7-KA7-100-Slot-A-Motherboard.jpg

Ach Mensch, das hat ja schon nen KT100, das kam ja Monate später. Alle Erstlingswerke, auch die in Weißen Kartons, hatten AMD-751-Irongate-Chipsätze.

Anandtech dazu (https://www.anandtech.com/show/693/2):
Hat sich dann also relativ schnell gebessert. Aber gegeben hat es das offensichtlich schon.
Jo ich weiss noch, dass meins auch in ner normalen Box kam, ich hatte das MS 6167 (zum Glück), das war das bessere Brett damals. Es gab noch ein GB-Brett, dass einige Probleme hatte und Asus (K7A) und Abit (KA7) kamen IIRC erst nen Monat später. Genau die werden das auch gewesen sein, die früh ungelabelt geliefert wurden. Getauscht hab ich das erst wieder gegen einen Thunderbird 1400C mit Asus A7V damals.

gmb

2019-06-25, 12:30:10

Nein, ist es nicht. Die IPC spielt doch im Endeffekt überhaupt keine Rolle, sondern die Performance des Prozessors. Was bringt einem eine hohe IPC, wenn die CPU nicht hoch taktet und/oder nur wenige Kerne liefert.

Na siehste, jetzt wird wieder das Thema gewechselt, weil du mit der IPC nicht weiterkommst. Das Thema war aber gerade die IPC. Und wenn hier behauptet wird, dass Ryzen 2000 bereits die gaming IPC von Skylake hätte, muss man das richtigstellen, weil das einfach nicht stimmt. Sei doch froh, wenn Ryzen 3000 jetzt die Skylake IPC erreicht. Nur ist das nichts weltbewegendes (für mich jedenfalls), wenn man seit ein paar Jahren einen Intel mit über 4 Ghz im Rechner hat. Ich würde nur von den mehr Kernen profitieren, die aber in games nur gelegentlich durchschlagen.

KodeX

2019-06-25, 12:35:13

Natürlich kann jetzt jeder hier einen Benchmark raussuchen, der seine Behauptung untermauert. So kommen wir nicht weiter. Ich berufe mich z.B. auf den Computerbase-Test (https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/4/) vom Ryzen-1000-Launch. Im (damals) neuen Spiele-Performancerating liegt der Ryzen 7 1800X z.B. nur sehr knapp (4 %) hinter dem i7-7700K, der bekanntermaßen schneller als der Core i7-6700K ist. Dabei wurden hier lediglich die Durchschnitts-FPS und keine Variante der Min-FPS gewählt, die für CPU-Tests wesentlich sinnvoller wäre. Außerdem sind die damals "neuen" Spiele heute auch nicht mehr ganz so neu.

HOT

2019-06-25, 12:43:34

KodeX

2019-06-25, 12:44:45

Na siehste, jetzt wird wieder das Thema gewechselt, weil du mit der IPC nicht weiterkommst. Das Thema war aber gerade die IPC. Und wenn hier behauptet wird, dass Ryzen 2000 bereits die gaming IPC von Skylake hätte, muss man das richtigstellen, weil das einfach nicht stimmt. Sei doch froh, wenn Ryzen 3000 jetzt die Skylake IPC erreicht. Nur ist das nichts weltbewegendes (für mich jedenfalls), wenn man seit ein paar Jahren einen Intel mit über 4 Ghz im Rechner hat. Ich würde nur von den mehr Kernen profitieren, die aber in games nur gelegentlich durchschlagen.

Nein, es geht nicht um die IPC, sondern um die Performance. Auch habe ich zu keinem Zeit behauptet, dass Zen 1 eine höhere IPC als Skylake hat (siehe #7685 (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12030704#post12030704), #7692 (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12030734#post12030734)). Darüber hinaus ist eine Architektur nicht besser als eine andere, nur weil sie eine höhere IPC hat. Es kommen zahlreiche weitere Faktoren hinzu, die eine Architektur am Ende performant macht (z.B. Taktpotenzial, Kernanzahl, etc...). Des Weiteren behauptest du, Zen 2 würde mit Skylake in puncto IPC gleichziehen. Das ist falsch. Zen 2 wird Skylake überholen (siehe erneut #7692 (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12030734#post12030734)). Das sollte dir eigentlich bekannt sein. Das ist der Grund, aus dem ich überhaupt angefangen habe, hier mitzumischen.

Korvaun

2019-06-25, 12:46:07

Ach lasst die Leute doch nen bisschen sich zoffen, ist heutzutage doch geradezu "normaler Umgang" im Netz. Bis 7.7. kann das von mir aus noch so weitergehen, ich finds immer wieder lustig die Kommentare der üblichen Verdächtigen zu lesen.

Dann kommen die Tests von Ryzen 3k + Navi und wir wissen wo AMD aktuell steht. Im folgenden kann jeder nach seiner Präferenz bashen oder jubeln und entsprechend kaufen ;)

KodeX

2019-06-25, 12:49:20

Mit nem 4770k wäre man blöd wenn man einen Intel und keinen AMD kauft derzeit :)

Naja, eigentlich wollte ich gar keinen neuen PC. Es gab keinen einzigen Zeitpunkt, an dem der i7-4770K zu langsam war. Ich habe allerdings meinen Wohnort gewechselt, und der PC konnte mich leider unmöglich begleiten. ;-)

Rancor

2019-06-25, 12:57:44

gmb

2019-06-25, 12:59:08

Nein, es geht nicht um die IPC, sondern um die Performance.

Es ging um die IPC, wie oft denn noch.

These:
taktbereinigt ist auch nen 9900k in spielen, nicht wirklich schneller als nen 2700X... was willst du uns also damit sagen? :confused:

Antwort:
Also wenn das wirklich so wäre, wäre der Abstand zu den Intel nicht so groß. Das erkennt man erst dann gut, wenn kleine und ältere Architekturen mit getestet werden. Die gaming IPC liegt ungefähr auf Niveau von Haswell. Wenn Ryzen 1 tatsächlich schon auf Skylake IPC beim gaming wäre, müsste dann ja Ryzen 2 jetzt locker vorbeiziehen. So wie es aussieht ziehen sie höchstens gleich, höchstens.

Deine Antwort darauf:
Das ist doch überhaupt nicht wahr. Den Core i7-6700K aus dem Jahr 2015 hat man bereits mit der ersten Ryzen-Generation überholt.

Du hast direkt auf das IPC Thema geantwortet. Erst danach wechselst du das Thema von IPC auf performance allgemein, weil du mit der IPC unrecht hast und damit nicht weiterkommst.

Achim_Anders

2019-06-25, 13:05:19

Was ist denn "die ipc"?
Die ist doch in jeder Anwendung relativ unter den CPU verschieden, oder nicht? Es gibt nicht die ipc... Deswegen ist deine Aussage etwas am Thema vorbei, wenn du nur über ipc diskutieren möchtest...

Ipc in spiel x? Oder ipc in cinebench? Oder bei winrar?

MiamiNice

2019-06-25, 13:06:09

Aber laut den bisherigen Ergebnissen, sofern sie denn stimmen, liegt die IPC von Zen2 doch schon höher als die von Coffee Lake.

Das ist auch mein Kenntnisstand. Leicht höher, aber immerhin höher.

KodeX

2019-06-25, 13:12:38

Du hast direkt auf das IPC Thema geantwortet. Erst danach wechselst du das Thema von IPC auf performance allgemein, weil du mit der IPC unrecht hast und damit nicht weiterkommst.

Das wird mir langsam zu blöd, aber ich möchte das auf jeden Fall noch richtigstellen. Ich habe mich nach diesem Beitrag (#7654 (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12030565#post12030565)) von dir in die Diskussion eingebracht:

Ja und da man die Leistung schon jahrelang bei Intel bekommt, ist das langweilig. AMD schließt mit einer Architektur auf, die 2015 auf den Markt gekommen ist, Gratulation. Und ob AMD überhaupt auf 2% rankommt, muss man erstmal sehen. Es ist schon daran zu sehen, dass jetzt doch wieder mit dem Preis argumentiert werden muss, wie schon seit vielen Jahren bei AMD CPUs und GPUs, weil die performance alleine es nicht hergibt. Die CPUs werden sicher nicht schlecht, aber das bahnbrechende bleibt aus. Für einen wirklichen Fortschritt gegenüber jetzt muss man also noch mindestens die nächste Generation abwarten.

Erwähnst du hier irgendetwas von IPC? Nein, du redest mehrfach von Leistung bzw. Performance.

Nun stellst du es so hin, als hättest du die ganze Zeit von IPC geredet und ich "Doofkopf" müsste das Thema wechseln.

Auf eine solche Diskussion habe ich wirklich keine Lust. Man kann ja durchaus unterschiedlicher Meinung sein, aber das hier ist mehr als lame.

Ich lass mir jetzt das Abendessen schmecken. Viel Spaß noch @all.

Gipsel

2019-06-25, 13:20:58

das problem ist, das man amd hier nicht bashen darf, nichtmal ein bisschen sonst bannhammer. das ist nur den amd boys vorbehalten. das melden der jener hat auch keine auswirkung und fühlen sich darin bestätigt. was will man machen...
Bannhammer gibt es höchstens, wenn Jemand so einen Scheiß schreibt und die Moderation in öffentlichen Threads diskutiert. Ja, das ist eine Warnung.
Reines Bashing führt übrigens in alle Richtungen zu Karten.

dargo

2019-06-25, 13:38:45

Wenn der 9900K im nächsten Monat eine Midrange-CPU sein soll, dann ist gemäss deiner Definition ein aktueller Ryzen 2700X eine LowTier CPU.

Das Hauptthema ist hier immer wieder Gaming oder hat sich die Richtung wieder geändert? Und wenn ich sehe, dass eine ~200€ CPU einem i9-9900K verdammt nahe kommt dann solltest du wohl den Zusammenhang erkennen oder nicht?

Schnoesel

2019-06-25, 13:44:20

Bzgl fehlender leaks:

https://www.computerbase.de/forum/threads/zen-2-architektur-ryzen-3000-sind-amds-staerkste-desktop-prozessoren.1876379/page-48#post-22798278

"Weil die Boards noch scheisse sind um es mal direkt zu sagen^^.
Also die alten, da gibt es quasi täglich Updates aktuell und nix ist final. Aber das wissen wir auch schon seit Wochen und lassen unseren Matisse im Schrank, weil es keine finalen Schlüsse zulässt. AMD kann uns da nix, denn da kommt nix von AMD .. aber wir haben entschieden es nicht zu machen."

Ex3cut3r

2019-06-25, 13:48:04

Leute was gibt da zu diskutieren?

Zen ist mit der IPC und dieser immensen Anzahl an Kernen/Threads unschlagbar momentan. :up:

Die neuen Konsolen ende 2020 werden auch dafür sorgen, dass PC Games mit mehr als 8 Kernen umgehen werden können, ein 12 oder 16 Kerner (mit SMT) wird sich garantiert auszahlen.

Complicated

2019-06-25, 13:49:34

der gaming IPC deutlich vorbeiziehen müsste.
So etwas existiert nicht. Die IPC kann mit SPEC gemessen werden und nicht mit Games, wo die GPU mehr Einfluss hat auf die gemessenen FPS als die CPU.

MartinRiggs

2019-06-25, 13:53:42

MiamiNice

2019-06-25, 13:57:04

Leute was gibt da zu diskutieren?

Zen ist mit der IPC und dieser immensen Anzahl an Kernen/Threads unschlagbar momentan. :up:

Du meinst, er wäre unschlagbar in Moment, wenn der Takt das mitmachen würde was IPC und Kerne andeuten.

Nicht vergessen darfst Du auch das AMD neue Wege bei den Anbindungen innerhalb der CPU geht, alleine durch das Chiplet Design. Heutige Software ist i.d.R. für kleine Latenzen innerhalb einer CPU optimiert. Bei solcher Software wird AMD nie den Fuß auf den Boden bekommen vergleichen mit einem aktuellen Intel. Es kommt immer auf die Software an.

Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte das das groß an Desktop Software da draußen lieber einen monolithischen DIE mit Ringbus statt eines Zen2 im PC hat.

So etwas existiert nicht. Die IPC kann mit SPEC gemessen werden und nicht mit Games, wo die GPU mehr Einfluss hat auf die gemessenen FPS als die CPU.

Stimmt so pauschal nicht. Kommt auf das Game an.

mironicus

2019-06-25, 13:57:29

Mit Zen 2 werden die wenigen Fälle in denen Intel manchmal deutlich schneller war, Geschichte sein.

Schnoesel

2019-06-25, 13:58:43

AMD und Partner lernen es aber auch nie :rolleyes:
Wie können die Boards bei einem Refresh scheisse sein?

Naja er sprach von den alten Boards und ob er bereits 570er hat diese Frage hat er noch nicht beantwortet. Auch kommt der Matisse wohl nicht von AMD. Schätze die offiziellen Review Kits sind nicht gar nicht draußen. Etwas Zeit haben sie ja noch aber ja es ist wieder knapp wie üblich bei AMD.

Menace

2019-06-25, 14:04:08

Was bin ich froh, dass ich "auch Spieler" bin und nicht nur Spieler. Mein 1700 ist schon seit Jahren (okey, eigentlich nur zwei) perfekt (z.B. dank Handbrake, C1, ...).

Schnoesel

2019-06-25, 14:09:07

Update:

https://www.computerbase.de/forum/threads/zen-2-architektur-ryzen-3000-sind-amds-staerkste-desktop-prozessoren.1876379/page-49#post-22798437

Wir haben nun neue Boards, aber die haben ja NDA

Daher kommt von CB nix. Testen ohne NDA zu verletzen könnten sie wohl mit X470 + den Zen2 den sie nicht von AMD haben. Aber weils nicht richtig läuft machen sie es nicht. So versteh ich das zumindest.

mironicus

2019-06-25, 14:11:19

Das einzige was den Start der CPUs versauen kann ist die Lautstärke des Lüfters der X570-Mainboards. :)

SKYNET

2019-06-25, 14:12:34

Update:

https://www.computerbase.de/forum/threads/zen-2-architektur-ryzen-3000-sind-amds-staerkste-desktop-prozessoren.1876379/page-49#post-22798437

Daher kommt von CB nix. Testen ohne NDA zu verletzen könnten sie wohl mit X470 + den Zen2 den sie nicht von AMD haben. Aber weils nicht richtig läuft machen sie es nicht. So versteh ich das zumindest.

benchen und nicht sagen welches board das war... einfach als fake account irgendwo bilder hochladen und ab gehts... die stellen sich auch manchmal dümmer als sie sind :freak::rolleyes::lol:

Ex3cut3r

2019-06-25, 14:17:34

Du meinst, er wäre unschlagbar in Moment, wenn der Takt das mitmachen würde was IPC und Kerne andeuten.

Nicht vergessen darfst Du auch das AMD neue Wege bei den Anbindungen innerhalb der CPU geht, alleine durch das Chiplet Design. Heutige Software ist i.d.R. für kleine Latenzen innerhalb einer CPU optimiert. Bei solcher Software wird AMD nie den Fuß auf den Boden bekommen vergleichen mit einem aktuellen Intel. Es kommt immer auf die Software an.

Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte das das groß an Desktop Software da draußen lieber einen monolithischen DIE mit Ringbus statt eines Zen2 im PC hat.

Stimmt so pauschal nicht. Kommt auf das Game an.

Die riesigen Caches von 72MB gleichen die Latenzen schon aus. Da wurde ich mir gar keinen Kopf machen.

MiamiNice

2019-06-25, 14:27:55

Die riesigen Caches sind ein Nach und kein Vorteil und resultieren nur aus einer Not :freak:

M4xw0lf

2019-06-25, 14:31:14

Die riesigen Caches sind ein Nach und kein Vorteil
Ahja.

Savay

2019-06-25, 14:31:19

Die riesigen Caches sind ein Nach und kein Vorteil und resultieren nur aus einer Not :freak:

Ein Ringbus ist ein Nach- und kein Vorteil und resultiert nur aus einer Not. :rolleyes:

Linmoum

2019-06-25, 14:31:28

Die riesigen Caches sind ein Nach und kein Vorteil und resultieren nur aus einer Not :freak:
Natürlich ist der doppelte L3 gerade hinsichtlich der Latenzen ein Vorteil, wie kommt man auf gegenteiliges?

dildo4u

2019-06-25, 14:33:02

Der 3950X ist beschnitten was den Cache angeht AMD zeigt da lange nicht alles die neuen Epyc 16 Cores haben 128mb.

Savay

2019-06-25, 14:35:51

AMD zeigt da lange nicht alles die neuen Epyc 16 Cores haben 128mb.

Trugschluss! :wink:
Die haben schlicht und ergreifend nur 4 statt 2 Chiplets. :tongue:

Gibt Varianten mit 2, 4, 6 und 8 Chiplets...kann man am Cache erkennen.
Der Rest ergibt sich aus teildeaktivierten Chips.

Lehdro

2019-06-25, 14:35:58

Der 3950X ist beschnitten was den Cache angeht AMD zeigt da lange nicht alles die neuen Epyc 16 Cores haben 128mb.
Was wohl daran liegt das EPYC als 16C wohl 4x Chiplet nutzt, anstatt nur 2x. Quasi 4x 4C, anstatt 2x 8C.

Ex3cut3r

2019-06-25, 14:36:48

Einfach Ignorieren, er ist angepisst. Mit 8/16 und nur 16GB RAM reißt man spätestens ende 2020 (neue Konsolen) auch keine Bäume mehr aus.

mironicus

2019-06-25, 14:36:49

MiamiNice

2019-06-25, 14:41:29

Er meint wohl das ein großer L3-Cache eine billige Lösung ist, um einige Probleme zu lösen.

Ich weiß noch das der große L4-Cache des i7-5775C einen solch großen Vorteil hatte, das die CPU selbst mit viel langsameren DDR3-Speicher einen Skylake mit viel schnelleren DDR4-Speicher in Spielen geschlagen hat.

Das meine ich. Und außerdem meine ich das so einige Software negativ darauf reagieren wird. Natürlich wird es auch den umgekehrten Fall geben der wird aber imo, gerade zum Start von Zen2, wohl eher seltener sein.

Savay

2019-06-25, 14:43:32

Deine Glaskugel möchte ich haben...und Anwendungen die "schlechter" auf mehr Cache reagieren würde ich gerne mal sehen.

Das ist ungefähr genauso logisch wie ein Leistungsverlust durch "zuviel" RAM! :freak:

mironicus

2019-06-25, 14:50:30

Hersteller von teuren RAM-Riegeln werden wahrscheinlich über Zen 2 fluchen, aber mal schauen ob es wirklich keine Vorteile gibt.

Th3o

2019-06-25, 14:55:36

Bei Intel wären größere Caches ein Technologiesprung.

SKYNET

2019-06-25, 14:55:49

Hersteller von teuren RAM-Riegeln werden wahrscheinlich über Zen 2 fluchen, aber mal schauen ob es wirklich keine Vorteile gibt.

warum das?

wenn du hohen takt und krasse timings willst, wirst in jedem fall teuren speicher nehmen müssen ;)

mironicus

2019-06-25, 14:58:56

SKYNET

2019-06-25, 15:05:37

Ich meine der hohe Takt von schnellem Speicher wird die Geschwindigkeit der CPU nicht groß verbessern, da der L3-Cache schon einiges kompensiert. Das ist einer der interessanten Dinge. 32 GB DDR4-3000 gibt es momentan für 120 Euro.

na, das werde ich mal testen... und Zen2 hat DDR4 3200 ;)

selbst 3600 C14 + krasse subtimings, sollte nen ordentlichen boost zu 3200 C16 geben... ;)

und muss mich ja mit miami messen, vorteil bei ihm ist, wir haben beide ne 1080Ti, wir haben beide ähnlichen speicher, also wirds am ende die CPU entscheiden... leichter vorteil für mich ist halt der ITX unterbau, die laufen stabiler und schneller(geringere latenzen durch kürzere signalwege) bei höheren takten als ihre ATX bretter.

Thunder99

2019-06-25, 15:07:41

SKYNET

2019-06-25, 15:11:16

Es wäre geil, wenn die CPU oder Software die CPU Kerne an einer Aufgabe rechnen könnte. Wie damals 3dfx mit der Vodoo. Keine Ahnung ob das gehen könnte.
Dann könnten endlich die vielen Kerne genutzt werden... . Ich glaube nicht, dass wir wirklich die nächsten 3 Jahre ernsthaft 12 oder 16 Kerne in Spielen brauchen werden.

viel mehr würde ich begrüssen, wenn ryzen master mal nen wenig aufgebohrt wird... mit profilen die geladen werden, wenn die jeweilige anwendung startet, so könnte man für die jeweiligen anwendungen immer den maximaltakt ausloten(zumal ja nicht alle kerne den gleichen maximaltakt haben müssen, konnte man ja schon bei Zen+ so machen, die kerne einzelnd übertakten), das würde über den gesammten durchschnitt nen fetten boost bringen, als wenn man sich auf evtl. 4.8GHz festnagelt, weil eine einzige anwendung/spiel bei mehr takt crasht, aber alles andere bei 5GHz trotzdem noch sauber durchrennt ohne probleme.

Rancor

2019-06-25, 15:20:01

Miami hat afaik auch nen ITX Board.

SKYNET

2019-06-25, 15:22:08

Miami hat afaik auch nen ITX Board.

mATX ;)

][immy

2019-06-25, 15:33:05

Es wäre geil, wenn die CPU oder Software die CPU Kerne an einer Aufgabe rechnen könnte. Wie damals 3dfx mit der Vodoo. Keine Ahnung ob das gehen könnte.
Dann könnten endlich die vielen Kerne genutzt werden... . Ich glaube nicht, dass wir wirklich die nächsten 3 Jahre ernsthaft 12 oder 16 Kerne in Spielen brauchen werden.
Das geht schon lange, allerdings ist das Problem zum einen, das sich nicht jedes Problem beliebig zerlegen lässt und zum anderen, das es ab einem gewissen Grad keinen Sinn mehr macht etwas weiter zu zerlegen, da man sonst zu viel mit der Synchronisation der Daten zu tun hat und zu schnell in Ressourcenkonflikte gerät.
Bildberechnungen hingegen lassen sich Recht einfach zerlegen, weshalb eine GPU ja auch aus so vielen einzelnen Recheneinheiten besteht. Aber auch da gibt es irgendwo wieder Obergrenzen bis wohin es sich lohnt.
Aber das mehr an Kernen könnte man für bessere Physik in spielen, KI oder etwas in der Art gebrauchen. Nur ist die Frage da immer was man als Mindestanforderungen nimmt, denn das bestimmt letztlich auch wie häufig man was verkaufen könnte.
Daher skaliert bisher fast immer alles nur mit der Grafik, da dies kein Spiel grundlegend verändert.