Zen 2, 7nm, PCIe 4.0, 2019 (Matisse, Renoir, Castle Peak, Rome), Matisse-Refresh 2020

[Freestaler]

Falls einer ein OC Test findet, im welchem man ber BLCK getestet hat, bitte melden.. Danke.

[BlacKi]

und den polen test nicht vergessen.btw. die haben alle cpus mit 3000er ram getestet.
https://ithardware.pl/testyirecenzje/premierowy_test_amd_ryzen_5_3600_zen_na_trzecim_biegu-9706-11.html

beim CB test spricht man zwar core oc und ram oc an, aber benches fehlen. man sagt nur, das manuelles core oc die singlecore performance senkt und pbo selbst mit dem D15 kühler nicht mehr als 4 % steigert. leistungsangaben durch mem oc gibts dagegen 0. sehr schade.

€dit:

gamestar gibt an, welcher durschnittlicher takt gehalten wird:
https://www.gamestar.de/artikel/amd-ryzen-3000-im-test-duell-mit-core-i9-9900k-und-core-i7-9700k,3346135,seite4.html

[dargo]

Ich habs mir schon gedacht. :tongue:

Unterm Strich lässt sich zusammenfassend sagen, dass PBO im Zusammenspiel mit den Ryzen 3000 nicht empfohlen werden kann. Die Leistung der CPUs ist „out-of-the-Box“ bereits so hoch, dass zusätzliche „bis zu“ 200 MHz kaum noch etwas ändern. Auf der anderen Seite aber können die Leistungsaufnahme und Temperatur zum Teil deutlich ansteigen, sodass am Ende primär ein wärmeres und dadurch eventuell lauteres System zurückbleibt, welches nahezu die gleiche Leistung bietet.

Bleibt also alles beim alten. Den besten Sweetspot mit Spannung X beim Takt Y selbst herausfinden.

[USS-VOYAGER]

Ich wollte bei Amazon den 3600x bestellen weil ich da noch Gutschein und Guthaben drauf habe aber was ist bei denen mit dem Preis los? 312€ für den 3600x...

Edit: Jetzt ist er ganz weg...

[Schnoesel]

So und das Ace für ca. 380€ eingetütet. War tatsächlich das günstigste bisher bei meinen Wunschboards Hero , Master und Ace. Damit hätte ich dann alles und kann Dienstag hoffentlich loslegen.

[Dino-Fossil]

Spiele-Benchmarks sind ein wenig durcheinander, je nachdem wo man schaut. Besonders bei Igor schneiden sie nicht so gut ab, aber der hat (wohl aus Zeitmangel) auch einen sehr überschaubaren Parkour und kann wohl aktuell eher vernachlässigt werden.
Auch die Leistungsaufnahme schwankt ein wenig, PBO lässt grüßen, vermute ich mal.

Insgesamt bin ich aber begeistert, von meinem 1600 aus ein tolles potentielles Upgrade, das ich vielleicht in Richtung Herbst (nachdem sich die Preise ein wenig eingependelt haben, die 3600er getestet sind und auch ein paar Tests auf alten Boards zur Verfügung stehen) ins Auge fassen werde.

[BlacKi]

Falls einer ein OC Test findet, im welchem man ber BLCK getestet hat, bitte melden.. Danke.
er hat hier kurz tests zum fclock ausgeführt https://youtu.be/7AbNeht4tAE?t=198

[Isen]

Asus noch keine 1003AB ... kommt die CPU schneller als das Bios ? -.-

[Rancor]

Für mein MSI B350 gibts leider auch kein Bios.

[BlacKi]

falscher fred

[Radeonfreak]

Für mein MSI B350 gibts leider auch kein Bios.

Ich hoffe die scheißen sich mal aus, ich will was bestellen. :(

[Achim_Anders]

@blacki,haben die nur ein Artikel auf dieser Art getestet? Keinen leistungs index über mehrere Spiele? Wieso nimmst du genau diesen einen Fall?

[Dino-Fossil]

bei guru testen sie mit 3600ercl14 speicher. auch die intel cpus. der performance unterschied ist gewaltig


Ein Glück, alle 9900-Besitzer, die noch auf 720p-Monitoren sind, müssen sich keine Gedanken machen!

Wer allerdings auf WQHD zockt sieht ein anderes Bild:
https://www.guru3d.com/index.php?ct=articles&action=file&id=51806&admin=0a8fcaad6b03da6a6895d1ada2e171002a287bc1

Interessant...

[MiamiNice]

Ich bin beeindruckt :up:

@Skynet:

Happy Ocing, Dude ;D
Da ist nix mehr zu holen.

https://abload.de/img/unbenannt4ykpr.png

[Der_Korken]

Happy Ocing, Dude ;D
Da ist nix mehr zu holen.

Delidding hat schon bei Ryzen 1000 nichts gebracht. Ich glaube der8auer hat mal nen 1800X delidded und anschließend Flüssigmetall druntergepappt. War sauschwer überhaupt das Lot abzubekommen und hat keine 3°C gebracht.

[MiamiNice]

Nutzt AMD eigentlich auch Indium? Das Loot scheint viel besser als bei Intel zu sein.

[Der_Korken]

Nutzt AMD eigentlich auch Indium? Das Loot scheint viel besser als bei Intel zu sein.

Soweit ich weiß durchgehend. Außer bei den ersten Raven Ridge APUs, da waren einige nicht verlötet.

[fondness]

Nutzt AMD eigentlich auch Indium? Das Loot scheint viel besser als bei Intel zu sein.

Das nennt man saubere Verarbeitung, gabs früher auch mal bei Intel. Mittlerweile wird ja dort an jeder Ecke gespart um den Gewinn zu maximieren. Zur Frage: AMD verwendet durchgehend Indium-Lot, dementsprechend gibt es auch eine ausgezeichnete Kühlung und niedrige Temperaturen.

[MiamiNice]

Das nennt man saubere Verarbeitung, gabs früher auch mal bei Intel. Mittlerweile wird ja dort an jeder Ecke gespart um den Gewinn zu maximieren. Zur Frage: AMD verwendet durchgehend Indium-Lot, dementsprechend gibt es auch eine ausgezeichnete Kühlung und niedrige Temperaturen.

Das ist ja ausgesprochen positiv für AMD Kunden! Schade das man bei Intel am Lot so spart, sonst wären vielleicht mehr als 5,2 Ghz drin :(


Wie trocken Roman am Ende des Vids sagt das er die Arbeit macht die sonst keiner machen würde. Kleiner Seitenhieb?

[Unicous]

Und dazu gibt es auch einen anständigen Boxed-Kühler frei Haus.:wink:

Wenn man bedenkt, was AMD da für ein Paket schnürt und wie Intel versucht einem die Seele aus dem Körper zu saugen wird einem ganz anders.:mad:

Wer ist eigentlich bei Intel auf die glorreiche Idee gekommen, die K-Modelle nicht mit Kühler auszuliefern?:uponder: Ein Geniestreich, wenn man mich fragt. So kann man die Marge nochmals erhöhen. (Achja, ich vergaß. Leute die K-Modelle kaufen, kaufen sich auch 3rd Party Kühler... aber günstiger machen wir den Chip deswegen noch lange nicht.:freak:)

Und wer ist bei Intel auf die glorreiche Idee gekommen, die Chips nicht zu verlöten um dann festzustellen, dass das nicht so gut ankommt bei den Enthusiasten...:freak:

Das sind so Dinge, da ist man echt froh, dass AMD Intel den Hintern versohlt und sie zum Handeln antreibt. Besonders Spezialisten wie MiamiNice, die AMD den Untergang wünschen, sollten mal etwas über monopolistische Strukturen reflektieren, insbesondere wie der Konsument davon beeinträchtigt bzw. über den Tisch gezogen wird.:rolleyes:

[MiamiNice]

Es ist ja eigentlich der Kapitalismus der Dir bzw. uns die Seele aus dem Leib saugt aber das ist hier wohl OT.

Hat ihr die Latency Screens gesehen?

https://media.discordapp.net/attachments/296201993049866242/597437057132003349/Unbenannt.PNG
https://cdn.discordapp.com/attachments/296201993049866242/597437395666862102/Unbenannt.PNG
https://cdn.discordapp.com/attachments/296201993049866242/597437594376208385/Unbenannt.PNG

Hab da so ein Déjà-vu

[w0mbat]

Die inter-core latency bei Intel ist ja mal krass :eek:

[Ravenhearth]

Naja am Ringbus hängen ja auch bis zu 8 Kerne, nicht nur 4 wie in einem CCX

[rentex]

Und plötzlich sind die 720p Benches nicht mehr so sinnvoll🙄

[amdfanuwe]

Gibt es Benches zu 3600X und 3800X? Hab nichts gesehen.

[KrisNeme]

Nein, aber Aussagen gehen in die Richtung. 3600X zu teuer gegenüber dem 3600, gleiches gilt für den 3800X gegenüber dem 3700X.

[maguumo]

Was ja stimmen mag, nur wären Benchmarks dazu ganz schön. Komisch das die keiner (?) im Testlineup hatte.

[rentex]

Ein Glück, alle 9900-Besitzer, die noch auf 720p-Monitoren sind, müssen sich keine Gedanken machen!

Wer allerdings auf WQHD zockt sieht ein anderes Bild:
https://www.guru3d.com/index.php?ct=articles&action=file&id=51806&admin=0a8fcaad6b03da6a6895d1ada2e171002a287bc1

Interessant...

Das ist aber auch der einzige Test wo AMD vorne liegt🙄

[Birdman]

Wer allerdings auf WQHD zockt sieht ein anderes Bild:
Nice CherryP, denn die Norm (und wenn keine Messfehler gemacht werden) zeigen auch in WQHD das genau gleiche Bild wie in HD, nur halt weniger ausgeprägt.
Wer das anders sieht, darf gerne eine technische Erklärung dafür liefern, wieso das so sein soll/kann.

[Th3o]

Ein Glück, alle 9900-Besitzer, die noch auf 720p-Monitoren sind, müssen sich keine Gedanken machen!

Wer allerdings auf WQHD zockt sieht ein anderes Bild:

Interessant...
Für 720p braucht man ja besonders die Hochfrequenzkerne.

[Lehdro]

Schluss jetzt mit Matisse, ich will jetzt Castle Peak für die völlige Vernichtung (sofern nicht schon durch existierende Threadripper tot) von Intels HEDT sehen ;)

[ChaosTM]

3700/3900 kommen dem 9900 bei Spielen schon recht nahe. Ob der 38000er die nötigen % rausholt wage ich aber zu bezweifeln.
Ein letzter Pyrrhus-Sieg für Intel im Bereich Spiele.

[MiamiNice]

Ein letzter Pyrrhus-Sieg für Intel im Bereich Spiele.

Halte ich zeitlich für die falsche Aussage. Ich würde den Release von Zen 2 als Gegenteil einstufen wollen, also Pyrrhus-Sieg für AMD. Wohl oder übel wird Intel gestärkt aus dieser Situation hervorgehen, dafür steht zu viel Geld dahinter. AMD hat das 7nm Pulver verschossen und ist beeindruckend näher gekommen. Wenn der Riese mal in Fahrt kommt weiß ich nicht ob das was wir heute bzw. Freitag dank PCGH gesehen haben, reicht. Ich vermute eher nicht.

Zen2 ist sicherlich nett, aber gefühlt ist das aber auch eine CPU von gestern bis auf die Leistungsaufnahme. Die Leistung kann man so schon lange kaufen. Hier fehlt klar der "Bäm" Faktor, bzw. ist der "Bäm" wenn man so will die Kerne und die braucht, wie wir heute gesehen haben, kaum einer. Das war heute imo ein AMD typischer Release und die Geschichte wird sicher auch ein AMD typisches Ende nehmen.

[robbitop]

Mit 1-2 Größenordnungen weniger an Ressourcen ist das was AMD mit Zen 2 und Navi liefert beinahe ein Wunder.
Man schließt die Lücke zum 9900K beinahe in Spielen (wesentlich näher dran als in den letzten 10 Jahren) und in Anwendungen drückend schneller.
Wer wesentlich mehr erwartet hat, hatte sicherlich eine naive Erwartungshaltung.

[MiamiNice]

Die Frage ist wie viel "niedrig hängende Früchte" sind jetzt noch vorhanden um gegen ein neues Design in 7 oder gar 5nm zu bestehen, in 2-3 Jahre?
Ich bin von dem Sprung auf 7nm echt ein wenig enttäuscht.

[maximus_hertus]

Halte ich zeitlich für die falsche Aussage. Ich würde den Release von Zen 2 als Gegenteil einstufen wollen, also Pyrrhus-Sieg für AMD. Wohl oder übel wird Intel gestärkt aus dieser Situation hervorgehen, dafür steht zu viel Geld dahinter. AMD hat das 7nm Pulver verschossen und ist beeindruckend näher gekommen. Wenn der Riese mal in Fahrt kommt weiß ich nicht ob das was wir heute bzw. Freitag dank PCGH gesehen haben, reicht. Ich vermute eher nicht.

Zen2 ist sicherlich nett, aber gefühlt ist das aber auch eine CPU von gestern bis auf die Leistungsaufnahme. Die Leistung kann man so schon lange kaufen. Hier fehlt klar der "Bäm" Faktor, bzw. ist der "Bäm" wenn man so will die Kerne und die braucht, wie wir heute gesehen haben, kaum einer. Das war heute imo ein AMD typischer Release und die Geschichte wird sicher auch ein AMD typisches Ende nehmen.

Die Leistung (in Spielen und nur da) konnte man schon kaufen. Ja.

Die Leistung in Spielen zu einem vernünftigen Preis? Bisher nicht. Das ist neu und revolutionär. Dazu die tolle Energieeffizienz.

Nehmen wir mal 7700K vs Ryzen 1000. der 1000er User macht ein EFI Update, packt den 3000er rein und hat mit das schnellste was geht. Beim 7700K? Alles muss neu. Zwei 3700X Upgrades für bestehende User sind günstiger als ein(!) 9900K plus Board Upgrade für Skylake User. Das ist sensationell.

Wenn man Kompromisslos das schnellste möchte, no matter what. Ja, dann war, ist und bleibt es Intel. Auch wenn es nur und nur fürs Gaming zählt. Das war aber schon vor heute klar.

[maximus_hertus]

Die Frage ist wie viel "niedrig hängende Früchte" sind jetzt noch vorhanden um gegen ein neues Design in 7 oder gar 5nm zu bestehen, in 2-3 Jahre?
Ich bin von dem Sprung auf 7nm echt ein wenig enttäuscht.

Warum sollte der 7nm Ryzen 3000 gegen den 5nm Ryzen 5000 bestehen?

Bis Intel mal antwortet, ist Ryzen 4000 schon raus oder unmittelbar am Horizont. Am Ende sind wir an einem Punkt angekommmen, bei dem die „nm“ eben nicht mehr die ganz große Rolle spielt. Nicht in dem Maße wie „früher“.

[BlacKi]

Bis Intel mal antwortet, ist Ryzen 4000 schon raus oder unmittelbar am Horizont.
icelake in10nm kommt doch schon später im herbst. die produktion is schon voll am laufen.

[Lehdro]

Die Frage ist wie viel "niedrig hängende Früchte" sind jetzt noch vorhanden um gegen ein neues Design in 7 oder gar 5nm zu bestehen, in 2-3 Jahre?
Dann mal dieselbe dumme rhetorische Frage zurück: Wieviel ist denn bei Intel noch vorhanden? Seit Jahren jammert man dass das doch alles IPC technisch so ausgelutscht ist und nun überholt AMD Intels IPC "einfach mal so" deutlich in vielen Bereichen. Wenn ich mir so die Anwendungsperformance anschaue hat Intel mehr als ein nur massives Problem. Das ist so desaströs das teilweise sogar hochgepumpte HEDT Prozessoren mit mehr Kernen und doppelt so hoher Leistungsaufnahme deutlich geschlagen werden. Wenn man sich anschaut wie ein 1950X & 2950X die Intel HEDTs in Bedrängnis gebracht haben kann man da nur noch mit dem Kopf schütteln. Und nun sieht man das AMD mit einem 12 Kerner sehr oft den eigenen 16 Kerner HEDT auf die Pelle rückt spricht das nicht für Intel wenn wir wissen das da noch ein 16 Kerner von AMD auf AM4 kommt und ein Threadripper mit wahnwitzigen 32 Kernen als gesichert gilt. Tüte da einfach nochmal ein das Intel langfristig auch im Desktop vom Ringbus weg muss, da lässt Intel im Schnitt also auch nochmal Performance im Vergleich zu heute liegen, denn AMD hat diese Mali alle schon Stand heute - und ist trotzdem konkurrenzfähig. Intel muss den Weg erst einmal noch gehen - Skylake-X ist da mit seinem Mesh kein wirkliches Ruhmesblatt bei der Menge an Expertise die da theoretisch dahinter stehen sollte.

Klar, im Gaming hat Intel immer noch einen Vorsprung, dieser ist allerdings deutlichst zusammengeschrumpft, wenn sogar die eher gamingzentrierte Fachpresse schon fast drüber hinwegsieht, gerade im Anbetracht der Stärken die AMD sonst noch unangefochten mitbringt (mehr Kerne, bessere Preise, bessere Plattform, besserer Stromverbrauch). Das ist wirklich nur ein Phyrrussieg auf Zeit, eigentlich eher sogar nur ein taktischer (höhö) Sieg, aber gleichzeitig eine strategische Niederlage für die nächsten 1-2 Jahre.

Ich bin von dem Sprung auf 7nm echt ein wenig enttäuscht.
Was bist du dann von Intel? Die verlieren sogar noch Takt und das bei nur 4 Kernen...bei einer Fertigung die schon seit 2015 in Benutzung sein sollte. AMD holt mehr Takt und deutlich weniger Verbrauch raus, bei einem Prozess der im Gegensatz zu Intel nicht extrem spezifisch auf die eigenen Bedürfnisse zugeschnitten ist.

Ich sehe keinen Weg für Intel das kurzfristig zu kontern, denn der kommende 9900KS ist eigentlich nichts neues, als ein 9900K mit MCE und ähnlichem tritt dieser Prozessor sogar schon seit längerem in Benchmarks an. Beim kommenden 10 Kerner wird sich der absolut desaströse Energiebedarf sicherlich auch nicht großartig verbessern, wenn sie gut sind können sie den Verbrauch und den Takt im ähnlichen Rahmen halten, aber Wunder sollte man weiß Gott nicht erwarten. Selbiges haben wir ja schon beim 8700k vs 9900k gesehen, die Mehrperformance ist bekanntermaßen mit dem Mehrverbrauch erkauft worden.

icelake in10nm kommt doch schon später im herbst. die produktion is schon voll am laufen.
Was kommt denn da tolles? Ein low core count Taktkrüppel dessen IPC Steigerung gerade einmal den Taktverlust auffangen kann....sorry, not impressed.

[crux2005]

Die Frage ist wie viel "niedrig hängende Früchte" sind jetzt noch vorhanden um gegen ein neues Design in 7 oder gar 5nm zu bestehen, in 2-3 Jahre?
Ich bin von dem Sprung auf 7nm echt ein wenig enttäuscht.

Die Frage ist eher wann die Spielentwickler endlich flächendeckend 8T+ benutzen werden.

Wahrscheinlich ab ~2021.

[w0mbat]

icelake in10nm kommt doch schon später im herbst. die produktion is schon voll am laufen.
Sagt wer?

[dildo4u]

Er meint die Mobilen 4 Kern Versionen,bis 16 Kerne ist es noch ein langer steiniger Weg.

[Grendizer]

Was heute gezeigt wurde, macht richtig Lust auf den September wenn der 3950 ? und 3950X kommen.

Ich hoffe nur, das Windows 10 mit Hyper-V mit 16 Kernen/32 Threads und 64 Gb Speicher vernünftig umgehen kann. Nach viele Jahren Threadripper sollte das dann keine Probleme mehr sein.

[Piefkee]

icelake in10nm kommt doch schon später im herbst. die produktion is schon voll am laufen.

Zeug mir bitte irgendeine roadmap wo 10nm Desktop steht xD

[SKYNET]

Ich bin beeindruckt :up:

@Skynet:

Happy Ocing, Dude ;D
Da ist nix mehr zu holen.

https://abload.de/img/unbenannt4ykpr.png


wieviele brachten nochmals nen 2700X auf 4.5GHz? das schafften99.9% der tester nichtmal nur für nen screenshot :freak:

du vergisst wohl, das ich andere limits gewohnt bin ;)

[myMind]

Zen2 ist sicherlich nett, aber gefühlt ist das aber auch eine CPU von gestern bis auf die Leistungsaufnahme.
Dafür dass die CPU "von gestern" sein soll, tut sich Intel aber reichlich schwer die gleiche Technologie aufzufahren. Wann sehen wir denn 7nm von Intel? "Von gestern" wär's wenn Intel seine ursprünglichen Planungen hätte einhalten können. Haben sie aber nicht.
Die Leistung kann man so schon lange kaufen. Hier fehlt klar der "Bäm" Faktor, bzw. ist der "Bäm" wenn man so will die Kerne und die braucht, wie wir heute gesehen haben, kaum einer.
Es gibt schon viele Gründe, warum es den Bereich HEDT gibt. Den hat AMD bis hoch zum Intel Core i9-9920X (~1400€) gerade pulverisiert. Mehr "Bäm" geht doch gar nicht. Und bei 18C/36T ist in dem Bereich auch schon das obere Ende der Fahnenstange. Da dürfte sich nach Einführung des 3950X auch nichts mehr verkaufen lassen. Zumindest nicht zu den aktuell aufgerufenen Premium-Preisen.

Linux Performance in Blender, Qt compiling, x265 Encoding:
https://www.golem.de/news/ryzen-3900x-3700x-im-test-amds-7-nm-cpus-lassen-intel-hinter-sich-1907-141399-8.html
Da ist der Ryzen 9 3900X 50% schneller als ein Core i9-9900K. Das ist schon beeindruckend.

Dass für den durchschnittlichen Anwender jetzt mehr Kerne zur Verfügung stehen werden, ist ein klares Signal an die Spieleentwickler, in diese Richtung zu optimieren. Einen Zwei-Kerner will heute schon niemand mehr haben.

[w0mbat]

wieviele brachten nochmals nen 2700X auf 4.5GHz? das schafften99.9% der tester nichtmal nur für nen screenshot :freak:

du vergisst wohl, das ich andere limits gewohnt bin ;)
Die Frage ist eher, ob dein Zen2 auch so ein Platin-Sample wird. Von Gold kann man bei deinem 2700X ja nicht mehr reden.

[maximus_hertus]

icelake in10nm kommt doch schon später im herbst. die produktion is schon voll am laufen.

Ryzen 3000 = Desktop in der 65+W sowie 6 Cores+ Klasse. Da kommt dieses Jahr keine 10nm Intel CPU.

Lediglich der 10 Core Skylake aka Rocketlake ist da angekündigt. Ob aber 2 Kerne mehr jetzt den ganz großen Durchbruch bringen?

Wenn jetzt Ende 2019 der 9900KS und der 10C kommen, wird eine neue Gen wohl erst relativ tief in 2020 kommen. Ergo im Bereich des Ryzen 4000. Von daher kann AMD nichts dafür, dass Intel weiterhin mit 14nm liefern muss.

Der 3700X könnte DIE Brot und Butter (High End) Gaming CPU werden. Das was die x700K CPUs bisher waren, als sie unter 400 Euro kosteten. Dazu
die Brot und Butter Preis-Leistungs-Rakete Ryzen 5 3600. 200 Euro für fast i7 8700 Performance? Wow. Das wird der Verkaufsschlager neben dem 3700X.

[Daredevil]

wieviele brachten nochmals nen 2700X auf 4.5GHz? das schafften99.9% der tester nichtmal nur für nen screenshot :freak:

du vergisst wohl, das ich andere limits gewohnt bin ;)
SKYNET is the Limit. :cool: :D

[MSABK]

Gibt es keine Tests zum 3400G?

[Grendizer]

Gibt es keine Tests zum 3400G?

Ist kein Zen 2 :biggrin:

[dildo4u]

Gibt es keine Tests zum 3400G?
Wurde vermutlich nicht gesampelt müssen die Tester also erstmal selber kaufen.

[KrisNeme]

Der 3400G basiert noch auf Zen+, deshalb wahrscheinlich uninteressant.

[Fusion_Power]

Da ich mich mit AMD nun wirklich nicht (mehr) auskenne muß ich mal zwischenrufen was man denn da nun am besten für ein (preiswertes) Mainboard für die neuen CPUs nehmen könnte. Diese neuen X570 Spitzenmodelle mit 4000rpm Düsenlüfter schon mal bitte nicht. :ugly:
Irgend wie siehts derzeit mit passenden Mini-ITX Boards für AMD auch nicht so dolle aus wie bei Intel. Wasn da los?

[dargo]

https://geizhals.de/?cat=mbam4&xf=4400_Mini-ITX

Außer das 320-er. Welche CPU soll denn druff?

btw.
Noch ungeklärt ist wie man das aktuelle Bios drauf bekommt ohne einen älteren Ryzen/Athlon. Wird es wieder so ne Aktion geben wie beim Release von Zen+?

[Ravenhearth]

Auf reddit hat doch jemand einen 3600 früher bekommen und konnte mangels aktuellem BIOS auf seinem Board daher nur DDR4-2133 nutzen. Aber davon abgesehen lief es...

[dargo]

Echt? Dann wäre es halb so wild. Ich ging davon aus, dass die neue CPU nicht erkannt wird und somit kein Boot.

[Fusion_Power]

https://geizhals.de/?cat=mbam4&xf=4400_Mini-ITX

Außer das 320-er. Welche CPU soll denn druff?

btw.
Noch ungeklärt ist wie man das aktuelle Bios drauf bekommt ohne einen älteren Ryzen/Athlon. Wird es wieder so ne Aktion geben wie beim Release von Zen+?
Ich hab bei Geizhals erst ab den neueren Chipsätzen gefiltert. Also wo die neuen CPUs ohne Bios Update einfach so laufen. Da siehts halt etwas schlechter aus. Und wie will man eigentlich seinen ersten und brandneuen Ryzen auf so nem nem älteren Board zum laufen bringen wenn man ein Bios updaten muß dass sich mit dem neuen Ryzen mangels Kompatibilität erst mal gar nicht updaten lässt? :freak:

[SKYNET]

Die Frage ist eher, ob dein Zen2 auch so ein Platin-Sample wird. Von Gold kann man bei deinem 2700X ja nicht mehr reden.


ich gehe davon aus ;)

[dargo]

Ich hab bei Geizhals erst ab den neueren Chipsätzen gefiltert. Also wo die neuen CPUs ohne Bios Update einfach so laufen. Da siehts halt etwas schlechter aus. Und wie will man eigentlich seinen ersten und brandneuen Ryzen auf so nem nem älteren Board zum laufen bringen wenn man ein Bios updaten muß dass sich mit dem neuen Ryzen mangels Kompatibilität erst mal gar nicht updaten lässt? :freak:
Habe ich doch geschrieben. :confused:

Das wäre die eine Möglichkeit.
https://www.pcgameshardware.de/Raven-Ridge-Codename-267140/News/AMD-Pinnacle-Ridge-Boot-Kits-BIOS-Updates-1250303/

Keine Ahnung aber ob es diesmal auch so eine Aktion gibt. Ansonsten wirst du wohl im Bekanntenkreis nach passenden CPU fragen müssen oder beim Freundlichen um die Ecke. Wenn das alles immer noch nicht fruchtet müsste es theoretisch auch damit gehen.
https://www.mindfactory.de/product_info.php/AMD-A6-Series-9500-2x-3-50GHz-So-AM4-BOX_1185720.html

Nach dem Biosupdate halt in der Bucht verkloppen.

[Käsetoast]

Mindfactory und ich glaube auch einige andere Anbieter bieten doch auch einen BIOS Aktualisierungsservice an. Kostet bei Mindfactory 35 Euro - sicher nicht ganz billig aber mir wäre das den Aufwand wert anstatt eine Ersatz CPU zu kaufen nur für das Update und dann versuchen die wieder los zu werden, inklusive WLP wieder abwaschen von der CPU und... ne... da klingen 35 Euro auszugeben nervenschonender... ;)

[maguumo]

Oder man kauft einfach was mit BIOS Flashback o.Ä. damit man zum updaten keine CPU braucht. Boards damit sind doch keine Seltenheit.

[chaospanda]

Mindfactory und ich glaube auch einige andere Anbieter bieten doch auch einen BIOS Aktualisierungsservice an. Kostet bei Mindfactory 35 Euro - sicher nicht ganz billig aber mir wäre das den Aufwand wert anstatt eine Ersatz CPU zu kaufen nur für das Update und dann versuchen die wieder los zu werden, inklusive WLP wieder abwaschen von der CPU und... ne... da klingen 35 Euro auszugeben nervenschonender... ;)
Oder man schreibt AMD an und bekommt alles was man braucht für lau...


Short Term Processor Loan Boot Kit

AMD will offer affected and qualified users (as described below) a AMD AM4 A-series processor including thermal solution for short term use ("boot kit") to perform the BIOS update on their motherboard.

This short-term processor loan or boot kit is offered through AMD warranty services and is available only for qualified users that have made a valid purchase of a 2nd Gen Ryzen™ Desktop Processor and are affected by this specific boot up issue.

This service is free of charge with the following condition:

Once you have submitted your claim for a processor loan boot kit, AMD will require pictures of your 2nd Gen Ryzen™ Desktop Processor and AMD Socket AM4 300-series motherboard, that clearly shows the model numbers and unique serial numbers as well as a copy of the purchase invoice(s) to authorize the request. Additionally, a summary or copy of communication with the motherboard manufacturer is requested to indicate why support from the Original Design Manufacturer (ODM) is not suitable.

Once the RMA request is approved, the AMD AM4 A-series processor will be sent with pre-paid return shipping. The processor is provided as a temporary loan to you for the sole purpose of updating the BIOS and must be returned within 10 business days of receipt. It is not necessary to return the provided thermal solution.

To obtain the boot kit, please carefully follow these instructions:

Go to the AMD online warranty claims page: https://www.amd.com/en/support/kb/warranty-information/rma-form
Fill in your full contact and product details (2nd Gen Ryzen Processor OPN number and serial number)
In the Problem Description field enter "Boot kit Required" (without quotes)

NOTE: The product must be a valid AMD processor with authentic OPN and serial number.

Once the claim is received and approved, confirmation details and boot kit instructions will be provided in a follow up email.

[Fusion_Power]

Habe ich doch geschrieben. :confused:

Das wäre die eine Möglichkeit.
https://www.pcgameshardware.de/Raven-Ridge-Codename-267140/News/AMD-Pinnacle-Ridge-Boot-Kits-BIOS-Updates-1250303/

Keine Ahnung aber ob es diesmal auch so eine Aktion gibt. Ansonsten wirst du wohl im Bekanntenkreis nach passenden CPU fragen müssen oder beim Freundlichen um die Ecke. Wenn das alles immer noch nicht fruchtet müsste es theoretisch auch damit gehen.
https://www.mindfactory.de/product_info.php/AMD-A6-Series-9500-2x-3-50GHz-So-AM4-BOX_1185720.html

Nach dem Biosupdate halt in der Bucht verkloppen.
War auch nur nochmal ne Feststellung meinerseits. Hab eh erst mal nicht vor mein System zu wechseln. Der i5 6600 muß noch ein paar Jahre reichen. Ich kenne im Bekanntenkreis eh keinen der (momentan) ne AMD CPU hat, das ändert sich aber sicher noch. Bis dahin sollten auch entsprechende Boards verfügbar sein die kompatibel und preiswert sind. Und hoffentlich KEINEN aktiven Lüfter brauchen... :rolleyes:

[rentex]

Ende gut alles gut? Joar. Jetzt kommt die Frage, welches Board? Schielen tu ich auf das Aorus Master, da es aber keine Gewinne durch OC gibt und entsprechend aufwendige VRM Sektionen nicht nötig sind, täte es doch das Ultra, oder?

[unl34shed]

Aorus Pro scheint ebenfalls die selben VRMs zu haben, einzig ein M2 Slot fehlt und wifi.

[rentex]

Jepp. Wifi und den dritten M.2 wollte ich und im Fall von Wifi brauche ich es sogar aus baulichen Gründen.

[Grendizer]

Jepp. Wifi und den dritten M.2 wollte ich und im Fall von Wifi brauche ich es sogar aus baulichen Gründen.

Aber bevor man das als Must Have beim Mobo für viel Geld erkauft könnte man sich da ja evtl. auch mit einem USB Dongle helfen.

[rentex]

Sicher gibt es Möglichkeiten dies zu umgehen, kein Thema!
Da ich solche Lösungen nicht, als nicht so "hübsch" ansehe und mein Budget das Board hergibt, nehm ich die "elegantere" Lösung, auch wenn sie etwas mehr kostet. Beim Aorus Master, sehe ich es aber nicht ein, 120€ mehr hinzulegen, für keinen praktischen Mehrwert im Bereich CPU Leistung🤷*♂️

[HOT]

Echt? Dann wäre es halb so wild. Ich ging davon aus, dass die neue CPU nicht erkannt wird und somit kein Boot.
Hat doch der polnische Tester auch festgestellt. Der konnte den Speichertakt mit AGESA 1002 aber auf 2666 anheben. Ich schätze, das wird auch bei mir gehen, wenn mein 3800X kommt :D.
Aber vielleicht erbarmt sich GB ja mal, dass vorher noch ein F41 erscheint :D.

[BoMbY]

DDR4-5774:

https://hwbot.org/submission/4190345
https://valid.x86.fr/lbje3c

[dargo]

Ist nur ein Modul und die Timings sind extrem schlecht. Gehen aber immerhin (auch wenn es eh nichts bringt) sehr hohe Frequenzen, ist ein DDR4-4266 Riegel.

[BoMbY]

Es ist auch LN2. Es geht eher darum dass das Ranglistenplatz vier ist, nur drei Intel-Systeme waren unter ähnlichen Bedingungen bisher schneller.

[Gipsel]

Ist nur ein Modul und die Timings sind extrem schlecht. Gehen aber immerhin (auch wenn es eh nichts bringt) sehr hohe Frequenzen, ist ein DDR4-4266 Riegel.Der Rekord auf intel ist nur ein wenig höher und schau Dir mal die Timings da an:
https://d1ebmxcfh8bf9c.cloudfront.net/u23036/image_id_2189497.jpeg

Da sind die 22-26-26-46-127-1 (tCAS-tRC-tRP-tRAS-tCS-tCR) bei DDR4-5774 beim Ryzen 3600 ja schon super scharfe Timings :wink:. So haben alle 3 intel-Systeme mit höherem Speichertakt z.B. eine Command Rate von 3 [drei!] eingestellt (der Ryzen läuft mit 1T).

edit:
1. DDR4-5886 mit 31-63-63-63-3 (tCAS-tRC-tRP-tRAS-tCR)
2. DDR4-5842 mit 24-31-31-63-3 (tCAS-tRC-tRP-tRAS-tCR) <= noch halbwegs niedrige Latenzen
3. DDR4-5801 mit 31-63-63-63-3 (tCAS-tRC-tRP-tRAS-tCR)
4. DDR4-5774 mit 22-26-26-46-127-1 (tCAS-tRC-tRP-tRAS-tCS-tCR)

Alles nur single channel natürlich.

[dargo]

Der Rekord auf intel ist nur ein wenig höher und schau Dir mal die Timings da an:
https://d1ebmxcfh8bf9c.cloudfront.net/u23036/image_id_2189497.jpeg

Bei Intel ist die "Grundlatenz" wesentlich niedriger. ;) Sagen wir mal so... ich würde bei Ryzen lieber DDR4-3733 mit 14-14-14 1T und natürlich scharfen Subtimings sehen. :)

[Langlay]

Der Rekord auf intel ist nur ein wenig höher und schau Dir mal die Timings da an:
https://d1ebmxcfh8bf9c.cloudfront.net/u23036/image_id_2189497.jpeg

Da sind die 22-26-26-46-127-1 (tCAS-tRC-tRP-tRAS-tCS-tCR) bei DDR4-5774 beim Ryzen 3600 ja schon super scharfe Timings. :wink:

Und das Intelsystem nutzt ein Board (MSI MPG Z390I GAMING EDGE AC ) mit nur 2 DIMM Slots das sollte auch ein leichter Vorteil ggü. dem MSI X570 Godlike (4 DIMM Slots) sein. Ich denke bei Ryzen werden sich auch die ITX Boards wie das Crosshair 8 impact als beste RAM OC Boards herrauskristallisieren.

[Gipsel]

Bei Intel ist die "Grundlatenz" wesentlich niedriger. ;) Sagen wir mal so... ich würde bei Ryzen lieber DDR4-3733 mit 14-14-14 1T und natürlich scharfen Subtimings sehen. :)Da geht es um den Rekord, welche Frequenz man noch irgendwie ans Laufen bekommt. Latenzen sind da völlig unerheblich. Und praxistauglich ist das sowieso nicht. So von wegen single channel und Stickstoffkühlung bei sehr niedrigen CPU-Frequenzen. Darum geht es bei diesen Rekordlisten aber auch gar nicht.

[dargo]

Da geht es um den Rekord, welche Frequenz man noch irgendwie ans Laufen bekommt.
Ich weiß, nur interessieren mich solche Rekorde überhaupt nicht da wie du schon sagst es mit der Praxis nichts zu tun hat. :) Und wenn es in der Praxis dann eh kaum was bringt (Ryzen 2) erst recht.

[basix]

Ich weiß, nur interessieren mich solche Rekorde überhaupt nicht da wie du schon sagst es mit der Praxis nichts zu tun hat. :) Und wenn es in der Praxis dann eh kaum was bringt (Ryzen 2) erst recht.

Dann muss man es ja nicht kommentieren von wegen schlechten Timings und so ;)

Ich bin gespannt, ob man Matisse auf 4000 MHz und 1:1 Teiler bekommt und auch entsprechend niedrige Timings fahren kann. Skynet? Hast du gehört? :D

[JVC]

Ich bin gespannt, ob man Matisse auf 4000 MHz und 1:1 Teiler bekommt und auch entsprechend niedrige Timings fahren kann. Skynet? Hast du gehört? :D
Das weis er schon ^^ (ich auch)
(gespannt ist vermutlich auch er :wink:)
Da geht es um den Rekord, welche Frequenz man noch irgendwie ans Laufen bekommt...

M.f.G. JVC

[Pirx]

Gibts eigentlich irgendwelche Infos/Andeutungen/Pläne zu Zen2-APUs?







edit: btw:

https://abload.de/img/zen2toj26.png (https://abload.de/image.php?img=zen2toj26.png)

[BoMbY]

Nein. Vom Zeitrahmen her wäre da Dezember oder Januar wahrscheinlich.

[Ravenhearth]

Gibts eigentlich irgendwelche Infos/Andeutungen/Pläne zu Zen2-APUs?
[...]
Was willst du mit den Bildern? :D Die Daten von Adored waren von vornherein Fake, 3400G/3200G sind Picasso mit Zen+/12nm.

Für 2020 steht Renoir auf AMDs Roadmap, das könnte Zen 2/7nm sein

[dildo4u]

Desktop APU kommen vermutlich Mitte 2020,viel wichtiger ist das sie 7nm zur CES haben um sie in Notebooks zu stecken.

[Piefkee]

Desktop APU kommen vermutlich Mitte 2020,viel wichtiger ist das sie 7nm zur CES haben um sie in Notebooks zu stecken.

Hat nicht sogar Lisa im E3 Interview gesagt das sie etwas für Januar 2020 geplant haben für die CES? Macht aus meiner Sicht nur APU Sinn.

[amdfanuwe]

GPUs stehen ja auch noch welche an.
Viel interessanter finde ich, wann kommt 7nm+ und welcher Chip kommt zuerst in 7nm+?

[basix]

Schade kommt die APU so spät. Oder kommt die gleich in 7nm EUV?

[Benutzername]

Hat nicht sogar Lisa im E3 Interview gesagt das sie etwas für Januar 2020 geplant haben für die CES? Macht aus meiner Sicht nur APU Sinn.


Wenn sie da eine Zen2 basierte APU mit ordentlicher RDNA/Navi Grafik brächten wäre das ein Kracher für Laptops.

[Ghost1nTh3GPU]

Die APU-Ings sind wohl bei AMD gerade etwas ausgelastet.;)

Gerade der Chiplet-Ansatz erlaubt hier radikale Verbesserungen, sodass man hier noch etwas Zeit investiert. Erst Recht wenn Intel mit ICL/Xe deutlich zulegen will.

[YfOrU]

Für die klassischen APUs welche in erster Linie um 15W TDP laufen sehe ich bei einem hypothetischen Chiplet Design analog zu Matisse und Rome nur Nachteile. Die IGP will man nicht in 14/12nm haben (Power, Flächenbedarf), I/O ist deutlich weniger als bei Matisse notwendig und DIE to DIE Kommunikation ist immer ineffizienter.

Würde mich schon sehr wundern wenn das Design deutlich von Raven Ridge abweicht. Also ein Zen 2 CCX mit halbierten L3, Navi mit ~14CUs und 8+4 PCie 4.0 Lanes. Sollte damit trotzdem kleiner sein als Raven Ridge/Picasso und dürfte 2020 mit Blick auf die Fertigung überhaupt kein Problem sein.

[Denniss]

Mit den Chipsets könnte man eine recht große/leistungsstarke APU bauen aber ob die mobil mit 15W was reißen wird ?
Ich denke eher die erste 7nm APU wird wieder monolithisch. Ich hoffe ja auf Navi-Grafik aber ich befürchte eher Vega.

[mczak]

Würde mich schon sehr wundern wenn das Design deutlich von Raven Ridge abweicht. Also ein Zen 2 CCX mit halbierten L3, Navi mit ~14CUs und 8+4 PCie 4.0 Lanes. Sollte damit trotzdem kleiner sein als Raven Ridge/Picasso und dürfte 2020 mit Blick auf die Fertigung überhaupt kein Problem sein.
Das einzige Problem das ich sehe ist dass AMD da quasi gar nichts hätte für die 35W Notebook Klasse. Matisse scheidet aus (es sei denn für Designs bei denen der Akku bloss als UPS dient), und 4 Kerne sind da wohl nächstes Jahr doch sehr dürftig, reicht höchstens für Billigst-Klasse.
Aber klar, der 15W Bereich ist viel wichtiger, und da reichen 4 Kerne aus. Theoretisch könnte AMD natürlich eine APU mit mehr Kernen bauen, aber 6 gibt das CCX-Konzept so nicht her, und 8 sind dann etwas übertrieben (wobei im Prinzip durchaus machbar, sollte auch nur so etwa 25mm^2 kosten), wenn das Teil dann hauptsächlich als 15W 4-Kerner endet.

[basix]

Bei der APU tippe ich auf 8C + 12CU. Viel mehr CUs werden es vermutlich nicht werden, da deutlich grösser als die von Vega. All Around ergäbe das ca. ein 150mm2 Die, was für eine 7nm APU OK wäre.

[robbitop]

In 7nm sind die ccx relativ klein. Ich würde 2x verbauen und je nach tdp Klasse und/oder Modell deaktivieren. Was deaktiviert ist, zieht heutzutage auch kein Strom.
So könnte man mit nur einem die so ziemlich alles an apus abdecken.

[YfOrU]

Alternativ ist es auch denkbar das Renoir für 30W+ einen GMI2 Link mitbringt welcher optional für eine kleine Navi GPU mit HBM oder ein Zen2 Chiplet (integriertes CCX deaktiviert) verwendet werden kann. Damit könnte man mit recht geringem Aufwand bis 8C bieten und auch das Segment von KBL-G abdecken. X570 geht ja praktisch auch schon in diese Richtung. Für 15W ist das eher nichts aber darüber sehe ich schon Potential. Gerade um mit möglichst wenigen Designs einen größeren Teil vom Markt adressieren zu können als heute.

[drmaniac]

Ich habe eine allgemeine Frage. Dazu Vorab: ich habe vor mir einen 3950x zu holen bei Release. Oder evtl einen TR wenn es den mit 16 Kernen geben wird, einfach weil er mehr Lanes haben und mehr Ram unterstützen wird :D


Die ganzen Benches die man jetzt sieht zeigen einen 9900er von Intel, der auf die Standard TDP begrenzt ist? Aber vermutlich jeder der den kauft, wird den unbegrenzt laufen lassen (kenn mich damit nicht aus, vermutlich einfach eine simple Änderung im Bios, bzw habe ich mal gelesen, viele HighEnd Boards lassen den sowieso immer weit über der TDP "saufen").

Was ich mich jetzt frage:

- AMD scheint schlecht übertakten zu können, egal ob per Hand oder per Automatic

- Intel läuft eigentlich viel schneller, als in den Tests abgebildet


Wie sehen die Benches 9900 VS 3900 aus, wenn ersterer so läuft, wie jeder Käufer ihn in der echten Gaming Welt laufen lässt?

Wäre 3900 vs 9900 dann immer noch so knapp aneinander?


(natürlich kann man sagen: hey wir benchen aber unübertaktet gegen unübertaktet, aber Fakt ist halt: AMD ist wohl kaum mehr was rauszuholen mit Übertakten und der 9900er wird von den Käufern ohne viel Aufwand ohne 65W-TDP Grenze betrieben)


Ich hoffe auf zwei Dinge:

a) soll es ja noch Probleme geben und das Bios die Auto-Übertaktung bei AMD nicht ganz so hoch bringen, wie es sein sollte. Das könnte in kürze? behoben sein und AMD geht noch etwas höher

b) der 3950x soll ja die höchsten Boosts bringen und ist noch besser selektiert


So dass ich in Summe hoffe, die Gaming Leistung des 3950x im September ist dann noch um einges besser, als die bis heute gezeigten 3900er Werte.

:)

[unl34shed]

Der 9900k läuft auf vielen Board bereits übertaktet (Google: MCE bzw. Multi Core Enhancement) und nicht mit der Stock TDP. Es gibt aber auch einige Tests wo er auf 95W begrenzt bzw. Auf 5,xGHz getaktet ist.

[nordic_pegasus]

Wie sehen die Benches 9900 VS 3900 aus, wenn ersterer so läuft, wie jeder Käufer ihn in der echten Gaming Welt laufen lässt?


aus meiner Sicht absolut berechtigte Frage, hatte mir auch in den meisten Tests gefehlt. Mir fällt spontan nur der amerikanische Tomshardware Test ein, welcher den 9900K mit 5.0GHz Allcore gegen den 3700x/3900x jeweils mit maximalem Autoübertakten vergleicht.

https://www.tomshardware.com/reviews/ryzen-9-3900x-7-3700x-review,6214-8.html

[BK-Morpheus]

Ich habe eine allgemeine Frage. Dazu Vorab: ich habe vor mir einen 3950x zu holen bei Release. Oder evtl einen TR wenn es den mit 16 Kernen geben wird, einfach weil er mehr Lanes haben und mehr Ram unterstützen wird :D


Die ganzen Benches die man jetzt sieht zeigen einen 9900er von Intel, der auf die Standard TDP begrenzt ist? Aber vermutlich jeder der den kauft, wird den unbegrenzt laufen lassen (kenn mich damit nicht aus, vermutlich einfach eine simple Änderung im Bios, bzw habe ich mal gelesen, viele HighEnd Boards lassen den sowieso immer weit über der TDP "saufen").

Was ich mich jetzt frage:

- AMD scheint schlecht übertakten zu können, egal ob per Hand oder per Automatic

- Intel läuft eigentlich viel schneller, als in den Tests abgebildet


Wie sehen die Benches 9900 VS 3900 aus, wenn ersterer so läuft, wie jeder Käufer ihn in der echten Gaming Welt laufen lässt?

Wäre 3900 vs 9900 dann immer noch so knapp aneinander?


(natürlich kann man sagen: hey wir benchen aber unübertaktet gegen unübertaktet, aber Fakt ist halt: AMD ist wohl kaum mehr was rauszuholen mit Übertakten und der 9900er wird von den Käufern ohne viel Aufwand ohne 65W-TDP Grenze betrieben)


Ich hoffe auf zwei Dinge:

a) soll es ja noch Probleme geben und das Bios die Auto-Übertaktung bei AMD nicht ganz so hoch bringen, wie es sein sollte. Das könnte in kürze? behoben sein und AMD geht noch etwas höher

b) der 3950x soll ja die höchsten Boosts bringen und ist noch besser selektiert


So dass ich in Summe hoffe, die Gaming Leistung des 3950x im September ist dann noch um einges besser, als die bis heute gezeigten 3900er Werte.

:)
Gibt ja Reviews (zumindest habe ich auf Anhieb das von Tomshardware gefunden), die den 9900k@5GHz mit im Vergleich hatten (auch wenn dieses OC afaik schon etwas schwierig unter normaler Luftkühlung ohne Köpfen wird).
https://www.tomshardware.com/reviews/ryzen-9-3900x-7-3700x-review,6214-12.html

In den produktiven Multithread Anwendungen gibt's weiterhin eine Klatsche für den 9900k, auch bei 5Ghz.

[uweskw]

9900er von Intel....

......So dass ich in Summe hoffe, die Gaming Leistung des 3950x im September ist dann noch um einges besser, als die bis heute gezeigten 3900er Werte.

:)


Praxisbezogene Anwendungsbenches in denen der 9900 klar vom 3900er geschlagen wird gibt es massenhaft.
Kannst du mir einen zeigen in denen der 9900er in einem praxisbezogenem Spieleszenario vor dem AMD liegt?

Also hört doch auf über angeblich schlechte Spieleperformance von Ryzen zu schadronieren. Aber klar, wenn es nur oft genug in allen Foren wiederholt wird, dann glauben es die Leute ja irgendwann..:freak:


greetz
US

[Pirx]

Wann wird jetzt egtl. Rome offiziell gelauncht?

[JVC]

Wäre 3900 vs 9900 dann immer noch so knapp aneinander?

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-9900K-vs-AMD-Ryzen-9-3900X/4028vs4044
"9900K vs 3900X"

Intel profitiert in SC-Spielen nur wenig von noch mehr Watt.
In MC-Spielen hat er jetzt schon das Nachsehen ...
und es wird sich noch was tun bei AMD ;)

M.f.G. JVC

[Birdman]

Praxisbezogene Anwendungsbenches in denen der 9900 klar vom 3900er geschlagen wird gibt es massenhaft.
Kannst du mir einen zeigen in denen der 9900er in einem praxisbezogenem Spieleszenario vor dem AMD liegt?
Es ist halt einfach in Anwendungen den Core Vorteil auszuspielen, wenn man nicht von einer GPU ausgebremst wird. ;)
Bei Spielen hingegen können Prozessoren ihre Vorteile (z.B Takt/IPC bei Intel, Cores bei AMD) zumindest mit aktuellen Grafikkarten nicht immer ausspielen.

Solche gibt es aber durchaus (Siehe Anlage) - um somit deine Frage zu beantworten.


Also hört doch auf über angeblich schlechte Spieleperformance von Ryzen zu schadronieren.
Die Spieleperformance von Zen2 ist nicht schlecht (absolut!), aber in einem Grossteil der Spiele ist sie schlechter (relativ!) als die eines 9x00k - dies sind die Fakten.

[Savay]

Solche gibt es aber durchaus (Siehe Anlage) - um somit deine Frage zu beantworten.

Bei dem Beispiel liegt es aber wohl kaum direkt an Zen2 selbst bzw. dessen "IPC"...wenn denn schon der 2700X keinen Fatz langsamer ist als der 3700X.
Da muss irgendwo ein anderes Limit sein...die Kerne selbst sind es wohl nicht...und die Caches genau so wenig. :wink:

[w0mbat]

Die Spieleperformance von Zen2 ist nicht schlecht (absolut!), aber in einem Grossteil der Spiele ist sie schlechter (relativ!) als die eines 9x00k - dies sind die Fakten.
Ja, im Schnitt vielleicht 5% zwischen einem 3700X und ne 9900K. Aber so viel wie in WWZ sind es fast nie, das ist ein krasser cherry pick.

[LadyWhirlwind]

Hat eigentlich jemand Spiele-Tests mit laufenden Hintergrund Anwendungen gemacht?

[BK-Morpheus]

Ja, im Schnitt vielleicht 5% zwischen einem 3700X und ne 9900K. Aber so viel wie in WWZ sind es fast nie, das ist ein krasser cherry pick.
Dazu passend: https://www.3dcenter.org/news/ryzen-3000-launchreviews-die-spiele-performance-im-ueberblick
Sind schon eher ~7% im Spiele-Durchschnitt, aber das ist halt sehr wenig (quasi exakt 8700k Niveau). Dem gegenüber steht ja dann der stärkere Multicore Applikations-Score und der Preisunterschied von 329$ vs. 488$

[w0mbat]

@LadyWhirlwind: Die meisten Testsystem werden neu aufgesetzt, glaube ich also nicht. Aber selbst wenn Skype/Discord und ne audio player im Hintergrund laufen sollte das keinen wirklich messbaren Unterschied machen.


@BK-Morpheus: Meinetwegen auch 7%. Aber der 3700X verbraucht auch deutlich weniger und, wie du schon geschrieben hast, kostet er auch nicht so viel. Dazu hat er die moderneren features wie zB PCIe 4.0. Und einen 3800X gibt es ja auch noch, der sollte nochmal 2-3% schneller sein.

Schon Ryzen 2k war auch beim gaming sehr nah an CFL dran, aber da waren es im Schnitt schon noch >20% und das kann, bei ner schnellen GPU, schon etwas ausmachen, wenn man viele FPS will oder in ner kleinen Auflösung spielt.

5-7%, und das mit den frühen AGESAs, sind kein Argument mehr. Vor allem wenn man sich die schlechtere Plattform, den höheren Verbrauch und die höheren Kosten anschaut. mMn muss der 9900K auf 400€ runter und der 8700K auf max. 300€.

[Gipsel]

Die ganzen Benches die man jetzt sieht zeigen einen 9900er von Intel, der auf die Standard TDP begrenzt ist? Aber vermutlich jeder der den kauft, wird den unbegrenzt laufen lassen (kenn mich damit nicht aus, vermutlich einfach eine simple Änderung im Bios, bzw habe ich mal gelesen, viele HighEnd Boards lassen den sowieso immer weit über der TDP "saufen").Die meisten Benches zeigen einen nicht auf 95W limitierten 9900K (zumindest wenn für die CPU nur ein Wert genannt wird). Einige Seiten haben dann noch einen 9900K@95W und/oder übertaktete Varianten (wozu man dann aber bei 5GHz allcore schon praktisch zwingend Köpfen und eine Wasserkühlung benötigt) mitgetestet. Das steht dann aber normalerweise dran. Größer werden die Unterschiede normalerweise aber nur bei Last auf allen Kernen (erst recht mit AVX, wenn der unlimitierte 9900K über 200W ziehen kann und der sich bei 95W natürlich entsprechend einbremst). Bei Benchmarks, die nur relativ wenige Threads nutzen, ist der Unterschied meist im niedrigen einstelligen Prozentbereich bis gar nicht da.

[LadyWhirlwind]

Was ist aber z.B. mit den min Frames, wenn bisschen mehr läuft als das, z.B. beim Streaming? Oder ein Browser mit 50 Tabs zusätzlich zu Skype/Discord und allen möglichen Hintergrundprogrammen?

[w0mbat]

Wenn die CPU bei 100% läuft und dann dazu im Hintergrund noch ne 50 tab browser, Spotify, Twitch und Skype, dann werden die min. FPS klar etwas runter gehen. Betrifft mMn aktuell aber eher CPUs ohne SMT, also zB reine 6C/6T CPUs wie die Intel i5.

[AnnoDADDY]

Das betrifft jede CPU. Ich bemerke bei meinen i7 3770 deutliche Unterschiede wenn der Browser im Hintergrund aktiv ist. Und das bestimmt nicht weil der RAM zu knapp wird sondern weil Firefox ganz gerne mal auch im Hintergrund 10 bis 20% Auslastung generiert. Das ist schon von Bedeutung auch mit 8 Threads

[Savay]

Könnt ja mal gleichzeitig Steam + Origin + UPlay + Battle.Net und den Epic Launcher mit entsprechend gefüllten Bibliotheken und installierten Spielen plus den anderen Kladeradatsch anwerfen (Irgendeine Sync Software für ein NAS bspw.)...die dann möglicherweise noch im Hintergund irgendwas updaten und rumpatchen usw..
Bei nem 8Threader wird das IMHO rein Erfahrungsgemäß (mit meinem Xeon 1231v3) als Hintergrundlast langsam etwas arg happig, bei 16T ist es ehrlich gesagt oft noch halbwegs ok.

[BlacKi]

mit etwas fantasie kriegt man alles hin

[Savay]

Was heißt hier "Fantasie".
Die DRM Plattformen hat nen normaler Zocker eh auf der Kiste. Ohne geht es ja wohl echt kaum noch außer man spielt dauerhaft nur ein bestimmtes Spiel.

Die laufen zwar nicht zwingend bei jedem parallel, wenn mal jedoch wieder was geupdatet werden muss ist es mMn eigentlich ultranervig dann je nach Internetanschluss erst Stundenlang warten zu müssen und die Kiste rumideln zu lassen.
Da kann der Kram wenn die Kiste es hergibt auch theoretisch Problemlos im Hintergrund seines Amtes walten.
Das ist jetzt wahrlich kein rein synthetischer Anwendungsfall, wie manch anderes was gerne mal fröhlich und ausführlichst gebencht wird.

[LadyWhirlwind]

Ich denke viele Gamer werden sich kaum die Mühe machen den Autostart regelmässig aufzuräumen. Ebenso wird es viele geben, die im Browser immer ein neues Tab öffnen und auch dort nur gelegentlich aufräumen. Ebenso wird es viele Spieler geben, die ihr System nur wenig optimieren und auch nur einen durchschnittlichen Lüfter verwenden. Da ist es mMn nicht falsch, mal hinzuschauen, wie sich das Ergebnis unter realistischen Bedingungen verändert.

[Zossel]

Ich denke viele Gamer werden sich kaum die Mühe machen den Autostart regelmässig aufzuräumen. Ebenso wird es viele geben, die im Browser immer ein neues Tab öffnen und auch dort nur gelegentlich aufräumen. Ebenso wird es viele Spieler geben, die ihr System nur wenig optimieren und auch nur einen durchschnittlichen Lüfter verwenden. Da ist es mMn nicht falsch, mal hinzuschauen, wie sich das Ergebnis unter realistischen Bedingungen verändert.

Das ist bestimmt nicht die Zielgruppe die sich großartig für FPS und Frametimes in 720p interessiert.

[Rancor]

Also bei mir kommt das schon vor das BNet, Steam, Uplay, TS, Browser mit Youtube etc.. offen sind, während ich zocke. Ist das wirklich so ungewöhnlich?

[gregor167]

Das ist bestimmt nicht die Zielgruppe die sich großartig für FPS und Frametimes in 720p interessiert.

Ist aber vielleicht etwas weniger akademisch, als 720p zu benchen.

[Savay]

Das ist bestimmt nicht die Zielgruppe die sich großartig für FPS und Frametimes in 720p interessiert.

Ich interessiere mich für beides und nu?!

Cleane Messungen bei 720p bilden halt die effektive Rohleistung die theoretisch abrufbar ist gut ab, das ist schon wichtig.
Nen "praxisnahe" Sondermessung mit Hintergrundanwendungen fände ich trotzdem sehr interessant.
Wäre halt eher ein "TopGear/GrandTour-Special" Style Sondertest...die sind primär vlt. Unterhaltsam aber streckenweise doch wesentlich informativer als man auf den ersten Blick meint.

Alleine mein Sync Tool für das NAS frisst regelmäßig 4 Threads auf...und ehrlich gesagt habe ich keinen Bock jedesmal zum spielen alle Tools rauszuwerfen oder wenn ich nach Tagen oder Wochen mal wieder Steam/Origin oder whatever angemacht habe erst ewig warten zu müssen bis alles gepatcht ist. :wink:

Da lasse ich den Kram im zweifel lieber laufen und mach die nur aus wenn es zu arg nervt.

Also bei mir kommt das schon vor das BNet, Steam, Uplay, TS, Browser mit Youtube etc.. offen sind, während ich zocke. Ist das wirklich so ungewöhnlich?

Bei mir auch ständig...finde das jetzt nicht so ungewöhnlich.
Wozu hat man denn neben Anwendungen sonst ne >=12Thread CPU?! :wink:

[y33H@]

Bei Steam ist die Standardeinstellung, dass wenn ein Spiel läuft, im Hintergrund kein Download läuft, weil das je nach CPU und HDD/SSD die Performance deutlich beeinflussen kann.

[BlacKi]

was origin, bnet und uplay angeht, kommen kaum updates rein.vl 1 die woche. einzig steam läd alle 2 tage nen patch, die aber getimed sind und nicht automatisch updaten, sondern wenn kein spiel läuft. oft muss ich die updates anwerfen. ich halte die auswirkungen für so gering, das man schon fantasie braucht um die performance heftigst zu beeinflussen. den krabambel den ihr gemeint habt, hat eh kaum auswirkung auf nem 12t. das ein 8t hier probleme bekommen könnte, will ich jetzt nicht ausschließen. die laufen schon am rande des limits, in gewissen spielen im cpu limit.

[Savay]

Bei Steam ist die Standardeinstellung, dass wenn ein Spiel läuft, im Hintergrund kein Download läuft, weil das je nach CPU und HDD/SSD die Performance deutlich beeinflussen kann.

Aber ja nur wenn ein Steam Spiel läuft! :wink: Origin schert sich auch nicht drum ob ich grade über Steam was zocke oder nicht.
Und wenn man die Bibs über div. SSDs verteilt (Ich hab bspw. eine M.2 SSD fürs System und fordernde Spiele und 2 weitere SATAs für den Rest & nen TierDrive Verbund fürs Datengrab), ist das mit den I/O bedingten Einbrüchen meinen subjektiven Eindrücken zufolge meist kleiner als die CPU Last durch das entpacken und die Installer etc.

Wenn ich die ganze Phalanx anwerfe bricht übrigens der CB15 MT Score von knapp unter 1800 auf 1200-1300 ein im Worst Case.
Ist jetzt nicht so, dass das nicht ggf. spürbar wäre oder keinerlei Auswirkungen hat.

Aber das es nicht leicht reproduzierbar umzusetzen ist möchte ich gar nicht bezweifeln.
Müsste man wohl ggf. mit Images/Kopien von alten Spieleordnern nen Patchvorgang bei dem einen oder anderen Downloader provozieren.

[LadyWhirlwind]

Beim oberen Preis und Leistungsende spielt es nicht so eine Rolle, aber wenn man den 9700k mit dem 3700x vergleicht, könnte das schon eine Rolle spielen. Wenn dem 9700k nämlich die Threads ausgehen, dürfte der theoretische Vorsprung weg sein.

[Zossel]

Bei Steam ist die Standardeinstellung, dass wenn ein Spiel läuft, im Hintergrund kein Download läuft, weil das je nach CPU und HDD/SSD die Performance deutlich beeinflussen kann.

nicen sich solche Tools nicht?

[rentex]

Warum sollte beim Zocken, alles mögliche an Progs geöffnet sein? Ich persönlich schließe alle Programme, bis auf alles notwendige...das OS lasse ich natürlich in Ruhe, aber die Programme halt. Im Autostart ist nur das nötigste.

[BK-Morpheus]

Wenn ich zocke, ist Browser + Teamspeak + HW Monitor + Android Simulator (wegen Solar Panel Überwachung) und Musikplayer Software auf dem zweiten Monitor offen.
Das ist sicherlich bei jedem anders. Hätte ich nur einen Monitor, würde ich vermutlich wesentlich weniger offen lassen.

[Savay]

Warum sollte beim Zocken, alles mögliche an Progs geöffnet sein?

Und warum sollte man sie dann zu machen wenn die CPU fett genug ist und es an RAM auch nicht mangelt? Jeder Jeck ist anders.

Wenn du bspw. Steam oder eine andere Plattform wochenlang nicht aufmachst du dann irgendwann stundenlang warten darfst bis dann alles durchgepatcht ist nervt das einfach nur...spontan geht dann echt anders. :freak:

Gibt genug Gründe warum der Kram auch mal einfach durchlaufen oder gar im Autostart bleiben darf. Wenn die CPU genug Threads hat und RAM nicht das Problem ist, hat das u.U. eh nur vglw. geringen Impact...nur ist das bisher ja wohl eher subjektiv über Anekdoten überliefert als quantitativ mal irgendwo untermauert?! Ich kenne dazu jedenfalls nichts aktuelles.

Jedesmal alles entrümpeln nur weil man mal ne schelle Runde XYZ spielen will ist doch nervig.
Das man sich im klaren darüber ist, wie stark die jeweiligen Tools bremsen muss einen ja nicht daran hindern sie ggf. laufen zu lassen. :wink:

Übrigens kann man davon auch für Durchschnittsanwender im Einsteiger und Midrange CPU Bereich die eine oder andere Empfehlung fundierter ableiten.
Ne 6C/6T oder 4C/8T CPU würde ich momentan echt nicht mehr in diesem Kontext empfehlen, selbst bei 8C/8T bin ich mir etwas unklar was davon zu halten ist...egal wie gut die Werte bei "cleaner" 720p Messung auch sein mögen.

[LadyWhirlwind]

Warum sollte beim Zocken, alles mögliche an Progs geöffnet sein? Ich persönlich schließe alle Programme, bis auf alles notwendige...das OS lasse ich natürlich in Ruhe, aber die Programme halt. Im Autostart ist nur das nötigste.

Auch mal über das 3DC hinaus denken. Nicht jedem ist bewusst, welche Wirkung solche Tools auf die Leistung haben...

Mal abgesehen davon, finde ich z.B. nicht ungewöhnlich, wenn jemand einen Browser mit WhatsApp Web, Facebook und noch ein paar Seiten offen hat. Discord/Teamspeak ist bei vielen Spielern je nach Spiel sowieso offen. Und auch für andere Programme mag es gute Gründe geben, diese im Autostart zu lassen.

[Lyka]

Warum sollte beim Zocken, alles mögliche an Progs geöffnet sein? Ich persönlich schließe alle Programme, bis auf alles notwendige...das OS lasse ich natürlich in Ruhe, aber die Programme halt. Im Autostart ist nur das nötigste.

Das erinnert mich aber schon wieder an die 90er Jahre... alles schließen, damit man ein Extrafitzelchen RAM extra frei hat ... sollte eigentlich heutzutage gar nicht mehr nötig sein. Das sind dann wirklich First World Problems.

[AnnoDADDY]

Ich lasse immer alles laufen weil die Leistung und der RAM es hergeben. Ist einfach bequemer und schadet normalerweise nicht wenn das System vernünftig ausgestattet ist. Aber dazu sollte man eben auch allerwenigstens 8 Threads zur Verfügung haben. Deswegen wäre es schön auch mal sowas zu testen und zu schauen ob zum beispiel der 9900k dann seinen hauchdünnen Vorsprung behält. Ich würde es eher nicht denken.

[Benutzername]

Auch mal über das 3DC hinaus denken. Nicht jedem ist bewusst, welche Wirkung solche Tools auf die Leistung haben...

Mal abgesehen davon, finde ich z.B. nicht ungewöhnlich, wenn jemand einen Browser mit WhatsApp Web, Facebook und noch ein paar Seiten offen hat. Discord/Teamspeak ist bei vielen Spielern je nach Spiel sowieso offen. Und auch für andere Programme mag es gute Gründe geben, diese im Autostart zu lassen.

eben. dann noch die diversen Launcher die uns ja oft aufgenötigt werden um überhaupt zu spielen. Dann vielleicht noch Twitch pausiert oder ein Office... das läppert sich. Habe auch shcon bei Leuten gesehen, daß im hintergrund Internetradio oder gar youtube läuft als "Radio". Und der antivirus latürnich.


Hat eigentlich schon mla jemand so eine reellere Situation gebencht? :uponder:

[gmb]

Dazu passend: https://www.3dcenter.org/news/ryzen-3000-launchreviews-die-spiele-performance-im-ueberblick
Sind schon eher ~7% im Spiele-Durchschnitt, aber das ist halt sehr wenig (quasi exakt 8700k Niveau). Dem gegenüber steht ja dann der stärkere Multicore Applikations-Score und der Preisunterschied von 329$ vs. 488$


Sind eher 15% wenn man das GPU Limit rausnimmt und den Intel den gleichen Speicher zur Verfügung stellt.

[Lehdro]

Sind eher 15% wenn man das GPU Limit rausnimmt und den Intel den gleichen Speicher zur Verfügung stellt.
Es sind minFPS, von daher viel mehr CPU bound als GPU bound. Und kannst du mal bei Intel anrufen dass die endlich die Spezifikationen ihrer offiziellen Speicherunterstützung hochschrauben?

Ansonsten können wir gerne Intel mit 3200 MHz RAM vs AMD mit 3733 MHz (1:1 natürlich ;)) vergleichen, so hat jeder den gleichen RAM Aufschlag, ist doch nur fair? :freak:

[gmb]

Es sind minFPS, von daher viel mehr CPU bound als GPU bound.


GPU Limit bleibt GPU Limit. Und deine Min FPS sagen ohne Diagramm nichts aus.



Ansonsten können wir gerne Intel mit 3200 MHz RAM vs AMD mit 3733 MHz (1:1 natürlich ;)) vergleichen, so hat jeder den gleichen RAM Aufschlag, ist doch nur fair? :freak:


Das macht null Sinn. Entweder du versteifst dich auf die spec oder lässt freien Lauf, dann kannst du auch für Intel DDR4-3733 nehmen.

[Linmoum]

GPU Limit bleibt GPU Limit. Und deine Min FPS sagen ohne Diagramm nichts aus.
Unter anderem Golem, PCGH und Sweclockers haben entsprechende 720p-Benchmarks. Aber ja, "GPU-Limit bleibt GPU-Limit".

Widewidewitt und drei macht Neune. :facepalm:

[Lehdro]

GPU Limit bleibt GPU Limit.
Und nachts ist es kälter als draußen. Entweder eine schnellere CPU bringt mir auch unter 1080p im Mittel schnellere minFPS, oder die ganzen 720p avgFPS Tests sind nur akademischer Natur. Und wenn von "720p avg" zu "1080p minFPS" (die btw krass CPU limitiert sind...) nur noch knapp über 5% übrig bleiben ist das halt für 99% der Leute mehr als Aussagekräftig genug - denn niedrige minFPS sind eben genau der größte Störfaktor beim Zocken ;)

Ich finde 1080p 1% minFPS ist ein guter, praxisnaher Kompromiss aus dem theoretischen 720p avgFPS und dem praxisnäherem 1080p avgFPS (die aber trotzdem beide richtig und wichtig sind, versteh mich da nicht falsch).

Und deine Min FPS sagen ohne Diagramm nichts aus.
Viele Diagramme dazu findest du bei den einzelnen Tests (den Quellen dieser Zusammenstellung), die haben aber in dieser Metaanalyse nichts zu suchen, da hier die Ergebnisse (=1% minFPS) zusammengefasst werden. Frametimediagramme gibt es bei GN, PCGH & co zur Genüge - Plottwist: Da kommt auch nichts anderes bei raus, wie denn auch. :confused:

Das macht null Sinn. Entweder du versteifst dich auf die spec oder lässt freien Lauf, dann kannst du auch für Intel DDR4-3733 nehmen.
Schön das du es kapierst. Intel 2666 und AMD 3200, kannst du jetzt bitte auch mal zur Kenntnis nehmen und das Geweine einstellen.

[gmb]

Unter anderem Golem, PCGH und Sweclockers haben entsprechende 720p-Benchmarks. Aber ja, "GPU-Limit bleibt GPU-Limit".

Widewidewitt und drei macht Neune. :facepalm:


Die bestätigen das ja auch. Nur der RAM müsste noch angepasst werden.

[Linmoum]

Was bestätigen die auch? Deinen Vorwurf, dass sowieso im GPU-Limit getestet wird? Dann braucht's auch keinen anderen RAM, bringt ja eh nix.

[gmb]

Was bestätigen die auch? Deinen Vorwurf, dass sowieso im GPU-Limit getestet wird? Dann braucht's auch keinen anderen RAM, bringt ja eh nix.


Die 15%. Golem und PCGH testen im CPU Limit, nur eben mit DDR4-2666. Wenn die schon mit DDR4-2666 auf 10%+ kommen, wird man mit DDR4-3200 dicke auf 15%+ kommen, vielleicht sogar Richtung 20%. Was auch einfach nur logisch ist, weil schon der Taktunterschied 15% beträgt und Zen 3000 höchstens die gleiche IPC hat in games. Es gibt sogar Tests mit gleichem RAM, nur sind die selten frei vom GPU Limit leider. Hardwareluxx (https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/50163-amds-ryzen-7-3700x-und-ryzen-9-3900x-im-test.html?start=11) hat zum Beispiel DDR4-3600 für sämtliche CPUs genommen. Bei den 1080p Benchmarks müssten das mehr als 15% sein zwischen dem 3700x und 9900k.

[JVC]

@gmb: Es sollte 2 Testmetoden geben.

Einmal alles Default und nach Vorschrift mit harter Verbrauchsbegrenzung!
(+Box-Kühler, falls nicht vorhanden nen günstigen der zum Verbrauch laut Datenblatt passt)

Einmal @MAX mit der gleichen guten Wakü, RAM, ähnliche Boards von der Versorgung her...
(nur Das überlass ich lieber Profis und nicht "Tester"...)

M.f.G. JVC

[Unrockstar]

@gmb
Kommst du evt nicht klar damit, dass Intel nun Mal nur DDR2666 spezifiziert? Alter das Thema hatten wir gestern schon beim Luxx..
Don hatte es gut gesagt Stock vs Stock
Wobei der Intel ja bei fast allen den Allcore über die TDP Boostete, also eh Vorteil für Intel. Beim i9 9900k @95W, wie es fair wäre, hättest du auch nur geweint..

Also Mal ehrlich, AMD ist mit Intel gleichgezogen. Wegen 7% in Spielen zahle ich weder 130€ mehr mich 80-100W mehr Strom. Nichts anderes hören Vega Nutzer seit Jahren, und nun ist alles hinfällig? Sorry aber ich nehme so was nicht mehr ernst.

[Freestaler]

Luxx Benchmark sind auch fraglich. Immer wieder ist der 8700k 10%+ schneller als 8086k.. das stimmt was nicht.

[RainingBlood]

Was heißt hier "Fantasie".


in jeder Fanta steckt auch Fantasie.

Jetzt fehlt nur noch der RAM bei meiner Bestellung, immer dieses Warten..

[rentex]

Stock vs. Stock dürfte der kleinste gemeinsame Nenner sein. Was der User macht, ist rein theoretisch seine Sachen. Und die Multi Core Enhancements auf Intel Boards gehören ebenfalls abgeschaltet. Speichertaktungen sind auch eine Sache, die gehört auf die Herstellerangaben eingestellt, da sie Teil der jeweiligen verwendeten Spezifikation sind.

[Unrockstar]

Stock vs. Stock dürfte der kleinste gemeinsame Nenner sein.

Wenigstens hier sind wir uns Mal einig.
Igor sagte ja schon, es wird ein Ryzen deep Review geben, sobald Konsistenz im agesa ist.

Nur stell dir eben vor, man hätte die MCE Allcore Boosts abgeschaltet. Dann wäre der Teufel hier los.

[BlacKi]

@gmb
Also Mal ehrlich, AMD ist mit Intel gleichgezogen. Wegen 7% in Spielen zahle ich weder 130€ mehr mich 80-100W mehr Strom. Nichts anderes hören Vega Nutzer seit Jahren, und nun ist alles hinfällig? Sorry aber ich nehme so was nicht mehr ernst.
das ist doch der punkt! mit oc sind die unterschiede größer. und wenn man bereit dazu ist, dann kann intel wiederrum sinn machen.

ausserdem kann man grafikkartenverbräuche nicht mit cpu verbräuche vergleichen. die vollen cpu verbräuche liegen seltenst an, zumal man die meiste zeit im gpu limit spielt und der verbrauch nur halb wo groß ist wie bei den grafikkarten, ergo ist der einfluss auf den gesammtverbrauch viel kleiner.

[Birdman]

Nur stell dir eben vor, man hätte die MCE Allcore Boosts abgeschaltet. Dann wäre der Teufel hier los.
Dir ist hoffentlich schon bewusst, dass dies bei AMD quasi genau gleich läuft?
In den ganzen Reviews zu Zen2 lief der 3700x auch mit bis zu 88W und der 3900x mit 144W

[rentex]

Die MCE sind soweit ich weiß, die Sache der Boardpartner. Fällt bei Intel unter OC!
Bei Asus:
The "Asus MultiCore Enhancement" mode kicks in automatically if you change something like the memory multiplier. This feature tweaks the CPU's Turbo behavior, applying the single-core multiplier to all load levels, including when all four cores are occupied. That's overclocking, according to Intel, and it shouldn't be done without the user's knowledge and consent. Asus doesn't ask permission to change this behavior, although it does make a token effort to give the user a heads up by changing the all-core Turbo speed displayed in the firmware interface. Proper Turbo behavior can be restored by disabling the MultiCore Enhancement, which is better than the old workaround, which required setting the correct per-core Turbo multipliers manually.

[Freestaler]

Dir ist hoffentlich schon bewusst, dass dies bei AMD quasi genau gleich läuft?
In den ganzen Reviews zu Zen2 lief der 3700x auch mit bis zu 88W und der 3900x mit 144Wobacht, grosser unterschied. XFR und PB sind von AMD gedeckt, und auch in OEM Kiste in der spezifikation zu finden und somit ein Garantierte Produkte Merkmal. Bei MCE und 95w überschuss ist dies nicht geben. So kommt dann der Fall der OEM Kisten wo die top(K)CPU ohne MCE und mit 95w Deckel langsamer sind als alle vermuten gemäss Reviews. Kunde muss es so dann akzeptieren, da eben MCEund overshoot TDP nicht bestandteil der Spezifikstion sind von Intel. Siehe Fall von Medion Rechner letztes Jahres. Ua. https://www.computerbase.de/2017-12/medion-erazer-x67015-aldi-gaming-pc-test/3/#abschnitt_der_core_i78700_laesst_fragen_offen

[Tigershark]

So, 3700X und FlareX sind da und eingebaut im ASUS Prime X370-PRO.

Erste Erkenntnisse:

1. Einfach DOCP auf 3200 ohne Änderungen funktionieren nicht (3x bootloop mit anschließendem Memory Reset)
2. RTC und Ryzen Master behaupten ich habe keine kompatible CPU :-P
3. CPU boostet lt. CPU-Z munter zwischen 2,2 und 4,4 Ghz - PBO ist AUS (an DREI 3 (!) Stellen im BIOS kann man das jetzt ein- und ausschalten; alle stehen auf aus)

Jetzt mache ich mich mal ans Verstehen der einzelnen Symptome, aber in Windows komme ich mit defaults immerhin ^^.

Wie in dem Video von heute früh sind aber auch bei mir die CPU VCore Einstellungen viel zu hoch (1.48V gibt der im BIOS). Habe allerdings die Option zur Änderung eben auf die Schnelle nicht mehr wiedergefunden...

[JVC]

... mit oc sind die unterschiede größer.
Lass den Colt noch stecken...
Zen2 und OC funktioniert noch gar nicht.
(jede Veränderung der Defaults führt momentan meist zu weniger Leistung)

So, 3700X und FlareX sind da und eingebaut im ASUS Prime X370-PRO.

Erste Erkenntnisse:

1. Einfach DOCP auf 3200 ohne Änderungen funktionieren nicht (3x bootloop mit anschließendem Memory Reset)
2. RTC und Ryzen Master behaupten ich habe keine kompatible CPU :-P
3. CPU boostet lt. CPU-Z munter zwischen 2,2 und 4,4 Ghz - PBO ist AUS (an DREI 3 (!) Stellen im BIOS kann man das jetzt ein- und ausschalten; alle stehen auf aus)

Jetzt mache ich mich mal ans Verstehen der einzelnen Symptome, aber in Windows komme ich mit defaults immerhin ^^.

Wie in dem Video von heute früh sind aber auch bei mir die CPU VCore Einstellungen viel zu hoch (1.48V gibt der im BIOS). Habe allerdings die Option zur Änderung eben auf die Schnelle nicht mehr wiedergefunden...
Immerhin läuft es :up: (mehr als 4,4 kann er ohne PBO auch nicht)
Von "Experimenten" würde ich momentan noch abstand halten :wink:

Den Launch hat AMD mal ordentlich verkackt :rolleyes:
(CPU Leistung klemmt, NV GPU´s bringen nicht die volle Leistung ...)
Falls ich noch diese Woche meine CPU bekomme,
weis ich nicht mal ob ich mich freuen soll :freak:

M.f.G. JVC

[rentex]

NV GPUs mit Problemen? Quelle?

[y33H@]

Aber das es nicht leicht reproduzierbar umzusetzen ist möchte ich gar nicht bezweifeln.Du kannst ja schlicht immer die gleichen Spiele installieren über Steam und Co., das sollte einigermaßen reproduzierbar sein. Ich halte den Erkenntnisgewinn aber für überschaubar.

[JVC]

NV GPUs mit Problemen? Quelle?
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=595531&page=47
https://i.redd.it/jzobvriyj9931.png

Und manche haben einfach zu wenig FPS wenn man deren GPU betrachtet...
z.b.: https://www.userbenchmark.com/UserRun/18289998

M.f.G. JVC

https://extreme.pcgameshardware.de/attachments/1051330d1562679775-ryzen-3000-und-geforce-super-laut-nvidia-ein-ueberzeugendes-paar-2019-07-09.png
:ulol:

[rentex]

Bis eine HW Seite nichts dazu schreibt, bleibts unbestätigt. Kann auch der NV Treiber sein🤷*♂️

[Zuli]

der shadow of the tomb raider bench ist doch zu 99% ne nvidia treiber geschichte. das ist jetzt auch nichts neues - das wird sich auch nicht verändern. deswegen sollte eigentlich jede seriöse testumgebung die cpus nicht nur mit nvidia grakas zuspielen. cpu limit kriegt man auch mit einer 5700xt in 720p hin. je nach spiel natürlich mehr oder minder gut. die whea errors in verbindung mit pci 4.0 sind bedenklich, aber auch das wird sehr wahrscheinlich per treiber von nvidia gelöst werden können.

die hohen voltages mit sc boost wurden von thestilt auf ocn bereits erläutert. alles andere ist natürlich ärgerlich, war zu zen1 jedoch auch nicht viel anders, wenn ich daran denke allein wie viele asus crosshair vi durch ein unausgereiftes bios abgeschossen wurden.

hätte man besser machen können, durchaus, aber irgendwo muss es da ein vertrauensproblem gegeben haben, sonst hätte amd die aktuellen agesas wohl schneller an die board partner weitergeleitet. vielleicht gibt es ja da bald einen anonymen gesprächspartner, der da ein wenig preisgibt. die erklärung, dass man nicht wollte, dass vor dem 7.7 leaks erscheinen, zieht da mmn nicht so wirklich. eine bios version kann ja fertig gestellt werden, ohne dass man sie direkt auf die homepage released. early adopter tax wird es jedoch immer geben.

e: würde gerne mal anno 1800 mit 9900k, 3900x und dazu einer 5700xt oder ner vii sehen, dann sehen die benches vielleicht auch ganz anders aus

[BoMbY]

Scheint so als hätte AMD die Speicherschreibleistung bei Zen2 unnötigerweise verkrüppelt:

AMD äußert sich zu dem drastischen Unterschied bei der DDR4-Speicherbandbreite zwischen Ryzen R9 3900X und R7 3700X (https://www.tomshw.de/2019/07/11/amd-aeussert-sich-zu-dem-drastischen-unterschied-bei-der-ddr4-speicherbandbreite-zwischen-ryzen-r9-3900x-und-r7-3700x/#)

Mit einem CPU-Chiplet erreicht man maximal die halbe Schreibleistung.

[rentex]

@JVC es gibt da wohl ein größeres Problem🤔

https://www.tomshardware.com/news/nvidia-amd-ryzen-3000-bsod-error-fix,39847.html

[Gipsel]

Scheint so als hätte AMD die Speicherschreibleistung bei Zen2 unnötigerweise verkrüppelt:

AMD äußert sich zu dem drastischen Unterschied bei der DDR4-Speicherbandbreite zwischen Ryzen R9 3900X und R7 3700X (https://www.tomshw.de/2019/07/11/amd-aeussert-sich-zu-dem-drastischen-unterschied-bei-der-ddr4-speicherbandbreite-zwischen-ryzen-r9-3900x-und-r7-3700x/#)

Mit einem CPU-Chiplet erreicht man maximal die halbe Schreibleistung.Das stand auch schon in einigen Launch-Reviews (inklusive der Erklärung von AMD dazu aus dem Reviewer Guide). Außerhalb sehr spezifischer Tests soll das laut AMD praktisch keine Auswirkungen haben. Spart vielleicht minimal Strom (und Fläche [Bruchteil eines mm²] auf dem Die) aber vielleicht wesentlicher Verdrahtungsaufwand auf dem Package.

[Der_Korken]

Gibt es denn getrennte Leitungen für beide Richtungen? Muss ja, sonst würde es keinen Sinn ergeben, warum man die Daten in die eine Richtung nur mit halbem Durchsatz übertragen kann, wenn die Leitungen eh da sind.

[Eldoran]

Eine weitere kuriose Einschränkung ist, dass die Latenz zwischen zwei CCX am selben Chiplet identisch zur Latenz zwischen zwei CCX auf verschiedenen chiplets ist. Also Die Latenz für Speicherzugriffe überall gleich ist, ausser innerhalb des selben CCX.
https://mobile.twitter.com/juanrga/status/1148877586484867072/photo/1

[mczak]

Da gehen alle Daten von CCX zu CCX immer über das IOD, egal ob die CCX auf demselben Chiplet sind?

Die halbe Schreibrate müsste sich im Prinzip nicht nur beim Speicher bemerkbar machen, sondern auch wenn ein Kern Daten aus dem L3 eines anderen Chiplets (bzw. sogar bloss eines anderen CCX) benötigt.

[Der_Korken]

Das hatte Igor doch schon beim Launch-Review getestet, afaik. Es ist schon beeindruckend, dass man selbst zwischen den Chiplets jetzt bessere Latenzen hat als vorher zwischen CCX auf dem selben Die.

[Armaq]

Da gehen alle Daten von CCX zu CCX immer über das IOD, egal ob die CCX auf demselben Chiplet sind?

Die halbe Schreibrate müsste sich im Prinzip nicht nur beim Speicher bemerkbar machen, sondern auch wenn ein Kern Daten aus dem L3 eines anderen Chiplets (bzw. sogar bloss eines anderen CCX) benötigt.
Ja, wurde bestätigt. Das ist im Serverumfeld sicherlich von Vorteil.

[tm0975]

So, 3700X und FlareX sind da und eingebaut im ASUS Prime X370-PRO.

Erste Erkenntnisse:

1. Einfach DOCP auf 3200 ohne Änderungen funktionieren nicht (3x bootloop mit anschließendem Memory Reset)
2. RTC und Ryzen Master behaupten ich habe keine kompatible CPU :-P
3. CPU boostet lt. CPU-Z munter zwischen 2,2 und 4,4 Ghz - PBO ist AUS (an DREI 3 (!) Stellen im BIOS kann man das jetzt ein- und ausschalten; alle stehen auf aus)

Jetzt mache ich mich mal ans Verstehen der einzelnen Symptome, aber in Windows komme ich mit defaults immerhin ^^.

Wie in dem Video von heute früh sind aber auch bei mir die CPU VCore Einstellungen viel zu hoch (1.48V gibt der im BIOS). Habe allerdings die Option zur Änderung eben auf die Schnelle nicht mehr wiedergefunden...

https://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-Ryzen-3000-Auslese-Tools-beeintraechtigen-Stromsparmechanismen-4468273.html

das evtl?

[Piefkee]

So, 3700X und FlareX sind da und eingebaut im ASUS Prime X370-PRO.

Erste Erkenntnisse:

1. Einfach DOCP auf 3200 ohne Änderungen funktionieren nicht (3x bootloop mit anschließendem Memory Reset)
2. RTC und Ryzen Master behaupten ich habe keine kompatible CPU :-P
3. CPU boostet lt. CPU-Z munter zwischen 2,2 und 4,4 Ghz - PBO ist AUS (an DREI 3 (!) Stellen im BIOS kann man das jetzt ein- und ausschalten; alle stehen auf aus)

Jetzt mache ich mich mal ans Verstehen der einzelnen Symptome, aber in Windows komme ich mit defaults immerhin ^^.

Wie in dem Video von heute früh sind aber auch bei mir die CPU VCore Einstellungen viel zu hoch (1.48V gibt der im BIOS). Habe allerdings die Option zur Änderung eben auf die Schnelle nicht mehr wiedergefunden...

Habe den 3700x und auf asus x470.
Selbe Probleme
RAM XMP geht nicht (Boot Loop)-> bios Problem
Idle Vorlage -> liegt an agesa bzw. Chipsatz Treiber

Sind noch einige Baustellen offen

[][immy]

Scheint so als hätte AMD die Speicherschreibleistung bei Zen2 unnötigerweise verkrüppelt:

AMD äußert sich zu dem drastischen Unterschied bei der DDR4-Speicherbandbreite zwischen Ryzen R9 3900X und R7 3700X (https://www.tomshw.de/2019/07/11/amd-aeussert-sich-zu-dem-drastischen-unterschied-bei-der-ddr4-speicherbandbreite-zwischen-ryzen-r9-3900x-und-r7-3700x/#)

Mit einem CPU-Chiplet erreicht man maximal die halbe Schreibleistung.
naja, nicht unnötigerweise. Man hat hier einfach Platz/Leitungen gespart, die nicht so viel bringen. Man schreibt halt wesentlich seltener in den Speicher hinein als man ließt, selbst beim Entpacken etc, sonst hättest du hier in den Workload-Benchmarks herbe Einschnitte. Aber die lassen sich nur in Synthetischen Benchmarks sehen, welche genau die Schreibleistung abprüfen.
Und wenn man Sachen in den Speicher kopiert limitiert normalerweise das Medium davor (Festplatte/SSD/Netzwerk/…). D.h. die Schreibleistung ist einfach unnötig hoch, daher ist es halt sinnvoller die dafür notwendigen Leitbahnen und Transistoren (bzw. auch den Platz) für sinnvollere Dinge zu verwenden. Bei so vielen Kernen wäre es eventuell langsam sogar sinnvoll ein drittes Speicherinterface anzubringen, aber auch da scheint es noch nicht so eng zu werden, das dies notwendig ist. Zuvor nutzt man erst mal lieber höher getakteten Speicher.

[JVC]

@JVC es gibt da wohl ein größeres Problem🤔

https://www.tomshardware.com/news/nvidia-amd-ryzen-3000-bsod-error-fix,39847.html
Na da bin ich aber, wenn dann alles rund läuft,
auf die NachTests gespannt :biggrin:

M.f.G. JVC

[HOT]

Scheint so als hätte AMD die Speicherschreibleistung bei Zen2 unnötigerweise verkrüppelt:

AMD äußert sich zu dem drastischen Unterschied bei der DDR4-Speicherbandbreite zwischen Ryzen R9 3900X und R7 3700X (https://www.tomshw.de/2019/07/11/amd-aeussert-sich-zu-dem-drastischen-unterschied-bei-der-ddr4-speicherbandbreite-zwischen-ryzen-r9-3900x-und-r7-3700x/#)

Mit einem CPU-Chiplet erreicht man maximal die halbe Schreibleistung.
Nein, mit beiden Chiplets. Das ist nur so hoch, wenn man beide Chiplets nutzt. Jeder der beiden ist aber in der Schreibleistung auf die Hälfte begrenzt. Die Benchmarks geben AMD allerdings recht, es ist nicht relevant.


Was man noch beachten sollte: Ein 12-Kerner besteht aus 4 3-Kerne CCX. Das ist natürlich weniger optimal als 2 4-Kerne-CCX, insbesondere für Spiele. Es wird eben statistisch öfter hochlatenzige Zugriffe geben. Das ist der Hauptgrund, warum ich vom eigentlich favourisierten 3900X zum 3800X umgeschwenkt bin (spart ja auch nebenbei nen Hunni, sprich, es lohnt sich einfach nicht für mich).

[][immy]

Nein, mit beiden Chiplets. Das ist nur so hoch, wenn man beide Chiplets nutzt. Jeder der beiden ist aber in der Schreibleistung auf die Hälfte begrenzt. Die Benchmarks geben AMD allerdings recht, es ist nicht relevant.


Was man noch beachten sollte: Ein 12-Kerner besteht aus 4 3-Kerne CCX. Das ist natürlich weniger optimal als 2 4-Kerne-CCX, insbesondere für Spiele. Es wird eben statistisch öfter hochlatenzige Zugriffe geben. Das ist der Hauptgrund, warum ich vom eigentlich favourisierten 3900X zum 3800X umgeschwenkt bin (spart ja auch nebenbei nen Hunni, sprich, es lohnt sich einfach nicht für mich).
Naja, hat für AMD den Vorteil, das wenn sie mal auf mehr Kerne je CCX gehen, diese direkt davon profitieren, was die Leistung angeht. Zumindest solange das Spiel nicht zwischen den CCXs hin und her geschubst wird. Man kann also theoretisch in Zukunft schon dadurch einen kleinen Effizienzsprung durchführen, wenn denn die interne Anbindung da kein Problem darstellt.

Der 3900X dürfte für Spieler tatsächlich weniger interessant sein. Dann schon eher der 16-Core der noch kommen soll. Dann hat man zumindest die Vorteile aus beiden "Welten". Aber wohl auch eine höhere Leistungsanforderung, oder es boosten einfach nur 8 Kerne.

[rentex]

Die Frage ist beim 3800X nur, um wieviel höher zum 3700X er taktet. Nach nem spürbar höheren Takt, sieht es nicht aus🤷*♂️ Auch mit ner TDP von 105W. Da bleibt nicht viel Platz, zwischen 3700X und 3900X.

[MiamiNice]

Da gehen alle Daten von CCX zu CCX immer über das IOD, egal ob die CCX auf demselben Chiplet sind?

Die halbe Schreibrate müsste sich im Prinzip nicht nur beim Speicher bemerkbar machen, sondern auch wenn ein Kern Daten aus dem L3 eines anderen Chiplets (bzw. sogar bloss eines anderen CCX) benötigt.

Ich dachte Zen2 wurde maßgeblich für den professionellen EInsatz entwickelt. Mich verwundern die ganzen Einschränkungen doch ein wenig. AMD sollte doch mittlerweile genug Geld zusammen haben so das sie nicht mehr ganz so ein hartes Kompromiss Produkt bauen müssen? Ryzen war doch bis jetzt sehr erfolgreich und ist in aller Munde.

[Der_Korken]

Ich dachte Zen2 wurde maßgeblich für den professionellen EInsatz entwickelt. Mich verwundern die ganzen Einschränkungen doch ein wenig. AMD sollte doch mittlerweile genug Geld zusammen haben so das sie nicht mehr ganz so ein hartes Kompromiss Produkt bauen müssen? Ryzen war doch bis jetzt sehr erfolgreich und ist in aller Munde.

Das hat nicht unbedingt was mit Geld und professionellem Einsatz zu tun, sondern mit Physik. Würde man volle Schreibrate pro Chiplet erlauben, könnte es sein, dass dann die Latenz schlechter wird oder die Chipfläche unnötig steigt oder das Teil mehr verbraucht ohne mehr zu leisten. Ich denke die haben irgendwann mal mit voller Schreibrate geplant und dann gesehen, dass man dort ohne Einbußen sparen kann, also einfach Kosten/Nutzen-Rechnung.

[dildo4u]

Ich dachte Zen2 wurde maßgeblich für den professionellen EInsatz entwickelt. Mich verwundern die ganzen Einschränkungen doch ein wenig. AMD sollte doch mittlerweile genug Geld zusammen haben so das sie nicht mehr ganz so ein hartes Kompromiss Produkt bauen müssen? Ryzen war doch bis jetzt sehr erfolgreich und ist in aller Munde.

Offensichtlich wirklich sich das bei Anwendungen nicht negativ aus der 3700X ist auf 9900k Level mit deutlich weniger Takt.Und im Server Bereich kann Intel nicht mal den Taktvorteil ausspielen.

https://www.3dcenter.org/news/ryzen-3000-launchreviews-die-anwendungs-performance-im-ueberblick

[JVC]

Die Frage ist beim 3800X nur, um wieviel höher zum 3700X er taktet. Nach nem spürbar höheren Takt, sieht es nicht aus🤷*♂️ Auch mit ner TDP von 105W. Da bleibt nicht viel Platz, zwischen 3700X und 3900X.
Der 3900X wird noch etwas zulegen.
Aus der Gaming Sicht werden die abstände aber vermutlich gering bleiben.
+3-5% Sprünge zwischen den CPUs, sollten beim Zocken aber schon sein.

Der 3700X boostet wen alles passt auch "AC" auf seine MAX 4,4Ghz
(bei 100% AC Last sahen wir schon 4366Mhz auf Dauer bei nur Max 88Watt)

Vermutlich ist der Boosttakt bei guter Kühlung das AC Limit.
(und die +200Mhz PBO wird man nur unter ner guten Wakü sehen)

M.f.G. JVC

[][immy]

Ich dachte Zen2 wurde maßgeblich für den professionellen EInsatz entwickelt. Mich verwundern die ganzen Einschränkungen doch ein wenig. AMD sollte doch mittlerweile genug Geld zusammen haben so das sie nicht mehr ganz so ein hartes Kompromiss Produkt bauen müssen? Ryzen war doch bis jetzt sehr erfolgreich und ist in aller Munde.
das hat doch mit Professionellen Einsatz nichts zu tun. Du ließt aus dem Speicher immer häufiger als du schreibst. Das ist nun mal so. Es würde vermutlich sogar noch ein deutliches Performance+ geben wenn du die Anzahl der Lesenden Leitungen erhöhst. Dürfte aber Probleme mit dem Interface etc machen.
Man kann es auch noch einfacher sagen. Alles was du schreibst, ließt du mindestens 2 mal. Also brauchst du nur halbe Schreibleistung. Es macht einfach keinen Sinn etwas zu verbauen was man in der Praxis nicht braucht. Daher sind Synthetische Benchmarks auch so irreführend. Die zeigen nichts, was in der Praxis relevant wäre.
Sonst wären ja auch die ganzen Kompressions- & Dekompressions-Tests schlechter mit Ryzen2. Aber da mal halt deutlich häufiger ließt als schreibt macht es eben keinen Unterschied. Nenn mir ein Szenario in dem man mehr schreibt als ließt?

btw, Intel hat ganz andere Kompromisslösungen um Leitungen & Bits einzusparen verbaut. Weshalb wir ja derzeit diese ganzen Sicherheitslücken mit der Sprungvorhersage haben die für eine Intel CPU Praxisrelevant sind.

[HOT]

Die Frage ist beim 3800X nur, um wieviel höher zum 3700X er taktet. Nach nem spürbar höheren Takt, sieht es nicht aus��*♂️ Auch mit ner TDP von 105W. Da bleibt nicht viel Platz, zwischen 3700X und 3900X.
Das wird einfach ne Binningstufe drüber sein, also mit 3900er Dies quasi. Die 3600er werden die schlechtesten Dies sein (wenig Max-Takt, hoher Spannungsbedarf), 3700X und 3600X ist eine Binningstufe (also maximal 4,5GHz sag ich jetzt mal ins Blaue) und 3800/3900X, die besten Dies also, ebenfalls - wobei der 3900er die gesalvagten abbekommt. Die echten Rosinen werden für 3950X und Castle Peak gesammelt bis Herbst, ähnlich wie das Intel beim 8086 und beim 9900KS macht. Umgekehrt eben auf der anderen Seite wird der richtige "Schrott" eben auch gesammelt bis September und noch als 3500X und 3300 releast werden, die dann vor allem als OEM-Ware mit hohen anliegenden Spannungen weggehen.

Der 3800er vereinigt halt alle Vorteile, 4 Kerne CCX, höchster Takt und gutes Spannungsverhalten bei hohen taktraten. Der wird eben fast immer die 4,5 halten können, zumal die TDP nicht eingeschränkt ist. Da gibts dann eben 4-8% mehr Leistung (letzteres wohl eher mit AVX) als beim 3700X. Die ganze Geschichte erinnert ein bisschen an den Skylake-Launch, als die 6700k fast nicht verfügbar waren, weil es auf der Binningstufe halt keine Dies gab, der 6700 ohne k jedoch mit niedrigerem Takt gut verfügbar war. Nach 2-3 Monaten war es eben kein Problem mehr. Das wird bei Zen2 ebenfalls so sein, vielleicht geht das bei Zen2 sogar etwas schneller, da TSMC ja keine Probleme mit dem Prozess zu habens scheint. Aber man darf auch nicht vergessen, das ist die erste echte Hochleistungs-CPU seit Jahren, die bei TSMC vom Band läuft.

[TwoBeers]

Der 3800er vereinigt halt alle Vorteile, 4 Kerne CCX, höchster Takt und gutes Spannungsverhalten bei hohen taktraten. Der wird eben fast immer die 4,5 halten können, zumal die TDP nicht eingeschränkt ist. Da gibts dann eben 4-8% mehr Leistung (letzteres wohl eher mit AVX) als beim 3700X.

Bei Anwendungen kann ich dieses leichte Leistungsplus ja noch sehen, aber in Games wird er wohl nur hauchdünn vor dem 3700X landen.
Da kann ich die 80,- Euro Mehrpreis irgendwie nicht nachvollziehen.

Außer er kann seinen Boost wegen der höheren TDP irgendwie ins Spiel bringen, dann müsste er ja eigentlich höher als der 3900X boosten können und vor dem landen?!:confused:

[HOT]

Da der 3700er in Games oft wohl nur ganz knapp die 4,3 nimmt kann man da noch was holen mit den richtigen Dies. Wir sprechen hier generell nur von winzigen Leistungsvorteilen, die man nicht großartig merken wird, das ist mir klar. Sind halt 80€ für optimal. Muss man nicht machen, kann man aber :D.

[Armaq]

Ich dachte Zen2 wurde maßgeblich für den professionellen EInsatz entwickelt. Mich verwundern die ganzen Einschränkungen doch ein wenig. AMD sollte doch mittlerweile genug Geld zusammen haben so das sie nicht mehr ganz so ein hartes Kompromiss Produkt bauen müssen? Ryzen war doch bis jetzt sehr erfolgreich und ist in aller Munde.
Das ist eine gute Idee, keine Schlechte. Wenn du wirkliche heftig mit den Cores arbeitest, auch mit overcommit, dann sind immer gleiche Laufzeiten interessant.

[Deinorius]

Umgekehrt eben auf der anderen Seite wird der richtige "Schrott" eben auch gesammelt bis September und noch als 3500X und 3300 releast werden, die dann vor allem als OEM-Ware mit hohen anliegenden Spannungen weggehen.

Kann ich mir weniger vorstellen. Also 4C Zen 2. Mit 4C haben sie Pinnacle Ridge bis 149 $. AMD könnte den letzten Rest für günstigere Rome mit weniger Cores verwenden. Einen hohen Zeit müssen die ja nicht erreichen. Das könnte ein 60C Produkt sein, oder auch 56C. Dann hätten sie auch ein Produkt mit den selben C wie bei Intel. :D

[HOT]

Dann gäbs schon nen 3000er Refresh mit Pinnacles, gibts aber nicht. Das kommt.

[Deinorius]

Was willst du jetzt mit einem Pinnacle Ridge Refresh?
Meinst du damit einfach, in ein paar Monaten kommt noch was raus, damit einfach etwas rauskommt und man die besonders an OEMs verkaufen kann?
Dem würde ich zustimmen.

[maximus_hertus]

Ich dachte Zen2 wurde maßgeblich für den professionellen EInsatz entwickelt. Mich verwundern die ganzen Einschränkungen doch ein wenig. AMD sollte doch mittlerweile genug Geld zusammen haben so das sie nicht mehr ganz so ein hartes Kompromiss Produkt bauen müssen? Ryzen war doch bis jetzt sehr erfolgreich und ist in aller Munde.

:facepalm:

Trollversuch?


professionellen Einsatz => das ist nicht Zocken.... andere Anforderungen.

[HOT]

Was willst du jetzt mit einem Pinnacle Ridge Refresh?
Meinst du damit einfach, in ein paar Monaten kommt noch was raus, damit einfach etwas rauskommt und man die besonders an OEMs verkaufen kann?
Dem würde ich zustimmen.
Die OEMs wollen 3000er. Die müssen halt irgendwie realisiert werden. Ich tippe ganz stark darauf, dass AMD hier Resteverwertung der Matisse betreiben wird (Ein CCX ein oder ein halber CCX-L3$), vielleicht sogar für den I/O-Chip (Beschränkung auf PCIe3 und USB3.0). Pinnacle wird ja auch irgendwann auslaufen sollen.

[Sunrise]

Ich dachte Zen2 wurde maßgeblich für den professionellen EInsatz entwickelt. Mich verwundern die ganzen Einschränkungen doch ein wenig. AMD sollte doch mittlerweile genug Geld zusammen haben so das sie nicht mehr ganz so ein hartes Kompromiss Produkt bauen müssen? Ryzen war doch bis jetzt sehr erfolgreich und ist in aller Munde.
CPUs sind voller Kompromisse, manche bekommst du direkt zu Gesicht, manche nur synthetisch und manche erst dann, wenn jemand die Kontrolle deines PCs (aka. Intels Schweizer Käse-Sicherheitslücken) übernimmt. Meinst du im professionellen Sektor interessiert sich jemand dafür, wenn er es nicht weiß?

Richtig, es interessiert keine Sau.

Erst wenn darauf mit Nachdruck in den Medien und von guten Analysen begleitete POCs existieren, wird es plötzlich relevant.

AMD hat insbesondere Zen so gebaut, dass es möglichst keine Lücken gibt, und hat sich daher wohl gut überlegt, ob bei Zen2 nicht andere wichtigere Dinge Vorrang haben sollten.

Was ist jetzt aus deinen Augen das "professionellere" Vorgehen?

[JVC]

Die OEMs wollen 3000er. Die müssen halt irgendwie realisiert werden. Ich tippe ganz stark darauf, dass AMD hier Resteverwertung der Matisse betreiben wird (Ein CCX ein oder ein halber CCX-L3$), vielleicht sogar für den I/O-Chip (Beschränkung auf PCIe3 und USB3.0). Pinnacle wird ja auch irgendwann auslaufen sollen.
Plus noch mehr "Kasteiung" beim Ram-Durchsatz
könnte ich mir auch gut vorstellen.

AMD scheint ja seeeeehr flexibel ...

M.f.G. JVC

[Zossel]

Plus noch mehr "Kasteiung" beim Ram-Durchsatz
könnte ich mir auch gut vorstellen.

AMD scheint ja seeeeehr flexibel ...

M.f.G. JVC

IMHO können alle aktuellen X64 CPU 2 Loads und 1 Store pro Takt Richtung L1D

Passt also :-)

Können die Performance Counter auf Intel CPUs schreiben und lesen auf dem DRAM zählen?

[Zossel]

RdRand-Fix: https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=AMD-Releases-Linux-Zen2-Fix

[nordic_pegasus]

igorsLAB - AMD mahnt Asus ab | Neue Ryzen-Batch exklusiv nur für neue Chipsätze? | Spannungswandlerprobleme

https://www.youtube.com/watch?v=1MjcHPYWzLU

[Seth]

Was faselt er sich da bitte zurecht?
Asus abgemahnt weil deren B350/450 und X370/470 Boards die neuen Ryzen 3000 unterstützen wie von AMD beworben?
Geht doch um die PCIe 4 Unterstützung für die alten Boards die Asus wohl angekündigt hat. Erwähnt er nur nicht im Video...

[Birdman]

Wieso genau abgemahnt wurde wissen wir nicht.

Wegen PCIe 4.0 macht zwar auf den ersten Blick mehr Sinn hier (wobei, nein, Sinn macht auch das nicht, es ist einfach nur schwach was AMD da abzieht...) aber wenn man sich den zweiten Punkt mit dem neuen Batch an Ryzen CPUs reinzieht, dann passt es eben doch.
Wenn man schon extra eine neue Revision raushaut, nur um die CPUs auf älteren Plattformen nicht mehr nutzbar zu machen, dann ist es auch nicht abwägig, dass AMD hier für die aktuellen Versionen keinen Support für ältere Plattformen sehen will.

[M4xw0lf]

Es ist absolut zu erwarten, dass AMD den PCIe 4.0-Support auf <500-Brettern killt.

[Radeonfreak]

Denke auch. Das mit den CPU´s sperren halte ich für Quatsch, Amd will ja schließlich verkaufen und sie hatten Rückwärtskompatibilität versprochen.

[Lehdro]

Vielleicht sperrt AMD ja nur die Ryzen 9 für die kleinen/alten Boards und schiesst ASUS gleichzeitig eine vor den Bug, weil die das mit dem PCIe 4.0 allzu offiziell haben aussehen lassen. Immerhin verdient AMD an jedem X570 Board kräftig, da diesmal der Chipsatz direkt von ihnen stammt. Direkt miteinander muss das ja auch nix zu tun haben.

[Radeonfreak]

Vielleicht sperrt AMD ja nur die Ryzen 9 für die kleinen/alten Boards

Aber ich hab doch schon einen bestellt. :frown:

[Lehdro]

Aber ich hab doch schon einen bestellt. :frown:
Wenn AMD dafür ne extra Batch an Prozessoren brauchen soll, dann sollte diese CPU, sofern sie noch der alten Batch entstammt, sogar mehr wert sein ;)

[Radeonfreak]

Das wär cool. :freak:;)

[HOT]

igorsLAB - AMD mahnt Asus ab | Neue Ryzen-Batch exklusiv nur für neue Chipsätze? | Spannungswandlerprobleme

https://www.youtube.com/watch?v=1MjcHPYWzLU

Tjo, da werden demnächst 3800X-3950X einfach raus sein beim Support bei alten Boards. Bis 3700X ist ja fast immer problemlos, kann mir net vorstellen, dass die auch erneuert werden. Das wird einfach der Kompromiss sein, um den Boardherstellern das Abverkaufen der Altware weiterhin zu ermöglichen und Probleme beim Support insbesondere der 2-CCD-CPUs zu verhindern.

Das Problem ist, dass die Hersteller zuviele Boards mit billig-VRM auf dem Markt mit Support für CPUs ausgestattet haben, die diese nicht verkraften und grillen können. Da muss AMD reagieren - erst mit Abmahnung, dann mit Konsequenzen. Ich nehme an, dass man genau deswegen auch ab 3800X nix mehr bekommt z.Zt.

In die Katastrophe ist man sehenden Auges hineingeschlittert, man hätte das direkt so machen sollen. Aufrüsten nur bis 3700X und fertig.

[Der_Korken]

Wenn ich auf mein X470-Board keinen 3900X (oder 4900X) schnallen kann, weil kollektiv einfach alle alten Boards gesperrt werden, obwohl einige davon problemlos laufen würden, kann mich AMD mal am A**** lecken. Da braucht keiner mehr über Intel und deren Sockel-Politik ablästern.

[Seth]

Ein 3900X hat laut CB Test einen 9% höheren Verbrauch unter Vollast als der 2700X. Das sollte jedes Bord können.
Klar können die Hersteller einzelne Boards für 3900X und drüber nicht freigeben, aber gewiss nicht allen non 570X Boards.
Außerdem, warum wurde nur Asus "Abgemahnt" und kein anderer Hersteller?
Das ganze ist ein Gerücht das für mich absolut keinen Sinn ergibt.

[Screemer]

imho gings da eher um pcie4. das hat aber doch msi auch schon mal mit nem 0.0.7.x bios gemacht. da gabs wohl zumindest keine rüge die durchgesickert ist.

[Der_Korken]

Wenn es nur um PCIe 4.0 geht, kann ich damit leben, dass es nur mit 500er Boards geht. Das wurde von Anfang an so kommuniziert und ist technisch auch nachvollziehbar. Aber alle alten Boards wegen ein paar schrottigen Modellen mit schlechten Spannungswandlern in Sippenhaft zu nehmen, geht imho gar nicht.

[HOT]

Ach Leute, es geht doch nicht nur um etwas mehr Verbrauch, sondern ums Leistungsverhalten. Du kannst zwar im Durchschnitt nur wenig mehr Verbrauchen, aber was ist mit den Peaks und der Geschwindigkeit? Die zu liberale VRM-Spec für AM4 ist hier das eigentliche Problem. AMD ist Opfer seiner eigenen Liberalität geworden und die Boardhersteller habens weidlich ausgenutzt. Leider gibts auch echt schlechte X470-Bretter, die gar keinen R9-Support haben dürften. Einige Hersteller habens beispielsweise gemerkt und einige Bretter nicht für die R9 freigegeben. Die werden natürlich auch nicht abgemahnt. Asus scheint das hier einfach sehr fahrlässig gehandhabt zu haben, daher die Abmahnung. Für den Kunden ist das eh irrelevant. Mit PCIe4 hat das mMn nix zu tun.

Klar hat AMD hier Scheisse gebaut, denn die hätten von Anfang an den Sockel updaten müssen auf AM4+, Alt-CPUs supporten, alt-Boards halt nicht. Die Hersteller wären hierbei sofort dazu übergegangen, B450-Bretter mit AM4+ aufzulegen, es gäb also kaum ein Problem - am Chipsatz liegts ja nicht. Sowas wie den AM4 machen die nicht noch mal. Und sie hätten mit AM4+ natürlich ihr vollmundiges Versprechen gebrochen. Jetzt ist halt die Kacke am Dampfen. Was soll man jetzt tun? 3900X wie gehabt verkaufen und Rückläufer riskieren aufgrund zu knapp gehaltener Boards? Das gäb ja auch noch schlechte Presse oder Paranoia unter den Nutzern aufgrund Falschinterpretationen. Es ist nicht einfach.

Der_Korken
Wenn dich das ankotzt nimm doch nen Intel :D. Es ist nunmal sau blöd gelaufen.

[MiamiNice]

Könnt mich echt weg rollen wie das Netz wegen der Geschichte mit den Boards abgeht. Das die Leistung nicht passt, das Zeug zu warm wird, kaum OC möglich ist, juckt keinen. Aber wehe man muss eventuell ein neues Board anschaffen für eine neue CPU ...

Was stimmt mit manchen AMD Kunden nicht? Ich kann es absolut null verstehen. Wirklich null. Wenn juckt ein nen olles Board? Man kauft eh ein neues Board zu einer neuer CPU - sonst kann man nicht alle Features nutzen ... Diese Geiz ist geil Mentalität ist zum kotzen.

[dildo4u]

Das BIOS ist nicht zwangsläufig besser weil das Board neu ist Asus hat dort z.b beim x570 Mist gebaut,außerdem lässt sich Ryzen kaum OC wozu also ein Board mit überbauten VRMs kaufen.

[HOT]

Das ergibt sich mit der Zeit, ich halte das für Unsinn. Klar sind die jetzigen vom Takt her beschränkt, aber das bleibt ja nicht so. Die Fertigung wird besser und es gibt ja immer mal wieder Verbesserungen. CPUs, die in nem halben Jahr vom Stapel laufen packen sicherlich durchgängig die 4,6. 5 war halt ein Luftschloss, das ist jetzt klar. Dennoch ist das kaum dramatisch.
Und die Übertaktung der Intels ist genauso irrelevant, weil auch Intel hier an der Leistungsgrenze agiert. Dieses Messen mit zweierlei Maß ist einfach albern.

MiamiNice
Du laberst Kohl. Das sind dieselben Kunden, falls du das nicht mitbekommen hast ;D. Ist halt ne Sache der Erwartungen.

[Lehdro]

Die zu liberale VRM-Spec für AM4 ist hier das eigentliche Problem. AMD ist Opfer seiner eigenen Liberalität geworden und die Boardhersteller habens weidlich ausgenutzt. Leider gibts auch echt schlechte X470-Bretter, die gar keinen R9-Support haben dürften. Einige Hersteller habens beispielsweise gemerkt und einige Bretter nicht für die R9 freigegeben.

Also mir ist noch kein Board untergekommen wo die VRMs am Limit wären. Weder B450 noch X470. Welches Board soll dass denn sein, auf dem ein Stock(!!!!) 3900X so krass am Limit läuft? Alle Boards die den 2700X tragen dürfen sollten 0,0 Probleme mit dem 3900X haben - ansonsten wäre das echt lächerlich nahe am Limit gebaut und wäre schon damals als grenzwertig durch die Reviews gegangen.

[dargo]

igorsLAB - AMD mahnt Asus ab | Neue Ryzen-Batch exklusiv nur für neue Chipsätze? | Spannungswandlerprobleme

https://www.youtube.com/watch?v=1MjcHPYWzLU
Also jetzt wird mir AMD unsympatisch oder streut Igor falsche Informationen? Wie darf ich das jetzt verstehen? Lieber jetzt einen Ryzen 2 kaufen weil Neuere eventuell mit älter X570 nicht mehr laufen?

[BeetleatWar1977]

Also jetzt wird mir AMD unsympatisch oder streut Igor falsche Informationen? Wie darf ich das jetzt verstehen? Lieber jetzt einen Ryzen 2 kaufen weil Neuere eventuell mit älter X570 nicht mehr laufen?
Mit älteren 3/4 Chipsätzen.... ja. Bei meinem Asus Prime x470 ist zB explizit Stepping B0 angegeben...... Die Frage ist halt ob sie das auch durchsetzen....

[Radeonfreak]

Ja, hier auch

https://abload.de/img/unbenanntigk9s.png

[nairune]

Mit älteren 3/4 Chipsätzen.... ja.
Quatsch, seit Monaten wird die Abwärtskompatibilität beworben... hier z.B. von einem AMD Marketingmenschen:
https://community.amd.com/community/gaming/blog/2019/05/27/socket-am4-platform-longevity-getting-ryzen-3000-ready

Wenn sie das jetzt zurücknehmen, werden sie in den USA an die Wand geklagt.

Igor hat vor lauter Anstrengung, irgendwie locker zu klingen, vergessen zu erwähnen dass das auf PCIe 4.0 bezogen sein muss. Vor wenigen Tagen ging ja gerade durch alle News, dass Asus das auf X470/B450 freischaltet.

[dargo]

Quatsch, seit Monaten wird die Abwärtskompatibilität beworben... hier z.B. von einem AMD Marketingmenschen:
https://community.amd.com/community/gaming/blog/2019/05/27/socket-am4-platform-longevity-getting-ryzen-3000-ready

Wenn sie das jetzt zurücknehmen, werden sie in den USA an die Wand geklagt.

Igor hat vor lauter Anstrengung, irgendwie locker zu klingen, vergessen zu erwähnen dass das auf PCIe 4.0 bezogen sein muss. Vor wenigen Tagen ging ja gerade durch alle News, dass Asus das auf X470/B450 freischaltet.
Das ist das einzige was für mich Sinn ergibt. Die können doch nicht die Abwärtskompatibilität bewerben und dann einen Rückzieher machen. Das wäre kompletter Humbug und extrem imageschädigend.

[Daredevil]

Vielleicht wollten sie ja nicht AM4 Kompatibilität gewährleisten, sondern nur AM4 Kompatibilität* gewährleisten. ^^

Es ist halt auch nicht in AMDs Sinne, wenn jemand sich ein 16 Kerner auf nem A320 schraubt, welches dann nur Probleme macht. Es gibt ja heute schon Boards ( Eins war glaube ich von Asrock ), wo ein B450 von einem 2700x arg gedrosselt wird, weil die SpaWa Kühlung zu schlecht ist.
Du kannst halt nicht sagen, AM4 läuft mit jedem Prozzi, wenn die Erfahrung später schlecht ist, weil der Prozessor dauerdrosselt. Es ist halt auch arg schade von AMD, dass sie ihren MoBo Herstellern nicht mal gesagt haben, dass sie ruhig "etwas mehr Pfeffer *zwinkersmiley*" geraten haben bei der SpaWa Wahl, als es nur noch 8c CPUs gab.

Mit "läuft, aber läuft schlecht" ist nun echt keinem geholfen, auch wenn das Versprechen gehalten wurde.

Das hier wars:
Wq5cBbQR9fA

Sorry, war ein 2600x, aber halt mit WaKü.

[Der_Korken]

Wenn dich das ankotzt nimm doch nen Intel :D.

Wenn mein Board end of support ist, wird das beim nächsten Kauf eine Option. Ich habe die AM4-Plattform ja gerade wegen der Langlebigkeit gekauft, damit ich irgendwann nochmal ne dickere CPU reinstecken kann ohne wieder alles umzubauen.

Was stimmt mit manchen AMD Kunden nicht? Ich kann es absolut null verstehen. Wirklich null. Wenn juckt ein nen olles Board? Man kauft eh ein neues Board zu einer neuer CPU - sonst kann man nicht alle Features nutzen ... Diese Geiz ist geil Mentalität ist zum kotzen.

Du kannst ja gerne dein Geld zum Fenster rauswerfen. Ich jedenfalls stehe nicht auf geplante Obsoleszenz. Außerdem: Wenn die Boards jeweils nur eine Gen nutzbar sind, warum sollte ich mir dann ein teures X570-Board kaufen? Das macht ja dann erst Recht keinen Sinn.

Also mir ist noch kein Board untergekommen wo die VRMs am Limit wären. Weder B450 noch X470. Welches Board soll dass denn sein, auf dem ein Stock(!!!!) 3900X so krass am Limit läuft? Alle Boards die den 2700X tragen dürfen sollten 0,0 Probleme mit dem 3900X haben - ansonsten wäre das echt lächerlich nahe am Limit gebaut und wäre schon damals als grenzwertig durch die Reviews gegangen.

So sehe ich das auch. Ich mein, wenn es wirklich Probleme gibt, dann soll AMD halt von den Boardherstellern verlangen, dass die großen Modelle alle stur bei 105W gedeckelt sind (der 3900X zieht wie der 2700X eher so um die 140W) und alles darüber ist dann OC und fertig. Dann kann jeder auf eigene Gefahr das Ding höher betreiben.

Nach den ganzen Beteuerungen, dass Ryzen 3000 auch auf alten Boards läuft und auch die neuen PBO-Features für non-X570-Boards kommen, glaube ich ehrlich gesagt nicht daran, dass die wirklich den Support nachträglich streichen. Die würden auf einen Schlag alle Sympathien verspielen, die seit dem ersten Ryzen-Launch gewonnen haben.

[samm]

Das ist das einzige was für mich Sinn ergibt. Die können doch nicht die Abwärtskompatibilität bewerben und dann einen Rückzieher machen. Das wäre kompletter Humbug und extrem imageschädigend.Jo. Igor war wohl etwas nachlässig oder allzu suggestiv in seiner Wortwahl. Inzwischen prangt ja bei Youtube und Tomshw.de jeweils ein Disclaimer. OK, er "prangt" nicht, aber immerhin steht da folgende Anmerkung:
Um Missverständnisse auszuschließen: Ryzen 3000 wird nach BIOS-Updates auch auf älteren Motherboards laufen, nur eben nicht mit PCIE 4.0 und oft wohl auch nicht so effizient. Da ermahnt AMD die Boardhersteller, Leistungsaufnahmewerte nicht nur in den CPU-Listen zu verstecken, sondern die Eingrenzung auch dem möglichen OC anzupassen oder dies verbal explizit auszuschließen.

Du kannst ja gerne dein Geld zum Fenster rauswerfen. Ich jedenfalls stehe nicht auf geplante Obsoleszenz. Außerdem: Wenn die Boards jeweils nur eine Gen nutzbar sind, warum sollte ich mir dann ein teures X570-Board kaufen? Das macht ja dann erst Recht keinen Sinn.Ist bei dem User nun mal so, dass auch Intels negative Maschen, wie neue CPU-Generation == neue Mainboards nötig, zum Feature erkoren werden

[Lehdro]

Vielleicht wollten sie ja nicht AM4 Kompatibilität gewährleisten, sondern nur AM4 Kompatibilität* gewährleisten. ^^
So funktioniert das aber nicht. Sowas muss man vorher festlegen, nachher einschränken ist höchstens ein gutes Rezept um verklagt zu werden.

Es ist halt auch nicht in AMDs Sinne, wenn jemand sich ein 16 Kerner auf nem A320 schraubt, welches dann nur Probleme macht.
Guess what, AMD hat A320 AUSDRÜCKLICH ausgeschlossen, wenn ein Mainboardhersteller das trotzdem freigibt, geht das auf seine Kappe.

Es gibt ja heute schon Boards ( Eins war glaube ich von Asrock ), wo ein B450 von einem 2700x arg gedrosselt wird, weil die SpaWa Kühlung zu schlecht ist.

Das hier wars:
https://youtu.be/Wq5cBbQR9fA

Sorry, war ein 2600x, aber halt mit WaKü.
Sorry, solch ein Board sollte nicht einmal für 95W TDP CPUs zugelassen werden, absolute Grütze. So ein Board wird wohl mit einem 3900X verglühen...
Da sollte dann er Hersteller aber so blickig sein und den Support an der Stelle einfach nach dem 3700X kappen.

[dargo]

Vielleicht wollten sie ja nicht AM4 Kompatibilität gewährleisten, sondern nur AM4 Kompatibilität* gewährleisten. ^^

Es ist halt auch nicht in AMDs Sinne, wenn jemand sich ein 16 Kerner auf nem A320 schraubt, welches dann nur Probleme macht.
A320 hat überhaupt keinen Ryzen Zen 2 Support. ;)

[Niall]

Igor schreibt im Artikel im Übrigen auch was zur Interpretation des Videos. ;)

AMD mahnt ASUS wegen PCIE 4.0 ab (https://www.tomshw.de/2019/07/12/amd-mahnt-asus-wegen-pcie-4-0-ab-neue-ryzen-batch-zur-vorbeugung-alte-boards-zu-schwach/)

… Ich hadere allerdings noch ein klein wenig mit dem neuen Video-Format, denn ich habe echt keine Lust, gefühlte 100 Mal pro Minute PCIE 4.0 zu sagen, wenn im Hintergrund die oben aufgeführte PCIE-4.0-Folie mit genau diesem Inhalt ewig und groß eingeblendet ist. Man muss bei Videos nun eben auch mal hingucken und nicht nur zuhören. Das ist doch kein Hörspiel. Nun gut, für manche offensichtlich schon, denn man kann (bzw. könnte) ja auch noch die Videobeschreibung unter dem Filmchen lesen. …

[Lehdro]

A320 hat überhaupt keinen Ryzen 2 Support. ;)
Was ist Ryzen 2?
Du meinst Ryzen 3000.

MSI macht es übrigens richtig: Siehe bei PCGH (https://www.pcgameshardware.de/Mainboard-Hardware-154107/Specials/Ryzen-3000-B350-X370-Kompatibilitaet-1294036/)

- neu aufgelegte Boards für preisbewusste Käufer ("Max"
- Restriktion anhand der verbauten VRM/Kühler Kombination
- Guidelines zwecks OC mit den neuen Prozessoren auf alten Boards

Sowas hier (https://www.gigabyte.com/Motherboard/GA-A320M-S2H-V2-rev-11/support#support-cpu), wie bei Gigabyte, ist natürlich absoluter Nonsens. Die VRMs auf dem Ding sind selbst mit nem Topblower schon heißer als die Sonne. (https://youtu.be/BPv3gQ2zL7Y?t=439)

[dargo]

Was ist Ryzen 2?
Du meinst Ryzen 3000.

Ich meine natürlich Zen 2. :redface:

[nairune]

denn ich habe echt keine Lust, gefühlte 100 Mal pro Minute PCIE 4.0 zu sagen
Typisch Igor. Seine Formulierung ist sinngemäß: "Da kann man fix das Board flashen und schon ist es Ryzen 3000 kompatibel", und nun ist es wieder der Zuschauer, der Schuld hat ;)

Immerhin ist es so wie vermutet, also keinen Grund für einen Aufschrei.

[BeetleatWar1977]

Quatsch, seit Monaten wird die Abwärtskompatibilität beworben... hier z.B. von einem AMD Marketingmenschen:
https://community.amd.com/community/gaming/blog/2019/05/27/socket-am4-platform-longevity-getting-ryzen-3000-ready

Wenn sie das jetzt zurücknehmen, werden sie in den USA an die Wand geklagt.

Igor hat vor lauter Anstrengung, irgendwie locker zu klingen, vergessen zu erwähnen dass das auf PCIe 4.0 bezogen sein muss. Vor wenigen Tagen ging ja gerade durch alle News, dass Asus das auf X470/B450 freischaltet.
Deswegen ja auch der Haftungsausschluß drunter:
 Erin Maiorino, Ryzen Desktop Product Marketing Manager at AMD. Her postings are her own opinions and may not represent AMD’s positions, strategies, or opinions. Links to third party sites and references to third party trademarks are provided for convenience and illustrative purposes only. Unless explicitly stated, AMD is not responsible for the contents of such links, and no third party endorsement of AMD or any of its products is implied. 



Aussdem:
Check out your motherboard vendor’s website for a list of supported processors so that you can easily identify which motherboard will support your Ryzen processor of choice.

Was im Klartext heisst - das eigentlich nur 1(!) Ryzen 3XXX untersützt werden muss..... :rolleyes:


Aber genug geblödelt - bin ich der einzige der ausser dem Video auch noch den Bericht gelesen hat?

An dieser Stelle kommt nun auch eine Information ins Spiel, dass AMD eine neue Ryzen-Batch plant. Neue CPU, neue Kennung und die Chance, damit alle alten und bereits in freier Wildbahn kursierenden BIOSe auch hardwareseitig obsolet zu machen. Es gibt in der Kommunikation dazu mit den Boardpartnern noch keinen festen Termin, aber man hat diese Variante mehr als nur einmal erwähnt. Das allein schon ist bemerkenswert, weil man ganz offensichtlich nicht allen und jedem vertraut, die Regeln einzuhalten. Und auch hier: es geht einzig und allein um PCIE 4.0! Die CPUs werden auch auf alten Brettern laufen, aber eben nicht mit PCIE 4.0.


Edit: ich sollte wirklich vorm posten mal den Browser refreshen.....

[Seth]

Er sollte das Video besser löschen.

[Isen]

Nö. Das Video entlarvt dumme Trolle. Schön online lassen.
Gutgläubige Michels entlarvt man damit auch. Richtig geil in diversen Foren, viele einfach zu dämlich die Augen und Ohren zu nutzen: Steht sogar in der Bibel -
Sollte man mal berücksichtigen, tun nur noch wenige. Sich aber dann fragen, wieso vieles so ist/passiert.

Das AMD das nicht gefällt, obwohl AMD zuvor das öffentlich kundgetan hat, hinsichtlich PCI-E 4.0 und der daraus entstehenden Problemen, die sie damit vermeiden wollen, ist völlig legitim. Als Kunde würde mir das aber natürlich nicht gefallen, daraus würde ich aber nun keinen Strick drehen, AMD hat ja vor dem offiziellem Release gesagt, was Sache ist mit 4.0.

[amdfanuwe]

bin ich der einzige der ausser dem Video auch noch den Bericht gelesen hat?
Man guckt ja Video damit man nicht lesen muß.
Wär halt schön, wenn die Videoten auch das schreiben verlernen würden.

[Windi]

Ist doch schön, wenn die Leute die alles zu einem Skandal aufblasen wollen auch mal auf die Schnauze fallen. Kann nicht häufig genug passieren :freak:

In dem Video geht es größtenteils um PCIe 4.0. Zum Schluss redet Igor noch über die Spannungsversorgungen auf den verschiedenen Boards und das man sich vorher gut informieren soll wenn man übertakten will.
Man muss ja nicht sofort durch drehen und einfach mal etwas lockerer bleiben.

[Seth]

Leider fällt das Wort PCIe 4 nicht ein mal im ganzen Video. Und auch in Video Titel stand erst kein PCIe 4 drin.

[Daredevil]

A320 hat überhaupt keinen Ryzen Zen 2 Support. ;)

AMD hat aber nun einmal gesagt, dass AM4 der Sockel für die nächsten 5 Jahre sein soll, hm?
Dort den A320 zu streichen, ist auch hier halt Diskriminierung im Lowend. :>

[maximus_hertus]

AMD hat aber nun einmal gesagt, dass AM4 der Sockel für die nächsten 5 Jahre sein soll, hm?
Dort den A320 zu streichen, ist auch hier halt Diskriminierung im Lowend. :>

Quelle?

Ein neues A320 Board mit entsprechenden VRMs kann auch Ryzen 3000 CPUs betreiben.


Die AM4 Kompatibilität bezieht sich nur darauf, dass die CPUs im Sockel AM4 laufen, aber nicht zwangsläufig in jedem AM4 Board.

[HOT]

Hm vielleicht möchte AMD irgendwann mal einen B1 bringen, vielleicht mit dem 16-Kerner. Den könnte man dann vom Support aus auf x3/4xx ausschließen. Ich glaube sonst wäre es rein technisch nicht möglich irgendwas auszuschließen z.Zt. Man braucht sich jedenfalls keine Sorgen machen, dass es nicht läuft. Wenn AMD ja jetzt neue CPUs releast für X570, dann würden die gar nicht laufen, weil auch dieses BIOS diese CPUs nicht kennen würde. Ich glaub so interpretiert ist das einfach BS.
Den 16-Kerner von den alten Chipsätzen auszuschließen kann man jedenfalls gefahrlos machen. Alles andere eben nicht.

[Screemer]

AMD hat aber nun einmal gesagt, dass AM4 der Sockel für die nächsten 5 Jahre sein soll, hm?
Dort den A320 zu streichen, ist auch hier halt Diskriminierung im Lowend. :>
Sockel bedeutet halt erst Mal gar nix. Das pinout kann man für neue CPUs komplett umrouten. Da muss nur wegen dem Sockel kein Stein auf dem anderen sein. Amd hat mehrfach betont, dass der Sockel noch Luft hat. Niemals haben sie von der Plattform nach zen2 gesprochen.

[x-force]

wenn die neue gen auf am4 sockeln nicht läuft, ist es schlicht irreführung.

was aber viel schlimmer ist, amd verspielt durch die preiserhöhungen und dieses verhalten den symphathiebonus, den sie als underdog lange hatten.

[Screemer]

Welche Preiserhöhung und welche Gen soll nicht laufen?

[tm0975]

wenn die neue gen auf am4 sockeln nicht läuft, ist es schlicht irreführung.

was aber viel schlimmer ist, amd verspielt durch die preiserhöhungen und dieses verhalten den symphathiebonus, den sie als underdog lange hatten.
was ist denn das für ein unsinn. jetzt zieh dich doch mal nicht an den low end am4 boards für die letzten bulli-ableger in am4 hoch sondern schau dir die breite masse von >90% an. das kann sich doch absolut sehen lassen was amd da durchdacht und umgesetzt hat. klar gibt es im detail noch verbesserungen. aber was sollen denn erst die blauen anwender sagen. die würden jetzt schon das 3. board kaufen. und die heulereich wegen den 160 € für ein 570 board geht mir erst recht auf die nerven. meine güte, das ist die beste ausstattung die es gibt in der preisklasse. kauft doch ein b450 board für unter 80 € und lasst da zen 2 drauf laufen bzw. fliegen. wo ist das problem?

[x-force]

Welche Preiserhöhung und welche Gen soll nicht laufen?

die von navi und zen2

für die zweite frage liest du am besten die vorigen posts :rolleyes:

[Denniss]

Leider fällt das Wort PCIe 4 nicht ein mal im ganzen Video. Und auch in Video Titel stand erst kein PCIe 4 drin.Hast du das videogesehen oder nur blind zugehört ?
PCIe 4 stand groß und deutlich auf der Tafel im Hintergrund

[Screemer]

die von navi und zen2

für die zweite frage liest du am besten die vorigen posts :rolleyes:
Noch mal: Es laufen alle zen2 auf allen Boards die dafür freigegeben sind. Das ein 12 oder 16 Kerner nicht mit gammelig ausgelgten 4-phasen-boards läuft. Die cpus in der selben tdp-klasse laufen doch. Wo zum Geier ist dein Problem? Eine Preiserhöhung sehe ich auch weder bei Navi noch bei zen2.

[x-force]

Wo zum Geier ist dein Problem?

ich hab keins, aber du kannst offenbar nicht richtig lesen

[nordic_pegasus]

Eine Preiserhöhung sehe ich auch weder bei Navi noch bei zen2.

Ryzen 2000 Serie:
8-Kern 105Watt Top-Dog ist der 2700x, UVP 319 €
2700, 8-Kerne, 65Watt, UVP 299€

Ryzen 3000 Serie:
8-Kern 105Watt Top-Dog ist der 3800x, UVP 429 €
3700x, 8-Kerne, 65Watt, 349 €

Polaris 590: 2304 Shader, 8 GB, UVP 249 €
Polaris 580: 2304 Shader, 8 GB, UVP 199 €

Navi 5700XT: 2560 Shader, 8 GB, UVP 419 €
Navi 5700: 2304 Shader, 8 GB, UVP 369 €

Alle UVPs jeweils zum Marktstart aus den Computerbase-Reviews abgepinnt.

Keine Preiserhöhung??? Das ist kein Vorwurf, sondern einfach Fakt.

[CompuJoe]

Dabei mußt du auch beachten das kein Zen+ 2800X gibt, bei Zen gab es einen 1800X mit einer UVP von 499€
Der 3700X muß da mit dem 2700X verglichen werden.

[x-force]

Das ist kein Vorwurf, sondern einfach Fakt.

so siehts aus, und dank nvidias letzten preisrunden ist die navi erhöhung ebenfalls richtig gesalzen.

darum ist ja auch der sympathiebonus weg.
nv und amd nehmen von den lebendigen und das nicht zu knapp.

[nordic_pegasus]

Dabei mußt du auch beachten das kein Zen+ 2800X gibt, bei Zen gab es einen 1800X mit einer UVP von 499€
Der 3700X muß da mit dem 2700X verglichen werden.

ich habe jeweils den 3700x und 2700 nonX ergänzt. Es gab bei Ryzen 2000 keinen 2800/2800x, das ist richtig. Doch sind von TDP, Preisstaffelung und Kern-Zahl die 3700x/3800x und 2700/2700x jeweils ihre Nachfolger/Vorgänger.

[LadyWhirlwind]

Die Preise spiegeln aber auch immer die relative Leistung wieder. In beiden Fällen sind die Produkte leistungsfähiger - auch im Vergleich zu entsprechenden Konkurrenzprodukten.

AMD hat es nicht mehr nötig, über den Preis allfällige defizite zu kompensieren.

[DarknessFalls]

Doch sind von TDP, Preisstaffelung und Kern-Zahl die 3700x/3800x und 2700/2700x jeweils ihre Nachfolger/Vorgänger.

Nope. 3700X folgt auf 1700X und 2700X, 3800X ist äquivalent zum 1800X. Und dann vergleich mal die entsprechenden Releasepreise. Siehe da, es passt.

[nordic_pegasus]

AMD hat es nicht mehr nötig, über den Preis allfällige defizite zu kompensieren.

ich finde es nur einfach merkwürdig, wenn die Preisanstiege von Intel und Nvidia einen Aufschrei produzieren, aber bei AMD ist es dann gerechtfertigt. Können wir bitte mal die Fanboy-Brillen weglassen und objektiv feststellen, dass die Preisanstiege der letzten Jahre weit über der Inflation liegen und nicht mit Preissteigerungen bei Entwicklung/Produktion/Materialeinkauf begründet werden können. Hier geht es um Gewinnmaximierung.

Die Oligopole in der Halbleiter-Technik haben keine Vorteile für den Endkunden, besonders wenn ein Marktteilnehmer dominiert. Letztlich besteht die Gefahr, das High-End PCs zu einer Luxus-Nische verkommen, weil sich niemand mehr die nächste Produkt-Generation leisten kann.

[reaperrr]

wenn die neue gen auf am4 sockeln nicht läuft, ist es schlicht irreführung.
Tut sie doch, nur auf den veralteten Mobos halt nicht ohne Einschränkungen. Das ist völlig normal, du kannst halt in 2017 noch nicht exakt wissen, wie die elektrischen Anforderungen des fertigen Produktes in 2019 sein werden.

Abgesehen davon ist X570 auch AM4...

Es ist übrigens angesichts des neuen Aufbaus mit Chiplets und IO-Die eine technische Meisterleistung und ein kleines Wunder, dass Zen2 keinen komplett neuen Sockel braucht. Und Stand jetzt wird wohl auch Zen3 noch passen. Mehr kann man schlicht nicht verlangen, weil AMD dann aus Rücksicht auf den alten Kram viel mehr technische Kompromisse eingehen müsste, dann wären noch mehr Leute am rumnölen, warum es denn so wenig Fortschritt gäbe...


was aber viel schlimmer ist, amd verspielt durch die preiserhöhungen und dieses verhalten den symphathiebonus, den sie als underdog lange hatten.
Bei der Mehrheit hat(te) AMD eher ein Billig-Image. Vielleicht nicht so sehr bei den informierten Selbstbastlern bei uns, aber beim Mainstream und OEMs sowie generell vielen anderen Ländern, wo Intel und NV lange noch viel stärker dominiert haben (bzw. es immer noch tun) als hier. Die Marke ist oft wichtiger als das P/L-Verhältnis, sonst wäre z.B. Polaris deutlich besser gelaufen.

Mal abgesehen davon, dass
a) AMD nunmal ein Unternehmen ist, das auch Geld verdienen will (und muss, wenn es weiter aufwärts gehen soll) und
b) das P/L-Verhältnis weiterhin bei AMD besser ist (z.B. 3700X gleicher Launchpreis wie 2700X, mehr Kerne als 8700K und ggü. 9700K SMT und günstigerer Preis, 3600 = fast 2700X-Leistung für ~200€, 5700 schneller und mehr VRAM als 2060 und günstiger als 2060S, 5700XT gleicher Preis aber schneller als 2060S).
Und ich gehe hier von den jeweiligen MSRPs aus, nicht von den "erster Ansturm"-Preisen, die die Händler momentan noch nehmen (da kann AMD übrigens auch nichts für, die sehen von den Aufschlägen keinen Cent).

so siehts aus, und dank nvidias letzten preisrunden ist die navi erhöhung ebenfalls richtig gesalzen.
Erhöhung im Vergleich zu was? Polaris?
Es wird immer wieder unterschlagen, dass die Kosten für 7nm-Wafer ca. 68% höher sind und die Design-Fixkosten je Chip auch verdammt teuer geworden sind, Navi10 kostet in der Herstellung locker so viel wie ein >=425mm²-Chip in 16/14nm. Günstiger als Vega10 vielleicht, aber massiv teurer als Polaris10/20/30. Auch GDDR6 wird aktuell noch einen ordentlichen Aufschlag kosten ggü. GDDR5.

Unternehmen sind nunmal keine Wohlfahrtsvereine. Die nehmen niedrige Preise, wenn sie es müssen, und höhere Preise, wenn sie es können.
Aber zumindest bei den 5700ern sollte man eben nicht unterschätzen, wieviel davon einfach nur Weitergabe der massiv gestiegenen R&D- und Produktionskosten je mm² sind. Die 5700(XT) dürfte in der Herstellung aktuell noch mehr kosten, als es die GTX 1070 und 1080 je getan haben und nah an der 2070/2060S liegen. Unter Berücksichtigung von Yields evtl. sogar drüber.

Auch Zen2 wird selbst mit nur einem Chiplet aktuell noch teurer herzustellen sein, als es bei Zen1 je der Fall war. Gemessen an den Produktions- und Designkosten sind die Preise von Zen2 moderater als damals die von 1700(X) und 1800X zu deren Launch.

[Screemer]

Ryzen 2000 Serie:
8-Kern 105Watt Top-Dog ist der 2700x, UVP 319 €
2700, 8-Kerne, 65Watt, UVP 299€

Ryzen 3000 Serie:
8-Kern 105Watt Top-Dog ist der 3800x, UVP 429 €
3700x, 8-Kerne, 65Watt, 349 €

Polaris 590: 2304 Shader, 8 GB, UVP 249 €
Polaris 580: 2304 Shader, 8 GB, UVP 199 €

Navi 5700XT: 2560 Shader, 8 GB, UVP 419 €
Navi 5700: 2304 Shader, 8 GB, UVP 369 €

Alle UVPs jeweils zum Marktstart aus den Computerbase-Reviews abgepinnt.

Keine Preiserhöhung??? Das ist kein Vorwurf, sondern einfach Fakt.
Get your fakts straight. Mal vom 2700x absehen, der aber nicht der "Vorgänger" ist sind alle obigen Preise bezogen auf ihre "Vorgänger" nicht höher oder deine Preise sind schlicht falsch (zb. 580 - UVP 259€ 8gb 229€ 4gb). Dazu werden untschiedliche Produktklassen verglichen. Da sieht man woher der Wind weht.

[Schnoesel]

Damit AMD auch die Minuspunkte die Intel in den letzten 10 Jahren angesammelt hat zu erreichen muss imo allerdings noch sehr sehr viel passieren.