RYZEN 2/Zen+ (Pinnacle Ridge): Review-Thread

[Pirx]

und so beginnt es ähh geht es weiter

https://www.golem.de/news/ryzen-7-2700x-im-test-amds-zen-zieht-gleich-mit-intel-1804-133262.html

http://www.tomshardware.de/ryzen-2000-performace-leistungsaufnahme-temperaturen,testberichte-242470.html

http://www.pcgameshardware.de/Ryzen-7-2700X-CPU-267374/Tests/vs-8700K-Ryzen-5-2600X-Review-Benchmark-Release-Preis-1254720/

https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/46102-gelungener-feinschliff-amd-ryzen-7-2700x-und-ryzen-5-2600x-im-test.html

https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/

https://www.tweakpc.de/hardware/tests/cpu/amd_ryzen_5_2600X_ryzen_7_2700X/s01.php



https://www.anandtech.com/show/12625/amd-second-generation-ryzen-7-2700x-2700-ryzen-5-2600x-2600

https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-7-2700x-review,5571.html

http://hexus.net/tech/reviews/cpu/116834-amd-ryzen-7-2700x-ryzen-5-2600x/

https://www.guru3d.com/news-story/review-amd-ryzen-7-2700x-processor.html

https://hothardware.com/reviews/amd-2nd-generation-ryzen-processors-and-x470-chipset-review

https://techreport.com/review/33531/amd-ryzen-7-2700x-and-ryzen-5-2600x-cpus-reviewed

https://www.techradar.com/reviews/amd-ryzen-7-2700x

https://lanoc.org/review/cpus/7755-amd-ryzen-7-2700x-and-ryzen-5-2600x

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_7_2700X/

https://www.forbes.com/sites/antonyleather/2018/04/19/amd-ryzen-7-2700x-and-ryzen-5-2600x-review-massive-performance-gains-are-bad-news-for-intel

https://www.hardocp.com/article/2018/04/19/amd_2nd_gen_ryzen_2_2700x_zen_cpu_review

https://www.notebookcheck.net/Ryzen-5-2600X-and-Ryzen-7-2700X-in-review.299776.0.html


https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ryzen-2600x-2700x&num=1



Hardware Unboxed (https://www.youtube.com/watch?v=XOOohlyJem0)



https://nl.hardware.info/reviews/8151/amd-ryzen-2-a-x470-review-ryzen-5-2600x-ryzen-7-2700-a-2700x-+-6-x470-moederborden

https://www.hardware.fr/articles/974-1/amd-ryzen-2700x-2600x-memes-plus-petit.html

https://www.chiphell.com/article-19820-1.html

https://www.sweclockers.com/test/25500-amd-ryzen-7-2700x-och-ryzen-5-2600x-pinnacle-ridge

https://www.ixbt.com/platform/amd-pinnacle-ridge-ryzen-5-2600x-ryzen-7-2700x-review.html

[Igor TH]

Warum die .com? Gibt es auch in Deutsch. Aber ich akzeptiere ja, dass Du mich nicht magst :D
Im Übrigen habe ich mehr Workstation-Zeug drin. US hat die Gaming-Benches geliefert und NUR den 2700X drin, ich beide ;)

http://www.tomshardware.de/ryzen-2000-performace-leistungsaufnahme-temperaturen,testberichte-242470.html

[Menace]

Schade, kaum Test von dem 2700er. :frown: Für mich eigentlich die beste CPU von allen. :biggrin:

Und wie geil, ich kann mein 370iger Board ohne schlechtes Gewissen (wie von AMD versprochen) weiter nutzen. AMD ist halt doch kundenfreundlicher. :cool:

[Pirx]

Sry dachte, die wäre schon eingestampft;)

[Adam D.]

Rundum gelungen, wenn AMD jetzt noch im GPU-Bereich so konkurrenzfähig sein könnte :up:

[Igor TH]

Sry dachte, die wäre schon eingestampft;)Das schrieben nur ein paar nicht informierte Mitbewerber. Das war nie offiziell und bei mir nachgefragt hat auch keiner. Aber es gibt bald eine Pressemeldung. :)
Ich kann nur nichts offiziell verlautbaren, so lange nicht der letzte Pinselstrich getrocknet ist. Deshalb aktuell nur business as usual, weil zerreißen kann ich mich auch nicht.

[Pirx]

Das schrieben nur ein paar nicht informierte Mitbewerber. Das war nie offiziell und bei mir nachgefragt hat auch keiner. Aber es gibt bald eine Pressemeldung. :)
ähh OK, um so besser(y)

[Armaq]

Sieht doch alles ganz rund aus. Optimierte Timings und OC und das Teil macht einen merklichen Sprung nach vorne. Kaufen würde ich als 1800x Besitzer nicht.

[Rancor]

Schon deutlich mehr Bums in Spielen. Hmm jetzt überlege ich gerade den 1600 in Rente zu schicken. Vorher muss ich aber noch sehen ob die PR mit Hynix Ram besser klar kommen.

[Pirx]

Wie hieß die bekannte "Russenseite" mit den vielen Tests gleich nochmal? (Alzheimer)

[Rancor]

Warum können Se das nicht auch im GPU Bereich? Absolut fantastisch was die hier mit PR abliefern. Wenn man jetzt mal auf Zen 2 in 7nm extrapoliert, dann muss Intel schon richtig liefern um noch die schnellste SC-Performance CPU zu stellen

[Savay]

Sieht doch super aus! :biggrin:

Wird bei mir dann in Form des 2700X dann wohl doch schneller als gedacht wieder auf ein reines AMD System hinaus laufen und der Haswell irgendwo hin verbannt, wo er keinen echten Schaden mehr anrichten kann. :wink:

Ich glaube ich pack den dann mit der 970er wieder in eine Kiste und nenne sie "Box der Schande"! ;D

Warum können Se das nicht auch im GPU Bereich?

Ach so übel ist Vega nun auch nicht...zumindest wenn man eine der Customs nahe der UVP gekauft hat. :whistle:

[Nightspider]

Die Gaming Tests von HardwareLuxx sehen brutal aus, starkes Cherrypicking nehme ich mal an.

https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/46102-gelungener-feinschliff-amd-ryzen-7-2700x-und-ryzen-5-2600x-im-test.html?start=11

GTA5 +15%
F1 +28%
RiseOfTheTombRaider +25%
Total War Atilla +48%

Im Vergleich zum 1800X. :ugly:

[Ravenhearth]

Bei Anandtech schlagen die Pinnacle Ridge sämtliche Coffee Lake in allen Spielen bei 1080p/Avg :conf2:


http://images.anandtech.com/graphs/graph12625/97150.png
http://images.anandtech.com/graphs/graph12625/97162.png
http://images.anandtech.com/graphs/graph12625/97168.png
http://images.anandtech.com/graphs/graph12625/97186.png
http://images.anandtech.com/graphs/graph12625/97192.png

[Blediator16]

Meltdown und Spectre Bios und Patch wurde kaum genannt. Schade auch. Anandtech sind die einzigen, die aus der Reihe tanzen sowohl mit den Ergebnissen als auch mit der Tatsache, dass sie die Benches mit den Fixes gemacht haben.

Die Frage ist, ob die Fixes so einen Einfluss auf die Perf. haben.

[Rancor]

Bei Anandtech schlagen die Pinnacle Ridge sämtliche Coffee Lake in allen Spielen bei 1080p/Avg :conf2:


http://images.anandtech.com/graphs/graph12625/97150.png
http://images.anandtech.com/graphs/graph12625/97162.png
http://images.anandtech.com/graphs/graph12625/97168.png
http://images.anandtech.com/graphs/graph12625/97186.png
http://images.anandtech.com/graphs/graph12625/97192.png


Das wäre in der Tat sehr krass und für Intel ziemlich übel ^^. Das ist aber sicher was faul ;)

[Wake]

HardwareLuxx hat eventuell einfach nur alte Benchmarkwerte des 1800X genommen? Aber selbst dann... .
Die 1080p-Resultate bei Anandtech setzen da aber noch einen drauf ;).

[Linmoum]

Eigentlich wollte ich meinen 1600 ja erst in 7nm ablösen. Hmmm, die Ergebnisse sind aber recht verlockend.

[SKYNET]

Die Gaming Tests von HardwareLuxx sehen brutal aus, starkes Cherrypicking nehme ich mal an.

https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/46102-gelungener-feinschliff-amd-ryzen-7-2700x-und-ryzen-5-2600x-im-test.html?start=11

GTA5 +15%
F1 +28%
RiseOfTheTombRaider +25%
Total War Atilla +48%

Im Vergleich zum 1800X. :ugly:

hat den test nen intel-sith geschrieben? alle schreiben positiv, und das hört sich extrem gequält an :rolleyes:

[Hakim]

ja sieht sehr gut aus was AMD abliefert, ich hoffe nur das diesmal Mehrauswahl ( bei mir verzweifelt nach mATX mit Wlan/BT und 2 M.2 Slots auf dem Mobo gesucht damals) bei den Mobos mit dem neuen Chipsatz kommen werden, war der einzige Grund warum ich beide PCs mit Intel ausgestattet habe obwohl der Arbeitsrechner eigentlich als Ryzen System gedacht war.

[Pirx]

Meltdown und Spectre Bios und Patch wurde kaum genannt. Schade auch. Anandtech sind die einzigen, die aus der Reihe tanzen sowohl mit den Ergebnissen als auch mit der Tatsache, dass sie die Benches mit den Fixes gemacht haben.

Die Frage ist, ob die Fixes so einen Einfluss auf die Perf. haben.
Jupp, genau:upara:

[Leonidas]

Sieht irgendwer eine Auflistung der jeweiligen Turbo-Taktraten per Core?

[aufkrawall]

KC: D bei Golem nicht mit 1.4+ getestet?

[Lehdro]

Gefällt mir richtig gut was AMD da verbessert hat. Sogar noch besser als in den Vorabtests!

Loben muss man CB für die sehr gute Abhandlung des Speicherthemas :cool:

[Wake]

PCGH hat doch auch mit den Fixes (W10 Spring CU) gebencht und einigermaßen "normale" Werte.

[Nightspider]

Wenn ich das richtig gelesen hat, hat Anandtech aber auch nur mit 2666er RAM getestet...das entspricht aber auch keinem realistischen Szenario, wo CFL meist bis 4000er RAM macht und mehr ohne Probleme.

[SKYNET]

Wenn ich das richtig gelesen hat, hat Anandtech aber auch nur mit 2666er RAM getestet...das entspricht aber auch keinem realistischen Szenario, wo CFL meist bis 4000er RAM macht und mehr ohne Probleme.

sie testen alles @ stock, der intel hat offiziell 2666, der amd halt 2933... punkt :P

heisst: out of the box vernichtet der 2700X den 8700k einfach mal ganz schnell ;D

wie ich mich darauf gefreut habe, das AMD endlich wieder eine CPU hat die out-of-the-box schneller ist als intel... sooo lange her, sooooooo lange :frown:

[iuno]

Bin positiv ueberrascht. Da wird Ryzen nochmal deutlich interessanter und womoeglich tatsaechlich fuer den Ein oder Anderen sogar ein Upgrade von Ryzen 1000 interessant.

Halte nur wieder nichts von diesem neuen Anlauf mit dem Prefetch Kram, aber das muss ja keiner benutzen.

[Lehdro]

Wenn ich das richtig gelesen hat, hat Anandtech aber auch nur mit 2666er RAM getestet...das entspricht aber auch keinem realistischen Szenario, wo CFL meist bis 4000er RAM macht und mehr ohne Probleme.
Specs sind schon was blödes, nech? Aber nur wenn es einem in die Agenda passt....

As per our processor testing policy, we take a premium category motherboard suitable for the socket, and equip the system with a suitable amount of memory running at the manufacturer's maximum supported frequency.

Hat eigentlich jeder Reviewer so zu tun oder wenn abweichend, es dran zu schreiben.

[Ravenhearth]

Wenn ich das richtig gelesen hat, hat Anandtech aber auch nur mit 2666er RAM getestet...das entspricht aber auch keinem realistischen Szenario, wo CFL meist bis 4000er RAM macht und mehr ohne Probleme.
Andere Seiten wie PCGH aber auch, und trotzdem überholt Pinnacle Ridge dort Coffee Lake nicht. Die Anandtech-Werten widersprechen praktisch allen anderen Reviews.

[Blediator16]

Test Bed
As per our processor testing policy, we take a premium category motherboard suitable for the socket, and equip the system with a suitable amount of memory running at the manufacturer's maximum supported frequency. This is also typically run at JEDEC subtimings where possible. It is noted that some users are not keen on this policy, stating that sometimes the maximum supported frequency is quite low, or faster memory is available at a similar price, or that the JEDEC speeds can be prohibitive for performance. While these comments make sense, ultimately very few users apply memory profiles (either XMP or other) as they require interaction with the BIOS, and most users will fall back on JEDEC supported speeds - this includes home users as well as industry who might want to shave off a cent or two from the cost or stay within the margins set by the manufacturer. Where possible, we will extend out testing to include faster memory modules either at the same time as the review or a later date.

Bedeutet dann so viel alles @Stock, wenn ich das richtig verstehe.

[Rancor]

Der 2700x ist ein Biest :D Der schlägt in manchen Anwendungen einen 5,2GHZ 8700k. :eek: Mit 4,2GHz AllCore
In Spielen ist CFL aber immer noch King

https://www.youtube.com/watch?v=XOOohlyJem0

[SKYNET]

Bedeutet dann so viel alles @Stock, wenn ich das richtig verstehe.


jupp, keine extrawürste für keinen von den beiden spielern... und ohne diese extrawürste ist AMD nun halt OotB schneller... überall ;D


edit: wenn werde am WE wohl mal nen 2700X shoppen ;D ;D ;D endlich passenden gegenspieler für meine 1080ti :ulove:

[Lehdro]

Die Anandtech-Werten widersprechen praktisch allen anderen Reviews.
Schau dir mal HWLuxx an, ein Trauerspiel. Die haben wohl einfach die LaunchBetaBIOS Werte vom 1800X kopiert und in die Graphen eingetragen :freak:

[Brillus]

Meltdown und Spectre Bios und Patch wurde kaum genannt. Schade auch. Anandtech sind die einzigen, die aus der Reihe tanzen sowohl mit den Ergebnissen als auch mit der Tatsache, dass sie die Benches mit den Fixes gemacht haben.

Die Frage ist, ob die Fixes so einen Einfluss auf die Perf. haben.

Golem schreibt mit allen patches und fixen.

[SKYNET]

Schau dir mal HWLuxx an, ein Trauerspiel. Die haben wohl einfach die LaunchBetaBIOS Werte vom 1800X kopiert und in die Graphen eingetragen :freak:

naja, HWL tests kann man eh... ehhh... naja... weiss nicht wie ichs höflich sagen soll :confused:

das forum ist super, kompetente leute zum teil, aber die tests... ehhh... ne!

[maximus_hertus]

Wow, das sind ja richtig große Sprünge. Erwartet habe ich irgendwas um +5%. Aber +10 - 20%? Gerade der Boost in Spielen erinnert an den FX-8350 zu FX-8150. Quasi Ryzen done right.

Wenn Zen+ schon so zulegen kann, was passiert dann erst mit Ryzen 3000 aka Zen 2?

[SKYNET]

Wow, das sind ja richtig große Sprünge. Erwartet habe ich irgendwas um +5%. Aber +10 - 20%? Gerade der Boost in Spielen erinnert an den FX-8350 zu FX-8150. Quasi Ryzen done right.

Wenn Zen+ schon so zulegen kann, was passiert dann erst mit Ryzen 3000 aka Zen 2?

ich zietiere mal aus diversen filmen "absolute vernichtung" in dem fall von intel... endlich wieder A64 zeiten, hoffen wir das es 4-5 jahre anhält, damit AMD die kriegskasse füllen kann.

hoffentlich wird die kommende graka generation auch ordentlich einschlagen, wäre schön wenn sie beide mitbewerber dominieren könnten :cool:

[Radeonfreak]

Hab mir jetzt mal ein paar Reviews duchgelesen und finde jetzt nicht das man einen relativ hochtakteten Ryzen mit schnellem Speicher ersetzen müsste.

Steck ich das Geld lieber in eine Turing Grafikkarte. ;)

[poiu]

So Robert ist auch Fertig

https://www.tweakpc.de/hardware/tests/cpu/amd_ryzen_5_2600X_ryzen_7_2700X/s01.php

Persönlich finde ich Seite 7 interessant

https://www.tweakpc.de/hardware/tests/cpu/amd_ryzen_5_2600X_ryzen_7_2700X/s07.php


Insgesamt gute Evolution bei AMD

[SKYNET]

Hab mir jetzt mal ein paar Reviews duchgelesen und finde jetzt nicht das man einen relativ hochtakteten Ryzen mit schnellem Speicher ersetzen müsste.

Steck ich das Geld lieber in eine Turing Grafikkarte. ;)

eh mumpitz von der ersten auf die 2. gen zu wechseln wenn du keine professionellen programme hast die mehrkern CPUs unterstützen, in FHD games mit details und AA/AF bis zum kotzen wird alles ab nen 1600X niemals in ein limit laufen, selbst nen 1500X wird niemals in unspielbare bereiche fallen, von daher: nicht nötig wenns eh nur zum zocken ist.

aber der sprung von meinem 1500X auf den 2700X ist dann schon derbe und wird entsprechend auch vollzogen ;D

[Ravenhearth]

ich zietiere mal aus diversen filmen "absolute vernichtung" in dem fall von intel... endlich wieder A64 zeiten, hoffen wir das es 4-5 jahre anhält, damit AMD die kriegskasse füllen kann.
Jetzt übertreib bitte nicht, in fast allen Reviews ist CFL in Spielen immer noch PR ein wenig überlegen - auch wenns anders herum schöner wäre :biggrin:

[SKYNET]

Jetzt übertreib bitte nicht, in fast allen Reviews ist CFL in Spielen immer noch PR ein wenig überlegen - auch wenns anders herum schöner wäre :biggrin:

naja, alles @ stock mit meltdown/spectre fixes ist es der 8700k wohl nicht, und das ist was zählt, die reine out-of-the-box leistung, weil 99% übertakten nicht ;)

und zen2 wird wohl dann ordentlich einen rauflegen(hoffe ich) :redface:

[maximus_hertus]

Jetzt übertreib bitte nicht, in fast allen Reviews ist CFL in Spielen immer noch PR ein wenig überlegen - auch wenns anders herum schöner wäre :biggrin:

Es gibt zwei große Unterschiede zum Ryzen 1000 vs 7700K vor einem Jahr:

1. Ryzen 2000 hat scheinbar keine "Komplettausfälle" mehr wie noch Ryzen 1000, die in manchen Gaming Benches 20-30% zurückgefallen sind. Man bietet jetzt konstant 0 bis 10% weniger fps als der 8700K, ergo alles im Rahmen.

2. Ryzen 2000 skaliert sehr schön mit RAM Takt UND(!) Timings. Aus den rund -10% wird bei angezogenen Timings + 3466 MHz RAM-Takt (bei beiden) nur noch -2%.


Von daher ja, Intel ist in Games noch schneller, jedoch ist es nicht mehr spürbar, sondern gerade so messbar.

Wen ich es richtig sehe, kommt "nur" noch der 8C CFL. Eine echte neue Gen erst irgendwann 2019. Je nach Timing könnte Zen 2 aka Ryzen 3000 dann die Krone auch in Games übernehmen.

Vielleicht ist das jetzt ein wenig unfair, aber bei Ryzen 3000 erwarte ich mindestens +15% fps, eher +20%.

[Mangel76]

Verdammt, ich wollte doch auf die 3000er Reihe warten ;(

Der Leistungssprung ist doch überraschend groß. Da juckt es dann doch wieder ;D

[Schnoesel]

Well done AMD sogar noch einen ticken besser als ich erwartet hätte. Schöne Evolution, man hat die Zeit genutzt um an den richtigen Schrauben zu drehen. Für mich wird allerdings wohl erst wieder Ryzen 3 interessant.

[Daredevil]

N Threadripper in der Konstellation könnte sehr nice werden. :D
Freut mich sehr, dass AMD Ryzen noch deutlich verbessert hat, ohne großartig viel an der Basis zu verändern.

[y33H@]

KC: D bei Golem nicht mit 1.4+ getestet?
Alle Messungen sind vom 11. April 2018, d.h. bei KCD mit v1.4.2 und alle CPUs mit Microcode und Win10 Update gegen Spectre 1/2 und Meltdown.

[Der_Korken]

Ich finde besondern die Vergleiche zwischen 2600X und 8700K interessant. Bei CB, die in meinen Augen relativ stimmige Werte bei den Benches haben, liegt der 8700K ca. 16% vor dem 2600X, mal etwas mehr, mal etwas weniger. Der real anliegende Takt ist jetzt natürlich nicht ersichtlich, aber setzt man mal 10% mehr Takt für Intel an, ist der IPC-Rückstand auf 6% geschrumpft. Mit schnellerem Speicher auf beiden Seiten dürfte er dann ganz weg sein. Und naja, den Takt holt Intel wohl auch aus der besseren Fertigung raus. Sprich, mit dem 12nm-Prozess von GF würde Intel auch keine 5Ghz sehen, behaupte ich jetzt einfach mal.

Die Leistungsaufnahme ist aber etwas komisch. Bei CB braucht der 2700X schon einiges mehr als der 1800X und der 2600X liegt auch deutlich dem 8700K (AVX-Prime mal außen vor gelassen). Bei TH ist der 2700X sehr genügsam, <60W Gaming und penibelst die 105W in Prime eingehalten. Die Performance sieht dort auf den ersten Blick auch nicht mieser aus als bei CB. Kann das am BIOS liegen? Bei Skylake-X und auch bei CFL wurde doch am Anfang teilweise mit Dampfhammer-BIOS gebencht, welches die TDP völlig ignoriert und dann zu völlig unterschiedlichen Ergebnissen beim Verbrauch führten. Kann hier auch sowas vorliegen?

[Igor TH]

Meltdown und Spectre Bios und Patch wurde kaum genannt. Schade auch. Anandtech sind die einzigen, die aus der Reihe tanzen sowohl mit den Ergebnissen als auch mit der Tatsache, dass sie die Benches mit den Fixes gemacht haben.
Die Frage ist, ob die Fixes so einen Einfluss auf die Perf. haben.

Ich habe dazu drei Absätze mit Details. Erstens gibt es keine Patches für X370 und B350. Ryzen Gen1 wird auf den bereits gepatcht ausgelieferten X470 nicht vom Patch gefixt! Die kann schon mal keiner gepatcht gemessen haben. AMD hat mir das noch einmal persönlich bestätigt, dass der Patch auf den X470 nur bei Ryzen 2000 greift. Und AMD hat leider das mit X470 und Instant-Patch leider zu spät kommuniziert, da war alles andere schon durch. Was ich bei den Intels im Nachhinein für die Plausibilität messen konnte, waren langsamere Festplattenzugriffe in wenigen Spezialfällen. Fürs Gaming eigentlich uninteressant.


Die Leistungsaufnahme ist aber etwas komisch. Bei CB braucht der 2700X schon einiges mehr als der 1800X und der 2600X liegt auch deutlich dem 8700K (AVX-Prime mal außen vor gelassen). Bei TH ist der 2700X sehr genügsam, <60W Gaming und penibelst die 105W in Prime eingehalten. Die Performance sieht dort auf den ersten Blick auch nicht mieser aus als bei CB. Kann das am BIOS liegen? Bei Skylake-X und auch bei CFL wurde doch am Anfang teilweise mit Dampfhammer-BIOS gebencht, welches die TDP völlig ignoriert und dann zu völlig unterschiedlichen Ergebnissen beim Verbrauch führten. Kann hier auch sowas vorliegen?Asus übervoltet z.B. extrem. MSI hat die Load Line zig mal zusammen mit AMD optimiert. Die 105 Watt werden auch vom System für XFR2 so vorgegeben. Ich würde z.B. bei den Asus-Brettern mal die Spannungen und die BIOS-Defaults überprüfen. Außerdem muss man XFR2 und SenseMI im Komplex verstehen. Kühl = Spannung runter. Das gab es beim 1800X so nicht. Warm geht die Voltage aber deutlich rauf, um den höheren Takt halten zu können. Auch das kann der 1800X nicht. Der taktet runter. AMD hat die 105 Watt den Herstellern als Vorgabe für die Standard Load Line ins Pflichtenheft getackert. Naja und AVX ist auch so ein Thema... Man sollte den Mist eigentlich rausnehmen. Ich habe mit Shunts probegemessen, die Werte sind plausibel und decken sich auch 1:1 mit denen vom MSI reasearch & development.

Für den Rest:
Es war nicht das letzte umfangreiche Review auf TH DE. Nur muss ich aktuell viele admininstrative Dinge parallel erledigen bevor... ja, bevor was? Schaun wir doch mal :D

[gogetta5]

Einfach nur gut :umassa:

Nachdem fast alle AMD nach Bulldozer abgeschrieben hatten .. super!

[Igor TH]

Ich finde vor allem XFR2 gut, wenn die Kühlung passt. 4.1 GHz Allcore sind mit einer Custom-Loop durchaus drin. Ohne sinnloses OC + Übervolten.

[Dorn]

Einfach nur gut :umassa:

Nachdem fast alle AMD nach Bulldozer abgeschrieben hatten .. super!

Es ist okay mehr auch nicht, wenn man sich den Stromverbrauch anschaut weiß man wie sich AMD unter anderen die Performance erkauft hat. :wink:

[5CH4CHT3L]

Das wird ja nächstes Jahr noch lustig wenn die 12C Ryzen 3000er gegen die 8C Intel 9000er antreten.
Gleiche Fertigung aber +50% Kerne :freak:

[Igor TH]

Es ist okay mehr auch nicht, wenn man sich den Stromverbrauch anschaut weiß man wie sich AMD unter anderen die Performance erkauft hat. :wink:

Nur weil ein paar Seiten sich die Asus Bretter geschnappt haben, weil der Bling schöner ist?

[Blediator16]

Es ist okay mehr auch nicht, wenn man sich den Stromverbrauch anschaut weiß man wie sich AMD unter anderen die Performance erkauft hat. :wink:

Schau dir halt mehrere Reviews an. Die Bretter machen einen Unterschied.

[Pappenheimer]

Gibt es schon Empfehlungen für ein X470 Brett? Es soll ein 2700X drauf.

[Menace]

Es ist okay mehr auch nicht, wenn man sich den Stromverbrauch anschaut weiß man wie sich AMD unter anderen die Performance erkauft hat. :wink:

Die Effizienz einer 2700 ist schlecht? :eek: :wink:

[Dorn]

Schau dir halt mehrere Reviews an. Die Bretter machen einen Unterschied.
Ist ja gut, habe mich bis jetzt nur durch den Computerbase Test gelesen und dann mein erster Kommentar hier abgelassen, bin erst mal ruhig. :tongue:

[aufkrawall]

Irgendwo enttäuschend, dass in manchen Spielen der 7700k (4C...) trotz langsameren Speichers immer noch einen komfortablen Vorsprung hat (auch bei den min-fps) bei gleichzeitig durch GPU-Limits oft völlig verwässerten Ergebnissen. Bei den Rennspielen sticht das in 1080p immerhin etwas stärker hervor.

[Achill]

Der Bauer hat auch etwas OC@LN2 mit dem neuen Ryzen betrieben ...
- 5.5 & 5.6 GHz unter Last
- 6.0 GHz max im Idle

IDpDCFUWwsM

[Oranje7]

Ich finde vor allem XFR2 gut, wenn die Kühlung passt. 4.1 GHz Allcore sind mit einer Custom-Loop durchaus drin. Ohne sinnloses OC + Übervolten.

Jop! Das habe ich mir auch gedacht und vor allem, laut deinem Test funktioniert das sogar bei Release.

[Igor TH]

ja, das hat mich am meisten verblüfft. Wobei der Testlauf ja bei Raven Ridge bereits geglückt war. mehr oder weniger glatt. Mit 1001 BIOSen :D

[ZuseZ3]

Sehe ich es eigentlich richtig, dass nicht eine einzige Seite das UV potenzial getestet hat?
Hat das jemand hier im Forum getestet? IdR gibt AMD ja gerne mal zu viel Spannung auf ihre Chips, eher noch als ihre Konkurrenz.

[SKYNET]

Nur muss ich aktuell viele admininstrative Dinge parallel erledigen bevor... ja, bevor was? Schaun wir doch mal :D

bevor du das review zur neusten AMD GPU machst die ultra geheim ist und erst an dem tag wo die NDA fällt die welt überhaupt davon zuhören bekommt? ;D

[SKYNET]

Gibt es schon Empfehlungen für ein X470 Brett? Es soll ein 2700X drauf.

keines wo asus, msi oder gigabyte auf der packung steht :P

[Freestaler]

Das schrieben nur ein paar nicht informierte Mitbewerber. Das war nie offiziell und bei mir nachgefragt hat auch keiner. Aber es gibt bald eine Pressemeldung. :)
Ich kann nur nichts offiziell verlautbaren, so lange nicht der letzte Pinselstrich getrocknet ist. Deshalb aktuell nur business as usual, weil zerreißen kann ich mich auch nicht.

*Hustauchwennichnachtretteundihrschnellnachvorneschauenwollt* http://www.tomshardware.de/foren/id-155013/abschaltung-fuer-tomshardware.html

Mitbewerber?

Und der Thread: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=587408 ; Hättest ja wiedersprechen können...

Naja.. Back2Topic: Ich verstehe deine Argumentation nicht, wieso ihr ohne aktuelles Bios Bench @Intel nicht. Da der Fehler von Spectre2 nicht gleich schwer auszunutzen ist und vor allem nur für den Intel einen "ProfOfConcept" vorliegt, hätte ich erwartet das mit dem Fixes gebencht wird. Aus sicht Security, bitte immer mit aktuell verfügbaren Fixes. Alles andere spiegelt ja nicht den Stand von April 2018 wieder. Habt ihr wenigstens eine Zeit horizont bis wann ihr das nachreichen könnt?

[AlterSack]

Alles richtig gemacht, AMD ! :smile::cool::up:

[Freestaler]

Alle Messungen sind vom 9. April 2018, d.h. bei KCD mit v1.4.2 und alle CPUs mit Microcode und Win10 Update gegen Spectre 1/2 und Meltdown.

Also einen Tag vor MS April Patchday. Somit MS Stand März 2018.

Generell: HW Testseiten geizen mit Info wie genau getestet wurden. Ms Patchstand oder auch IntelWerte. Z.B: MCE und TDP. @HW Luxx ist der 8400 teils immer noch schneller als 8700. Oder kurz. die "falschen" Werte des Launches von Oktober bleiben.

*WilleinereinR71700?Michjucktsfürnen2700x*

[Langlay]

Sehe ich es eigentlich richtig, dass nicht eine einzige Seite das UV potenzial getestet hat?
Hat das jemand hier im Forum getestet? IdR gibt AMD ja gerne mal zu viel Spannung auf ihre Chips, eher noch als ihre Konkurrenz.

Ich bin gerade am austesten, 4.0 GHz Allcore scheint bei meinem Exemplar (2700X 10. Woche 2018) mit 1.25V zu laufen. In 1-2 Tagen werd ich dazu mehr sagen können, mache dann auch gerne ein längeren Post, wenn da interresse besteht.

[SKYNET]

Ich bin gerade am austesten, 4.0 GHz Allcore scheint bei meinem Exemplar (2700X 10. Woche 2018) mit 1.25V zu laufen. In 1-2 Tagen werd ich dazu mehr sagen können, mache dann auch gerne ein längeren Post, wenn da interresse besteht.

klar, kannst schonmal anfangen zu schreiben! :cool:

[aufkrawall]

Hardware Unboxed:
https://www.youtube.com/watch?v=XOOohlyJem0

Irgendwo enttäuschend, dass in manchen Spielen der 7700k (4C...) trotz langsameren Speichers immer noch einen komfortablen Vorsprung hat (auch bei den min-fps) bei gleichzeitig durch GPU-Limits oft völlig verwässerten Ergebnissen. Bei den Rennspielen sticht das in 1080p immerhin etwas stärker hervor.
Bestätigt sich dort, bei den min-fps liegt der 7700k häufig vor dem 2600X und es braucht dann volle 8C + etwas mehr Takt, um ca. die gleiche Leistung zu erzielen.
Von wundersamen Latenzverbesserungen für Spiele ist nicht wirklich etwas zu sehen.

[Igor TH]

*Hustauchwennichnachtretteundihrschnellnachvorneschauenwollt* http://www.tomshardware.de/foren/id-155013/abschaltung-fuer-tomshardware.html

Mitbewerber?

Und der Thread: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=587408 ; Hättest ja wiedersprechen können...

Naja.. Back2Topic: Ich verstehe deine Argumentation nicht, wieso ihr ohne aktuelles Bios Bench @Intel nicht. Da der Fehler von Spectre2 nicht gleich schwer auszunutzen ist und vor allem nur für den Intel einen "ProfOfConcept" vorliegt, hätte ich erwartet das mit dem Fixes gebencht wird. Aus sicht Security, bitte immer mit aktuell verfügbaren Fixes. Alles andere spiegelt ja nicht den Stand von April 2018 wieder. Habt ihr wenigstens eine Zeit horizont bis wann ihr das nachreichen könnt?

Schau mal in Deinen ersten Link. Da steht riesengroß ein Dementi im Eingangspost. Den Nachruf habe ich dann auf CB und HWLuxx gelesen, die meisten anderen waren clever genug, vorher anzurufen. Offiziell kann ich auch nur dann erst was schreiben, wenn die letzte Unterschrift getrocknet ist. Transatlantische Rechtsangelegenheiten sind schlimmer als ein Bandwurm. :D

Was Spectre betrifft:
Lies doch bitte den Artikel, da habe ich es erklärt. Es gab und gibt keinen BIOS-Patch für Ryzen Gen 1. Wer das Gegenteil behauptet, lügt. Und auch auf X470 greift der Patch nicht für die Gen 1. AMD hat auch erst kurz vor knapp offiziell erklärt, dass X470 mittlerweile MIT Patch, aber für Gen 2 only kommt. Deshalb hatten wir anfangs beschlossen, alles ohne Hardware-Patch zu testen, weil sonst Intel benachteiligt worden wäre. Dummerweise waren aber dann die 2000er schon mit Patch drin. Wenn die letzte Plattform gepatcht ist, kommt ein Nachtest. Auch das steht im Artikel. Aktuell kann KEINER alles gepatcht getestet haben.

Ich finde Asus' Verhalten etwas eigenartig. Bei der X299 Geschichte hat man aufgeschrien, dass die Mitbewerber cheaten und per Default zu viel Power frei geben würden. Und BIOSe nachgeschoben. Und nun? Wird aus allen Stromversorgungsrohren geballert, als gäbe es kein Morgen mehr. Und das Geilste daran: es bringt einfach nichts. Ich kann aber mit so einem Asus-Brett die tollste UV-Story stricken. Kunststück. Man muss ja nur das wieder wegnehmen, was da erst gar nicht nicht hingehört ;)
Ich habe drei Boards getestet und Asus als Erstes aussortiert. War mir zu heiß... also die CPU. :D

[SKYNET]

Hardware Unboxed:
https://www.youtube.com/watch?v=XOOohlyJem0


Bestätigt sich dort, bei den min-fps liegt der 7700k häufig vor dem 2600X und es braucht dann volle 8C + etwas mehr Takt, um ca. die gleiche Leistung zu erzielen.
Von wundersamen Latenzverbesserungen für Spiele ist nicht wirklich etwas zu sehen.

wieder nen test der keine 100% stock benches mitmacht... somit vollkommen unbrauchbar :P

[aufkrawall]

Sei froh, dass auf Ryzen überhaupt der RAM mit 3400 CL16 lief. XMP hin oder her...

[Blediator16]

Sei froh, dass auf Ryzen überhaupt der RAM mit 3400 CL16 lief. XMP hin oder her...

Liefen die Intel auch von Anfang an mit >3200 oder soll man da auch von Glück reden?

AMD hat verbessert und nun sind halt höhere Taktraten möglich :rolleyes:
Da von Glück zu reden ist ziemlich frech.

[Igor TH]

Ich habe die CPU Stock mit Standardvorgaben und CPU OC mit RAM OC getestet. Mehr kann man fast nicht machen.

[aufkrawall]

Da von Glück zu reden ist ziemlich frech.
Gut, dass ich dieses Wort nicht ein Mal verwendet habe.

Btw. wird der 7700k ohne OC die Bandbreite sicherlich nicht nötiger haben als ein 8C Ryzen mit CCX...

[Blediator16]

Ich habe die CPU Stock mit Standardvorgaben und CPU OC mit RAM OC getestet. Mehr kann man fast nicht machen.

So sollte es auch sein. Alles Stock mit Stock Kühlern und dann gesondert OC und dem anderen Schnick Schnack.

Leider hab ich bereits Tests gesehen, wo bei AMD der Stock Kühler genommen wurde und den Intel eine Custom Lösung spendiert wurde.

[Freestaler]

..

Man kann jedoch sehr wohl 8700k gegen das AMD 2700X gepatched testen. Das sind beide dann die aktuellen besten Pferde für Homeuser/Gamer. Und das 1.0.0.2 ist ja bereits draussen, also möglich ist es. Nicht wie du schreibst. (ja ich weiss für den Test zu knapp) http://www.planet3dnow.de/cms/37733-bios-updates-mit-agesa-1-0-0-2-und-spectre-v2-schutz/ ps: 800F11 ist ein Ryzen 1 (SR). Also kann man doch eigentlich langsam mal planen und evtl kurz nachtesten ;-). Weisst du aber sicher...

Und kleine Frage zu "Standardvorgaben", evtl bin ich wieder Blind, 8000 Serie Intel, mit MCE on/off, Caches welchen Takt und TDP offen bzw. Retailmodus ;-)?

Und zum Dementi, siehe Anhang.. ich sehe das nichts..

[maximus_hertus]

So sollte es auch sein. Alles Stock mit Stock Kühlern und dann gesondert OC und dem anderen Schnick Schnack.

Leider hab ich bereits Tests gesehen, wo bei AMD der Stock Kühler genommen wurde und den Intel eine Custom Lösung spendiert wurde.

Was ist aber der Stock Kühler bei den Intel K CPUs?

[Linmoum]

Hardware Unboxed:
https://www.youtube.com/watch?v=XOOohlyJem0


Bestätigt sich dort, bei den min-fps liegt der 7700k häufig vor dem 2600X und es braucht dann volle 8C + etwas mehr Takt, um ca. die gleiche Leistung zu erzielen.
Von wundersamen Latenzverbesserungen für Spiele ist nicht wirklich etwas zu sehen.
Ggü. dem 1800X ist der 2700X bei CB 12% schneller, bei PCGH und hardware.fr jeweils knapp über 10%. Bei hardwareunboxed nicht einmal 4%.

Ich wüsste ja schon, wessen Benchmarks da völlig aus der Reihe fallen.

[y33H@]

Also einen Tag vor MS April Patchday. Somit MS Stand März 2018.Äh nein, hatte mich aufm Handy verguckt ... 11ter, Mittwoch mit allen Patches.

[Blediator16]

Was ist aber der Stock Kühler bei den Intel K CPUs?

Das darf man Intel fragen. Wenn man meint Boxed 8700k ohne Kühler zu verkaufen, dann verzerrt man das Bild umso mehr speziell beim P/L Rating.

[robbitop]

Von wundersamen Latenzverbesserungen für Spiele ist nicht wirklich etwas zu sehen.

Doch siehe CB Review. In genau den Spielen in denem SR auffällig schlecht war (zB gta5) gibt es sehr ordentliche Sprünge. Und genau dort bringt höherer ramtakt plus timing tuning @cb nochmal bis zu 14% on top. CFL profitiert auch aber etw weniger (da dort die latency eh schon sehr gering sind).
Andere Spiele reagieren kaum (waren vorher aber auch schon ok/unauffällig). Dort war die Cache Hiteate offenbar gut und die memory latency offenbar kein Flaschenhals. Das ist von Spiel zu Spiel unterschiedlich.

————————————


@topic/IMO

PR bietet also etwas mehr Takt und bietet in Spielen jetzt homogenere/konsistentere Leistung ohne die auffälligen Einbrüche in einigen Spielen wie vor 1 Jahr bei SR.

Für einen Refresh (analog kbl zu skl) nicht schlecht. Mit Zen 2 kommt dann in 2019 erst der richtige Nachfolger.
+50% mehr Cores
+mehr Takt (~10%?)
+mehr IPC (~10%?)
+AVX256 single cycle? (deutlich höhere Encoding Leistung)

[Langlay]

Leider hab ich bereits Tests gesehen, wo bei AMD der Stock Kühler genommen wurde und den Intel eine Custom Lösung spendiert wurde.


Der Kühler der beim 2700X dabei ist, ist schon ein richtiger Brocken im Vergleich zum Intel Boxed. Das Teil wiegt mit Lüfter knapp 590g und hat ein paar (glaub 3) Heatpipes. Also son einfacher Artic Freezer oder so wird nicht besser sein.

[aufkrawall]

Ggü. dem 1800X ist der 2700X bei CB 12% schneller, bei PCGH und hardware.fr jeweils knapp über 10%. Bei hardwareunboxed nicht einmal 4%.

Ich wüsste ja schon, wessen Benchmarks da völlig aus der Reihe fallen.
Was hab ich gerade zum Speicher geschrieben? Weniger Verschwörung wittern, mehr nachdenken.

Doch siehe CB Review. In genau den Spielen in denem SR auffällig schlecht war (zB gta5) gibt es sehr ordentliche Sprünge. Und genau dort bringt höherer ramtakt plus timing tuning @cb nochmal bis zu 14% on top.
Link zu GTA V pls? Der CB-Test ist elendig verschachtelt (und ich hab gerade nur ein Winzdisplay…).

[Igor TH]

Und zum Dementi, siehe Anhang.. ich sehe das nichts..
Ohne Kommentar. ich habs am 1.4. geschlossen. Leider zuerst auf CB und Co lesen müssen. Der Typ ist krank. Abgemahnt.

https://i.imgur.com/hoamsis.jpg

[Screemer]

Der Kühler der beim 2700X dabei ist, ist schon ein richtiger Brocken im Vergleich zum Intel Boxed. Das Teil wiegt mit Lüfter knapp 590g und hat ein paar (glaub 3) Heatpipes. Also son einfacher Artic Freezer oder so wird nicht besser sein.
cb hat den prism gegen den NH-U14S gestellt. letzterer hält den 2700x in prime gute 12 grad kühler.

der prism sollte sich also etwa auf dem niveau von be quiet! Dark Rock Pro 2, Alpenföhn K2, und Scythe Mine 2 bewegen.

Ohne Kommentar. ich habs am 1.4. geschlossen. Leider zuerst auf CB und Co lesen müssen. Der Typ ist krank. Abgemahnt.

https://i.imgur.com/hoamsis.jpg
könnt ihr sowas nicht per pn klären oder zumindest in nen spoiler packen? das ineteressiert hier im thread niemanden.

[robbitop]

@aufkrawall

hab mich geirrt - es war pcper:
https://www.pcper.com/reviews/Processors/Ryzen-7-2700X-and-Ryzen-5-2600X-Review-Zen-Matures/Gaming-Performance

102 zu 89 fps (2700x vs 1800x)

Weiterhin CB:

Die neuen Ryzen legen um bis zu 22 Prozent gegenüber Ryzen 1000 zu

In manchen Spielen hat die Ryzen-1000-Generation kleinere Schwierigkeiten. So liefert in Far Cry 5 selbst der Core i3-8100 eine um drei Prozent höhere Framerate als der Ryzen 7 1800X. Genau in solchen Spielen zeigt sich die Ryzen-2000-Generation deutlich verbessert. So ist der Ryzen 7 2700X in Far Cry 5 18 Prozent schneller als der Vorgänger und verliert dann nicht mehr das Duell gegen den Core i3-8100, sondern liegt plötzlich gleichauf mit dem Core i7-7700K.

https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/4/


Bei pcper legt weiterhin auch Civ6 und F1 2017 (genau das reagiert btw auch massiv auf dargos subtiming tuning) anständig zu

esit noch ein Beispiel: BF1 @hwunboxed in min 23:55 bei gleichem Takt und Ramtakt: 190 zu 177 fps

Gibt also offenbar einige Spiele, wo die cache hitrate nicht so toll ist und die memorylatency mal bottlenecked.

Wurde aber imo hier im Forum auch schon oft genug in Korrelation zur Memorylatency/ Spielen untersucht. Siehe dargos Tests mit sr und meinem mit haswell. :)

[aufkrawall]

Ok, aber woher nimmst du die Gewissheit, dass manuelles Subtiming-Tuning auch in diesen Härtefallen mit R2 noch genau so skaliert?
Ich seh das nicht als erwiesen an. Und auch erstmal abwarten, wie sich das jetzt mit der RAM-Kompatibilität auf den neuen Boards darstellen wird. Auch mit den letzten Agesa-Versionen gibt es noch "bedauernswerte Einzelfälle", die die Arschkarte mit dem Takt haben. ;)

[Langlay]

cb hat den prism gegen den NH-U14S gestellt. letzterer hält den 2700x in prime gute 12 grad kühler.

der prism sollte sich also etwa auf dem niveau von be quiet! Dark Rock Pro 2, Alpenföhn K2, und Scythe Mine 2 bewegen.


Fürn Boxedkühler ist das doch schon ziemlich gut, imo kann man nicht mehr verlangen.

[robbitop]

Ok, aber woher nimmst du die Gewissheit, dass manuelles Subtiming-Tuning auch in diesen Härtefallen mit R2 noch genau so skaliert?
Ich seh das nicht als erwiesen an. Und auch erstmal abwarten, wie sich das jetzt mit der RAM-Kompatibilität auf den neuen Boards darstellen wird. Auch mit den letzten Agesa-Versionen gibt es noch "bedauernswerte Einzelfälle", die die Arschkarte mit dem Takt haben. ;)
Siehe cb 2700x Test - Abschnitt - „ryzen auf steroiden“. Die stilt timings hauen richtig rein.

Auch meine haswell tests in gta 5 (nicht so tolle cache hitrate) sind ein Indiz, dass das munter weiterskaliert. Ich bin von 60 ns auf 45 ns mit hohem Speichertakt und bis zur Kotzgrenze angezogenen timings und subtimings gekommen. Hat 20% Leistung gebracht.

Natürlich immer nur dann wenn die Cache Hitrate schecht ist. Je nach Spiel also nicht oder doch...

[SKYNET]

Der Kühler der beim 2700X dabei ist, ist schon ein richtiger Brocken im Vergleich zum Intel Boxed. Das Teil wiegt mit Lüfter knapp 590g und hat ein paar (glaub 3) Heatpipes. Also son einfacher Artic Freezer oder so wird nicht besser sein.

4 heatpipes, jede kann 40W abführen :)

und ist nur fair wenn man mit boxed testet... wenn der intel halt zu heiss wird, trottlet er ;D selbst schuld wenn die blauen sonen altmetallschrott zu den CPUs packen, eh armseelig bei den preisen :mad:

[Blediator16]

4 heatpipes, jede kann 40W abführen :)

und ist nur fair wenn man mit boxed testet... wenn der intel halt zu heiss wird, trottlet er ;D selbst schuld wenn die blauen sonen altmetallschrott zu den CPUs packen, eh armseelig bei den preisen :mad:

Und beim nicht verlöten zusätzlich sparen.

[Freestaler]

4 heatpipes, jede kann 40W abführen :)

und ist nur fair wenn man mit boxed testet... wenn der intel halt zu heiss wird, trottlet er ;D selbst schuld wenn die blauen sonen altmetallschrott zu den CPUs packen, eh armseelig bei den preisen :mad:

Naja, keine Infos zu MCE on/off, Caches Takt unbekannt und welche TDP Setting (gibt ja OEM und Retail.. ;-) ) Unterschiedliche Kühler . CB hat isch irgendwie zwar verbessert, gegen die CPU Test von nem Jahr, jedoch noch nicht ganz da wo man sein will.

[chaospanda]

Wie die Reviewer scheinbar allesamt die Situation bei den verfügbaren Boards ignorieren.

Es gibt per 19.04. nicht fläschendeckend für die alten Boards ein Bios für die neuen CPU's, wenn man durch die Compatibilitätslisten geht.
Es gibt zum Launch nur ne Hand voll ATX und genau 1 ITX Board. mATX gibt es gleich gar nicht. Was bringen Board-Ankündigungen, wenn man sie verdammt nochmal nicht zu kaufen bekommt. Man mag vom 2017er Launch halten was man will, aber es gab immerhin eine Boardauswahl, die das Wort "Wahl" auch verdient hatte.

Wenn ins eigene Case nur mATX und kleiner passt, ist man einfach angearscht, weil 0 Auswahl.

Mag sein, dass es keine Ram-Probleme gibt, aber ein Launch ohne gescheite Board-Auswahl ist einfach Mist und hier sind es mal wieder die Board-Partner, die verkackt haben...

[Freestaler]

Wie die Reviewer scheinbar allesamt die Situation bei den verfügbaren Boards ignorieren.

Es gibt per 19.04. nicht fläschendeckend für die alten Boards ein Bios für die neuen CPU's, wenn man durch die Compatibilitätslisten geht.
Es gibt zum Launch nur ne Hand voll ATX und genau 1 ITX Board. mATX gibt es gleich gar nicht. Was bringen Board-Ankündigungen, wenn man sie verdammt nochmal nicht zu kaufen bekommt. Man mag vom 2017er Launch halten was man will, aber es gab immerhin eine Boardauswahl, die das Wort "Wahl" auch verdient hatte.

Wenn ins eigene Case nur mATX und kleiner passt, ist man einfach angearscht, weil 0 Auswahl.

Mag sein, dass es keine Ram-Probleme gibt, aber ein Launch ohne gescheite Board-Auswahl ist einfach Mist und hier sind es mal wieder die Board-Partner, die verkackt haben...

Woher hast du deine Infos:

https://www.asus.com/ch-de/Motherboards/PRIME-B350M-A/HelpDesk_CPU/

mATX und Support an DAY-1!! Eigentlich ist normal, das es einen kleinen Moment geht. Die Hersteller dürfen ja gar nicht vor dem heutigen Tage den Prozessor namentlich erwähnen. NDA und so. Und der B450 ist ja gar noch nicht verfügbar. Also kommen da wohl die Boards noch. Ich meine wieviel Launches einer neuer Gen gibt es, an welcher man noch am gleichen Tag CPU, Mainboards und Biosudpate für bestehende Boards gibt? Sicher nicht viele. Oftmals muss man Tage, Wochen oder sogar Monate (z.B. 8000 Serie intel) warten bis man es regulär Kaufen kann. Ich pers. find geil wieviele Bretter bereits kompatibel sind, ich freu mich da auf noch den einen oder anderen Nachtest.

[SKYNET]

Liefen die Intel auch von Anfang an mit >3200 oder soll man da auch von Glück reden?

AMD hat verbessert und nun sind halt höhere Taktraten möglich :rolleyes:
Da von Glück zu reden ist ziemlich frech.

probier es morgen früh nochmal, kurz nach dem aufstehen wenn er seine blaue brille noch nicht auf der nase hat :rolleyes:

[chaospanda]

Was ist an dem Wort "flächendeckend" - also über mehr als ein Board pro Anbieter - nicht zu verstehen?

Asus ist da ja noch am weitesten im direkten Vergleich. Macht es das besser? In meinen Augen nicht.

[SKYNET]

Und beim nicht verlöten zusätzlich sparen.

tjo, AMD hats probiert mit dem 2200/2400G und nach ein wenig kritik wurde bestätigt das der PR wieder verlötet wird.... gibt halt hersteller die sich kritik zu herzen nehmen, und andere die drauf scheissen... intel hust hust nvidia hust hust :rolleyes:

[aufkrawall]

Als ob das deshalb so entschieden worden wäre.

[chaospanda]

tjo, AMD hats probiert mit dem 2200/2400G und nach ein wenig kritik wurde bestätigt das der PR wieder verlötet wird.... gibt halt hersteller die sich kritik zu herzen nehmen, und andere die drauf scheissen... intel hust hust nvidia hust hust :rolleyes:
Was ein Quark. Die Gründe, warum die APU's im Preisbereich von 100€ "nur" WLP sehen, sind plausibel. Nix von wegen, sie sind da auf Grund der Kritik eingeknickt. Das Zen+ keine WLP sehen wird, war so klar wie sonst nichts.

[SKYNET]

Es gibt per 19.04. nicht fläschendeckend für die alten Boards ein Bios für die neuen CPU's

asrock hatte das bios bereits am 6.3. online... für die 2200/2400G war das bios auch bereits 1 1/2 monate vor erscheinen online... sehr vorbildlich wie ich finde :redface:

[SKYNET]

Was ein Quark. Die Gründe, warum die APU's im Preisbereich von 100€ "nur" WLP sehen, sind plausibel. Nix von wegen, sie sind da auf Grund der Kritik eingeknickt. Das Zen+ keine WLP sehen wird, war so klar wie sonst nichts.

nur das die PRs im P/L deutlich besser sind als die 2200/2400G, also gewht deine rechnung irgendwie nicht auf :wink:

[Freestaler]

Was ist an dem Wort "flächendeckend" - also über mehr als ein Board pro Anbieter - nicht zu verstehen?
Asus ist da ja noch am weitesten im direkten Vergleich. Macht es das besser? In meinen Augen nicht.

Mein Link zeigt ein mATX mit vollen Ryzen 2000 (PR) Support. Zum Thema flächendeckend, ich sage dazu das wohl die meistens Boards ready sind (Bios) jedoch auf den Homepages der Text noch fehlt da bis dato unter NDA. Oder könnte sich sonst wohl hinter "Update to AGESA 1000a for new upcoming processors", "Update AGESA 1.0.0.2a + SMU FW 43.18" oder "AGESA Pinnacle PI 1.0.0.0a update" oder verstecken in den letzten Bios Change logs der Mainboard Hersteller? Und das an Day1 noch die wenigsten Homepages nach gebessert sind ist normal. Und sich nun darüber aufzuregen finde ich salopp, gesucht. Dann kannst man sich eher fragen, warum AMD AGESA 1.0.0.2 so kurz vor dem 19.4. noch kommt.

Kurz Asrock - Update da, ASUS Udpate da, MSI Updates da, GigaByte da .. bleibt noch Biostar..aa nein AUCH DA. Für X370, B350 und A320 Bretter.. natürlich nur Stichproben...

Hier ein paar Links:

https://www.gigabyte.com/ch/Motherboard/GA-AX370-Gaming-K3-rev-10#support-dl
https://www.gigabyte.com/ch/Motherboard/GA-AX370-Gaming-K7-rev-10#support-dl
https://www.gigabyte.com/ch/Motherboard/GA-A320M-DS2-rev-10#support-dl
http://www.biostar.com.tw/app/en/mb/introduction.php?S_ID=874#download
https://www.asrock.com/MB/AMD/AB350%20Pro4/index.de.asp#BIOS (bereits CPU Liste überarbeitet)
https://www.msi.com/Motherboard/support/B350-TOMAHAWK#support-cpu (bereits CPU Liste überarbeitet)

Oder anders, wer fehlt für flächendeckend?

[Oranje7]

Das wurde doch auch schon im Thread zu den APU´s ausführlich Diskutiert.
APU´s waren einfach noch nie bei AMD verlötet und werden sie wohl auch nicht, solange sie in den untersten Preisregionen antreten

[chaospanda]

nur das die PRs im P/L deutlich besser sind als die 2200/2400G, also gewht deine rechnung irgendwie nicht auf :wink:
AMD hat klar formuliert, warum die APU's WLP bekommen haben und das Zen+ nicht mit WLP kommt, war so sicher wie in der Kirche nach dem Gebet ein Amen kommt.
Da gab/gibt es doch gar keinen Spekulationsspielraum.
Mein Link zeigt ein mATX mit vollen Ryzen 2000 (PR) Support. Zum Thema flächendeckend, ich sage dazu das wohl die meistens Boards ready sind (Bios) jedoch auf den Homepages der Text noch fehlt da bis dato unter NDA. Oder könnte sich sonst wohl hinter "Update to AGESA 1000a for new upcoming processors" verstecken in den letzten Bios Change logs der Mainboard Hersteller? Und das an Day1 noch die wenigsten Homepages nach gebessert sind ist normal. Und sich nun darüber aufzuregen finde ich salopp, gesucht. Dann kannst man sich eher fragen, warum AMD AGESA 1.0.0.2 so kurz vor dem 19.4. noch kommt.
Wohooo... du hast ein Board gefunden... Mein Held... Mal davon ab, dass ich das selbst gefunden habe. Ja, ich hab vor dem Post nachgeschaut. Willst nen Keks?

Ändert absolut nichts am eigentlichen Problem. Die Board-Auswahl ist genauso beschissen wie sie es in 2017 zum Start war bzw. eher noch schlimmer, weil man aktuell nur überteuerten Kram im ATX-Format oder genau 1 ITX kaufen kann, wenn es X470 sein soll.
Bei den "alten" Chipsätzen musst ggf. noch eine andere CPU vorhalten, um das neue BIOS drauf zu spielen, wenn es noch nicht geschehen ist. Soll Leute geben, wo eine solche eben nicht mal eben rumliegt.

[darkcrawler]

Bei anandtech ist der 2600x dem 8700k ebenbürtig, kroass

CB traue ich nicht mehr, wird Zeit meinem stinkendem 2500k einen Arschtritt aus meinem Rechner zu verpassen, eigentlich sitz ich ja nur noch am lappi, aber Intel kotzt in letzter Zeit nur noch gewaltig an mit ihrem Gehabe, Schwachstellen und Kunden Bevormundung und ich ertrage diesen Gestank meines (nicht-Benutzten) Desktops einfach nicht mehr, da er im Wohnzimmer steht

@skynet: bist du der skynet aus dem ocinside, der vor 10 Jahren seinen northwood auf s Blut verteidigen musste ,:D

[Rabiata]

Das darf man Intel fragen. Wenn man meint Boxed 8700k ohne Kühler zu verkaufen, dann verzerrt man das Bild umso mehr speziell beim P/L Rating.
Guter Punkt. Da wäre es im Sinne eines fairen Vergleichs legitim

entweder dem AMD eine vergleichbar teure Custom Lösung für den Test zu spendieren
oder die Custom-Lösung für den Intel im Preisvergleich einzurechnen (mit Hinweis für den Leser natürlich).

[Langlay]

Soll Leute geben, wo eine solche eben nicht mal eben rumliegt.

Die können von AMD kostenlos eine Leihcpu bekommen. Gibt einen Extra Service dafür.

Und ich hatte vor 4 Wochen ein Crosshair 6 Hero für meine Frau gekauft und das kam bereits mit Pineapple Ridgefähigen Bios.

[chaospanda]

Die können von AMD kostenlos eine Leihcpu bekommen. Gibt einen Extra Service dafür.
Macht es das besser? Ich für meinen Teil kann diese Frage nicht mit "ja" beantworten.
Ist und bleibt eine Notlösung, die zusätzlich Zeit frisst, weil man selbige Leih-CPU auch erst anfordern muss. Zumal es auf den Shop-Seiten nirgendwo steht, ob das aktuellste BIOS drauf ist oder nicht.

In den Warenkorb wandert jetzt wohl das Mortar. Wenn es um Toslink geht, schrumpft die Auswahl ja noch stärker.

[Freestaler]

AMD hat klar formuliert, warum die APU's WLP bekommen haben und das Zen+ nicht mit WLP kommt, war so sicher wie in der Kirche nach dem Gebet ein Amen kommt.
Da gab/gibt es doch gar keinen Spekulationsspielraum.

Wohooo... du hast ein Board gefunden... Mein Held... Mal davon ab, dass ich das selbst gefunden habe. Ja, ich hab vor dem Post nachgeschaut. Willst nen Keks?

Ändert absolut nichts am eigentlichen Problem. Die Board-Auswahl ist genauso beschissen wie sie es in 2017 zum Start war bzw. eher noch schlimmer, weil man aktuell nur überteuerten Kram im ATX-Format oder genau 1 ITX kaufen kann, wenn es X470 sein soll.
Bei den "alten" Chipsätzen musst ggf. noch eine andere CPU vorhalten, um das neue BIOS drauf zu spielen, wenn es noch nicht geschehen ist. Soll Leute geben, wo eine solche eben nicht mal eben rumliegt.

1. Ja ich will ein Keks
2. Nein du musst kein CPU rumliegen haben. Wenn Dir dein Händler nicht hilft bzw. direkt Boards mit aktueller Firmware versenden, dann hilft dir AMD. Sie senden dir einen Updatekit zu. GRATIS. https://support.amd.com/en-us/kb-articles/Pages/2Gen-Ryzen-AM4-System-Bootup.aspx
3. Wieso es ein X470 sein soll frage ich jetzt nicht. ITX und mATX werden noch folgen, da B450 noch aussteht. Es ist mM. bei weitem nicht so wie 2017 oder sonst bei einer neuen Plattform. Oder sag mir dochmal wann wurde das letzte Mal eine !neue Plattfrom inkl. CPU gebracht, bei welcher am Tag 1 (von mir aus auch Woche 1) alles da war?


Update: So jetzt ist klar warum du das "suchst". Du willst/musst noch schnell eine 2000 kaufen. Geht also gar nicht um die Situation generell.. weil die ist mM. immernoch Supper zu allem was man sonst gesehen hat.

[Langlay]

Macht es das besser? Ich für meinen Teil kann diese Frage nicht mit "ja" beantworten.
Ist und bleibt eine Notlösung, die zusätzlich Zeit frisst, weil man selbige Leih-CPU auch erst anfordern muss. Zumal es auf den Shop-Seiten nirgendwo steht, ob das aktuellste BIOS drauf ist oder nicht.


Natürlich machts das besser, als wenn dich der Hersteller im Regen steht lässt und nur mit den Schultern zuckt. Optimal ist es natürlich nicht, aber besser als nix.

Und ich denke das die Kennzeichnung die nächsten Tage noch kommt. Und es muss ja nich das aktuellste Bios drauf sein, eins das Pineapple Ridge unterstützt reicht ja. Beim C6H gibts 3+ Bios die das tun.

[chaospanda]

Ryzen1 konnte man ganz entspannt entweder mit einem B350 oder X370 Board kaufen ab Day1 - mATX oder ATX. Und das von mehr als einem Anbieter.

Leider durfte man ewig auf ITX warten.

Das Boot-Kit flattert auch nicht innerhalb von 24h ins Haus nach Bestellung von Board und CPU - zumal du Seriennummer etc vom Board auch erst hast, wenn es vom freundlichen Paketboten gebracht wurde. Und ja, selbstverständlich ist alleine die Möglichkeit zu haben hilfreich. Aber eben nicht das Optimum.

Ich finde es einfach mau, das early Adopter hier unnötig ausgebremst werden, wenn sie den neuen Chipsatz haben wollen.

[Leonidas]

Ryzen 2000 Launchreviews: Die Testresultate zur Anwendungs-Performance im Überblick (https://www.3dcenter.org/news/ryzen-2000-launchreviews-die-testresultate-zur-anwendungs-performance-im-ueberblick)

In Kurzform: Performance-Index Anwendungen
Core i7-7700K .... 75,7%
Core i5-8600K .... 78,2%
Core i7-8700K .... 100%
Ryzen 5 1600X ... 80,5%
Ryzen 7 1800X ... 96,2%
Ryzen 5 2600X ... 88,5%
Ryzen 7 2700X ... 107,9%

[SKYNET]

@skynet: bist du der skynet aus dem ocinside, der vor 10 Jahren seinen northwood auf s Blut verteidigen musste ,:D

ich hatte nie so eine krücke, ich hatte damals immer AMD und habe jeden intel durch die nase gezogen und wieder ausgerotzt(1700+ auf 2.8GHz :biggrin: ) ;D


Bei den "alten" Chipsätzen musst ggf. noch eine andere CPU vorhalten, um das neue BIOS drauf zu spielen, wenn es noch nicht geschehen ist. Soll Leute geben, wo eine solche eben nicht mal eben rumliegt.

alle boards von asrock die ab mitte märz ausgeliefert wurden haben bereits das aktuelle bios drauf und unterstützen PR :smile:

[SKYNET]

Ich finde es einfach mau, das early Adopter hier unnötig ausgebremst werden, wenn sie den neuen Chipsatz haben wollen.

willst die CPU übertakten? wenn ja, dann bringt dir der neue chipsatz nämlich garnix, weil sämtliche features die der neue chipsatz gegenüber dem alten hat, dann deaktiviert sind :P

[N0Thing]

Prima Ergebnis für so einen kleinen Refresh. Freue mich schon darauf mit Zen2 meinen 2600K in Rente schicken zu können, kann ja nur noch besser werden. :)

Ohne Kommentar. ich habs am 1.4. geschlossen. Leider zuerst auf CB und Co lesen müssen. Der Typ ist krank. Abgemahnt.

https://i.imgur.com/hoamsis.jpg


Eventuell nur sichtbar, wenn man bei euch im Forum eingeloggt ist?
Bei mir sieht es weiterhin so aus:

https://screenshotscdn.firefoxusercontent.com/images/95614e42-a6df-4e3c-8a8a-5abf352fb515.png

[Oranje7]

Macht es das besser? Ich für meinen Teil kann diese Frage nicht mit "ja" beantworten.
Ist und bleibt eine Notlösung, die zusätzlich Zeit frisst, weil man selbige Leih-CPU auch erst anfordern muss. Zumal es auf den Shop-Seiten nirgendwo steht, ob das aktuellste BIOS drauf ist oder nicht.

In den Warenkorb wandert jetzt wohl das Mortar. Wenn es um Toslink geht, schrumpft die Auswahl ja noch stärker.

Hab ich hier ebenfalls im Einsatz auch wegen dem Toslink. War damals, 4Monate nach Zen release, sogar das einzigste.
Manche Händler bzw. Online Shops (die die ich kenne) flashen auch gegen eine kleine Gebühr das neuesete Bios. Sollte also machbar sein

[chaospanda]

Hab ich hier ebenfalls im Einsatz auch wegen dem Toslink. War damals, 4Monate nach Zen release, sogar das einzigste.
MSI ist aktuell auch der einzige Board-Hersteller, der es in dem Formfaktor anbietet. Nehme ich ein anderes Board und dazu dann noch was externes, um auf Toslink zu kommen, wird es deutlich teurer. Schon traurig irgendwie. ;(

[SKYNET]

MSI ist aktuell auch der einzige Board-Hersteller, der es in dem Formfaktor anbietet. Nehme ich ein anderes Board und dazu dann noch was externes, um auf Toslink zu kommen, wird es deutlich teurer. Schon traurig irgendwie. ;(

ist doch S/PDIF? beim asrock 350 & 370 itx standard... wird also auch beim 470 serienmässig verbaut sein. :smile:

[chaospanda]

Die ITX-Boards sind leider raus, da gibt es Probleme mit dem CPU-Kühler, der da drauf soll. :(

Gegen einen 2600X ohne CPU-Kühler hätter ich nix einzuwenden gehabt - also analog zum Ryzen1-Launch. So liegt dann wieder ein Boxed-Kühler blöd in der Gegend rum. :/

[SKYNET]

Die ITX-Boards sind leider raus, da gibt es Probleme mit dem CPU-Kühler, der da drauf soll. :(

Gegen einen 2600X ohne CPU-Kühler hätter ich nix einzuwenden gehabt - also analog zum Ryzen1-Launch. So liegt dann wieder ein Boxed-Kühler blöd in der Gegend rum. :/

welcher soll denn rauf?

[chaospanda]

welcher soll denn rauf?
Geplant war ein großer Tower-Kühler ala Mugen.

Aber evtl. täte es auch ein TopBlower. :idea:

Wobei ich ungern den Fatility-Brand-Aufpreis zahlen wollte. :freak: Irgendwas ist ja immer.

[mczak]

Schade gibt's fast keine Reviews des 2600 und 2700 (non-X) (sind anandtech und computerbase die einzigen?).
Ich finde die deutlich interessanter als die X Versionen. Ist ja nett dass man den Turbo nun so steuern kann dass man quasi immer am TDP-Limit (oder leicht darüber hinaus) operieren kann, aber 8 Zen+ Kerne bei über 4Ghz zu halten ist nun mal aus Effizienzsicht eine grössere Katastrophe (das hat sich gegenüber Zen kaum geändert).
Und am Ende bringt es nicht wahnsinnig viel - der 2700X ist gegenüber dem 2700 vielleicht so 15% schneller (in Spielen weniger weil bei Last auf wenig Kernen der 2700 auch relativ hoch boosten kann), verbraucht aber glatt 60% mehr (nimmt man die Zahlen von anandtech). IMHO ein krasses Missverhältnis.
Trotz der besseren Fertigung haben die neuen (X) Chips am Ende die schlechtere Energieffizienz als die alten. Die neuen non-X Chipx hingegen haben denselben Stromverbrauch wie die alten Modelle und sind dabei doch messbar schneller.
Schon klar dass auch bei intel der i7-8700k nicht gerade das effizienteste Modell ist, aber derart krass ist das dort nicht.

[Blediator16]

Schade gibt's fast keine Reviews des 2600 und 2700 (non-X) (sind anandtech und computerbase die einzigen?).
Ich finde die deutlich interessanter als die X Versionen. Ist ja nett dass man den Turbo nun so steuern kann dass man quasi immer am TDP-Limit (oder leicht darüber hinaus) operieren kann, aber 8 Zen+ Kerne bei über 4Ghz zu halten ist nun mal aus Effizienzsicht eine grössere Katastrophe (das hat sich gegenüber Zen kaum geändert).
Und am Ende bringt es nicht wahnsinnig viel - der 2700X ist gegenüber dem 2700 vielleicht so 15% schneller (in Spielen weniger weil bei Last auf wenig Kernen der 2700 auch relativ hoch boosten kann), verbraucht aber glatt 60% mehr (nimmt man die Zahlen von anandtech). IMHO ein krasses Missverhältnis.
Trotz der besseren Fertigung haben die neuen (X) Chips am Ende die schlechtere Energieffizienz als die alten. Die neuen non-X Chipx hingegen haben denselben Stromverbrauch wie die alten Modelle und sind dabei doch messbar schneller.
Schon klar dass auch bei intel der i7-8700k nicht gerade das effizienteste Modell ist, aber derart krass ist das dort nicht.

Ich muss scheinbar andere CPU Tests gelesen haben, wenn du von schlechterer Effizienz sprichst.

http://www.tomshardware.de/ryzen-2000-performace-leistungsaufnahme-temperaturen,testberichte-242470-17.html

Deiner Meinung nach müsste z.b TW Mist gemessen haben?

[Langlay]

https://abload.de/img/cachemem2700x9cro3.jpg

Mein 2700X mit The Stilt fast DDR3200 Preset für Samsung B-Dies.

[mczak]

Ich muss scheinbar andere CPU Tests gelesen haben, wenn du von schlechterer Effizienz sprichst.

http://www.tomshardware.de/ryzen-2000-performace-leistungsaufnahme-temperaturen,testberichte-242470-17.html

Deiner Meinung nach müsste z.b TW Mist gemessen haben?
Ich will keinesfalls behaupten dass die Werte bei tomshardware nicht stimmen, aber das deckt sich nicht mit anderen Reviews, Stromaufnahme:
https://www.anandtech.com/show/12625/amd-second-generation-ryzen-7-2700x-2700-ryzen-5-2600x-2600/8 (gut das ist noch nicht so schlimm trotzdem ist der Unterschied beim Stromverbrauch erheblich, und der 2700 ist da im Uebrigen wirklich toll)
https://nl.hardware.info/reviews/8151/20/amd-ryzen-2-a-x470-review-ryzen-5-2600x-ryzen-7-2700-a-2700x-+-6-x470-moederborden-stroomverbruik (hier übrigens extrem krasser Unterschied zwischen 2700 und 2700X, sind glatt 82% höherer Stromverbrauch für 17% Performanceunterschied bei cinebench, es sei denn ich habe da was falsch verstanden... - die Seite hat auch direkt Effizienzangaben, und sowohl der 2600X wie der 2700X liegen hinter sämtlichen 1xxx Modellen)
Effizienz:
https://www.hardware.fr/articles/974-6/consommation-efficacite-energetique.html (gut der 2700X hat immerhin dieselbe Effizienz wie der 1800X aber tiefer als der 1700X)
https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/5/#abschnitt_leistungsaufnahme (misst sogar den Gesamtverbrauch und nicht nur den Stromverbrauch der CPU - und trotzdem ist die Effizienz tiefer, wenn auch natürlich nicht bei ST weil da der nicht-CPU Verbrauch eh überwiegt)

Das ist IMHO auch nicht wirklich verwunderlich, weil eben der Turbo bei den Ryzen 1xxx nicht so ausgefeilt war dass man immer am TDP-Limit operieren konnte (dass Zen oder eben auch Zen+ bei 4+ Ghz nicht effizient operiert ist ja jetzt keine grosse Neuigkeit mehr).

Aber es ging mir eh eher generell um die Ineffizenz der X-Teile, die Ryzen 1xxxX waren da auch nicht wirklich toll - der Effizienzunterschied ist einfach noch grösser geworden.

[Locuza]

Igor ist speziell darauf eingegangen, laut ihm cheated z.B. Asus beim Regelkreislauf der ermittelten Daten und überspannt das eig. Limit von 105W für einen 2700X zum Beispiel.
Deswegen testet er ein Board mit MSI, welches sich an AMDs Vorgaben hält und bei 105W die entsprechende Sperre hat.
Ein Ähnliches Problem gab es auch bei Skylake-X, wo ich die Berichterstattung nicht finde, aber da sah es anfangs katastrophal bei der Umsetzung der Boards aus und welche Auswirkungen es auf die Stabilität, Hitze und den Verbrauch der CPUs hatte.
Im Artikel steht irgendwo auch, dass die Gaming-Benchmarks vom US-Kollegen kommen. Ich muss da leider kooperieren. Der Rest ist von mir, auch die Messungen. Es ist wirklich leider so, dass beim MSI-Board bei manueller Ratio Cool'n'Quiet schief geht. Beim Asus übrigens auch. Das Asus habe ich allerdings sofort aussortiert, weil ich Spannungscheaterei hasse. Außerdem ist die Default-Load-Line grausig. In der Intro habe ich übrigens geschrieben, warum der 2700X stock gar nicht mehr als 105 watt aufnehmen KANN. Da ist ein Sicherheitsmechanismus drin. Nur müssen sich halt die Boardhersteller auch dran halten und das nicht per default deaktivieren. Vor allem Asus, wo man sich beim X299 so über die anderen echauffiert hatte. Ich habe hier 3 Boards getestet und das sparsamste und stabilste genommen. So einfach kann Messung nämlich auch sein
http://extreme.pcgameshardware.de/news-kommentare-zu-cpus/506696-amd-jagt-i7-8700k-ryzen-7-2700x-und-r5-2600x-im-test-entscheidend-verbessert-18.html#post9329353

Die entsprechende Passage im Artikel:
AMDs Sockel AM4 wurde zwar seinerzeit bereits mit recht ordentlichen Stromversorgungsfunktionen entwickelt, die den älteren Ryzen-Prozessoren, auch nicht wirklich ausgeschöpft wurden, so dass die neuen CPUs der 2000er-Serie den vorhandenen Spielraum nutzen können, um die verbesserten Boost-Algorithmen umsetzen zu können.

Einige günstigere und einfacher gestrickte Mainboards sind jedoch mit eingeschränkten Stromversorgungsmöglichkeiten ausgestattet worden. Die Prozessoren der 2000er-Serie von AMD kommunizieren mit dem Stromversorgungs-Subsystem der Hauptplatinen, um die Leistung basierend auf den existierenden Stromversorgungsmöglichkeiten auszuloten, was eine notwendige Ergänzung für die höhere Leistungsaufnahme des 105W Ryzen 7 2700X darstellt. Das bedeutet natürlich im Umkehrschluss, dass weniger leistungsfähige Motherboards nicht den vollen Leistungsumfang der gestiegenen Leistungsaufnahme realisieren können. Doch wie funktioniert das eigentlich?

Der Prozessor überwacht das variable Package Power Tracking (PPT) und den Thermal Design Current (TDC), um den Abstand zur maximalen Ausgangsleistung bzw. zum Strom der Hauptplatine zu ermitteln. Der Electrical Design Current (EDC) definiert zusätzlich den maximal möglichen Strom aus den VRMs bei Spitzen-/Transientenbedingungen. Der Regelkreis leitet dann die Echtzeit-Telemetriedaten an die Infinity Fabric zurück, die es dem Prozessor ermöglicht, die Leistung basierend auf den Wärme- und Leistungsbedingungen auch in Echtzeit dynamisch zu modulieren.
http://www.tomshardware.de/ryzen-2000-performace-leistungsaufnahme-temperaturen,testberichte-242470-2.html

Computerbase, PCGH, Anandtech und auch hardware.fr haben alle ein Crosshair VII Hero Mainboard von Asus verwendet.

[Igor TH]

Igor ist speziell darauf eingegangen, laut ihm cheated z.B. Asus beim Regelkreislauf der ermittelten Daten und überspannt das eig. Limit von 105W für einen 2700X zum Beispiel.
Deswegen testet er ein Board mit MSI, welches sich an AMDs Vorgaben hält und bei 105W die entsprechende Sperre hat...
Genau so sieht es aus. Ich hatte drei verschiedene Boards hier zur Auswahl und nur eines hielt sich per Default an AMDs Vorgaben. Dann habe ich auf dem kleinen Dienstweg mit den Developern gesprochen und mir die Unterschiede erklären lassen. Und genau das war dann auch der Grund, warum ich mich gegen Bling Bling Hero entschieden habe. Man bekommt das Asus genauso sparsam, aber nur mit Änderung der Vorgaben. Das wiederum ist affig. Das Asus ist einen Tick besser fürs in-depth Speicher-OC, wenn man z.B. nur ein paar Timings ändern möchte, tut es das Gaming M7 AC auch. Das hat noch andere kleine Macken, aber die habe ich schon dorthin kommuniziert.

@Locuza:
Ich bezog mich auf diesen Artikel, wo sich Asus nämlich über die Mitbewerber beschwerte. Nun macht man es auch nicht besser...
http://www.tomshardware.de/intel-kuhlung-spannungswandler-throttling-ubertakten,testberichte-242373-3.html

Man sollte einfach mal die Whitepaper zu SenseMI lesen, Pure Power auch technisch in der Umsetzung verstehen und dann überlegen, welchem Mainboard man warum den Vorzug gibt. Und warum die CPU ohne Verballhornung der Settings technisch gar nicht in der Lage sein kann, mehr als die angegebenen 105 Watt aufzunehmen. Ich komme mit den über 30 Minuten gemessenen 104,7 Watt als Mittelwert exakt dorthin, mehr ging nur in kurzeitigen Spitzen (max. 113 Watt), die sich aber in sofort darauf folgenden Einbrüche bis runter auf minimal 80 Watt wieder neutralisierten. Man muss also einfach nur mal länger messen und zusehen, wie die Regelkreise funktionieren. Ich konnte die Temperatur ja ausschließen, bei mir waren es die fließenden Ströme (TDC). Bei der manuellen Übertaktung und dem Aushebeln von XFR2 griff dann bei 150 Watt die Begrenzungsvorgabe der Spannungswandler (EDC). Ich habe mir sogar Shunts aufs Brett getackert, um hier nachzumessen. MSI war so nett, mir später sicherheitshalber noch ein zweites Brett zum Basteln zu schicken :D

Computerbase, PCGH, Anandtech und auch hardware.fr haben alle ein Crosshair VII Hero Mainboard von Asus verwendetIch sehe außer dem Memory-OC keinen einzigen plausiblen Grund, der für dieses Board sprechen würde.

Ich bin mir auch nicht sicher, ob sich überhaupt irgendjemand außer mir die Mühe gemacht hat, die maximalen Taktraten von XFR2 bei unterschiedlichen Temperaturen der CPU auszutesten und mal eine Kurve zu erstellen (was eine Heidenarbeit von fast einem ganzen Tag war). Dann hätte man aber beim Asus schon merken können/müssen, dass da was nicht stimmt. Die Kurve wäre nie so gerade ausgefallen. Mit ausgehebeltem Pure Power nahm der 2700X übrigens bei gleichem Takt etwas über 7 Watt mehr auf. Ohne messbare Mehrperformance. Einfach nur so. Nach dem Spielen an der Load-Line waren es dann schon fast 20 Watt mehr. Nur für was? Für nichts! Deshalb gebe ich bei solchen Tests nichts auf Verpackungen, persönliche Präferenzen bereffs der jeweiligen PR-Mitarbeiter oder meinetwegen auch auf geschaltete Werbung. Es war schön, diesmal selbst eine Auswahl treffen zu können, weil AMD mehrere Boards geschickt hat. So kann dann jeder Tester für sich entscheiden, was er bevorzugt. Ich sehe das nach dem Querlesen vieler Reviews auch als Test der Tester. ;)

[horn 12]

Nun, Igor was haltest BITTE von folgenden X470-er Mainboards:

MSI X470 Gaming M7 AC

https://geizhals.eu/msi-x470-gaming-m7-ac-7b77-001r-a1804096.html

oder doch lieber das ASUS ROG Crosshair VII Hero

https://geizhals.eu/asus-rog-crosshair-vii-hero-90mb0xj0-m0eay0-a1804425.html

Am meisten sagt mir aber das Gigabyte Gaming 7 WiFi zu

https://www.mindfactory.de/product_info.php/Gigabyte-X470-Aorus-Gaming-7-WIFI-AMD-X470-So-AM4-Dual-Channel-DDR4-ATX_1237125.html

Welches würdest du bitte für Neuen 2600X / Mamaimal 2700X empfehlen und du kennst dich ja blendend aus!
Vielen Dank.

[Igor TH]

Ich gebe ungern Produktempfehlungen außerhalb von Reviews. Das Asus habe ich nicht komplett getestet, sondern aus gewissen Gründen außen vor gelassen. Bling-Faktor ist schon mal da, das RAM-OC ging auch gut, der Rest... Weiß ich nicht. Also beurteile ich es auch nicht.

Das Gigabyte Aorus ist ok, aber auch da war vorm intensiveren Testen aus zeitlichen Gründen Ende. Die Load Line ist aber auch hier zu großzügig. Es waren wie beim Asus mindestens 50mV zu viel. Man kann sich aber eine optimalere Kurve im BIOS wählen. Der Rest? Siehe Asus.

Und mit nur einem in die Tiefe getesteten Board kann man keinen objektiven Vergleich ziehen, sorry. Du würdest sicher mit allen drei Boards zufrieden nach Hause gehen :)

[Rancor]

Gibt es irgendwo schon Erkenntniss wie PR mit Hynix RAM läuft? Ich will das ungerne selber testen :D

[Igor TH]

Online-Handel ist geduldig ;)

[Locuza]

[...] Und warum die CPU ohne Verballhornung der Settings technisch gar nicht in der Lage sein kann, mehr als die angegebenen 105 Watt aufzunehmen.
Mir stellt sich da die Frage, wie sich das MSI X370 Tomahawk im Vergleich zum MSI X470 Gaming M7 AC bezüglich der Leistungsaufnahme verhält?
Rein auf die Perf/Watt bezogen hätte man gerne einen Vergleich zwischen beiden Generationen auf dem selben Mainboard und der gleichen Ram-Geschwindigkeit, so kann man jedenfalls keine genaue Aussage über die Perf/Watt treffen.

Es war schön, diesmal selbst eine Auswahl treffen zu können, weil AMD mehrere Boards geschickt hat. So kann dann jeder Tester für sich entscheiden, was er bevorzugt. Ich sehe das nach dem Querlesen vieler Reviews auch als Test der Tester. ;)
Hat jedes Outlet das selbe Review-Kit aus mehreren Mainboards bekommen?
Die Informationen in diesem Bezug von eurer Seite sind auf jeden Fall eine wichtige Bereicherung, vermutlich haben die anderen sich für Asus entschieden, weil Memory-OC erfahrungstechnisch die Besten Resultate dort erzielt hat, aber interne Stichproben bezüglich der Verhalten und Leistungsaufnahme der unterschiedlichen Mainboards wäre wünschenswert, vor allem wenn man dann ein pauschales Fazit für einen Chipsatz-Vergleich im Text schreibt, der praktisch aber nur für einen Hersteller oder sogar nur eine Mainboard SKU gelten kann.

[Igor TH]

Ich habe mit dem MSI ohne stundenlanges Gefrickel halt nur DDR4 3466 stabil und auch schnell hinbekommen, mit dem Asus gingen zwar auch 3600, allerdings dann auch mit Kack-Latenzen. Irgendwas halt ist immer.

In der Sample-Box waren bei jedem zwei Mainboards. Das Asus war immer dabei, MSI und Aorus alternierten. Ich habe mir halt noch ein drittes Board vom Fließband geholt und ein viertes von der PR schicken lassen. So what... Aber eine Alternative hatte jeder in der Kiste. Wenn ich nicht gerade verwaltungstechnisch so viel an der Backe hätte, würde ich das gern mal austesten. Geht zeitlich aber vor der Computex nicht mehr. Eigentum verpflichtet :D

Mir stellt sich da die Frage, wie sich das MSI X370 Tomahawk im Vergleich zum MSI X470 Gaming M7 AC bezüglich der Leistungsaufnahme verhält?
Das B350 Tomahawk aus dem Ryzen Gen 1 Test ist diesbezüglich eine Krücke, aber da hatte ich nur ein Board und somit auch keine Wahl, denn das Crosshair hat sich damals selbst gebrickt. Ryzen Gen 1 hat auch schon SenseMI samt Pure Power, aber nicht in Vollendung. Und es gibt für beide Boards noch keinen Spectre-Patch für die Gen 1. Wenn das X470 voll gepatch ist, kann man es noch einmal testen. gern.

[SKYNET]

Geplant war ein großer Tower-Kühler ala Mugen.

Aber evtl. täte es auch ein TopBlower. :idea:

Wobei ich ungern den Fatility-Brand-Aufpreis zahlen wollte. :freak: Irgendwas ist ja immer.

naja, so teuer sind die fatality ja nicht, und für den preis sind die dinger ja top ausgestattet :cool:

und nen tower kühler sollte ohne probleme auf ein ITX passen

[Rancor]

https://www.youtube.com/watch?v=Mr2B0RJd7Nc

Direkt Vergleich 8700k vs 2700x. Allerdings läuft der 8700k nur auf 4,4 Ghz ? WTF

[Daredevil]

Spezifikationen? :D
http://abload.de/img/unbenanntlhsa3.png

Nicht jeder Coffee Lake wird mit 5.2Ghz AllCore Turbo ausgeliefert.

[Rancor]

Spezifikationen? :D
http://abload.de/img/unbenanntlhsa3.png

Nicht jeder Coffee Lake wird mit 5.2Ghz AllCore Turbo ausgeliefert.

Stimmt :D

Aber ich dachte der Allcore Turbo wäre höher ^^

Wenn ich das jetzt richtig verstanden haben funktioniert XFR 2 auf B350 und X370 nicht? Also erreicht ein R7 2700x auf den Board auch nicht 4,3 Ghz auf einem Kern?

[SKYNET]

Ich gebe ungern Produktempfehlungen außerhalb von Reviews. Das Asus habe ich nicht komplett getestet, sondern aus gewissen Gründen außen vor gelassen. Bling-Faktor ist schon mal da, das RAM-OC ging auch gut, der Rest... Weiß ich nicht. Also beurteile ich es auch nicht.

Das Gigabyte Aorus ist ok, aber auch da war vorm intensiveren Testen aus zeitlichen Gründen Ende. Die Load Line ist aber auch hier zu großzügig. Es waren wie beim Asus mindestens 50mV zu viel. Man kann sich aber eine optimalere Kurve im BIOS wählen. Der Rest? Siehe Asus.

Und mit nur einem in die Tiefe getesteten Board kann man keinen objektiven Vergleich ziehen, sorry. Du würdest sicher mit allen drei Boards zufrieden nach Hause gehen :)

weisst du grad aus dem FF wie die asrock sich diesbezüglich verhalten? geben die auch zuviel?

[SKYNET]

https://www.youtube.com/watch?v=Mr2B0RJd7Nc

Direkt Vergleich 8700k vs 2700x. Allerdings läuft der 8700k nur auf 4,4 Ghz ? WTF

grad beim autorennen sieht man das beim AMD setup die grafik besser ist, das nummernschild ist deutlich schärfer und besser ablesbar, die texturen der strasse und vegetation sind nicht ganz so matschig... und dann wundern weil da 10% frames fehlen :freak:

[Maestrox]

Stimmt :D

Aber ich dachte der Allcore Turbo wäre höher ^^

Wenn ich das jetzt richtig verstanden haben funktioniert XFR 2 auf B350 und X370 nicht? Also erreicht ein R7 2700x auf den Board auch nicht 4,3 Ghz auf einem Kern?

Doch auf meinem Asus B350 ITX boostet der 2700x bis 4350.

Ich habe gestern auch noch ein x470 system zusammen gebaut mit 2700x für einen Kollegen. Unmittelbar hatten wir fast die gleiche Performance in CPUz und Cinebench. Unterschied ist das meine RAMs leicht langsamer sind bei Timings (3200 hynix vs B-die).

[Daredevil]

Stimmt :D

Aber ich dachte der Allcore Turbo wäre höher ^^

Wenn ich das jetzt richtig verstanden haben funktioniert XFR 2 auf B350 und X370 nicht? Also erreicht ein R7 2700x auf den Board auch nicht 4,3 Ghz auf einem Kern?

Ich denke auch jedes mal, dass Coffee Lake doch ne Takthure ist, wenn man die ganzen OC Ergebnisse ließt. ^^

Unterschiede sollte es bei den Boards lt. CB nicht geben.

[dildo4u]

Stimmt :D

Aber ich dachte der Allcore Turbo wäre höher ^^

Wenn ich das jetzt richtig verstanden haben funktioniert XFR 2 auf B350 und X370 nicht? Also erreicht ein R7 2700x auf den Board auch nicht 4,3 Ghz auf einem Kern?
Performance ist gleich auf allen Chipsätzen.

https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/6/#abschnitt_mehr_leistung_durch_x470_statt_x370

Könnte aber sein das man auf den neuen Boards höheren Ramtakt hinbekommt.Z.b soll die Verdrahtung zum Ram verbessert worden sein.

Das ist nett FC5 massiver Sprung vom 1800X scheint der ideale Fall für XFR 2.0 zu sein.

http://abload.de/img/xfr2.0maqp6.png

https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/4/#diagramm-far-cry-5-1920-1080

[fondness]

Was man auf jeden Fall schonmal sagen kann, die IPC ist auf Skylake Niveau, der Leistungsunterschied lässt sich durch den Takt erklären. Alleine das ist schon eine höchst beachtliche Leistung, wenn man mit 7nm dann auch noch einen konkurrenzfähigeren Fertigungsprozess bekommt, ist man auf jeden Fall dran. Und dann wird noch interessant was Zen2 bringt. :D

[Denniss]

Geht zeitlich aber vor der Computex nicht mehr. Eigentum verpflichtet :D Toms Hardware -> Igors Hardware ?!?

[M4xw0lf]

Toms Hardware -> Igors Hardware ?!?
Damit war ich laaaaange vor dir :tongue:

[SKYNET]

Toms Hardware -> Igors Hardware ?!?

dann aber mit passendem logo bitte:

https://wallscover.com/images/igor-wallpaper-2.jpg


sorry igor ;)

[Igor TH]

Pressemeldung abwarten...

Zu ASRock kann ich leider nichts schreiben, mangels Sample. Wird man abwarten müssen.

[Freestaler]

Stimmt :D

Aber ich dachte der Allcore Turbo wäre höher ^^

Wenn ich das jetzt richtig verstanden haben funktioniert XFR 2 auf B350 und X370 nicht? Also erreicht ein R7 2700x auf den Board auch nicht 4,3 Ghz auf einem Kern?


Obacht, es gibt KEINE Spezifikation von Intel für die Turbo Takt Stufen. Wie ein CFL taktet ist egal, es ist immer korrekt solange zwischen min und max. Als Kunde halt bissel blöd. Der Test ist vermutlich einfach ohne MCE overclocking. Wieso tun sich die Reviewer so schwer anzugeben wie sie testen? Ich meine, das Netzteild es Testsytem wird meistens mit min. 3 Zeilen erwähnt, aber Settings welche locker 10% ausmachen sind nicht erwähnt. Weiss einer ein Test wo Ryzen 1 mit AGESA 1.0.0.2 getest wurde (Bios meistens around 17.4) mit Spectre V2 fix?

[Igor TH]

Auf dem X470 kann man ja auch den "Performance Enhancer" aktivieren. Das hebt die von mir erwähnten Limits teilweise auf und setzt die Leistungsaufnahme deutlich höher. Da kann bei guter Kühlung ein Kern schon mal dauerhaft bei 4.4 Ghz kleben (oder mit Chiller noch mehr). Soweit ich weiß, ist das auf dem Asus per Default aktiviert. Deshalb dürfte Anandtech auch solche tollen Messwerte haben. Aber bei den Intels MCE ausschalten. Sachen gibt es... ;)

[Ph0b0ss]

Wurde irgendwo getestet, was mit 2x 16GB Dual Rank oder 4x 8GB Single Rank Speicher (32GB insgesamt) möglich ist? Hat sich da gegenüber Ryzen 1 was verbessert?

[Pappenheimer]

Da ich einen Käufer für meinen Intel 6700K + MB + RAM habe war ich mal so unvernünftig und habe gestern Abend mir den Ryzen 2700X, MSI Gaming Pro Carbon und GSkill 3600 bestellt. Ich hoffe das passt alles gut zusammen.

Edit: Vorteil ist, das der 2700X meinen 1600er im Zweitrechner beerben kann wenn im nächsten Jahr der Nachfolger kommt.

[Lehdro]

Auf dem X470 kann man ja auch den "Performance Enhancer" aktivieren. Das hebt die von mir erwähnten Limits teilweise auf und setzt die Leistungsaufnahme deutlich höher. Da kann bei guter Kühlung ein Kern schon mal dauerhaft bei 4.4 Ghz kleben (oder mit Chiller noch mehr). Soweit ich weiß, ist das auf dem Asus per Default aktiviert. Deshalb dürfte Anandtech auch solche tollen Messwerte haben. Aber bei den Intels MCE ausschalten. Sachen gibt es... ;)
Das kann es nicht sein wenn du dir deren Verbrauchswerte anschaust. Anders als bei vielen anderen Reviews säuft dort der 2700X eben nicht überproportional viel mehr als der 1800X. Von daher: Muss was anderes sein, bei Anandtech sieht es nur nach etwas höherer Vcore aus.

[Achill]

Es gibt auch ein Perf.Test unter Linux-Workloads von phoronix: https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ryzen-2600x-2700x&num=1

Erwartungsgemäß schlägt sich der neue Ryzen sehr gut und da phoronix die Test-Applications i.d.R. mit "-march=native" compiliert wird und somit möglichst optimaler Maschinen-Code für AMD und Intel erzeugt und auch getestet wird.

Als Arbeitstier unter Linux sieht dieser entsprechend gut aus ... :)

[dildo4u]

Hier gibt es ein paar Werte mit Vega 64 als GPU.

https://www.notebookcheck.com/Ryzen-5-2600X-und-Ryzen-7-2700X-im-Test.296712.0.html

[Freestaler]

Auf dem X470 kann man ja auch den "Performance Enhancer" aktivieren. Das hebt die von mir erwähnten Limits teilweise auf und setzt die Leistungsaufnahme deutlich höher. Da kann bei guter Kühlung ein Kern schon mal dauerhaft bei 4.4 Ghz kleben (oder mit Chiller noch mehr). Soweit ich weiß, ist das auf dem Asus per Default aktiviert. Deshalb dürfte Anandtech auch solche tollen Messwerte haben. Aber bei den Intels MCE ausschalten. Sachen gibt es... ;) Etwas mehr was man dringend erwähnen sollte. Ist doch wie früher, als einiges Boards statt 100 MHz FSB 102 hatten. Das gehört erwähnt. MCE, TDP, Performance Enhancer, Caches Takt. Bzw. alles Settings die mehr als 1-2% unterschied machen gehören doch erwähnt. Sonst vergleichen wir noch lange Äpfel und Birnen. Und als Konsument muss doch Dinge erfahren, sonst reicht ein Review "Game XYZ laufen flüssig. Anwendung ABC ist schneller als füher". Diesmal war genug Zeit da. Und auch Auswahl mit verschiedenen Boards. Und die Settings der Plattform kennt man wohl nun zu 95% auch bereits gut. Wieso tun sich hier die Reviewer so schwer?

[basix]

Das ist nett FC5 massiver Sprung vom 1800X scheint der ideale Fall für XFR 2.0 zu sein.

Da kann ich dir sagen wieso: Bei FC5 wird immer abwechselnd 1C mit nahezu 100% belastet und springt wahlweise von einem Kern zum anderen. Sehr spezielles Verhalten welches ich so noch bei keinem anderen Spiel beobachtet habe. Und wenn ich es mir recht überlege eigentlich gar nicht so dumm. Daneben werden dann noch andere Kerne mit ein wenig Grundlast betrieben und das sind dann halt mehr als vorher die max. 2 Kerne beim 1800X. XFR2.0 wird sich also im markierten Bereich bewegen und so voll durch schlagen (siehe Anhang, ja man sieht es etwas schlecht).

Ausserdem könnte es nicht nur XFR2 sein, sondern auch noch die reduzierte Latenz CCX zu CCX, welche um fast 20% sinkt wenn man 2666MHz für 1800X und 2933MHz für 2700X verwendet + Zen+ Architekturverbesserungen. Da müsste sich aber FC5 gleich wie auf den Intels verhalten, und wahlweise den Main-Thread auf alle Cores springend verteilen. Evtl. bleibt dies bei den Ryzens innerhalb eines CCX und wird nicht über die 2 CCX verteilt. Kann das mal jemand testen?

Bericht zur verringerten CCX-to-CCX Latenz:
https://www.pcper.com/reviews/Processors/Ryzen-7-2700X-and-Ryzen-5-2600X-Review-Zen-Matures

[Mr.Postman]

Die Werte des Dolphin-Benchmark bei Anandtech können doch nicht richtig sein? :confused:
Performance on this benchmark is a good proxy of the speed of Dolphin CPU emulation, which is an intensive single core task using most aspects of a CPU.
https://images.anandtech.com/graphs/graph12625/97205.png

[dildo4u]

Bei Anandtech scheint allgemein was schief gelaufen zu sein,GTA 5 läuft dort auf dem 8700k schlechter als auf einem Ryzen 1600.

In dem Video hingegen läuft der 8700k ohne OC und ist vergleichbar mit dem 2700x.

https://youtu.be/Mr2B0RJd7Nc?t=1m11s

http://abload.de/img/8700kgnppbo.png

[robbitop]

Die CCX-CCX Latenz ist die Latenz der IF. Und genau die ist ein wesentlicher Anteil der Memorylatency. Die IF scheint etwas schneller geworden zu sein. Um das Maß sinkt die Memorylatency. :)
Bei vorher problematischen Spielen sieht man nun eine klare Besserung. :)


----
Die Anand Benchwerte sind wirklich merkwürdig und fallen arg aus der Reihe bei Spielen.

[Pirx]

https://www.hardocp.com/article/2018/04/19/amd_2nd_gen_ryzen_2_2700x_zen_cpu_review

https://www.notebookcheck.net/Ryzen-5-2600X-and-Ryzen-7-2700X-in-review.299776.0.html

[HOT]

[...]


----
Die Anand Benchwerte sind wirklich merkwürdig und fallen arg aus der Reihe bei Spielen.
vllt haben die nen CFL getestet, der sich an die TDP hält.

[dildo4u]

Die 95 Watt Intel laufen alle nicht richtig.

Hier ist der 8400 der schnellste,der sich gar nicht per Multi OC lässt.Der ist auf 3.8 Ghz beschränkt.

https://www.anandtech.com/show/11859/the-anandtech-coffee-lake-review-8700k-and-8400-initial-numbers/17

Der 8400 scheint der einzige korrekte Intel Wert zu sein.

Als Kontrollwert Tomshardware hat auch 98fps für den 8400,die scheinen alle den Ingame Bench zu nutzen.

http://www.tomshardware.de/intel-i5-8400-benchmarks-leistungsaufnahme-temperaturen,testberichte-242401-10.html

[Lowkey]

Zumindest ist Intel in gewisser Weise in Zugzwang. Die wissen wie stark der überarbeitete Ryzen werden würde und die Wahrscheinlichkeit auf einen schnellen 8/16 von Intel nächstes Jahr ist sicher.

[Freestaler]

Die 95 Watt Intel laufen alle nicht richtig.

Hier ist der 8400 der schnellste,der sich gar nicht per Multi OC lässt.Der ist auf 3.8 Ghz beschränkt.

https://www.anandtech.com/show/11859/the-anandtech-coffee-lake-review-8700k-and-8400-initial-numbers/17

Der 8400 scheint der einzige korrekte Intel Wert zu sein.

Als Kontrollwert Tomshardware hat auch 98fps für den 8400,die scheinen alle den Ingame Bench zu nutzen.

http://www.tomshardware.de/intel-i5-8400-benchmarks-leistungsaufnahme-temperaturen,testberichte-242401-10.html


Oder GTA 5 ist als Benchmark nicht zu gebrauchen, da evtl zu viel dynamisch? Oder hat nen Fehler mit MultiCore egal ob HT oder SMT? -> siehe nur TR 1950x Ergebnisse. Oder man ist bereits im GPU Limit und mit dynamischen Inhalt ergibt isch der unterschied.

Auch diese Benchs sehen super aus:

https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/46102-gelungener-feinschliff-amd-ryzen-7-2700x-und-ryzen-5-2600x-im-test.html?start=11

[dildo4u]

GTA5 skaliert nur mit 4 Cores daher ist der 7600k oben dabei,daher habe ich es als Beispiel für die Kaputten Benches von Anandtech genommen.
Das Game kommt Intel normalerweise extrem entgegen.

[mczak]

Igor ist speziell darauf eingegangen, laut ihm cheated z.B. Asus beim Regelkreislauf der ermittelten Daten und überspannt das eig. Limit von 105W für einen 2700X zum Beispiel.
Deswegen testet er ein Board mit MSI, welches sich an AMDs Vorgaben hält und bei 105W die entsprechende Sperre hat.

Ok dann ist es vielleicht nicht ganz so arg (gegenüber den Ryzen 1xxxX) wenn das Board das tut was es sollte.
Es bleibt aber dabei die X-Parts haben einfach unterirdische Effizienz. Sieht man ja auch bei den Messungen von Igor, bei 60W (3.6Ghz) gibt's 1640 cb-Punkte, bei 115W (4.1Ghz) sind es dann 1860. Das sind 90% Mehrverbrauch für gerade mal 13% mehr Performance. Das kann man nennen wie man will aber mir fällt beim besten Willen keine positive Formulierung ein :biggrin:.
Allerdings sind natürlich die nicht-X Teile bei Last nur auf wenigen Kernen punkto Effizienz auch nicht gerade super, denn die Boosten ja auch auf über 4 Ghz. Ist aber eher verschmerzbar, weil erstens hohe ST-Performance nach wie vor sehr wichtig ist, und andererseits der Verbrauch der CPU allein trotzdem nicht allzu hoch ist.

[Menace]

Allerdings sind natürlich die nicht-X Teile bei Last nur auf wenigen Kernen punkto Effizienz auch nicht gerade super, denn die Boosten ja auch auf über 4 Ghz. Ist aber eher verschmerzbar, weil erstens hohe ST-Performance nach wie vor sehr wichtig ist, und andererseits der Verbrauch der CPU allein trotzdem nicht allzu hoch ist.

Hast Du den einen Vergleich der Effizienz von einer 2700er CPU mit einem intel-Pedant bei gleicher richtiger Multithread-Anwendungen und Leistung (und damit meine ich nicht den Adobe-Blödsinn, der nur 4 (?) Kerne richtig nutzt).

Oder wie kommst Du zu dieser Effizienzaussage? :confused:

[Langlay]

So ich habe mein Schätzchen (2700X 10. Woche 2018) auch mal etwas getestet.
Kühlung erledigt ein Heatkiller VI + 1x280mm + 1x420mm Radiator.

Mainboard ist ein Crosshair 6 Hero mit 6101 Bios Load Line Calibration ist auf Level 3

Out of the Box ohne irgendwas zu machen läuft der 2700X mit mit XFR2 und PB2 an zwischen 4150-4175MHz allcore und 4.3-4.35GHz Singlecore. Allerdings ballert Asus da zum Teil auch mehr als 1.4V auf den Chip.

Manuelles OC die 4.0GHz macht mein Chip mit <1.20V (3h Stresssteststable) , bei 4.2 GHz bin ich bei 1.31V (aktuell >6h Stressteststable)

4.3 GHz lief mit 1.37V für 3h im Stresstest stabil.

Also so wirklich übertakten lohnt eigentlich nicht aus Leistungssicht aber man kann halt ein paar W einsparen weil man weniger Spannung benötigt. Ich für meinen Teil werde wohl die 4.2 GHz allcore fahren imo der beste Kompromiss aus Stromverbrauch und Takt.

[SKYNET]

----
Die Anand Benchwerte sind wirklich merkwürdig und fallen arg aus der Reihe bei Spielen.

bei anandtech sind die systeme einfach out-of-the-box getestet, kein OC, keine optimierungen, und auch sind alle spectre(1 & 2) sowie der meltdown patch aktiv, alle updates für die games(= amd optimierungen) sind ebenfalls eingespielt... darum vernichtet der 2700X den 8700k auch so gnadenlos.

oder anders gesagt: anandtech hat das einzig brauchbare review zu den neuen ryzens geschrieben, das es überhaupt gibt.

igors review(games hat er ja nicht selber gebencht) review ist dafür sehr aufschlussreich wegen der stromaufnahme...

kurz und knackig: der 2700X ist out-of-the-box schneller und weniger hungrig als der 8700K.

der könig ist tot, es lebe der könig! :ass2:

[SKYNET]

So ich habe mein Schätzchen (2700X 10. Woche 2018) auch mal etwas getestet.
Kühlung erledigt ein Heatkiller VI + 1x280mm + 1x420mm Radiator.

Mainboard ist ein Crosshair 6 Hero mit 6101 Bios Load Line Calibration ist auf Level 3

Out of the Box ohne irgendwas zu machen läuft der 2700X mit mit XFR2 und PB2 an zwischen 4150-4175MHz allcore und 4.3-4.35GHz Singlecore. Allerdings ballert Asus da zum Teil auch mehr als 1.4V auf den Chip.

Manuelles OC die 4.0GHz macht mein Chip mit <1.20V (3h Stresssteststable) , bei 4.2 GHz bin ich bei 1.31V (aktuell >6h Stressteststable)

4.3 GHz lief mit 1.37V für 3h im Stresstest stabil.

Also so wirklich übertakten lohnt eigentlich nicht aus Leistungssicht aber man kann halt ein paar W einsparen weil man weniger Spannung benötigt. Ich für meinen Teil werde wohl die 4.2 GHz allcore fahren imo der beste Kompromiss aus Stromverbrauch und Takt.

magst mal testen wieweit du mit der spannung bei 4GHz AC runter kannst? das wäre mehr als nett! :redface:

[dildo4u]

CB hat auch alle fixes Aktiv auf Intel.

Die meisten Plattformen mit Schutz gegen Spectre Variante 2
Die mittlerweile von Intel, Microsoft und AMD verfügbaren Gegenmaßnamen gegen Spectre Variante 2 waren im Test auf den Plattformen Intel Coffee Lake (Core i7-8700K, i5-8400), Kaby Lake (Core i7-7700K) und Ryzen 2000 (2700X, 2700, 2600X, 2600, 2400G und 2200G) aktiv. Alle weiteren CPUs, darunter auch Ryzen 1000, wurden noch ohne aktive Spectre-Variante-2-Sicherheitsvorkehrungen getestet. Gegenmaßnahmen gegen Meltdown waren auf allen Intel-CPUs aktiv.

https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/3/

Verbauch ist beim 2700X am hösten schätze mal Intel wird hier nicht Auto OC.

https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/5/#abschnitt_leistungsaufnahme

[SKYNET]

CB hat auch alle fixes Aktiv auf Intel.



https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/3/

spectre V1 haben sie eben nicht, und sie haben bei den games nicht gepatcht... halt wie immer schluderig getestet dort, mehr als reine basic-infos ziehe ich mir da eh nicht, kindergarten(die tester) dort.

[Langlay]

magst mal testen wieweit du mit der spannung bei 4GHz AC runter kannst? das wäre mehr als nett! :redface:

Ich mache aktuell noch einen 12h Stresstestrun mit 4.2GHz und 1.31V.
Danach werde ich mal auslooten was bei 4.0 GHz so geht.
Allerdings scheine ich einen ziemlich guten Chip erwischt zu haben, jedenfalls was ich bis jetzt so in den Reviews und in anderen Foren gesehen hab ist meiner jedenfalls besser als der Durchschnitt. Oder aber die Customloop Wakü macht hier den Unterschied.

[Linmoum]

Bei anandtech sind die Benchmarks (warum auch immer) einfach murks. Keine andere Seite kommt auf ähnliche Ergebnisse und da braucht man jetzt auch nicht auf irgendwelche fixes für Spectre/Meltdown verweisen, die auch bei anderen Seiten aktiv waren. Ein derart großer Unterschied ist, in Spielen, dadurch nicht zu erklären. Da gibt es bisher keine Benchmarks, die ähnliches belegen.

[Igor TH]

Ian steht momentan voll unter Beschuss, der kann einem voll leid tun. Da haben die neuen Billiglöhner wohl gemurkst. Genau das ist der Grund, warum ich von Purch wegkommen will. Die machen den gleichen Fehler wie seinerzeit Ziff Davis. Sind wohl auch die selben Leute...

[SKYNET]

Ian steht momentan voll unter Beschuss, der kann einem voll leid tun. Da haben die neuen Billiglöhner wohl gemurkst. Genau das ist der Grund, warum ich von Purch wegkommen will. Die machen den gleichen Fehler wie seinerzeit Ziff Davis. Sind wohl auch die selben Leute...

absolut neutrales review und gemurkst? ich weiss nicht... :confused:

zumal die pro-takt leistung besser ist als bei intels 8th core serie(siehe der8auers test bei gleichem takt & speicher)

[SKYNET]

Ich mache aktuell noch einen 12h Stresstestrun mit 4.2GHz und 1.31V.
Danach werde ich mal auslooten was bei 4.0 GHz so geht.
Allerdings scheine ich einen ziemlich guten Chip erwischt zu haben, jedenfalls was ich bis jetzt so in den Reviews und in anderen Foren gesehen hab ist meiner jedenfalls besser als der Durchschnitt. Oder aber die Customloop Wakü macht hier den Unterschied.

süpi, danke:smile:

[Igor TH]

Wir haben alle Kontakt, sind ja eine Firma (nur mal am Rande erwähnt). Er ist mit den Ergebnissen nicht glücklich, zumal man dort wie blöd nach den Ursachen sucht. Er glaubt nämlich selbst nicht dran.

[SKYNET]

Wir haben alle Kontakt, sind ja eine Firma (nur mal am Rande erwähnt). Er ist mit den Ergebnissen nicht glücklich, zumal man dort wie blöd nach den Ursachen sucht. Er glaubt nämlich selbst nicht dran.

ich weiss das ihr im gleichen verein arbeitet ;)

tja, dann halt nochmal mit nachtest :freak:

[Freestaler]

Hmm CB Spiele Bench sind jedoch auch speziell. Am beispiel Total War: Warhammer FHD aver. FPS (das einzige Game das nur 6 Monate später auch noch im Parcours ist..)

Oktober 17; CFL launches:

8700K: 100%
8400: 85,9%
7700K: 85,4%
8100: 62,3%
1800X: 81,3%


April 18, Ryzten PR Launches:

8700K: 100%
8400: 91,8%
7700K: 86,7 %
8100: 61,8%
1800X: 80,4%
2700X: 91,8%



Auch wenn die Werte in Prozent sind, wieso wird Intel 8400 schneller (+6%)? Entweder müsste doch 8100/7700k (4C Optimierungen) oder dann der 8700K (8000 Serie Optimierungen) schneller werden. JIch glaub da ist auch ein Wurm drin.

[Leonidas]

Ryzen 2000 Launchreviews: Die Testresultate zur Spiele-Performance im Überblick (https://www.3dcenter.org/news/ryzen-2000-launchreviews-die-testresultate-zur-spiele-performance-im-ueberblick)

Performance-Index:
Core i7-7700K .... 93,1%
Core i5-8400 ...... 91,3%
Core i5-8600K .... 95,1%
Core i7-8700K .... 100%
Ryzen 5 1600 ..... 79,7%
Ryzen 5 1600X .... 82,7%
Ryzen 7 1700 ..... ~79%
Ryzen 7 1700X ... ~84%
Ryzen 7 1800X ... 87,2%
Ryzen 5 2600 ..... ~89%
Ryzen 5 2600X ... 92,3%
Ryzen 7 2700 ..... ~89%
Ryzen 7 2700X ... 97,0%

[dildo4u]

Hmm CB Spiele Bench sind jedoch auch speziell. Am beispiel Total War: Warhammer FHD aver. FPS (das einzige Game das nur 6 Monate später auch noch im Parcours ist..)

Oktober 17; CFL launches:

8700K: 100%
8400: 85,9%
7700K: 85,4%
8100: 62,3%
1800X: 81,3%


April 18, Ryzten PR Launches:

8700K: 100%
8400: 91,8%
7700K: 86,7 %
8100: 61,8%
1800X: 80,4%
2700X: 91,8%



Auch wenn die Werte in Prozent sind, wieso wird Intel 8400 schneller (+6%)? Entweder müsste doch 8100/7700k (4C Optimierungen) oder dann der 8700K (8000 Serie Optimierungen) schneller werden. JIch glaub da ist auch ein Wurm drin.

Far Cry 5 mag SMT nicht daran liegt es.

Die alten i5 laufen hier z.b man besten bei AMD der 1300X liegt vor R5 1400.

http://gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/far-cry-5-test-gpu-cpu

[Linmoum]

Wenn er von Total War spricht, dann ist Far Cry 5 irgendwie nicht so sinnvoll.

[davidzo]

Es bleibt aber dabei die X-Parts haben einfach unterirdische Effizienz. Sieht man ja auch bei den Messungen von Igor, bei 60W (3.6Ghz) gibt's 1640 cb-Punkte, bei 115W (4.1Ghz) sind es dann 1860. Das sind 90% Mehrverbrauch für gerade mal 13% mehr Performance. Das kann man nennen wie man will aber mir fällt beim besten Willen keine positive Formulierung ein :biggrin:.

Das macht Intel aber auch schon lange so. Mit Broadwell hatte man sich eigentlich auf 65W für die top SKU, 45W für den mainstream und 35W für entry, festgelegt. Das sind auch genau die Bereiche in denen die 14nm chips Skylake/Kabylake/CoffeLake auch eine gute Effizienz haben.
Es kommt nicht von ungefähr dass der 8700k mit AutoOC schon in normalen Anwendungen seine TDP bei überbietet und bei AVX-Last richtig durchdreht. Das war schon beim 7700k so und hat sich mit zwei mehr Cores nur noch verschlimmert. Immerhin sind der 8550U mit 15Watt und der 7700K mit 91W theoretisch derselbe DIE, die Turbotaktraten unterscheiden sich nur mäßig, die Anwendungsleistung liegt weniger auseinander als man glaubt.

Der 8950HK ist derselbe DIE wie der 8700K, hat sogar 100mhz mehr Turbo und nur 800mhz weniger Baseclock. Die 22% die an Leistung, die dazwischen liegen, kosten aber mehr als 100% Aufschlag auf die TDP.

Coffe Lake taktet also auch weit außerhalb seines idealen Effizienzbereichs. Kein Wunder das AMD das auch macht, sonst könnte man ja nicht mit Intel konkurrieren.

[dildo4u]

Wenn er von Total War spricht, dann ist Far Cry 5 irgendwie nicht so sinnvoll.
Bei Warhammer stimmt was nicht beim 8700k Test ist der Abstand zum 8400 in 4k höher als in 720p,vermutlich sind die neuen Werte korrekt.

[mczak]

Hast Du den einen Vergleich der Effizienz von einer 2700er CPU mit einem intel-Pedant bei gleicher richtiger Multithread-Anwendungen und Leistung (und damit meine ich nicht den Adobe-Blödsinn, der nur 4 (?) Kerne richtig nutzt).

Oder wie kommst Du zu dieser Effizienzaussage? :confused:
Naja das ist bei intel sicher ähnlich, ein i8700 ist deutlich effizienter als ein i7-8700k (wobei das bei dem auf die Board-Konfiguration ankommt, in manchen Boards darf der per Default locker auch mehr als 65W verbraten...).
Ich sage ja nicht mal dass die X-Typen da wirklich schlechter sind als bei intel die K-Typen, einfach dass die non-X massiv besser sind. Ist einfach das Resultat davon dass so ein Zen+ Kern bei 4.1Ghz so 15W verbraucht und bei 3.5Ghz bloss noch 8W, damit erreichen die 65W Typen eben bei All-Core Load den extrem ineffizienten Frequenzbereich nicht mehr.
Hier gibt's z.B. ein paar Zahlen:
https://www.hardware.fr/articles/974-6/consommation-efficacite-energetique.html
Leider ohne die neuen non-X Teile (und auch ohne i7-8700).

[Menace]

Es hörte sich so an, als ob die Effizienz einer Non-X schlecht sei. Laut Computerbase (und die haben noch nicht mal die beste Software genutzt), stieg allerdings die Effizienz ST um 10% und MT um 8% an (glaube ich mich zu erinnern).

Der 2700er wäre für mich das beste Produkt. Leider laufen der Phenom und natürlich der Bulldozer bei meiner Familie noch immer problemlos. :mad: Also gibt es momentan keinen Grund durchzuwechseln. :rolleyes: :biggrin:

[mczak]

Wir haben alle Kontakt, sind ja eine Firma (nur mal am Rande erwähnt). Er ist mit den Ergebnissen nicht glücklich, zumal man dort wie blöd nach den Ursachen sucht. Er glaubt nämlich selbst nicht dran.
Naja zumindest manche der Gaming-Resultate sind konsistent mit früheren, es fällt bloss besser auf weil früher die alten Ryzen eben trotzdem noch knapp hinter den intel-Chips lagen:
https://www.anandtech.com/show/11859/the-anandtech-coffee-lake-review-8700k-and-8400-initial-numbers/13
Ok die Civ6 Werte kann man nicht vergleichen (alle CPUs massiv schneller).
Bei Shadow of Mordor aber sind alle Werte quasi identisch, und dass die neuen Ryzen da schneller sind scheint realistisch (+10-15% in Spielen wurde ja überall gemessen, und zudem hat der Ryzen 2 ja bei anandtech auch noch schnelleren Speicher, was bei den meisten Reviews nicht der Fall ist).
Rise of the Tomb Raider und GTA V ist genau dieselbe Story.
Rocket League sieht sehr schief aus, weiss aber nicht ob man da wirklich konsistente Resultate kriegt - hatte auch mal einen Bug da waren die Ryzens bloss halb so schnell...
Interessanterweise war beim verlinkten 8700k Review der i5-8400 (ist leider beim Test der neuen Ryzen 2700 nicht aufgeführt) z.B. bei GTA V und RoTR auch schon deutlich schneller als der i7-8700k, was kaum nachzuvollziehen ist und ich so sonst nirgends gesehen habe.
Ich würde also sagen die Ryzen 2 Resultate bei anandtech sind durchaus in Ordnung, aber irgendetwas scheint mit manchen intel-cpus nicht korrekt zu sein. Der langsamere Speicher sollte ja nicht einen so starken Einfluss haben.

[mczak]

Es hörte sich so an, als ob die Effizienz einer Non-X schlecht sei. Laut Computerbase (und die haben noch nicht mal die beste Software genutzt), stieg allerdings die Effizienz ST um 10% und MT um 8% an (glaube ich mich zu erinnern).

Ah nein ich habe NUR die Effizienz der X-Varianten kritisiert (habe auch mal erwähnt dass ich die non-X deswegen deutlich interessanter finde).
Und ja, computerbase hat genau das gemessen - die non-X mit verbesserter Effizienz, die X aber mit schlechterer (bei MT - die haben aber Gesamtverbrauch gemessen deswegen sind bei ST auch die X besser weil der Stromverbrauch der CPU nicht mal die Hälfte insgesamt ausmacht). Wobei ja offenbar das mit anderen Boards noch besser aussehen könnte.


Der 2700er wäre für mich das beste Produkt. Leider laufen der Phenom und natürlich der Bulldozer bei meiner Familie noch immer problemlos. :mad: Also gibt es momentan keinen Grund durchzuwechseln. :rolleyes: :biggrin:
Ja der Ryzen 2700 sieht imho auch wirklich nett aus - und AMD lässt sich den auch entsprechend bezahlen, kostet ja kaum weniger als das Topmodell, was eher ungewöhnlich ist (und kommt zudem noch mit dem billigeren Kühler - nicht dass man jetzt unbedingt für die CPU den Top-Kühler braucht...).

[Igor TH]

Die Crux beginnt genau dann ins Kontor zu schlagen, wenn man alte und neue Ergebnisse vermengt. Ich habe bei den ganzen eigenen Workstation-Benches alles noch einmal mit aktuellen BIOSen und allen Windows-Updates gebencht. Hier liefen bis zu 4 Systeme parallel und man fühlt sich manchmal schon wie im Flughafen-Tower nach einem Schneesturm. Alle wollen landen und dem Lotsen geht im Glas plötzlich der Sprit aus und der Kühlschrank steht im Keller :D

Nicht Alles war wirklich grundverschieden zu älteren Ergebnissen, einiges dann aber doch. Dann wirklich lieber nur 7 bis 10 Spiele, dafür saubere Ergebnisse. Und für alle, denen Ubisoft z.B. mit dem Launcher und den Systemwechseln auf den Keks geht, man nehme temporär mal selbigen, um zu benchen. Danach wieder löschen. Meine ganzen Testsysteme sind während der Sessions generell offline. Aus Gründen. Und ich kann parallel laufen lassen. Nur bei den Pro-Apps geht das nicht. Da sind die Lizenzen besser sortiert, aber man hat nicht so eine Kasperei mit Mehrfachinstalltion. Lizenz einfach entfernen und später wieder auf nächste System drauf. Und auf jedem der parallel arbeitenden Syteme läuft halt eine andere App. Mach das mal bei Spielen... :(

[mczak]

Das macht Intel aber auch schon lange so. Mit Broadwell hatte man sich eigentlich auf 65W für die top SKU, 45W für den mainstream und 35W für entry, festgelegt. Das sind auch genau die Bereiche in denen die 14nm chips Skylake/Kabylake/CoffeLake auch eine gute Effizienz haben.
Ich finde auch bei intel eigentlich die 65W-Typen interessanter :biggrin:.
Die scheinen aber auch kaum wen zu interessieren - solange man die Abwärme der CPU mit vernünftigem Aufwand gekühlt bekommt ist Effizienz allen egal (ausser mobile natürlich).

[Freestaler]

Bei Warhammer stimmt was nicht beim 8700k Test ist der Abstand zum 8400 in 4k höher als in 720p,vermutlich sind die neuen Werte korrekt. Wo im test von CB findest du die Werte für 720p und 4k? Ich seh da nur die 1080p.

[horn 12]

GEILER Preis bei uns mal wieder
22% Mwst und gerade mal 285 Euro für 2700X

https://www.trovaprezzi.it/prezzo_processori_2700x.aspx

https://www.taocomputer.eu/shop2007/scheda.asp?id=38287

Bei Euch in D also für 268 Euro wenn es passen sollte!

Das GigaByte Gaming 7 Wifi gerade mal 211 Euro!

[Menace]

Ja der Ryzen 2700 sieht imho auch wirklich nett aus - und AMD lässt sich den auch entsprechend bezahlen, kostet ja kaum weniger als das Topmodell, was eher ungewöhnlich ist (und kommt zudem noch mit dem billigeren Kühler - nicht dass man jetzt unbedingt für die CPU den Top-Kühler braucht...).

Dürfen sie. Ich habe nichts davon, wenn sie in den nächsten 2 Jahren den Bach doch runtergingen, wie hier von vielen Experten prognostiziert.

Und der Preis ist durchaus verdient. Obwohl ich hier mit 5 Kernen/10 Threads immer Boinc am Laufen habe ist der Prozessor kühl und lautlos (BeQuiet Kühler und Case). Ich halte eigentlich die CPUs eher noch für sehr günstig, für das, dass er 8C/16Th bei 65 W ist.

[mczak]

Dürfen sie. Ich habe nichts davon, wenn sie in den nächsten 2 Jahren den Bach doch runtergingen, wie hier von vielen Experten prognostiziert.

Und der Preis ist durchaus verdient. Obwohl ich hier mit 5 Kernen/10 Threads immer Boinc am Laufen habe ist der Prozessor kühl und lautlos (BeQuiet Kühler und Case). Ich halte eigentlich die CPUs eher noch für sehr günstig, für das, dass er 8C/16Th bei 65 W ist.
Der Preis ist schon noch ok, aber betrachtet man es rein von der Performance her ist dann eben ein 2600X nicht so weit weg (so 10% bei Nutzung aller Threads). Und der ist deutlich günstiger. Man bezahlt also doch einiges für die (sehr deutlich) bessere Effizienz.
Im Vergleich dazu ist bei intel der Preisunterschied zwischen i7-8700k und i7-8700 doch etwas grösser.
Ein Vergleich zwischen i7-8700 und Ryzen 2700 wäre übrigens imho ganz interessant, allerdings nur wenn der i7-8700 auch tatsächlich auf ~65W begrenzt wird (anandtech hat einen i7-8700 mitgetestet, die haben aber eine Konfiguration erwischt da säuft der i8700 genauso wie der i7-8700k 120W und ist dementsprechend überall auch quasi gleich schnell - ein solches Verhalten ist ja offenbar von intel gewünscht, turbo sei dank...).

[5CH4CHT3L]

Der Preis ist schon noch ok, aber betrachtet man es rein von der Performance her ist dann eben ein 2600X nicht so weit weg (so 10% bei Nutzung aller Threads). Und der ist deutlich günstiger. Man bezahlt also doch einiges für die (sehr deutlich) bessere Effizienz.
Im Vergleich dazu ist bei intel der Preisunterschied zwischen i7-8700k und i7-8700 doch etwas grösser.
Ein Vergleich zwischen i7-8700 und Ryzen 2700 wäre übrigens imho ganz interessant, allerdings nur wenn der i7-8700 auch tatsächlich auf ~65W begrenzt wird (anandtech hat einen i7-8700 mitgetestet, die haben aber eine Konfiguration erwischt da säuft der i8700 genauso wie der i7-8700k 120W und ist dementsprechend überall auch quasi gleich schnell - ein solches Verhalten ist ja offenbar von intel gewünscht, turbo sei dank...).
Den 8700 kann man aber nicht Übertakten.
Ich denke mal AMD ist mit dem 1700 unerwartet viel Umsatz entfallen weil sich mehr als gedacht einfach den 1700er geholt haben und dann auf 4GHz gegangen sind.
Um das zu umgehen hat man jetzt halt nur noch 30€ Unterschied und besseres Boost verhalten wenn man nicht übertaktet (Der 2700X kommt ijm ST bis auf 4,35 GHz, das schafft man nicht mit allcore OC)

[Brillus]

Den 8700 kann man aber nicht Übertakten.
Ich denke mal AMD ist mit dem 1700 unerwartet viel Umsatz entfallen weil sich mehr als gedacht einfach den 1700er geholt haben und dann auf 4GHz gegangen sind.
Um das zu umgehen hat man jetzt halt nur noch 30€ Unterschied und besseres Boost verhalten wenn man nicht übertaktet (Der 2700X kommt ijm ST bis auf 4,35 GHz, das schafft man nicht mit allcore OC)
Das hört sich so an als wäre das nicht so von AMD gewollt gewesen. Lisa hat aber bei einer der ersten Vorstellungen schon gesagt X-Version -> für Leute die nicht selbst übertakten wollen. Non-X wohl bessere Option für Übertakter.

Das war also von anfang an eingeplant gewesen.

[iuno]

Ich denke auch nicht, dass der Anteil der Uebertakter besonders stark ins Gewicht faellt. Dafuer bekommt man aber halt einen Sympathiebonus, weil sich im Gegensatz zur Konkurrenz alle Modelle uebertakten lassen. Ich hoffe, dass die dabei bleiben.

[Menace]

Der Preis ist schon noch ok, aber betrachtet man es rein von der Performance her ist dann eben ein 2600X nicht so weit weg (so 10% bei Nutzung aller Threads). Und der ist deutlich günstiger. Man bezahlt also doch einiges für die (sehr deutlich) bessere Effizienz.


Depends. Du musst einfach sehen, dass die meisten Anwendungen in den Testparkours nicht alle Threads nutzen oder sonst wie nicht richtig skalieren.

Ich würde da immer den 2700er vorziehen. Gerade weil der Unterschied so groß bei Spielen nicht ist und in den Anwendungen, die wirklich viele Threads brauchen halt nun mal 16 besser als 12 sind. Wobei eigentlich alle Ryzen zu empfehlen sind. Was man allein an den Motherboards sparen kann, wenn man nur einen CPU-Upgrade macht. Auch ein wichtiger ökologischer Punkt. :biggrin:

[SKYNET]

Depends. Du musst einfach sehen, dass die meisten Anwendungen in den Testparkours nicht alle Threads nutzen oder sonst wie nicht richtig skalieren.

Ich würde da immer den 2700er vorziehen. Gerade weil der Unterschied so groß bei Spielen nicht ist und in den Anwendungen, die wirklich viele Threads brauchen halt nun mal 16 besser als 12 sind. Wobei eigentlich alle Ryzen zu empfehlen sind. Was man allein an den Motherboards sparen kann, wenn man nur einen CPU-Upgrade macht. Auch ein wichtiger ökologischer Punkt. :biggrin:

viel wichtiger ist, das man das ganze nervige system neuaufsetzen nicht mehr hat, wenn man das mobo nicht wechselt...

[Brillus]

Auch ein wichtiger ökologischer Punkt. :biggrin:
Typo oder ernst gemeint?

[Langlay]

magst mal testen wieweit du mit der spannung bei 4GHz AC runter kannst? das wäre mehr als nett! :redface:


Aktueller Zwischenstand 4.0 GHz, es scheint mein Chip braucht dafür so ~1.182V jedenfalls hab ich damit schon mehrere Runden Pubg gespielt und davor hats 3h Stressstest durchgehalten. Bei 1.15V kam nach 2-3h im Stresstest fehler. Ich lasse jetzt nochmal nen längeren Stresstest laufen und dann schauen wir mal weiter.

Achso die CPU Package Power is bei 4.0 GHz allcore und 1.175V knapp unter 100W im Stresstest.

[Lehdro]

Aktueller Zwischenstand 4.0 GHz, es scheint mein Chip braucht dafür so ~1.182V jedenfalls hab ich damit schon mehrere Runden Pubg gespielt und davor hats 3h Stressstest durchgehalten. Bei 1.15V kam nach 2-3h im Stresstest fehler. Ich lasse jetzt nochmal nen längeren Stresstest laufen und dann schauen wir mal weiter.

Achso die CPU Package Power is bei 4.0 GHz allcore und 1.175V knapp unter 100W im Stresstest.
Mal so zum Quervergleich: Bei 4 GHz brauch mein 1800X knapp 1,42V, macht ca 165W im HWMonitor. Heftig was 12nm hier bringt :eek:

[Hübie]

Weiß jemand, ob da noch ein 2800X nachgeschoben wird? Die Nomenklatur ließe zumindest darauf schließen. Ich wollte mich gerne Ende des Jahres von Intel verabschieden und möchte mal wissen wie da der aktuelle Plan von AMD ist. Zen5 soll ja schon geplant sein... :uponder:

[Menace]

Typo oder ernst gemeint?

Wieso Typo? Jedes Motherboard, was nicht neu produziert werden muss spart Ressourcen ein und weiß der Geier, was mit dem Motherboard letztlich passiert.

Ich weiß, in der Menge vom erzeugten und wieder weggeschmissen Elektroschrott sind die Motherboards der AMD-Kunden, die keinen Austausch eines Motherboards machen müssen, So gut wie nichts.

@Skynet: Ja. Und, zumindest was Gigabyte angeht, sind die langlebiger als man denkt. Bei mir laufen noch die Motherboards der ersten Phenom-Generation (nur die CPU wurden je 3x aufgerüstet).

[Lehdro]

Weiß jemand, ob da noch ein 2800X nachgeschoben wird? Die Nomenklatur ließe zumindest darauf schließen. Ich wollte mich gerne Ende des Jahres von Intel verabschieden und möchte mal wissen wie da der aktuelle Plan von AMD ist. Zen5 soll ja schon geplant sein... :uponder:
Wenn ich AMD wäre würde ich den 2800X auf TR4 mit absolut gemaxten Taktraten schieben und den 1900X bzw 2900X als 8Kerner sterben lassen. 2920X und 2950X können ja fortbestehen, oder man nimmt 2900X als 12 Kerner.

Andererseits könnte AMD den 2800X auf AM4 zum kontern eines evtl. CFL 8Kerner in der Hinterhand behalten - mit einem leichten Speedbump durch im Laufe der Zeit verbesserte Fertigung.

[M4xw0lf]

Weiß jemand, ob da noch ein 2800X nachgeschoben wird? Die Nomenklatur ließe zumindest darauf schließen. Ich wollte mich gerne Ende des Jahres von Intel verabschieden und möchte mal wissen wie da der aktuelle Plan von AMD ist. Zen5 soll ja schon geplant sein... :uponder:
Man munkelt, AMD soll Dies für einen 2800X sammeln, um Intel später im Jahr noch einmal kontern zu können.

[Hübie]

Wenn man schon auf 97% im Mittel an den 8700k heran kommt dürfte man den ja dann knapp schlagen. Da ich nur WQHD oder UHD nutze dürfte das hier praktisch also gar keine Rolle mehr spielen sobald die Timings optimiert wurden. Da muss ich mich dann ja eh einlesen.
Einen 2800X auf TR4 zu bringen halte ich für unnötig, da der deutlich höhere Produktionskosten hat.

[SKYNET]

Aktueller Zwischenstand 4.0 GHz, es scheint mein Chip braucht dafür so ~1.182V jedenfalls hab ich damit schon mehrere Runden Pubg gespielt und davor hats 3h Stressstest durchgehalten. Bei 1.15V kam nach 2-3h im Stresstest fehler. Ich lasse jetzt nochmal nen längeren Stresstest laufen und dann schauen wir mal weiter.

Achso die CPU Package Power is bei 4.0 GHz allcore und 1.175V knapp unter 100W im Stresstest.

perfect, merci :smile:

[horn 12]

Preislich schlägt der 2700X echt den Hammer aus
279 bis 285 Euro sind derzeit die Mindest Preise bei uns in Italien, gar mit höherer Mwst.
Da sieht man in 2 bis 3 Wochen die 260 bis 270 Euro, Wetten!

Jener und die gesamte Ryzen 2000 Palette wird sich verkaufen wie geschnitten Brot
und dann setzt man wohl bei Vega erneut an um NVidia die Retourkutsche zu präsentieren!
----> Verdient hat sich AMD dies allemal.

[Dimon]

Welcher Speicher ist für den 2700X sinnvoll? Höherer takt, bessere Timings oder irgendwas dazwischen? :biggrin:

Mfg

[dildo4u]

Beides bringt was:

https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/7/#abschnitt_benchmarks_mit_ddr43466_und_scharfen_timings

Die Frage ist ob du in CPU Limit zockst,diese Gewinne verpuffen oft wenn man aktuelle Games in z.b 1440p Ultra zockt.Ich würde z.b lieber 100€ beim Ram sparen und dafür z.b ne 1080 statt 1070 kaufen.
DDR4 3200 CL14 liegt gerne mal bei 220€,3000 CL16 bei 150€.

https://geizhals.de/g-skill-flare-x-schwarz-dimm-kit-16gb-f4-3200c14d-16gfx-a1590064.html

https://geizhals.de/g-skill-aegis-dimm-kit-16gb-f4-3000c16d-16gisb-a1474853.html

[Dimon]

Hallo Dildo,

Danke für deine Antwort! Eine GTX 1080Ti ist bereits vorhanden, nur der Unterbau bedarf einer erneuerung :biggrin:

Also nehme ich schnellen Ram mit schnellen Timings :freak:

Mfg

[Oranje7]

Man munkelt, AMD soll Dies für einen 2800X sammeln, um Intel später im Jahr noch einmal kontern zu können.

Wird dann aber ein pures Konterprodukt, der 2700X reizt die Sinnvollen Taktraten schon voll aus. Selbst wenn die dann 4,5-6Ghz machen, werden die dann auch anfangen zu schlucken

[Radeonfreak]

Also nehme ich schnellen Ram mit schnellen Timings :freak:

Mfg

Richtig.

[w0mbat]

AMD wird einfach Dies selektieren und sammeln, und dann kommt irgend wann mal ein 2800X mit 4GHz base und 4,5GHz boost.

[dildo4u]

Threadripper ging doch schon auf die 4.2 Ghz von Zen+,ich sag mal 399€ für ein 2800X und man kann besser selektieren.


https://www.computerbase.de/2017-09/ryzen-threadripper-1900x-core-i7-7820x-cpu-test/4/#abschnitt_overclocking_und_undervolting_in_kleiner_dosierung

[Oranje7]

Jou und wie auch in dem Artikel steht bei deutlich gestiegenem Verbrauch. Das ganze für ein paar Mhz mehr die man schon kaum messen kann

[HOT]

Das lag aber an den Boards. THG hat hier doch entsprechendes zum Crosshair geschrieben. Wenn das Board nicht über die TDP geht, verbraucht der 2700X nicht mehr als der 1800X, leistet aber nicht weniger.
http://www.tomshardware.de/ryzen-2000-performace-leistungsaufnahme-temperaturen,testberichte-242470-17.html
Den Mythos des deutlich gestiegenen Verbrauchs hat AMD hier Asus zu verdanken...

Die sammeln natürlich die potenten Dies für TR und evtl. einen 2800X. Die kommen momentan gar nicht in den Markt. War ja beim letzten TR genauso.

[N0Thing]

Weiß jemand, ob da noch ein 2800X nachgeschoben wird? Die Nomenklatur ließe zumindest darauf schließen. Ich wollte mich gerne Ende des Jahres von Intel verabschieden und möchte mal wissen wie da der aktuelle Plan von AMD ist. Zen5 soll ja schon geplant sein... :uponder:

Ich glaube nicht, dass da ein weiterer Chip kommt. AMD stellt ihre Produkte nun namentlich denen von Intel 1:1 entgegen, was von der aktuellen Performance her auch gut passt.
Auf der anderen Seite wird oben etwas Raum frei gemacht für die Bezeichnungen von Threadripper, AMD kann in Zukunft auf XX50 Bezeichnungen verzichten.
Anstatt auf einen möglichen 2800x zu warten, würde ich eher auf die Ankunft von Zen2 warten, der Sprung wird alleine durch die Fertigung in 7nm größer als zwischen Zen und Zen+.

[Langlay]

Aktueller Zwischenstand 4.0 GHz, es scheint mein Chip braucht dafür so ~1.182V jedenfalls hab ich damit schon mehrere Runden Pubg gespielt und davor hats 3h Stressstest durchgehalten. Bei 1.15V kam nach 2-3h im Stresstest fehler. Ich lasse jetzt nochmal nen längeren Stresstest laufen und dann schauen wir mal weiter.

Achso die CPU Package Power is bei 4.0 GHz allcore und 1.175V knapp unter 100W im Stresstest.


https://abload.de/img/ryzen2700x4.0ghz1.182vsqiy.jpg


Aktuell 9.5H Stresstest.

[SKYNET]

stimmt mich freudig auf meinen 2700X :redface:

[dildo4u]

Aida ist ziemlich harmlos,ich nutze am liebsten Handbrake dort wandle ich ein 1080p mp4 Video in h264 mkv um das maxt die CPU fast,da reicht eine Stunde für verlässliche Ergebnisse.
Das ist bei mir vergleichbar anspruchsvoll wie Prime 95.

[Matrix316]

Sommer, Sonne, PC Bastelzeit. ;)

Hab mir den 2700X geholt und der erste Eindruck ist garnet so schlecht. Vom 1700X scheint der Sprung garnicht so hoch und manche Benchmarks sind auch nicht sooo viel besser, aber z.B. Arma 3 hab ich mal den ersten Showcase gestartet und da sinds im Schnitt so 10-25 FPS mehr. Auf den ersten Metern warens beim 1700X so 75 FPS und der 2700X haut mal so 100 raus. Als dann unten auf der Lichtung auf einen geschossen wird, sinds immer noch so 10 FPS mehr (1700X um die 80 und 2700X um die 90).

[Thunder99]

Ich werde glaube ich echt schwach :redface:. Gibt es einen Test wo ein E1230 v3 oder vergleichbare CPU mitgetestet wurde? Hab ein Auge auf den 2600x geworfen :D

[dildo4u]

Wenns ums zocken geht ist Haswell imo zu gut,da kannste bis Zen 2 warten.

Vom 2600k würde es Sinn machen.

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_5_2600x_review,23.html

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_5_2600x_review,21.html

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_5_2600x_review,25.html

[Savay]

Ein 4790K hat aber gut 500-600mhz mehr Takt als der Xeon.
Die liegen eher irgendwo knapp unter nem 4770K.

[dildo4u]

Klar einfach 10% vom Ergebnis abziehen.
Zen+ ändert imo nix an der Emfehlung von Zen 1 ich würde nur von Sandy Bridge oder Bulldozer auf Ryzen gehen.
Gerade auch weil der Ram immer noch Absurde Preise hat.

[horn 12]

So, hier mal meine Liste

https://abload.de/img/bestellungfinalcpu270utrl8.jpg (http://abload.de/image.php?img=bestellungfinalcpu270utrl8.jpg)


PS:
GPU Kühler und Gehäuse View 27 kann ich vielleicht zum Shop senden!
Zum dortigen Einbau!


Somit würde View 27 wegfallen.


Aus gegebenen Anlass kauft Eure Hardware zu überteuerten Preisen
und freut Euch des Lebens, sprich des Sonnenscheins!

[Grendizer]

Horn: Was soll das bitte ? Es interessiert sich hier doch kein Schwein für die Preise in Italien und was du dir kaufen willst. Komme doch mal von dem Gedanken weg, das deine Pläne hier irgendjemanden interessieren.

Kaufe das Zeug und poste Übertaktungsergebnisse oder Stromverbrauch oder irgendwas dem Thread bereicherndes.

[SKYNET]

Zen+ verliert im gegensatz zu intel keinerlei leistung durch spectre patch:
https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-spectre-patch/

weiterer tiefschlag für intel ;D

[horn 12]

Was willst von mir; UND ENTSCHULDIGE BITTE !!!
Soll aufzeigen wo die Preise hingehen
Bezahlt nur 320 Euro für 2700X - Mir solls recht sein :-)


PS: Alles zu seiner Zeit

[Igor TH]

Den Warenkorb hättest Du einfach in einen Spoiler packen können :)
Die Presie in Italien sind hier sowas von uninteressant. China, Reis, Sack, umgefallen...

[horn 12]

Ok!
Aber dann jeden Cent umdrehen in Deutschland :-)

Poste nix mehr und Ihr habt eure Ruhe, echt jetzt!

[Langlay]

Aida ist ziemlich harmlos,ich nutze am liebsten Handbrake dort wandle ich ein 1080p mp4 Video in h264 mkv um das maxt die CPU fast,da reicht eine Stunde für verlässliche Ergebnisse.
Das ist bei mir vergleichbar anspruchsvoll wie Prime 95.

Bei meinem alten Ryzen 5 1600X war PUBG das anspruchsvollste. Prime95 und Aida waren >24h stabil, PUBG war trotzdem so instabil das man nichtmal 1 Match am Stück zocken konnte.

[robbitop]

Kommt auf die Einstellungen bei Prime95 an und welche Version es ist (avx/avx2)

[Igor TH]

Prime ist ja ganz nett für die thermische Stabilität, aber ansonsten eher nicht der Bringer. Man muss schon die gesamte Plattform einbeziehen, da ist Prime95 viel zu einseitig. Wenn, sollte man auch mal AVX deaktivieren und SSE(2) manuell präferenzieren. Mit dem SPECwpc V2.1 deckt man eigentlich so ziemlich alles ab, aber der kostet richtig Zeit. Wenn es da durchläuft, ist das System stabil.

Den RAM testet man zweckmäßigerweise mit dem RAM Test von Karhu Software, ich kenne eigentlich nichts Besseres. Preisgünstig und vor allem eines: schnell. Alles andere ist Pillepalle. :)

[y33H@]

Ich geh die Tage von 4790K mit 16GB DDR3-2133 auf 2600X mit 32GB DDR4-3xxx, kann ggf meine Games vorher/nachher benchen.

[robbitop]

Ich habe die gleiche Basis - aber das Gefühl, dass der Sprung nächstes Jahr noch deutlich größer wird. ;)
Zumal der 4790K mit etwas OC nirgends großartig Probleme hat. Bei >1080p wohl nahezu nie ein bottleneck.

[y33H@]

Ist in Games wohl ein Sidegrade mit leichtem Plus, aber ich will ne aktuelle sichere Plattform mit mehr RAM und zudem einfach was Neues und basteln ... auch wenn ich das im Büro täglich mache ^^

[Daredevil]

Der Sprung von 4Kerne auf 8Kerne mit 10-30% mehr (Spiele)Leistung sind so oder so vernachlässigbar, solang man mit seinem schnellen 4 Kerne keine Probleme hat.
Basteldrang ist aber ein sehr logischer Grund, dem muss man einfach immer nachgeben, wenn man kann. :D
Mich würde mit meinem 6Core Westmere-Ep irgendwie nicht einmal ein 8C Ryzen2 anbocken. :usad:
Auch wenn die SC Leistung deutlich höher ist, der Kernsprung ist einfach zu winzig.
Ich würde bei mir wohl eher in Threadripper Richtung schielen bzw. auf Prozessoren, die es noch gar nicht gibt. ^^

Hat jemand ne Ahnung, wieso MSI bei seinen kleinen Boards so eine hohe Stromaufnahme plant? ( 8Pin + 4Pin )
Das wird sonst noch vielen Käufern zum Verhängnis, die das ganze mit einem 500w Netzteil betreiben wollen, welches eben nicht diese Eigenart besitzt. ( Solang es nur bei Vollbestückung anspringt )

[robbitop]

Deshalb ist 2019 Matisse mit Zen 2 so interessant.

mind. 12 Kerne (laut Canard 16?)
mehr L3 (laut Canard 2x pro CCX - wenns nicht stimmen sollte aber immerhin der L3 des dritten CCX)
mehr Takt (sollten grob 10% mehr dank 7nm werden)
mehr IPC (grob 10%)
ggf AVX2 256 bit single cycle (deutlich schnelleres Video Encoding)

Das sollte dann eine sehr attraktive Aufrüstplattform - auch für Haswell Nutzer - werden.

AVX256 single cycle ist IMO nicht unwahrscheinlich, da 2020 nur eine optimierte Version des Cores rauskommt (laut AMD kommt neuer Core und neuer Prozess und im Folgejahr dann eine Optimierung von beidem). Ergo würde es bis 2021 dauern wenn Matisse kein AVX256 single cycle hätte eh die nächste „Chance“ dafür käme.

[Lowkey]

Man muss ja aufpassen. In der Vergangenheit gab es Topprodukte von AMD, aber dann war der Nachfolger nicht so schnell wie erwartet. Ein guter Ryzen weckt Hoffnungen für Ryzen 2.

[Langlay]

https://abload.de/img/ryzen2700x4.0ghz1.182boohm.jpg

Hier dann nochmal 1h Prime 1344k.
Ich mag den Aida Stresstest eigentlich und meiner Erfahrung mit dem 1600X hat er besser funktioniert als Prime95.

[y33H@]

8+4 musste nicht voll bestücken, wird OC-Backup sein.

[Daredevil]

Das macht auf jeden Fall Sinn, soviel braucht ein Ryzen ja nun nicht... aber das wird andersrum nirgendwo kommuniziert. Selbst im Handbuch steht dazu einfach nichts.

MSI bewirbt das ja als Feature, was es ja auch eigentlich ist.... aber nur für einen OCler.
2x Stromanschlüsse
Für bessere Stromversorgung von Mehrkern-Prozessoren