Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Apple - VR/AR Headset mit 8K pro Auge
pixelguy
2018-04-28, 10:17:27
Angeblich arbeitet Apple an einem Headset mit ziemlich unglaubwürdigen Specs: https://www.mactechnews.de/news/article/Geruecht-Apple-arbeitet-an-ARVR-Brille-mit-8K-Aufloesung-pro-Auge-169448.html
Was sagt ihr dazu?
Botcruscher
2018-04-28, 11:13:58
Für ein Laborgerät nicht unglaubwürdig. Was übrig bleibt sehen wir dann 2022.
Darlie
2018-04-28, 23:40:57
Wird eine Meldung sein um Shareholder zu besänftigen.
Platos
2018-04-29, 00:36:08
Konkurrenz ist nie verkehrt
Fast schon unglaubwürdig wirken die Spezifikationen, die CNET angibt: Die Apple-Brille soll pro Auge eine Auflösung von 7680×4320 Pixeln (8K) bieten - derzeit würde keine Grafikkarte, nicht einmal mehrere Grafikkarten zusammengeschaltet, bei einer solchen Auflösung die erforderlichen 90 bis 120 Bilder pro Sekunde auch nur annähernd erreichen
Ist diese Aussage jetzt nur die halbe Wahrheit, oder einfach nur falsch?
Zum Vergleich: 160 FPS in 8k mit einer Titan X Maxwell/1070
https://abload.de/thumb/hl2_2015_04_05_11_01_s3ume.jpg (http://abload.de/image.php?img=hl2_2015_04_05_11_01_s3ume.jpg)
Darkman.X
2018-04-29, 05:18:50
8K pro Auge. Du müsstest also 15360x8640 nehmen. Das wäre aber immer noch machbar, vermutlich hättest du an der Stelle 80 FPS.
Ich hatte Blödsinn geschrieben. Wenn überhaupt, dann wäre es 15360x4320. Außerdem gibt es ja schon Methoden, um 3D-Berechnungen mit leicht versetzten Positionen (für jedes Auge) einzusparen.
drdope
2018-04-29, 08:37:52
Genug finanzielle Mittel haben sie dafür.
Apple hat weder den MP3-Player, das Smartphone, noch das Tablet erfunden.
Aber iPod, iPhone und iPad, haben allesamt Nischenmärkte zu Massenmärkten gemacht.
Ein 2x 8k@80-120fps wireless Headset inkl. "5nm SoC/Headunit" in 2020?
Passt ins gleiche Zeitfenster wie Gerüchte um den Mac-Plattformwechsel von Intel zu ARM.
Beides würde darauf hindeuten, daß Apple Custom-ARM-CPUs arbeitet, die deutlich mehr Strom verbrauchen, als die Chips in den iOS-Geräten...
8K pro Auge. Du müsstest also 15360x8640 nehmen. Das wäre aber immer noch machbar, vermutlich hättest du an der Stelle 80 FPS.
Naja, inzwischen ist meine Graka doppelt so schnell^^
pixelguy
2018-04-29, 13:20:04
Naja, wenn man es so sieht, ist 8K pro Auge ja dann kein Poblem, wenn man darauf keine Games zeigt sondern einfach nur irgendwelche Overlays (Text und einfache Grafiken)... ist dann halt ein besseres Head-up-Display.
scully1234
2018-04-29, 14:19:16
Naja, wenn man es so sieht, ist 8K pro Auge ja dann kein Poblem, wenn man darauf keine Games zeigt sondern einfach nur irgendwelche Overlays (Text und einfache Grafiken)... ist dann halt ein besseres Head-up-Display.
Und ich dachte es geht da in erster Linie darum den Screendoor Effekt zu eliminieren, nicht um nativen Content in der Auflösung laufen zu lassen:cool:
So ja selbst wenn nicht nativ gerendert würde wäre das ein heute schon willkommenes Upgrade, ohne die Peripherie dahinter an unlösbare Aufgaben zu bringen
SKYNET
2018-04-29, 16:11:13
Genug finanzielle Mittel haben sie dafür.
Apple hat weder den MP3-Player, das Smartphone, noch das Tablet erfunden.
Aber iPod, iPhone und iPad, haben allesamt Nischenmärkte zu Massenmärkten gemacht.
Ein 2x 8k@80-120fps wireless Headset inkl. "5nm SoC/Headunit" in 2020?
Passt ins gleiche Zeitfenster wie Gerüchte um den Mac-Plattformwechsel von Intel zu ARM.
Beides würde darauf hindeuten, daß Apple Custom-ARM-CPUs arbeitet, die deutlich mehr Strom verbrauchen, als die Chips in den iOS-Geräten...
der ipod wohl weniger, portable musik hat sony dem massenmarkt zugänglich gemacht... aber das nur am rande... :P und mp3 player(stand alone oder im sony phone) hatte jeder in meiner klasse, schon lange bevor man den ipod in europa überhaupt kannte... evtl. bist auch zu jung um das zu wissen :confused:
Poook
2018-04-30, 13:16:36
8K pro Auge. Du müsstest also 15360x8640 nehmen. Das wäre aber immer noch machbar, vermutlich hättest du an der Stelle 80 FPS.
Ich dachte, dass zweite Display würde nur 5% Leistung kosten, da die meisten Berechnungen/Ergebnisse wiederverwendet werden können und einfach nur verschoben werden müssen.
bbott
2018-04-30, 13:45:39
8K pro Auge. Du müsstest also 15360x8640 nehmen. Das wäre aber immer noch machbar, vermutlich hättest du an der Stelle 80 FPS.
Nicht ganz, 15360x8640 sind 16k, da es 2x 8k sind wären es 15360x4320
Pixel oder hast du vier Augen :eek: :biggrin:
Darkman.X
2018-04-30, 15:32:53
Ach stimmt, du hast recht :frown:
Ich dachte, dass zweite Display würde nur 5% Leistung kosten, da die meisten Berechnungen/Ergebnisse wiederverwendet werden können und einfach nur verschoben werden müssen.
Ist das bei jedem Spiel heutzutage so? Ich habe keine Ahnung. Ich weiß, dass damals, als Crysis 2 neu war, von einem Berechnungsersparnis mit 3D gesprochen wurde. Damals ging es, glaube ich, noch um das 3D-Vision von nVidia.
Du hast wohl Recht, heutzutage wird es wohl normal sein, wenn man etwas für VR programmiert.
drmaniac
2018-05-07, 10:27:09
also
erstens: wird es dann wohl funktionierendes Vof. Rendering geben. D.h. die zu berechnende Gesamtauflösung wird wesentlich geringer sein, als die Auflösung des Displays. Ansatzweise sieht man das ja schon bei der Oculus go, wo es fixed V.Rendering gibt.
zweitens: siehe z. B. hier (das funktioniert schon und wurde als Open Source freigegeben)
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11687974#post11687974
to bring a scene of 46.6 million triangles down to only 307,000, improving performance by more than 100x with almost no loss in visual quality
drittens: bis dahin steigt auch nohmal die Rohleistung der CPUs/GPUs
:)
erstens: wird es dann wohl funktionierendes Vof. Rendering geben. D.h. die zu berechnende Gesamtauflösung wird wesentlich geringer sein, als die Auflösung des Displays. Ansatzweise sieht man das ja schon bei der Oculus go, wo es fixed V.Rendering gibt.
Ist nur ein neuer Name für Multi Resolution Shading. Absolut nichts neues.
zweitens: siehe z. B. hier (das funktioniert schon und wurde als Open Source freigegeben)
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11687974#post11687974
Ist nur für ein paar Spezialfälle brauchbar, in denen man sich nicht wirklich bewegen kann.
drmaniac
2018-05-07, 16:33:54
Ist nur ein neuer Name für Multi Resolution Shading. Absolut nichts neues.
für VR ist die angewandte Technik des fixen Vo.Rendering zumindest mir etwas neues. Und mit echten Eyetracking gibt es das bis dato noch gar nicht für die Masse?
Alles im Kontext VR betrachtet...
MiamiNice
2018-05-07, 16:49:51
Angeblich arbeitet Apple an einem Headset mit ziemlich unglaubwürdigen Specs: https://www.mactechnews.de/news/article/Geruecht-Apple-arbeitet-an-ARVR-Brille-mit-8K-Aufloesung-pro-Auge-169448.html
Was sagt ihr dazu?
Ich sage: Was ist an den Specs unglaubwürdig und warum? Sehe nichts was mir jetzt die Kinnlade runterklappen würde - wenn man kalkuliert wann das Gerät wohl auf dem Markt entlassen wird. Mit Sicherheit erst zu Rift / Vive 3.0 Zeiten. Außerdem ist das (auch) eine AR Brille! Da haben schon schon einige was zu geschrieben im Thread (Stichwort: Overlay).
Demogod
2018-05-07, 17:42:55
vermutlich wird apple ihre eigene gpu speziell auf vr abstimmen oder?
für VR ist die angewandte Technik des fixen Vo.Rendering zumindest mir etwas neues.
Randbereiche niedriger aufgelöst zu rendern ist weder bei PC-VR noch bei der PSVR neu. Das macht allein schon wegen der Verzerrung Sinn. Den Parameter noch etwas weiter zu aufzudrehen ist trivial. Oculus hat bei der Go nur einen fancy Marketingnamen dafür gewählt.
Mit Sicherheit erst zu Rift / Vive 3.0 Zeiten.
2020 ist ein guter Kandidat für Rift 2/Vive 2.
MiamiNice
2018-05-08, 16:05:48
Ich denke 2019 ist ein guter Kandidat für die Rift 2 und 2020 super für die Vive 3. Rift/Vive 3 schätze ich auf 2022-2023 und da würde ich auch in etwa das Headset von Apple zeitlich einordnen wollen. Da stützt dann keine Kinnlade mehr ab bzgl. der Specs.
PS: Aktuell existieren imho nicht mal 8K Displays in der passenden Größe ...
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.