Neues generelles nVidia-NDA

[dildo4u]

7SXmkk_yVMU

[NeoVx]

Wie gut oder schlecht dieses NDA auf 5 Jahre auch immer ist,
sowas in dieser Art gab es für die Medien jedenfalls noch nicht.

Aber jeder der es Unterschrieben hat, zeigt mir als Kunde eigentlich wie unparteiisch diese "Seite" wirklich ist.
Achja es geht ja nur noch um (Golden) Testsamples und Klicks, jedoch nicht um die "Information" der Leser.


Meine Konsequenz,
ich werde diese Seiten nicht mehr besuchen geschweige denn weiter empfehlen

[Igor TH]

...Aber jeder der es Unterschrieben hat, zeigt mir als Kunde eigentlich wie unparteiisch diese "Seite" wirklich ist.
Achja es geht ja nur noch um (Golden) Testsamples und Klicks, jedoch nicht um die "Information" der Leser.

Meine Konsequenz,
ich werde diese Seiten nicht mehr besuchen geschweige denn weiter empfehlenEs ist Dein gutes Recht zu lesen, was Du gern möchtest und sowieso nicht bezahlst, aber sei dann beim Konsum auch wirklich konsequent, bitte.
Und da Du Dich extra für diesen Thread hier angemeldet hast - ich hoffe, es geht Dir nun besser, nachdem Du allen Dein Herz ausgeschüttet hast. :)

Auch wenn mich jetzt wieder alle hassen, den hier musste ich noch dazu bringen:
YSMCC4sGkSo

[NeoVx]

Achja, wie man dich kennt alle anderen "angehen" aber selbst fühlst dich unantastbar.
Muss schon blöd sein das mit Heise, ich mein fast alle habt ihr unterschrieben mit der Hoffnung das sowas nicht Public wird.


Selbst ein Magazin wie Gamestar das nicht gerade für Unabhänigkeit bekannt ist, hat es nicht unterschrieben

[Loeschzwerg]

http://youtu.be/7SXmkk_yVMU

Danke -> case closed

[Linmoum]

Nicht wirklich. HardOCP, Heise und hwluxx sagen unabhängig voneinander, dass ihnen ein derartiges NDA in all den Jahren/Jahrzehnten noch nicht untergekommen ist.

Und unabhängig davon sollte man dann vielleicht auch mal lieber einen deutschen Anwalt zu dem Thema befragen, US-amerikanisches Recht ist dann doch nicht dasselbe. Und wir wissen ja nicht nur von einer Quelle, dass das NDA in dieser Form hierzulande... rechtlich dann doch u.U. recht zweifelhaft ist.

[Loeschzwerg]

Nicht wirklich. HardOCP, Heise und hwluxx sagen unabhängig voneinander, dass ihnen ein derartiges NDA in all den Jahren/Jahrzehnten noch nicht untergekommen ist.


Das wird doch im Video sogar thematisiert. Bitte nochmal anschauen.

Und es wird sogar genau gesagt warum sich eigentlich nichts ändert ^^

[Menace]

Danke -> case closed


Danke für Deine Einschätzung. Was hätte ich nur ohne deinen finalen Gedanken gemacht. Dann brauche ich mir ja keine eigene Gedanken dazu machen. :redface:

[Loeschzwerg]

Gibt es denn noch offene Fragen?

[NeoVx]

Danke -> case closed
Nicht wirklich, es fällt sehr oft das Wort, er denkt, er kann ebenso nichts garantieren.


Solange jeder nur selbst interpretiert und denkt, ist nichts bestätigt;D

[Loeschzwerg]

Trifft doch auf die Gegenseite genauso zu und die Wahrheit liegt wie immer Mittendrin :)

Das ganze ist doch letztendlich nichts was man jetzt weiter überdramatisieren muss. Im Kopf behalten und beobachten ;)

[NeoVx]

Sag ich doch solange nNiemand das genau bestimmen kann, schwebt das in der Luft.

Aber der Fall das einfach so mal eben was unterschrieben wurde bleibt,
diese "Redakteure" habens bei mir verschißen.


Doch schon, jetzt wurde es nur Öffentlich beim nächsten mal villeicht nicht.
Das NDA kann eigentlich egal sein, eines hat es gezeigt, viele ach so Unabhängige unterschreiben das einfach mal

[Menace]

Gibt es denn noch offene Fragen?

Aber natürlich. Und die betrifft nur zum geringen Teil nvidia (die kennt man ja langsam :biggrin:). Aber es ist alles in diesem Thread nachzulesen. Bin nur gespannt, was für Lehren daraus gezogen werden. :wink: Trotzdem brauche ich niemanden, der mir sagt, ob der Fall für mich jetzt abgeschlossen zu sein hat. ;)

[Loeschzwerg]

Wer sagt dass diese Aussage auf dich bezogen war? Vielleicht habe ich auch einfach nur für mich das Thema final abgeschlossen? ;)

Doch schon, jetzt wurde es nur Öffentlich beim nächsten mal villeicht nicht.
Das NDA kann eigentlich egal sein, eines hat es gezeigt, viele ach so Unabhängige unterschreiben das einfach mal

Richtig schlimme Sachen finden immer den Weg in die Öffentlichkeit. Darauf hat auch der geneigte Unterzeichner immer noch einen Einfluss.

Mit deiner Entscheidung ("verschissen") habe ich derweil kein Problem.

[Linmoum]

Golem scheint es mit HardOCP, Heise und hwluxx zu halten. Falls es das schon gab, einfach ignorieren.

Sehr geehrter Herr XXX,
Wir unterzeichnen grundsätzlich keine Vereinbarungen, die die Unabhängigkeit und Neutralität unserer Berichterstattung beeinträchtigen. Das gilt auch für das Nvidia-NDA für vertrauliche Vorabinformationen des Herstellers. Wir haben es vor der Unterzeichnung genau geprüft - auch im Kontext der praktischen Erfahrungen in der Zusammenarbeit mit Unternehmen und Nvidia im Speziellen.

Viele Grüße,
Benjamin Sterbenz
https://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/In-eigener-Sache-Nvidia-NDA-als-Maulkorb-fuer-Journalisten/Statement-Redaktion-Golem-de-Golem-Media-GmbH/posting-32594094/show/

[bloodflash]

Mein Gott, Igor!?

Du machst Dich hier in meinen Augen nur noch lächerlich, wenn Du dieses NDA verteidigst und dann auch noch Vergleiche zur Armee ziehst und auch noch aus NDAs von AMD oder sonstwem zitierst.

Du bist kein Geschäftspartner von nVidia!
Vielleicht willst Du das sein, dann sei Dir Deine Unterschrift verziehen, denn dann kann ich Dich einfach als Geschäftspartner von nVidia sehen, aber bestimmt nicht mehr als unabhängigen Journalisten!

Und diese anfänglich arrogante Art (Ihr habt ja keine Ahnung was hinter den Kulissen abgeht) zeigt mir nur eins:
Du siehst Dich als Teil der Branche, nicht mehr als objektiver und aussenstehender Berichterstatter.

Mögen Dir die anderen hier Respekt für die Diskussion zollen, also dass Du daran teilnimmst, aber bei mir hast Du allein durch Deine Unterschrift, Dein übles Geraune, Dein Anpissen der Wettbewerber und vor allen Dingen Deine überhebliche Art gezeigt, dass Du kein unabhängiger Journalist bist oder besser Hardwaretester, sondern einfach nur ein Teil einer Branche, die Geld verdienen will, egal mit welchen Mitteln.

Aber dann stehe bitte auch dazu und ziehe nicht andere in den Dreck! Mach Deine Hardwaretests und Benchmarkgrafiken, Stromverbrauchsmessungen und Lüfterdrehzahlcharts, Treiberanalysen und Spielebenches und freue Dich vor jedem Launch auf die Päckchen von nVidia.

Nur stelle Dich hier nicht als jemanden hin, der die Weisheit mit Löffeln gefressen hat, Vertragswerke mit seinem internationalen Netzwerk von Juristen ad hoc bewerten kann und die Branche in und auswendig kennt.

Denn dann wärest Du wahrscheinlich Vertragspartner von nVidia.
Ach, ich vergass, bist Du ja schon...

[Menace]

Danke -> case closed
Gibt es denn noch offene Fragen?
Wer sagt dass diese Aussage auf dich bezogen war? Vielleicht habe ich auch einfach nur für mich das Thema final abgeschlossen? ;)


Ja, vielleicht. :biggrin::wink:

@Linmoum: Da kann man alles rauslesen. Nach meiner Interpretation haben sie unterschrieben. :biggrin:

[Grendizer]

Bei allem Verständnis, das ihr euch verarscht und betrogen fühlt....

Was sollen die Leute den machen ? Das Ding nicht unterschreiben, kein Sample bekommen und in 6 Wochen dann Hartz 4 beziehen, weil die Erwerbsgrundlage weg fällt. Igor kann nur interessante Tests machen, wenn er eine Karte bekommt. Unterschreibt er die NDA nicht.... gibt es halt keine Karte. Einfaches Spiel, einfache Auswirkung. Wir können uns dann alle loben wie konsequent wir uns dem schrecklichen Diktat von nVidia verweigert haben und den Druck auf die Journalisten aufgebaut haben, nur um dann festzustellen, das es irgendwann gar keine halbwegs seriösen Tests mehr gibt.

Lohnt es jetzt einen Krieg gegen 2-3 hier bekannte und meiner Meinung nach auch relativ seriöse Journalisten zu führen, nur um die eigenen tollen Ideale hoch zuhalten ? Als ob einer von euch in der gleichen Situation anders gehandelt hätte, wenn man Frau und Kinder versorgen muss.

[bloodflash]

Golem scheint es mit HardOCP, Heise und hwluxx zu halten. Falls es das schon gab, einfach ignorieren.


https://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/In-eigener-Sache-Nvidia-NDA-als-Maulkorb-fuer-Journalisten/Statement-Redaktion-Golem-de-Golem-Media-GmbH/posting-32594094/show/

Ähm, laut dieser Aussage scheint Golem das NDA unterschrieben zu haben!

[Linmoum]

Igor kann nur interessante Tests machen, wenn er eine Karte bekommt. Unterschreibt er die NDA nicht.... gibt es halt keine Karte. Einfaches Spiel, einfache Auswirkung.
Man muss jetzt aber auch nicht so tun, als wenn es wirklich nur diese eine Möglichkeit gibt, vor dem offiziellen Release an ein Sample zu kommen. Da sollte man genauso wenig übertreiben.

Lohnt es jetzt einen Krieg gegen 2-3 hier bekannte und meiner Meinung nach auch relativ seriöse Journalisten zu führen, nur um die eigenen tollen Ideale hoch zuhalten ? Als ob einer von euch in der gleichen Situation anders gehandelt hätte, wenn man Frau und Kinder versorgen muss.
Ich wüsste jetzt nicht, warum man hier eine Abgrenzung vornehmen sollte und die eine Seite seriöser ist als die andere.

[AffenJack]

Ähm, laut dieser Aussage scheint Golem das NDA unterschrieben zu haben!

Versteh ich genauso.

[Grendizer]

Man muss jetzt aber auch nicht so tun, als wenn es wirklich nur diese eine Möglichkeit gibt, vor dem offiziellen Release an ein Sample zu kommen. Da sollte man genauso wenig übertreiben.



Ja die Dinger werden vor Release nur so auf der Strasse liegen oder vom Band fallen, so das man ganz einfach Tests zum Release machen kann. :freak:

Vor allem weil es dann schon relativ schnell anrüchig wird, wenn dann nVidia sich wundert, woher das Testrelease denn kommt, da es ja kein offizielle Testsample ist.

[Schnoesel]

Also wenn du dich finanziell von einer einzigen Firma abhängig machst, über die du auch noch objektiv berichten sollst, weiß ich als Kunde was ich von der Seite zu halten habe. Damit ist seriöser Journalismus nicht möglich.

[Grendizer]

Also wenn du dich finanziell von einer einzigen Firma abhängig machst, über die du auch noch objektiv berichten sollst, weiß ich als Kunde was ich von der Seite zu halten habe. Damit ist seriöser Journalismus nicht möglich.

Er unterschreibt die DInger von AMD doch genauso .... ist doch total idiotisch zu behaupten, das man sich von einer Firma abhängig macht.

[bloodflash]

Bei allem Verständnis, das ihr euch verarscht und betrogen fühlt....

Was sollen die Leute den machen ? Das Ding nicht unterschreiben, kein Sample bekommen und in 6 Wochen dann Hartz 4 beziehen, weil die Erwerbsgrundlage weg fällt. Igor kann nur interessante Tests machen, wenn er eine Karte bekommt. Unterschreibt er die NDA nicht.... gibt es halt keine Karte. Einfaches Spiel, einfache Auswirkung. Wir können uns dann alle loben wie konsequent wir uns dem schrecklichen Diktat von nVidia verweigert haben und den Druck auf die Journalisten aufgebaut haben, nur um dann festzustellen, das es irgendwann gar keine halbwegs seriösen Tests mehr gibt.

Lohnt es jetzt einen Krieg gegen 2-3 hier bekannte und meiner Meinung nach auch relativ seriöse Journalisten zu führen, nur um die eigenen tollen Ideale hoch zuhalten ? Als ob einer von euch in der gleichen Situation anders gehandelt hätte, wenn man Frau und Kinder versorgen muss.

Laut eigener Aussage bekommt z.B. Igor einen Grossteil seiner Hardware für Tests gar nicht von nV direkt.

Und wenn durch nichtunterschreiben ein Hardwaretester die Samples nur durch Kauf nach Release bekommt, ist mir das sogar lieber, denn dann sind das keine per Hand ausgewählten Samples für die Presse, keine Pre-Launch-Treiber (da erwähne ich gerne das AMD-Fiasko mit Firmwareupdates 1-2 Tage vorm Launch), sondern kaufbare Karten.

Dann muss man halt ein paar Wochen warten. IMHO die bessere Lösung wegen ausgereifterer Tests.

Wer natürlich seinen Lebensunterhalt von Premiumpaketen von nVidia 2 Wochen vor dem Launch abhängig macht, der soll meinetwegen unterschreiben, aber dann bewerte ich solche "Tests" auch ganz anders.

[Grendizer]

Laut eigener Aussage bekommt z.B. Igor einen Grossteil seiner Hardware für Tests gar nicht von nV direkt.

Und wenn durch nichtunterschreiben ein Hardwaretester die Samples nur durch Kauf nach Release bekommt, ist mir das sogar lieber, denn dann sind das keine per Hand ausgewählten Samples für die Presse, keine Pre-Launch-Treiber (da erwähne ich gerne das AMD-Fiasko mit Firmwareupdates 1-2 Tage vorm Launch), sondern kaufbare Karten.

Dann muss man halt ein paar Wochen warte. IMHO die bessere Lösung wegen ausgereifter Tests.

Wer natürlich seinen Lebensunterhalt von Premiumpaketen von nVidia 2 Wochen vor dem Launch abhängig macht, der soll meinetwegen unterschreiben, aber dann bewerte ich solche "Tests" auch ganz anders.


Ja das ist klasse, das du so denkst .... aber 95% der User will am Launchtag einen Test

[Schnoesel]

Dann hat aber die ganze Branche ein Problem, denn dann kann ich auch die Marketingseiten auf der Herstellerseite durchlesen. Unkritische Tests braucht kein Mensch, damit schafft man sich nur selbst ab.

[Grendizer]

Dann hat aber die ganze Branche ein Problem, denn dann kann ich auch die Marketingseiten auf der Herstellerseite durchlesen. Unkritische Tests braucht kein Mensch, damit schafft man sich nur selbst ab.




Aber wir beurteilen ein Produkt doch nicht auf Grundlage eines einzigen Tests. Zum Launchtag werde ich 5-15 deutsch und englishsprachige Reviews analysieren und mir eine Meinung über alles bilden.

[Elite_Warrior]

@Igor: Deine Anfangstexte waren etwas müssig und voller Polemik. Inzwischen hast du gute Details heraus gebracht die mir als Außenstehender einen besseren Eindruck vermitteln konnten. Dadurch hat sich meine Ansicht etwas geändert. Warum nicht gleich so :wink:. Und danke für die Einblicke

[Ubermode]

Echt jetzt: Könnt Ihr bitte mal die Unterstellungen, das Gebashe, und alles andere nicht-fakten-basierende seinlassen? NDAs gibt es. Und zwar schon ewig. Man kann sie unterschreiben, oder nicht, (s.o.), das ist eine individuelle Entscheidung.

Generell NDA-zeichnen oder nicht hat nichts mit journalistischer Glaubwürdigkeit zu tun. Wer das glaubt, sollte einfach mal bei den Medien, die er bisher für die "Guten" gehalten hat, nachfragen, wie sie es denn damit halten. Viel Spaß damit!

[Tyrann]

Ja das ist klasse, das du so denkst .... aber 95% der User will am Launchtag einen Test

nur ists dann kein Test sondern Lobhudelei mit Cherrypicking

[Brillus]

Wer natürlich seinen Lebensunterhalt von Premiumpaketen von nVidia 2 Wochen vor dem Launch abhängig macht, der soll meinetwegen unterschreiben, aber dann bewerte ich solche "Tests" auch ganz anders.

Da sollte man sich aber auch mal als Konsument(der Reviews) an die Nase fassen sowas kommt auch davon wenn man 1 Minute nach Launch schon ein Review lesen will und nach einer Stunde sich seine Meinung zum Produkt gebildet hat bleibt den Redakteuren nichts anders übrig.

Wenn jetzt jeder erstmal den Testern 2-3 Wochen Zeit lassen würde und dann die Qualitätstest konsumieren würde wäre das alles ganz anders. Dann hätten wir die ganze Diskussion hier nicht, dann hätte alle NV einfach nur ausgelacht und NV hätte schauen gekönnt wie sie ihren tollen Launch ohne Test durchziehen.

Das war früher definitve ein Vorteil wo es nur monatliche Zeitschriften gab, da kam er im Zweifelsfall halt später.

[NeoVx]

1-2 Wochen nach dem Launch, wenn dann kleinere unabhängigen Seiten/Channels die Karten von ihren Vertriebspartnern des Vertrauens eine geliehen bekommen......


So ganz ohne NDA und Goldensample

[bloodflash]

Nachtrag:
Nehmen wir mal an, eine Firma wie z.B. NV würde ein NDA so auslegen, wie es im schlimmsten Fall hier gern kolportiert wurde und läge damit auch wider Erwartens noch stramm im Limit deutscher Rechtssprechung. Nehmen wir auch mal an, es würde eine bekanntere Redaktion oder eine eher wichtige Person treffen. Und es würde dementsprechend auch in den Medien vollumfänglich ausgeschlachtet. Was ist am Ende wohl größer? Der trotz allem nicht verhinderte Schaden durch ein vermeintliches Leak bzw. Nichtleak, oder der Imageverlust für die Klägerseite? Wenn schon Argumente und Umfragen unter Einheimischen nicht weiterführen, dann geht es unter Umständen ja mit Logik. Oder anders gefragt - wo zöge man eine rote Linie des Verkraftbaren?

Die rote Linie ist für einen Journalisten eine ganz Einfache:

Wenn ich unterschreibe, unterwerfe ich mich den Bedingungen des Vertragspartners und halte mich daran! Punkt.

Alles andere ist Vertragsbruch!
Und wenn man sich damit herausredet, dass das unter unserer Jurisdiktion ohnehin keine Bestand hat, dann ist das schlicht schlechter Stil und jämmerlich verlogen.

Wenn man sich aber den Regeln der Branche unterwirft und alles ungesehen, unverstanden und "Ach, wieder so ein Zettel" unterschreibt, ist man halt Teil der Branche und unterwirft sich deren Gesetzen.

Dann ist amn aber nicht mehr unabhängig!

Schön, dass Du hier diese unsägliche Verhalten von beiden Seiten offenbarst.

[Igor TH]

Toller Loop. Murmeltier, grüßen und so... :D

Man sollte die Betreffenden immer an ihren Inhalten messen und nicht an Unterschriften unter etwas, was der Normalforist im Gesamtkontext eh nicht überreißen kann. Wenn einer plausibel belegen können wird, dass dieses NDA einen negativen Einfluss auf meine eigenen Tests haben wird, dann darf gern und ausdrücklich weitergeprügelt werden. Ansonsten ist es einzig und allein meine Angelegenheit, was ich nach einer (aus meiner Sicht ausreichenden) Prüfung für akzeptabel halte und was nicht. Ob ich da im Detail Bauchgrummeln habe oder freudenstrahlend durchs Labor hüpfe, das steht auf einem ganz anderen Blatt und geht ebenfalls nur mich persönlich etwas an. Aber ich kann damit leben. Und weil alle immer so schön Pluralismus predigen: es war und ist meine Entscheidung, die ich zu akzeptieren bitte. Punkt.

Wenn man bei allem, was einem nicht passt, gleich Boykott, passt mir nicht, ihr sollt sterben und anderen Mist schreit, dann hat man das Ziel voll verfehlt.

[Grendizer]

Da sollte man sich aber auch mal als Konsument(der Reviews) an die Nase fassen sowas kommt auch davon wenn man 1 Minute nach Launch schon ein Review lesen will und nach einer Stunde sich seine Meinung zum Produkt gebildet hat bleibt den Redakteuren nichts anders übrig.

Wenn jetzt jeder erstmal den Testern 2-3 Wochen Zeit lassen würde und dann die Qualitätstest konsumieren würde wäre das alles ganz anders. Dann hätten wir die ganze Diskussion hier nicht, dann hätte alle NV einfach nur ausgelacht und NV hätte schauen gekönnt wie sie ihren tollen Launch ohne Test durchziehen.

Das war früher definitve ein Vorteil wo es nur monatliche Zeitschriften gab, da kam er im Zweifelsfall halt später.

Naja ... hier war aber auch immer wieder der Versuch durch Anzeigenstornierungen Druck auf Redaktionen auszuüben.

Ja wir wollen Tests zum Launch und wir wollen sie kostenlos, maximal werbefinanziert, aber eigentlich haben wir ja den Ad-Blocker für sowas.... wie sollen den die Redaktionen an Geld kommen, wenn sie nicht zur Stunde des Interesses liefern können.

Und jetzt kommt mir keiner, das ein unabhängiger Test 2-4 Wochen nach den ersten Launchreviews auch nur annähernd sowiel klicks wie eben diese produzieren wird.

[NeoVx]

bleibt den Redakteuren nichts anders übrig.

Doch aber die Clickgeilheit steht dem im Weg

[Digidi]

Nach den ca. 25 Jahren sollte man das auch. Ich war lange Zeit auf der anderen Seite der Macht und sehe vieles auch durch die Industriebrillle ;)



Du arbeitest aber nicht für die Industrie sondern für deine Leser, so sollte es sein. Aber dein Sponsor ist die Industrie und das treibt dich in ein Abhängikeitsverhältniss.

[bloodflash]

Da sollte man sich aber auch mal als Konsument(der Reviews) an die Nase fassen sowas kommt auch davon wenn man 1 Minute nach Launch schon ein Review lesen will und nach einer Stunde sich seine Meinung zum Produkt gebildet hat bleibt den Redakteuren nichts anders übrig.


Ich gehöre zu den Leuten die nur abgehangene Hardware frühestens 1 Monat nach dem Launch kaufen. Trotzdem lese ich gerne die Launchreviews, aber die nehme ich schon seit fast 2 Jahrzehnten nicht mehr für voll. Die eigentlichen Details bekomme ich entweder durch Forenpostings oder späte Reviews mit Schwerpunkt auf Details. Die Balkengrafiken interessieren mich nur im Preis-/Leistungsverhältnis, obwohl, stimmt gar nicht. Bei Grafikkarten warte ich auf die Tabellen vom 3Dcenter ;)

Ich will ausführliche Tests, die genug Zeit für die Tester liessen.

Was bringen mir MoBo-Tests in denen USB-Geschwindigkeit, Massenspeicheranbindung und Verhalten unter Last nichtmal mitgetestet werden? Erfahrungen beim Firmwareupdate mit den Herstellern noch nicht mal erwähnt werden? Oder was bringt mir das überhaupt am Launchtag mit den ganzen Fehlern? Da warte ich lieber auf die Stabilisierung der Plattform und dann Tests mit allen Wettbewerbern.

Ist halt nix für Fanboys ;)
Deshalb mag ich 3Dc ja so gern ;)

[Grendizer]

Du arbeitest aber nicht für die Industrie sondern für deine Leser, so sollte es sein. Aber dein Sponsor ist die Industrie und das treibt dich in ein Abhängikeitsverhältniss.


Darf ich fragen, ob dein Arbeitgeber tatsächlich das Kundeninteresse vor dem eigenen wirtschaftlichen Erfolg stellt ?

[Digidi]

Darf ich fragen, ob dein Arbeitgeber tatsächlich das Kundeninteresse vor dem eigenen wirtschaftlichen Erfolg stellt ?


Das kann man nicht vergleichen. Wir sind keine neutrale unabhängig Instanz wie es die Presse sein soll, deshalb gibt es ja die Presse, sie soll solche Machenschaften zwischen Kunde und Firmen überwachen. ;)

Findest du deine Jobbeschreibung im Grundgesetz wieder? ;)

[hmmm]

An die NDA+++ Unterzeichner: Bitte kennzeichnet eure "Tests" dann aber auch bitte mit Anzeige oder Werbung.

Und nein, NDA ist nicht gleich NDA. Unterlast doch bitte eure Relativierungsversuche.

[Schnoesel]

Also ich möchte unabhängige Tests und Berichte. Tests die vom Wohlgefallen eines des Herstellers abhängen kann ich mir sparen und es ist ja nicht so dass Nvidia nicht schon alles versucht hätte und Onlinemagazine lassen sich schon mal gerne vor deren Karren spannen.

Ich kann mich noch gut an das hier erinnern:

https://www.computerbase.de/2008-11/test-geforce-180.47-in-fuenf-spielen/8/#abschnitt_fazit

https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/2312-ati-radeon-hd-4870-vs-nvidia-geforce-gtx-260-im-winter-shootout.html?start=10

Und andere Seiten.

November 2018, das Duell auf Augenhöhe HD4870 gegen GTX 260 mit leichten Vorteilen für AMD. Nvidia hat Redaktionen weltweit einen noch unveröffentlichen Treiber + 5 unveröffentliche Spiele (4 davon beim TWIMTBP Programm) zur Verfügung gestellt und die Redaktionen haben es wie gewünscht gegen die AMD antreten lassen mit eindeutigem Ergebnis für Nvidia. Jede Seite kam Oh Wunder zum gleichen Ergebnis. So etwas will ich nie wieder sehen. Und ich vergesse das auch nicht.

[bloodflash]

Man sollte die Betreffenden immer an ihren Inhalten messen und nicht an Unterschriften

Nun den Inhalt werde ich jetzt jedesmal mit Deiner Unterschrift prüfen. Als Vertragspartner von nVidia hat Du ja schliesslich Deine Pflichten zu erfüllen. Aber ehrlich, da gehe ich doch lieber zu unabhängigen Websiites.

was der Normalforist im Gesamtkontext eh nicht überreißen kann.

Ach, der "Normalforist"! Dann bleibst Du halt bei Deiner überheblichen Art.
Wir "Normalforisten" könne Dein Insiderwissen ja ohnehin nicht bewerten, oder was?

Ansonsten ist es einzig und allein meine Angelegenheit,

Ähm, wofür publizierst du dann im Web? Wofür diskutierst Du dann hier im Forum?

was ich nach einer (aus meiner Sicht ausreichenden) Prüfung für akzeptabel halte und was nicht. Ob ich da im Detail Bauchgrummeln habe oder freudenstrahlend durchs Labor hüpfe, das steht auf einem ganz anderen Blatt und geht ebenfalls nur mich persönlich etwas an.

Ist jetzt aber blöd, dass Du in Tateinheit mit heise.de Deine Internas offenlegen musstest. Darüber diskutieren wir hier gerade.
Wenn es nur Dich persönlich angeht, brauchen wir hier gar nicht mehr drüber reden.

Aber ich kann damit leben.

Ich würde das umformulieren: Du kannst davon leben.
Von unserer Aufmerksamkeit. Und damit hast Du eine Verantwortung Deinen Lesern gegenüber.

es war und ist meine Entscheidung, die ich zu akzeptieren bitte. Punkt.

Bitte. Kannst Du haben. Deine Entscheidung. Du musst uns kritische Beobachter nicht mitnehmen. Alles Deins. Aber nicht meins!

[Digidi]

Mir fällt dazu nur das ein:

mTmGkiltFTc
lol

Native Advertising ist das Schlagwort :D

[Igor TH]

Wir sind jetzt an einem Punkt, wo mich diese ganze Forengeschichte hier mehr Zeit kostet, als ich es mir eigentlich leisten kann. Falls jemand neue und vernünftige Argumente hat, gern per PN und sachlich. Der Rest darf sich gern weiter sein Maul zerfetzen und nachtreten, bis der Meniskus den Geist aufgibt. Ich bin raus, weil es einfach nur sinnlos ist. Popcorn hin oder her. Auf die, die hier den kündigenden Totalverweigerer geben, kann ich gern verzichten, weil sie eh keine Stammleser waren und es sicher auch nie werden. So what, es wird mich sicher nicht umbringen, aber ruhiger das tun lassen, wofür ich meine Zeit besser verwerten kann: arbeiten. Und zwar für diejenigen, die diese Arbeit zu schätzen wissen. :)

[bloodflash]

Naja ... hier war aber auch immer wieder der Versuch durch Anzeigenstornierungen Druck auf Redaktionen auszuüben.

Ja wir wollen Tests zum Launch und wir wollen sie kostenlos, maximal werbefinanziert, aber eigentlich haben wir ja den Ad-Blocker für sowas.... wie sollen den die Redaktionen an Geld kommen, wenn sie nicht zur Stunde des Interesses liefern können.

Und jetzt kommt mir keiner, das ein unabhängiger Test 2-4 Wochen nach den ersten Launchreviews auch nur annähernd sowiel klicks wie eben diese produzieren wird.

Das ist doch gerade das Problem: Aufmerksamkeitsökonomie
Erster111!!elf

Wenn das halt nicht die Klicks produziert, dann ist das halt kein nachhaltiges Konzept!

Wenn aber der schnelle Klick Geld produziert, dann versucht der Seitenbetreiber halt den Klickdurchsatz zu optimieren. Dann werden auch NDAs der fragwürdigen Sorte unterschrieben, um schnell an Samples zu kommen. Und um nVidia nicht zu verstimmen, hält man sich halt an die NDA. Da wird früher oder später schon jemand anklopfen von nV.

Aber erst wenn AMD was konkurrenzfähiges hat, dann haben sie CB, Igor und Co. an den Eiern. Aber bisher waren sie ja lieb: Vor jedem Launch ein Paket an der Tür.

[bloodflash]

Wir sind jetzt an einem Punkt, wo mich diese ganze Forengeschichte hier mehr Zeit kostet, als ich es mir eigentlich leisten kann. Falls jemand neue und vernünftige Argumente hat, gern per PN und sachlich. Der Rest darf sich gern weiter sein Maul zerfetzen und nachtreten, bis der Meniskus den Geist aufgibt. Ich bin raus, weil es einfach nur sinnlos ist. Popcorn hin oder her. Auf die, die hier den kündigenden Totalverweigerer geben, kann ich gern verzichten, weil sie eh keine Stammleser waren und es sicher auch nie werden. So what, es wird mich sicher nicht umbringen, aber ruhiger das tun lassen, wofür ich meine Zeit besser verwerten kann: arbeiten. Und zwar für diejenigen, die diese Arbeit zu schätzen wissen. :)

Guck mal einer an.

Damit hat das NDA von nVidia seine ersten Erfolge erzielt:

1. Regel des NDA: Spreche nicht schlecht über das NDA
2. Regel des NDA: Spreche am besten gar nicht über das NDA

BTW: Ich war Stammleser. Jetzt bin ich nur noch Normalforist ;)

[NeoVx]

die hier den kündigenden Totalverweigerer geben, kann ich gern verzichten, weil sie eh keine Stammleser waren
Naja doch schon einzig ihr und HT4U haben immer recht gut die Leistungsaufnahme wieder gegeben, aber jetzt bin ich eben ein Normaler dummer uninformierter Forist:P

[samm]

Beruflich habe ich auch wiederholt mit NDAs zu tun gehabt, auch mit englischsprachigen, auch mit auf die USA zugeschnittenen. Keines hatte mit Presse zu tun, alle mit IT.

Aus dieser Perspektive erscheinen mir bei diesem auf den ersten Blick folgende Punkte speziell:

1. die Einseitigkeit

2. die Abwesenheit eines konkreten Bezugs auf ein Projekt oder Produkt, zugunsten einer Ausweitung auf jegliche Information, die auf irgendeine Weise einseitig jederzeit als vertraulich oder gar "trade secret" deklariert werden kann

3. das explizite Festhalten, dass die nicht veröffentlichbare Information rein im positiven Sinne für die Firma genutzt werden darf (wobei das bei Projekten natürlich sinngemäss schon der Fall ist, einfach auf das gemeinsame Projekt bezogen statt den einzigen Profiteur des Vertrags)

4. dass auch vor oder während der Gültigkeit des Vertrags erhaltene Information nicht (weiter)veröffentlicht werden darf, wenn die Information nicht zusätzlich auch durch nVidia dem unterzeichnenden mitgeteilt wurde, oder die Veröffentlichung zuvor anderweitig rechtens war (würde z.B. News-Meldungen über GPP verhindern)


Dazu sind ja nun noch spannende relativierende Reaktionen gekommen, die in grob die diese Richtungen gehen:
"würde es eh brechen, wenn es drauf ankäme" - warum dann überhaupt unterschreiben, statt zuzugeben, dass man sich eigentlich darum foutiert, und es geradesogut auch nicht hätte unterschreiben können, wenn man nicht gefürchtet hätte, von der mächtigen Quelle ausgeschlossen zu werden? Finde ich symptomatisch für vage Hoffnung auf eigenen Nutzen im Gegensatz zu intellektueller Ehrlichkeit.
Ad-hominem-Unterstellungen, weshalb es von anderen konkreten Personen nicht unterschrieben wird.
Beschwichtigungen von Leuten, die entweder selber nichts mit NDAs zu tun haben, oder sich nie weitergehende Gedanken um die Implikationen gemacht haben.

[bloodflash]

Beruflich habe ich auch wiederholt mit NDAs zu tun gehabt, auch mit englischsprachigen, auch mit auf die USA zugeschnittenen. Keines hatte mit Presse zu tun, alle mit IT.


Das ist ja der Punkt: Hier geht es nicht um NDAs von zusammenarbeitenden Firmen, sondern um eine mit Macht (keine Samples) aufoktroierten Vertrag für die Presse, die ja eigentlich nur Produkte testen soll.

Die Vetreter dieser "Presse" scheinen sich aber als Partner zu verstehen, nicht als kritische, objektive und aussenstehende Beobachter.

Als Kunde habe ich auch das eine oder andere Mal eine NDA sehen dürfen, da wir "Early Adaptor" waren, aber wir haben das unternehmensintern immer verweigert, aber da waren wir als Kunde auch in einer anderen Position.

In welcher Position sehen sich die Unterschreiber?

[Brillus]

Doch aber die Clickgeilheit steht dem im Weg
Du hast nichtmal ansatzweise meinen Post verstanden sonst würdest du sowas hier nicht posten.

[poiu]

LOL echt lustig hier, alle die hier nach irgendwelche Unabhängigkeit schreien, sind doch die ersten die irgendwelche Fudzilla11 Leak Unsinn lesen. Sich aber dann wundern das die Presse dann NDA Knebelverträge bekommt, hört auf Videocardz zu lesen xD

Echt wie so eine Wilde Meute mit Heugabeln, die Blut gerochen hat

Wunder das Igor hier noch was sagt, echt ja vertreibt mal alle die vernünftige Tests machen.

[Stretcher]

Die Commentsektion ist, nachdem es um die Mittagszeit vernünftige,sachliche und konstruktive Töne gegeben hat, wieder in den alten Trott der Flacherdler, Mondlandungsskeptiker sowie Futterneider und Freizeittrollen gekippt.

Jeder der ein NDA unterzeichnet gilt also jetzt als befangen und nicht mehr als unabhängig und Reviews müsse man doch auch 4 Wochen später mit den gleichen Seitenaufrufen zustande bekommen.:redface:

Mir fällt zu so einem Blech nun nicht wirklich noch etwas sinnstiftendes ein, außer dass sich die Werte Leserschaft (gemeint sind die Echsenmenschen Wissenschaftler) bitte andere Publikationen suchen sollen, wo ihre verqueren Ansprüche und Zwangsneurosen Paranoia mit dem nötigen Spekulationen und Verschwörungstheorien unterfüttert werden.

Ich schlage dazu Alex Jones oder Charlie Demerijan vor, da bekommt ihr die wirklich unabhängigen Informationen, die machen das auch nicht um Geld zu verdienen oder Klicks zu generieren.
Wenn man keinen fundierten Content will, dann nur zu.


Wunder das Igor hier noch was sagt, echt ja vertreibt mal alle die vernünftige Tests machen.

Man wundert sich zuweilen wirklich wieso manche Redakteure sich überhaupt noch mit der Leserschaft auseinandersetzen, wenn man solche Brocken hingeschissen bekommt.
Da fehlt einfach der nötige Respekt, aber unter dem Deckmantel der Anonymität des Internets kann man sich offenbar ja alles leisten, schließlich hat man im Nachhinein ja nicht dafür grade zu stehen, wenn man Blech in die Welt streut, aber bei jedem kleinen Fehler in den Tests eine Weltverschwörung vermuten, aber sich selbst nicht hinterfragen.

Also ich möchte unabhängige Tests und Berichte. Tests die vom Wohlgefallen eines des Herstellers abhängen kann ich mir sparen

Lies bitte die entsprechenden Passagen des NDAs und die Stellungnahmen der Redaktionen.
Der aktuelle Stand ist, dass Heise sowie Gamestar nicht unterschrieben haben, PCGH, HWL, Computerbase und Golem allerdings schon.

Warum?

Weil der Vorwurf der hier im Raum steht unberechtigt ist.


Wunder das Igor hier noch was sagt, echt ja vertreibt mal alle die vernünftige Tests machen.

Das ist den Flacherdlern doch egal, die wollen doch nur Aufmerksamkeit.
Der Punkt der stört ist, dass die mit diesem Klamauk selbst das zerstören was die so geheuchelt fordern: Unabhängige Berichterstattung.
Diese wird gerade deutlich mehr vom Troll-Mob als von Nvidia angegriffen.

[Ex3cut3r]

Ich verstehe den Aufruhr nicht, CB und PCGH und Igor sagen, das NDA ist nicht groß anders als sonst, man werde weiterhin alles so machen wie bisher, auf anderen Seite sagen diverse User, das man quasi die "Hure" von Nvidia ist, wenn man es unterschreibt, ich bin kein Anwalt und habe auch kein Bock mit Abi Schul English die ganze scheiße zu lesen und zu verstehen, was stimmt denn jetzt?

[=Floi=]

Den Rest besorge ich mir überwiegend vom Hersteller-HQ oder gleich aus der Fabrik.

Und das finde ich ehrlich gesagt super. Mir ist ein test der echten straßenkarte tasendmal lieber, weil ich dann das gleiche kaufen kann. Es gab ja schon genug aussagen zu golden sampels.

[Korfox]

Achja, wie man dich kennt alle anderen "angehen" aber selbst fühlst dich unantastbar.

Das ist ein recht haltloser Vorwurf.
Wenn man sich auch nur minimal die Mühe macht, Igor mit allen Untertönen und Zwischenzeilen zu lesen, dann wird man sehen, dass er sehr wohl auf konstruktive Kritik eingeht und auch sein Selbstbild durchaus näher an der Realität liegt, als das von dir dargestellt wird.
Golem scheint es mit HardOCP, Heise und hwluxx zu halten. Falls es das schon gab, einfach ignorieren.


https://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/In-eigener-Sache-Nvidia-NDA-als-Maulkorb-fuer-Journalisten/Statement-Redaktion-Golem-de-Golem-Media-GmbH/posting-32594094/show/
Da steht mal garnichts drin.
Um zu erklären, warum andere interpretieren, dass Golem unterschrieben hat:
Sehr geehrter Herr XXX,
Wir unterzeichnen grundsätzlich keine Vereinbarungen, die die Unabhängigkeit und Neutralität unserer Berichterstattung beeinträchtigen. Das gilt auch für das Nvidia-NDA für vertrauliche Vorabinformationen des Herstellers. Wir haben es vor der Unterzeichnung genau geprüft - auch im Kontext der praktischen Erfahrungen in der Zusammenarbeit mit Unternehmen und Nvidia im Speziellen.
Ich übersetze mal in Langform:
Wir unterzeichnen nichts, das uns einschränkt. Das Nvidia-NDA unterschreiben wir also auch nicht, wenn es uns einschränkt. Wir haben das genau geprüft und sagen dir trotzdem nicht, ob wir es unterschrieben haben.
Da steht nirgends, dass das Nvidia-NDA die Berichterstattung beeinträchtigt/beeinträchtigt hätte.
Solange auf Golem nichts darüber geschrieben wird gehe ich davon aus, dass es unterschrieben wurde (ohne Wertung meinerseits).Toller Loop. Murmeltier, grüßen und so... :D

Man sollte die Betreffenden immer an ihren Inhalten messen und nicht an Unterschriften unter etwas, was der Normalforist im Gesamtkontext eh nicht überreißen kann. Wenn einer plausibel belegen können wird, dass dieses NDA einen negativen Einfluss auf meine eigenen Tests haben wird, dann darf gern und ausdrücklich weitergeprügelt werden.
Das ist, glaube ich, für viele das Problem. Genau dadurch, dass du als - mit - der beste HW-Tester deine Unterschrift unter den Wisch gesetzt hast... wird es mittelfristig schwer, dir nachzuweisen, dass deine Berichterstattung darunter leidet.

Es wird immer Dinge geben, wie die 970... und beim nächsten Fall wirst du nicht mehr glaubhaft sagen können: "Das ist mir durch die Lappen gerutscht". Während gerade die Nicht-Unterzeichner mehrheitlich nicht die Qualität aufbringen, sowas zu finden.

[akuji13]

Es ist schon bezeichnend das z. B. CB häufig eine pro NV Position unterstellt wird, sie jetzt aber bezüglich des NDAs in Schutz genommen werden. :D

Das ist den Flacherdlern doch egal, die wollen doch nur Aufmerksamkeit.

Stimmt.
Und du bist sogar ganz vorne mit dabei. :D

[NeoVx]

Guten Morgen

Also Unterzeichner:
PCGH, THG, CB, Golem

Nicht Unterzeichner:
Heise, HT4U, Gamestar, Luxx, Pc-Welt

[JVC]

Aber wir beurteilen ein Produkt doch nicht auf Grundlage eines einzigen Tests. Zum Launchtag werde ich 5-15 deutsch und englishsprachige Reviews analysieren und mir eine Meinung über alles bilden.

Vergiss nicht darauf zu achten das nicht alle Tests von "einer Seite" kommen :wink:

Ich werde auf jeden fall die Tests der Seite die unterschrieben hat in nächster zeit wesentlich kritischer betrachten.
( weniger Bedeutung zumessen )

An die NDA+++ Unterzeichner: Bitte kennzeichnet eure "Tests" dann aber auch bitte mit Anzeige oder Werbung.

Und nein, NDA ist nicht gleich NDA. Unterlast doch bitte eure Relativierungsversuche.
Eine Kennzeichnung der "Tests" wäre natürlich wünschenswert !

m.f.g JVC

Aber das wichtigste ist das NV nicht unbemerkt was durchdrücken konnte !!!
Also nochmal einen dank an die die sich getraut haben das offen zu legen ! DANKE

[Grendizer]

Ja am besten eine Auflistung aller NDAs die man mit Herstellern zu welchen Produkten hat und wie lange die laufen.

Ganz ehrlich.... wer sagt den bitte, das keiner von den jetzigen Helden in 2 Wochen eine geringfügig geänderte NDA annimmt und kein Mensch wird es jemals erfahren.

Wenn schon Transparenz gefordert wird, dann wirklich für alles.

[JVC]

Ja am besten eine Auflistung aller NDAs die man mit Herstellern zu welchen Produkten hat und wie lange die laufen.

Ganz ehrlich.... wer sagt den bitte, das keiner von den jetzigen Helden in 2 Wochen eine geringfügig geänderte NDA annimmt und kein Mensch wird es jemals erfahren.

Wenn schon Transparenz gefordert wird, dann wirklich für alles.


Da bin ich zu 100% deiner Meinung !

Die Geheimnistuerei hinter unserem Rücken muss aufhören !
Ich bin ein Mündiger Kunde und will alle Informationen unverfälscht
und mir dann selbst eine Meinung bilden können.

Ich empfinde es als eine Frechheit wenn Firmen wie NV meinen zu wissen was ich als Kunde wissen will und was nicht .

Jede NDA muss vor allem dingen mit der Veröffentlichung eines Produktes fallen! ( und daher einem explizitem Produkt zugeordnet sein )
Da sonnst selbst nach der Veröffentlichung eine neutrale Berichterstattung für Seiten die unterschrieben haben nur eingeschränkt möglich ist.

NV´s schwammige NDA ist einfach nur eine Fußfessel zugunsten NV.

m.f.g. JVC

[mictasm]

Komisch, laut dem Statement von CB sind deine Punkte auch mit dem NDA komplett erfüllt.

[gbm31]

...

Die Geheimnistuerei hinter unserem Rücken muss aufhören !
Ich bin ein Mündiger Kunde und will alle Informationen unverfälscht
und mir dann selbst eine Meinung bilden können.

Ich empfinde es als eine Frechheit wenn Firmen wie NV meinen zu wissen was ich als Kunde wissen will und was nicht .

...

m.f.g. JVC

Auch wenn ich dieses NDA für einen Persilschein halte - dann musst du aufhören dich auf andere zu verlassen und selbst testen. Sorry.
Du hast niemanden beauftragt, keiner der Redakteure steht in deinem Lohn.
Also hast du nichts zu fordern.

[Birdman]

Komisch, laut dem Statement von CB sind deine Punkte auch mit dem NDA komplett erfüllt.
Leute via JVC plärren doch nur diejenigen (Falsch)Informationen immer und immer wieder nach, welche sie irgendwann mal von jemandem aufgeschnappt und selektiv für sich als (w|r)ichtig erachtet haben.
Selber die Faktenlage prüfen oder allenfalls sogar auf konträre Meinungen eingehen und die eigene Position hinterfragen, das ist nicht drin.


Dabei ist dieses NDA doch nichts weiter als ein zusammengefasste und generalisierte Version der bisherigen produktspezifischen NDAs die man hatte.
Das ganze spart in Zukunft somit viel Zeit und Arbeit für sowohl nVidia als auch die Tester, welche bisher bei jedem neuen Launch solche Verträge hin- und herschickten.

Dass einige hierbei wieder eine Verschwörung und die heimliche Übernahme der Weltherschafft vermuten, liegt fast ausschliesslich an:

- mangelne Übersetzungs-Skills von englisch nach deutsch
- mangelnder Sachverstand in Sachen Vertragssprache und Begriffe
- unvollständiges durchlesen des Vetragswerkes
- Deutung einer angeblichen Sachlage, anhand von aus dem Kontext gerissenen Teilsätzen

[poiu]

Zuerst würde ich mal allen mit Schaum vor Mund haben, empfehlen das Nexus Video zu schauen

https://www.youtube.com/watch?v=7SXmkk_yVMU

US Seite, US Anwalt und US Firma samt US NDA, ich denke die können durchaus die Passagen besser einschätzen als alle deutschen Anwälte und Reddit Anwälte zusammen.

Passender Kommentarbei dem Video der das beim Teil des Dilemmas den Nagel auf den Kopf trifft

Yea but the Reddit lawyers said..






Man wundert sich zuweilen wirklich wieso manche Redakteure sich überhaupt noch mit der Leserschaft auseinandersetzen, wenn man solche Brocken hingeschissen bekommt.
Da fehlt einfach der nötige Respekt, aber unter dem Deckmantel der Anonymität des Internets kann man sich offenbar ja alles leisten, schließlich hat man im Nachhinein ja nicht dafür grade zu stehen, wenn man Blech in die Welt streut, aber bei jedem kleinen Fehler in den Tests eine Weltverschwörung vermuten, aber sich selbst nicht hinterfragen....

Das ist den Flacherdlern doch egal, die wollen doch nur Aufmerksamkeit.
Der Punkt der stört ist, dass die mit diesem Klamauk selbst das zerstören was die so geheuchelt fordern: Unabhängige Berichterstattung.
Diese wird gerade deutlich mehr vom Troll-Mob als von Nvidia angegriffen.

Ich finde es in einem Punkt noch Unterhaltsam, und zwar dem persönlichen.

Man mag von Igor halten was man will aber er und einige anderen Redakteure sind hier seit Jahren sehr nahe an der Community, geben Informationen frei, beantworten fragen usw.

Jetzt weil eine Seite die die Community nicht beachtet ein Fass aufmacht, werden hier alle die seit Jahren aktiv sind und auch argumentieren, unter Generall Verdacht gestellt?!
Eingie AUssagen grenzen schon an Unterstellung und es werden die unmöglichsten Verschwörungstheorien aus dem Finger gesogen.

Na ja jedem das seine


Also Unterzeichner:
PCGH, THG, CB, Golem
Nicht Unterzeichner:
Heise, HT4U, Gamestar, Luxx, Pc-Welt


Da ich das jetzt in mehreren Foren immer lese, ich denke so als Gamer habt immer bisher doch sowieso die hochwertigen Test der PC-Welt an erster Stelle besucht.
Auch Heise war bei Grafikkarten Tests Anlaufstelle numero Uno, oder?

Oder doch nicht, hat sich da jetzt was geändert?


3DC macht doch immer die vergleiche unter allen Seiten, mal sehen ob dann beim nächsten Test so gravierende Unterschiede ergeben werden!

Aber dann könnt ihr ja in Zukunft die 1-2% Unterschiede die es immer gab ja begründen!

[eratte]

Die Verharmlosungsfraktion:

Dabei ist dieses NDA doch nichts weiter als ein zusammengefasste und generalisierte Version der bisherigen produktspezifischen NDAs die man hatte.
Das ganze spart in Zukunft somit viel Zeit und Arbeit für sowohl nVidia als auch die Tester, welche bisher bei jedem neuen Launch solche Verträge hin- und herschickten.

Halt dich doch mal selber an das was du anderen vorschlägst.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/heiseshow-live-NDAs-Maulkoerbe-fuer-Journalisten-oder-notwendiges-Werkzeug-4093230.html

[unl34shed]

Guten Morgen

Also Unterzeichner:
PCGH, THG, CB, Golem

Nicht Unterzeichner:
Heise, HT4U, Gamestar, Luxx, Pc-Welt

Luxx hat mittlerweile auch unterschreiben. Hat eine Recht identische Erklärung abgegeben wie GN.

https://www.hardwareluxx.de/community/f14/heise-de-nvidia-nda-als-maulkorb-fuer-journalisten-1202951-8.html#post26384350


Was mich wundert ist die Tatsache, dass man den Austritt aus dem NDA so einfach sieht. Prinzipiell müssen sie damit alle HDDs, USB Sticks und Backups diese Zeitraums vernichten. Das ganze mit Nachweis, also für teures geld bei einer Spezialfirma.

[Ubermode]

Hier ist die Aufzeichnung der Heise-Show zum Thema:

https://www.youtube.com/watch?v=tbf8b4Y3xfY

Was mich wirklich interessieren würde: Habt Ihr dadurch was neues erfahren, wozu NDAs gut sind, warum auch Journalisten davon profitieren, und wie die vernünftigerweise aussehen sollten?

[mkh79]

Ab Minute 17.45 wird das sehr gut erklärt.
Die Journalisten erhalten Hardware vor Veröffentlichung und haben so mehr Zeit fürs Testen und der Hersteller kann sich sicher sein, dass nichts vorzeitig veröffentlicht wird.

[Menace]

Ab Minute 17.45 wird das sehr gut erklärt.
Die Journalisten erhalten Hardware vor Veröffentlichung und haben so mehr Zeit fürs Testen und der Hersteller kann sich sicher sein, dass nichts vorzeitig veröffentlicht wird.

Normales NDA. Damit haben sie keine Probleme. Das spezielle NDA macht Probleme.

[mkh79]

Ja klar, ich hatte Ubermodes Frage so verstanden, dass er sich auf NDAs im Allgemeinen bezieht.
Dieses NDA von nvidia weicht in Teilen sehr stark von üblichen ab, das ist richtig.
Sehe da aktuell keinen klaren Vorteil für Journalisten.

[Menace]

Stimmt. Sorry, habe Dich missverstanden. Die Jungs erklären ihre Bedenken sehr reflexiv, nüchtern und sachlich.

[Troyan]

Ja klar, ich hatte Ubermodes Frage so verstanden, dass er sich auf NDAs im Allgemeinen bezieht.
Dieses NDA von nvidia weicht in Teilen sehr stark von üblichen ab, das ist richtig.
Sehe da aktuell keinen klaren Vorteil für Journalisten.

Wo weicht es von anderen NDAs ab? Hast du welche als Beispiele vorliegen?

[Screemer]

Wo weicht es von anderen NDAs ab? Hast du welche als Beispiele vorliegen?
kein ablaufdatum, nicht produktspezifisch <- das ist nicht die regel sondern die ausnahme. um nur mal zwei zu nennen.

[Menace]

Wo weicht es von anderen NDAs ab? Hast du welche als Beispiele vorliegen?

Himmel, schau Dir halt mal das Video an.

[Troyan]

kein ablaufdatum, nicht produktspezifisch <- das ist nicht die regel sondern die ausnahme. um nur mal zwei zu nennen.

Ablaufdatum sind fünf. Produktspezifisch müssen NDAs nicht sein.

Das NDA hier regelt die Kommunikation zwischen den Leuten und nVidia. Wo ist der Unterschied zu einem allgemeinen NDA und den 100erten, die man vor jeder Kommunikation unterschreiben muss?

Und beide oberen Punkte beziehen sich auch nicht auf die Probleme, die von Heise herangeführt worden sind.

[mkh79]

Wo weicht es von anderen NDAs ab? Hast du welche als Beispiele vorliegen?

Jetzt war Screemer schneller als ich.

Diese beiden Punkte auf jeden Fall.
Es ist auch schwierig, darauf wird auch eingegangen, dass hier "Vertrauenswürdige Information" als solches in einem Vertrag wohl etwas schwammig formuliert ist.
1. So kann alles als vertrauenswürdig eingestuft werden (aus Sicht des Unternehmens) und
2. wohl, wenn ich das richtig verstanden habe, auch nach Bekanntwerden der Information (durch nvidia).

[Ubermode]

Ja, ich wollte wissen, ob das generelle Verfahren von NDAs da rüberkam. Manche interpretieren hier und anderswo NDAs ja so, dass sie Journalisten Inhalte vorschreiben würden. Das ist aber nicht so, im Falle des Nvidia-Schriebs könnte man das aber so auslegen.

[pilzsammler2002]

Luxx hat mittlerweile auch unterschreiben. Hat eine Recht identische Erklärung abgegeben wie GN.

https://www.hardwareluxx.de/community/f14/heise-de-nvidia-nda-als-maulkorb-fuer-journalisten-1202951-8.html#post26384350

Zitat HWLUXX:
"Viele interpretieren diesen Abschnitt so, dass NVIDIA damit die Berichterstattung beeinflussen kann. Das Zitat „solely for the benefit“ ist allerdings etwas zweideutig – bedeutet im Alltag etwas anderes als in diesem juristisch-interpretierten Zusammenhang. Zunächst einmal sei erwähnt, dass NVIDIA noch nie einen Artikel bei uns in irgendeiner Form beeinflusst hat."

Hahahaha... :freak::freak::freak::freak:
https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/2312-ati-radeon-hd-4870-vs-nvidia-geforce-gtx-260-im-winter-shootout.html?start=10

Kann man ja mal vergessen ;D;D;D;D;D

[Schnoesel]

Selfowned dieser Satz. Naja war nicht anders zu erwarten.

[NeoVx]

Zitat HWLUXX:
Zunächst einmal sei erwähnt, dass NVIDIA noch nie einen Artikel bei uns in irgendeiner Form beeinflusst hat."

https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/2312-ati-radeon-hd-4870-vs-nvidia-geforce-gtx-260-im-winter-shootout.html?start=10
Kann man ja mal vergessen ;D;D;D;D;D
Dachte das selbe, :freak:

Denk mir dabei eher,
das es ihnen egal ist weil sie gesehen haben das CB und PCGH recht gut davon weg kommen.


Von mir aus, dann lese ich nur noch so:

Allgemeine News: Heise
Allgemeine Tests: HT4U
z.b. Spiele: Gamestar

[JVC]

Auch wenn ich dieses NDA für einen Persilschein halte - dann musst du aufhören dich auf andere zu verlassen und selbst testen. Sorry.
Du hast niemanden beauftragt, keiner der Redakteure steht in deinem Lohn.
Also hast du nichts zu fordern.

Auf Hersteller kann man sich immer weniger verlassen...
Die sehen alle ihr eigenes Produkt als das beste und "Lügen" was das zeug hält ...

Daher muss ich mich auf Tests verlassen da ich ja nicht alle Produkte kaufen und Testen kann.

Ja ich habe keinen Direkt beauftragt ...
Aber der Konsument und sein Geld ist doch der eigentliche Grund für den das ganze veranstaltet wird !?

Vordern kann ich natürlich etwas ...
Ich habe ein Recht auf Information und ein Recht auf die Wahrheit.

Leider versucht wie Wirtschafft, mit diversen mitteln, ( siehe die neue NV NDA ) uns das zu "nehmen" ... und wir lassen es zu ...

Es reicht doch das mich die Regierungen "belügen"
Da muss es doch nicht auch noch in der Wirtschaft zum unumstößlichen
( weil es ja keiner erfährt aufgrund der zukünftigen NDA´s , weil´s ja keiner kapiert und daher nix dagegen hat )
Standard werden ?


m.f.g. JVC

Hängt euch nicht an der NV NDA auf ... die ist nur mal wieder ein schönes Beispiel wie man scheibchenweise immer mehr einbüßt.
Die Wirtschafft nimmt was sie kriegen kann ... freiwillig lässt die uns keine "Zuckerl" übrig ... selbst um früher normale Rechte muss man heutzutage kämpfen ;(

[Locuza]

[...]
Von mir aus, dann lese ich nur noch so:

Allgemeine News: Heise
Allgemeine Tests: HT4U
z.b. Spiele: Gamestar
Wo du dank der NDA-Geschichte keine ehrlichere Berichterstattung genießen wirst, genauso wenig wie qualitativ Höherwertige.

[pilzsammler2002]

Wo du dank der NDA-Geschichte keine ehrlichere Berichterstattung genießen wirst, genauso wenig wie qualitativ Höherwertige.
Das Heise jetzt etwas Kritischer rangeht kann man vielleicht erwarten. Aber wo wäre der Unterschied zu "Influencern" :freak:
(Überspitzt ausgedrückt)

[Robot]

Wenn man mache Posts hier liest, fragt man sich ob die Leute wirklich mal gelesen, nachgedacht haben oder einfach nur "motzen" wollen.

Was für einen Unterschied macht es eigentlich ob ich

1) Ein allgemeines NDA unterschreibe, indem geregelt ist, das vertrauliche Informationen nicht ohne Einverständnis (= Freigabe oder Termin) veröffentlich werden dürfen

oder

2) jedes mal ein neues NDA abgebe, wo genau das gleiche drin steht, nur auf ein bestimmtes Projekt bezogen.

Manche schreiben hier als ob das NDA für alle Informantionen gilt, auch die, die gar nicht von Nvidia kommen und zudem irgendwie für immer. Das ist doch aber definitiv falsch!

Es gilt nur für vertrauliche Informationen direkt von Nvidia und auch nur bis zum Tag der jeweiligen Veröffentlichung. Danach kann jeder schreiben was er will. Und es wird niemanden durch das NDA eine Meinung diktiert. Ich kann das da einfach nicht erkennen in dem Dokument.

Zudem steht in dem NDA doch explizit unter 3) drin, dass die für einen reviewer wesentlichen Infos ausgenommen sind.

"Recipient shall not be liable for disclosure of Confidential Information that: (c) is or was independently developed by employees of Recipient;"

Dazu würden zum Beispiel Benchmarks gehören oder auch alle anderen eigenen technsichen Analysen.

Zudem kann man jederzeit von dem NDA zurücktreten, wenn man beinflusst werden soll. Dann sind zwar diese Informationen die man bis dahin bekommen hat "vertraulich" aber alles was danach kommt nicht mehr.

Mich würde mal interessieren welchen Unterschied das NDA jetzt machen soll, zu vorher. Auch vorher konnten theoretisch einfach alle Tester, die nicht schreiben was ein Hersteller will, vom Hersteller-Sampling ausgeschlossen werden.

[NeoVx]

genauso wenig wie qualitativ Höherwertige.
HT4U ist so ziemlich das ausführlichste neben den früheren THG Artikeln:P

[Locuza]

HT4U ist so ziemlich das ausführlichste neben den früheren THG Artikeln:P
Und sind sie jetzt ausführlicher und ehrlicher dank fehlender NDAs im Vergleich zu früher?

[Digidi]

Und sind sie jetzt ausführlicher und ehrlicher dank fehlender NDAs im Vergleich zu früher?

Zumindest Glaubwürdiger ;)

[Menace]

Hat sich ht4u dazu überhaupt geäußert?

[Locuza]

Zumindest Glaubwürdiger ;)
Aber nur für diejenigen, welche sich vorab ins persönliche Gewissen lügen wollen und damit die surreale Fraktion die nicht interessiert. ;)

[Menace]

Ich habe noch eine Frage, weil sich hier viele potentielle Leser und Kunden so aufregen, dass Heise es veröffentlicht hat.

Was wird für mich als Kunde durch diese Extra-NDA eigentlich besser? :confused:

[Monsta]

Ich habe noch eine Frage, weil sich hier viele potentielle Leser und Kunden so aufregen, dass Heise es veröffentlicht hat.

Was wird für mich als Kunde durch diese Extra-NDA eigentlich besser? :confused:

Der Tester wird nicht ständig belästigt NDA´s zu unterzeichnen. Jetzt hat er mehr Zeit zum Testen der neuen Hardware.

Ich gehe von noch besseren Test aus.

Es ist auch besser das der Kunde nicht alles erfährt, so kann er viel entspannter einkaufen gehen. Wenn es nie rauskommt ist er bis zum Ende glücklich.

Wenn das mit der 970er nie rausgekommen wäre, hätten das 99% der Kunden nie gemerkt :)

[NeoVx]

Aber nur für diejenigen, welche sich vorab ins persönliche Gewissen lügen wollen und damit die surreale Fraktion die nicht interessiert. ;)
Keine Ahnung worauf du Hinaus willst, HT4U war seit ich sie lese nie wirklich Parteiisch:P


Aber tut mir leid das ich deine gefühle verletzt habe mit PCGH, kann das schon nachvollziehen....

[Robot]

Und sind sie jetzt ausführlicher und ehrlicher dank fehlender NDAs im Vergleich zu früher?

Aus erfahrung kann ich dir sagen, dass das nicht mit den NDAs zu tun hat sondern mit dem Zeitdruck zwischen Erhalt des Musters und Ablauf des NDAs!

Der ganze Mist hat nicht mit den NDAs angefangen, sondern mit "verfügbar zum Launch" und der immer weiter nach hinten geschobenen Verfügbarkeit der Samples.

Wer nur 1 Woche Zeit hat, weil es einen "Termin" gibt an dem alle veröffentlichen, der testet natürlich weniger als der, der einfach so schreibt und sich selbst seinen Termin setzt.

Das ist alles. Mit dem NDA hat das rein gar nichts tun zun.

[JVC]

Ich habe noch eine Frage, weil sich hier viele potentielle Leser und Kunden so aufregen, dass Heise es veröffentlicht hat.

Was wird für mich als Kunde durch diese Extra-NDA eigentlich besser? :confused:

Rein Garnichts.
( es hat nun die Möglichkeit schlechter zu werde )


Der Tester wird nicht ständig belästigt NDA´s zu unterzeichnen. Jetzt hat er mehr Zeit zum Testen der neuen Hardware.

Ich gehe von noch besseren Test aus.

Es ist auch besser das der Kunde nicht alles erfährt, so kann er viel entspannter einkaufen gehen. Wenn es nie rauskommt ist er bis zum Ende glücklich.

Wenn das mit der 970er nie rausgekommen wäre, hätten das 99% der Kunden nie gemerkt :)

Das ist doch hoffentlich schlechter Sarkasmus ???

m.f.g. JVC

[Robot]

Ich habe noch eine Frage, weil sich hier viele potentielle Leser und Kunden so aufregen, dass Heise es veröffentlicht hat.

Was wird für mich als Kunde durch diese Extra-NDA eigentlich besser? :confused:

Absolut gar nichts, es wir nur für die Redakteure und Hersteller einfacher ein einzelnes NDA abzugeben und den Rest dann "mündlich" oder einfach per Mail ohne Autogramm zu machen.

Wenn ich einmal ein NDA abgebe, weiß ich wenigstens, dass ich dann immer alle Infos bekomme ohne jeden Tag in meine Mail zu schauen, ob wieder ein neues NDA kommt...

Meiner Ansicht nach haben die NDAs heute sogar auch Vorteile, denn ohne NDAs würden viele einfach Klickbaitartikel ein Tag nach erhalt der Samples raus hauen und für die, die aufwendig testen würde es quasi unmöglich werden, das weiter zu betreiben. Sieht man ja in anderen Bereichen, wo es keine NDAs gibt. Die Tests sind da in der Regel so was von minderwertig, weil es nur darum geht "erster" zu sein und in Google oben zu stehen.

[Birdman]

Die Verharmlosungsfraktion.

Halt dich doch mal selber an das was du anderen vorschlägst.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/heiseshow-live-NDAs-Maulkoerbe-fuer-Journalisten-oder-notwendiges-Werkzeug-4093230.html
Ja hab ich.
Alles was die Heise Jungs da an Argumenten oder Gründen für deren Skepsis oder Handeln vorgebracht haben, sind quasi zu 100% aus u.A. deren eigenen Fehlinformationen und Interpretationen des NDA hervorgegangen und komplett fubar.

[bloodflash]

Wenn man mache Posts hier liest, fragt man sich ob die Leute wirklich mal gelesen, nachgedacht haben oder einfach nur "motzen" wollen.

Hmm, ich habe gelesen und nachgedacht. Ich will nicht motzen, sondern meiner Meinung Raum verschaffen, dass ich diese Herstellerpraxis und den Umgang mancher Medien damit nicht gut heisse.

Was für einen Unterschied macht es eigentlich ob ich

1) Ein allgemeines NDA unterschreibe, indem geregelt ist, das vertrauliche Informationen nicht ohne Einverständnis (= Freigabe oder Termin) veröffentlich werden dürfen

oder

2) jedes mal ein neues NDA abgebe, wo genau das gleiche drin steht, nur auf ein bestimmtes Projekt bezogen.

Der Unterschied ist, dass dieses NDA deutlich mehr umfasst als bisherige und das Unternehmen nVidia versucht die Praxis von Unternehmensvereinbarungen auf die Presse auszudehenen versucht..

Nur ist die Presse kein Partnerunternehmen, sondern soll eine kritische Instanz sein, kein Vertragspartner!

Quit pro Quo ist nach den bisherigen Standard-NDAs OK:
-Ihr könnt gerne Hardware und Infos (zu X) 2 Wochen vorm Launch bekommen
-Aber nur wenn Ihr erst zum Launch berichtet (Datum, Uhrzeit)

Mehr stand da offensichtlich bisher nicht drin.

Zudem kann man jederzeit von dem NDA zurücktreten, wenn man beinflusst werden soll. Dann sind zwar diese Informationen die man bis dahin bekommen hat "vertraulich" aber alles was danach kommt nicht mehr.

Ebend! Alles was unter dieses NDA fällt darf nicht mehr verbreitet werden. Das gab es vorher nicht.
Wenn nV das nicht verbreitet haben will, sollen sie doch einfach nicht mit der Presse darüber reden! Wofür dann diese Vereinbarung?

Ich sage Dir wieso: nV möchte eine Handhabe haben, um unliebsame Infos zu unterbinden. Und mit diesem NDA kann man Druck auf die Vertragspartner ausüben und auf Grundlage dessen mit Sanktionen drohen (Lieferstopp, Ausschluss von Veranstaltungen).
Die einen werde es deswegen nicht unterzeichnen, die anderen unterzeichnen es und fühlen sich trotzdem nicht daran gebunden (tolle Vertragspartner) und die anderen beugen sich dem Druck.

Mich würde mal interessieren welchen Unterschied das NDA jetzt machen soll, zu vorher. Auch vorher konnten theoretisch einfach alle Tester, die nicht schreiben was ein Hersteller will, vom Hersteller-Sampling ausgeschlossen werden.

Ebend, aber das wirbelt doch nur Staub auf. Wer darf, wer nicht? Wer war kritisch, wer nicht? Jetzt könnte nV einfach sagen: Hey, haltet Euch daran, wir legen die Regeln fest und dann bekommt Ihr auch Eure Samples. Aber reden dürft Ihr darüber nicht. Sei gut zu uns und wir sind gut zu Dir.

Dazu kommt halt noch die Ausweitung.

Nochmal: Die Presse sollte nur unter ganz klaren, begrenzten Bedingungen NDAs unterschreiben, aber nicht pauschal dem Hersteller ausgeliefert sein.

[Menace]

Danke. Der Sarkasmus war eher gut. :D

@robot: Ich spreche nicht von normalen NDAs. Ich bin zwar noch immer nicht davon überzeugt; aber es erscheint mir zumindest für ein Teil der Kollegen als Gleichbehandlungsabsicherung zu sein. Die Argumente, für die auf ein Produkt und auf einen kurzen zeitlichen Rahmen begrenzte NDA (Festschreibung des Veröffentlichungstermin) hat mich etwas überzeugt. Besser fände ich noch immer, dass man die Muster im Handel kauft und dann wirklich testet.

Zum speziellen NDA haben eigentlich doch nur nvidia (sofern sie es ausnutzen wollen) Vorteile.

@Birdman: Das magst Du so sehen. Mich überzeugen allerdings deren Argumente auch im Stream weit aus mehr als das, was Du so hinschreibst. Nenne mir doch die Gründe, warum jetzt nvidia dieses neue, bis zu 5 Jahre umfassende NDA raus gebracht hat.

Und ganz ehrlich; im Vergleich zu Dir hoffe ich auf eine skeptische Presse. Das ist ihr Job. Ansonsten kann ich auch auf nvidias/AMDs/intels Seite einfach vorbei schauen und das lesen.

[bloodflash]

Ja hab ich.
Alles was die Heise Jungs da an Argumenten oder Gründen für deren Skepsis oder Handeln vorgebracht haben, sind quasi zu 100% aus u.A. deren eigenen Fehlinformationen und Interpretationen des NDA hervorgegangen und komplett fubar.

Was soll der Unsinn!?
Heise bekommt einen Vertrag vorgelegt, interpretiert ihn, findet ihn unakzeptabel und unüblich, fragt bei nV nach, bekommt als Antwort: "Die anderen haben aber", "Ist aber Grundlage für die nächsten Infos/Hardware", wird zusätzlich terminlich unter Druck gesetzt und entscheidet sich halt dagegen.

Und warum? Weil das bisher unüblich war und zuweit gefasst wurde!

Ist mir deutlich lieber als das Geraune in den Foren: "Ich hab hier Infos, darf aber nichts sagen"

Warum macht nV diese unübliche Wende bei den NDAs?

Auch hier im Thread wurde einiges dazu vermutet, IMHO in Teilen zu recht.
Aber das ist ja gerade die Krux mit diesem Machwerk: Vieles wird im Unklaren gelassen oder von nV einseitig entschieden!

Du magst das so nicht sehen, für mich stellt sich das genauso dar, wie Heise es im Artikel und im Video beschrieben hat. nV nimmt sich das Recht raus die Presse nachträglich über den Tisch zioehen zu wollen.

[Robot]

Ebend! Alles was unter dieses NDA fällt darf nicht mehr verbreitet werden. Das gab es vorher nicht. Wenn nV das nicht verbreitet haben will, sollen sie doch einfach nicht mit der Presse darüber reden! Wofür dann diese Vereinbarung?


Doch das war vorher auch schon so.
Alles was unter das NDA fällt sind "vertauliche Informationen" die waren auch vorher schon vertraulich, wenn jedes mal ein extra NDA gemacht wurde. Oder glaubst du die Presse hat vorher "vertrauliche Informationen" zum veröffentlichen ohne Absprachen von Nvida bekommen. sicher nicht!

Nein, diese Infos, Leaks, 3.5 MB Probleme, Partner Programm usw. kommen garantiert nicht von Nvidia unter NDA. Und sobald sie Public sind, fallen sie eh nicht mehr unter das NDA!


Ich sage Dir wieso: nV möchte eine Handhabe haben, um unliebsame Infos zu unterbinden. Und mit diesem NDA kann man Druck auf die Vertragspartner ausüben und auf Grundlage dessen mit Sanktionen drohen (Lieferstopp, Ausschluss von Veranstaltungen).
Die einen werde es deswegen nicht unterzeichnen, die anderen unterzeichnen es und fühlen sich trotzdem nicht daran gebunden (tolle Vertragspartner) und die anderen beugen sich dem Druck.


Sorry, aber das ist in meinen Augen eine Verschwörungstheorie! "unliebsame Informationen" wird Nvidia keinem geben und sobald sie public sind oder von dritten kommen, stehen auch die nicht unter dem NDA!

Der einzige Fall, der hier relevant wäre, wäre so was wie. Nvidia sagt der Presse unter NDA - außerhalb eines Launches (weil die immer unter NDA sind), dass die neue Serie einen gigantischen Bug enthält und keiner darf drüber schreiben! Glaubt hier wirklich einer so was würde je passieren. Und selbst wenn, es gibt 1 Mio Möglichkeiten diese Info dann anonym woanders hin zu spielen. Einfach anonym hier im Forum posten! Oder was glaubt ihr wo die ganzen Leaks immer her kommen ;) Problematisch ist das nur wenn nur eine Person die Info hatte, oder die Infos quasi mit irgend einem "Watermark" versehen sind! Da steht der Redakteur natrürlich doof da.

Mit Sanktionen drohen (Lieferstopp, Ausschluss von Veranstaltungen) kann Nvidia auch komplett ohne NDA. Im Falle der Presse wird die Redkation einfach von Samples und Infos ausgeschlossen. Das NDA ändert daran rein gar nichts.


Ebend, aber das wirbelt doch nur Staub auf. Wer darf, wer nicht? Wer war kritisch, wer nicht? Jetzt könnte nV einfach sagen: Hey, haltet Euch daran, wir legen die Regeln fest und dann bekommt Ihr auch Eure Samples. Aber reden dürft Ihr darüber nicht. Sei gut zu uns und wir sind gut zu Dir.


Auch das ist ohne NDA exakt das gleiche ;)
Wer darf, wer darf nicht, liegt einzig und allein beim Hersteller.
Die meisten Leute hier haben echt wenig Ahnung wie das mit der Verteilung der Samples eigentlich funktioniert.

Wenn die Reviews einer Redaktion nicht passen, dann braucht er denen auch keine Samples zu schicken, so einfach ist das.
Aber glaub mal nicht, dass sich Redakteure das so einfach alles gefallen lassen, auch als Redaktuer hast du auch Mittel. Vor allem von großen Medien. Und davon wird auch reichlich Gebrauch gemacht!

Es gibt kein Recht auf Samples. Man kann sich welche selber kaufen, zum Launch und hat dann den Test später. Das machen doch viele Seiten (vor allem kleinere!) regelmäßig, weil sie vom Hersteller nicht bedient werden. Die beachtet nur keiner, weil die Leute 5 Tage nach einem Launch keine Tests mehr lesen und diese Seiten daher nie so groß wie die anderen werden.

Aber vor dem Launch wird man IMMER auf die Gunst des Herstellers angewiesen sein. Oder man besorgt sich das Teil "schwarz" mit all den Nachteilen ( Keine infos, keine Treiber usw) Genau dabei kommen dann diese miesen Leak-Reviews raus, auf die die meisten Leser so scharf sind.

[bloodflash]

Zum speziellen NDA haben eigentlich doch nur nvidia (sofern sie es ausnutzen wollen) Vorteile.


Das ist der Punkt!
Warum sollte sich die Presse unnötig einschränken?
Wie sagt Schnurer es im Video so schön (sinngemäss):
Das war jetzt 20-30 Jahre so, und nun will nV die Spielregeln einseitig mit Druck ändern?

Und der Punkt den Du auch ansprachst:
Jepp, selber kaufen bei Verfügbarkeit ist die sauberste Lösung. Damit werden handselektierte Samples und Hardware vermieden, die es so nie zu kaufen gibt (Referenzkarten).
(wird aber alles im Video angesprochen)

[bloodflash]

Auch das ist ohne NDA exakt das gleiche ;)


Ach!? Wofür dann das NDA? Wofür 5 Jahre? Wofür pauschal?
Hat doch vorher auch ohne funktioniert.

Und von wegen Vereinfachung für den Hersteller:
Wenn nV niemanden in der betreffenden Abteilung sitzen hat, der einen Mailverteiler und -empfänger aktuell halten kann und eine simple Liste pflegt, sollten sie sich wirklich mehr auf KI kaprizieren oder einfach fähige Mitarbeiter einstellen.

Und ja, vorher gab es auch Infos zuhauf! Man denke nur an die ganzen "geleakten" Folien aus Messe- und Presseveranstaltungen!

Ah blöd, weltweit alle Pressevertreter unter disem NDA versammelt, und die Folien enthalten Sheet 23 mit unliebsamen internen Infos, die Mitarbeiter XY vergessen hat rauszulöschen oder mit C&P geschlampt hat.
Egal, steht ja nicht nur bis zum Launch unter NDA sondern bis zum Santnimmerleinstag.

Eine handvoll Pressevertreter beim Partnerpitch mit Asus, MSI und Gigabyte. Mist, hatte MA XY nicht gewusst und ein bischen zuviel ausgeplaudert über Technik und Roadmap. Egal, ist Geschäftsgeheimnis unter NDA ;)

Aber manche Redakteure fühlen sich halt geehrt dabei sein zu dürfen, denn Tickets nach Honkong, San Francisco oder Shenzen inkl. Hotel und leckerer Vollverpflegung inkl. Siteseeingtour würden das Budget ohnehin sprengen.

[Menace]

Sorry, aber das ist in meinen Augen eine Verschwörungstheorie! "unliebsame Informationen" wird Nvidia keinem geben und sobald sie public sind oder von dritten kommen, stehen auch die nicht unter dem NDA!

[...] Und selbst wenn, es gibt 1 Mio Möglichkeiten diese Info dann anonym woanders hin zu spielen. Einfach anonym hier im Forum posten! Oder was glaubt ihr wo die ganzen Leaks immer her kommen ;) Problematisch ist das nur wenn nur eine Person die Info hatte, oder die Infos quasi mit irgend einem "Watermark" versehen sind! Da steht der Redakteur natrürlich doof da.


Es geht nicht darum, dass manche Sachen nicht mehr in die Öffentlichkeit gelangen (wobei; ganz auszuschließen bei unliebsame Kleinigkeiten ist das nicht; wie man bei GPP gesehen hat). Es geht darum, dass es eigentlich keinen Grund für eine kritische Presse gäbe, so etwas wie diese generelle NDA zu unterzeichnen.

Es geht darum, dass nvidia mehr (keine absolute) Möglichkeit bekommt, die Presse etwas (!) unter Druck zu setzen. Schon allein bei der unklaren Formulierung.

Aber wie bloodflash gesagt hat: heise geht sehr differenziert in diesem Video mit den hier angesprochenen Themen um. Verteufelt nicht alleine nvidia, erklärt ihre Befürchtungen und das argumentativ.

[mkh79]

Das wurde doch meiner Meinung nach im Video erklärt. Ich kann es auch falsch verstanden haben.
Der Punkt scheint zu sein, wenn "irgendjemand" etwas herausfindet, wie GPP oder Speicher ist nicht richtig angebunden zB. in der Vergangenheit, dann kann das nvidia im Nachhinein als vertraulich einstufen und alle, die unterschrieben haben, dürfen sich nicht mehr dazu äußern.
Wer kann dann noch nachtesten und veröffentlichen? Und die ursprüngliche Quelle bekommt so beinahe keine Unterstützung mehr, um es zu bekräftigen.

[Robot]

dann kann das nvidia im Nachhinein als vertraulich einstufen und alle, die unterschrieben haben, dürfen sich nicht mehr dazu äußern.
Wer kann dann noch nachtesten und veröffentlichen? Und die ursprüngliche Quelle bekommt so beinahe keine Unterstützung mehr, um es zu bekräftigen.

Nein das geht eben nicht so einfach! Sobald etwas veröffentlicht ist wie die GeForce GTX 970 ist da nichts mehr vertraulich. Das NDA ist dann vorbei!

Wenn nun einer ein problem fesstellt, wie einen Bug, dann ist das seine eigene Leistung und fällt eh nicht unter das NDA. Alles was man selbst rausfindet fällt nicht unter das NDA, steht doch extra drin! Unte das NDA fallen nur Infos, die man direkt von Nvidia bekommen hat.

Unter das NDA würde also fallen, wenn Nvidia einem Journalist unter dem NDA sagt, hey wir haben da einen fetten Bug drin. Glaubt hier wirklich irgend einer, das Nvidia so doof wäre!

[pilzsammler2002]

Nein das geht eben nicht so einfach! Sobald etwas veröffentlicht ist wie die GeForce GTX 970 ist da nichts mehr vertraulich. Das NDA ist dann vorbei!

Wenn es dann als Confidental/Geschäftsgeheimnis eingestuft wird ist es Lebenslang geschützt...

[Robot]

Ach!? Wofür dann das NDA? Wofür 5 Jahre? Wofür pauschal?


Schau dir mal das video von gamers nexus an. Die 5 Jahre gelten ja nur allegemein in dem Fall, wo kein Launch datum oder ähnliches vorhanden ist.
Das ist einfach irgend eine Zahl die die dahin gesetzt haben. Pauschal, ganz einfach damit man nicht jedes mal für jede Mail die NDA Infos enthält ein neues machen muss oder man sich nicht auf "mündliche" Absprachen verlassen will. NDA Infos sind alles andere als selten, die kommen quasi täglich für Treiber, Games, Verkaufsaktionen usw usw usw.


Und von wegen Vereinfachung für den Hersteller:
Wenn nV niemanden in der betreffenden Abteilung sitzen hat, der einen Mailverteiler und -empfänger aktuell halten kann und eine simple Liste pflegt, sollten sie sich wirklich mehr auf KI kaprizieren oder einfach fähige Mitarbeiter einstellen.


Nvidia hat eines der besten Systeme für die Verteilung von Infos.


Und ja, vorher gab es auch Infos zuhauf! Man denke nur an die ganzen "geleakten" Folien aus Messe- und Presseveranstaltungen!


Eben! Die stammen aber garantiert nicht von Leuten die unter NDA stehen oder aus offiziellen Kanälen. Das NDA ist für diese Infos völlig irrlevant.


Ah blöd, weltweit alle Pressevertreter unter disem NDA versammelt, und die Folien enthalten Sheet 23 mit unliebsamen internen Infos, die Mitarbeiter XY vergessen hat rauszulöschen oder mit C&P geschlampt hat.
Egal, steht ja nicht nur bis zum Launch unter NDA sondern bis zum Santnimmerleinstag.

Eine handvoll Pressevertreter beim Partnerpitch mit Asus, MSI und Gigabyte. Mist, hatte MA XY nicht gewusst und ein bischen zuviel ausgeplaudert über Technik und Roadmap. Egal, ist Geschäftsgeheimnis unter NDA ;)


Falsch, auch schon vorher würde auf Seite 1 in den Folien stehen, diese Infos stehen unter NDA bis XY und du hättest vorher zugestimmt dich daran zu halten ;)

Hälst du dich nicht dran, landest du auf der Blacklist.

Infos von dritten wie MSI oder ASUS stünden nicht unter NDA von NVIDIA.


Aber manche Redakteure fühlen sich halt geehrt dabei sein zu dürfen, denn Tickets nach Honkong, San Francisco oder Shenzen inkl. Hotel und leckerer Vollverpflegung inkl. Siteseeingtour würden das Budget ohnehin sprengen.

Das Budget der Redakteure ja, das der Hersteller nein. Sind peanuts im Vergleich zu Events wie Gamescom, computex usw.

[hilo]

Es geht, wenn wir ganz hochzoomen, um den Gegensatz von Konzernen und dem Rest der Gesellschaft. Der Rest der Gesellschaft hat als Ideal den freien Informationsfluß + Privatssphärebestimmungen/Individualrechte, Konzerne haben als Ideal eher die Informationskontrolle ('eher' deshalb, weil auch sie nicht ohne Public Domain überleben können). Journalisten sind die wohl wesentlichsten Agenten/ausführenden Organe des freien Informationsflußes. Es ist nicht Schlimmes, wenn Journalisten Dinge, welche nicht für die Öffentlichkeit bestimmt waren, in die Public Domain befördern, sondern das gehört zu unseren per Grundgesetz definierten Spielregeln. Da ist nichts, weswegen sich Irgendjemand schämen müßte, entschuldigen oder dergleichen, nichts, was man irgendwie beschämt verschweigen müßte. Wenn jetzt ein Konzern jedes mal aufs Neue eine produktspezifische NDA aufsetzen muß, dann profitiert ein Journalist zweifach davon: erstens muß er sehr viel weniger intensiv darüber nachdenken, ob er sich Regressansprüchen aussetzt, obwohl er nur seine Aufgabe erfüllt (Das NDA gilt eben nur für dieses konkrete Produkt und hat ein Ablaufdatum!). Sehr gut zu beobachten in Post Nr. 492 bei Igor:

Die gesamte NDA-Flut ist so extrem (mittlerweile machen die so einen Terz auch schon für Kopfhörer, Mäuse und Gedöns) und auf diesen Events auch noch mit Zeitdruck verbunden - wer von sich behaupten kann, noch nie ein NDA unterzeichnet zu haben, mit dem er nicht zu 100% konform geht, der muss sich schon richtig gut im Griff haben [...]
Ich habe heute wieder so ein Ding bekommen. Darf ich da nun Facebook nutzen, damit meine Familie sieht, wo ich gerade meinen Kaffee einwerfe oder ist das schon Gegestand des NDA, wenn ich mich bereits im Umkreis von X Kilometern zum Ort der Begierde befinde? Schwer... Oder wie nah dran muss man sein, um im Bannkreis zu sitzen?
Genau sowas nennt man chilling effects.
Zweitens kann der Journalist mit Informationen, die er dabei am Rande aufschnappt, trotzdem die Public Domain füttern.
Beispiel: Kyle Bennett kommt zum Produktlaunch mit Nvidia-Angestellten in Kontakt [nicht mehr sehr wahrscheinlich, aber jetzt einfach mal geschenkt]. Dieser Nvidia-Mitarbeiter ist aber vom GPP wenig begeistert und steckt ihm das. Mit dem neuen NDA könnte Kyle Bennett mit dieser Information nichts mehr anfangen, weil er eben bezüglich allem, was von Nvidia kommt unter NDA steht - und zwar unbefristet. (Zur Klarstellung: Kyle Bennett hat das neue NDA von Nvidia nicht vorgelegt bekommen, steht also auch nicht unter diesem - alles nur ein Beispiel).
Ein Journalist wird sich also nicht einem erhöhten Prozessrisiko und der praktischen Unterbindung seiner journalistischen Arbeitsmöglichkeiten unterwerfen, indem er dem neuen NDA zustimmt, ein Hardwaretester, oder Angestellter hat dagegen mit einem solchen NDA gar kein Problem. Das neue NDA von Nvidia ist tatsächlich ein stinknormales, unaufregendes NDA - ja, für die Industrie.1
Was es aber nicht ist, das ist ein stinknormales, unaufregendes NDA für Journalisten.

1) Deshalb findet es der Anwalt im Video von Gamers Nexus auch so unaufregend. Ich kaufe übrigens diesem Anwalt die Übersetzung von "for the benefit of" als im Grunde meinend "on behalf of" nicht ab. Das wäre in einem NDA die ziemlich überflüßige Feststellung, daß Informationen, welche von Nvidia stammen, auch im Zusammenhang mit/für Nvidia verwendet werden müssen. "For the benefit" heißt schon "zum Wohle von". Aber der Anwalt sagt ja selbst, daß er nicht wirklich weiß, was "for the benefit of" in diesem NDA eigentlich heißen soll.

[bloodflash]

Glaubt hier wirklich irgend einer, das Nvidia so doof wäre!

Kannst Du uns allen einen Gefallen tun, Dir die NDA durchlesen, das Heise-Video anschauen, evtl. auf meine Beispiele aus einem der letzten Postings eingehen und Dich dann wieder hier melden?

Natürlich wäre nV bescheuert, wenn sie bewusst mit so Sachen wie mit der 970er an die Presse gehen, es gibt aber auch andere Fälle, die nicht so offensichtlich sind.

Ich wiederhole mich:
Die Presse ist kein Geschäftspartner von nVidia!
Mit dieser Vereinbarung würden sie sich dazu machen.
Das will ich nicht!

[bloodflash]

Schau dir mal das video von gamers nexus an. Die 5 Jahre gelten ja nur allegemein in dem Fall, wo kein Launch datum oder ähnliches vorhanden ist.
Das ist einfach irgend eine Zahl die die dahin gesetzt haben. Pauschal, ganz einfach damit man nicht jedes mal für jede Mail die NDA Infos enthält ein neues machen muss oder man sich nicht auf "mündliche" Absprachen verlassen will. NDA Infos sind alles andere als selten, die kommen quasi täglich für Treiber, Games, Verkaufsaktionen usw usw usw.


Du hats die NDA offensichtlich gar nicht gelesen.


Nvidia hat eines der besten Systeme für die Verteilung von Infos.


Woah!? Das weisst Du? Dann bist Du wahrscheinlich in der Branche aktiv.
Respekt! Dieses "Insiderwissen" ist mir neu.


Eben! Die stammen aber garantiert nicht von Leuten die unter NDA stehen oder aus offiziellen Kanälen. Das NDA ist für diese Infos völlig irrlevant.


Das NDA besagt, dass die Unterschreiber nicht als Erste darüber berichten dürften. Hmm, zu solchen Veranstaltungen werden aber nur Unterschreiber eingeladen. Woher stammen dann die Leaks?

Merkste was?


Falsch, auch schon vorher würde auf Seite 1 in den Folien stehen, diese Infos stehen unter NDA bis XY und du hättest vorher zugestimmt dich daran zu halten ;)


Für 2 Wochen. Aber nicht für 5 Jahre!


Hälst du dich nicht dran, landest du auf der Blacklist.


Na und?


Infos von dritten wie MSI oder ASUS stünden nicht unter NDA von NVIDIA.


Ausser es sind Geschäftsgeheimnisse! Wenn ein MA von Msi und Co. zuviel ausplaudert und nV macht das zum Geheimnis, darf der Unterzeichner trotzdem nix dazu schreiben.


Bitte, bitte, bitte mit ganz fett Sahne obendrauf:
Lies Dir das NDA durch und schaue das Heisevideo!

[Captain Future]

Der Tester wird nicht ständig belästigt NDA´s zu unterzeichnen. Jetzt hat er mehr Zeit zum Testen der neuen Hardware.
Ja, so ein HWTester braucht bestimmt richtig lange umm seine 3 Kreuzchen irgendwohin zu malen. :freak:

[mboeller]

Doch das war vorher auch schon so.
Alles was unter das NDA fällt sind "vertauliche Informationen" die waren auch vorher schon vertraulich, wenn jedes mal ein extra NDA gemacht wurde. Oder glaubst du die Presse hat vorher "vertrauliche Informationen" zum veröffentlichen ohne Absprachen von Nvida bekommen. sicher nicht!



IMHO:

Wie schaut es dann mit Bugs aus? Also Hardware Bugs (wie jetzt beim Tegra die Sicherheit, oder früher die Soldering-Geschichte bei den Notebook GPUs) oder auch Treiber-Bugs.

Nvidia könnte euch ja einfach mitteilen das die existieren, natürlich wie in Zukunft bei 99,9% der anderen Infos vertraulich und ihr dürft dann nicht darüber berichten.

Solche Sachen machen mir momentan mehr Sorgen als Hardware-Tests beim Launch. Wer die für mehr als nur zur Befriedigung der Neugierde benutzt und aufgrund von solchen nahezu immer lückenhaften Reviews seine Kaufentscheidung fällt bzw. gar schon kauft... der hat es dann nicht besser verdient. :)

[bloodflash]

Es geht, wenn wir ganz hochzoomen, um den Gegensatz von Konzernen und dem Rest der Gesellschaft.

[...]

Was es aber nicht ist, das ist ein stinknormales, unaufregendes NDA für Journalisten.


Danke für diesen erhellenden Beitrag!

Der Blick auf den gesellschaftlichen Kontext, insbesondere die Stellung der Presse in diesem Bereich (den sie eigentlich haben sollte), ist immens wichtig für die Bewertung dieses Vertragstextes.

Mir graut schon davor, dass ich noch nicht einmal mehr Testberichte und wissenschaftliche Abhandlungen lesen kann, ohne im Hinterkopf den möglichen Zugriff der Industrie über NDAs, internationale Verträge wie TTIP oder mögliche Abmahnungen und Gerichtsverhandlungen für den Veröffentlicher im Hinterkopf behalten muss.

[Ubermode]

Es gibt für einen Bug, der vom Hersteller mitgeteilt wird, ein gutes Beispiel. Das ist zwar schon fast 11 Jahre her, aber ein Beleg, dass sowas durchaus vorkommt. Es empfiehlt sich hier, die ersten beiden Seiten zu lesen:

https://www.golem.de/0711/56051.html

Das war der Launch des ersten Phenom (Spider-Plattform) von AMD mit dem TLB-Bug.

Den kannte keiner, ein AMD-Mitarbeiter hat darüber von sich aus auf dem Event gesprochen. Der hat das Unternehmen dann aber wenig später auch verlassen ;)

Die Veranstaltung stand unter einem vorab verteilten NDA, das wenige Tage später auslief. Hier meine Vermutung: Hätte es ein generelles NDA über alles, was AMD sagt - so wie nun von Nvidia angestrebt - gegeben, hätte man die Sache mit dem Bug vor Ort als Geschäftsgeheimnis deklarieren können. Und keiner hätte berichten können. Ebenso wie all die anderen Ungereimtheiten und Instabilitäten der Spider-Plattform, siehe Link.

Natürlich, Beispiel GTX 970, spricht ein Unternehmen in der Regel nicht über Design-Schwächen oder gar Bugs. Es sei denn, sie fixen die sofort, siehe Satagate beim Core-i-2000. Da bleibt dann aber keine andere Wahl.

Fakt ist, dass sich-verplappern oder gezielte Leaks an die Presse vorkommen. Ein NDA wie das von Nvidia dient meiner Meinung nach dazu, die Folgen von sowas im Nachhinein(!) einzudämmen. Und das ist der Unterschied von einzelnen, an ein Produkt gebundenen NDAs mit kurzer Laufzeit.

[bloodflash]

Es geht darum, dass es eigentlich keinen Grund für eine kritische Presse gäbe, so etwas wie diese generelle NDA zu unterzeichnen.


Ich mach das einfach mal in fett.

[JVC]

@bloodflash danke ! genau Das .

Es gibt nicht viele die merken wohin das führen kann :(
Und noch weniger verstehen warum man so etwas eigentlich nicht dulden darf ;(

m.f.g. JVC

[OpenVMSwartoll]

Hab mir bei der hitzigen Diskussion dann doch mal nen Account hier gegönnt.

Was mir auffällt: Wir sehen 2 verschiedene Haltungen. Heise und Igor pick ich mir mal exemplarisch heraus.

Seite 1 interpretiere ich so, dass gegen die Unbestimmtheit, die zeitliche Dauer des NDA und einzelne Vertragsformulierungen Bedenken bestehen.

Seite 2 ist für mich die "Kampfsau", die bereit ist, sich zu streiten, falls es darauf ankommt und die aus eigener Wahrnehmung der Branche davon ausgeht, daß das, was Seite 1 interpretiert, nicht seiner Sicht entspricht.
Wenn ich Igor richtig verstehe, wartet er darauf, dass Nvidia sich erklärt.

Warum müssen nun Grabenkämpfe ausbrechen? Ich sage: Ich verstehe beide Sichten; und ich glaube Igor aus vollem Herzen, dass er sich nicht kaufen oder klein machen lässt.

Ich selbst tendiere zur skeptischen Sicht, aber die andere Seite ist nachvollziehbar. Ob nun eine Schere bei Journalisten aufgrund eigener oder vielleicht gewollter (nein, darüber will ich nicht streiten) Interpretation einsetzt und sie unkritischer berichten, werden wir sehen. Sobald die nächsten 3 Produkte, vielleicht auch mit Schwachstellen, durch die Seiten getestet sehen, wissen wir mehr. Vorher sind alles nur Spekulationen.

Was natürlich ungünstig ist, ist die vorangegangene Sache des GPP. Doch ob hier eine Verbindung besteht, kann man nur spekulieren.

Ich freue mich über jedes konstruktive Argument beider Seiten und werde den Thread weiter verfolgen. Und letztlich: We agree to disagree... Ist doch in Ordnung.

Nur Grabenkämpfe werde ich weiter nicht lesen.

[bloodflash]

Seite 2 ist für mich die "Kampfsau", die bereit ist, sich zu streiten, falls es darauf ankommt und die aus eigener Wahrnehmung der Branche davon ausgeht, daß das, was Seite 1 interpretiert, nicht seiner Sicht entspricht.
Wenn ich Igor richtig verstehe, wartet er darauf, dass Nvidia sich erklärt.


Ähm, die "Kampfsau" Igor hat schon unterschrieben!
Wenn nVidia sich dazu äussert darf er in 5 Jahren darüber reden!

Igor interpretiert ohne juristischen Beistand *nachträglich*.
Er beteuert, sich nicht davon beeinflussen zu lassen und gesteht nV eine Vertragspartnerbonus zu und im Zweifelsfalle hält er sich sowieso nicht dran... Aber das ist ihm alles zuviel, weil ja ständig seine Unterschrift gefordert wir. Einfach keinen Kopp machen, wird schon gut.
Der Zug ist für Ihn abgefahren!
Er hat unterschrieben!

Kleiner Schwenk zu Heise:
Nö, mit uns nicht! Ihr seid so vertrauenswürdig, dass wir Euer Pamphlet einfach mal veröffentlichen, damit unsere Leser sehen, wie die Branhce agiert.

[OpenVMSwartoll]

Ähm, die "Kampfsau" Igor hat schon unterschrieben!
Wenn nVidia sich dazu äussert darf er in 5 Jahren darüber reden!

Igor interpretiert ohne juristischen Beistand *nachträglich*.
Er beteuert, sich nicht davon beeinflussen zu lassen und gesteht nV eine Vertragspartnerbonus zu und im Zweifelsfalle hält er sich sowieso nicht dran... Aber das ist ihm alles zuviel, weil ja ständig seine Unterschrift gefordert wir. Einfach keinen Kopp machen, wird schon gut.
Der Zug ist für Ihn abgefahren!
Er hat unterschrieben!

Kleiner Schwenk zu Heise:
Nö, mit uns nicht! Ihr seid so vertrauenswürdig, dass wir Euer Pamphlet einfach mal veröffentlichen, damit unsere Leser sehen, wie die Branhce agiert.

Warum kann es denn nur eine Sicht für Dich geben? Ja, Igor hat unterschrieben. Aber er hatte auch E..., uns seine Sicht darzustellen. Deswegen ist NICHT verbrannt. Er interpretiert anders als Heise; er hatte eine andere Rechtsauskunft. Aber nun an seiner Loyalität zu zweifeln, ist unfair und unterstellt ihm etwas, das ich nicht als fair empfinde. Der Mann baut gerade seine Online-Existenz auf, wenn ich das richtig gespeichert habe; meinst Du wirklich, dass er seinen Ruf durch voreingenommenes Arbeiten ruinieren möchte? Lass uns abwarten und nicht unfair werden.

In meinen Augen ist er einer der besten Hardware-Tester da draußen und hat Vertrauen verdient.

Zu Heise: Ja, ich tendiere dazu, ihre Skepsis zu teilen. Aber die Welt ist nicht nur schwarz und weiß.

Ich freue mich, hier im Thread beide Seiten zu lesen.

[Robot]

Es gibt für einen Bug, der vom Hersteller mitgeteilt wird, ein gutes Beispiel. Das ist zwar schon fast 11 Jahre her, aber ein Beleg, dass sowas durchaus vorkommt. Es empfiehlt sich hier, die ersten beiden Seiten zu lesen:

https://www.golem.de/0711/56051.html

Das war der Launch des ersten Phenom (Spider-Plattform) von AMD mit dem TLB-Bug.

Den kannte keiner, ein AMD-Mitarbeiter hat darüber von sich aus auf dem Event gesprochen. Der hat das Unternehmen dann aber wenig später auch verlassen ;)

Die Veranstaltung stand unter einem vorab verteilten NDA, das wenige Tage später auslief. Hier meine Vermutung: Hätte es ein generelles NDA über alles, was AMD sagt - so wie nun von Nvidia angestrebt - gegeben, hätte man die Sache mit dem Bug vor Ort als Geschäftsgeheimnis deklarieren können. Und keiner hätte berichten können. Ebenso wie all die anderen Ungereimtheiten und Instabilitäten der Spider-Plattform, siehe Link.

Natürlich, Beispiel GTX 970, spricht ein Unternehmen in der Regel nicht über Design-Schwächen oder gar Bugs. Es sei denn, sie fixen die sofort, siehe Satagate beim Core-i-2000. Da bleibt dann aber keine andere Wahl.

Fakt ist, dass sich-verplappern oder gezielte Leaks an die Presse vorkommen. Ein NDA wie das von Nvidia dient meiner Meinung nach dazu, die Folgen von sowas im Nachhinein(!) einzudämmen. Und das ist der Unterschied von einzelnen, an ein Produkt gebundenen NDAs mit kurzer Laufzeit.


Das ist durchaus ein gutes Beispiel und ehrlich gesagt, dazu bin ich nicht Rechtsanwalt genug ;). Aber so wie ich das interpretiere, wäre dir vor dem Event noch mal extra mitgeteilt worden, dass die Informationen auf "diesem Event" ein Embargo bis XY haben. Sprich das generelle NDA wäre damit für diese Infos ausser Kraft gewesen.

Zudem glaube ich das solange man unter NDA steht, das NDA auch verlängert werden kann! Wenn sich sonst ein Launch nach hinten verschiebt, könnten alle schon am urspünglichen Tag veröffentlichen!

Es kann schon sein das Nvidia Unfälle reduzieren will, mag gut sein. So genau weiß man nicht was dahinter steckt. Aber das sind alles solche konstruierten Fälle und Mutmaßungen jetzt, daraus jetzt so ein Fass zu machen finde ich übertrieben.

Vor allem das Ganze jetzt auf die Unabhängigkeit der Reviewer für die Tests zu schieben ist quark. Das Druckmittel von Nvidia sind die Samples und nicht das NDA. Nur weil einer ein NDA nicht unterzeichnet heißt das nicht das er Unabhängig ist. Selbst ein Journalist der überhaupt nicht von Nvidia mit Infos versorgt wird und sich alles selber kauft kann ein totaler Fanboy einer Marke sein.

[Captain Future]

Hab grad mal gegooglet nach dem Heise Anwalt weil der soll ja kein English können und so.
https://www.recht-im-internet.de/ra-joerg-heidrich

Sieth für mich nicht nach Wald&Wiesn-Anwalt aus. Und wenn er sogar in den VSA studiert hat kann er wohl auch English.

[JVC]

@Robot

Ich verstehe nicht wie man etwas verteidigen oder in Schutz nehmen kann was einem Garantiert Keine Vorteile
sondern wahrscheinlich nur Nachteile bringt :confused:

Wenn die Presse und die Tester diese NDA verteidigen sollten wäre es ja noch eher verständlich ...
Aber ein Endabnehmer, der einen Konzern gegenüber der Presse und den Testern zu "schützen" versucht und das garantier ohne jeglichem eigenen nutzen, ist schon etwas merkwürdig :rolleyes:

Wenn wir schon etwas schützen müssten dann ist das die Freiheit der Presse und der Tester !

Es bringt nichts das jetzt auf dem Rücken der verschiedenen Seiten breit zu klopfen.
Was helfen würde wäre mit den Seiten noch besser und transparenter zusammen zu arbeiten und sie dort zu unterstützen
wo sie es brauchen. ( in dem konkreten fall gegen NV´s neue NDA )

Ungünstig ist nur das die die unterschrieben haben sich schon jetzt unter "Knebel" befinden ( " sprich nicht über die NDA" )


m.f.g. JVC

Das wäre doch mal was wenn NV´s neue Graka´s kommen und die Tests kommen geschlossen erst zu den Custom´s :D

[Isen]

Hab grad mal gegooglet nach dem Heise Anwalt weil der soll ja kein English können und so.
https://www.recht-im-internet.de/ra-joerg-heidrich

Sieth für mich nicht nach Wald&Wiesn-Anwalt aus. Und wenn er sogar in den VSA studiert hat kann er wohl auch English.


Wenn er in den VSA studiert hat, weiß er auch, dass es sich hierbei um Handelsrecht handelt, wo das EWHC für z.B. zuständig ist, sollte Nvidia soweit gehen wollen. Das EWHC steht über allen deutschen Gerichten.
Es benötigt daher zwingend einen Fachanwalt für Internationales Handelsrecht. Den hat Nvidia sogar.
Gesetze in Deutschland oder USA interessiert hier nicht. Es gilt Handelsrecht bei Geschäftspartnern, wozu man wird, wenn man unterschreibt.

[Robot]

@Robot

Ich verstehe nicht wie man etwas verteidigen oder in Schutz nehmen kann was einem Garantiert Keine Vorteile
sondern wahrscheinlich nur Nachteile bringt :confused:

Wenn die Presse und die Tester diese NDA verteidigen sollten wäre es ja noch eher verständlich ...
Aber ein Endabnehmer, der einen Konzern gegenüber der Presse und den Testern zu "schützen" versucht und das garantier ohne jeglichem eigenen nutzen, ist schon etwas merkwürdig :rolleyes:

Wenn wir schon etwas schützen müssten dann ist das die Freiheit der Presse und der Tester !

m.f.g. JVC

Ich verteitige nix, ich sag einfach nüchtern wie die Faktenlage ist und betrachte das ganze logisch. Fakts don't care about your feelings ;)

Du kannst kein Muster vor einem Launch ohne Nachteile mit Freibrief bekommen, und du bekommst kein Muster vor dem Launch ohne NDA. Jedenfall in der Regel nicht auf normalem Weg, ohne dich auf illegale Machenschaften einzulassen, oder massiv die Qualität eines Tests zu reduzieren.

Egal ob NDA oder nicht. Ein Hersteller kann einen Reviewer immer maximal bestrafen, indem dieser keine Infos oder keine Samples mehr bekommt.

Damit ist derjenige genau dann ruiniert, wenn es wenig Anbieter wie im Falle von VGAs gibt. Bei Gehäusen oder Netzteilen sieht das natürlich komplett anders aus. Wenn da einer wegfällt... who cares...

Anders gesagt, es gibt Fälle da ist man als Reviewer in jedem Fall der Depp ;) Sei es weil einen die Fanboys hassen, oder die Hersteller, oder gleich alle zusammen :eek:

Die einzige Möglichkeit einen Reviewer von all diesen Probleme zu befreien, wäre dass es keine Tests mehr direkt zum Launch gibt und sich jeder die Muster selber kaufen muss, und die Leser alles bezahlen..... -> UTOPIA ;)
Wir alles wissen doch was mit Seiten passiert, die nicht zum Launch Tag einen Review online haben. Die Leser gehen dahin wo sie die Infos bekommen. Genau deshalb sehen wie die ganzen Leaks, es bringt Klicks also wird geleaked.

Je nachdem welche Beziehung man zu einem Hersteller pflegt ( mal die extreme a) man bekommt regelmäßig eine extrem begrentzte und vorbereitete Mail, oder mal ein Sample oder b) man geht 1x im Monat mit den Mitarbeitern saufen ) kann so ein NDA sich natürlich deutlich in der Auswirkung unterscheiden.

Ich sehe einfach in meiner Vorstellungskraft keine realistischen Szenarios, wo sich die beiden Versionen... allgemeines NDA und NDA vor jedem Gespräch in ihrerer Auswirkung unterscheiden.

Ungünstig ist nur das die die unterschrieben haben sich schon jetzt unter "Knebel" befinden ( " sprich nicht über die NDA" )

Das stimmt doch auch schon wieder nich, denn das NDA ist jetzt public, es sprechen doch alle darüber ;)

[JVC]

Die die unterschrieben haben nicht mehr wenns dir auffällt ^^

m.f.g. JVC

[Robot]

Die die unterschrieben haben nicht mehr wenns dir auffällt ^^

m.f.g. JVC

Es haben doch fast alles was gesagt, was sollen sie noch weiter sagen? Siehe Igor, die Sache dreht sich doch endlos im Kreis!

[Monsta]

Im Extremfall könnte Nvidia bei der Neuerscheinung einer neuen Grafikkarte ala 970 die Tester direkt informieren das die ein abgehalftertes Speicherinterface hat.

Wir haben das aber noch unauffäliger reingefriemelt. Wir stellen unseren Superplan unter NDA.

Dürfen dann diejenigen die Unterschrieben haben erst nach 5 Jahren darüber berichten?

[Robot]

Theoretisch ja, wenn diese Information dann nicht bestandteil des launchs der neuen Karte ist!
Und sie es ganz allgemein mitteilen ohne irgendwelche anderen Termine mitzuteilen...

Wenn eine neue Karte gelauncht wird, wird dafür doch aber ein Launch-Termin gesetzt an dem die Infos veröffentlicht werden können, die zu dieser Karte gehören.

Spiel die Sache doch mal durch.

damit das wirklich etwas bringt, müssten sie es entweder

einer einzelnen Person sagen, die dann 5 Jahre geblockt ist, wo man die Info auch zurück verfolgen kann, oder sie müssten es wirklkich allen Journalisten rein drücken.

Man müsste diese Info, die man eigentlich ja geheim halten will, also einem möglichst breiten Kreis zur Verüfungung stellen, die dann alle stillschweigen müssen.

Was glaubst du wie lange es dauern würde bis einer aus diesem Kreis das jemand erzählt der eben nicht unter NDA steht...
Außerdem würden dann viele Journalisten das NDA sofort kündigen und ab da wäre die Zusammenarbeit komplett ruiniert.

Das Ganze ist zwar in der "Theorie" möglich, aber in der Praxis wird das einfach nie passieren. Wenn überhaupt dann werden Infos vieleicht aus versehen "zufällig" weitergegeben in einem Gespräch.

[poiu]

das Szenario ist irgendwie für mich unlogisch, was wäre das Ziel?

1. Warum sollte das ein Hersteller tun, Sadismus?
ui ui wir erzählen dehnen unser Produkt ist kacke sagen aber es ist NDA bis 2333? xD

1.1 Wenn die das erzählen würden wären die einfach dämlich, irgendjemand wird labbern und jemand anderes wird es Posten und Leute drauf hetzten. GGf erfährt Konkurrenz davon und hetzt jemand drauf usw. Manchmal reicht doch nur Info wie " schau dir mal das speicher interface der 970 an"

Früher oder später würde das die runde machen.

2. Die sinnvollste weg ist den leuten nix zu sagen, wie es bei der 970 der Fall war



NV und die Presse sind kein Super Schurken Verein, und die Events kein Treffen wo dr Evil sein Plant für eine Weltverschwörung bekannt gibt

PS also in der Theorie vielleicht möglich nur erschließt sich mir nicht der Sinn dabei


PPS aber spielen wir das Szenario durch bei 970

NV plant das und erklärt alle NDA Presse das sie ja unterschrieben haben, wäre echt spannend wie lange es dauern würde bis irgendjemand innerhalb der Gruppe an jemand außerhalb einen Tipp gegeben hätte.

Die Leute labbern und die leute Labbern viel, ich würde vermuten das nach verkaufstart mehrere Magazine die nicht unter NDA stehen komischerweise das herausfinden würden xD

[Monsta]

Ja klar ist das sehr konstruiert, aber wenn Niemand darüber berichten darf der das NDA unterschrieben hat, wer bleibt dann noch übrig?

Irgendwelchen Privaten Leuten glaubt doch dann keiner. Die stehen ganz alleine da.

[Robot]

Ja klar ist das sehr konstruiert, aber wenn Niemand darüber berichten darf der das NDA unterschrieben hat, wer bleibt dann noch übrig?

Irgendwelchen Privaten Leuten glaubt doch dann keiner. Die stehen ganz alleine da.

Da bleiben endlos viele über. Und sei es der anonyme User via VPN in einem chinesischen Forum, worüber dann alle Seiten weltweit berichten. Was meinst du wo die ganzen Leaks aktuell immer herkommen.

[Monsta]

Also bitte wenn ich mir ne Grafikarte kaufe lunger ich doch nicht in nem chinesischen Leak Forum rum.

Alle Seiten dürfen nicht berichten wegen NDA-

Ich lese die bekannten Testseiten und gut. Und wenn die nix sagen dürfen was offensichtlich kacke ist, ist ja wohl eher Werbung als ein objektiver test.

[poiu]

Es gibt auch genügend Leute außerhalb mit Erfahrung siehe dazu doch auch das Video von anddill zum Thema Überlastung von PCIe

Informationen Leaks & Co verbreiten sich heute so schnell

[Monsta]

Es gibt auch genügend Leute außerhalb mit Erfahrung siehe dazu doch auch das Video von anddill zum Thema Überlastung von PCIe

Informationen Leaks & Co verbreiten sich heute so schnell


Also sind wir uns ja einig das es in Zukunft eher schlechter als besser wird, wenn ich mich erstmal mühselig durch Foren und Videos von Privatleuten arbeiten darf um zu gucken ob die Neue Gpu keinen Pferdefuß hat.

[poiu]

Nope es ändert sich gar nichts

Es gab leaks und es wird diese auch wieder geben

@Monsta Du bist nicht in denn Foren unterwegs aber seit Jahren lesen in vielen Foren aller mögliche Leute mit, ich verwette Mein A das hier auch genügend Leute mitverfolgen.

3DC ist doch gutes beispiel wie oft hier schon "Gäste" was gepostet haben^^


Du glaubst gar nicht wie schnell sich solche Informationen verbreiten und bedenke sobald das Public ist dürfen das alle aufgreifen. Das geht wie ein Lauffeuer.

Du musst doch nur die Leaks vor launch beobachten.

[Monsta]

Sobald in irgendeinem Forum steht, GPU XY hat ein Problem darf das jeder der das NDA unterschrieben hat verwerten?

Obwohl GPU XY mit dem Problem unter NDA steht?

[poiu]

So bald die Informationen allgemein Wissen sind dürfen alle darüber berichten.

Ist doch Alltag war schon tausendfach bei Leaks der Fall, das dann alle drüber News haben und sich dann auf diese bestimmte Quelle beziehe.

Was die Seiten nicht dürfen ist das widerlegen oder bestätigen mit ihren Wissen aus dem NDA, aber berichten über Fremde Quellen dürfen sie, was das Netz hergibt

[Robot]

Also bitte wenn ich mir ne Grafikarte kaufe lunger ich doch nicht in nem chinesischen Leak Forum rum.
.

Du hast nicht verstanden was ich sagen will. Wenn jemand der unter NDA steht mit vielen anderen, etwas leaken will, meldet er sich einfach in einem china Forum an mit VPN, und kloppt die Infos da raus. Danach greifen genug Medien diese Infos dann auf.


Sobald in irgendeinem Forum steht, GPU XY hat ein Problem darf das jeder der das NDA unterschrieben hat verwerten?

Obwohl GPU XY mit dem Problem unter NDA steht?

JA! Genau solche Dinge sind doch vom NDA unter Punkt 3a ausgenommen! Einfach mal das Gamers-Nexus video schauen, der Anwalt dort zerpflückt das eigentlich recht gut.

Das einzig problematische an der Sache ist, dass der der unter NDA steht, das nicht mit weiteren Informationen aufwerten darf. Sprich er darf das weder bestätigen noch negieren. Aber übernehmen ala, das steht da kann das jeder!

[Monsta]

Also braucht Igor lediglich ver VPN hier im 3dcenter was posten. Oder bittet nen Kumpel.

Und darf dann kurz später den Kram bei TH verwerten?

Das klingt mir zu einfach, aber wenn es tatsächlich so ist.
Ist mir das neue NDA egal.


edit. aber wenn er es nicht verwerten darf, ist ja ja sinnlos. Das ist ja gerade der Geck das die Profis den Kram beleuchten.

[poiu]

Es ist Alltag bei News zu Leaks Schau mal einfach Leaks zu Benchmarks von Ryzen 1 & 2 war das letzte große Ding.

Beleuchten darf die Presse das doch auch, wenn es ein Hinweis im Netz gibt, können die das doch ermitteln und dem nachgehen. Das Geforce 970 Thema ist doch gutes Besipiel

Wobei wenn Person A was in Forum B Leakt und dann zufällig 5 Minuten Später als erste zu dem Thema beweise liefert, ähm xD der kausale Zusammenhang wäre wohl zu einfach.

[Monsta]

Robot schreibt aber was anderes.

Die dürfen das weder negieren und bestätigen, lediglich zitieren.

Besser als nix, aber auf das Thema der 970er bezogen die hypotetisch unter NDA steht.

Dürften die keine Messungen machen und dann von der Gpu abraten.
Das finde ich schade.

[Robot]

Dürften die keine Messungen machen und dann von der Gpu abraten.
Das finde ich schade.

Siehe Punkt 3 des NDAs. selbst ermittelte Daten usw. sind vom NDA ausgenommen. Wenn das Produkt veröffentlich ist, kannst du eins kaufen und damit machen was du willst.

Wenn du dann was raus findest oder nachprüfst ist das eine Eigenleistung und keine vertrauliche Information und fällt damit auch nicht unter das NDA.

zumindest verstehe ich das so! Ich lasse mich aber auch gerne korrigieren.

[EvilTechno]

OK, ich habe meinen Frieden mit dem NDA gemacht. Habe den Mund abgeputzt. Tief durchgeatmet. Mich entspannt.

Wenn tatsächlich im Westen nichts Neues herrscht, wenn solche NDA "unwichtig" sind und jeder den Popo in der Hose hat bei Eingriffen in die journalistische ... Integrität(? - Der Begriff "Pressefreiheit" greift hier ja nicht) sofort Alarm zu schlagen, dann bitte ich nur darum den Inhalt aller NDAs öffentlich zu stellen und z.B. in Heften abzudrucken.

Das Eingeständnis ein NDA unterschrieben zu haben kann ja keinen Nachteil bedeuten: Weder profitiert die Konkurrenz davon, noch schadet es der eigenen Reputation. Für NV (et al.) gibt es auch keinen Nachteil. Im Gegenteil: Alle Beteiligten demonstrieren ihr reines Gewissen, ihre Einhaltung professioneller und journalistischen Standards durch diesen Akt der Transparenz.

Hmm, da dem nicht so ist muss ich etwas übersehen haben, nur was?

[GSXR-1000]

Siehe Punkt 3 des NDAs. selbst ermittelte Daten usw. sind vom NDA ausgenommen. Wenn das Produkt veröffentlich ist, kannst du eins kaufen und damit machen was du willst.

Wenn du dann was raus findest oder nachprüfst ist das eine Eigenleistung und keine vertrauliche Information und fällt damit auch nicht unter das NDA.

zumindest verstehe ich das so! Ich lasse mich aber auch gerne korrigieren.
Wann werdet ihr begreifen, das es sich nicht um PRODUKTbezogenes NDA handelt?
Ihr interpretiert irgendwas, was ihr glaubt, was "vertrauliche Informationen" seien. Das genau steht da aber so nicht drin.
Was vertrauliche Informationen sind, ist erstmal reine Definition Nvidias.
Sprich: alles was NICHT öffentlich von Nvidia kommuniziert wurde, ist potentiell erstmal vertraulich. Es geht naemlich eben genau nicht um spezifische Produkte.
Wenn ich zum Beispiel beim Testen (egal ob die Karte gekauft ist oder von NV ueberlassen, egal wann) eine seltsamkeit feststelle, diese Teste, dazu mit NV kommuniziere, dann ist der sachverhalt bereits vertraulich und eine öffentliche Kommunikation, sprich berichterstattung nicht zulaessig. Nutze ich nicht oeffentliche Tools und infos um beispielsweise bestimmte sachverhalte zu testen, ist das je nach definition seitens NV bereits vertraulich und nicht veröffentlichbar.
Nochmal das extrembeispiel: ich stelle eine sicherheitsluecke fest. Meltdown laesst gruessen, nutze dazu interne kenntnisse, dokumentationen, nichtöffentliche tools fuer reverse engineering oder kommuniziere zu diesem Thema confidential mit NV, verbietet sich bereits eine veroeffentlichung meinerseits.
Weil es sich um vertrauliche Informationen handelt bzw durch nutzung vertraulicher Informationen gewonnener Kenntnisse.
Was ist daran so schwer zu verstehen?
Ganz einfaches Beispiel: Etwas wie der Inhalt des GPP haette durch keinen NDA unterzeichner veroeffentlich werden duerfen oder oeffentlich bestaetigt werden. Oder kritisiert. Weil es nach der Unterzeichnung des generellen NDA definitiv als confidential definiert waere.

[Troyan]

Die Logik - lmao. Klar, nVidia hatte natürlich die Infos über GPP ohne(!) NDA an alle Journalisten geschickt. Vor Allem die Teile, die so kritisch für einige waren.

[GSXR-1000]

Die Logik - lmao. Klar, nVidia hatte natürlich die Infos über GPP ohne(!) NDA an alle Journalisten geschickt. Vor Allem die Teile, die so kritisch für einige waren.
Jo mein freund der logik. Und nvidia hat von dem resultat gelernt.
Sowas passiert nv eben genau nicht mehr.
Ist das jetzige generelle nda in kraft geht genau das veroeffentlichen solcher dinge nicht mehr.
Soviel zu deinem ueblichen "lmao" ausser dem von dir leider substantiell wenig kommt.

[hilo]

@ Troyan

Es ging um geleaktes Material, da verschickt Nvidia keine NDAs.

[JVC]

Nope es ändert sich gar nichts

Es gab leaks und es wird diese auch wieder geben

@Monsta Du bist nicht in denn Foren unterwegs aber seit Jahren lesen in vielen Foren aller mögliche Leute mit, ich verwette Mein A das hier auch genügend Leute mitverfolgen.

3DC ist doch gutes beispiel wie oft hier schon "Gäste" was gepostet haben^^


Du glaubst gar nicht wie schnell sich solche Informationen verbreiten und bedenke sobald das Public ist dürfen das alle aufgreifen. Das geht wie ein Lauffeuer.

Du musst doch nur die Leaks vor launch beobachten.

Fakt ist aber das sich durch die neue NV NDA auf keinen fall was für uns oder die Tester, im vergleich zu den üblichen NDA´s, verbessert !?
Fakt ist auch das es eher schwerer werden wird für die Presse und die Tester neutral und unvoreingenommen ein Produkt zu bewerten.
Und du verteidigst sie auch noch :confused:


Wann werdet ihr begreifen, das es sich nicht um PRODUKTbezogenes NDA handelt?
Ihr interpretiert irgendwas, was ihr glaubt, was "vertrauliche Informationen" seien. Das genau steht da aber so nicht drin.
Was vertrauliche Informationen sind, ist erstmal reine Definition Nvidias.
Sprich: alles was NICHT öffentlich von Nvidia kommuniziert wurde, ist potentiell erstmal vertraulich. Es geht naemlich eben genau nicht um spezifische Produkte.
Wenn ich zum Beispiel beim Testen (egal ob die Karte gekauft ist oder von NV ueberlassen, egal wann) eine seltsamkeit feststelle, diese Teste, dazu mit NV kommuniziere, dann ist der sachverhalt bereits vertraulich und eine öffentliche Kommunikation, sprich berichterstattung nicht zulaessig. Nutze ich nicht oeffentliche Tools und infos um beispielsweise bestimmte sachverhalte zu testen, ist das je nach definition seitens NV bereits vertraulich und nicht veröffentlichbar.
Nochmal das extrembeispiel: ich stelle eine sicherheitsluecke fest. Meltdown laesst gruessen, nutze dazu interne kenntnisse, dokumentationen, nichtöffentliche tools fuer reverse engineering oder kommuniziere zu diesem Thema confidential mit NV, verbietet sich bereits eine veroeffentlichung meinerseits.
Weil es sich um vertrauliche Informationen handelt bzw durch nutzung vertraulicher Informationen gewonnener Kenntnisse.
Was ist daran so schwer zu verstehen?
Ganz einfaches Beispiel: Etwas wie der Inhalt des GPP haette durch keinen NDA unterzeichner veroeffentlich werden duerfen oder oeffentlich bestaetigt werden. Oder kritisiert. Weil es nach der Unterzeichnung des generellen NDA definitiv als confidential definiert waere.

Genau so sehe ich das auch.

Jo mein freund der logik. Und nvidia hat von dem resultat gelernt.
Sowas passiert nv eben genau nicht mehr.
Ist das jetzige generelle nda in kraft geht genau das veroeffentlichen solcher dinge nicht mehr.
Soviel zu deinem ueblichen "lmao" ausser dem von dir leider substantiell wenig kommt.

This !

NV hat gelernt das wir blocken was uns nicht gefällt ....
Also nimmt uns NV die Möglichkeit uns zu wehren indem sie uns das Wissen nehmen !!!
"was man nicht weis, macht einen nicht heis" ..... denkt NV und sie können machen was sie wollen :cool:

Warum verstehen das nicht alle :confused: ;( :frown: :mad: :ucrazy::uexplode:

m.f.g. JVC

[poiu]

Leute via JVC plärren doch nur diejenigen (Falsch)Informationen immer und immer wieder nach, welche sie irgendwann mal von jemandem aufgeschnappt und selektiv für sich als (w|r)ichtig erachtet haben.
Selber die Faktenlage prüfen oder allenfalls sogar auf konträre Meinungen eingehen und die eigene Position hinterfragen, das ist nicht drin.


Dabei ist dieses NDA doch nichts weiter als ein zusammengefasste und generalisierte Version der bisherigen produktspezifischen NDAs die man hatte.
Das ganze spart in Zukunft somit viel Zeit und Arbeit für sowohl nVidia als auch die Tester, welche bisher bei jedem neuen Launch solche Verträge hin- und herschickten.

Dass einige hierbei wieder eine Verschwörung und die heimliche Übernahme der Weltherschafft vermuten, liegt fast ausschliesslich an:

- mangelne Übersetzungs-Skills von englisch nach deutsch
- mangelnder Sachverstand in Sachen Vertragssprache und Begriffe
- unvollständiges durchlesen des Vetragswerkes
- Deutung einer angeblichen Sachlage, anhand von aus dem Kontext gerissenen Teilsätzen

Ganz Großes DITO


Wann werdet ihr begreifen, das es sich nicht um PRODUKTbezogenes NDA handelt?
Ihr interpretiert irgendwas, was ihr glaubt, was "vertrauliche Informationen" seien. Das genau steht da aber so nicht drin.


Ich verweise mal auf

Ablaufdatum sind fünf. Produktspezifisch müssen NDAs nicht sein.

Das NDA hier regelt die Kommunikation zwischen den Leuten und nVidia. Wo ist der Unterschied zu einem allgemeinen NDA und den 100erten, die man vor jeder Kommunikation unterschreiben muss?

Und beide oberen Punkte beziehen sich auch nicht auf die Probleme, die von Heise herangeführt worden sind.


Der Rest deines Textes GSXR ist reine Interpretation von deiner seite.

Vor paar Seiten haben sich ja hier einige lustig gemacht das es ja so viel Arbeit ist für die Redakteure wen er immer einzelne NDA unterschreibt für jeden ScheiB!

Das Problem hier ist 98% der Leute habe das erste mal ein NDA gesehen und laufen jetzt in Panisch umher und interpretieren alles mögliche hinein.

ich verweise nochmal auf Birdman lesen

Dabei ist dieses NDA doch nichts weiter als ein zusammengefasste und generalisierte Version der bisherigen produktspezifischen NDAs die man hatte.
Das ganze spart in Zukunft somit viel Zeit und Arbeit für sowohl nVidia als auch die Tester, welche bisher bei jedem neuen Launch solche Verträge hin- und herschickten.


Am ende ist das so wie jeder andere Papierkram.

Nur weil ihr immer nur vor jedem launch Hardware NDA hört, behandelt der NDA nicht nur Produktlauches.

So jetzt denkt mal weiter, es gibt nicht nur Nvidia sondern auch Intel, AMD, die verschiedene Partner.

Igor hat hier bereits vor paar Seiten erwähnt das es mit dem NDA überhand nimmt Maus, Tastatur vergesst die ganzen Games nicht, GamesCom naht


Fakt ist aber das sich durch die neue NV NDA auf keinen fall was für uns oder die Tester, im vergleich zu den üblichen NDA´s, verbessert !?

Nein das sind keine Fakten das ist nur das was du seit Seiten andauernd behauptest, siehe Birdman.

[Schnoesel]

Ja klar Nvidia versucht hier einzig und allein das Leben der Tester und Jorunalisten zu verbessern indem es nur noch eine NDA to rule them all gibt...

Also wer das glaubt, glaubt auch an den Weihnachtsmann.

PS: Persönliche Konsequenz aus dem Ganzen hier. Ich werde mir unter Garantie keine Hardware von Nvidia mehr zum Launch kaufen und werde Day 1 Tests bei Nvidia weniger Bachtung schenken.

[poiu]

Tja die Leute lieben Verschwörungstheorien

[Schnoesel]

Was ein Originaldokument mit Verschwörungstheorie zu tun hat erschließt sich mir nicht. Da kann ich für die Leserschaft nur hoffen dass du nicht wirklich für Tweak PC arbeitest...

[Raff]

PS: Persönliche Konsequenz aus dem Ganzen hier. Ich werde mir unter Garantie keine Hardware von Nvidia mehr zum Launch kaufen und werde Day 1 Tests bei Nvidia weniger Bachtung schenken.

Day-1-Tests sind gut und wichtig, aber die Entwicklung in den Monaten darauf ebenso. Ich seh's schon kommen, dass Leute voller Misstrauen jeden Satz analysieren und hinter jedem Zeichen den Feind wittern, obwohl alles so ist wie früher. Und neue Features bzw. Verbesserungen durch Treiber sind dann sowieso scheinbar powered by Finanzspritze. :ugly:

MfG,
Raff

[Screemer]

Was ein Originaldokument mit Verschwörungstheorie zu tun hat erschließt sich mir nicht. Da kann ich für die Leserschaft nur hoffen dass du nicht wirklich für Tweak PC arbeitest...
arbeiten tut er ganz wo anders. er testet aber für tweak pc.

[Igor TH]

Aktuelle Zwischenfrage an alle Rechtsgelehrten hier:
Was ist eigentlich, wenn ein neueres, diesmal produktbezogenes NDA mit einer enthaltenen Sperrfrist nachkommt? Normalerweise bricht ja ein neueres Dokument das alte in genau den Bereichen, wo Deckungsgleichheit herrscht und es bleiben nur die Punkte unberührt, die nicht vom neuen NDA erfasst werden. Ist also konkret Produkt A, B oder C genannt, sollte dann ja bei Produktreviews wieder der übliche Tagesbetrieb herrschen, oder etwa nicht? Dies ist jedenfalls die Ansicht unserer Rechtsabteilung in den USA. Aber ich bin für alle stichhaltigen Gegenargumente offen, um diese dann als Diskussionsgrundlage mit den Rechtsverdrehernstehern im Haus zu nutzen. Und nein, das ist eine Frage, frei von jeglichem Sarkasmus oder Hintergedanken. Nennen wir es Neugier :)

[GSXR-1000]

Ganz Großes DITO




Ich verweise mal auf




Der Rest deines Textes GSXR ist reine Interpretation von deiner seite.

Vor paar Seiten haben sich ja hier einige lustig gemacht das es ja so viel Arbeit ist für die Redakteure wen er immer einzelne NDA unterschreibt für jeden ScheiB!

Das Problem hier ist 98% der Leute habe das erste mal ein NDA gesehen und laufen jetzt in Panisch umher und interpretieren alles mögliche hinein.

.

Nein. Ich habe schon mindestens eine dreistellige Zahl von NDAs gesehen, ausgestellt und auch unterschrieben.
ABer noch keines, mit unbefristeter Laufzeit, mit unspezifischem, allumfassendem Umfang, und auch noch keines, wo "for Benefit" exkludiert war.
NDAs in dieser Form habe ich ebensowenig je gesehen, wie die Kollegen von Heise. Generell kenn ich nur befristete und sachbezogene NDAs, also auf ein Produkt oder einen einzelnen Sachverhalt.
Und genau das ist das Problem, welches du als "meine Interpretation" abtust. Das Problem liegt darin, das die Bewertung "confedential" anders als bei jedem anderen NDA was ich kenne eben NICHT spezifiert wird, sondern einzig und allein der jeweiligen (freien) Definition von NVidia unterliegt. Und das generalisiert. Wenn DU selbst mit NDAs zu tun hättest, würde dir dieser Unterschied selbst auffallen. Da es das nicht tut, gehe ich davon aus, das du eben selbst zu den vielen gehörst, die NDAs nur vom Hörensagen kennen.

[GSXR-1000]

Aktuelle Zwischenfrage an alle Rechtsgelehrten hier:
Was ist eigentlich, wenn ein neueres, diesmal produktbezogenes NDA mit einer enthaltenen Sperrfrist nachkommt? Normalerweise bricht ja ein neueres Dokument das alte in genau den Bereichen, wo Deckungsgleichheit herrscht und es bleiben nur die Punkte unberührt, die nicht vom neuen NDA erfasst werden. Ist also konkret Produkt A, B oder C genannt, sollte dann ja bei Produktreviews wieder der übliche Tagesbetrieb herrschen, oder etwa nicht? Dies ist jedenfalls die Ansicht unserer Rechtsabteilung in den USA. Aber ich bin für alle stichhaltigen Gegenargumente offen, um diese dann als Diskussionsgrundlage mit den Rechtsverdrehernstehern im Haus zu nutzen. Und nein, das ist eine Frage, frei von jeglichem Sarkasmus oder Hintergedanken. Nennen wir es Neugier :)
Das ist in der Tat eine interessante Frage. Die dürfte wohl auch Gerichte selbst beschäftigen. Es steht und fällt wohl mit der Frage, ob das generelle NDA ein übergeordnetes NDA ist, welches quasi wie ein Rahmenvertrag oder AGBs allgemeingültige und verbindliche generelle übergeordnetete Wirkung hat oder nicht. Gerade da es hier um eine Vereinbarung unter Vollkaufleuten geht, ist die Frage der Vertragshierarchie wohl delikat.
Aber ich denke, das sich das NDA bewusst auch eben nicht primär auf Produkte bezieht, sondern eben speziell alle sonstigen und allgemeinen Firmeninterna anspricht. Auch technische Infos zu einer Architektur o.ä. sind in den meisten Fällen eben nicht rein produktspezifisch und somit auch nicht durch ein singuläres produktspezifisches NDA geschützt.

Aber sicherlich eine interessante Frage, auf die du wohl auch von Volljuristen unterschiedliche Antworten bekommen wirst. Annähernd bewerten kann man das ohnehin nur, wenn man das Gesamtkonstrukt der Beziehung und wechselseitiger Vereinbarungen kennt. Und selbst dann wird der konkrete Fall wohl eine Einzelfallbewertung bleiben.
Das Element sich teilweise widersprechender Vertragskonstrukte ist übrigens garnicht so selten im Tagesgeschäft. Jedenfalls kommt es häufiger vor als man denkt.

[Igor TH]

Vieleicht zum besseren Verständnis:
Diese Presse-NDAs sind ein agreement, kein contract, auch wenn es im deutschen Recht viel eher aufs Gleiche rausläuft (hatte ich schon mal geschrieben, ist aber in der ganzen Polemik sicher mit untergegangen). Man ist auch kein Geschäftsspartner von Nvidia, wohl aber eine Person, die sich einer Verschwiegenheitserklärung unterworfen hat, ansonsten jedoch ein keiner Geschäftsbeziehung mit NV steht. Das schließt der Charakter solcher Vereinbarungen nämlich aus. Anders würde es aussehen, wenn ich von NV mit etwas beauftragt würde und im Rahmen der Erledigung dessen so etwas unterzeichnen muss. Dann wird es jedes Gericht im Gesamtkontext sehen. Hier haben wir auch den klassischen Unterschied zwischen R&D/Sales und PR/Marketing. Ich bin und bleibe Außenstehender, nach Unterzeichnung des NDA allerdings auch Wissensträger. Laut meiner ganzen Auskünfte ist dieser Unterschied so auch im US-Recht üblich, auch wenn es natürlich komplexer ist, als ich es hier schreiben kann. Dazu fehlt mir die juristische Vorbildung und ich muss mich da immer (schon zum eigenen Schutz) auf Dritte verlassen. Samples und Informationen werden überlassen, nicht als Ware geliefert, man hat also die Möglichkeit, sie (im Rahmen der NDAs) zu testen, jedoch keinen konkreten Auftrag dazu. Das sähe bei Advertorials übrigens komplett anders aus, denn dann wäre es wirklich ein Auftrag.

Es gibt nichts Gefährlicheres, als Rechtsempfinden und Rechtssprechung zu verwechseln. D

[Complicated]

Gesetze in Deutschland oder USA interessiert hier nicht. Es gilt Handelsrecht bei Geschäftspartnern, wozu man wird, wenn man unterschreibt.Nur blöd, dass NDAs mit der Presse keinerlei Handel (ausser einem Kuhhandel der Redaktionen) sind.
Aktuelle Zwischenfrage an alle Rechtsgelehrten hier:
Was ist eigentlich, wenn ein neueres, diesmal produktbezogenes NDA mit einer enthaltenen Sperrfrist nachkommt?
Gegenfrage: Ist denn nicht das Hauptargument für das generelle NDA, dass man eben NICHT zu jedem Produkt ein gesondertes NDA mehr brauchen solle?
Welchen Zweck erfüllt denn das Blanko-NDA noch in dem von dir beschriebenen Fall?

Edit: Was machst du denn wenn nur noch Bezug auf das laufende NDA genommen wird und Nvidia dir gar keine separaten NDAs mehr schickt, wie sie es ja auch in Aussicht stellen um die "Redaktionen zu entlasten"?
Arbeitest du dann die zum neuen Produkt erhaltene Freigabeliste Punkt für Punkt ab?

[Igor TH]

Es ist wie immer nicht zielführend, auf Fragen mit Gegenfragen zu antworten, wenn diese vom Gefragten bereits beantwortet wurden.

Das von Dir erwähnte Argument stammt nicht von mir und ich habe es mir nie zu eigen gemacht. Lies bitte meine Glosse, dann wirst Du sicher auch ganz schnell herausfinden, das ich die Zielgruppe eher beim gemeinsamen Workshop der Spitzenköche der internationalen Gerüchtegastronomie sehe und warum ich es genau für diese von NV für sich deklarierte Gegnerschaft für so wertlos halte. Ich sehe es als Endkonsequenz daraus eher so, dass man wenigstens versucht, die normalen Reviewer von solchen "Nebentätigkeiten" abhalten. TSMC hat diese Jahr angeblich noch bis zu 50 Tape-outs, da werden wohl nicht nur AMD-Chips dabei sein. Da etwas vorzubeugen ist aus deren Sicht sicher nicht unklug. Wie es dann die stets misstrauischen Forenbruderschaften aufnehmen - Deutschland ist für NV ein Fliegenschiss auf der Landkarte. Nirgendwo wird so ein Aufriss deswegen zelebriert.

Lustigerweise trifft nun aber das von einigen wenigen kritisierte NDA mit der höchstbäuerlichen Schweigeverdonnerung über ungelegte Eier eben nicht die Spitzenköche der globalen Gerüchteküche, denn die werden schon seit Jahren nicht mehr zu den Events eingeflogen oder zu Jensens Häppchenparties eingeladen, sondern den Rest, der sich brav am kalten Buffet hinten anstellt und in Gedanken schon die verbleibende, wie immer viel zu knappe Testzeit bis zum Launch durchrechnet.
Wenn ich allerdings Nvidia (eher gutwollend) richtig interpretiere, da lehne ich mich trotz des feucht-herben Abendwinds einfach mal eben mutig aus dem Fenster, beabsichtigt man wohl eher, die verbliebenden “seriösen” Journalisten etwas umzusortieren und die allgemeine Lage der eigenen Befindlichkeiten neu zu ordnen. Früher hieß sowas mal in die Spur drücken, man spurte also. Das kann man nun allerdings finden, wie man will. So richtig schön ist es nicht, aber eben auch keine auf die Stirn getackerte Sterbeurkunde des objektiven Journalismus.

Dass ich mich in einem der Sätze unbewusst an der LTI bedient habe, bitte ich zu verzeihen. Es zeigt aber auch, wie durchsetzt unsere Umgangssprache bereits mit diesen Phrasen ist.

[Complicated]

Die Gegenfrage soll ja lediglich die Absurdität deines Argumentes aufzeigen.
Und deine Glosse und deine Meinung ist wohl kaum Richtlinie für Nvidias Umgang mit NDAs. Daher kein Mehrwert zu dem Thema wenn man an Fakten interessiert ist.

[Igor TH]

Die Gegenfrage soll ja lediglich die Absurdität deines Argumentes aufzeigenDa es nicht mein Argument ist, kann es auch nichts aufzeigen. Im Übrigen werde ich auf unnötige Polemk nicht mehr eingehen, weil es für alle einfach nur noch langweilig ist.

Ich würde allerdings schon gern auf meine Frage (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11733624&postcount=657) zurückkommen wollen, weil sie vielleicht auch was damit zu tun hat, wenn was Konkretes auf was Pauschales folgt. Das wiederum finde ich nämlich spannend. Hast Du da eine Idee?

[Korfox]

Nennen wir es Neugier :)
Fragst du, weil schon das nächste NDA eingetrudelt ist?
Ich gehe davon aus, dass man daran nämlich ablesen könnte, was Nvidia genauc bezweckt. Beim unterstellten Zweck sollte da dann eine Klausel auftauchen, wie: "Durch dieses NDA verlieren andere, gültige NDAs ihre Gültigkeit nicht. Dies betrifft auch Teile der NDA. Nach Ablauf dieses NDAs werden ggf. daraus ausgesetzte gültige NDAs wieder vollumfänglich wirksam."

Das könnte dann Schmerzen bereiten.

[Ubermode]

Ich habe keine konkrete Antwort auf Deine Frage, aber eine Rückfrage:

Woher kommt denn die Idee, dass der eine, spätere Vertrag, den früheren aufheben/ergänzen würde? Haben das auch die US-Anwälte gesagt?

So wie ich das sehe wären das zwei getrennte Verträge, die sich gegenseitig zwar berüheren, aber nicht den einen oder anderen ungültig machen würden.

[Menace]

Und noch eine Frage: Dürfen die Unterzeichner des generellen NDAs laut NDA eigentlich noch negativ sich zu diesem NDA äußern? :confused:

[Argo Zero]

Und noch eine Frage: Dürfen die Unterzeichner des generellen NDAs laut NDA eigentlich noch negativ sich zu diesem NDA äußern? :confused:

Da das NDA durch Heise "public" ist, darf man darüber auch reden.

[Menace]

Da das NDA durch Heise "public" ist, darf man darüber auch reden.

Danke; beantwortet meine Frage aber nicht präzise. :smile:

[Igor TH]

So wie ich das sehe wären das zwei getrennte Verträge, die sich gegenseitig zwar berüheren, aber nicht den einen oder anderen ungültig machen würden.Die momentane Auffassung geht eher dahin, dass eine Konkretisierung dann all diejenigen Punkte einschließt, die z.B. das im neuen NDA genannte Produkt betreffen. Außerdem schließt das pauschale NDA alle Testergenisse und Erkenntnisse, die man aus der eigenen Erfahrung heraus erlangt, ja eh bereits aus. Somit darf ich nach meiner Auffassung hin ein neues Produkt vollumfänglich testen und bewerten, sowie diese Informationen nach Ende der Sperrfist des konkreten NDAs auch veröffentlichen. Was natürlich weiterhin ausgeschlossen ist, wäre das persönliche Verbreiten von Info-Häppchen, die Nvidias anstehende weitere Launches beträfe, falls Nvidia oder von Nvidia NDA-getouchte Partner selbst die Quelle sind. Bei den fast 50 Tape-Outs, die TSMC dieses Jahr noch plant, ist bestimmt auch was grün Verpacktes mit dabei, das sich leaken ließe...

Danke; beantwortet meine Frage aber nicht präzise. :smile:
Da ich weiter darüber schreibe und die Form dieser Erklärung für zumindest sehr unglücklich gewählt bezeichne, denke ich doch. Nur habe ich meine Meinung im Großen und Ganzen ja auch nicht geändert und muss jetzt auch nicht rumschwimmen, wie so mancher Ersttagsheld, der umgekippt ist. Gut, die Prügel hier sind die gleichen. Man hätte es sicher auch anders und damit emotionsschonender lösen können, keine Frage. Ob man es bei NV können wollte, ist wieder was anderes :)

[Complicated]

Da das NDA durch Heise "public" ist, darf man darüber auch reden.
Das halte ich für eine falsche Aussage. Nur weil andere die nicht unter NDA sind darüber reden erhält man nicht automatisch die Erlaubnis auch darüber zu reden wenn man sich verpflichtet hat das nicht zu tun. Welchen Sinn würden NDAs da noch machen?


Hier wird fröhlich ein Sachverhalt mit dem anderen vermischt.

[Troyan]

Und noch eine Frage: Dürfen die Unterzeichner des generellen NDAs laut NDA eigentlich noch negativ sich zu diesem NDA äußern? :confused:

Steht im NDA drin.

[Igor TH]

Das halte ich für eine falsche Aussage. Nur weil andere die nicht unter NDA sind darüber reden erhält man nicht automatisch die Erlaubnis auch darüber zu reden wenn man sich verpflichtet hat das nicht zu tun. Welchen Sinn würden NDAs da noch machen?
Hier wird fröhlich ein Sachverhalt mit dem anderen vermischt.Falsch. Ich darf öffentliche Quellen gern zitieren, auch wenn sie zusätzlich weiterführende Bewertungen und Meinungen beinhalten. Mit einer zielführenden Auswahl des zitierten Inhaltes könnte man sogar ohne eigene Worte die Wertung aktiv prägen. Das ist doch genau das, was z.B. bei den tagesaktuellen Themen wie Nachrichten leider der Standard ist. Man lässt stets zielgerichtet ausgewählte Dritte die eigene Meinung transportieren. :D

Edit:
Es ist übrigens mal ein sehr seltenes Exemplar, wo nicht explizit drin steht, dass selbst die Erwahnung der Existenz dieses NDA mit im NDA eingeschlossen ist. Im Übrigen regelt der Punkt 6 recht eindeutig, was manche immer als Geschäftsbeziehung sehen:
Diese Vereinbarung ist weder als Gründung eines Joint Ventures, einer Partnerschaft oder einer anderen Form der Geschäftsbeziehung zwischen den Parteien noch als Verpflichtung zum Kauf oder Verkauf von Produkten unter Verwendung oder Einbeziehung der vertraulichen Informationen zu verstehen.

[Complicated]

Du darfst zitieren was andere schreiben. Das ist etwas anderes als selber über den Sachverhalt zu berichten - das sollte es zumindest sein bei einem Journalisten.
Edit: Wobei das neue Leistungsschutzrecht ja auch hier das ganze nicht mehr so einfach macht.

Man lässt stets zielgerichtet ausgewählte Dritte die eigene Meinung transportieren.
So steht es ja auch in der Jobbeschreibung eines jeden seriösen Journalisten. Ironie Off.
Nur weil der Journalismus immer liederlicher wird, ist das kein Grund es zu akzeptieren.

[Argo Zero]

Das halte ich für eine falsche Aussage. Nur weil andere die nicht unter NDA sind darüber reden erhält man nicht automatisch die Erlaubnis auch darüber zu reden wenn man sich verpflichtet hat das nicht zu tun. Welchen Sinn würden NDAs da noch machen?


Hier wird fröhlich ein Sachverhalt mit dem anderen vermischt.

Im Grunde wiederhole ich nur die Aussage eines US-Anwalts.
Ob das tatsächlich stimmt, darüber entscheiden wohl nur Gerichte.

Wenn du über das von Heise veröffentliche Dokument redest, redest du im Grunde nicht über >dein< unterschriebenes Vertragswerk, sondern über das öffentliche Dokument von Heise. Strenggenommen könnte deine NDA abweichend sein zur der von Heise. Das wissen wir nicht.
So sehe ich das.

[Gerhard]

Steht im NDA drin.

Ja - grundsätzlich ist man an das NDA weiter gebunden (aufgehoben wird es nur automatisch nach 5 Jahren nach Erhalt oder wenn NVidia selbst die Genehmigung gibt, ausnahme sind Firmengeheimnisse, bei diesen ist eine Weitergabe nie erlaubt).

Die Information selbst zu veröffentlichen bzw weiterzugeben wird straffrei gestellt wenn sie schon wo anders veröffentlicht wurde oder zum Zeitpunkt des Erhalts schon in der Öffentlichkeit war. Und zwar explizit nur Das.

Aber die Information darf weiterhin nur zugunsten von NVidia verwendet werden. Dieser Punkt wird nirgends aufgehoben oder straffrei gestellt.


Steht alles klar formuliert so drinnen.

Also 2x ja:
* man darf darüber reden
* und ja, man darf nur zugunsten von NVidia darüber reden

Und zur Frage ob das Dokument enthalten ist - aus dem Punkt 1 des NDA:

"Confidential Information" shall mean any and all technical and non-technical information disclosed or made available to the Recipient from time-to-time by the Disclosing Party, including but no limited to the terms of this Agreement, assets, materials technologies, and platforms.

[Robot]

Leute Leute, wenn ich hier so einige sehe, dann dürfte

darüber....

https://www.google.de/search?q=geforce+1180&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ved=0ahUKEwi9rNKB3fjbAhVKsxQKHc2_D3QQ_AUICygC&biw=1182&bih=895

keiner derjenigen die das NDA unterzeichnet haben berichten.
Komischerweise ist das Web schon wieder voll davon.

Werden wir also nächste Woche eine gigantische Klagewelle seitens Nvidia sehen?
Werden alle die darüber geschrieben haben untergehen?

Die Spannung steigt ...
oder vielleicht doch eher nicht ;)

[Troyan]

Ja - grundsätzlich ist man an das NDA weiter gebunden (aufgehoben wird es nur automatisch nach 5 Jahren nach Erhalt oder wenn NVidia selbst die Genehmigung gibt, ausnahme sind Firmengeheimnisse, bei diesen ist eine Weitergabe nie erlaubt).

Die Information selbst zu veröffentlichen bzw weiterzugeben wird straffrei gestellt wenn sie schon wo anders veröffentlicht wurde oder zum Zeitpunkt des Erhalts schon in der Öffentlichkeit war. Und zwar explizit nur Das.

Aber die Information darf weiterhin nur zugunsten von NVidia verwendet werden. Dieser Punkt wird nirgends aufgehoben oder straffrei gestellt.


Steht alles klar formuliert so drinnen.

Also 2x ja:
* man darf darüber reden
* und ja, man darf nur zugunsten von NVidia darüber reden


Nein. Bitte hört auf etwas in das Dokument zu interpretieren, dass nicht enthalten ist. Solange Informationen vertraulich sind, dürfen diese nur zum Wohle von nVidia und (Punkt a) bis h) ) verwendet werden. Sobald die Vertraulichkeit aufgehoben ist, kann man darüber reden, wie man lustig ist.

[Menace]

Da ich weiter darüber schreibe und die Form dieser Erklärung für zumindest sehr unglücklich gewählt bezeichne, denke ich doch. Nur habe ich meine Meinung im Großen und Ganzen ja auch nicht geändert und muss jetzt auch nicht rumschwimmen, wie so mancher Ersttagsheld, der umgekippt ist. Gut, die Prügel hier sind die gleichen. Man hätte es sicher auch anders und damit emotionsschonender lösen können, keine Frage. Ob man es bei NV können wollte, ist wieder was anderes :)

1. Nvidia wird nach der Veröffentlichung von heise schon allein deshalb vorsichtiger agieren. Davon profitieren auch die Unterzeichner.
Du hast auch noch nichts negatives über das NDA gesagt. :biggrin:

2. Der Ersttagsheld, der umgekippt ist, ist das bestimmt nicht, weil nvidia gesagt hat, dass es eigentlich völlig egal ist ob er unterschreibt oder nicht. Siehe dir das heise-Video an. Sie sprechen ja davon, dass sie wohl in nächster Zeit keine Testsamples bekommen werden.

@Gerhard: Danke. Das erklärt ja vielleicht, dass CB, pcgh und co nur heise kritisieren. Mich würde ja das ein oder andere Telefonat mit nvidia interessieren und ob manche ob ihrer Unterschrift so langsam merken, was sie angerichtet haben.

An die Relativierer: Mich interessiert nicht, ob es in Zukunft nicht so heiß gegessen wird, wie es gekocht wurde. Mir reicht schon das Unterjubeln dieser im besten Fall schlampigen NDA an die Journalisten.
Da ich gerade davon geschrieben habe: @robot: Und warum spricht das ganze Netz davon? :rolleyes:
Edit: Ach der Link hat ja gar nichts mit der allgemeinen NDA zu tun.

[Gerhard]

Nein. Bitte hört auf etwas in das Dokument zu interpretieren, dass nicht enthalten ist. Solange Informationen vertraulich sind, dürfen diese nur zum Wohle von nVidia und (Punkt a) bis h) ) verwendet werden. Sobald die Vertraulichkeit aufgehoben ist, kann man darüber reden, wie man lustig ist.

Aber es stimmt schon, wenn die Vertraulichkeit aufgehoben ist darf man lustig darüber reden. Nur im NDA steht explizt das die Bindung an die Vertraulichkeit nur nach 5 Jahren oder wenn es NVidia freigibt aufgehoben wird. Das eine Information öffentlich ist hebt die Vertraulichkeit wenn man es wörtlich interpretiert NICHT auf - es macht das Veröffentlichen nur straffrei. Und das zusammen mit dem ersten Satz vom Punkt 3 ist aus meiner Sicht problematisch.

[Complicated]

Folgende Möglichkeiten:
a) Die haben das NDA nicht unterzeichnet.
b) Die haben das NDA gebrochen
c) Die Konsequenzen dafür kommen noch
d) Nur einflussreiche, große Publikationen werden juristisch belangt

Nvidia hat zumindest nun die Wahl und vergrößert seine Möglichkeiten zur Kontrolle über die Presse. Aber wie gesagt, mal sehen wer nun seinen Worten Taten folgen lässt und das Thema aufnimmt und darüber berichtet wie in der Vergangenheit ja immer wieder. Soll ja laut NDA-Unterzeichner kein Problem sein einfach so weiter zu machen wie bisher. Na dann mal los, ich bin gespannt auf die Artikel heute.

[Robot]

Da ich gerade davon geschrieben habe: @robot: Und warum spricht das ganze Netz davon?

Ganz einfach, weil Informationen von Dritten oder Informationen die bereits öffentlich sind, nicht mehr unter das NDA fallen, und somit jeder darüber schreiben kann.

Das ist ja genau das, was einige hier nicht verstehen.

Das Einzige was hier jetzt ausgeschlossen wäre, wüsste jemand, der unter NDA steht, dass diese Info falsch ist, so dürfte er keine News schreiben und sagen

"hey Leute, ich weiß, dass das falsch ist, weil ich andere Informationen habe"

Das war aber vorher auch schon so, wenn er die Infos von Nvidia hatte.

Hätte er Infos aus einer anderen Quelle, die ihm gesagt hätte, dass ist falsch, könnte er darüber wieder schreiben.

Die ganze Aufregung hier dreht sich nur noch um "negative" Informationen, die man nebenbei "zufällig" direkt von Nvidia erhalten hätte, worüber man dann nicht reden darf. Diesen Punkt sehe ich durchaus ein. Allerdings wäre man auch hier bereits in einer schlechten Situation, wenn die Quelle dir vorher mündlich gesagt hat "Vertraulich unter uns..." und das ist eigentlich immer der Fall.

Und nur mal hier zum Verständnis. In wirklich großen Unternehmen darf nicht jeder Angestellte einfach zur Presse sprechen. Ich weiß von ettlichen Unternehmen, wo Mitarbeiter spezielle Schulungen machen müssen und NUR DANN mit Vertretern der Presse sprechen dürfen. Das ist nicht so dass da jeder mit jedem einfach rumplappert über interne Infos, was hier vielleicht einige denken.

[Troyan]

Wer da wohl interpretierst

Aber du darfst gerne heraussuchen wo das steht und es hier uns mitteilen: Sobald die Vertraulichkeit aufgehoben ist, kann man darüber reden, wie man lustig ist.
Am besten entweder als Zitat oder den Absatz/Satznummer.

1. und 3. (beide). Durch 3#2 ist niemand mehr an 3#1 gebunden.

[Menace]

Ganz einfach, weil weil Informationen von Dritten oder Informationen die bereits öffentlich sind, nicht mehr unter das NDA fallen, und somit jeder darüber schreiben kann.
[...]

Sorry, ich habe Dir geantwortet, bevor ich auf den Link geclickt habe. Eine Unsitte.

Nein, das, was Du dort siehst hat ja nichts mit dem generellen NDA zu tun. Diese Gerüchte kamen ja nicht von Seiten von nvidia. Das wäre ja wirklich der GAU, wenn man nicht mal mehr über Gerüchte im Internet bzgl. nvidia schreiben dürfte.

Also ist dein Beispiel keines für das generelle nvidia und somit auch kein Argument PRO NDA.

Hast Du eigentlich das heise-Video gesehen? :confused:

[Robot]

Sorry, ich habe Dir geantwortet, bevor ich auf den Link geclickt habe. Eine Unsitte.

Nein, das, was Du dort siehst hat ja nichts mit dem generellen NDA zu tun. Diese Gerüchte kamen ja nicht von Seiten von nvidia. Das wäre ja wirklich der GAU, wenn man nicht mal mehr über Gerüchte im Internet bzgl. nvidia schreiben dürfte.

Also ist dein Beispiel keines für das generelle nvidia und somit auch kein Argument PRO NDA.

Hast Du eigentlich das heise-Video gesehen? :confused:

Natürlich hat das mit dem genrellen NDA zu tun. Einige sagen hier doch ständig, dass keiner mehr was schreiben dürfte was unter NDA steht, das stimmt aber nicht, wenn die Informationen nicht von Nvidia kommen, kann man alles schreiben. Ich wollte das nur mal an dem Beispiel klar machen. Du hast das ja verstanden aber viele andere hier nicht.

Heise Video: Habs gesehen, war grausig... besonders interessant finde ich dass sie das Video OHNE! Anwalt gemacht haben, der mal erklärt was das juristische "for the benefit" bedeutet usw. Warum wohl ... die haben doch ihren Hausanwalt.

Hast du das Gamers Nexus Video gesehen? Meiner Ansicht nach deutlich sachlicher und klarer!

[Menace]

Natürlich hat das mit dem genrellen NDA zu tun. Einige sagen hier doch ständig, dass keiner mehr was schreiben dürfte was unter NDA steht, das stimmt aber nicht, wenn die Informationen nicht von Nvidia kommen, kann man alles schreiben. Ich wollte das nur mal an dem Beispiel klar machen. Du hast das ja verstanden aber viele andere hier nicht.


Wer sagt das denn? :confused:
Das ist übrigens eine übliche üble Argumentation. :rolleyes:


Heise Video: Habs gesehen, war grausig... besonders interessant finde ich dass sie das Video OHNE! Anwalt gemacht haben, der mal erklärt was das juristische "for the benefit" bedeutet usw. Warum wohl ... die haben doch ihren Hausanwalt.


;D Alles klar. Das war mir differenziert genug mit ausreichend Argumente.

[Leonidas]

Was mir auffällt: Wir sehen 2 verschiedene Haltungen. Heise und Igor pick ich mir mal exemplarisch heraus.

Seite 1 interpretiere ich so, dass gegen die Unbestimmtheit, die zeitliche Dauer des NDA und einzelne Vertragsformulierungen Bedenken bestehen.

Seite 2 ist für mich die "Kampfsau", die bereit ist, sich zu streiten, falls es darauf ankommt und die aus eigener Wahrnehmung der Branche davon ausgeht, daß das, was Seite 1 interpretiert, nicht seiner Sicht entspricht.
Wenn ich Igor richtig verstehe, wartet er darauf, dass Nvidia sich erklärt.

Warum müssen nun Grabenkämpfe ausbrechen? Ich sage: Ich verstehe beide Sichten; und ich glaube Igor aus vollem Herzen, dass er sich nicht kaufen oder klein machen lässt.

Ich selbst tendiere zur skeptischen Sicht, aber die andere Seite ist nachvollziehbar. Ob nun eine Schere bei Journalisten aufgrund eigener oder vielleicht gewollter (nein, darüber will ich nicht streiten) Interpretation einsetzt und sie unkritischer berichten, werden wir sehen. Sobald die nächsten 3 Produkte, vielleicht auch mit Schwachstellen, durch die Seiten getestet sehen, wissen wir mehr. Vorher sind alles nur Spekulationen.

Was natürlich ungünstig ist, ist die vorangegangene Sache des GPP. Doch ob hier eine Verbindung besteht, kann man nur spekulieren.

Ich freue mich über jedes konstruktive Argument beider Seiten und werde den Thread weiter verfolgen. Und letztlich: We agree to disagree... Ist doch in Ordnung.



Exakt meine Meinung. Ich hätte es nicht besser schreiben können (daher auch ausnahmsweise Fullquote).



Aktuelle Zwischenfrage an alle Rechtsgelehrten hier:
Was ist eigentlich, wenn ein neueres, diesmal produktbezogenes NDA mit einer enthaltenen Sperrfrist nachkommt? Normalerweise bricht ja ein neueres Dokument das alte in genau den Bereichen, wo Deckungsgleichheit herrscht und es bleiben nur die Punkte unberührt, die nicht vom neuen NDA erfasst werden. Ist also konkret Produkt A, B oder C genannt, sollte dann ja bei Produktreviews wieder der übliche Tagesbetrieb herrschen, oder etwa nicht? Dies ist jedenfalls die Ansicht unserer Rechtsabteilung in den USA. Aber ich bin für alle stichhaltigen Gegenargumente offen, um diese dann als Diskussionsgrundlage mit den Rechtsverdrehernstehern im Haus zu nutzen. Und nein, das ist eine Frage, frei von jeglichem Sarkasmus oder Hintergedanken. Nennen wir es Neugier :)


Bin kein Rechtegelehrter. Aber ich würde den Hersteller darum bitten, das spezifische NDA schlicht eindeutig zu halten. Dort sollte genau erklärt werden, in welchen Punkten eine Differenz zum allgemeinen NDA existiert. Dürfte auch die Rechtsabteilung des Herstellers überzeugen, das dies der bessere Weg ist - anstatt die Rechtshierachie im ungewissen zu lassen.

[Robot]

Wer sagt das denn? :confused:
Das ist übrigens eine übliche üble Argumentation. :rolleyes:


Einfach mal weiter oben schauen, das wurde gestern mehrfach so dargestellt!
Nur weil du es nicht so siehst, heißt das nicht das andere es genauso sehen.

Frage an dich, wenn du Probleme mit so einem NDA hättest und glaubt das es rechtlich so harte konsequenzen hat, wie würdest du so ein Video aufziehen? Ich weiß nur eins, ich würde mir einen Experten in Rechtsfragen dazu holen und nicht einen "Hardware Nerd", der schon viele NDAs unterzeichnet hat.

[Menace]

Nein. Du unterstellst den Kritikern, dass sie keinen Plan hätten. Also bist Du in der Bringschuld. :tongue: Es ist hier nämlich ein nettes Spiel von den Relativierern den anderen Verschwörungstheorien und Ahnungslosigkeit zu unterstellen.

Ich fand das wichtigste haben sie gemacht: Sie erklärten die für sie wichtigen Gründe, warum sie diese NDA nicht unterschrieben haben. Und das differenziert und für mich sogar zu unkritisch gegenüber andere NDAs. Sie sprachen sich ausdrücklich für NDAs aus, weil es den Kunden zu Gute kommt.

Sie sagten, dass zu diesem Zeitpunkt ihre Anwälte keine Zeit hatten. Mussten sie aber auch nicht. Allein die Bedenken reichen doch komplett. Wir sprechen ja nicht von zwei Firmen, die miteinander in Kontakt treten, sondern von einer kritischen Presse gegenüber Hersteller.

Captain Future hat übrigens genug gezeigt, dass deren Anwalt vom Fach ist und wohl mehr davon versteht als die meisten von hier.

Blöde Frage zurück: Was findest Du für Dich für einen Vorteil für diese NDA? Satz ergibt ja so keinen Sinn: Nochmals: Welchen Vorteil hast Du von der NDA, dass Du diese so verteidigen musst?

[Robot]

Exakt meine Meinung. Ich hätte es nicht besser schreiben können (daher auch ausnahmsweise Fullquote).

Seh ich auch so, aber eine Sache muss man dazu schreiben. Es macht als NDA-Unterzeichner einen deutlichen Unterschied ob ich

1) 2x im Jahr von Nvidia ein Sample zugeschickt bekomme und dazu einen Test schreibe, aber sonst quasi keinen Kontakt zu Nvidia habe.

2) Auf jedem Nvidia Event abhänge und 1x die Woche dort zum Mittagessen auftauche ( Was nicht heißen soll, dass es solche Leute gibt )

Das ist nämlich ziemlich gleichbedeutent mit, ich bekomme sowieso nur penibel vorbereitete Infos und mal ein Smaple, oder ich rede mit Nvidia über Gott und die Welt.


Blöde Frage zurück: Was findest Du für Dich für einen Vorteil für diese NDA?

Der einzige Vorteil, den ich da sehe ist, dass man nicht ständig ein neues NDA unterzeichen muss und das man so keine Infos verpasst und Zugriff auf alle relevanten Infos hat. und das vielleicht endlich mal gleiche Bedingungen für alle herschen. Wobei ich da noch skeptisch bin. Videocardz und co werden die PR-Folien etc trotzdem munter weiter leaken.

Andere Vorteile sehe ich da nicht, aber ich sehe eben auch keine relevanten Nachteile. Sogesehen würde ich sage, es hat sich eben nichts zu vorher geändert.

Captain Future hat übrigens genug gezeigt, dass deren Anwalt vom Fach ist und wohl mehr davon versteht als die meisten von hier.

Bitte mal Link, habe ich nicht gelesen. Danke :)

[Complicated]

Also wenn alle sich darin einige sind, dass das allgemeine Abhören von Bürgern schon ausreicht um das Verhalten zu ändern und nicht mehr offen sprechen zu können (Redefreiheit), dann sollte man auch in diesem Kontext zu dem Schluss kommen, dass die alleinige Existenz der Formulierungen ebenfalls zu vorauseilendem Gehorsam führt, seitens einige Redaktionen (Pressefreiheit).
Dafür muss es nicht einen einzigen Klagefall vor Gericht geben.

Wenn sich sowieso nichts ändert, wozu dann das NDA?

[Robot]

Wenn sich sowieso nichts ändert, wozu dann das NDA?

Ok, ich habs falsch formuliert, es ändert sich nichts für die Journalisten, die ihr Brot nicht mit dem direkten Leaken von Nvidia-Infos for einem Launch verdienen.

Vermutlich ändert sich schon was für die, die gezielt Infos leaken (wie die PR-Folien usw). Obs funktioniert ist ne andere Frage, wird man sehen. Zumindest ist das wohl aber das Ziel der Aktion. So verstehe ich das jedenfalls.

[Iscaran]

Wenn sich sowieso nichts ändert, wozu dann das NDA?


Genau - weil man ja den armen Presseteufeln nur was gutes tun will und ihnen das unterschreiben von derart vielen Produkt/Eventspezifischen NDAs vereinfachen will...

Es ist alles nur ein Feature. GPP ist ein Feature das alle wollten, 3.5+0.5GB VRAM war ein Feature das alle wollten, Gedongeltes G-Sync nVidia only ist ein Feature, also hat nVidia geliefert. So seh ich das. ;):eek:

[Menace]

Der einzige Vorteil, den ich da sehe ist, dass man nicht ständig ein neues NDA unterzeichen muss und das man so keine Infos verpasst und Zugriff auf alle relevanten Infos hat. und das vielleicht endlich mal gleiche Bedingungen für alle herschen. Wobei ich da noch skeptisch bin. Videocardz und co werden die PR-Folien etc trotzdem munter weiter leaken.
Andere Vorteile sehe ich da nicht, aber ich sehe eben auch keine relevanten Nachteile. Sogesehen würde ich sage, es hat sich eben nichts zu vorher geändert.


- Unterschreibst Du als Kunde irgendeine NDA?
- Du verpasst dank der NDA eher Infos (ich glaube nicht, dass Du das Video gesehen hast).
- Was hat Leaks mit der allgemeinen NDA zu tun? :confused:
- Wie sollen gleiche Bedingungen für alle herrschen, wenn heise schon schreibt, dass durch das Nichtunterschreiben der allgemeine NDA es wohl auch keine speziellen Test-Samples mehr gibt.

Ich habe bisher noch kein wirklich PRO-Argument von Dir gefunden. Du sagst nur, dass es wohl nicht so schlimm kommt. Das wiederum ist jetzt eher eine Annahme bzw. eine Hoffnung. Ich brauche keine kritische Presse die "hofft, dass es schon nicht so schlimm wird." :freak:


Bitte mal Link, habe ich nicht gelesen. Danke :)
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11733295&postcount=623

Auch warum das Video "grausig" war, konntest Du wohl nicht argumentativ begründen.

[Troyan]

Welche News verpasst man denn als NDA-Unterzeichner?

[Complicated]

Es muss doch jedem klar werden welchen Unterschied das macht wenn grundsätzlich alles erlaubt ist außer spezifisch aufgeführten Punkten, oder ob alles verboten ist außer spezifisch frei gegebenen Punkten. Das Ausmaß der Kontrollmöglichkeit ändert sich gewaltig.

Den Redaktionen die es darauf ankommen lassen wollen kann ich nur folgenden Denkansatz geben:
Zu schnell fahren ist auch verboten und findet dennoch häufig statt. Die meisten kommen damit durch. Einige werden geblitzt und zur Verantwortung gezogen.

[Menace]

Welche News verpasst man denn als NDA-Unterzeichner?

Troyan, Scherzkeks, schrieb ich von "News"?

[Troyan]

Troyan, Scherzkeks, schrieb ich von "News"?

Wo ist der Unterschied zwischen News und Info?

So, beantworte doch einfach die Frage, was man als NDA-Unterzeichner verpassen würde.

[Menace]

Als NDA-Unterzeichner bekommt man ja die Infos. Nur dumm, dass man genau diese dann nicht weitergeben darf.

Troyan: Beantworte mir nur diese eine Frage: Welchen Vorteil habe ich als Leser /Kunde, dass nvidia dieses allgemeinere NDA unterschreiben lässt?

[Robot]

Auch warum das Video "grausig" war, konntest Du wohl nicht argumentativ begründen.

Weil für mich - neben vielen durchaus korrekten Sachen - auch einfach viele irreführende Statements drin waren, die einfach nicht die Praxis wiederspiegeln.

Nur ein Beispiel:

z.b. gibt es ständig NDAs, die keinen festen Termin enthalten und auch kein "Produkt" nennen.

Beispiel, man bekommt ein NDA von einem Mainboardhersteller und darin steht, das NDA gilt bis zu dem Tag an dem der Chipsatz vorgestellt wird, wobei dieser Termin aber unbekannt ist. Oder es gilt so lange bis es aufgehoben wird. Denn der Mainboardhersteller kennt den Launch-Termin oft selber nicht!

oder es wird kein Produkt genannt, weil der Hersteller gar nicht will, das Leute die das NDA nicht unterschreiben den Namen des Produkts kennen oder den Launch-Termin. Oft weiß man natürlich worum es geht, weil über Leaks schon bekannt ist was neues kommt.

Keine Ahnung ob heise solche NDAs nicht bekommt, aber es gibt sie relativ oft.

[Menace]

z.b. gibt es ständig NDAs, die keinen festen Termin enthalten und auch kein "Produkt" nennen.


Nenne mir einmal konkrete Beispiele solcher NDAs.


Beispiel, man bekommt ein NDA von einem Mainboardhersteller und darin steht, das NDA gilt bis zu dem Tag an dem der Chipsatz vorgestellt wird, wobei dieser Termin aber unbekannt ist. Oder es gilt so lange bis es aufgehoben wird. Denn der Mainboardhersteller kennt den Launch-Termin oft selber nicht!


Das ist aber ein absehbarer Termin. Nämlich dieses konkrete Produkt und zum Release-Zeitpunkt. Der Mainboardhersteller möchte ja das Mainboard veröffentlichen.
Da stehen aber nicht die schon hier hundertfach aufgeführten spezielle Bedingungen drin.


oder es wird kein Produkt genannt, weil der Hersteller gar nicht will, das Leute die das NDA nicht unterschreiben den Namen des Produkts kennen oder den Launch-Termin. Oft weiß man natürlich worum es geht, weil über Leaks schon bekannt ist was neues kommt.

Auch hier bitte konkrete Beispiele. Und auch wenn Du sagst, es wird kein Produkt genannt, dann handelt es sich doch um ein konkretes Produkt; dessen Name halt noch nicht genannt wird. Es ist nicht so allgemein, wie die generelle nvidia-NDA.


Keine Ahnung ob heise solche NDAs nicht bekommt, aber es gibt sie relativ oft.

Konkrete Beispiele wären Hilfreich und was heißt relativ oft.

Nochmals. Alle Deine von Dir aufgeführten Beispiele sind nicht mit dem generellen nvidia-NDA gleichzusetzen. Genau diese von Dir genannten Punkte werden im Video nämlich genannt.

[Troyan]

Als NDA-Unterzeichner bekommt man ja die Infos. Nur dumm, dass man genau diese dann nicht weitergeben darf.

Und ohne NDA gibt es keine Infos. :freak:


Troyan: Beantworte mir nur diese eine Frage: Welchen Vorteil habe ich als Leser /Kunde, dass nvidia dieses allgemeinere NDA unterschreiben lässt?

Es ist ein Vertragsstück zwischen nVidia und Journalist. Beide Seiten "gewinnen". Ohne NDA gibt es kein Zugang zu Infos und Hardware. Damit weniger Informationen für den Leser und auch zeitlich deutlich später. Wenn du das als "Vorteil" bezeichnest, dann brauchen wir ja nicht weiter diskutieren.

[Grendizer]

.... Ohne NDA gibt es kein Zugang zu Infos und Hardware. Damit weniger Informationen für den Leser und auch zeitlich deutlich später. Wenn du das als "Vorteil" bezeichnest, dann brauchen wir ja nicht weiter diskutieren.

Und das ist doch der Punkt, verdammt noch mal. nVidia vergibt doch kein einzige Testsample an Reviewer die die NDA nicht unterschrieben haben. Keine Ahnung wie immer alle drauf kommen, das man sich ja dann aus "anderen" Quellen bedienen kann. Warten bis die Dinger bei Alternate, Mindfactory und Co verfügbar sind ?

[Schnoesel]

Es ist ein Vertragsstück zwischen nVidia und Journalist. Beide Seiten "gewinnen".

Wenn Nvidia ihre eigenen Tests machen und für die Journalisten kostenfrei zur Verfügung stellen würde, hätten sowohl Nvidia als auch die Journalisten was davon. Die Journalisten sparen sich Arbeit und Nvidia bekommt ein passgenaues Review.

Schön für beide Parteien aber will man das als Kunde? Nein!

Ich bin Kunde und du argumentierst im Sinne deines offensichtlichen Lieblingsunternehmens.

[GSXR-1000]

Und ohne NDA gibt es keine Infos. :freak:
.

Das steht wo?
Wieder deine Interpretation/Annahme.
Nochmal, lies dir doch bitte einfach mal die Definition von "confidential" durch im NDA. Darauf basiert die ganze weitere Vereinbarung. Dann wirst du vielleicht endlich mal erkennen wie weitreichend diese Definition ist.
Hingegen die Aussage "Wenn du nicht unterschreibst, geschieht das und das" findest du explizit nicht. ALso bitte, wirf nicht anderen Spekulation vor und betreib selbst ausschliesslich eine solche.



Es ist ein Vertragsstück zwischen nVidia und Journalist. .

Nein. Wie Igor bereits anmerkte ist es streng genommen eine Vereinbarung. Kein "Vertrag" im originären Sinne. Macht rechtlich nur bedingt unterschied, ist aber so.

Beide Seiten "gewinnen"..

Äh, nein? Deshalb genau ist es auch kein Vertrag. Verträge beinhalten im allgemeinen die Signaturen beider Parteien, da es per Definition eine beiderseitige übereinstimmende Willenserklärung ist.
Bei einer Vereinbarungen wie dieser gibt eine Seite Vorgaben, bei denen es lediglich der Annahme der anderen Seite bedingt. Daher braucht auch nur der annehmende zu signieren um Gültigkeit zu erlangen.

Ohne NDA gibt es kein Zugang zu Infos und Hardware. "..
An welcher Stelle im kommunizierten NDA findest du genau diese Aussage? Wiederum spekulierst du. Weder positive noch negative Folgen der Annahme bzw Verweigerung der Unterschrift sind explizit im Dokument genannt.
Hör doch bitte einfach auf Dinge zu interpretieren die dir logisch erscheinen.
Ich habe für unsere Firma bereits mehrfach die Zeichnung von NDAs aus verschiedenen Gründen abgelehnt. Die Folgen die du skizzierst gab es in keinem Fall.
Schon garnicht als Automatismus


Damit weniger Informationen für den Leser und auch zeitlich deutlich später. Wenn du das als "Vorteil" bezeichnest, dann brauchen wir ja nicht weiter diskutieren.

Wenn du dich einfach mal an Fakten halten würdest und weniger spekulieren, könnte man weitaus effektiver diskutieren.

Danke

[Robot]

Auch hier bitte konkrete Beispiele. Und auch wenn Du sagst, es wird kein Produkt genannt, dann handelt es sich doch um ein konkretes Produkt; dessen Name halt noch nicht genannt wird.

Das weißt du aber nicht, wenn du das NDA unterzeichnest ob es überhaupt um ein Produkt geht. Die Infos bekommst du erst danach!

Beispiel. Am X. Tag findet ein Event statt, um an dem Event teilzunhemen musst du ein NDA unterschreiben, aber worum es überhaupt in dem Event geht, wird in dem NDA gar nicht genannt auch nicht das Ablaufdatum. Diese Information erhälst du erst dann, wenn du das NDA unterschrieben hast, oder beim Event selbst!

[Grendizer]

...


An welcher Stelle im kommunizierten NDA findest du genau diese Aussage? Wiederum spekulierst du. Weder positive noch negative Folgen der Annahme bzw Verweigerung der Unterschrift sind explizit im Dokument genannt.
Hör doch bitte einfach auf Dinge zu interpretieren die dir logisch erscheinen.
Ich habe für unsere Firma bereits mehrfach die Zeichnung von NDAs aus verschiedenen Gründen abgelehnt. Die Folgen die du skizzierst gab es in keinem Fall.
Schon garnicht als Automatismus



Wenn du dich einfach mal an Fakten halten würdest und weniger spekulieren, könnte man weitaus effektiver diskutieren.

Danke

Weil eine unterschriebende NDA einfach schon aus dem Grund auf Seiten nVidias vorausgesetzt werden wird, damit es zu einheitlichen Launchterminen der Tests kommt.

[GSXR-1000]

Weil eine unterschriebende NDA einfach schon aus dem Grund auf Seiten nVidias vorausgesetzt werden wird, damit es zu einheitlichen Launchterminen der Tests kommt.
1. DAS gilt für PRODUKTBEZOGENE NDAs die es aller Vorraussicht nach auch weiterhin geben wird!
2. Eine Folge der NICHTunterzeichnung dieses generellen NDAs ist offensichtlich (auch laut Heises Aussage) weder kommuniziert worden, noch im Dokument selbst bezeichnet.
3. Dieses NDA ist erst- und einmalig, und mit Produktbezogenen, befristeten NDAs nicht vergleichbar, da es schlicht keine Referenz gibt.

Herrgott Leute, ist das wirklich so schwierig für euch da zu trennen?

[Menace]

Es ist ein Vertragsstück zwischen nVidia und Journalist. Beide Seiten "gewinnen". Ohne NDA gibt es kein Zugang zu Infos und Hardware. Damit weniger Informationen für den Leser und auch zeitlich deutlich später. Wenn du das als "Vorteil" bezeichnest, dann brauchen wir ja nicht weiter diskutieren.

Ach komm, Troyan. Die Naivität nehme ich Dir jetzt einfach nicht ab. Verstehst Du zumindest GSXR-1000s Argumentation? Ich weiß ja, dass Du es diesmal schwer hast, das Verhalten von nvidia schön zu schreiben.

Was Du mir beschreibst ist, als ob es ein Naturgesetz wäre die Infos nur mittels NDA rauszugeben. Nochmals, wir sprechen nicht über NDAs mit konkretem Termin und konkretem Produkt. Verdrehe doch nicht die Diskussionsgrundlage.

Und ganz ehrlich, ich bin alt genug, dass ich 3 Wochen warten kann, bis ich einen unabhängigen Test gelesen habe, bevor ich etwas kaufe. Dieses ganze Getue "zum Launchtag brauche ich ein Review" sagt doch schon etwas über die rationelle Entscheidung von Käufern und Presse aus. Als ob am Tag 1 alles entschieden und mindestens 50 % des Produkts verkauft sei. :freak:

@robot: Von den "Ständigen" NDAs kommt jetzt doch wieder nur ein allgemeines Beispiel mit einer konkreten Sache (Veranstaltung von mir aus mit mehreren Produkten) und einem irgendwann genannten Release-Termin? Auch das ist nicht mit dem generellen nVidia-NDA zu vergleichen.

[Ubermode]

Leute, kommt doch bitte mal wieder runter....

Ich lese hier gerne mit und beteilige mich auch, wenn ich meine, was beizutragen zu habe, und nun das große ABER:

Könnt Ihr nicht beide Seiten ein bisschen verstehen? Wie ich ein paar Seiten weiter schon schrieb, ist das eine individuelle Entscheidung eines Medienunternehmens. Die einen unterschreiben, die anderen nicht.

Für beides gibt es Argumente, und beide Seiten haben die in verlagseigenen Veröffentlichungen und/oder in Foren dargelegt.

Vorgestern hat sich Igor aus dem Thread zurückgezogen. Heute meldet er sich zurück, und das gleiche Gebashe, Inkompetenz-unterstelle (v.a. rechtlich) geht von vorne los. Nicht nur ihm gegenüber, auch anderen Postern.

Wir haben es hier vor allem mit Juristerei zu tun, und da gibt es auch ganz unterschiedliche Auffassungen, siehe Gamers Nexus und Kyles Post im Hardforum.

Ich verstehe sowohl, dass manche Journos Nvidia soweit vertrauen, dass sie unterschreiben, wie auch andere, dass sie das nicht tun. Denn darum geht´s immer: Vertrauen. Wie das dann vor Gericht enden kann, weiss schlicht keiner, denn: Kennt Ihr einen Fall, wo ein Verlag das durchgefochten hat? Ein NDA aus der IT-Presse? Ich nicht.

[hilo]

Es gibt halt zwei Problemebenen. Da haben wir einmal die grundsätzlichen, die man damit zusammenfassen könnte "Warum soll ich mir als Journalist sowas ans Bein binden, z.B. so ein Prozeßrisiko - Nö, mach' ich einfach nicht!" - Reicht als Argument vollkommen aus.
"Prozeßrisiko? Nicht dein Ernst, welches Prozeßrisiko?", kommt da die ungläubige Entgegnung," Du glaubst doch nicht im Ernst, daß Nvidia je prozessieren wird? Dafür? Mach dich nicht lächerlich!"
"Nö, mach ich als Journalist nicht. Fertig!"
- und damit wäre die Diskussion dann auch schon (legitimerweise!) beendet.

Und dann geht es allerdings auch konkreter, da sind hier bisher aber alle wie die Tiger nur darumgeschlichen, ich nehme an, weil keiner sagen kann, wie das ausgehen würde:

Ein Nvidia-Mitarbeiter "leakt" etwas an einen unter dem neuen NDA stehenden Journalisten.

Die Verteidiger des neuen NDA sagen: "Alles kein Problem, der Journalist kann weiter Journalist sein - er kann es verwenden. Denn", so das Argument, "dem neuen NDA unterfällt ja nur alles, was direkt von Nvidia kommt"
- und damit könnten sie sogar Recht behalten.
Allerdings beleuchtet diese Möglichkeit, daß die Verteidiger des neuen NDA in dem Punkt Recht behalten könnten, halt auch, daß Nvidia mit dem neuen NDA nicht so sehr einen wirklich stattfindenden Prozeß mit womöglich für sie negativem Präzedenzfall anstrebt, sondern die bloße Drohung damit als 800-Pfund-Gorilla in den Raum schiebt ([H]ardOCP vs Infinium Labs. 'ne Viertelmillion für das bloße Führen eines Prozesses, Anyone?).

Darauf würde ich allerdings einwerfen, daß es damit zwei Probleme gibt: Erstens spielt es keine Rolle, wer dir die Informationen übergibt, sondern, daß sie Eigentum von Nvidia sind, und zweitens tue ich mich schwer damit, daß ein imaginiertes Gericht zu dem Schluß käme, daß wir hier zwar einen Journalisten haben, der aus freien Stücken ein General-NDA unterschrieben hat, welches besagt, daß Informationen, die Nvidia freiwillig ihm zur Verfügung stellt, nichts desto trotz erst dann veröffentlicht werden dürfen, wenn Nvidia die schriftliche Freigabe dazu erteilt hat, er aber bei Informationen, die Nvidia unfreiwillig verlassen haben, sie auch ohne Freigabe veröffentlichen könne.
Die Chancen, daß Nvidia bei so einer Konstellation da Recht bekäme, ständen meiner Meinung nach ziemlich gut.

Tja, und spätestens an dem Punkt könnte man sich aber eben auch wieder auf die grundsätzliche Ebene zurückziehen und sagen:

"Nö, mach ich als Journalist nicht. Nicht mal, wenn ich Nvidia und deren Anwälten damit doch so den Tag versüßen könnte. Nicht mal dann. Sorry!"

[Grendizer]

@robot: Von den "Ständigen" NDAs kommt jetzt doch wieder nur ein allgemeines Beispiel mit einer konkreten Sache (Veranstaltung von mir aus mit mehreren Produkten) und einem irgendwann genannten Release-Termin? Auch das ist nicht mit dem generellen nVidia-NDA zu vergleichen.

Ich gehe davon aus, das es bei nVidia gar keine auf ein Produkt bezogene NDAs mehr geben wird.

Es wäre nur logisch bei jedem Produkt die neue allg. NDA durchzudrücken und nur ergänzende für das konkrete Produkt spezifische Zusätze als Anlage zu formulieren.

[Troyan]

Was Du mir beschreibst ist, als ob es ein Naturgesetz wäre die Infos nur mittels NDA rauszugeben. Nochmals, wir sprechen nicht über NDAs mit konkretem Termin und konkretem Produkt. Verdrehe doch nicht die Diskussionsgrundlage.

NDAs müssen weder einen konkreten Termin haben, sich noch auf Produkte beziehen. Versteht doch einfach, dass es rein um Informationen geht, die von nVidia als vertraulich eingestuft werden. nVidia kann doch weiterhin Journalisten mit Infos zuspammen, die dann sofort und ohne Termin veröffentlicht werden könnten.


Und ganz ehrlich, ich bin alt genug, dass ich 3 Wochen warten kann, bis ich einen unabhängigen Test gelesen habe, bevor ich etwas kaufe. Dieses ganze Getue "zum Launchtag brauche ich ein Review" sagt doch schon etwas über die rationelle Entscheidung von Käufern und Presse aus. Als ob am Tag 1 alles entschieden und mindestens 50 % des Produkts verkauft sei. :freak:


Logik? Der Sinn eines NDAs ist es, dass man gezielt einen Launch durchführen kann. Deine "ich warte dann mal drei Wochen" gäbe es also so oder so.

[TGKlaus]

Deine "ich warte dann mal drei Wochen" gäbe es also so oder so.


Bloss das das jetzt zur Pflicht wird, weils zum Launchtermin nur noch "Artikel" von Publikationen gibt, die sich ordentlich vor Nvidia gebückt haben.

Und das genau die jetzt massiv Stimmung gegen heise machen wundert ja nun wirklich niemanden, der noch selbst nachdenkt.

[unl34shed]

Logik? Der Sinn eines NDAs ist es, dass man gezielt einen Launch durchführen kann.

Wo liegt also der Vorteil das ohne konkretem Termin oder konkretem Produkt zu machen?

[Troyan]

Lmao - genau jetzt. Wir hatten ja auch nie NDAs bei nVidia in der Vergangenheit. Und vor Allem hatten wir noch nie NDAs bei AMD, wo eine oder zwei Wochen vor offiziellem Release schon ein (sehr positiver) Teil veröffentlicht werden dürfte.

Wo liegt also der Vorteil das ohne konkretem Termin oder konkretem Produkt zu machen?

Weil man sich darauf beziehen kann. Der Termin wird bei den Informationen als Zusatz übermittelt.

[Complicated]

Was für ein Argument ist es denn zu sagen "es gab immer NDAs" wenn dieses NDA inhaltlich abweicht von den vergangenen und genau das kritisiert wird. Soll Nvidia doch die selben NDAs wie bisher verteilen und alles ist gut.

[GSXR-1000]

Lmao - genau jetzt. Wir hatten ja auch nie NDAs bei nVidia in der Vergangenheit. Und vor Allem hatten wir noch nie NDAs bei AMD, wo eine oder zwei Wochen vor offiziellem Release schon ein (sehr positiver) Teil veröffentlicht werden dürfte.
Nennst du bitte explizite NDAs auf die du dich beziehst? Im originalwortlaut und als komplettes dokument bitte?
So wie heise das getan hat? Damit jeder deinen whataboutism und deine expliziten anwuerfe gegen amd verifizieren kann? So wie heise das tat?
Kannst du nicht? Weil reiner spekulatius von dir? Danke, diese art von fanboydiskussion braucht hier keiner.
Bitte unterlass doch deine staendigen spekulationen und unterstellungen solange du sie nicht verifizieren kannst.
Danke fuer deine aufmerksamkeit.

[ChaosTM]

Dumme Firmen tun dumme Dinge .. es ist wirklich recht einfach zu verstehen.. ;)

[Igor TH]

Ich möchte hier an dieser Stelle eine Sache klar stellen, die mich zwar nicht nur seit einer Woche bewegt, dies aber in den letzten Tagen dafür umso mehr. Außerdem bitte ich, diesen Text als, sagen wir mal Resultat eines Denkprozesses zu betrachten, der vor allem auf den in den letzten Tagen hier so intensiv diskutierten Inhalten und Abläufen, sowie deren Folgen und dem eingesammelten Feedback aus dem eigenen Umkreis basiert. Eigenes Umfeld deswegen, da ich auf den Rat meiner Frau und enger Freunde (als mehr oder weniger Außenstehende) mehr Wert lege, als auf professionelles Feedback von PR-Mitarbeitern, anonymen Foristen oder auch einigen Kollegen, mit denen ich eher seltener (oder nie) zu tun hatte und die ich deshalb auch persönlich eher weniger einschätzen kann. Vorher habe ich mir in den letzten zwei Tagen mal die Zeit genommen und den gesamten Thread noch einmal durchgelesen. Für die mittlerweile weit über 30 Seiten, bei denen man auch schon mal einige Stunden braucht, um das Gelesene zu reflektieren, den ganzen Emotionskokolores zu überlesen und den Kern der wichtigsten Beiträge zu extrahieren und zu verstehen, muss man schon echt Ausdauer mitbringen. Aber es hat sich am Ende doch gelohnt.

Bevor ich aber über irgendwelche Konsequenzen für mich schreibe, stelle ich mal eine Sache voran, die mich auch persönlich bewegt und in gewissem Grade auch extrem ärgert.

Da sind zum einen persönliche Angriffe auf mich, die ich aber verkraften kann und muss, weil ich es gewohnt bin, selbst gern auszuteilen und der Beruf es als solcher mit sich bringt. Das trifft einen auch dann, wenn man auch mal eine ungeliebte Meinung entgegen die Meinungsführerschaft vertritt und diese dann auch nicht so fix wieder wechselt, so wie andere die Unterhosen. Geschenkt. Das Ärgern setzt allerdings genau dann ein, wenn das gepflegte Bashing Dritte, die zufällig im Kontext meine Meinung entweder akzeptieren oder sogar teilen, dann in gleichem Maße trifft. Dann fühle ich mich als Auslöser so manch angefangener Verbalfehde sogar mitschuldig am Unwohlsein derer, die hier im zum Teil unverschämten Stil gleich mit niedergemacht werden.

Womit wir beim dritten Teil angekommen wären, der mich wieder direkt betrifft. Ich habe mich, das gebe ich ehrlich zu, in aller Wut und dem Unverständnis über öffentliche Polemik aus einer Quelle, von der ich es verbal so nicht erwartet hätte, zu zum Teil auch sehr persönlichen Äußerungen hinreißen lassen, die ich so selbst auch nicht gern über mich hätte hören wollen. Wenn ich hier konkret sein soll, dann sind es zum Beispiel die Auslassungen über den Kollegen Martin Fischer (der mittlerweile auch das Gespräch gesucht hat, was ich persönlich sehr wertschätze), die von mir zum damaligen Kenntnisstand (z.B. in Bezug auf Sampling-Lage, Privatkrieg usw.) als zutreffend betrachtet wurden, weil das Ganze auf sehr unterschiedlichen und auch vermeintlich seriösen Quellen stammt(e) und sich über Jahre so angesammelt hatten. Das hier offensichtlich auch offizielle Vertreter nicht immer genau bei der Wahrheit geblieben sind, weil sie es (a) nicht besser wussten oder (b) nicht besser wissen wollten, ist da nur eine Facette. Ich hoffe, das unter zwei Ohren geklärt zu haben und ich habe mich im Bezug auf diese Äußerungen auch bei ihm entschuldigt.

Den Schuh, den ich mir hier im Forum selbst anziehen muss ist konkret der, dass ich vergessen habe, dass auch dort nur ein Mensch dahinter steht, der (a) seinem eigenen Gewissen und (b) in einer gewissen Form natürlich auch seinem Arbeitgeber verpflichtet ist. Hier trenne ich übrigens auch das noch einmal in Person und Verlag, weil ich zu meinen Äußerungen über den Stil und die Form nach wie vor stehe. Der Verlag hätte es mit etwas mehr von ihm gewohnter Sachlichkeit und Professionalität deutlich besser hinbekommen und dem Ganzen auch die Spitze nehmen können. Das ich darauf dann eingestiegen bin, ist natürlich wiederum meine Sache, denn Ich hätte es nämlich eigentlich besser wissen können und wohl sogar müssen.

Neben diesen ganzen, eher privat gehaltenen Gesprächen habe ich mich auch noch einmal emotionslos und mit Fragen ausgerüstet (außerhalb dieses für so etwas doch arg limitierten Forums) mit all denen auseinandergesetzt, die über das (hoffentlich) ausreichende Fachwissen und Urteilsvermögen zur gesamten Thematik verfügen. Um es kurz zu machen: ich vertrete meine Meinung auch weiterhin im dargelegten Umfang und halte viele Bedenken für im Ansatz natürlich sicher berechtigt, aber aus meiner Sicht für im Detail viel zu übertrieben. Das kann jeder für sich halten, wie er möchte, die Zukunft wird zeigen müssen, wer Recht hatte.

Falsch war übrigens auch, hier nach der Übernahme des Mediums sowie unter 100% täglichem Vollstress weiter so zu posten, wie ich es schon immer getan habe. Das ist in der Konsequenz, also dem resultierenden Zeit- und Nervenverlust, auch dem Privaten reichlich abträglich. Das ist an dieser Stelle auch kein Spaß, sondern Ernst. Denn die Zeit und die Kraft, die ich hier in endlosen Disputen (die ob der verhärteten Fronten eh nie zu einem Ende führen würden) verschwende, ist unwiederbringlich verloren. Es ist aber exakt die Zeit, die ich dann meiner Familie und im Besonderen meinen Kindern Zeit vorenthalte und die einzig und allein ihnen zustände. Oder eben Zeit, die ich im Gegenzug vielleicht tagsüber besser in eigene Texte hätte investieren können. Beides ist nicht das, was einen persönlich weiterbringt, sondern am Ende sogar schadet.

Als Konsequenz daraus werde ich zwar meinen Account hier im 3DC (samt der dazugehörigen Inhalte) nicht löschen, mich nicht einfach davonstehlen und vielleicht sogar beim Betreiber so schön DSGVO-kompatibel auf das Recht auf Vergessen bestehen. Nein, das wäre zu kurz gesprungen und auch die unehrlichste Lösung aller möglichen. Ich lasse das alles bewusst in den Posts so stehen wie es steht, weil es auch einen Teil meiner Meinung (und damit von mir selbst darstellt) und weil ich es nun einmal auch zu verantworten habe. Aber ich werde mir in Zukunft sehr genau überlegen, worüber und in welcher Form ich hier überhaupt noch etwas schreibe. Das tue ich auch aus Achtung vor denen, die mich hier persönlich mittlerweile kontaktiert haben (das hatte ich ja angeboten) und natürlich auch denjenigen, denen vielleicht meine Informationen , Einlassungen oder was auch immer nicht völlig gleichgültig sind, auch weiterhin. An den ausufernden Diskussionen, wie man sie im Internet und somit auch hier leider immer häufiger feststellt, weil sie so schön aus der Anonymität heraus führbar sind, werde ich mich allerdings nicht mehr beteiligen und mich aus diesem ganzen Kindergarten, soweit es geht, auch raushalten.

Auch wenn ich weiß, dass es per se sinnlos ist, weil eh keiner zuhört oder denkt, ich habe nicht mehr alle Tassen im Schrank: Wenn Ihr hier so behämmert weiter aufeinander einprügelt, verkommt jeder ernst zu nehmende Inhalt zu banalem Popcorn-Kino. Den Revoluzzer zu geben ist genauso albern, wie den Besserwisser, Volksversteher oder Allesreiniger. Versucht einfach einmal, den Gegenüber auch als Individuum zu sehen und nicht nur als Avatar mit einer mehr oder weniger großen Sammlung von Posts. Dann klappt es auch wieder mit Diskussionen, an denen ich mich gern beteiligen werde.

Das musste mal raus und ich bitte, das so einzuordnen, wie ich es geschrieben habe und nicht wieder in kilometerlangen Vollzitaten selbstverliebt zu zerpflücken. Wir (und ich) sind nicht demenzkrank und ich weiß sehr wohl auch noch nächste Woche, was ich geschrieben habe. Danke fürs Durchlesen, ich hole mir jetzt mein Feirabendbier.

[GSXR-1000]

@Igor:
Schönes wochenende. Hast dir verdient.
Trink eins fuer mich mit. Und danke fuer den ehrlichen und offenen post.

[TheGood]

Day-1-Tests sind gut und wichtig, aber die Entwicklung in den Monaten darauf ebenso. Ich seh's schon kommen, dass Leute voller Misstrauen jeden Satz analysieren und hinter jedem Zeichen den Feind wittern, obwohl alles so ist wie früher. Und neue Features bzw. Verbesserungen durch Treiber sind dann sowieso scheinbar powered by Finanzspritze. :ugly:

MfG,
Raff
Ich würde eher sagen dass Day 1 Tests immer unwichtiger werden, wenn einen persönlich wirklich die Qualität wichtig ist und nicht nur der eigene persönliche Kontext... Ganz schön zu sehen bei Computergames die immer unfertiger released werden. Gleiches auch bei VEGA.

[Digidi]

Zur Info:

tbf8b4Y3xfY

[Raspo]

@Igor:
Hut ab, tolles Statement. Finde ich sehr gut. Auch, dass Du Dein Foto geändert hast, welches neue Foto/Bild Du nun von Dir zeigst, sagt sehr viel über Dich aus. Du hast meinen allergrößten Respekt.

[JVC]

@Digidi

Danke für das Video :up:

Wie festgestellt wird war das ein teilweise erfolgreicher überrumpelungsversuch von NV ... 2 Tage zeit O_o ...
Genau so wie das GPP ...
Mit was wird uns NV als nächstes beglücken ???

AMD/Intel haut ne fette Graka raus !!!

m.f.g. JVC

Die Unterzeichner tun mir richtig leid ... die müssen sich mit NV abgeben und haben jetzt den "schaden" ;(
Hätten die Konsumenten aber nichts davon mitbekommen (wie von NV vermutlich geplant) ...
dann wären die Konsumenten die "geschädigten" ...

Ein fettes DANKE an die dies veröffentlicht haben !!! alle die das beinhart nicht unterschrieben haben sind für mich Helden !

[Ubermode]

@Igor: Tut mir leid zu lesen, dass Dich das persönlich so mitgenommen hat. Bin auch eben erst beim Feierabendbier, und verstehe das gut ... Gute Erholung von den Irren hier ;)

[dargo]

Zur Info:

http://youtu.be/tbf8b4Y3xfY
Sehr informativ, danke. (y)

[OpenVMSwartoll]

Die Unterzeichner tun mir richtig leid ... die müssen sich mit NV abgeben und haben jetzt den "schaden" ;(
Hätten die Konsumenten aber nichts davon mitbekommen (wie von NV vermutlich geplant) ...
dann wären die Konsumenten die "geschädigten" ...

Ein fettes DANKE an die dies veröffentlicht haben !!! alle die das beinhart nicht unterschrieben haben sind für mich Helden !

Warte es doch ab; wir haben doch schon mitbekommen, dass das Agreement unterschiedlich verstanden wird. Du gehst davon aus, dass die kritische Interpretation korrekt ist; andere verstehen es anders.

Ich behaupte als Laie (hab in meinem Leben vielleicht ne Handvoll NDAs unterschrieben und somit nicht genug Ahnung), dass wirklich niemand in dieser Diskussion das ultimative Rechtsverständnis hat; ist nun mal keine exakte Wissenschaft.

Abwarten und Tee trinken... Und weiter auf neue Produkte freuen... :smile:

[Yggdrasill]

@Igor

Danke für das Statement. Das NDA sehe ich nach wie vor kritisch aber deine Ausführungen sind sehr informativ für jemanden der nicht viel mit dieser Branche zu tun hat. Das du dich überhaupt der Diskussion gestellt hast finde ich extrem positiv, da es gerade dadurch die Möglichkeit gab sich ein detaillierteres Bild von der Gesamtsituation zu machen. :up:

[Angiesan]

Wieder mal, viel Blabla um nichts. Heise unterschreibt nix und die die unterschrieben haben sind die Bösen. Dann werden die Tests von Heise genau so durch die Decke gehen wie die von HT4you. Natürlich wird jetzt jede Anomalie bei dem Heise Nachtest direkt auf die unterschriebene NDA der anderen Tester zurückfallen, kann ja nur so sein. Und die Fanboys haben jetzt ja auch den ultimativen General-Verdacht um jeden Test dieser Seiten als wertlos abzustempeln. Selbst wenn die neue NV Karte mal wieder unerwartet gut ist, kann das ja gar nicht sein, weil die Presse ja Nichts negatives schreiben darf. Ich kann nur noch den Kopf schütteln zumal die Meisten mit den größten Bedenken sich niemals eine NV GPU in den Rechner stecken werden. Die Test sind dann nur die Rechtfertigung für das was man eh schon vorher wusste, dass das eigene Produkt zwar langsamer ist aber nicht aus dem Laden kommt wo der Teufel persönlich mit Lederjacke arbeitet.

[JVC]

Warte es doch ab; wir haben doch schon mitbekommen, dass das Agreement unterschiedlich verstanden wird. Du gehst davon aus, dass die kritische Interpretation korrekt ist; andere verstehen es anders.

Abwarten und Tee trinken... Und weiter auf neue Produkte freuen... :smile:

Solche Verträge muss man immer kritisch betrachten denn sonnst ist man verranzt.
In dem Milieu muss man eigentlich immer mit allem rechnen.
( wer sich da gutgläubig auf Vernunft und Fairness verlässt ist fehl am platz )

Von einem Vertrag der von so vielen so unterschiedlich aufgefasst wird ( der so "schwammig" ist ) sollte man sowieso generell die Finger lassen .

m.f.g. JVC


Egal wie ich es drehe oder wende ...
für mich sieht es nur wieder mal danach aus wie wenn NV mehr Kontrolle/Macht haben will .............


Mein erster Post und bin noch immer der gleichen Meinung.

Ich kann nur hoffen das NV ( durch das das es bekannt geworden ist und sich einige darüber das Maul zerreißen ) den Schwanz einzieht ( wie so oft , GPP z.b. ) und das ganze wirklich zurücknimmt ( was wir aber nicht wirklich überprüfen können ).


Nur NV selbst lacht sich ins Fäustchen da ihre Methode "2 schritte vor und einen zurück und keiner hats gesehen" ja scheinbar bestens funktioniert da es ja noch immer Leute gibt die sich für NV´s Methoden noch mehr Macht/Kontrolle zu erlangen mächtig ins zeug legen :rolleyes:

[Igor TH]

Nachtests mit selbst besorgten Karten sind objektiver und per se unbelastet?!

Wer das glaubt, glaubt auch an den real existierenden Weihnachtsmann. Wenn man nicht die Chance hat, sich die Karten selbst zu kaufen oder auf gewissen Umwegen vom Hersteller bzw. direkt aus der Fabrik zu beschaffen, ohne dass man da über PR und Sales geht, hat man ein Problem, das hier fast alle einfach ausblenden. Egal, ob man nun die Samples von Distributoren, Resellern oder Einzelhändlern bekommt, diejenigen, die solche Samples zur Verfügung stellen, leben davon, genau diese Produkte zu verkaufen. Je kleiner die Seite, umso größer ist am Ende auch die ungewollte Abhängigkeit und umso geringer im Gegenzug die potentielle Kritikbereitschaft. Ich halte diese Konstellation somit noch für viel angreifbarer, da die Abhängigkeit real existiert. Beim NDA hat man immer noch die produktbezogenen Einzel-NDAs, die es auch weiterhin geben wird und die am Ende sogar mehr Spielraum lassen, als der Distributor als vermeintlich rettender und gutherziger Sample-Samariter. Dieses Märchen darf man sich getrost von der Backe kratzen. Und final Zerlegen ist bei solchen Leihgaben kaum möglich, womit auch der Wert eines solchen Tests oft genug gegen Null geht.

Es liegt am Ende also immer noch am Reviewer, wie er mit beiden Situationen umgeht. Dazu vielleicht einmal etwas aus dem Nähkästchen. Da gab es mal eine GTX 1080, bei der die Spannungswandlerkühlung so grandios versemmelt wurde, dass mir spätestens beim Aufzeichnen des Heatflow-Videos die Haare grau wurden. Und die kam eben nicht von Nvidia selbst. Ist man fair, nimmt man alle erst einmal diese Ergebnisse, schickt sie samt ausgetesteten Lösungsvorschlägen zum Hersteller, stellt so ein Review zurück und verzichtet zudem auf die publikumswirksame Häme und Polemik. Wenn dann aber nach 3(!) Monaten noch nicht einmal eine Rückmeldung kommt, dann hat auch die größte Geduld mal ein Ende und man schießt das Review eben doch raus. Nachdem ich vom Hersteller im eigenen Blog danach auch noch übel angefeindet wurde, wandten sich interessanterweise sogar Händler an mich, die mich auf ein erstaunlich deckungsgleiches RMA-Verhalten hingewiesen haben und die nun auch die Erklärung für die Ausfälle hatten, was meine Messungen vollumfänglich bestätigt hat. Aber auch an dieser Stelle habe ich bewusst auf das Anwerfen der Klick-Maschinerie verzichtet und den Kontakt zum Hersteller gesucht. Der veröffentlichte ein paar Tage später einen „eigenen“ Pad-Mod. Laut Eigenkommunikation rein präventiv und nur zum Wohle des Kunden. Ein Dankeschön habe ich bis heute nicht bekommen, obwohl ich sogar noch einen weiteren Tag hier im Labor verloren habe, um gemeinsam mit dieser Firma unter Aufsicht eines Mitarbeiters den Umbau selbst zu testen. Erst danach habe ich mich auch öffentlich zu dieser ganzen Geschichte geäußert. Nachdem ich zwei weitere Karten nicht gerade mit Awards überhäuft habe und eine davon erneut mit thermischen Problemen hier glänzen konnte, kommt von dort ganz wahrscheinlich nichts mehr an Samples. So what? Es zeigt allerdings auch, wie schwierig das mit den „eigenen“ Samples sein kann, wenn man keinen Verlag im Rücken hat, der Testexemplare einfach kaufen kann. Mir reicht es ja schon, wenn ich für den ganzen China-Paketkram jedes Mal die ganzen Einfuhrabgaben bis hin zur Umsatzsteuer zahlen muss. Das summiert sich nämlich.

Womit wir wieder beim Dilemma eines jeden Tests angekommen wären. Viele werfen mir ja auch vor, zu eng mit den Herstellern zu kuscheln (was das obige Beispiel aber widerlegen sollte). Aber man kann durchaus kritisch testen und dies auch öffentlich machen, auch mit ausdrücklicher Zustimmung der Hersteller (es gibt auch viele, die gern Zuhören und aktiv mitspielen), wenn man gleichzeitig auch Lösungsmöglichkeiten anbietet. Dies wiederum steht in vielen meiner Reviews, wo ich auch gemeinsam mit den Herstellern die Probleme öffentlich angegangen bin. Davon wiederum haben alle was: der Kunde, weil er informiert und über mögliche Abhilfe schlau gemacht wurde, der Hersteller, weil er am Ende RMA-Kosten spart und bei aktiver Mitarbeit sogar an Image gewinnen kann und natürlich ich, weil ich (a) natürlich gut dastehe und mit (b) wegen der ersten beiden Punkte dazu auch noch gut fühle. Das will ich ehrlicherweise gar nicht in Abrede stellen, denn das Ego frühstückt auch morgens schon immer brav mit und will gefüttert werden. Dass solche Beziehungen dann auch dazu beitragen, mal außerhalb der Reihe bedient zu werden, ist nur ein netter Nebeneffekt aber definitiv nicht ehrenrührig.

Wer jedoch behauptet, alle Tests mit Samples, die nicht von Nvidia (oder welchem Hersteller auch immer) kommen, wären damit automatisch immer objektiver und unvoreingenommener, der belügt sich als Leser selbst und als Tester seine eigenen Leser. Wenn, dann müsste man nur noch Reviews lesen, die mit selbst gekaufter Hardware erstellt wurden. Das kostete aber Unsummen und die Kompensation in Form dickerer Paywalls würden wohl gerade die, die hier am lautesten lamentieren, dann auch nicht überspringen wollen. Womit wir wieder am Anfang angekommen wären.

Warum mich das NDA nicht belastet

Mal abgesehen von der rechtlichen Seite (ein Problem, 2 Anwälte, 3 Meinungen, 4 Gerichtsentscheide, 5 Jahre durch alle Instanzen und zurück zum OLG), die ich denke nach den Einlassungen qualifizierter Fachkräfte so zu überblicken, dass es für meine Belange keine Einschränkung darstellt, ist der ganze Aufriss ebenfalls irgendwie schon arg scheinheilig. Warum ich das so empfinde, möchte ich mal exemplarisch vorrechnen.

Dazu habe ich die ganzen Schlagwörter aus 12 Monaten mal genutzt, um all das herauszufiltern, was direkt mit Nvidia-Events und Erstreviews zu tun hatte. Auf reichlich 8.000 Beiträge in der Summe entfallen ganze 72 (!) News und Reviews auf solche Inhalte, das ist noch nicht einmal ein Prozent. Auch Click-Bait funktioniert mittlerweile etwas anders, als es viele Romantiker wahrhaben wollen. Ich werde überwiegend in Uniques abgerechnet, also nicht basierend auf simplen Seitenaufrufen, sondern in echten Besuchern, die nicht mehrfach gezählt werden. So ein Erstreview kostet mich im Schnitt 4-5 Tage Arbeitszeit für das Reisen, falls ein Event vorgeschoben ist und noch einmal 4-5 Tage für die Tests, den Text und die Übersetzungen. Es sind also 4 bis 10 Tage zu investieren, um ein Review zu erstellen. Und trotzdem wird dieses Review mit z.B. 16 Seiten genauso gezählt, wie eine einfache, simple News! Was auch zeigen soll, dass diese Reviews eigentlich wirtschaftlich völliger Nonsens sind, man es aber den Lesern zuliebe macht, weil es vorausgesetzt und erwartet wird. Online und Print leben natürlich auch von dem, was die sogenannte VG Wort so ausschüttet, nachdem es als Abgabe auf CDs, Drucker & Co zuvor beim Endverbraucher zwangsweise eingesammelt wurde. Die Mindesthürde an Zeichen im Text und Zugriffen bzw. der Auflage sind allerdings erschreckend niedrig. Was wiederum auch erklärt, warum manche News so aufgeblasen wirkt. Man gießt einfach so viel Textfüllstoff rein, bis die Mindestzeichenzahl für eine Zählmarke reicht.

Wenn ich aus all den Nvidia-News von oben noch die 4 Stück rausnehme, die vielleicht gegen das NDA verstoßen könnten, wenn man es so bewusst eng auslegt, wie es manche Videos suggerieren wollen, dann rede ich von 0,05% Verlust beim Zählen der abrechenbaren Artikel. Und falls es jemanden in Aufrufszahlen Interessiert: ich bekomme seit drei Jahren im Schnitt über 100 Uniques täglich auf einen getesteten Edifier-Lautsprecher. Zusammen mit den Uniques der ersten Woche ist das mehr, als ich je mit einer Flanders Edition in der Summe hatte. Die sind nach spätestens 3-4 Wochen nämlich tot, wenn es dann Boardpartner-Karten gibt.

Jetzt könnte man sagen, dass es ja leicht gewesen wäre, mich auf die Seite der vermeintlichen Helden zu stellen. Die sind aus meiner Sicht allerdings sogar die Verlierer, denn es gibt auch stets die indirekten Folgekosten. Das Volk liebt den Verrat, aber eben nicht die Verräter. Das ist bei den AIC nicht anders, wo der Verständnispegel für das Aufhängen dieser Geschichte übrigens weitgehend gegen Null tendiert. Und so werde ich brav weiter der Mehrheit meiner Leser Rechnung tragen und Launchreviews schreiben. Und zwar so wie immer, denn einem Maulkorb würde ich mir schon aus purer Eitelkeit gar nicht aufstülpen lassen. Am Ende bin ich ja nur meinen Lesern verpflichtet und nicht mir selbst. Würde ich den Ritter spielen wollen, müsste ich einen Blog aufmachen und mich den ganzen Tag nur mit mir selbst beschäftigen. Was wiederum keiner lesen würde. Wer mir hier jetzt immer noch nicht glaubt, darf gern wieder an den Anfang zurückspringen und dann sinnieren, wie er diesen Kreis durchbrechen möchte. Gar nichts mehr lesen? Wäre sicher eine Lösung, die nur kaum einer durchhält. Mit Pragmatismus und Ehrlichkeit kann man eine Familie ganz gut ernähren. Mit einer dem Ego geschuldeten Provinzrevolution leider nicht, die wird wohl andere Gründe haben :)

[Menace]

Igor, ich habe alle Deine Einlassungen jetzt mehrmals gelesen. Bei einigen kann ich Deine Meinung nachvollziehen, manches Unterstütze ich und einiges lässt mich den Kopf schütteln.

Das meiste wurde schon gesagt und ich wiederhole es nicht noch einmal.

Du hast Deine Seite, Du triffst die Entscheidungen und führst sie wie Du möchtest. Das ist doch völlig in Ordnung.

Ich als Leser treffe meine Entscheidungen und lese das, wo ich denke ich werde am besten Informiert (und doch, ich kaufe auch Zeitschriften, online-pdfs, Artikel) und schalte auch für manche Seiten mein uBlock aus; zum Teil auch weil vieles naturwissenschaftliche Veröffentlichungen eine geringere Leserschaft haben.

Was mich aber immer wieder wundert ist, dass Du heftig austeilen kannst (das kannst Du nicht abstreiten :wink: ), aber wenn man Dir dann widerspricht wird es halt dann doch recht schnell unsachlich ("bashing", "Kindergarten", "vermeintliche Helden", ...).

Dass Du hier aber einige Sachen in deinen zwei Beiträgen relativierst, wobei Du das in ganz schön viel Text versteckst :wink: (z.B. "weil das Ganze auf sehr unterschiedlichen und auch vermeintlich seriösen Quellen stammt(e) und sich über Jahre so angesammelt hatten. Das hier offensichtlich auch offizielle Vertreter nicht immer genau bei der Wahrheit geblieben sind, weil sie es (a) nicht besser wussten oder (b) nicht besser wissen wollten, ist da nur eine Facette." ehrt dich.

Ob das Problem der generellen NDA allein ein statistisches ist, wie Du vorrechnest, muss wohl jede Redaktion für sich selbst entscheiden. Was mich nur wundert ist, dass ihr so ein großes Verständnis für diese spezielle NDA von nvidia entgegen bringt (außer heise fühlen sich wohl nur die Leser gestört) entgegen bringt ohne klar zu machen, wo denn der große Vorteil für Euch oder für die Leser sei. Edit: Nur zu sagen, es wird "vermutlich" keine "großen Nachteile" haben, reicht mir dafür nicht aus.

Dass ich es verwunderlich finde ist, dass man nur heise kritisiert, die halt das NDA anders betrachten als Du, haben wir ja jetzt lange genug diskutiert.

Wurde 3 Monate lang die Karte von nvidia eigentlich verkauft? Wäre es da nicht schon früher an der Zeit gewesen, dieses auch für die Kunden zu kritisieren?
Obwohl ich eher AMD zugeneigt bin fand ich Dein Vorgehen über die zu hohe Aufnahme der Radeon-Karten über die PCIe eigentlich das richtige Vorgehen. Auch wenn Andill mit seinen Tests danach ein wenig Entwarnung geben konnte.

[Igor TH]

..Ob das Problem der generellen NDA allein ein statistisches ist, wie Du vorrechnest, muss wohl jede Redaktion für sich selbst sehen. Was mich nur wundert ist, dass ihr so ein großes Verständnis für diese spezielle NDA von nvidia entgegen bringt (außer heise fühlen sich wohl nur die Leser gestört) entgegen bringt ohne klar zu machen, wo denn der große Vorteil für Euch oder für die Leser sei. Edit: Nur zu sagen, es wird "vermutlich" keine "großen Nachteile" haben, reicht mir dafür nicht aus.

Ich betrachte nicht nur dieses eine, spezielle NDA eher "gelassen", distanziere mich aber vom Aufriss und vor allem der Form der Verabreichnung, der außer Lärm und Aufmerksamkeit so nichts bringen wird. Es ist für mich eines von vielen, halt mal etwas abweichend in der Form des Vortrags, aber trotz allem eines, wie die anderen auch. Da baue ich mal auf die Erfahrung aus so vielen Jahren, alle Seiten betreffend. Ich persönlich sortiere NDAs und Testangebote (vor allem letztere samt der angekündigten Bedingungen) ebenfalls in praktiabel und unangemessen, habe mich aber noch nie über solche Inhalte profiliert, indem ich sie so polemisch öffentlich breittrete und andere damit gleich noch mit hinzurichten versuche. Dann wird das Objekt halt nicht getetest und gut ist's. Wenn Du wüsstest, wie viele Dinge ich ablehne, zurückschicke oder gleich entsorge - es geht aber keinen etwas an und gibt dem Gegenüber immer die nötige Luft, um seine Position ggf. zu ändern. Da wird man sich bei Nvidia allerdings verheben, denn das GPP ist sicher nicht wegen der protestirenden Leser aufgegeben worden, auch wenn es die verklärt dreinschauende Allgemeinheit gern so sieht. Man darf die Mege der wirklich informierten Leser im Verhältnis zu den zahlenden Kunden auch ehrlicherweise nicht überbewerten. Bis auf die drei großen AIC gab es nämlich so viel Gegenwind aus der eigenen Abnehmerschaft, dass man am Ende wohl eher deswegen zurückgerudert ist. Und ob da nun bestimmte Firmen nicht nur auf eigene Rechnung nach außen hin brav mitgespielt haben, wäre zumindest eine Überlegung wert. ;)

Sagen wir es mal so, es tangiert mich persönlich nicht mehr, als jedes andere NDA und - es gibt aktuell nun mal keine Alternative. Siehe erster Textblock. Es hat keine bahnbrechende Relevanz, also muss ich auch keinen Krieg anfangen, der für mich keinerlei Vorteile bringt. Alle, die sich stets so echauffieren, sollten doch mal alternativ vorschlagen, wie man das allles anders lösen könnte. Nur zu.

Obwohl ich eher AMD zugeneigt bin fand ich Dein Vorgehen über die zu hohe Aufnahme der Radeon-Karten über die PCIe eigentlich das richtige VorgehenEs hat aber zur Renaissance des Load-Balancers geführt, was ich sehr stark begrüße. Das ist zwar nur ein technisches Detail, schafft aber die nötige Sicherheit bei kaum höheren Kosten. Die Sapphire RX Vega56 Pulse ist ein Paradebeispiel dafür, wie schick man so etwas lösen kann. Die hat auch einen smarten VR-Kühler, den es erstmalig so auf einer Karte gab. Komisch, dass ich das in keinem der Reviews bisher lesen konnte. Aber genau das ist es doch, was man publizieren sollte. Man muss nicht immer nur kritisieren, sondern kann auch smarte Lösungen herausstellen, die sogar die Vapor-Chamber obsolet machen. Blöd nur, dass die Karte schon in Rotation war und einen (behebbaren) Fehler hatte, der den Redaktionen vorher nicht aufgefallen ist. Und genau daran wird auch dieses NDA, von wem auch immer, nichts ändern. Darauf gebe ich mein Wort :)

[Menace]

Bei der GPP gab es viel zu wenig Aufriss (sowohl auf der Seite der Leser, siehe die Relativierer hier im Forum), als auch bei den Redaktionen. Eigentlich hat nur einer einen Aufriss gemacht (der Rest lavierte vorsichtig herum).

Das Problem ist, wie Schnurer so schön gesagt hat aber wohl für viele Hersteller gilt, "nvidia geht es momentan zu gut".

Was mir wirklich fehlt ist, was Du jetzt wieder bzgl. GPP andeutest, was da im Hintergrund gelaufen sein könnte. Ich hasse Autovergleiche, aber ich finde es wirklich gefährlich, wenn es eine gesunde Skepsis zwischen Presse und den zu berichteten Gegenstand nicht mehr gibt (siehe VW). Klar ist da keine Weltverschwörung im Gange und die wollen nur ihr Produkt bestmöglichst verkaufen, aber ich finde es wird auch im Hardware-Bereich doch zu viel gemauschelt (imho). Siehe GPP, intel, AMDs Sample-Vergabe Bevorzugungen, etc.

Doch, ich bleibe dabei, man sollte auch bei seltsamen Geschäftsgebaren und Einflussnahme die Hersteller auf die Finger schauen; gerade dann, wenn die Grenzen austesten wollen.

[Igor TH]

Was mir wirklich fehlt ist, was Du jetzt wieder bzgl. GPP andeutest, was da im Hintergrund gelaufen sein könnteVermutungen ohne stichhaltige Beweise sind für mich kein Gegenstand einer Berichterstattung, wohl aber auch schon mal Gesprächsgegestand beim Lunch in der einen oder anderen Firma. Nur ist Hörensagen und Abkotzen im geschlossenen Kreis nichts, was ich streuen würde.

[Menace]

Das Nacheditieren führt leider zu doppelposts. Sorry.

Es hat aber zur Renaissance des Load-Balancers geführt, was ich sehr stark begrüße. [...]

Glaube mir, Deine technische Herangehensweise bei Produkttests wird eher selten kritisiert werden und ich glaube, dass da irgendwann eine Differenzierung zwischen "frei" und "paywall" durchaus angebracht sein könnte. Sehe es nicht als Drohung sondern eher als meine (!) Entscheidung: Bei nvidia-News wirst Du (CB, pcgh, ...) für mich nicht unbedingt die erste Wahl sein; was Du aber gut verschmerzen können wirst.

Kommt noch eine Antwort bzgl. den 3 Monaten?

[Menace]

Vermutungen ohne stichhaltige Beweise sind für mich kein Gegenstand einer Berichterstattung, wohl aber auch schon mal Gesprächsgegestand beim Lunch in der einen oder anderen Firma. Nur ist Hörensagen und Abkotzen im geschlossenen Kreis nichts, was ich streuen würde.

Richtig. Aber Recherche wäre da durchaus wünschenswert. Was halt wohl Bennett (?) gemacht hat und wofür er hier (3dforum) verteufelt wurde.

Edit: Und doch; wenn auch kleine Firmen abkotzen, dann kann man das durchaus auch anonymisiert als Nachricht schreiben (sofern die Abkotzer zustimmen). Genau das wäre nämlich die Aufgabe und nicht nur die Weitergabe von PR-Folien.

[pilzsammler2002]

@Igor
Hm also bei den evga Karten hast du auf eine Antwort von denen gewartet und das Reviews zurück gehalten (obwohl Karten in der Zwischenzeit abgefackelt sind).
Bei AMDs Pcie Problem (wo es keine Schäden gab), war es aber direkt im Release Artikel mit drin?
Oder verwechsel ich das gerade?
Ist schon etwas her... Kein Negativer comment :freak:

[Shakti]

Fuer den einen ist es Kindergarten, fuer den anderen Meinungsfreiheit.

[Igor TH]

@Igor
Hm also bei den evga Karten hast du auf eine Antwort von denen gewartet und das Reviews zurück gehalten (obwohl Karten in der Zwischenzeit abgefackelt sind).
Bei AMDs Pcie Problem (wo es keine Schäden gab), war es aber direkt im Release Artikel mit drin?
Oder verwechsel ich das gerade?
Ist schon etwas her... Kein Negativer comment :freak:Das eine ist eine Referenzkarte samt Launch-Review und ganzen 5 Tagen Zeit. Und ja, auch da habe ich den Hersteller vorher vollumfänglich informiert. Allerdings gab es eine Abfuhr, das Resultat kann man ja nachlesen. Trotzdem habe ich auch in diesem Fall noch einmal im Nachgang Zeit investiert, zweimal sogar. Man war nach dem Launch nämlich plötzlich hochinteressiert und dann klappte es auch mit dem Treiber. Den Fix per Treiber und I2C Override hatte ich übrigens noch am ersten Tag vorgeschlagen. Später kam der dann ja sogar, nun ja, etwas arg später. Dieses Verhalten ist aber nicht neu, denn bei der R9 290X ist auch niemandem sonst aufgefallen, dass die Lüftersteuerung einen Fehler hatte. Die Fans hatten so eine hohe Serienstreuung, dass man das Tachosignal hätte überprüfen und zugrunde legen müssen und nicht nur die eigenen Prozente der Lufterkurvenvorgabe. Der Treiber wurde dann quasi über Nacht noch in kanada so zusammengezimmert. Half, aber erst mal sind die Reviewer ja die Ungebildeten. Dass ich das Review drei Monate liegen gelassen habe, lag auch etwas an der Flut der Karten, die ich zwischenzeitlich noch testen musste und auch meiner eigenen Vegesslichkeit. Es gibt übrigens auch andere Boardpartner, die sich ohne Delay Prügel eingefangen haben, weil ich sie besser belegen konnte (MSI/Gigabyte/Asus, Speichermodul M7 usw.). Bei EVGA gab für mich letztendlich auch das Feedback Dritter und diverse Foreneinträge mit Schäden den Ausschlag. Nachdem ich gelesen habe, dass es relevant sein kann, habe ich allerdings sofort publiziert, auch wenn es in der Summe etwas gedauert hat. :D

Nachtrag:
Hier greift übrigens auch die Verantwortung des Reviewers. Man kann auch eine Hysteriewelle auslösen, mit der keinem geholfen ist. Jeder Depp, der einen Rückgabegrund gesucht hat, wird dann frei Haus mit einem solchen beliefert. Ohne echte Belege real aufgetretener Schäden ist es da schwer, das auszubalancieren. Beim RAM war es was anderes, denn eine Überschreitung der in den Specs festgelegten Obergrenzen für die temperatur ist aus meiner sicht absolut nicht vertretbar. bei EVGA war es die gesamte Platinentemperatur. Und auch da musste ich erstmal auf einen Halbzeughersteller warten, der mir letztendlich was Handfestes zum Dry-Out und Bending erzählen konnte.


Fuer den einen ist es Kindergarten, fuer den anderen Meinungsfreiheit.
Ach komm schon. Der Kindergarten bezog und bezieht sich nicht auf den Meinungsaustausch, sondern die dogmatische Impertinenz persönlicher Unterstellungen und Anfeindungen in einem Ton, der einfach nur unangemessen und unanständig ist. Nichts gegen sachliche Argumentation, aber um sich hier unfreundlich und anonym belöffeln zu lassen ist mir die investierte Zeit wirklich zu schade. Siehe mein erstes Statement. Genau deshalb bin ich jetzt auch hier wieder raus. Anstatt mal auf die Sample-Frage einzugehen, wird der Loop wieder aufgenommen. Und genau da verlässt mich die Lust. Das sei mir zugestanden.

[Troyan]

@Igor
Hm also bei den evga Karten hast du auf eine Antwort von denen gewartet und das Reviews zurück gehalten (obwohl Karten in der Zwischenzeit abgefackelt sind).
Bei AMDs Pcie Problem (wo es keine Schäden gab), war es aber direkt im Release Artikel mit drin?
Oder verwechsel ich das gerade?
Ist schon etwas her... Kein Negativer comment :freak:

Warum sollte jemand auf eine Antwort von AMD warten, wenn die Lüge durch eigene Ermittlungen aufgedeckt worden sind? :rolleyes:

Und ich dachte die Leute meckern hier, weil NDAs die neutrale Berichterstattung verhindern. Nope. Hier geht es wie immer nur um den eigenen nVidia-Hass.

[Menace]

Ach komm schon. Der Kindergarten bezog und bezieht sich nicht auf den Meinungsaustausch, sondern die dogmatische Impertinenz persönlicher Unterstellungen und Anfeindungen in einem Ton, der einfach nur unangemessen und unanständig ist. Nichts gegen sachliche Argumentation, aber um sich hier unfreundlich und anonym belöffeln zu lassen ist mir die investierte Zeit wirklich zu schade. Siehe mein erstes Statement. Genau deshalb bin ich jetzt auch hier wieder raus. Anstatt mal auf die Sample-Frage einzugehen, wird der Loop wieder aufgenommen. Und genau da verlässt mich die Lust. Das sei mir zugestanden.

Jetzt gehen die persönlichen Anfeindungen doch auch von Deiner Seite schon wieder los. Wo gab es Dir gegenüber jetzt unsachliche Äußerungen?
Dass Du keine Lust hast zu Antworten ist dein gutes Recht, hier die User als Grund immer Vorzuschieben ist nicht gerade sachlich.

Sample-Frage: Welche meinst Du jetzt?


Warum sollte jemand auf eine Antwort von AMD warten, wenn die Lüge durch eigene Ermittlungen aufgedeckt worden sind? :rolleyes:

Und ich dachte die Leute meckern hier, weil NDAs die neutrale Berichterstattung verhindern. Nope. Hier geht es wie immer nur um den eigenen nVidia-Hass.

:biggrin: Self-owned. Du liest sehr selektiv. Es wurde das Vorgehen gegenüber AMD ja gelobt. Es blieb nur die Frage, warum EVGA mehr Zeit einberaumt wurde und die hat Igor sehr menschlich und korrekt beantwortet. Also lass Du diese falschen Verallgemeinerungen und arbeite auch Du etwas an Deiner Objektivität.

[Igor TH]

Jetzt gehen die persönlichen Anfeindungen doch auch von Deiner Seite schon wieder los. Wo gab es Dir gegenüber jetzt unsachliche Äußerungen? Dass Du keine Lust hast zu Antworten ist dein gutes Recht, hier die User als Grund immer Vorzuschieben ist nicht gerade sachlich.
Sample-Frage: Welche meinst Du jetzt?Lies meinen letzten langen Post bitte noch einmal und erkläre mir dann, von wem oder woher die von Dir präferenzierten Tester in Zukunft die Samples denn beziehen mögen. Diese Frage hat es nämlich wirklich in sich. Und was den Umgangston hier betrifft - der ganze Thread ist ein Lehrstück über die Auswüchse anonmynen Schreibens im Internet, ohne dafür irgendwie mit seiner eigenen Person einstehen zu müssen. Mich und eine wenige andere mal ausgenommen, denn ich schreibe als ich und nicht als Avatar Nummer Sieben.

[unl34shed]

@Igor:
Ich denke du siehst dass immer noch etwas lasch. Nach allem was sich Nvidia in letzter Zeit geleistet hat würden bei mir bei so einem NDA alle Alarmglocken angehen und mich fragen, was man damit unter den Teppich kehren will, denn dazu gibt ihnen dieses NDA alle Mittel.

Nehmen wir als Beispiel ein mögliches GPP2, es wird euch von Nvidia als Trade Secret geteilt und ihr, die Presse, dürft kein Wort mehr darüber verlieren.
Sollte ihr es dennoch wagen darüber zu berichten, könnte Nvidia das NDA kündigen und euch neben Juristischen Folgen, damit dazu zwingen alle Unterlagen mit Nachweiß zu vernichten. Ist jetzt die Frage wie restriktiv sie dass machen. Bei Festplatten reicht ja einfaches löschen normalerweise nicht. Also sind theoretisch alle Festplatten, die seit NDA Unterzeichnung mit Confidential Material in Berührung kahmen oder gekommen sein könnten zu vernichten (ja wäre worst case).
Das mag paranoid klingen, aber dazu gebt ihr ihnen das Recht.

Prinzipiell könnten sie das sogar mit der "kompletten" Presse, die unterzeichnet hat auf einen Schlag machen und diese wohl für Wochen bis Monate lahm legen.


Wenn sich für euch eh nichts ändert, warum gibt es dann dieses NDA und warum wurde es unterzeichnet? Prinzipiell ergibt es keinen Sinn dies zu tun, denn ich sehe dadurch eher Nachteile, die euch dadurch entstehen, und keinen einzigen Vorteil.

[Igor TH]

Da ich mich, sollte so ein Fall wirklich eintreten (was ich bezweifle), nicht damit profilieren muss, hinderte mich auch nichts daran, das z.B. meinem Freund Usman vom WCCFTech zu kommunizieren. Der würde mir dann einen Abend die Getränke zahlen. Ihr seht das alles echt zu Deutsch :D

[pilzsammler2002]

Danke für die Antwort weiter oben :)

[Menace]

Diese Frage hat es nämlich wirklich in sich. Und was den Umgangston hier betrifft - der ganze Thread ist ein Lehrstück über die Auswüchse anonmynen Schreibens im Internet, ohne dafür irgendwie mit seiner eigenen Person einstehen zu müssen. Mich und eine wenige andere mal ausgenommen, denn ich schreibe als ich und nicht als Avatar Nummer Sieben.

1. Thema Sachlichkeit und Anonymität:


Du bist ja auch deshalb nicht anonym, da Du auch hier Werbung für Deine Seite machst. Völlig in Ordnung. Das bietet aber auch die Möglichkeit mit Dir über Deine Seite zu unterhalten.
Mit etwas Geschick bekommt man hier auch meinen Namen sogar meine Adresse hier heraus. Was aber nichts ändern würde, was den Inhalt angeht.
Wenn Du, warum auch immer, meinst, dass z.B. meine Anonymität die Argumente beeinflusst, dann schreibe mir eine PN. Ich teile Dir dann gerne mit, wie ich heiße und wo ich wohne. :smile:


Aber nochmals: Wo wurde seit deinen letzten posting es unsachlich oder sogar unfreundlich? Wer hat warum unangemessen (so Deine Worte) dir geantwortet? Gerne mit Zitat. Wenn Du solche Vorwürfe hier schreibst, dann sollte man das doch auch belegen (oder die Beiträge den Mods melden).

2. Sample:
Ja, das ist durchaus ein zweischneidiges Schwert.

Bisherige NDA für bestimmtes Produkt mit begrenzten Zeitraum:
Vorteile:
+ alle, die Samples erhalten haben gleichen Testzeitraum
+ Karten kommen vom Hersteller (günstig)
+ Zeit für Rückfragen an den Hersteller
+ Fairer gegenüber Tester; Kunde kann viele Tests lesen

Nachteile (mögliche, müssen nicht sein):
- nicht alle bekommen Testsamples
- Treiber werden sowieso nachgeschoben
- Testzeitraum ist viel zu gering (siehe AMD-Tests)
- Druckmittel seitens Hersteller (siehe ht4u + AMD)
- geringe Gefahr für Golden Samples
- Hersteller Karte hat sowieso wenig mit Custom-Karten zu tun (siehe Leistung von Custom + Verbrauch von Hersteller Karten)

Selber kaufen:
Vorteile:
+ So lange Zeit, wie man möchte;
+ keine Gefahr der Golden Samples
+ man testet die Karten, die wirklich im Handel sind

Nachteile:
- Teilweise unbezahlbar für Tester mit geringem Umsatz
- keine Day-1 Tests

Edit 1:
Ich bin zwar immer noch keinen Freund von NDAs; aber die "normalen" NDAs (siehe oben) kritisiere ich ja auch nicht und kann sie zum Teil nachvollziehen.
/Edit:

Edit 2:
Du musst aber zugeben, Igor, dass sich die meisten ja auch nur das generelle NDA von nvidia kritiseren.
/Edit:

Aber in einem gebe ich Dir Recht: Eigentlich sind wir Leser und Kunden Schuld, dass die Medienlandschaft so ist wie sie ist. Wenn man wirkliche Unabhängigkeit möchte, dann kostet das was. Wir müssten unsere Redakteure entsprechend zahlen, Werbung in Kauf nehmen und -was Tests angeht- eben auch etwas mehr Geduld mitbringen.

Qualität und Unabhängigkeit hat ihren Preis und wir sind viel zu selten gewillt das zu zahlen.

[Igor TH]

Aber nochmals: Wo wurde seit deinen letzten posting es unsachlich oder sogar unfreundlich? Ich bezog mich in meiner Aussage oben direkt auf das Kindergarten-Zitat und dieses wiederum betraf die Posts vor der Stellungnahme. Seither ist ja weitgehend Ruhe :)

Du hast bei den Samples die gängige Praxis ausgespart, die hier in DE absolut mit an der Tagesordnung ist, wo Samples von Firmen wie Caseking & Co gestellt werden. Ich vermute mal, dass dies sogar mehr Exemplare sind, als die Allgemeinheit hier vermutet. Aber auch bei dem, was ein Branch-Office oder die PR der AIC hier sampelt, habe ich sehr arge Bedenken, dass die Reviews dann objektiver ausfallen, als das, was man von Nvidia direkt bekommt. Die RX Vega Frontiers Edition hat uns 999 USD gekostet und ich habe das Dingens aus Utah importieren müssen. Das Review und die Folgeartikel haben diese Unkosten nie decken können, die Karte ist heute noch im absoluten Minus.

[Menace]

Du schriebst vom "Kindergarten" und shaqti fand wohl diese Kritik zu allgemein.

Besser fände ich (!), wenn Du nicht immer allgemeine Rundumschläge raushauen würdest, wie doof hier alle sind sondern, wenn Du schon Kritik an die Foristen üben würdest, das dann direkt und gezielt machen würdest. Etwas weniger pauschale Beleidigungen und Herablassungen sind, von welcher Seite auch immer, zielführender. :smile:

Zu den Tests (was aber eigentlich schon komplett offtopic ist, weil es hier eigentlich um das generelle nvidia-NDA gehen sollte). Deshalb packe ich das mal in den Spoiler.

Ich sehe eine Leihgabe ohne Forderungen der Händler jetzt nicht als das große Problem von Tests an (außer natürlich, dass diese einen Verlust haben welcher bestimmt nicht alleine durch Werbung gedeckt wird) und Du das Teil nicht auseinanderschrauben kannst.

Was AMD und ihre Frontier-Edition angeht; nein, was AMDs Marketing allgemein angeht: Ich finde, diese Firma führ sich auf wie ein Elefant im Porzellanladen, der sich dabei noch selbst ein Bein stellt. Und genau da sollt ihr eigentlich ansetzen (was ihr ja auch Gott sei Dank macht). Dann schreibt man halt, dass man keine objektiven Tests anbieten kann und deshalb ausdrücklich auch keine Kaufempfehlung aussprechen möchte. Es wird ja bestimmt Gründe haben, warum AMD keine Samples verteilt.

Bedenklicher fand ich da übrigens die Geschenke (?) von AMD bei der Threadripper-Veröffentlichung.

Und die Illusion, dass es wirkliche objektive Tests gibt, habe ich schon lange nicht mehr. Dafür sind häufig die Interessen, Anwendungsprofile und Vorlieben zu unterschiedlich. Was nützen mir Tests bzgl. Anwendungen, wenn die Tester nur Adobe Produkte nutzen (skalieren nur bedingt über die Anzahl der Kerne), ich aber Software von PhaseOne nutze (welche durchaus viele Kerne zu füttern weiß) und dann auf Grund der limitierenden Software allgemeingültige Aussagen treffen möchte.