Objektivfrage

[Eisenoxid]

Hallo zusammen.

Ich werde mir damnächst (für den Urlaub) eine neue Kamera zulegen. Eine Sony-Systemamera soll es werden. Je nach Angebotspreisen bis dahin entweder die Alpha 6000 oder 6300. Je nach Preis/Angebot dabei entweder nur den Body, oder mit dem Standard 16-50mm 3.5-5.6 (welches zumindest schön kompakt ist).

Jetzt stellt sich die Frage nach einen guten und dabei nicht allzu teurern Allround-Reiseobjektiv (Festbrennweitenobjektive (Weitwinkel und evtl. Makro), werden ggf. zu einem späteren Zeitpunkt noch ergänzt).

Für Sony E-Mount werden in dem Preisbereich, den ich mir vorstelle eine Reihe von Objektiven angeboten.
Konkret in den Auswahl sind:
https://geizhals.de/?cmp=994216&cmp=712000&cmp=1750182&cmp=811209

Tja - welches nehmen? Für den interessierten Leihen nehmen die sich alle von den Werten her (bis teilw. auf die max. Brennweite) nicht sehr viel.
Das Tamron 18-200mm und das Sony 18-200mm sollen angeblich bauglich sein? Aktuell würde ich nämlich am ehesten zum Tamron tendieren.

[Banshee18]

Ich selbst habe das Tamron und finde die Bildqualität für so ein Superzoom sehr gut und würde es mit gutem Gewissen weiterempfehlen.

Das Sony E 18-135mm soll sehr scharf sein und ist kleiner, aber je nach Anwendungsgebiet können 135mm schon zu wenig sein.

Wäre ein A-Mount-System eine Alternative, z.B. eine A68? Da gibt es z.b. ein Tamron 16-300, was noch flexibler wäre.

Edit:
Noch ein Denkanstoß: Je nach Urlaub und Ausflugsziel kann eine große Kamera auch stören. Im letzten Urlaub hatte ich nur eine RX100III dabei und empfand das als sehr angenehm. Wenn ich sie nicht gebraucht habe, habe ich sie einfach in die Bauchtasche gesteckt. Klar gab es Situationen, wo ich gerne ein Superweitwinkel oder ein Supertele gehabt hätte, aber das waren Ausnahmen. Insgesamt gesehen war die kleine Kamera ein Vorteil, da ich die Ausflüge viel besser genießen konnte. Aber jeder muss da für sich den richtigen Kompromiss finden.

[FlashBFE]

Ich habe eine A6300, das SEL-P1650 das SEL-18200 und einige andere Objektive und kann deshalb ein paar Ratschläge geben:

Kaufe jetzt keine A6000 mehr! Die A6300 hat schon sehr im Preis nachgelassen und ist ein Riesensprung in allen Bereichen gewesen. Da laut Gerüchten dieses Jahr nach der A6500 auch noch die A6700 kommen soll, könnte der Preis für die A6300 nochmal etwas nachgeben.

Das Tamron 18-200 ist baugleich mit dem SEL-18200LE, nicht mit dem SEL-18200. Letztere beiden haben im ersten Moment die gleichen technischen Daten, aber die LE-Version ist eine Billigvariante mit vereinfachter Optik und schlechterem Bildstabi. Kaufe also lieber für ein paar Euro mehr das SEL-18200, es lohnt sich!

Das SEL-P1650 ist schön kompakt und brauchbar, da macht man nix falsch. Wenn man mal nicht so viel schleppen will, ist das immer noch 10mal besser als nur die Handyknipse.

[Eisenoxid]

Ok, danke. Nach deinen Ausführungen wäre damit die Kombi der Wahl die A6300 samt SEL-P1650 und das SEL-18200 :up:

Ich warte noch auf (wieder) gute Angebote für die A6300. Etwas ärgerts mich, dass ich beim Primeday nicht zugeschlagen hab :(

Ich selbst habe das Tamron und finde die Bildqualität für so ein Superzoom sehr gut und würde es mit gutem Gewissen weiterempfehlen.

Das Sony E 18-135mm soll sehr scharf sein und ist kleiner, aber je nach Anwendungsgebiet können 135mm schon zu wenig sein.

Wäre ein A-Mount-System eine Alternative, z.B. eine A68? Da gibt es z.b. ein Tamron 16-300, was noch flexibler wäre.
Danke.

Das Sony E 18-135mm macht mich aufgrund des Gewichts auch an...aber nunja - Qual der Wahl :freak:

Die A68 ist mir ehrlichgesagt fast schon zu klobig. Wenn so eine große Kamera, würde ich eher auf eine Nikon DSLR gehen, da wir hier schon etliche Objektive in der Familie haben.

War auch am überlegen, ob sich für Sony E ein solcher Adaper lohnen würde: https://www.amazon.de/CM-ENF-E1-F-Mount-Objektiv-Autofokus-Objektiv-Blendensteuerung-EXIF-Übertragung-PRO/dp/B075F34LGN
Der AF soll mit diesen Adapern jedoch nur leidlich funktionieren (wenn überhaupt).

[Banshee18]

Wenn so eine große Kamera, würde ich eher auf eine Nikon DSLR gehen, da wir hier schon etliche Objektive in der Familie haben.

Dann denk da mal darüber nach, wäre mein Vorschlag. Ob du eine A6000 mit 18-200 oder eine DSLR mit ähnlichem Objektiv um den Hals hast, macht imho nicht den großen Unterschied. Stören tun sie beide.

[FlashBFE]

Dann denk da mal darüber nach, wäre mein Vorschlag. Ob du eine A6000 mit 18-200 oder eine DSLR mit ähnlichem Objektiv um den Hals hast, macht imho nicht den großen Unterschied. Stören tun sie beide. Er will ja nicht nur das eine Superzoom. Wenn ich in meiner Fototasche die üblichen 4 Objektive herumtrage, dann sind die zusammen trotzdem schon deutlich leichter und kleiner, auch wenn das 18-200 natürlich relativ groß ist. Ob man die Nikon-Objektive weiter benutzen will, hängt ganz von deren Qualität und Wert ab. Meine Frau hatte früher ne A-Bajonett-Kamera, als ich mir die erste Sony E gekauft habe. Aber da ihre Objektive nur der Standardkram waren, hat sie das Zeug noch schnell verkloppt, solange es noch was an Geld eingebracht hat und so musste ich nicht lange über zweifelhafte Adapter nachdenken und hab lieber native Objektive oder ganz alte Objektive, die eh keinen Autofokus haben. Gerade die A6300 ist vom Fokus her so schnell, dass man zu viel verliert mit unsauberen Adaptern.