Diskussion zu: nVidia verspricht mittels offizieller Benchmarks +43% Mehrperform. ...

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/nvidia-verspricht-mittels-offizieller-benchmarks-43-mehrperformance-von-pascal-zu-turing

[Fliwatut]

Von meiner alten 1070 würde das zur 2080 ti glatt eine Verdopplung der Leistung sein, das ist schon verlockend, nur ist der Preis dreimal so hoch.

[[dzp]Viper]

Von meiner alten 1070 würde das zur 2080 ti glatt eine Verdopplung der Leistung sein, das ist schon verlockend, nur ist der Preis dreimal so hoch.
Eher mehr als eine verdoppelung. Eher 2,5x.
Bin auch am überlegen.. aber der Preis... da warte ich eher bis der Preis unter 1000€ gefallen ist.

[Ex3cut3r als Gast]

Also ich wechsele von eine 1070 auf eine RTX 2080 non Ti. Die 400€ zur Ti sind es mehr dann doch nicht wert, lieber eine 1TB SSD noch dazu.

[monstar-x]

Ich fände es gut wenn bei der 1080TI das (FE) mit stehen würde den so wird sugeriert das eine 2080 FE die mit >2000 MHz taktet schneller sei als eine 1080 TI, und das stimmt nicht nur bedingt, da die alten Founders Edition alle eine schlechte Kühlung hatte. Eine Custom die mit >1950Mhz taktet ist genauso schnell wie eine 2080.

[Worf]

Also ich wechsele von eine 1070 auf eine RTX 2080 non Ti. Die 400€ zur Ti sind es mehr dann doch nicht wert, lieber eine 1TB SSD noch dazu.
So sieht der Plan bei mir auch aus; von GTX 1070 auf RTX 2080. Und es muss ja nicht gleich beim Launch sein.

[grobi]

Ein Preis von 600€ wäre für mich die Schmerzgrenze um eine RTX 2080 zu kaufen. Da kann man bestimmt noch über 1 Jahr warten und es dann gleich vergessen. Da muss meine Custom 1080'er noch eine weile länger durchhalten.

mfg grobi

[Fliwatut]

Viper;11801000']Bin auch am überlegen.. aber der Preis... da warte ich eher bis der Preis unter 1000€ gefallen ist.
Ja, der Preis ist wirklich übel. Ich hab mir bei MM eine für 1.199,- vorbestellt, sollte die Leistung doch nicht stimmen oder ich kalte Füße bekommen, kann ich immer noch stornieren.

[Freed]

Ich hätte da mal als Naivling eine Frage zur Vergleichbarkeit von Turing und andren Nvidia sowie AMD Radeon Grafikkarten.

Im Golem-Artikel (https://www.golem.de/news/grafikkarten-das-kann-nvidias-turing-architektur-1809-136523-2.html) steht z.B., dass es bei Turing die "Content Adaptive Shading" und "Motion Adaptive Shading" Techniken gibt, dazu kommt DLSS.

Alles davon bewirkt vereinfacht gesagt (so wie ich das verstehe), dass nicht das eigentlich geforderte Bild gerendert wird, sondern dass in manchen Bereichen das Bild strenggenommen an Qualität verliert, nur wird es so geschickt angestellt, dass man es nicht sieht.

Zitat golem.de: "Nvidia hat das DLSS (Deep Learning Super Sampling) entwickelt: Auf einem Supercomputer werden tausende mit 64x SSAA gerenderte Bilder als Referenz verwendet, um ein neuronales Netz darauf zu trainieren, niedriger auflösende Frames auf möglichst identische Qualität zu interpolieren - sprich DLSS ist Upscaling mit Hilfe von AI". Ähnliches mit den beiden Shading Techniken, da wird Shading auch in den Bereichen gespart, in denen man es vermeintlich/angeblich nicht wahr nimmt und so bliebe dann doch mehr Leistung für die Kernbereiche übrig bzw. die Karte zieht weniger Strom.

Gibt es solche Techniken auch auf prä-Turing bzw. Radeons? Denn bisher ging es ja oft hauptsächlich darum gut rauszubekommen, was verdeckt ist und gar nicht erst berechnet werden muss, worin Nvidia ja besser war und neue Generationen von Grakas waren dann leistungsstärker, effizienter in der Chip-Auslastung und dadurch besser darin, das gleiche zu berechnen.

Bei Turing geht es aber erstmal darum, dass etwas aber nur gleich/ähnlich genug aussieht, es aber nicht ist und damit eigentlich nicht direkt vergleichbar. Durch Trickserei wird bei der notwendigen Berechnung gespart, damit weniger Strom für "gleiche" Fps verbraucht und so die Effizienz "gesteigert".

Quasi sieht aus wie Massivholz, ist aber nur 3mm Furnier und innen Press-Span.

Ist zwar ein kluger Ansatz, aber im Grunde genommen ist es Beschiss.

Oder versteh ich da was falsch? Bin nicht vom Fach, schwimme nur an der Oberfläche mit und bastel mir seit 20 Jahren PCs zusammen.

[Troyan]

Wenn der Entwickler es einbaut, ist es eine Optimierung. "Content Adaptive Shading" und "Motion Adaptive Shading" lässt sich nicht durch nVidia erzwingen.

DLSS ist eine andere AA Technik. Wenn du Post-Processing AA einstellst, wird dein nativ gerendertes Bild ja auch erneut bearbeitet und somit verändert.

[Freed]

Wenn der Entwickler es einbaut, ist es eine Optimierung. "Content Adaptive Shading" und "Motion Adaptive Shading" lässt sich nicht durch nVidia erzwingen.

DLSS ist eine andere AA Technik. Wenn du Post-Processing AA einstellst, wird dein nativ gerendertes Bild ja auch erneut bearbeitet und somit verändert.

Kann ja alles sein, aber es ändert doch nichts daran, dass die Verbesserungen darauf beruhen, dass in der BildQuali "beschissen" wird, oder? Oder sind die Bilder qualitativ nicht zu unterscheiden? Denn im golem Text wird immer von "Wahrnehmung" geschrieben, sprich - man merkt es eben nur nicht.

[Troyan]

Grafik ist von Anfang nur "beschiss". Da wird getrickst, bis zum Umfall. Der Entwickler bekommt einfach nur mehr Werkzeuge, um noch mehr zu tricksen. Die Hardware ist eben so flexibel, dass sie verschiedene Möglichkeiten der Optimierungen erlaubt.

[Fliwatut]

Man kann ja Screenshots von der gleichen Szene machen, einmal mit "Beschiss on" und einmal off und dann vergleichen.

[pixeljetstream]

Der Screenshot allein hilft nur nicht bei nem Ziel von 60fps und mehr. Will sagen im Einzelbild wirst Du Artefakte sehen die man sonst nicht wahrnimmt. Da braucht es Video was dann selbst keine Kompressionsartefakte zeigt ;)

Im Prinzip ginge das DLSS auch auf alter hw, das Problem ist nur dass es dort mehr Leistung zieht als es einspart. Erst mit dem schnellen inferencing in der hw wird's praktikabel.

[Platos]

Für mich die schlechteste Gen. seit langem. RT wird nicht von heute auf Morgen Standart.

Das P/L ist ja nicht mal gestiegen. Man muss schon fast ein Auge zudrücken, damit es nicht auch noch schlechter (!) ist.

Ne 2080Ti kostet ja schon fast doppelt so viel, wie eine 1080Ti, leistet aber gerade mal 45% mehr.

Turing zeigt was möglich (preislich) wird, wenn die Konkurrenz so schwach ist. Ich bin ja gespannt, ob dann bei Realese das P/L nicht sogar noch um 5-10% schlechter ist. Ich könnte es mir gut vorstellen.

[Gast]

Kann ja alles sein, aber es ändert doch nichts daran, dass die Verbesserungen darauf beruhen, dass in der BildQuali "beschissen" wird, oder? Oder sind die Bilder qualitativ nicht zu unterscheiden? Denn im golem Text wird immer von "Wahrnehmung" geschrieben, sprich - man merkt es eben nur nicht.

Jegliche sogenannte Optimierung beinhaltet das weglassen von Berechnungen die man (hoffentlich) nicht sieht. Jedes mal wenn es bei einem Spiel heißt, wir haben die Performance optimiert/verbessert werden irgendwo Berechnungen weggelassen.

Nvidia ermöglicht das den Entwicklern jetzt auf sehr fein abgestufte Weise zwischen Bildqualität und Performance zu optimieren.

[hardtech]

ich schließe mich platos an.
nach knapp 3 jahren wartezeit, habe ich mir eine generation an karten mit deutlich besserem plv gewünscht.
dem markt geschuldet, sind die preise nunmal sehr hoch.
ich hätte schon lust an einer 2070. jedoch nicht zu einem höheren preis als den einer 1080.

[Gast]

Man kann ja Screenshots von der gleichen Szene machen, einmal mit "Beschiss on" und einmal off und dann vergleichen.

Screenshots helfen überhaupt nicht.

Es sollen ja ua. Details weggelassen werden wo Bewegung ist, da man nunmal in Bewegung weniger Details wahrnimmt.
Am Screenshot wird das natürlich deutlich, aber im realen Spiel?

[Gast]

Für mich die schlechteste Gen. seit langem. RT wird nicht von heute auf Morgen Standart.


Ich finde es mit Abstand die spannendste Generation seit langem, erinnert ein wenig an die guten alten Zeiten als noch alle 2 Jahre eine Generation mit echten neuen Features erschienen ist, und nicht einfach nur schneller.

Die Preise sind natürlich total überzogen, aber rein technisch eine sehr interessante Grafikgeneration.

Hut ab vor Nvidia, dass sie ohne neue Fertigung RT und Tensor Cores reinpacken und trotzdem noch eine (vorraussichtlichen) ordentlichen Speedboost hinlegen.

[hq-hq]

TimeSpy Extreme
2080: 4960
2080Ti: 6480

1080Ti@ 2000/6118MHz (24/7 OC mit Luftkühlung, bei schlechteren Kühllösungen hängt der RAM bei 6000-6050MHz)

1080Ti: 4991

https://www.3dmark.com/3dm/28616893?



-> die 2080Ti FE@stock ist >30% schneller, das ist schon stattlich

[Schnoesel]

Da das FEs sind sind das bereits OC Karten zumindest Turing.

[hq-hq]

hm ja ok, soft OC ... hatte oft den Eindruck NVidia nutzt auf den Pascal FE selektierte Chips (z.B. nur Chips aus der Mitte der Waver, das reicht normal schon)... vermutlich wird es jetzt ähnlich laufen, ... was ärgerlich ist... da man dann zwar einen guten Chip auf der FE bekommt aber das Powerlimit einem das Genick bricht

[effciencyandfps]

rtx 2000 series are ,again, fastest gpu for gamers and 3dmark scoreing.

rtx 2080 is much faster than old 1080 ti and for that 50W less power! and we took 2080,not 2080 ti.
also it is whisper silent,no watercool,efficiency is excellent.


that performance,what rtx 2000 seris offer if amazing!
imean for that is same tdp as old one,rtx 2000 series offer over 40% more power! what is great engineer work from nvidia.

so,check soon 3dmark HOF score board, they will update soon.


note, there is coming few more Turing verions bfore xmas...


thinking amd position this...
hmmm,amd have impossible mission for beat thouse nvidia gpus from efficiency/fps,amd engineer skill are not enough that.
if amd cant make gpu what tdp is under 300W,and without watercooling its end and amd not release nothing this year, except maybe 4th verion of vega and budget gpus.


interesting...soon intel release they 1st gpu 2020, then happend big think for gpu front....
at least 2021...

[Lowkey]

This is no review. Its about cherry picking ;)


Das Problem ist ein guter Vergleich. Vergleicht man die 1080 (TI) FE mit der 2080 (TI) FE, dann hat die neue Karte das bessere Kühlsystem und damit ab Werk einen höheren Takt. Dann sieht der Unterschied natürlich größer aus (>+10%).

Ich bin auf die finalen Benchmarks mit neusten Treibern gespannt, denn im Normalfall fällt der Unterschied leicht geringer aus, da dann auch andere Titel eine Rolle spielen.


PS: ich bin gespannt wieviele Tester alternative Titel testen und nicht die Vorzeigetitel nehmen.

[hardtech]

gindest du wirklich, dass +30% stattlich sind?
ich halte es nach der langen zeit des technischen stillstands für eine enttäuschung.

[Schnoesel]

Die Turing FE hat neben dem besseren Kühlsystem dabei auch noch eine höhere TDP. Würde mich nicht wundern wenn die FE Out of the Box bereits um die 1900Mhz schafft und OC sind dann wohl auch nicht mehr die größten Sprünge drin. Naja wird Zeit dass die unabhängigen Benches kommen.

[blaidd]

Ne 2080Ti kostet ja schon fast doppelt so viel, wie eine 1080Ti, leistet aber gerade mal 45% mehr.

...laut Nvidia's Benchmarks.

[Freestaler]

-> die 2080Ti FE@stock ist >30% schneller, das ist schon stattlich

Naja, gemäss 3D UHD Perf. Index war von 780ti auf um die 980TI +47% und von 980Ti war es +75%.

Und wenn mann dann noch bedenkt, dass diesmal noch vermutlich ca. 1/3 der Leistungssteigerung von 1080Ti FE auf 2080Ti FE vom überarbeiteten Kühler kommt und daher die Custom dann diese Leistungsteigerung nicht auch noch "freilegen können". Dann ist meiner Meinung nach erst recht wenig und nicht stattlich. Vom FPS pro Euro mal noch gar nicht gesprochen (muss man bei TopDog ja sowieso anders Werten als bei z.B. 1080Ti gegen 2080 non TI).

Warum stichwort fehlender Fullnode ist mir klar. Schön reden muss man es trotzdem nicht.

Edit: UHD Perf. Index 3DC https://www.3dcenter.org/news/schneller-ultrahd-performance-ueberblick-der-281614nm-grafikkarten

[Freestaler]

rtx 2000 series are ,again, fastest gpu for...

Ist der User ein bezahlter NVidia Troll oder will einer über TechnNews Seiten nun seine "Investition" absichern sprich Analyst/Trader? Könnt ihr die IP zu ordnen ;-)?

[hq-hq]

Naja, gemäss 3D UHD Perf. Index war von 780ti auf um die 980TI +47% und von 980Ti war es +75%.

Und wenn mann dann noch bedenkt, dass diesmal noch vermutlich ca. 1/3 der Leistungssteigerung von 1080Ti FE auf 2080Ti FE vom überarbeiteten Kühler kommt und daher die Custom dann diese Leistungsteigerung nicht auch noch "freilegen können". Dann ist meiner Meinung nach erst recht wenig und nicht stattlich. Vom FPS pro Euro mal noch gar nicht gesprochen (muss man bei TopDog ja sowieso anders Werten als bei z.B. 1080Ti gegen 2080 non TI).

Warum stichwort fehlender Fullnode ist mir klar. Schön reden muss man es trotzdem nicht.

Edit: UHD Perf. Index 3DC https://www.3dcenter.org/news/schneller-ultrahd-performance-ueberblick-der-281614nm-grafikkarten


Die 2080 wird mit geringem OC Erfolg aber immer >5% vor der 1080Ti bleiben. +75% wird die 2080Ti nicht schaffen aber es gibt dafür neue Features.
Wenn der Preis nur stimmen würde... :frown:

[Gast]

Die Turing FE hat neben dem besseren Kühlsystem dabei auch noch eine höhere TDP. Würde mich nicht wundern wenn die FE Out of the Box bereits um die 1900Mhz schafft und OC sind dann wohl auch nicht mehr die größten Sprünge drin. Naja wird Zeit dass die unabhängigen Benches kommen.

Turing wird wohl noch einiges an höheren Taktraten schaffen, man wird aber den Preis beim Verbrauch dafür zahlen.

[BeetleatWar1977]

Thema VR Mark Cyan - das kann doch im Leben nicht passen - meine übertaktete Vega 56 schlägt ja schon bei 154.16 FPS (https://www.3dmark.com/vrm/28628112?) auf.... vor allem, da ich teilweise im CPU-Limit hänge :freak:

[Grafikspachtel]

UHD Perf. Index 3DC https://www.3dcenter.org/news/schneller-ultrahd-performance-ueberblick-der-281614nm-grafikkarten

Danke für den Link.
Dann nehmen wir uns doch mal den Sprung Maxwell -> Pascal vor die Brust:

980 -> 1080 = 77 -> 132 = 71%
980Ti -> 1080Ti = 100 -> 175 = 75%

...das wird noch ernüchternder wenn man auf FullHD runterschaltet.
Aber wir wollen Turing ja ganz dolle dufte ausschauen lassen, deswegen ausschließlich UHD :uroll:


-> die 2080Ti FE@stock ist >30% schneller, das ist schon stattlich
:ulol:

Edit: Die Wahrnehmungsschwelle liegt bei ca. 10%.
Unter der Schwelle kriegste von Deinem Upgrade noch nichtmal was mit.

[Gast]

Wenn jetzt nicht irgendeine Killerapplikation um die Ecke kommt, kann man von der 2080 nur abraten - zu Gunsten der 1080Ti.

Da müssten schon die Spiele Nutzen aus der geänderten Struktur von Turing ziehen - was offensichtlich aktuell nicht der Fall ist. Oder die neuen Features sinnvoll nutzen - was ebenfalls noch nicht der Fall ist.

Spannend bleibt es aber.

[Gast]

gindest du wirklich, dass +30% stattlich sind?
ich halte es nach der langen zeit des technischen stillstands für eine enttäuschung.

Klar wenn einen nur Penismark Ergbnisse Interessieren is es wohl zu wening wenig .

Bendenkt man aber was da alles auf dem Chip ist Es keinen wirklichen Shrink gab und bei vergleichbaren Taktraten ca. 600 Cudacores weniger mehr leisten passt das schon.

Hier im 3DC wird gerne immer rumgeheult, das es an Innovation fehlt, NVIDIA nur kleine recht effiziente Dx11 ( was Bullshit ist wenn man sich die Dx12 Fea
turelevel der GPUs Ansieht) streamline optimierte Chips bringt.

Mir liegt noch heute das gehate zu Pascal als Maxwell 2.0 in den Ohren, damals hatte man einen enormen Performancesprung& Effiziensprung, war aber auch wieder nicht recht fehlten ja die tollen Features.

Das was NVIDIA da auf Turing gepackt hat hat das selbe Potential wie damals die Ersten 3D Beschleuniger , wemm das nicht interessiert der bekommt immer noch die mit ABstand schnellste GPU auf dem Markt.

Wer sich jetzt wundert das das Ganze ordentlich Geld kostet und NVIDIA da sicherlich auch fürstlich dran verdient dembleibt immernoch die Option zu verzichten, was im Endeffekt auch mehr bringt als dieses ständige draufrumreiten.

Es nervt einfach nurnoch seitlang von joe doe und co. zu lesen das es auf jeden Fallzuwening für zuviel Geld ist.

[Leonidas]

TimeSpy Extreme
2080: 4960


Wo läßt sich dieser Wert belegen? Danke.

[Leonidas]

Naja wird Zeit dass die unabhängigen Benches kommen.


Meine Frage ist eher, wieviel "Unabhängigkeit" heutzutage noch möglich ist. Die Karten kommen zu kurz, sind meist direkt von nVidia (= FE) und vor dem Launch gibt es keinerlei Erfahrungswerte, die man nachschlagen könnte. All dies und der Zeitdruck eines Launches läuft letztlich darauf hinaus, das man in der Tendenz den Vorgaben der Hersteller folgt - mal mehr und mal weniger deutlich.





Könnt ihr die IP zu ordnen ;-)?


Finnland. Sprich: Russischer Hacker. Ganz sicher!

[hq-hq]

Wo läßt sich dieser Wert belegen? Danke.

das hab ich von den News rausgezogen:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=64200&stc=1&d=1537179040


@Grafikspachtel
+30% in 4k find ich nicht so schlecht, mit OC können dann wirklich die knapp 50% draus werden, da hilft dann auch eine 1080Ti mit WaKü nicht mehr viel

auf den TimeSpy Extreme bezogen:

1080Ti@OC = 100%
2080 @OC = ~112%
2080TI@OC = ~145%

-> wobei evtl. das Powerlimit kastrierend eingreift

[Gast]

Danke für den Link.
Dann nehmen wir uns doch mal den Sprung Maxwell -> Pascal vor die Brust:

980 -> 1080 = 77 -> 132 = 71%
980Ti -> 1080Ti = 100 -> 175 = 75%

...das wird noch ernüchternder wenn man auf FullHD runterschaltet.
Aber wir wollen Turing ja ganz dolle dufte ausschauen lassen, deswegen ausschließlich UHD :uroll:


Fairerweise sollte man aber das eher mit 7xx vs. 9xx vergleichen, wegen keiner neuen Fertigung und so.

[Ferenzo]

Auch wenn ich mir keine RTX kaufen würde (AMD, Freesync, Kosten etc.), so muss man doch eingestehen, dass die Entwicklung und der massive Chip klar richtig Geld gekostet haben bzw. kosten. Nvidia wird die Preise nicht nur wegen fehlender Konkurrenz so angehoben haben, bestimmt ein Grund, aber nicht allein entscheidend.
Das RT allerdings mit den "ersten 3D Beschleunigern" zu vergleichen ist imho etwas übertrieben, das war von null auf hundert, jetzt fahren wir mit RT (vielleicht) die ersten Meter auf die Auffahrtsspur der Autobahn ;)

[Leonidas]

das hab ich von den News rausgezogen:



Logisch, nVidia-eigener Benchmark. Hatte ich nicht mehr auf dem Schirm (Game-Benchmarks zuerst).