Diskussion zu: Launch-Analyse Intel Coffee Lake Refresh

[Leonidas]

Link zum Artikel:
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-intel-coffee-lake-refresh



PS: Sorry, sehr spät. Hab mich gut verzettelt im (eigentlich nicht sinnigen) Versuch, es besonders genau auszuwerten. Die zwei Launches direkt hintereinander waren nicht wirklich optimal für den Workflow ;)

[Narolf]

Bei Kaby Lake wurden die Pentiums schon auf 2C+HT aufgewertet, nicht wie in der Tabelle erst bei Coffee Lake. War damals so ziemlich das einzige wirklich Interessante am Kaby Lake-Launch.

[Lowkey]

Der oberste Standard bei DDR4 für den CFL ist DDR4-2666

Der 9900k hat 16mb Cache, aber der 9700k nur 12mb.


Die CPU ist mit Powerlimit, was eigentlich alle Boards anlegen, sehr effizient. Erst ohne Powerlimit und mit OC (5GHz auf allen Kernen) zieht die CPU sehr viel Strom und ist kaum noch kühlbar, was aber auch daran liegt, dass die Verlötung zu dick ist. Diverse User reden von 0.5mm. Durch Köpfen der CPU ist die Hitzeabführung etwas besser und 5.1Ghz sind dann machbar, wobei hier die Berichte von mehr als 5 Ghz fast nie stimmen. Es gibt mehrere Methoden das System auf Stabilität zu testen und alleine Cinebench ist kein Stabilitätstest. Die CPUs booten ohne Probleme Windows und lassen bestimmte Programme durchlaufen, aber sobald eine schwere Last mit AVX anliegt, wird der Rechner einfach zu heiss.

[Leonidas]

Bei Kaby Lake wurden die Pentiums schon auf 2C+HT aufgewertet, nicht wie in der Tabelle erst bei Coffee Lake. War damals so ziemlich das einzige wirklich Interessante am Kaby Lake-Launch.


Logisch. Gefixt.



Der oberste Standard bei DDR4 für den CFL ist DDR4-2666


Genauso gefixt.




Der 9900k hat 16mb Cache, aber der 9700k nur 12mb.


Steht nix anderes im Artikel.





Die CPU ist mit Powerlimit, was eigentlich alle Boards anlegen, sehr effizient.


Naja, das 95W Limit legt kaum ein Board an, außer im OEM-Bereich. Üblicherweise werden Limits wie 180W oder 200W angelegt - weit ab von jeder TDP. Das der Chip mit 95W Limit sehr effizient ist, ist klar. Fast alle Testberichte sind aber ohne bzw. mit hohem Limit ausgefertigt, nur die PCGH hat bewußt auf 95W limitiert (und die CB in extra Tests).

[Ferenzo]

Klasse Artikel und sehr treffendes Fazit, danke für die Arbeit ! :wave:

[Lowkey]

Naja, das 95W Limit legt kaum ein Board an, außer im OEM-Bereich. Üblicherweise werden Limits wie 180W oder 200W angelegt - weit ab von jeder TDP. Das der Chip mit 95W Limit sehr effizient ist, ist klar. Fast alle Testberichte sind aber ohne bzw. mit hohem Limit ausgefertigt, nur die PCGH hat bewußt auf 95W limitiert (und die CB in extra Tests).


Nahezu alle Mainboards mit 300er Chipsatz bekommen einen Biosupdate für die 8 Kerner und da fragt man sich wie das gehen kann. Nicht einmal alle der neuen z390 könnnen in jedem Fall mehr als 200 Watt liefern (oder hat gar immer das neue Feature Wlan).
Stattdessen setzt zB. mein Gigabyte z370 ITX das Powerlimit direkt auf 95 Watt, denn selbst 150 Watt schafft das kleine Ding kaum auf Dauer, da nur 4 Phasen.

Golem.de hat ebenfalls mit Powerlimit und ohne Powerlimt getestet.

[Leonidas]

Logisch, im ITX-Bereich geht es nicht anders. Getestet wird nun üblicherweise mit Retail-Boards für OC-Einsatz, da sind Reserven bis 200W ganz normal.

[Gast]

es gibt durchaus ITX boards mit z370/z390 die auch ne gute VRM austattung haben das hat nix mit gehen sondern mit wollen zutun.
Ein Bsp.
ASROCK Fatal1ty Z370 Gaming-ITX/ac das schultert locker nen 8 Ender auch mit OC.