Bandbreite des Speichers, NForce 2

[Unregistered]

Wieviel GB/s Speicherbandbreite braucht eine AMD Athlon XP CPU einmal mit 133 Mhz und einmal mit 166 Mhz? Und wieviel GB/s liefert solch ein NForce 2 Chipsatz im Dual-Channel Betrieb mit PC333 DDR-SDRAM? Muß man unbedingt PC400 Speicher einsetzen oder ist der PC333 im Dual-Channel schnell genug?

[Ed]

133>2100
166>2700
theoretisch

wie jetzt,haste etwa schon n Barton 200 MHz, oder woher rührt die Frage nach PC400?;D
türlich, PC333 zu T-bred 333 = Dual

[Unregistered]

Originally posted by Ed
133>2100
166>2700
theoretisch

wie jetzt,haste etwa schon n Barton 200 MHz, oder woher rührt die Frage nach PC400?;D
türlich, PC333 zu T-bred 333 = Dual

Man fliegt ja nicht alle Tage nach Japan. ;D Du hast mir nicht die eigentliche Frage (Bandbreite im Dual-Channel Betrieb und benötigte Bandbreite der CPU) beantwortet.

[Ed]

na jut
also ick hab bei 150MHz 2150/2100 (int/flot sandra)
auf´m A7N8X
türlich im DC-Betrieb

wie Du siehst ist alle Theorie grau.

[Vedek Bareil]

Originally posted by Unregistered
Du hast mir nicht die eigentliche Frage (Bandbreite im Dual-Channel Betrieb und benötigte Bandbreite der CPU) beantwortet. nunja, über die von der CPU benötigte Bandbreite kann man spekulieren. Der CPU steht eine feste Bandbreite zur Verfüung, die durch den FSB festgelegt ist: 133 MHz -> 2,1 GB/s, 166 MHz -> 2,7 GB/s. Ob die CPU wirklich so viel benötigt, oder auch mit weniger auskäme, oder für optimale Leistung vielleicht sogar noch mehr brauchen würde, da fragst du am besten AMD selber ;)
Die Speicherbandbreite in Dual Channel Modus ist jeweils doppelt so hoch: 133 MHz Speichertakt (DDR266) -> 4,2 GB/s, 166 MHZ (DDR333) -> 5,4 GB/s.
Man könnte jetzt noch danach fragen, wie groß die Speicherbrandbreite sein muß, damit die CPU ihre volle Leistung entfalten kann. Eine naive Überlegung führt dazu, daß die Speicherbandbreite dazu genauso groß sein müßte wie die Bandbreite der CPU. Diese Überlegung wird aber wohl nicht so ganz richtig sein, denn dann würde Dual Channel keinen Sinn machen, jedenfalls nicht solange man DDR-Speicher verwendet und der Speichertakt nicht niedriger ist als der FSB-Takt.

[M@trix]

Habe FSB auf 204Mhz(eff: 408Mhz) Dualchannel und Sandra sagt:

Int: 3063
Float: 2848

Also Theorie und Paxis ist immer ein Unterschied.

MFG

[greenvirus]

das würde ich gerne wissen, denn in dem fall wären für ein T'bred (bekannterweise läuft er ohne OC mit 133MHz) ja 133MHz ddr ram notwendig. dann müsste ich meine 2jährige 2*256MB Kingston DDR 266MHz nicht ersetzen, da neuere RAMs mit 333MHz oder sogar 400MHz eine grössere durchsatzrate bringen würden, aber wegen des flaschenhals prinzip, der prozzi das sowieso nicht verkraften könnte (so ist steht es zumindest im pcGamesHardware 04/2003).

ABER das ist irgendwie nicht logisch, oder? würde sich ein umstieg auf 333MHz/400Mhz Ram nicht lohnen?

und noch was: wenn man den FSB nicht OC, und den speichertakt synchron einstellen muss, ist es ja wirklich sinnlos besseres RAM zu kaufen, als alte und nun billige 266MHz RAM!

aber eben, sehs noch nicht ganz

[greenvirus]

mit "nicht verkraften" meine ich natürlich nicht, dass der CPUstreiken würde, sonderm, dass er nicht schneller als seine 2,1 Gb/s arbeiten würde :)

[GloomY]

Originally posted by Vedek Bareil
nunja, über die von der CPU benötigte Bandbreite kann man spekulieren. Der CPU steht eine feste Bandbreite zur Verfüung, die durch den FSB festgelegt ist: 133 MHz -> 2,1 GB/s, 166 MHz -> 2,7 GB/s. Ob die CPU wirklich so viel benötigt, oder auch mit weniger auskäme, oder für optimale Leistung vielleicht sogar noch mehr brauchen würde, da fragst du am besten AMD selber ;)Sehr richtig. Das kommt auf das verwendete Programm an.
Ich behaupte mal, dass die meinsten Anwendungen die komplette FSB Bandbreite gar nicht ausnutzen. Nur Streaming Anwendungen wie Audio- oder Video-Encoding beanspruchen diese zu 100%.
Originally posted by M@trix
Habe FSB auf 204Mhz(eff: 408Mhz) Dualchannel und Sandra sagt:

Int: 3063
Float: 2848

Also Theorie und Paxis ist immer ein Unterschied.

MFG Richtig, die Sandra Werte sind mindestens um einen Faktior zwei, wenn nicht sogar 3 zu hoch.
In der Realität bekommst du NIE 3 GB/Sec mit PC3200 Speicher hin.
Originally posted by greenvirus
das würde ich gerne wissen, denn in dem fall wären für ein T'bred (bekannterweise läuft er ohne OC mit 133MHz) ja 133MHz ddr ram notwendig. dann müsste ich meine 2jährige 2*256MB Kingston DDR 266MHz nicht ersetzen, da neuere RAMs mit 333MHz oder sogar 400MHz eine grössere durchsatzrate bringen würden, aber wegen des flaschenhals prinzip, der prozzi das sowieso nicht verkraften könnte (so ist steht es zumindest im pcGamesHardware 04/2003).

ABER das ist irgendwie nicht logisch, oder? würde sich ein umstieg auf 333MHz/400Mhz Ram nicht lohnen?Denk' doch nicht immer nur an die Bandbreite. Die Latenz ist für die Leistung genau so wichtig. Und da ist PC2700 oder PC3200 deutlich besser als PC2100.
Originally posted by greenvirus
und noch was: wenn man den FSB nicht OC, und den speichertakt synchron einstellen muss, ist es ja wirklich sinnlos besseres RAM zu kaufen, als alte und nun billige 266MHz RAM!

aber eben, sehs noch nicht ganz Siehe oben.

[M@trix]

Nforce2 Boards sind am schnellsten wenn man sie Syncron laufen lässt! Also zB.:Cpu 133Mhz(eff: 266Mhz) und Ram DDR133Mhz(eff:266Mhz) und dazu noch im Dualchannelbetrieb.

Wenn Du jetzt den Ram auf 166Mhz(eff:333Mhz) stellst weil Du dir neuen Ram gekauft hast, bringt das eigentlich (laut Tests bewiesen) garnichts sondern kann sogar noch Performance einbusse geben!
Der Vorteil ist nur, wenn Du Dir jetzt 333Mhz Ram zulegst, das Du ihn als 133Mhz(eff:266Mhz) betreibst und so warscheinlich Schärfere Timings einstellen kannst, und somit ist er ein bischen schneller!
Und Du hast dann schon mal Ram wenn Du Dir eine 166Mhz(eff: 333Mhz)CPU später zulegst!

Aber wenn DU sowieso nicht übertakten willst und Dir in nächster Zeit keine Neue 333Mhz CPU zulegen willst, brauchste eigentlich keinen 333Mhz DDR-Speicher.

MFG

[Unregistered]

Originally posted by M@trix

Der Vorteil ist nur, wenn Du Dir jetzt 333Mhz Ram zulegst, das Du ihn als 133Mhz(eff:266Mhz) betreibst und so warscheinlich Schärfere Timings einstellen kannst, und somit ist er ein bischen schneller!

MFG

also dieses "ein bisschen schneller würde mich schon mehr interesiieren!

sind das die einstellungen mit 2T und 4T usw.?

[GloomY]

Originally posted by M@trix
Nforce2 Boards sind am schnellsten wenn man sie Syncron laufen lässt! Also zB.:Cpu 133Mhz(eff: 266Mhz) und Ram DDR133Mhz(eff:266Mhz) und dazu noch im Dualchannelbetrieb.Wär' ich mir nicht so sicher. NVidia behauptet das zwar immer, aber ich könnte mir vorstellen, dass die Kombination 200 MHz FSB, 133 MHz Dual Channel RAM schneller ist als 133 MHz FSB und 133 MHz Dual Channel RAM.

[greenvirus]

Originally posted by Unregistered


also dieses "ein bisschen schneller würde mich schon mehr interesiieren!

sind das die einstellungen mit 2T und 4T usw.?

das war natürlich wieder ich :)

[M@trix]

Originally posted by greenvirus


das war natürlich wieder ich :)

Jo, mit 333Mhz Speicher kannste "eigentlich" schärfere Timings einstellen!


Originally posted by Gloomy
Wär' ich mir nicht so sicher. NVidia behauptet das zwar immer, aber ich könnte mir vorstellen, dass die Kombination 200 MHz FSB, 133 MHz Dual Channel RAM schneller ist als 133 MHz FSB und 133 MHz Dual Channel RAM.




Mmmh müsste ich mal Testen!
Aber in den Meisten Benches ist eigentlich das so beschrieben und aber kann mich auch irren :D!


MFG

Edit: Und wie ist es andersrum? 200Mhz Ram 133Mhz FSB? Einen Flaschenhals haste damit sowieso, aber könntest recht haben! Ich fahre eigentlich nur Sync, aber wer nicht übertakten will....hast schon warscheinlich recht!

[GloomY]

Originally posted by M@trix
Edit: Und wie ist es andersrum? 200Mhz Ram 133Mhz FSB? Einen Flaschenhals haste damit sowieso, aber könntest recht haben! Ich fahre eigentlich nur Sync, aber wer nicht übertakten will....hast schon warscheinlich recht!133 MHz FSB und 200 MHz RAM dürfte nicht so viel schneller sein als 133/133 MHz synchron. Die zusätzliche Bandbreite kann der FSB sowieso nicht aufnehmen und die besseren Latenzen bei 200 MHz RAM-Takt werden durch den asynchronen Betrieb wieder aufgebraucht.
Imho ist das nicht sehr empfehlenswert, besonders da der Nforce2 ja bis 200 MHz FSB freigegeben ist. Warum sollte man dann nicht auch 200 MHz FSB benutzen?

[greenvirus]

hat sich geklärt


http://www.hardtecs4u.com/reviews/2002/nforce2/

[M@trix]

Jo,

Somit hötten wir das ja auch geklärt. Er will ja die CPU auf Standart 133Mhz laufen lassen und da ist ja ,wie Du sagtest, der Sync-Takt besser.;)

Aber mir eigentlich egal, ich finde Sync immer am besten. Aber muß ja jeder selber wissen wie er meint ,ne

[GloomY]

Originally posted by M@trix
Jo,

Somit hötten wir das ja auch geklärt. Er will ja die CPU auf Standart 133Mhz laufen lassen und da ist ja ,wie Du sagtest, der Sync-Takt besser.;)

Aber mir eigentlich egal, ich finde Sync immer am besten. Aber muß ja jeder selber wissen wie er meint ,ne Wie gesagt: 200 MHz FSB und 133 MHz Speichertakt im Dual Channel ist sicher auch recht leistungsstark. Dazu kommt noch, dass die PC2100 Module relativ billig sind.

Schade, dass H4U diese Kombination nicht getestet hat...

[Performer]

Habe FSB auf 204Mhz(eff: 408Mhz) Dualchannel und Sandra sagt:

Int: 3063
Float: 2848

Also Theorie und Paxis ist immer ein Unterschied.

MFG

Hmm, du hast sicher nicht Dual Channel an (also nutzt du Dimm 1+2) oder halt ziemlich langsame Timings ... ich komme schon bei 200Mhz (5-2-2-2) auf Int. ~3115 Mb/s !

[Crazytype]

hmm ddr 266(effektiv und 133MHz physisch) wird auch pc2100 genannt also 2.1Gb/s ddr 333(166 MHz) halt auch 2700 und ddr400 pc3200.
Im dual-betrieb halt das doppelte aber der prozessor unterstützt kein dual-betrieb ist also limitiert;

Prozessor Speicher alle mit dual-interface
Athlon mit 133MHz(266DDR) DDR266
2.1Gb/s 4.2

Athlon mit 166MHz(333DDR) DDR200
2.7Gb/s 3.2GB/s

Barton mit 200MHz(400DDR) DDR200
3.2Gb/s 3.2
" DDR400
6.4Gb/a




also bei dual ddr200 der glaub ich garnicht mehr erhältlich ist hat der prozessor die selbe bandbreite wie der speicher.

[Performer]

Im dual-betrieb halt das doppelte

Aber der NForce2 bietet kein wirkliches Dual Channel sondern nur eine minimale Verbesserung des Speicherdurchsatzes unter Verwendung von Twinbank ... in der Praxis nicht spürbar, aber im Benchmark 1-5% schneller als VIA und das reicht Nvidia scheinbar aus ...

[Ed]

@Crazytype
>Blech

Für normal kannste theor. und praktische Bandbreite nich gleich setzen!
vergiss nich Fehlerkorretur + Zugriffe beim RAM!

Haste ken ECC und es gibt Fehler muß die ganze Aktion wiederholt werden!
Somit kommste real nie auf die theor.Werte!
Der DC merzt vielleicht die Zugriffe aus damit man bei
der Bandbreite wieder näher an der Theorie is,
aber dual = doppelt wer hat Dir das erzählt?
Nvidia?
Wat DC wirklich bringt werden wir evtl. beim P4
in den nächsten wochen sehen, seine Bb hat ja noch mehr Luft als der Athlon.

Woher sind eigentlich die 6,4GB/s ?

[Madkiller]

Originally posted by GloomY
Wie gesagt: 200 MHz FSB und 133 MHz Speichertakt im Dual Channel ist sicher auch recht leistungsstark.

Leider NEIN! :(

Ich habs mal schnell gebencht...
Natürlich alles außer FSB gleich mit 1600MHz:
UT2003
133/133:
Flyby 161.8 Botmatch 58.9
200/133
Flyby 149.9 Botmatch 53.6

Also schon sehr deutliche Verluste...

[M@trix]

Originally posted by Performer


Hmm, du hast sicher nicht Dual Channel an (also nutzt du Dimm 1+2) oder halt ziemlich langsame Timings ... ich komme schon bei 200Mhz (5-2-2-2) auf Int. ~3115 Mb/s !

Man man Du nase!

Bei 3Speicherriegeln ist bei mir GARANTIERT Dualchannel an! Sagt auch das Bios beim Starten(Epox hat halt so eine Anzeige seid dem 03.03.03Bios)

Schau mal lieber in meine Sig bevor Du postets!

MFG

Edit:Speichertimings sind: 5-3-3-2,5(laufen auch auf 4-3-2-2,5 aber dann habe ich im MemTest tausend Fehler, mit 5-3-3-2,5 keinen einzigen fehler!)

Reicht schon für MDT-Ram 333Mhz CL2,5 wo 256MB 40Euro kosten!

[GloomY]

Originally posted by Performer
Aber der NForce2 bietet kein wirkliches Dual ChannelDoch, bietet er. Der nForce2 (und auch der 1er) habe zwei unabhängig voneinander agierende Speichercontroller à 64 Bit.
Originally posted by Performer
sondern nur eine minimale Verbesserung des Speicherdurchsatzes unter Verwendung von Twinbank ... in der Praxis nicht spürbar, aber im Benchmark 1-5% schneller als VIA und das reicht Nvidia scheinbar aus ... Der FSB der Athlons kann die zur Verfügung gestellte Bandbreite nicht komplett nutzen,daher ergibt sich nur ein so kleiner Vorteil.
Das mindert aber keinesfalls die technische Architektur der beiden Speichercontroller. Es ist zumindest theoretisch möglich, dass PCI Bus Master oder AGP Geräte nun gleichzeitig mit der CPU auf den Hauptspeicher zugreifen können (falls die Daten nicht auf die beiden Speicherriegel verteilt sind).
Originally posted by Ed
@Crazytype
>Blech

Für normal kannste theor. und praktische Bandbreite nich gleich setzen!Sehr richtig. Daher kommt z.B. auch der Geschwindigkeitsgewinn bei Dual Channel Betrieb.
Originally posted by Ed
vergiss nich Fehlerkorretur + Zugriffe beim RAM!

Haste ken ECC und es gibt Fehler muß die ganze Aktion wiederholt werden!Nein, genau anders herum. Wenn du ECC hast, dann kannst du Fehler erkennen, ohne natürlich nicht.

Das was aber in der Realität am meisten bremst, sind die Latenzeiten der Zellenadressierung, bevor überhaupt mit der Datenübertragung angefangen werden kann. Zusätzlich dazu kommt noch die Blockierung wegen des DRAM Refreshs...
Originally posted by Ed
Somit kommste real nie auf die theor.Werte!
Der DC merzt vielleicht die Zugriffe aus damit man bei
der Bandbreite wieder näher an der Theorie is,
aber dual = doppelt wer hat Dir das erzählt?Ich z.B. Und es stimmt. Es steht nun die doppelte Speicherbandbreite zur Verfügung. Ob diese nun auch genutzt wird, ist eine ganz andere Frage.
Originally posted by Ed
Woher sind eigentlich die 6,4GB/s ? PC3200 liefert theoretisch 3,2 GB/Sek. Auf zwei Kanälen komme ich somit auf 6,4 GB/Sek.

[Performer]

Edit:Speichertimings sind: 5-3-3-2,5

Ok, also "Twinbank" @ Bad Timings ;-)

[Ed]

jo ECC, is mir irgendwie aus´m Zusammenhang gegangen.
sorry, dafür wird ja ordentlich moderiert:)
oh ja, DC beim Athlon bringt doppelte Bandbreite beim RAM, und?
bsp
T-bred 333 und PC333 > theor. effektiv 2700MBps, für mich optimal!
Angenommen der Bus wäre jetzt voll ausgelastet, eigentlich n´Unding.
Nu sach mir mal, wenn denn im DC-Mode der RAM 5400MBps hätte,
welches Busmasterfähige Gerät braucht diese BB?
Entweder ick brauch Nachhilfe oder Nv ist für AMD seiner Zeit vorraus.
Wie gesagt, mal gucken wat der P4 aus dem DC-inteface macht!?

[GloomY]

Originally posted by Ed
jo ECC, is mir irgendwie aus´m Zusammenhang gegangen.
sorry, dafür wird ja ordentlich moderiert:)Np. =)
Originally posted by Ed
oh ja, DC beim Athlon bringt doppelte Bandbreite beim RAM, und?
bsp
T-bred 333 und PC333 > theor. effektiv 2700MBps, für mich optimal!
Angenommen der Bus wäre jetzt voll ausgelastet, eigentlich n´Unding.
Nu sach mir mal, wenn denn im DC-Mode der RAM 5400MBps hätte,
welches Busmasterfähige Gerät braucht diese BB?Das sicher nicht, aber es war halt nicht möglich ein 1,1-faches Speicherinterface zu bauen ;)
Es wird halt leider dadurch immer etwas Bandbreite verschenkt. Deshalb propagiere ich auch immer: billigen PC2100 RAM im Dual Channel und den FSB so hoch wie's geht, am Besten über 200 MHz.
Originally posted by Ed
Entweder ick brauch Nachhilfe oder Nv ist für AMD seiner Zeit vorraus.
Wie gesagt, mal gucken wat der P4 aus dem DC-inteface macht!? Nee, das EV6 Bus-Protokoll ist einfach schon ziemlich alt. Der Athlon Classic hat es damals bei den x86ern eingeführt, wobei es für damalige Verhältnisse eigentlich überdimensioniert war (wurde ja auch für DECs Alpha Server entwickelt). Der Athlon hat sich seit dieser Zeit nur relativ wenig geändert, aber die Bandbreitenansprüche sind halt enorm gestiegen. Es wird Zeit, dass ein neues Busprotokoll kommt, bzw. dass der Bus komplett durch den integrierten Speicherkontroller beim Hammer abgelöst wird.

[Madkiller]

Originally posted by GloomY
Deshalb propagiere ich auch immer: billigen PC2100 RAM im Dual Channel und den FSB so hoch wie's geht, am Besten über 200 MHz.


Also wenn ich mich irren sollte ignorier den Post einfach.

Aber mir kommt es so vor, als wenn du meinen Post - in dem ich 133/133 vs 200/133 gebencht habe - übersehen hättest.

Da sind nämlich gewaltige Einbrüche drin...
Bei sonstigen Fragen, einfach melden...

MfG Madkiller

[Ed]

jo Madkiller

dit mein ick, die Rechnung geht doch gar nich auf.
also bringt doch DC bei höheren FSB n Dreck.
bzw Athlons sind einfach überholt!
Wie ick schon schrub:)Dualchannel merzt halt nur die Zugriffe aus.
Hammer muß her samt schicken BUS-Protkoll und integriertem MC.
jo,
in dem Zusammenhang würde mich dat Ganze beim
P4 533/800... interessieren
"isch gucke"

[GloomY]

Originally posted by Madkiller
Also wenn ich mich irren sollte ignorier den Post einfach.

Aber mir kommt es so vor, als wenn du meinen Post - in dem ich 133/133 vs 200/133 gebencht habe - übersehen hättest.Stimmt, tut mir leid.
Originally posted by Madkiller
Da sind nämlich gewaltige Einbrüche drin...
Bei sonstigen Fragen, einfach melden...

MfG Madkiller Hast du bei andere Anwendungen als UT2003 auch ähnliche Ergebnisse?

[mapel110]

hm, ich wollte hier bei meinem nforce2 mobo auch mal 200 mhz fsb und 166 ram-takt einstellen, aber geht nit. der rechner bootet mit der einstellung nicht und ich muss cmos clear machen :(

[Madkiller]

Originally posted by GloomY
Hast du bei andere Anwendungen als UT2003 auch ähnliche Ergebnisse?

Ich habe noch nicht anderes getestet.
Ich habe den Test eigentlich eh nur wegen diesem Thread gemacht...
Ich habe ja mal ziemlich viele Benches gemacht, und UT2003 lag eigentlich immer im Durchschnitt.
Sollte mich also wundern, wenn es bei anderen Spielen/Benches anders sein sollte.

Aber wenn du willst, und mir sagst was, kann ich schon noch was benchen =)...