Betriebsstunden eurer Festplatten

[Screemer]

Moin

Da ich heute festgestellt habe, dass ich eine Platte mit über 40000 Betriebsstunden im Rechner habe, würde mich mal interessieren wie das bei euch so aussieht.

Ich habe noch zwei mechanische Platten im aktuellen Arbeitsknecht und beide haben schon ordentlich was auf der Uhr.

Mehrfachauswahl möglich.

[Der Sandmann]

Habe mich jetzt mal auf die 2 alten HDDs beschränkt. 40k schaffe ich aber nicht. was aber wohl auch daran lieg das die beiden Platten inzwischen nur noch Datengräber sind und entsprechend selten anlaufen.

https://abload.de/thumb/samsunghdd5keja.jpg (https://abload.de/image.php?img=samsunghdd5keja.jpg)

https://abload.de/thumb/wdchddmpf20.jpg (https://abload.de/image.php?img=wdchddmpf20.jpg)

[Leonidas]

SSD mit 18.925 Betriebsstunden ist sicherlich auch schon ganz sportlich. Da zählen aber sicherlich eher nur die 10,76TB Lifetime Writes. Festplatten checke ich noch. Wie beim Sandmann sind die ältesten Platten inzwischen ausgelagert als Datengräber.

[LoganKell]

Da kann ich auch nicht ganz mithalten.
Meine 2 HDDs von Samsung HD103SJ 1TB haben zum einen 36286 Std. zum anderen 34004 Std.
Meine Betriebssystem SSD Samsung 850 Pro 256GB (4 Jahre alt) 18682 Std. drauf.
Die Samsung 850 Pro 512GB SSD für Games hat 14731 Std.

[MadCat]

Alte HDD ausm NAS:

Seagate ST3200542AS mit 39467h ist meine älteste noch eingesetzte HDD...
Das sind ~4,5 Jahre im 24/7-Betrieb. Von den 3 habt auch nur die eine überlebt.

Von alt nach neu:


"liegen rum"

Seagate ST3200542AS - 39467h
SAMSUNG HE103SJ - 16218h
Seagate ST2000VN000 - 8829h
Toshiba DT01ACA300 - 1125h
Seagate ST2000DL003 - 354h (refurbished/repaired)

NAS (raid5):

Seagate ST2000VN000 - 31718h
Seagate ST2000VN000 - 31718h
Seagate ST2000VN000 - 22892h

NAS-Backup (läuft leider viel zu lange mit...)

WDC WD30EZRX - 13824h
Die eine jüngere mit 22th wurde als Ersatz für die o.g. baugleiche HDD mit 8829h eingebaut, da es vom Controller ab und an mal SMART-Fehler gab.
Führe dieses aber im Nachhinein auf ein Kontaktproblem in der SATA-Backplane zurück.
Überlege das RAID komplett mit neuen WD-RED 2TB zu bestücken, da die Garantie rum ist...

Die laufen nun auch schon etwas über 3,6 Jahre (1321 Tage)...

Der Rest, gerade auch im Rechner, ist um einiges Jünger als 10000h... Überwiegend SSD.



Model : TOSHIBA HDWD130
Power On Hours : 3492 hours

Model : Samsung SSD 850 EVO 500GB
Power On Hours : 3068 hours
Host Writes : 2573 GB

Model : Samsung SSD 860 EVO 500GB
Power On Hours : 361 hours
Power On Count : 79 count
Host Writes : 316 GB

Model : Samsung SSD 960 EVO 250GB
Power On Hours : 2233 hours
Power On Count : 1186 count
Host Reads : 10882 GB
Host Writes : 6932 GB


eine weitere Seagate (ST3000DM001-1ch166) wird wegen defekten nicht mehr aktiv eingesetzt...
Die hat 10794h auf der Uhr und zeigt folgendes:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=65292&stc=1&d=1546882812

[ndrs]

Wo muss man abstimmen, wenn man zwischen 36k und 45k hat? :D

[Tyrann]

Model : WDC WD20EARS-00MVWB0
Firmware : 51.0AB51
Serial Number : WD-WCAZA4111866
Disk Size : 2000,3 GB (8,4/137,4/2000,3/2000,3)
Buffer Size : Unbekannt
Queue Depth : 32
# of Sectors : 3907029168
Rotation Rate : Unbekannt
Interface : Serial ATA
Major Version : ATA8-ACS
Minor Version : ----
Transfer Mode : ---- | SATA/300
Power On Hours : 47138 Std.
Power On Count : 604 mal
Temperature : 32 C (89 F)
Health Status : Vorsicht
Features : S.M.A.R.T., AAM, 48bit LBA, NCQ
APM Level : ----
AAM Level : 80FEh [OFF]

läuft trotz Warnung noch problemlos



die älteste Platte in meiner Linuxkiste ist auch nah dran


Model Family: Hitachi Deskstar 7K1000.B
Device Model: Hitachi HDT721010SLA360
Firmware Version: ST6OA31B
User Capacity: 1.000.204.886.016 bytes [1,00 TB]
Sector Size: 512 bytes logical/physical
Rotation Rate: 7200 rpm
ATA Version is: ATA8-ACS T13/1699-D revision 4
SATA Version is: SATA 2.6, 3.0 Gb/s
Start_Stop_Count 1438
Power_On_Hours 44452

[Schimi1983]

Anbei der erste Teil (2 SSDs und 3 HDDs) meines File-Servers ;-)

[Schimi1983]

der zweite teil ;-)

[Wildfoot]

Kann das jemand toppen? ;)

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=53807&d=1446397321

Ist aber nurmehr ein Sammlerstück für meine Sammlung. Normalerweise halten meine PC's nicht so lange, als dass die Platten grosse Betriebszeiten aufbauen könnten. Die PC's werden vorher erneuert. Daher bewegt sicht das Gros meiner HDDs/SSDs so zwischen 5'000 bis 10'000 Stunden.

Gruss Wildfoot

[ilPatrino]

samsung ssd mit 51k (was nicht sein kann, weil das teil aufgrund seines kaufdatums höchstens ~25..30k gelaufen sein kann), 2tb hitachi mit 56k stunden. bei der klingts realistisch...

beide verbaut im heimserver, ausgelesen mit smartmontools...mit samsungs hatten die schon zu ide-zeiten probleme mit den werten...

[AlfredENeumann]

----------------------------------------------------------------------------
(1) WDC WD10JPVX-22JC3T0
----------------------------------------------------------------------------
Model : WDC WD10JPVX-22JC3T0
Firmware : 01.01A01
Serial Number : WD-WXS1EC3WXCE9
Disk Size : 1000,2 GB (8,4/137,4/1000,2/----)
Buffer Size : 8192 KB
Queue Depth : 32
# of Sectors : 1953525168
Rotation Rate : 5400 RPM
Interface : Serial ATA
Major Version : ACS-2
Minor Version : ----
Transfer Mode : SATA/600 | SATA/600
Power On Hours : 31982 Std.
Power On Count : 1121 mal
Temperature : 28 C (82 F)
Health Status : Gut
Features : S.M.A.R.T., APM, 48bit LBA, NCQ
APM Level : 0060h [ON]
AAM Level : ----
Drive Letter : D:

[=Floi=]

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=459772&highlight=betriebsstunden

ich bin jetzt bei 47000

[Eggcake]

Meine WD Red 4TBs im NAS haben run 31k Stunden. Eine habe ich vor ca. 2 Monaten ersetzt da sie einige SMART Errors ausspuckte

[MadCat]

Kann das jemand toppen? ;)

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=53807&d=1446397321


Pöh, schnöder Überlauffehler oder Auslesefehler... da kann ja jeder kommen :tongue::biggrin:

16^8 = 4.294.967.296 Stunden = 490.293 Jahre

Wenn das wahr wäre, dann hätte die HDD den Homo erectus schon erlebt....hmmm... vielleicht heißt sie deswegen Bigfoot. :freak:

[Wildfoot]

Nicht jeder Hersteller listet hier Stunden auf. Es kann durchaus auch vorkommen, dass Minuten oder Tage gezählt werden. Sekunden habe ich aber bisher noch nie gesehen.

Quantum Bigfoot Platten sind aber heute wahre Kult-Objekte, musst du mal Googeln. Sind die einzigen "moderneren" 5.25" Platten. ;)
Die abgebildete Platte aber läuft, trotz dieser imensen Betriebszeit, absolut einwandfrei. Wird wohl eine Server-Platte (24/7) gewesen sein, sonst kriegt man ja nicht so eine Zeit mit nur 192 Einschaltungen zusammen.

Gruss Wildfoot

[MadCat]

Quantum Bigfoot Platten sind aber heute wahre Kult-Objekte, musst du mal Googeln. Sind die einzigen "moderneren" 5.25" Platten. ;)


Jop, sind mir bekannt - und berüchtigt. Habe Ende der 90er/Anfang der 00er fast 4 Jahre beruflich PCs geschraubt...
Da waren die zu Teil als OEM in billigen Fujitsu Siemens und vergleichbaren Kisten drin...

4000RPM und laut... ^^ Gut das die Zeit vorbei ist.

[Wildfoot]

So schlimm fand/finde ich die jetzt auch wieder nicht.

Ich frage mich ja, warum heute niemand mehr 5.25" HDDs baut. Damit müssten ja Gössen von 35 bis 40TB und mehr pro Laufwerk möglich sein. Und schliesslich hat praktisch jedes PC-Case noch immer mind. 1-2 5.25" Slots.

Gruss Wildfoot

[AnnoDADDY]

Ich denke mal dass es daran liegt das die einfach zu träge sind was die Zugriffszeiten angeht :D

[MikePayne]

So schlimm fand/finde ich die jetzt auch wieder nicht.

Ich frage mich ja, warum heute niemand mehr 5.25" HDDs baut. Damit müssten ja Gössen von 35 bis 40TB und mehr pro Laufwerk möglich sein. Und schliesslich hat praktisch jedes PC-Case noch immer mind. 1-2 5.25" Slots.

Gruss Wildfoot

Im Zuge der technischen Weiterentwicklung wurden immer wieder Baugrößen zugunsten kleinerer eingestellt, da diese neben dem geringeren Platzbedarf weniger anfällig gegen Erschütterungen sind und eine geringere Leistungsaufnahme aufweisen. Zwar bedeutet weniger Platz zunächst, dass ein Laufwerk kleinere Platter hat und damit weniger Speicherplatz zur Verfügung stellt. Die schnelle Technologieentwicklung in Richtung höherer Datendichten kompensiert diese Einschränkung jedoch erfahrungsgemäß kurzfristig.

https://de.wikipedia.org/wiki/Festplattenlaufwerk

Btw eine Quantum Bigfoot in Action (ab 2:36) mit ~10 MB/s Transferrate :ugly:
qh8nyhzRNWA?t=159

[Wildfoot]

@MikePayne

Die schnelle Technologieentwicklung in Richtung höherer Datendichten kompensiert diese Einschränkung jedoch erfahrungsgemäß kurzfristig.

Mindestens das stimmt in letzter Zeit leider nichtmehr so ganz. Aber der Rest klingt plausibel. ;)

Jo eine Quantum musste damals, eben wegen der "fehlenden" Technologie, mit 4000 RPMs rattern. Heute ist die Technik (Mechanik und Elektronik) problemlos in der Lage, auch eine 5.25" Platte mit 7200 RPMs (oder gar 10k, mind. was die Elektronik betrifft) laufen zu lassen.

Hehe, habe in meiner Sammlung auch 5.25" SCSI HDDs mit doppelter Einbauhöhe mit 5400 RPMs. ST42400N

https://cdn8.bigcommerce.com/s-a1x7hg2jgk/images/stencil/1280x1280/products/586/4476/seagate-2.13gb-5.25-50-pin-scsi-2-fast-hard-drive-st42400n-22.11__14905.1489914491.jpg?c=2?imbypass=on

Gruss Wildfoot

[DerRob]

Die ältesten Platten in meinem Fileserver haben rund 65.000 Stunden runter (WD30EZRX, 3 TB), der Rest "erst" so 20.000 bis 30.000 Stunden.

Aber bei mir auf der Arbeit steht noch ein Windows Server 2003 rum: