Wie lange wird der Ryzen 5 2600 reichen? [Archiv]

HisN

2019-02-01, 19:55:28

Ich weis in sehr Cpu intensiven games ala den neuen Assasssins Creed Games läuft er schon am kotzen aber sonst läuft ja alles super nun frage ich mich wie lange oder gleich den 2700x ?:smile:

Solange bis Du Dir eine Software kaufst, und sie so einstellst, dass der Prozessor Deine Ansprüche an FPS nicht mehr erfüllt.

Zu viele Unbekannte für uns^^
Du könntest Dir ja einfach keine neue Software mehr kaufen, dann wird er bis an sein Lebensende reichen^^
Du könntest Dir natürlich auch irgend einen uralten Teil der Total-War-Reihe reinziehen, Ultra-Einheiten einstellen und dann richtig schön ins Schlachtfeld zoomen und Dich dann über 20 FPS freuen. Dann bräuchten wir keine Glaskugel, sondern es hätte sich schon vor Jahren für Dich erledigt^^

Nosferatu1

2019-02-02, 15:13:29

Naja bleiben wir realistisch sagen wir 60 fps halten zu können.^^

Nosferatu1

2019-02-02, 15:13:54

Das heißt du hast bereits einen 1600er? Dann warte, lohnt sich meiner Meinung nach nicht.

Nein jetzt nicht mehr :biggrin: damals ...wird ein kompletter neukauf

Thunder99

2019-02-02, 15:38:34

Ein guter Prozessor wird eine ganze weile langen. Die Sprünge sind einfach zu klein geworden pro neuer Generation wenn man sich Intel anschaut. Ich sage 5 Jahre mindestens, eher mehr. 6-Kerner sind Pflicht bei Neukauf. Besser sind 8-Kerner. Aber gerade bei Spielen sieht man es lässt sich nicht alles parallelisieren. Es bleibt nach wie vor die IPC am wichtigsten. Und wenn du auf den Sommer wartest sind auch RAM und SSDs günstiger. Das egalisiert die Mehrkosten vom Ryzen 3000 wieder und du hast wahrscheinlich einen spürbar schnelleren Prozessor als der 2600(x). Wie viel? Man wird es sehen

Um ein Blick aus der Glaskugel in die Realität zu werfen schaue dir die Benchmarks der letzten 10 Spiele an. 4-Kerner sind Pflicht, 6-Kerner bringen was, 8-Kerner kaum noch.

Nosferatu1

2019-02-02, 18:05:10

Laut diesem prinzip kaufst aber nie was denn warten bringt gar nix klar ist es günstiger in 5 monaten aber das ist es doch immer nromalerweise.

Thunder99

2019-02-02, 18:39:29

Doch ich kaufe was und warte in der Regel nicht so lange. In diesem Fall aber wenn man sich die News anschaut rentiert es sich zu warten ;). Ich plane selbst ein Ryzen 3xxx zu kaufen samt entsprechender Plattform. Der Sprung muss halt mehr wie 20-30% sein zu meinem jetzigen E3-1230v3.

Und da der Sprung über Generationen hinweg nicht so groß ist braucht man auch abgesehen von einem defekt nur noch alle 5 Jahre + aufzurüsten :)

Nosferatu1

2019-02-02, 18:48:01

Hört sich ja gut an Danke. :)

Nightspider

2019-02-02, 18:50:52

Aber die Konsole wird doch nicht enn Ryzen 2600 übertreffen oder? Würde mich wundern wenn ich in die Vergangenheit schaue.

Doch, locker.

+33% Kerne
-20% Taktrate
+10% höhere IPC
+viel schnellere Speicheranbindung

Alleine die LowLevel Programmierung wird nochmal einiges herausholen.

CPU technisch wird die PS5 deinen alten Ryzen 2600 ein gutes Stück hinter sich lassen.

Falls dann Spiele auf dieser Hardware nur die Zielsetzung 30fps haben, werden sie auf dem 2600 nicht mehr flüssig laufen.

Ein guter Prozessor wird eine ganze weile langen. Die Sprünge sind einfach zu klein geworden pro neuer Generation wenn man sich Intel anschaut. Ich sage 5 Jahre mindestens

Was ist denn ein guter Prozessor?

Ein aktueller Ryzen 6 Kerner oder Ryzen 8 Kerner wird Probleme haben mit der Playstation 5 mitzuhalten.

Falls die PS5 Zen 2 bekommt wirds noch viel problematischer, weil die LowLevel Programmierung bei Konsolen alleine schon einiges mehr an Leistung im Vergleich zum PC aus der Hardware herausholt und Zen 2 nochmal ein Stück schneller wird als ein Zen 1 und Zen 1+.

Ein auf 5Ghz übertakteter 8700K mit DDR4_4000 wird da noch locker mithalten können aber alles darunter wird mit PS5 Portierungen Probleme bekommen.

Thunder99

2019-02-02, 19:08:06

Doch, locker.

+33% Kerne
-20% Taktrate
+10% höhere IPC
+viel schnellere Speicheranbindung

Alleine die LowLevel Programmierung wird nochmal einiges herausholen.

CPU technisch wird die PS5 deinen alten Ryzen 2600 ein gutes Stück hinter sich lassen.

Falls dann Spiele auf dieser Hardware nur die Zielsetzung 30fps haben, werden sie auf dem 2600 nicht mehr flüssig laufen.
Das würde bei dieser These bedeuten dass fast alles was es derzeit zu kaufen gibt zu langsam wäre. Eher unwahrscheinlich aber nicht unmöglich. Halt schwer zu sagen.
Ein 6-Kerner hält länger als ein 4-Kerner und ein 8er wiederum noch länger als ein 6er

Auf dein Edit: Das glaube ich erst wenn ich es sehe. So viel massiv besser wird wohl Zen 2 nicht sein, dass der alte Rest zu langsam ist.

Zergra

2019-02-02, 19:10:54

Denke eher da wird ein Zen+ in der PS5 landen, den der Preis muss am Ende stimmen.

Wenn wir uns die lehren Jahre anschauen, wird ein Ryzen 2600 noch lange halten...

Nightspider

2019-02-02, 19:11:41

Ja was meinste was bei der PS360 und damaligen DualCores im PC Bereich der Fall war?

Selbst der moderne Core 2 Duo hat mit OC oft nur 20fps in GTA4 geschafft, welches auf Konsolen flüssiger lief.

Du kannst nicht jetzt eine CPU für gutes Geld kaufen wollen und erwarten das Games, welche in 2 Jahren für die PS5 kommen werden auch noch flüssig darauf laufen.

Das Leben ist kein Wunschkonzert.

Wenn du jetzt eine CPU kaufen willst, welche locker PS5 Games schafft, dann brauchst du einen 8700K bis 9900K mit 5Ghz und DDR4_4000.

Dann musst du aber auch paar Scheine auf den Ladentisch legen.

Denke eher da wird ein Zen+ in der PS5 landen, den der Preis muss am Ende stimmen.

Wenn wir uns die lehren Jahre anschauen, wird ein Ryzen 2600 noch lange halten...

Genau, weil ja immer alte Architekturen in Konsolen verbaut werden, damit Sony und MS sparen. xD

Die GPU der PS4 Pro war zum Release moderner, als was es im PC Bereich gab.

Zen 2 ist für 7nm gedacht. Das man Ende 2020 oder später noch eine alte Zen+ Architektur in 7nm bringt ist sehr unwahrscheinich.

Da ist es fast wahrscheinlich das es sogar Zen 3 schafft, falls die PS5 erst Anfang 2021 kommt.

BlacKi

2019-02-02, 19:14:51

WB nos, ich freue mich das du die konsolen überwunden hast XD

BTT: der 2600 reicht solange wie er "für dich" reicht. eine allgemeine aussage gibt es nicht. für 30fps + und halbwegs vernünftige frametimes werden es wohl +-5 jahre werden.

x-force

2019-02-02, 19:19:54

Die GPU der PS4 Pro war zum Release moderner, als was es im PC Bereich gab.

beide consolen haben customized polaris gpus

Darkman.X

2019-02-02, 19:25:34

Nosferatu1

2019-02-02, 19:26:04

Das traf bei der ps4 aber nicht zu die war ja schon ziemlich lahm zu release....also......glaube ich nicht das eine konsole von 2020 so gute hardware haben wird soll ja erschwinglich sein. Glaube ich erst wenn ich es sehe zumal ich glaube auch in der nexten gen werden wir viel 30 fps sehen dafür 4k hohe settings schätze gpu leistung auf 1080 ig ein 2020.

Die schafft 30 fps 4k Locker mit Konsolen settings quais Ultra settings.

Nightspider

2019-02-02, 19:33:18

beide consolen haben customized polaris gpus

Als es Polaris noch nicht gab, richtig. Nur die X1X kam später

HisN

2019-02-02, 19:39:13

Naja bleiben wir realistisch sagen wir 60 fps halten zu können.^^

Alter 8-Kerner mit 4.5Ghz (gleiche IPC wie ein Ryzen).

20 FPS.

https://abload.de/thumb/attila_2016_05_03_20_grssj.jpg (http://abload.de/image.php?img=attila_2016_05_03_20_grssj.jpg)

Es hängt von der Software/Settings ab, auch wenn das scheinbar niemand wahrhaben möchte :-)
Ob 60 FPS gehalten werden hängt davon ab welche Software in welchen Settings bei Dir läuft.

Nightspider

2019-02-02, 19:42:29

@Nightspider:
Habe ich etwas verpasst? Woher kommen diese detaillierten Angaben für die PS5?

Und überhaupt: Nimmst du wirklich diese miese GTA4-Portierung als Vergleichsgrundlage? Bei anderen Spielen war die PC-HW locker überlegen. Du übertreibst mit deinen Erwartungen wieder mal maßlos. Die Next-Gen-Konsolen dürfen schließlich wieder nur 300€ oder max. 400€ kosten. Da wird nie so eine leistungsstarke HW verbaut sein.

Was ist daran detailliert?

GTA4 war keine miese Portierung. Es war technisch den meisten anderen Games weit vorraus.

Physik, zerstörbare Objekte en Masse, NPCs in großer Menge....wo gab es sowas zuvor in einem Sandbox Game?

Andere Spiele nutzten damals einfach noch keine 4 Kerne so intensiv. Damals gab es auch einen anderen Shooter im Schnee mit Monstern, welches auf PCs mir DualCores ruckelte. Weiß den Namen aber nicht mehr.

Spiel mal GTA5 auf einem Core2Duo. Nach deiner Logik müsste das ja auf einem Core2Duo laufen, denn GTA5 gabs ja auch auf der PS360 Generation.

300€? Oder doch nur 200? ;D

Im Ernst: Alles wird teurer. Vor allem die Fertigungsprozesse. 400-500€ sind realistisch für die PS5 und Viele gehen von 500 Euro aus.

Das traf bei der ps4 aber nicht zu die war ja schon ziemlich lahm zu release....also......glaube ich nicht das eine konsole von 2020 so gute hardware haben wird soll ja erschwinglich sein. Glaube ich erst wenn ich es sehe zumal ich glaube auch in der nexten gen werden wir viel 30 fps sehen dafür 4k hohe settings schätze gpu leistung auf 1080 ig ein 2020.

Die schafft 30 fps 4k Locker mit Konsolen settings quais Ultra settings.

Doch das war so. Die PS4 bekam auch die neueste Architektur von AMD. Intel war zu teuer bzw. lizensiert ihre Architekturen gar nicht erst und Alternativen gab es keine.
Was soll an Zen 2 CPU Kernen nicht erschwinglich sein? Glaubst du Sony und MS bezahlen AMD pro Kern? :rolleyes:
Die kaufen eine moderne APU und Zen 2 Kerne in 7nm sind absolut winzig klein. 8 Stück davon ist schon das Mindeste. Viele gingen bei Diskussionen schon am Anfang von 10 oder 12 Kernen aus in 7nm aber selbst 8 Zen 2 Kerne sind schon viel viel schneller als die popeligen 8 Jaguar Kerne in der PS4.

Nosferatu1

2019-02-02, 19:42:42

Okay tw ist ein anderes Rennpferd ^^ Bei assassins creed origins hatte ich probleme mit meinem 1600 er damals 60 zu halten oder gar zu erreichen egal was für settings das will ich vermeiden da schwankungen von 43-59 einfach nerven gerade in der Stadt.

Good Point.

Lokadamus

2019-02-02, 20:15:33

Windi

2019-02-02, 20:26:06

Die nächsten Konsolen werden auf jeden Fall eine große Herausforderung werden.

Im besten Fall nimmt man einfach das Standard Chiplet aus dem PC-Bereich. Dann ist man sicher schneller als fast alle Zen+ CPUs, die es bis jetzt zu kaufen gibt.
Im schlechtesten Fall kastriert man die Zen Kerne etwas und integriert sie auf einem monolithischen DIE. Aber das sind dann immer noch 8 starke Zen Kerne, die sehr gut mithalten können.

Das wichtigste ist aber eher, das man die Spiele-Engines mit LowLevel Programmierung extrem gut anpassen kann und damit noch einiges mehr herausholen kann.
Daneben können die Spieleentwickler wirklich jeden Flaschenhals im Auge behalten und alles so designen, das es möglichst niemals ruckelt.

Das sind Vorteile, die man auf dem PC nicht hat. Dort verliert man dank Betriebsystem und Treiber eher nochmals Leistung. Um wirklich mit den Konsolen mithalten zu können, braucht man wahrscheinlich 2020 den neusten und schnellsten ZEN3 16 Kerner.

Die Frage ist eher wann kommen die Spiele, die wirklich auf solch eine CPU Leistung optimiert wurden. Die meisten Spiele werden für mehrere Plattformen entwickelt und sollen dann auch auf den alten Konsolen laufen. Und die Sahnestücke, die wirklich nur für eine einzige Konsole entwickelt werden, erscheinen eh nicht für den PC. Es ist auch fraglich, wie lange die Entwickler brauchen, um mit so viel Leistung überhaupt sinvoll um zu gehen. (Also nicht nur zu verschwenden)

Wenn also 2025 ein neues Playstationspiel erscheint, dann wird die PS5 das auf jeden Fall packen. Aber heutige 8 Kerner werden da sicherlich ihre Probleme bekommen.

Das kann man aber nicht planen. Wer heute eine gute CPU kauft, der ist damit sicherlich einige Jahre glücklich. Es macht überhaupt keinen Sinn, ewig auf einen neuen Prozessor zu warten, der garantiert bis zum Ende der nähsten Konsolengeneration durchhalten kann. Das dauert noch.

Nightspider

2019-02-02, 20:43:11

Nur werden eben nicht nur die Games Leistung en masse benötigen, welche gut programmiert sind und die Leistung sinnvoll nutzen sondern auch die ersten PS5 Games, welche Leistung eher verschwenden.

Die Anzahl der Kerne wird wahrscheinlich nicht mal das Problem sondern die IPC, die auf PC und Konsole dann nahezu identisch sein wird.

Ein PS5 Game, welches "nur" 4-5 Kerne ausreizt wird auch am PC nur 4-5 Kerne ausreizen, dafür aber im schlimmsten Fall auch nur mit rund 30-40fps laufen, da der PC nur den taktvorteil aber gleichzeitig auch den overhead nachteil hat.

Windi

2019-02-02, 20:47:31

Ok, stimmt auch wieder.

Dann muss man am PC am besten auf ZEN4 warten ;D
Das heißt, man kann ruhig jetzt kaufen, um die Zeit bis dahin zu überbrücken :freak:

ChaosTM

2019-02-02, 21:08:04

Wie lange de 2600er halten wird hängt u.a. davon ab, wievielt Kerne die APUs der Next Gen Konsolen spendiert bekommen.
Die meisten Prognosen gehen von 8/(8?) aus.

Darkman.X

2019-02-02, 22:57:30

Seit Mitte 2018 gibt es Spekulationen, weil Seitens Sony einiges passiert ist.
https://www.google.com/search?q=ps5+ryzen+cpu

Bei der PS4 war schon Hardware aus dem oberen Bereich verbaut und das wird bei der PS5 ebenso der Fall sein. Nicht vergessen, die PS4 wurde am Anfang mit Verlust verkauft.
https://www.google.com/search?q=ps4+verlust+pro+konsole
Was ist daran detailliert?

Ich finde die %-Angaben sehr detailliert, weil es bisher nur Gerüchte gab, es ist noch gar nichts bestätigt. Man "weiß" nur die CPU-Generation (selbst da würde ich mir noch nicht so sicher sein), aber nicht wie schnell sie sein wird. Vielleicht nehmen Sony/MS die höhere IPC zum Anlass, dafür sehr niedrig getaktete CPUs zu nehmen. Wer weiß das schon...

GTA4 war keine miese Portierung. Es war technisch den meisten anderen Games weit vorraus.

Physik, zerstörbare Objekte en Masse, NPCs in großer Menge....wo gab es sowas zuvor in einem Sandbox Game?

Andere Spiele nutzten damals einfach noch keine 4 Kerne so intensiv. Damals gab es auch einen anderen Shooter im Schnee mit Monstern, welches auf PCs mir DualCores ruckelte. Weiß den Namen aber nicht mehr.

Spiel mal GTA5 auf einem Core2Duo. Nach deiner Logik müsste das ja auf einem Core2Duo laufen, denn GTA5 gabs ja auch auf der PS360 Generation.

Es war vermutlich technisch modern. Aber ich habe halt noch schwach in Erinnerung, dass es beim PC-Release wie Rotz lief. Und wieso mit einem Core2Duo vergleichen? Jeder damals halbwegs enthusiastische Spieler hatte natürlich schon eine gute Quad-Core-CPU (Intel Q9xxx-Reihe).

Wenn ich mir den GameStar-Technikcheck (https://www.gamestar.de/artikel/technikcheck-grand-theft-auto-4-update-patch-erschienen,1951654,seite3.html) anschaue, dann sind für hohe Einstellungen notwendig:
Zum flüssigen Spielen unserer mittleren und hohen Einstellungsvorschläge ist mindestens ein Dreikernprozessor oder ein weit über 3,0 GHz taktender Doppelkern Pflicht, besser ist aber eine CPU mit vier Kernen.

CPUs, die es damals schon gab. Und das waren hohe Einstellungen, die Konsolen-Version nutze geschätzt niedrige/mittlere Einstellungen:
-Texturen: Mittel
-Renderqualität: Mittel
-Sichtdistanz: 21 (Balken geht bis 100)
-Detaildistanz: 10 (Balken geht bis 100)
-Fahrzeugdichte: 50 (Balken geht bis 100)

Also war PC-HW der Konsolen-HW dort längst überlegen.....zumindest gute/moderne PC-HW. Bei Durchschnittes-HW (meist 1-3 Generationen hinterherhinkend) sah es vermutlich anders aus, da könnte ich dir zustimmen. Ein Problem war auch eher, dass User mit schwacher HW zu eitel waren/sind, um die Grafikeinstellungen herunter zu stellen.

Aber auf jeden Fall war eine damals moderne Quad-Core-CPU (Intel Q9xxx) für GTA4 ausreichend und könnte auch ein GTA5 abspielen, wenn man bei niedrigen/mittleren Einstellungen bleibt. Auf der PS3 lief es damals, soweit ich herausfinden konnte, mit 720p und 20-30 fps. Das sollte machbar sein.

300€? Oder doch nur 200? ;D

Im Ernst: Alles wird teurer. Vor allem die Fertigungsprozesse. 400-500€ sind realistisch für die PS5 und Viele gehen von 500 Euro aus.

Ich glaube es nicht bzw. nur max. 400 $/€. Konsolen sind kein "Luxus"-Markt wie PCs. Für einen hohen Erfolg muss sie auch für ärmere Menschen erreichbar sein. Wenn ich an den damaligen Jubel auf der E3 bei den 399€ für die PS4 zurückdenke, dann wird die nächste Konsole bestimmt nicht teurer. Der Preis ist für den Anfangserfolg sehr wichtig.

PS3 vs. Xbox 360: 599$ (60 GB HDD) vs. 399$. Und wer legte einen starken Start hin? Xbox 360.
PS4 vs. Xbox One: 399$ vs. 499$. Und wer legte hier einen starken Start hin? PS4.

Natürlich spielen auch HW und andere Gründe mit rein (Xbox One: kein/erschwerter Weiterverkauf von Spielen möglich), aber ich denke, dass der Preis den größten Unterschied ausmacht, zumindest wenn die Grafikqualität bei beiden halbwegs identisch ist.

Nightspider

2019-02-02, 23:19:18

7nm mit 3,2 GHz ist sehr niedrig getaktet. Das liegt mitten im Sweetspot.

Core2Quad erschien halt auch erst 1 bis 1,5 Jahre nach der Xbox 360.

Darkman.X

2019-02-02, 23:23:50

Ex3cut3r

2019-02-02, 23:41:19

Nicht so lange, da er nur die Leistung eines 4770k bringt und den gibt schon seit Mitte 2013. Wenn spiele mal wirklich mit mehr 8 Threads was anfangen, vlt etwas mehr als ein 4770k. Wenn die neuen Konsolen kommen, wird wohl jeder aufrüsten müssen. Ich sehe eigentlich mehr Zukunftspotential in den 8700k oder 9900k, da sie einfach genug Threads + viel ST Leistung vorallem mit OC mitbringen.

Darkman.X

2019-02-02, 23:41:55

7nm mit 3,2 GHz ist sehr niedrig getaktet. Das liegt mitten im Sweetspot.
Das ist sehr niedrig? Was glaubst du denn, welchen Tag der/die(?) Zen2 im Normalbetrieb erreichen wird? 5 GHz? Ich gehe eher von 4 GHz aus (nur geraten). Und dann wäre zumindest für mich "sehr niedrig getaktet" = 1,5 bis 2 GHz. Das ganze dann als 8-Kerner (6 oder 7 nutzbar) oder 12-Kerner (10-11 nutzbar), dann könnte der Ryzen 2600 trotz "nur" 6 Kernen, aber mit 3,4 bis 3,9 Ghz, meiner Meinung nach noch mithalten.

Aber das ist jetzt auch nur Spekulation. Vielleicht trifft deine Erwartung eher ein. Ich würde es mir wünschen, wäre ein großer Schritt nach vorne. Aber ich habe Zweifel....

EDIT: OK, vielleicht wird es doch knapp. Was mir gerade einfällt: Denuvo + VMProtect. Oder bei Nvidia-GraKas dessen Treiber. Das raubt ja am PC einiges an CPU-Leistung. Dann wäre meine Einschätzung/Vergleich auch mit "sehr niedrig getaktet" zu knapp...

Rancor

2019-02-03, 00:08:29

Ein 2600x wird locker noch bis in 2020 reichen um alles mit min 60FPS darzustellen. Das ist garkeine Frage.

Wenn es die neuen Konsolen gibt wird man sehen müssen was geht, aber selbst dann glaube ich nicht das er nicht mehr reichen wird.

gmb

2019-02-03, 00:33:31

Ein 2600x wird locker noch bis in 2020 reichen um alles mit min 60FPS darzustellen. Das ist garkeine Frage.

https://gamegpu.com/racing-simulators-/-%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B8/assetto-corsa-competizione-0-5-2-test-gpu-cpu

Warum dann hier nicht?

Linmoum

2019-02-03, 00:43:42

aufkrawall

2019-02-03, 01:06:27

Vor allen Dingen sollte man erstmal das Erscheinen der finalen Version abwarten und dann schauen, ob weitere Tests dieses Performance-Bild bestätigen.

gmb

2019-02-03, 01:22:13

Einzelne Kirschen sind sinnlos, Technik-Schrott findet man zwischendurch immer wieder. Kommt ja auch niemand auf die Idee, den 9900K als schlechte Gaming-CPU zu bezeichnen weil er in KCD nicht einmal die 40fps packt.

Dann sollte man eben auch nicht pauschalisieren, wenn es nicht so ist. Und natürlich schafft ein 9900k nicht immer 60 fps, dann wird der 2600x die 60 fps erst recht nicht immer schaffen. Das wird 2020 nicht anders ein.

Vor allen Dingen sollte man erstmal das Erscheinen der finalen Version abwarten und dann schauen, ob weitere Tests dieses Performance-Bild bestätigen.

Darauf habe ich gewartet, die übliche Ausrede bei AMD, egal ob CPU oder GPU, Early Access gilt nicht.

Als ob das heutzutage ein Unterschied macht, wenn man sich die vielen verbuggten und schlecht optimierten "finalen" Spiele ansieht. Aber das sind dann bestimmt auch wieder nur Kirschen, wenns doch nicht die versprochenen 60 fps werden.

Linmoum

2019-02-03, 01:54:22

Darauf habe ich gewartet, die übliche Ausrede bei AMD, egal ob CPU oder GPU, Early Access gilt nicht.
Blöd nur, dass es unabhängig von Intel, AMD oder Nvidia einfach unterdurchschnittlich schlecht läuft. Aber gut, was bedeuten schon Fakten.

aufkrawall

2019-02-03, 02:10:08

Als ob das heutzutage ein Unterschied macht, wenn man sich die vielen verbuggten und schlecht optimierten "finalen" Spiele ansieht. Aber das sind dann bestimmt auch wieder nur Kirschen, wenns doch nicht die versprochenen 60 fps werden.
Dass du dir das Gegeifere nicht mal bei einer Beta sparen kannst, die bereits zu Erscheinen als veraltet gilt, spricht jedenfalls mal wieder Bände.

Nightspider

2019-02-03, 02:22:49

Das ist sehr niedrig? Was glaubst du denn, welchen Tag der/die(?) Zen2 im Normalbetrieb erreichen wird? 5 GHz? Ich gehe eher von 4 GHz aus (nur geraten). Und dann wäre zumindest für mich "sehr niedrig getaktet" = 1,5 bis 2 GHz. Das ganze dann als 8-Kerner (6 oder 7 nutzbar) oder 12-Kerner (10-11 nutzbar)

Selbst Zen+ läuft im alten 14nm Prozess von GloFo schon mit 4,4 Ghz bei 16 Kernen. 7nm soll angeblich Taktraten um die 5Ghz ermöglichen. 4,6 bis 4,8 Ghz sind für Desktop Modell mehr als wahrscheinlich.

Wieso sollte man mit modernen Prozessen so niedrig takten wie du denkst? Wenn man schon im sweetspot bzw. linearen Bereich ist könnte man auch gleich nur 4 Kerne verbauen und höher takten und hätte die gleiche Leistung bei gleichem Verbrauch und würde dazu noch Platz sparen.
Zumal Leistung pro Kern wichtiger ist als die Kernzahl. Wieso glaubst man würde absichtlich so absurd niedrige Taktraten wie 1,5-2Ghz fahren?
Stromsparen schön und gut, das ist auch wichtig aber deswegen bewegt man sich ja auch nur im Sweetspot und nicht bei Frequenzen wie beim Desktop PC.

Selbst Smartphones sind schon bei fast 3 Ghz angelangt, auch wenn der Vergleich hinkt.

Und wieso glaubst du man würde nur 6 oder 10 Kerne nutzen können? Glaubst du man verschwendet zwei dicke Zen(2) Kerne für das scheiß OS? :ugly:
Eher baut man ein bis zwei winzige, stromsparende ARM Kerne ein.
Zumal mit SMT alleine schon genug Leistung übrig bleiben sollte für das OS. Einen ganzen fetten Kern vorzubehalten halte ich für zu übertrieben.
Außer man hat vor das OS schlampig zu programmieren.

EDIT: OK, vielleicht wird es doch knapp. Was mir gerade einfällt: Denuvo + VMProtect. Oder bei Nvidia-GraKas dessen Treiber. Das raubt ja am PC einiges an CPU-Leistung. Dann wäre meine Einschätzung/Vergleich auch mit "sehr niedrig getaktet" zu knapp...

Dazu kommen wahrscheinlich noch Vorteile durch Unified Memory und kürzere Latenzen bei der Speicheranbindung + höhere Speicherbandbreite.

Wie stark das durchschlägt sieht man ja bei Ryzen und Coffee Lake.

Wie niedrig die absoluten Latenzen von schnellem GDDR6 im Vergleich zu zB. DDR4_3200 sind müsste hier mal jemand ausrechnen.

SKYNET

2019-02-03, 02:40:09

Ein auf 5Ghz übertakteter 8700K mit DDR4_4000 wird da noch locker mithalten können aber alles darunter wird mit PS5 Portierungen Probleme bekommen.

unter DX12 macht mein 2700X nen 5.2GHz 8700k mit 4000er speicher gnadenlos platt...

soviel zu deiner theorie, das nen aktueller ryzen da nicht mehr mithalten kann, aber sonen räudiger 8700k schon :rolleyes:

btw. mein baby vs. 5400MHz 8700k mit 4264MHz speicher... man beachte den CPU score ;D

https://www.3dmark.com/compare/spy/4337494/spy/3279648

Nightspider

2019-02-03, 02:52:37

+0,9% Wahnsinn, Gnadenlos platt gemacht. ;)

Gut nur das man 3Dmark nicht spielen muss. In Games siehts bisher eben meistens anders aus.

Aber ja, der 8700K wird auch mit Doping zu kämpfen haben wenn zukünftige Ports 8 Kerne fordern, selbst wenn die Konsolen deutlich niedrigere Taktraten haben.

Natürlich werden PS5 Games auch auf einem 8 Kern Ryzen mit 4350 Mhz laufen. Wie gut muss sich dann aber zeigen.

Darkman.X

2019-02-03, 05:04:25

Selbst Zen+ läuft im alten 14nm Prozess von GloFo schon mit 4,4 Ghz bei 16 Kernen. 7nm soll angeblich Taktraten um die 5Ghz ermöglichen. 4,6 bis 4,8 Ghz sind für Desktop Modell mehr als wahrscheinlich.

Wieso sollte man mit modernen Prozessen so niedrig takten wie du denkst? Wenn man schon im sweetspot bzw. linearen Bereich ist könnte man auch gleich nur 4 Kerne verbauen und höher takten und hätte die gleiche Leistung bei gleichem Verbrauch und würde dazu noch Platz sparen.
Zumal Leistung pro Kern wichtiger ist als die Kernzahl. Wieso glaubst man würde absichtlich so absurd niedrige Taktraten wie 1,5-2Ghz fahren?
Stromsparen schön und gut, das ist auch wichtig aber deswegen bewegt man sich ja auch nur im Sweetspot und nicht bei Frequenzen wie beim Desktop PC.

Selbst Smartphones sind schon bei fast 3 Ghz angelangt, auch wenn der Vergleich hinkt.

Wie gesagt, das ganze muss bezahlbar sein. Und in einem engen Gehäuse kühlbar sein.

Aber ich werde gespannt abwarten. Vielleicht gibt's ja schon auf der diesjährigen E3 Infos.

dildo4u

2019-02-03, 06:47:34

Darauf habe ich gewartet, die übliche Ausrede bei AMD, egal ob CPU oder GPU, Early Access gilt nicht.

Als ob das heutzutage ein Unterschied macht, wenn man sich die vielen verbuggten und schlecht optimierten "finalen" Spiele ansieht. Aber das sind dann bestimmt auch wieder nur Kirschen, wenns doch nicht die versprochenen 60 fps werden.
Wir wissen hier das das Game eine Low Level API bekommt weil Ray Tracing versprochen wurde,das ist der Unterschied zu den anderen Early Access Schrott bei Steam.

https://www.nvidia.com/de-de/geforce/news/assetto-corsa-competizione-rtx-ray-tracing/

robbitop

2019-02-03, 08:13:19

4,4GHz bei einem PR mit allen Kernen? Das ist schon eine optimistische Seltenheit. Und dann schluckt er bei Volllast auch entsprechend.

CPUs/GPUs im Sweetspot zu betreiben bringt enorme tdp Ersparnisse. Siehe Spannungs/Frequenz Diagramm. Und das spart Geld. Konsolen taktetwn selten besonders hoch.

Zur X360/PS3. Hat mal jemand GTA4 darauf gespielt? Wischiwaschi Auflösung und Details auf grob Mittel und das LoD war extrem unten. Dennoch oft Drops in die tiefen 20er fps. Spielte sich wie Kaugummi.

PS3 war noch schlimmer was die Performance angeht.

Wenn man GTA4 mit GTA5 vergleicht, wieviel mehr BQ und Performance bei gleicher HW möglich war.
Lief auf der PS360 wirklich zum Großteil der Zeit mit locked 30 fps. Und dabei war es deutlich hübscher (Sichtweite, Geometrie, Texturen, shading... alles).
GTA4 war toll - aber technisch einfach noch weit vom heutigen Optimierungsniveau erreicht. Es lief ja wirklich aif allen Plattformen wie ein Sack Nüsse.

Daredevil

2019-02-03, 08:32:42

CPU Leistung wird halt auch manchmal einfach überschätzt.
Es gibt Spiele, wo man 5Ghz braucht um 100fps zu zaubern. ( PUBG )
Es gibt Spiele, wo man mit nem 3GHz Ryzen um die 100fps schafft. ( Shadow of the Tomb Raider )
Selbst mit einem X5650 ( i7 920 Gen. ) @3Ghz konnte ich FinalFantasy stabil bei 60fps+ betreiben. Es kommt halt wirklich drauf an, was das Spiel mit deinem Prozessor macht.

robbitop

2019-02-03, 08:41:20

So ist es. Ist mit den neuen Assassins Creed ja offenbar auch so dass sie CPU Leistung zum Frühstück verspeisen. :D
Solange damit effizient umgegangen wird und man dafür was geboten bekommt ist das auch ok.

Argo Zero

2019-02-03, 09:07:39

Meine CPU wird bald fünf Jahre alt und es limitiert nach wie vor die GPU. Zuletzt Shadow of the Tomb Raider.

Da wird eine einjährige Ryzen CPU wohl auch noch genügen bis die neuen CPUs auf den Markt kommen.

basix

2019-02-03, 09:28:54

Und man kann bedenkenlos auf Zen 2 und vermutlich auch Zen 3 upgraden ;)

Lokadamus

2019-02-03, 10:06:26

Ändert aber nichts daran, dass auch zum Release-Zeitpunkt die Konsolen der PC-HW nicht überlegen war, soweit man es vergleichen konnte (PowerPC vs. x86). Man musste halt am PC nur die Einstellungen auf Konsolen-Niveau herunterstellen, was ich bei deinem GTA4-Vergleich aufzeigen wollte.Was vergleichst du/ihr da eigentlich?
Welche Fantasykonsole nimmst du/ ihr da?
Playstation 3 kann es nicht sein. Release Ende 2006.
Playstation 4 Release Feb 2014.
GTA 4 Release 2008. Bedeutet, dass der PC über 1 Jahre Neuentwicklungen bekommen hat, wenn man GTA4 als Vergleich heranziehen will. Da macht es keinen Sinn noch große Vergleiche anzustellen. Man muss eher herausfinden, welche Graka in der Konsole verbaut wurde und welche zu dem Zeitpunkt aktuell war. Dann erfährt man, dass aktuelle Hardware verbaut wurde.

https://de.wikipedia.org/wiki/PlayStation_3
https://de.wikipedia.org/wiki/PlayStation_4
https://de.wikipedia.org/wiki/Grand_Theft_Auto_IV

Rabiata

2019-02-03, 11:13:41

Wie gesagt, das ganze muss bezahlbar sein. Und in einem engen Gehäuse kühlbar sein.

Aber ich werde gespannt abwarten. Vielleicht gibt's ja schon auf der diesjährigen E3 Infos.
Meine Speku zur Konsole:

Nachdem AMD jetzt auf die Chiplet Architektur umschwenkt, vermute ich daß der Ansatz in der Konsole auch kommt. Da muß AMD nicht den ganzen Chip für die Konsole umbauen sondern nur das I/O Chiplet. Paßt gut in die Semi-Custom Strategie.

Bezahlbar => nicht das "größte" und teuerste Chiplet => vermutlich ein 12-Kerner
In engem Geräuse kühlbar => 65W Klasse. Wieviel Takt damit geht ist Spekulation, ich spekuliere mal 3GHz+

unl34shed

2019-02-03, 11:35:57

Bezahlbar => nicht das "größte" und teuerste Chiplet => vermutlich ein 12-Kerner
In engem Geräuse kühlbar => 65W Klasse. Wieviel Takt damit geht ist Spekulation, ich spekuliere mal 3GHz+

- Wenn sie Matisse weiter nutzen, dann sind 8 Kerne wahrscheinlich, da alles darüber 2 CPU Chiplets benötigt, egal ob 10, 12 oder 16 Kerne.
- 8x3.2GHz bei 65W bekommt der Ryzen 2700 schon hin. Allerdings wird die CPU in der Konsole keine 65W verbrauchen, eher 20-30W. Nichts desto trotz sollten 3GHz drin sein.

gnomi

2019-02-03, 12:26:23

Ich finde die Frage sehr interessant und habe auch keine Antwort drauf. ;D
Mit meinem 2600k kam ich jetzt 7-8 Jahre super aus.
Dazu beigetragen hat aber auch eine Übertaktung auf bis zu 4,4 GHz und das Austauschen und die Verdoppelung des Speichers auf 2133 MHZ CL 9 1T.
Alles in allem war das ein Glücksgriff.
Die Kiste ist jetzt im Zweitrechner und wird die 10 Jahre vollmachen.
Letztes Jahr bin ich auf den 8700k gewechselt.
Meines Erachtens war das eher Luxus und unter Umständen zu früh.
Na ja. Ich wollte auch gerne bei Intel bleiben und keine neue WIN Installation oder Komplikationen wegen Chipsätzen und Treibern.
Intel war immerhin noch einigermaßen günstig beim 6 Kerner. (330 statt 309 für den Sandy Bridge 2011, mit DDR 4 4000er B Dies und Verteuerungen beim Board kommen noch weitere 150 Euro Aufpreis hinzu)
Im Nachhinein hätte ich mich über den erst geplanten 9900k später wegen der Lieferbarkeit und der Abwärme eher geärgert.
Aber ich kann mir super vorstellen, kurz vor dem Erscheinen der neuen Konsolengeneration bei einer günstigen Gelegenheit dann zu tauschen.
Die Struktur lässt das noch zu. (ich plane also mit 2 1/2 + 2 1/2 Jahren für die Architektur insgesamt)
Aktuell kann ich jedoch nur empfehlen, in der Mittelklasse zu bleiben und die Board Struktur aufrüstbar zu halten.
Von daher würde ich auch AMD jetzt ganz klar eher empfehlen. (mit Preis Leistung CPU und Ram plus späterem Tausch)
Ich gehe davon aus, dass auch wegen Ähnlichkeiten in den Architekturen deren dann aktuellen Prozessoren die ersten Spiele aus der neuen Generation ab Anfang 2021 gut beschleunigen werden.

Lokadamus

2019-02-03, 13:58:58

- Wenn sie Matisse weiter nutzen, dann sind 8 Kerne wahrscheinlich, da alles darüber 2 CPU Chiplets benötigt, egal ob 10, 12 oder 16 Kerne.
- 8x3.2GHz bei 65W bekommt der Ryzen 2700 schon hin. Allerdings wird die CPU in der Konsole keine 65W verbrauchen, eher 20-30W. Nichts desto trotz sollten 3GHz drin sein.Den Gerüchten nach wird es wohl ein 8 Kerner mit einer neuen Graka werden.

https://www.pc-magazin.de/ratgeber/ps5-release-preis-spiele-dual-shock-5-psvr-2-sony-playstation-5-3200343.html

Mortalvision

2019-02-03, 14:21:51

cpu+gpu? oder wieder apu?

Daredevil

2019-02-03, 14:43:20

Wenn man mal die Vergangenheit betrachtet, bedeuten mehr Kerne = Zukunftssicherheit.
Das ist etwas, was heute mit Sicherheit auch nicht anders ist.

Je mehr Kerne du hast, desto länger wirst du mit dem Prozessor überleben können.
Wenn der Prozessor heute schon eine solide Single Thread Leistung hat, umso mehr.

Ich würde das so in etwa einschätzen, bei 60fps als Ziel.
6 Kern Prozessor ~5 Jahre
8 Kern Prozessor ~7-10 Jahre
16 Kern Prozessor ~10-15 Jahre

Mein Prozessor ist Baujahr 2011 und würde selbst unübertaktet den Großteil der Spiele locker wuppen, aber nur aufgrund der 6 Kerne.

Wenn AMD dieses Jahr einen 12c rausbringt für AM4 mit ordentlicher SingleThread Leistung, wird das wohl ein Prozessor sein, den man eine sehr sehr lange Zeit im Rechner haben kann.

SKYNET

2019-02-03, 15:00:15

Nightspider

2019-02-03, 15:12:01

Ich würde das so in etwa einschätzen, bei 60fps als Ziel.
6 Kern Prozessor ~5 Jahre
8 Kern Prozessor ~7-10 Jahre
16 Kern Prozessor ~10-15 Jahre

:ulol:

:facepalm:

Nightspider

2019-02-03, 15:24:44

Wenn man mal die Vergangenheit betrachtet, bedeuten mehr Kerne = Zukunftssicherheit.
Das ist etwas, was heute mit Sicherheit auch nicht anders ist.

Je mehr Kerne du hast, desto länger wirst du mit dem Prozessor überleben können.

Mehr Kerne bringen dir halt gar nix wenn die PS5 bei 8 Kernen bleibt und die Konsole pro Kern 3-4 mal so viel Leistung hat wie die PS4.

Dann hängen die meisten Ports an der ST Leistung.

Mein Prozessor ist Baujahr 2011 und würde selbst unübertaktet den Großteil der Spiele locker wuppen, aber nur aufgrund der 6 Kerne.

Was heißt locker Wuppen? Dein alter Schinken schafft nicht mal übertaktet in PUBG oder BF5 Lastszenarien (Peak-Last) die 60fps zu halten.

Wenn AMD dieses Jahr einen 12c rausbringt für AM4 mit ordentlicher SingleThread Leistung, wird das wohl ein Prozessor sein, den man eine sehr sehr lange Zeit im Rechner haben kann.

Können kann man alles. Ist halt die Frage ob man in Ports stabile 60fps haben will oder in Shootern sogar 100 oder gar 144fps anstrebt.
Da wird man dann die nächsten Jahre häufig neukaufen müssen, um ansatzweise auf so hohe fps kommen zu können.

Ein hypothetisches Battlefield 6, welches vollen Gebrauch von 8 Zen 2 Kernen (mit SMT) machen wird, wird schwer auf 100-120fps am PC zu heben sein. Dafür braucht man dann wohl Zen 3/4 mit Übertaktung oder Icelake Nachfolgern. Gerade wenn DX12 weiterhin so scheiße programmiert wird wie bei den letzten DICE Titeln.

Ist halt auch immer eine Frage des Anspruchs.

Daredevil

2019-02-03, 16:10:28

Was heißt locker Wuppen? Dein alter Schinken schafft nicht mal übertaktet in PUBG oder BF5 Lastszenarien (Peak-Last) die 60fps zu halten.

Das bedeutet das, was ich geschrieben habe.
Mein alter Schinken kann locker beim Großteil der Spiele locker die 60fps halten. Nicht überall, aber beim Großteil.
Aufgrund der Kerne+HTT kann er das allerdings deutlich ruckelfreier als ein jüngerer z.B. 4c i5 Prozessor mit deutlich mehr ST Leistung, weil da eben die Threads fehlen.

Genau wegen so einer Aussage wie deiner habe ich oben geschrieben, dass CPU Speed gerne mal überbewertet wird.
Selbst mit 3 Ghz bei meinem Schinken ist BFV im SP noch spielbar, drei Gigaherz. ( Sorry, Crapquali lol. :< )

i7 3930k @ WQHD@High@ CrapDX12
w4rejoVxQDU

Mit nem 8C Ryzen 1700@3Ghz haust du in Tomb Raider 100fps raus. Neuere Konsolen werden eher Multi Core pushen, anstatt es zu stoppen. Wir sind ja nicht mal dabei, 6 Kerne voll auszulasten.

Argo Zero

2019-02-03, 16:17:31

100 FPS in SOT:TR? Da bräuchte ich wohl eine 1080ti oder besser :(
Meine 1070 (ohne TI) schafft gerade so die 60 FPS und das auch nicht immer. Schatten sind dabei auch nur auf High und nicht auf Ultra.

Daredevil

2019-02-03, 16:21:37

Hier ist das Video von Raff, fand ich sehr eindrucksvoll.
Da werkelt sein Ryzen 1700 @ 3Ghz

58jbq1bDOns

Rancor

2019-02-03, 16:47:24

https://gamegpu.com/racing-simulators-/-%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B8/assetto-corsa-competizione-0-5-2-test-gpu-cpu

Warum dann hier nicht?

Keine Ahnung? Weils gammel Software ist?

Nightspider

2019-02-03, 16:47:33

i7 3930k @ WQHD@High@ CrapDX12
https://youtu.be/w4rejoVxQDU

Mit nem 8C Ryzen 1700@3Ghz haust du in Tomb Raider 100fps raus. Neuere Konsolen werden eher Multi Core pushen, anstatt es zu stoppen. Wir sind ja nicht mal dabei, 6 Kerne voll auszulasten.

Ähm, sehe ich da teils 13 bis 20 fps am Anfang? Ist das ein Scherz?

Und was ist jetzt besonders daran, das ein Prozessor aus 2017 ein Konsolenport von der 2013er Konsolengeneration mit 100fps schafft?

Die Konsolen schaffen das sogar mit 8 Jaguar Kernen und 1,6 Ghz halbwegs flüssig.

Und wieso sollte eine PS5 mit 8 Kernen Multicore pushen, wenn schon die PS4 8 Kerne hatte?

Nur wegen SMT? Klar kann SMT nochmal 30-40% mehr Leistung bringen aber das erfordert eine große Menge Mehraufwand und wird sich für viele Entwickler weniger oder gar nicht lohnen.

Die ersten Jahre werden sich die Entwickler auf die gestiegene IPC und Frequenzen stürzen und da werden eine am PC blöd aus der Wäsche gucken, wenn die 8-16 Kerne nichts nutzen weil die ST Performance fehlt um 60-100fps zu stemmen.

Rancor

2019-02-03, 16:51:50

Was hier wieder für ein Schmarn geschrieben wird. Also ob man 5 GHz für 100FPS in PubG braucht :D Da fallen mir auf Erangel wirklich nur 1 bis 2 Stellen ein.

Nightspider

2019-02-03, 17:15:51

Das sagt ja auch keiner aber eine 2011er CPU reicht da vorne und hinten nicht, auch nicht mit 4,6 Ghz.

Lesen muss man schon können.

gmb

2019-02-03, 18:05:43

Blöd nur, dass es unabhängig von Intel, AMD oder Nvidia einfach unterdurchschnittlich schlecht läuft. Aber gut, was bedeuten schon Fakten.

Es ist auch Fakt, dass es auf einer AMD CPU schlechter läuft.

Dass du dir das Gegeifere nicht mal bei einer Beta sparen kannst, die bereits zu Erscheinen als veraltet gilt, spricht jedenfalls mal wieder Bände.

Dass du dir das Schöngerede mal wieder nicht sparen kannst, spricht ebenfalls Bände. Fakt ist, dass schon im Jahr 2019 ein Ryzen 2600 nicht immer die 60 fps erreicht. Du bist immer zur Stelle, wenn es heißt AMD verteidigen zu müssen. Es ist halt echt blöd wenn es auf AMD schlechter läuft und man ständig alles relativieren muss.

aufkrawall

2019-02-03, 18:09:26

Fakt ist, dass schon im Jahr 2019 ein Ryzen 2600 nicht immer die 60 fps erreicht.
Was ein Schwachsinns-Statement. Welcher Intel schafft denn min 60fps in Gothic 2? Das Spiel ist von 2002. :rolleyes:
Und was du da wieder paranoid herbei fantasierst, ich würde zwanghaft AMD verteidigen müssen.. soo lächerliches Mimimi... :facepalm:

Rancor

2019-02-03, 18:16:09

Es ist auch Fakt, dass es auf einer AMD CPU schlechter läuft.
Streitet ja auch niemand ab. Jeder weiß das Intel CPUs schneller sind als Ryzen CPUs. Dafür sind sie auch deutlich teurer. Anders wäre es ja auch eine Katastrophe für Intel.

Dass du dir das Schöngerede mal wieder nicht sparen kannst, spricht ebenfalls Bände. Fakt ist, dass schon im Jahr 2019 ein Ryzen 2600 nicht immer die 60 fps erreicht. Du bist immer zur Stelle, wenn es heißt AMD verteidigen zu müssen. Es ist halt echt blöd wenn es auf AMD schlechter läuft und man ständig alles relativieren muss.
Ich kenne kein einziges Spiel, welches auf dem Markt ist, wo ein 2600 nicht in der Lage ist 60 FPS zu liefern.

Linmoum

2019-02-03, 18:27:38

Ich kenne kein einziges Spiel, welches auf dem Markt ist, wo ein 2600 nicht in der Lage ist 60 FPS zu liefern.
KCD (schafft auch der 9900K keine 40fps)
Cities Skylines im Lategame (schafft auch der 9900K keine 40fps)

Und natürlich das bereits fünfhundertmal durchgekaute Starcraft 2.

Gibt wahrscheinlich noch einige Spiele mehr. Man darf halt nicht immer davon ausgehen, dass Spiele gut optimiert sind. Sieht man ja gerade erst wieder, herstellerunabhängig, bei Anthem. Trotz Frostbite.

Nosferatu1

2019-02-03, 18:37:04

was ist kcd?

Atma

2019-02-03, 18:52:46

was ist kcd?
Kingdom Come: Deliverance

Rancor

2019-02-03, 18:57:42

KCD (schafft auch der 9900K keine 40fps)
Cities Skylines im Lategame (schafft auch der 9900K keine 40fps)

Und natürlich das bereits fünfhundertmal durchgekaute Starcraft 2.

Gibt wahrscheinlich noch einige Spiele mehr. Man darf halt nicht immer davon ausgehen, dass Spiele gut optimiert sind. Sieht man ja gerade erst wieder, herstellerunabhängig, bei Anthem. Trotz Frostbite.

Also ich habe KCD selber und mein popeliger R5 1600 @ 3,9 GHZ mit 3000er Ram, welche nicht optimiert ist, schafft da schon mehr als 40 FPS.

drdope

2019-02-03, 19:02:23

Es hängt von der Software/Settings ab, auch wenn das scheinbar niemand wahrhaben möchte :-)
Ob 60 FPS gehalten werden hängt davon ab welche Software in welchen Settings bei Dir läuft.

So viel Realismus verkraftet hier niemand!

Der Ryzen 2600 reicht genau so lange, bis er nicht mehr reicht, weil irgend ein WunschTitel x in WunschAuflösung y mit WunschSettings z keine 30/60/90/120/144FPS mehr liefert und die GPU gleichzeitig nicht den Flaschenhals darstellt.

Nosferatu1

2019-02-03, 19:53:14

Ja ist logisch bei der gpu fahre ich runter aber bei der cpu was für settings bitte reduzieren .....entweder er packts oder nicht da halen mir settings noch nie weiter.

Daredevil

2019-02-03, 22:08:23

KCD (schafft auch der 9900K keine 40fps)
Cities Skylines im Lategame (schafft auch der 9900K keine 40fps)

Und natürlich das bereits fünfhundertmal durchgekaute Starcraft 2.

Gibt wahrscheinlich noch einige Spiele mehr. Man darf halt nicht immer davon ausgehen, dass Spiele gut optimiert sind. Sieht man ja gerade erst wieder, herstellerunabhängig, bei Anthem. Trotz Frostbite.

Da muss man sich dann die Frage stellen, attackiert man AMD, weil die ein scheiß Prozessor bauen oder vielleicht den Programmierer des Spiels, weil sie ein scheiß Spiel programmieren?
Wenn es Genre gleiche Beispiele gibt, wo es bedeutend besser läuft, hat man schon fast eine Antwort.

Nosferatu1

2019-02-04, 23:07:23

So vega und ryzen bestellt.......bekomme jetzte 4 games insgesamt ist das korrekt? 2 mal the division 2??

Rabiata

2019-02-05, 11:23:41

So viel Realismus verkraftet hier niemand!

Der Ryzen 2600 reicht genau so lange, bis er nicht mehr reicht, weil irgend ein WunschTitel x in WunschAuflösung y mit WunschSettings z keine 30/60/90/120/144FPS mehr liefert und die GPU gleichzeitig nicht den Flaschenhals darstellt.
Die vernünftigste Aussage die ich hier seit langem gelesen habe. Spiele selbst vergleichsweise anspruchslose Sachen (aktuell Crossout) und mein alter Phenom2 X4 reicht noch von der Performance her. Auf 2560x1440. Mit einer 7850 OC 2 GB.

Falls Anthem in brauchbarer Form rauskommt, könnte das die Meßlatte für die Zusammenstellung meines nächsten PC werden. Falls. Das Review zu einer Beta, das ich neulich gesehen habe, war eher wenig versprechend.

Thoro

2019-02-05, 15:20:31

Die vernünftigste Aussage die ich hier seit langem gelesen habe. Spiele selbst vergleichsweise anspruchslose Sachen (aktuell Crossout) und mein alter Phenom2 X4 reicht noch von der Performance her. Auf 2560x1440. Mit einer 7850 OC 2 GB.

Falls Anthem in brauchbarer Form rauskommt, könnte das die Meßlatte für die Zusammenstellung meines nächsten PC werden. Falls. Das Review zu einer Beta, das ich neulich gesehen habe, war eher wenig versprechend.

Ist halt ein Enthusiasten-Forum hier, ne? :) Ich persönlich bin auch noch überaus zufrieden mit meinem i5-2400. Kommt halt immer auf die eigenen Ansprüche und die gewünschten Spiele an. Ein guter Freund hat jetzt erst 2k in 2080Ti & 9900k versenkt - kann ich aber auch verstehen angesichts dessen, dass er recht "professionell" PUBG zockt - da zählt dann halt jeder Frame.

Schnippa

2019-02-05, 15:48:16

Das Problem ist, wenn man einmal einen gewissen Standard hat(te), ist es sicher unerwünscht, nochmal darunter zu kommen...gilt auch für Job, Auto, Wohnung, Partner, etc. :biggrin:

SKYNET

2019-02-05, 16:21:45

Ist halt ein Enthusiasten-Forum hier, ne? :) Ich persönlich bin auch noch überaus zufrieden mit meinem i5-2400. Kommt halt immer auf die eigenen Ansprüche und die gewünschten Spiele an. Ein guter Freund hat jetzt erst 2k in 2080Ti & 9900k versenkt - kann ich aber auch verstehen angesichts dessen, dass er recht "professionell" PUBG zockt - da zählt dann halt jeder Frame.

PUBG ist doch sehr taktgeil, wäre da nen 8700k geköpft nicht besser gewesen? lassen sich zumindest höher takten als die 9900k....

Daredevil

2019-02-05, 16:31:15

Das Problem ist, wenn man einmal einen gewissen Standard hat(te), ist es sicher unerwünscht, nochmal darunter zu kommen...gilt auch für Job, Auto, Wohnung, Partner, etc. :biggrin:
Grundsätzlich schon, aber wenn man mal wieder in kleineren Wässern fischt, merkt man erst, wie krass günstige Hardware dann doch ist.
Von einer 1080ti auf eine 1060 war technisch ein riesen Unterschied, aber besser schlechte wurde man davon auch nicht in Games.
Details bissl runter und man konnte genauso gut leute abballern.

Thoro

2019-02-05, 16:42:32

Das Problem ist, wenn man einmal einen gewissen Standard hat(te), ist es sicher unerwünscht, nochmal darunter zu kommen...gilt auch für Job, Auto, Wohnung, Partner, etc. :biggrin:

Aber du kommst vom Standard ja nicht runter. Wenn du 2018er-Spiele mit allen Details in zockst und dann (rein hypothetisch) 2021 auf Medium runter gehst hat höchstwahrscheinlich die Grafikqualität selbst nicht darunter gelitten. Du fährst halt nicht mehr volle Details, aber die Grafik wird ja nicht schlechter. Das heutige High ist in ein paar Jahren Medium und dein Rechner kann es immer noch darstellen.

PUBG ist doch sehr taktgeil, wäre da nen 8700k geköpft nicht besser gewesen? lassen sich zumindest höher takten als die 9900k....

So extrem bewandert ist besagter Kollege jetzt nicht, da war einfach "am teuersten = am besten" die Faustregel vor dem Einkauf :)

SKYNET

2019-02-05, 18:13:47

So extrem bewandert ist besagter Kollege jetzt nicht, da war einfach "am teuersten = am besten" die Faustregel vor dem Einkauf :)

ah, nen opfer* also.... :ulol:

*vom marketing

Brillus

2019-02-05, 19:39:18

Aber du kommst vom Standard ja nicht runter. Wenn du 2018er-Spiele mit allen Details in zockst und dann (rein hypothetisch) 2021 auf Medium runter gehst hat höchstwahrscheinlich die Grafikqualität selbst nicht darunter gelitten. Du fährst halt nicht mehr volle Details, aber die Grafik wird ja nicht schlechter. Das heutige High ist in ein paar Jahren Medium und dein Rechner kann es immer noch darstellen.

Ist nicht meine Erfahrung, neuere Spiele haben typischerweise einen höheren Grundverbauch, so das neues Spiel a für gleiche Qualität wie altes Spiel B mehr Performance benötigt.

denjudge

2019-02-06, 09:01:02

Ist nicht meine Erfahrung, neuere Spiele haben typischerweise einen höheren Grundverbauch, so das neues Spiel a für gleiche Qualität wie altes Spiel B mehr Performance benötigt.

Das ist auch meine Erfahrung. Dennoch ist immer das Einsatzziel und der eigene Anspruch entscheidend.
Mir "reicht" z.B. mein 3570k@4,6ghz immer noch, weil ich schlicht keine kompetitiven Multiplayer Sachen spiele und fast immer im GPU Limit bin. Mir reichen aber auch 60fps und die Spiele, bei denen meine CPU die nicht halten kann, kann ich an zwei Fingern abzählen;D. Nämlich Shadow of the Tomb Raider und Wildlands. Da gehts dann mal auf mittige 40er fps runter, aber das stört mich auch nicht.
Mir sind aber auch noch nie die 6GB VRAM meiner 980ti ausgegangen und das obwohl ich häufiger in 1620p spiele und die Texturen immer maximiere. Soll ja Leute geben, bei denen reichen 8GB VRAM in 1080p nicht mehr aus...;)

downforze

2019-11-07, 08:22:47

Das ist auch meine Erfahrung. Dennoch ist immer das Einsatzziel und der eigene Anspruch entscheidend.
Mir "reicht" z.B. mein 3570k@4,6ghz immer noch, weil ich schlicht keine kompetitiven Multiplayer Sachen spiele und fast immer im GPU Limit bin. Mir reichen aber auch 60fps und die Spiele, bei denen meine CPU die nicht halten kann, kann ich an zwei Fingern abzählen;D. Nämlich Shadow of the Tomb Raider und Wildlands. Da gehts dann mal auf mittige 40er fps runter, aber das stört mich auch nicht.
Mir sind aber auch noch nie die 6GB VRAM meiner 980ti ausgegangen und das obwohl ich häufiger in 1620p spiele und die Texturen immer maximiere. Soll ja Leute geben, bei denen reichen 8GB VRAM in 1080p nicht mehr aus...;)
Ich hatte mit den 4 Threads in vielen Spielen Probleme mit dem 3570K. Selbst bei 4,5 Ghz brachen die FPS mal auf 30 ein - insbesondere in Spielen mit viel Sichtweite und vielen Objekten. Vermutlich war der Level 3 - Cache auch zu klein.

][immy

2019-11-07, 10:39:36

Ich hatte mit den 4 Threads in vielen Spielen Probleme mit dem 3570K. Selbst bei 4,5 Ghz brachen die FPS mal auf 30 ein - insbesondere in Spielen mit viel Sichtweite und vielen Objekten. Vermutlich war der Level 3 - Cache auch zu klein.
die Antwort kam wohl ein wenig spät ;)

Kann das aber bestätigen. Mein 3570k war zwar nicht wirklich langsam, dem ging aber langsam aber sicher die Puste aus. HT hätte da vielleicht noch was gerettet (also quasi der 3770k), die Investition hätte sich aber nicht gelohnt, weshalb ich vor etwa nem jahr auf den 2600er umgestiegen bin. Hab es nicht bereut. Verbraucht deutlich weniger, ist wesentlich schneller (wohl auch wegen dem DDR4 Speicher) und ist deutlich leiser zu kühlen. Übertaktet man den 3570k schießt ja auch der Verbrauch durch die Decke und wirklich was brachte es mir nie, weshalb ich ihn am eigentlich immer @Stock-Takt laufen ließ. Hat nirgends einen unterschied zwischen nicht-spielbar und spielbar gemacht. Da die CPU aber lange durgehalten hat und ich die noch für gutes Geld abstoßen konnte (die Preise sind vor kurzem absolut eingebrochen) bereue ich den Wechsel keine Minute.

Allerdings wünschte ich doch ich hätte mich für den 3600x entschieden. Der Taktet doch noch mal ein gutes stück höher, aber letztlich wird ich wohl irgendwann mit Zen 3 dann wieder upgraden oder zwischendurch doch noch mal nen günstigen 2700x nehmen, falls sich die Gelegenheit ergibt. Die Preise für die 2700x im Gebrauchtmarkt sind doch deutlich gefallen seit Zen 2. Aber im Grunde dürfte der 2600er noch ne ganze Weile ausreichen. Aber da man ja nun nicht mehr komplett alles tauschen muss (in den letzten Jahren war es ja immer Mainboard + CPU + Ram) sondern nur noch die CPU ist die Upgradehürde doch deutlich geringer.