Suche Benchmarks zum JPEG-Teil der Quick-Sync-Hardware

[Pinoccio]

Hallo,

Intel Quick Sync Video kann ja in Hardware JPEG de- und encoden (bzw. das unterstützen) auf neueren CPUs.
Zum JPEG-Encoding würden mich mal Benchmarks bzw. Leistungsvergleiche zwischen einer reinen SW-Lösung und einer von der HW unterstützen Lösung interessieren. Ich habe leider nix gefunden, alle scheinen sich auf reine Video-Benchmarks oder komplette Workflows (i.d.R. Adobe Photoshop Benchmark) zu konzentrieren.

Gibt es die irgendwo Benchmarks? Oder könnte das jemand mit etwas Know-How testen? Libjpeg-turbo (z.B.) in SW gegen irgendas mit Hardware-Untersützung?

en-wiipedia: Intel Quick Sync Video - untersütze Hardware (https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Quick_Sync_Video#Hardware_decoding_and_encoding).
Anandtach: Skylake's iGPU: Intel Gen9 (https://www.anandtech.com/show/9483/intel-skylake-review-6700k-6600k-ddr4-ddr3-ipc-6th-generation/4)

mfg

[bnoob]

Wollte mal auf meinem Broadwell-Laptop testen, aber gibt es mit JPEG erst ab Skylake, schade.

[Pinoccio]

Tja, so geht es mir auch. Abgesehen davon, dass ich nicht weiß, welche SW sich da überhaupt von der Quick-Sync-Hardware helfen lässt, fehlt mir auch ein entsprechender Prozessor.

mfg

[y33H@]

Mir fällt auf Anhieb keine Software ein, die das unterstützt - obwohl Skylake ja nun schon lange am Markt ist.

[Savay]

Wozu auch...ist ja nicht grade so, dass JPEG Konvertierung per se extremst anspruchsvoll wäre?!
Da gibt es bei den üblichen Programmen ganz andere Baustellen! (Batchverarbeitung die rein Singletasked/threaded ist auch wenn du 1000 Bilder durch jagst und ne 16T+ CPU hat. :freak:)

Glaube für HEIF Formate in Verbindung mit HDR ist das wahrscheinlich interessanter.

[][immy]

Wozu auch...ist ja nicht grade so, dass JPEG Konvertierung per se extremst anspruchsvoll wäre?!
Da gibt es bei den üblichen Programmen ganz andere Baustellen! (Batchverarbeitung die rein Singletasked/threaded ist auch wenn du 1000 Bilder durch jagst und ne 16T+ CPU hat. :freak:)

Glaube für HEIF Formate in Verbindung mit HDR ist das wahrscheinlich interessanter.
Naja, für mobile Geräte und Browser wäre das schon praktisch diese hardware zu nutzen. Sollte etwas stromsparender sein. Aber ob es aufgrund der ganzen Cores die man inzwischen hat wirklich schneller ist, mag ich zu bezweifeln.

So ein Test würde mich da auch mal interessieren.

[y33H@]

Da gibt es bei den üblichen Programmen ganz andere Baustellen! (Batchverarbeitung die rein Singletasked/threaded ist auch wenn du 1000 Bilder durch jagst und ne 16T+ CPU hat :freak:)Lightroom nutzt mittlerweile sogar die 32C/64T eines 2990WX :eek:

[Pinoccio]

Mir fällt auf Anhieb keine Software ein, die das unterstützt - obwohl Skylake ja nun schon lange am Markt ist.Ich würde vermuten, die Intel® Media SDK samples (https://software.intel.com/en-us/media-sdk/documentation/code-samples) unterstützen dass. Ich krieg's leider nicht zum laufen und bin auch kein C-Programmierer, der damit was anfangen könnte.
Es soll ja auch MJPEG (für Videos) unterstützt werden, aber wer hat schon in den letzten Jahren einen neuen MJPEG-Codec entwickelt? XD

Wozu auch...ist ja nicht grade so, dass JPEG Konvertierung per se extremst anspruchsvoll wäre?!
Da gibt es bei den üblichen Programmen ganz andere Baustellen! (Batchverarbeitung die rein Singletasked/threaded ist auch wenn du 1000 Bilder durch jagst und ne 16T+ CPU hat. :freak:)

Glaube für HEIF Formate in Verbindung mit HDR ist das wahrscheinlich interessanter.Ich brüte über einem Anwendungsfall, der einige Rahmenbedingungen hat: wenig Platz, wenig elektrische Leistung, wenig zulässige Abwärme, Industrie-PC von der Stange auf der einen Seite. Auf der anderen Seite viele JPEGs mit einigen Mega-Pixel je Sekunde an Durchsatz. Die jetzige Lösung schafft das nicht (Core I7 Dualcore+HTT der ersten Generation, ULV-Modell). Und rein von der IPC-Steigerung reicht auch ein aktueller I7 nicht, wenn die Leistungssteigerung nur 1:1 auf JPEGs ginge. Mit einer neuen Hardware-Unterstützung sollte es aber klappen.
Aber dafür hätte ich halt gerne Indizien.

[immy;11947674']Naja, für mobile Geräte und Browser wäre das schon praktisch diese hardware zu nutzen. Sollte etwas stromsparender sein. Aber ob es aufgrund der ganzen Cores die man inzwischen hat wirklich schneller ist, mag ich zu bezweifeln.Im Prinzip tun sie das ja auch - für Videos!

mfg

[Ganon]

Wenn ich das richtig (https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Quick_Sync_Video#Hardware_decoding_and_encoding) sehe wird das Decoding von JPEG bereits ab Ivy Bridge unterstützt. Ab Skylake kommt dann Encoding hinzu.

Dazu muss man aber auch sagen, dass es auch das MJPEG Videoformat gibt, was diverse Webcams so ausspucken.

Zum selbst testen muss man sich dann aber vermutlich die Beispiel-Programme vom Intel Media SDK zuwenden und selbst testen. Ich glaube kaum, dass irgend ein 08/15 Bildkonvertierer da Unterstützung für hat. Ansonsten finde ich nur Video-Software in Kombination mit MJPEG.

[Ganon]

Gerade gefunden. Wenn du irgendwie Zugriff auf ein Linux mit Skylake hast, gibt es in dem Paket libva-utils wohl ein Beispiel-Programm jpegenc (https://github.com/intel/libva-utils/blob/master/encode/jpegenc.c), was dann die Hardware dafür nutzt.

Es unterstützt als Eingabe aber nur: I420/NV12/UYVY/YUY2/Y8 Formate. Je nachdem was du für einen Input hast, musst du also ggf. erst noch transformieren, was natürlich auch wieder Overhead sein kann.

[Pinoccio]

Gerade gefunden. Wenn du irgendwie Zugriff auf ein Linux mit Skylake hast, gibt es in dem Paket libva-utils wohl ein Beispiel-Programm jpegenc (https://github.com/intel/libva-utils/blob/master/encode/jpegenc.c), was dann die Hardware dafür nutzt.

Es unterstützt als Eingabe aber nur: I420/NV12/UYVY/YUY2/Y8 Formate. Je nachdem was du für einen Input hast, musst du also ggf. erst noch transformieren, was natürlich auch wieder Overhead sein kann.Oh, danke! Damit kann ich erstmal arbeiten.

mfg