5G ist für alle da

[Matrix316]

Noch keinen Thread? Nach 5G suchen geht leider nicht...

Ich finde ja statt die Frequenzen zu versteigern, hätte man die lieber verschenken sollen - und zwar gleichmäßig an alle Anbieter! Das gleiche hätte man auch schon bei UMTS machen sollen.

Ist das nicht ziemlicher Schwachsinn die Anbieter jetzt abzuzocken mit Versteigerungen und dann kassieren die wieder ab mit hohen Grundgebühren.

Und dann wundert man sich, warum wir überall Funklöcher haben...:freak:

[Radeonfreak]

Ich denke der Kunde ist völlig egal. Es geht darum Geld in die Staatskasse zu spülen, was der Kunde am Ende davon hat ist völlig nebensächlich.

[=Floi=]

was will ein kleiner anbieter mit den frequenzen? dann haben wir auf einmal 10 firmen und nur die tk baut das netz aus.
schau dir eplus an. Das war einfach ein witz.

Es wird auch weiterhin funklöcher geben, weil es oft auch sinnlos ist dort empfang zu haben.
Wo es sinnvoll ist, dort gibt es empfang!

[Marodeur]

Ajo. Frankreich bekommt es ja auch hin.

https://de.ambafrance.org/Mobilfunk-Frankreich-bis-2020-ohne-Funklocher-und-mit-flachendeckendem

Die Mobilfunkanbieter verpflichteten sich im Rahmen des Vertrags, 5 000 zusätzliche Funkmasten zu installieren (Budget: 3 Mrd. Euro), um innerhalb der nächsten drei Jahre sämtliche noch bestehenden Funklöcher und Gebiete mit schwachem Empfang zu beseitigen.

Im Gegenzug zu den von den Mobilfunkanbietern getätigten Investitionen verschiebt der Staat die Ausschreibungen für die Erteilung von Lizenzen zur Frequenznutzung von 2021 auf 2031 und verzichtet auf die Versteigerungen von Frequenzen. Die letzten Versteigerungen in den Jahren 2012 und 2015 hatten dem Staat 3,6 Mrd. bzw. 2,8 Mrd. Euro eingebracht. Zusätzlich erklärt sich die Regierung einverstanden, die Lizenzgebühren für die von den Mobilfunkanbietern genutzten Frequenzen stabil zu halten.

Und nicht nur ein "macht mal doch bitte bitte" wie bei uns sondern:

Die Regulierungsbehörde ARCEP soll dabei über die Einhaltung der Zusagen durch die Mobilfunkanbieter wachen und verfügt über die notwendigen Befugnisse, um im Falle der Nicht-Einhaltung Sanktionen zu verhängen, die bis zu 3 % des Umsatzes betragen können.

Und bei uns eierns mit bescheuerten Funklochmeldeapps rum und denken nur wieder an den nächsten Versteigerungsreibach...


Und nur TK ausbau kannst auch vergessen. Es ist einfach im ländlichen Bereich völlige Glückssache welcher Mast nun besser steht. Bei mir zu Hause kann ich im Haus nicht mit D1 telefonieren. Mit D2 schon. Andernorts dann eben wieder anders, je nachdem in welcher Richtung welcher Mast steht. Nur O2/EPlus ist wohl auf dem Land generell scheiße. ;)



EDIT:
Und ist ja nicht nur privat so. ISDN kommt weg und ich hab zu tun an den Außenstellen irgendwie Telefon zu bekommen weil der Breitbandausbau dort auch noch nicht angekommen ist. VOiP via LTE wär ja schön aber da muss ich erst einmal einen Platz suchen wo ich irgendwie Empfang habe und dann eine Leitung zum Betriebsgebäude ziehen. Sowas ist doch einfach Mist....

[Matrix316]

was will ein kleiner anbieter mit den frequenzen? dann haben wir auf einmal 10 firmen und nur die tk baut das netz aus.
schau dir eplus an. Das war einfach ein witz.

Es wird auch weiterhin funklöcher geben, weil es oft auch sinnlos ist dort empfang zu haben.
Wo es sinnvoll ist, dort gibt es empfang!
Sinnvoll wäre es, wenn es überall Empfang gäbe. Es muss ja auch nicht jeder überall einen Sendemast aufbauen, sondern DIE könnte man ja vom Staat aufbauen lassen. und der vermietet dann an die Anbieter oder so.

Nur weil ein Gebiet weit weg von einer Stadt ist, heißt es ja nicht, dass man da kein Internet bräuchte.

Was ist z.B. mit Zügen? Oder Landwirtschaft? Autobahnen wo Autos mit Autopilot fahren (wollen)? Alleine für Google Maps Navigation braucht man schnelles Internet.

[GBWolf]

Wer hat's bekommen?

[Milchkanne]

Sinnvoll wäre es, wenn es überall Empfang gäbe.

Ich sehe nicht ein, warum wir unbedingt in jedes abgelegene Waldstück nen Funkmast stellen müssen, damit Kinder gleich ihre Selfies posten können oder Trottel sich nicht verlaufen. Das sehe ich auch für populäre aber abgelegene Wanderrouten so. Es gibt auch sowas wie offline Karten.

Wenn autonome Autos unbedingt high-speed internet *brauchen*, dann gute nacht. Dennoch sind Autobahn und Zug völlig andere Fragen als JWD auf dem Lande und hier soll gerne auch ausgebaut werden.
Für den autonomen Trecker reicht sicherlich auch Internet per Satellit. Wenn dem Bauer langweilig wird, muss er Musik und Pornos halt vorher Runterladen.

[YfOrU]

Sinnvoll wäre es, wenn es überall Empfang gäbe. Es muss ja auch nicht jeder überall einen Sendemast aufbauen, sondern DIE könnte man ja vom Staat aufbauen lassen. und der vermietet dann an die Anbieter oder so.

Es kann aber nicht sein das wir als Gesellschaft (->Steuern) die unrentablen Bereiche der Netzwerke (Infrastruktur) finanzieren/betreiben und sich die privaten Netzbetreiber auf die Filetstücke konzentrieren.

Über die Lizenzvergabe gibt es ausreichend Hebel und Wege (Abdeckung, Roaming) um Netzbetreiber zum einen zum Ausbau und zum anderen zur Zusammenarbeit zu zwingen. Infrastruktur ist grundsätzlich eine Mischkalkulation. Gibt man diese in private Hände muss entsprechend reguliert werden. Subventionierung sehe ich auch mit Blick auf die Größe der einzelnen Marktteilnehmer nicht als notwendig an.

[Matrix316]

Ich sehe nicht ein, warum wir unbedingt in jedes abgelegene Waldstück nen Funkmast stellen müssen, damit Kinder gleich ihre Selfies posten können oder Trottel sich nicht verlaufen. Das sehe ich auch für populäre aber abgelegene Wanderrouten so. Es gibt auch sowas wie offline Karten.

Wenn autonome Autos unbedingt high-speed internet *brauchen*, dann gute nacht. Dennoch sind Autobahn und Zug völlig andere Fragen als JWD auf dem Lande und hier soll gerne auch ausgebaut werden.
Für den autonomen Trecker reicht sicherlich auch Internet per Satellit. Wenn dem Bauer langweilig wird, muss er Musik und Pornos halt vorher Runterladen.
Warum?

Es geht um unser Land. Da ist jede Region wichtig, egal wie abgelegen oder nicht. https://www.welt.de/wirtschaft/article168515513/Bauer-sucht-Netz-Warum-deutsche-Traktoren-5G-brauchen.html

Anstatt die Anbieter mit Versteigerungen abzuzocken (wozu muss man "Freqzenzen" wersteigern? Hat die Merkel mit der Hand gestrickt?) sollte man die lieber dazu bringen ihr Netz besser auszubauen.

Es ist eben nicht nur die Stadt wichtig, sondern auch das Land - gerade bei den steigenden Mietpreisen.

Es kann aber nicht sein das wir als Gesellschaft (->Steuern) die unrentablen Bereiche der Netzwerke (Infrastruktur) finanzieren/betreiben und sich die privaten Netzbetreiber auf die Filetstücke konzentrieren.

Über die Lizenzvergabe gibt es ausreichend Hebel und Wege (Abdeckung, Roaming) um Netzbetreiber zum einen zum Ausbau und zum anderen zur Zusammenarbeit zu zwingen. Infrastruktur ist grundsätzlich eine Mischkalkulation. Gibt man diese in private Hände muss entsprechend reguliert werden. Subventionierung sehe ich auch mit Blick auf die Größe der einzelnen Marktteilnehmer nicht als notwendig an.

Aber man nimmt durch diese Versteigerungen den Providern schon viel Geld weg, was diese vielleicht besser nutzen könnten um eben die Infrastruktur auszubauen.

[schreiber]

Das eigentliche Desaster sind doch wieder 3 oder 4 unabhängige Netze, wie bei LTE, anstatt eines zu bauen, das alle Anbieter nutzen können. Kommt ja auch niemand auf die Idee, dass wir 3 Wasserleitungen brauchen, damits schön Konkurrenz geben kann.
Infrastruktur gehört in Staatshände. Da hat Privatwirtschaft nix verloren.

[dreas]

was ist eigentlich der konkrete vorteil von 5g, was nicht auch mit lte ginge?

so wie ich das mitbekomme sind die 5g verbindungen sehr kurzwellig, bedeutet:
- kurze reichweite
- vergleichweise hohe bandbreite und geringe latenz

bedeutet im gegenzug:
- viel mehr masten nötig, um die adäquate abdeckung zu lte oder 3g zu erreichen
- hoher investitionsbedarf
- empfang in stark geschirmten bereichen problematischer als das eh schon problematische lte
- endgeräteenergiebedarf höher als bei 4g etc.

kann das jemand aufklären?

[Schnippa]

Es geht um unser Land. Da ist jede Region wichtig, egal wie abgelegen oder nicht. https://www.welt.de/wirtschaft/article168515513/Bauer-sucht-Netz-Warum-deutsche-Traktoren-5G-brauchen.html
Es ist eben nicht nur die Stadt wichtig, sondern auch das Land - gerade bei den steigenden Mietpreisen.
Eine höhere Technisierung der Landwirtschaft verlangt nach Investitionen, aber da dort doch eher konservativ gedacht wird, wird die Vernetzung doch eher langsam von statten gehen, unabhängig vom vorhandenen Netz.

Aber man nimmt durch diese Versteigerungen den Providern schon viel Geld weg, was diese vielleicht besser nutzen könnten um eben die Infrastruktur auszubauen.
Naja, man nimmt es Ihnen ja nicht direkt weg, sie müssen es halt nur wieder erwirtschaften ;)

Grundsätzlich ist das Stadt/Land Gefälle nicht wegzudiskutieren, da dort mehr Nutzer pro Mast vorhanden sind und sich leichter Gewinne erwirtschaften lassen. Soll man die ländlichen Nutzer höher belasten für ihr Netz, wenn sie schon Wohnkosten sparen? Umverteilung Stadt-Land?
Vielleicht wäre ein Anreiz von Mudda Staat sinnvoll das Netz entlang der Verkehrswege auszubauen (Schiene, Bundes-/Landstrassen), da wäre schon mal was für die zukünftige Mobilität getan.

Das eigentliche Desaster sind doch wieder 3 oder 4 unabhängige Netze, wie bei LTE, anstatt eines zu bauen, das alle Anbieter nutzen können. Kommt ja auch niemand auf die Idee, dass wir 3 Wasserleitungen brauchen, damits schön Konkurrenz geben kann.
Infrastruktur gehört in Staatshände. Da hat Privatwirtschaft nix verloren.
Ausser, wenn das Wasser aus einer Leitung nur tropfenweise rauskommt oder nur stinkende Brühe, dann hättest du vielleicht doch gerne ne andere Wasserleitung :wink: eine gewisse Grundinfrastruktur sollte der Staat gewährleisten, da gebe ich dir Recht

[Milchkanne]

Es geht um unser Land. Da ist jede Region wichtig, egal wie abgelegen oder nicht. https://www.welt.de/wirtschaft/article168515513/Bauer-sucht-Netz-Warum-deutsche-Traktoren-5G-brauchen.html

Ich bin nicht *gegen* den Ausbau auf dem Land. Aber wenn der Bauer meint 5g zu brauchen, dann kann er das auch gerne selber (mit)bezahlen.
Ich sehe das halt anders. Wenn wir nicht auf jedem entlegenen Acker 5g haben, entwickeln die Deutschen vielleicht Technik, die auch in schlechten Netzen oder autark funktionieren. Das alleine finde ich schon gut und es lässt sich sicherlich auch gut in Länder verkaufen, die ebenfalls nicht 100% flächendeckendes Netz haben.

Ich wohne übrigens auf dem Land und war mir dem Nachteil des mittelmäßig ausgebautem Netzes bewusst.

Nachtrag: Ich hab nichts dagegen, wenn alle zusammen ein Netz bauen und nicht x Milliarden für die Lizenzen verlangt wird.

[Gandharva]

https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Sachgebiete/Telekommunikation/Unternehmen_Institutionen/Frequenzen/OeffentlicheNetze/Mobilfunknetze/mobilfunknetze-node.html

[PacmanX100]

Ausbau auf dem Land ist definitiv dringend. Allein schon wegen der Wohnungsmisere. Je teurer die Städte werden desto mehr ziehen ins Umland/ins Dorf zurück und wenn da keine Infrastruktur liegt, dann ist damit niemanden geholfen. Auch Firmen meiden immer mehr die teuersten Standorte.
Während im Ausland die Technologie gefördert wird, würden wir damit mehr als nur Euros verlieren.

Interessant nach dieser Aktion wird sein, wie hoch die Tarifpreise am Ende ausfallen. Was bringen denn überhaupt noch Bandbreiten über 500MBit wenn das Volumen bei lächerlichen 5, 10GB limitiert wird? Da sind uns andere Länder um Jahre vorraus.

[Matrix316]

Das für die Bereitstellung von drahtlosen Netzzugängen notwendige Frequenzspektrum ist eine begrenzte und nicht zu vervielfältigende öffentliche Ressource. Die Möglichkeit der Nutzung dieser Frequenzen kann daher nicht allein dem freien Spiel der Kräfte auf dem Markt überlassen werden. Erforderlich ist eine vorausschauende, diskriminierungsfreie und proaktive Frequenzregulierung. Ziel einer solchen Frequenzregulierung ist die nachfrage- und bedarfsgerechte Bereitstellung von Frequenzressourcen.

Alles Bullshit.

Warum?

Wo sind denn die Limitierungen? Wie viele Leute müssten denn alle gleichzeitig mit einem 5G Gerät sich einwählen wollen, dass das "Frequenzspektrum" "limitieren" würde?

Wo sind denn Frequenzen eine öffentliche Ressource?

Nehmen wir mal an, der Staat sagt den Providern, ihr könnt machen was ihr wollt mit 5G. Was wäre anders, außer, dass die Verträge für den Kunden dann billiger sein würden?

Anstatt die Frequenzen zu regulieren, sollen die lieber Roaming verpflichtend freigeben.

[Milchkanne]

Nehmen wir mal an, der Staat sagt den Providern, ihr könnt machen was ihr wollt mit 5G. Was wäre anders,...?

Ganz ohne Regulierung? Dann gäbe es am Marktplatz 100 Funkmasten, die alle auf den gleichen Frequenzen um Kundschaft buhlen. Wie das bei WLAN genauso ist. Das will keiner. Es muss schon klar sein, wer auf welcher Frequenz funken darf. Und das sollte ruhig versteigert werden. Dabei muss nicht Geld das entscheidende sein. Die könnten auch per Ausbauverpflichtung versteigert werden oder sogar wer den billigsten Tarif verspricht, oder eine Mischung aus allem...

[Daredevil]

was ist eigentlich der konkrete vorteil von 5g, was nicht auch mit lte ginge?

so wie ich das mitbekomme sind die 5g verbindungen sehr kurzwellig, bedeutet:
- kurze reichweite
- vergleichweise hohe bandbreite und geringe latenz

bedeutet im gegenzug:
- viel mehr masten nötig, um die adäquate abdeckung zu lte oder 3g zu erreichen
- hoher investitionsbedarf
- empfang in stark geschirmten bereichen problematischer als das eh schon problematische lte
- endgeräteenergiebedarf höher als bei 4g etc.

kann das jemand aufklären?

Das musst du differenzierter sehen.
5G ist erstmal nur der Technik Standard, welcher dahinter steckt.
Es gibt nicht nur 5G Mobilfunk, sondern ebenfalls 5G Heimfunk, was eine große Konkurrenz zu W-Lan werden könnte, weil die Latenz um ein vielfaches niedriger ist.
Demnach ist 5G in dem Fall ein ganz klarer Gewinner über den W-Lan Standard.

5G als Mobilfunk Variante ist allerdings Flächendeckend aktuell eher quatsch, da nicht realisierbar durch die hohen Kosten und durch den Verwaltungsaufwand. ( Niemand will eine Antenne neben seine Haus stehen haben. )

[Matrix316]

Ganz ohne Regulierung? Dann gäbe es am Marktplatz 100 Funkmasten, die alle auf den gleichen Frequenzen um Kundschaft buhlen. Wie das bei WLAN genauso ist. Das will keiner. Es muss schon klar sein, wer auf welcher Frequenz funken darf. Und das sollte ruhig versteigert werden. Dabei muss nicht Geld das entscheidende sein. Die könnten auch per Ausbauverpflichtung versteigert werden oder sogar wer den billigsten Tarif verspricht, oder eine Mischung aus allem...
Und dazu muss man die Frequenzen versteigern?

Warum sagt man nicht, es darf im Umkreis von x km nur 1 Mast stehen, und den muss jeder Provider nutzen dürfen - auch gegen eine Gebühr halt. Ob ich jetzt über T-Online oder Vodafone oder 1und1 ins Netz gehe, hat ja nicht unbedingt technisch was damit zu tun, mit welcher Frequenz ich das mache. Früher waren ja Telefontarif und Internet Zugang auch getrennt und ich konnte an einem Telekom Anschluss über 1und1 ins Internet.

Die könnten doch alle die gleichen Frequenzen nutzen und je nach Simkarte entscheidet sich über wen abgerechnet wird.

Die Anzahl der Bürger die ins Internet wollen, ändert sich ja nicht, nur weil die Regierung die Frequenzen reglementiert. Am Ende wird es die gleiche Anzahl sein, egal wer Provider ist.

[Milchkanne]

Es gibt nicht nur 5G Mobilfunk, sondern ebenfalls 5G Heimfunk, was eine große Konkurrenz zu W-Lan werden könnte, weil die Latenz um ein vielfaches niedriger ist.
Ich steck da jetzt nicht so drin, aber bei der Versteigerung geht es nur um den Mobilfunk oder? Auf welchen Frequenzen läuft der Heimfunk?
Außerdem: Ich hab hier mit nem mülligen 11n Stick ~1ms Ping zum AP. Mir fallen wenige Anwendungszwecke ein, wo man im Heimfunk mehr braucht und auf Wlan setzen will. VR Headset vielleicht, aber das würde ich ja eher in höhere Frequenzbänder legen, weil das selten durch Wände muss. Hilf mir mal.

Und dazu muss man die Frequenzen versteigern?

Was ist denn dein Vorschlag? Wer zuerst kommt mahlt zuerst? Sowas wie Planungssicherheit gibts dann nicht? Und wenn ich als erster an meine DSL-Light Verbindung nen Funkturm klemme, dann darf auch sonst keiner mehr einen hochziehen.

(Nutzbare) Frequenzen sind begrenzt und wir müssen uns die alle teilen. Ich hab nichts gegen erzwungenes Roaming. Aber wer wo was macht, muss dennoch irgendwie geklärt werden.

[Kallenpeter]

was ist eigentlich der konkrete vorteil von 5g, was nicht auch mit lte ginge?

so wie ich das mitbekomme sind die 5g verbindungen sehr kurzwellig, bedeutet:
- kurze reichweite
- vergleichweise hohe bandbreite und geringe latenz

bedeutet im gegenzug:
- viel mehr masten nötig, um die adäquate abdeckung zu lte oder 3g zu erreichen
- hoher investitionsbedarf
- empfang in stark geschirmten bereichen problematischer als das eh schon problematische lte
- endgeräteenergiebedarf höher als bei 4g etc.

kann das jemand aufklären?

Es ist kompliziert.

Vorneweg: Für normale Handynutzer wird 4G (LTE) noch locker 3 Jahre lang wichtiger als 5G sein. Und für normale Handynutzer sind die Vorteile von 5G erstmal zu vernachlässigen. Am ehesten ist hier zu nennen, dass die spektrale Effizienz steigt und damit auch in Zukunft die Datentarife immer großzügiger ausfallen können.


5G wird mehrere Neuheiten haben:

Erstens:
Unterstützung von tausenden Geräten in einer Zelle
besonders für Industrieanwendung (Sensoren aller Art, stell dir das Gelände eines Chemiekonzern mit tausenden Rohrkilometern vor. Da muss an unzähligen Punkten Druck, Temperatur, Durchfluss, Feuchtigkeit etc. gemessen werden)
Internet of Things (Ampeln, Autos, Getränkeautomaten, Blitzer...), manche Anwendungen brauchen eine permanente, drahtlose 'Standleitung', andere laufen mit einer AA-Batterie und sagen nur einmal Tag "hallo, ich lebe noch". Das ist mit 4G so nicht möglich.
Zukünftig werden Unternehmen wie Volkswagen auf ihren Werksgeländen ein eigenes 5G Netz betreiben. Vor allem zur Steuerung ihrer Produktion. Möglicherweise auch als Ersatz für 4G, Dect-Telefone, WLAN und Zigbee in einem.

Zweitens:
Einsatz als klassisches Mobilfunknetz, also 4G Nachfolger
5G läuft auch auf den gleichen Frequenzen wie 4G und wird dementsprechend langfristig 4G ablösen. Wohlgemerkt langfristig. In Deutschland sind noch immer 2G und 3G Netzte in Betrieb.


Drittens:
Fixed Wireless Access (FWA) / 60GHz Spektrum
4G läuft auf 0,7-3,6GHz (ungefähr), 5G wird auch Frequenzen um 60GHz unterstützen
Die haben eine sehr geringe Reichweiten und können Wände ungefähr so schlecht duchdringen wie Licht (also garnicht)
Mit einigen Tricks hat hier die technik aber trotzdem Fortschritte gemacht.
Mit FWA planen Mobilfunkanbieter die letzte Meile beim Festnetz zu ersetzen. Stell es dir so vor:
Anstatt das der graue Kasten vor deinem Haus Kupfer- oder Glasfaserleitungen hat die in jede Wohnung führen, ist eine Antenne Eingebaut. Du stellst dann eine Antenne (größe eines DSL-Modems) auf die Fensterbank und bekommst Gigabit Geschwindigkeit, ohne das man dein Haus aufwendig mit Glasfaser verkabeln muss.


Viertens:
5G hat (auf der Luftschnittstelle) Frequenzen von 1ms. zukünftig sollen z.B. (autonome) Autos über 5G miteinander kommunizieren. Das soll direkt erfolgen, ohne das das Signal durch ein Rechenzentrum geht.



Vieles von dem genannten ist auch schon mit 4G möglich, aber teilweise nur eingeschränkt und mit großen Kompromissen. 5G macht vieles besser und ist von Anfang an auf diese Anwendungen ausgelegt.

Es werden auch oft aberwitzig hohe zahlen genannt, wie viele neue Mobilfunkantennen Deutschlandweit notwendig wären. Da muss man erstens sowieso erstmal abwarten wie viele es tatsächlich werden und zweitens werden viele dieser Antennen dann auch eher die Abmessungen einer Fritzbox haben.

Für normale Handynutzer wird dieses Jahr vermutlich etwas ganz anderes interessant sein: Die Frequenzen aus der Digitalen Dividende 2 werden endlich eingesetzt. Die wurden früher für Antennenfernsehen benutzt und sind jetzt endlich für den Mobilfunk da. Es sind die bisher niedrigsten Frequenzen die für den öffentlichen Mobilfunk benutzt werden. Damit haben sie die besten Ausbreitungseigenschaften (also Reichweite, Gebäudedurchdringung). Viele Nutzer die bisher im Randbereich einer Mobilfunkzelle wohnen und schlechten Empfang haben, könnten also bald Besserung erfahren.
Genutzt werden die erstmal ausschließlich für 4G.

[lumines]

Es gibt nicht nur 5G Mobilfunk, sondern ebenfalls 5G Heimfunk, was eine große Konkurrenz zu W-Lan werden könnte, weil die Latenz um ein vielfaches niedriger ist.
Demnach ist 5G in dem Fall ein ganz klarer Gewinner über den W-Lan Standard.

5G Heimfunk ist das trojanische Pferd der Provider. Der feuchte Traum der Provider ist, dass sie die IEEE-Standards verbannen und damit eine Monopolstellung über den privaten Internetzugang bekommen können.

5G hat auch nicht pauschal eine geringere Latenz, es hat höchstens unter Last eine bessere Latenz.

Was allerdings viele Leute nicht wissen: Auch 802.11 hat Fortschritte bei der Latenz gemacht, vollkommen unabhängig vom jeweiligen Standard. Das Problem waren lange Zeit die Implementierungen der Treiber, nicht so sehr die Standards an sich. Stichwort Bufferbloat-Projekt. Vollkommen unsichtbar für die Nutzer hat sich da einiges getan. Wohlgemerkt ohne jemals mit der Kompatibilität zu brechen, was eigentlich eine beeindruckende Sache ist.

Dass die Provider die Latenzverbesserungen von 5G auf LTE oder gar UMTS in irgendeiner Form zurückportieren ist dagegen praktisch undenkbar. Die Verbesserungen des Bufferbloat-Projekts zu den 802.11-Standards funktionieren dagegen sogar mit 802.11n-Ära-Hardware von vor über 10 Jahren. Ich habe hier einen 802.11n-Access-Point mit den Verbesserungen sogar rumstehen.

Aber ja, die Provider haben das bessere Marketing.

Drittens:
Fixed Wireless Access (FWA) / 60GHz Spektrum
4G läuft auf 0,7-3,6GHz (ungefähr), 5G wird auch Frequenzen um 60GHz unterstützen
Die haben eine sehr geringe Reichweiten und können Wände ungefähr so schlecht duchdringen wie Licht (also garnicht)
Mit einigen Tricks hat hier die technik aber trotzdem Fortschritte gemacht.
Mit FWA planen Mobilfunkanbieter die letzte Meile beim Festnetz zu ersetzen. Stell es dir so vor:
Anstatt das der graue Kasten vor deinem Haus Kupfer- oder Glasfaserleitungen hat die in jede Wohnung führen, ist eine Antenne Eingebaut. Du stellst dann eine Antenne (größe eines DSL-Modems) auf die Fensterbank und bekommst Gigabit Geschwindigkeit, ohne das man dein Haus aufwendig mit Glasfaser verkabeln muss.


Dein gesamter dritter Punkt ist keine Errungenschaft von 5G. Du kannst schon heute 1 GBit/s per 60 GHz durch die Luft pumpen. Das IEEE hat dazu 802.11ad verabschiedet und einige Hersteller haben auch schon seit einiger Zeit Hardware im Angebot. Der Nachfolger 802.11ay wird gar 20 - 40 GBit/s schaffen.

Sorry, aber Fixed Wireless Access per 5G ist so ziemlich der größte Quatsch aller Zeiten. Es gibt keinen einzigen technischen Grund 5G dafür zu nutzen. Außer man genießt den ultimativen Vendor Lock In durch die Provider, natürlich.

[Kallenpeter]

Dein gesamter dritter Punkt ist keine Errungenschaft von 5G. Du kannst schon heute 1 GBit/s per 60 GHz durch die Luft pumpen. Das IEEE hat dazu 802.11ad verabschiedet und einige Hersteller haben auch schon Hardware im Angebot. Der Nachfolger 802.11ay wird gar 20 - 40 GBit/s schaffen.

Sorry, aber Fixed Wireless Access per 5G ist so ziemlich der größte Quatsch aller Zeiten. Es gibt keinen einzigen technischen Grund 5G dafür zu nutzen. Außer man genießt den ultimativen Vendor Lock In durch die Provider, natürlich.

Es ist in 5G implementiert, in 4G nicht. Um mehr ging es mir nicht.

[Fusion_Power]

Mich interessiert an 5G nur: wirds billig und kann ich damit gescheit schnelle Shooter zocken! :ugly:

[mr coffee]

was will ein kleiner anbieter mit den frequenzen? dann haben wir auf einmal 10 firmen und nur die tk baut das netz aus.
schau dir eplus an. Das war einfach ein witz.

Es wird auch weiterhin funklöcher geben, weil es oft auch sinnlos ist dort empfang zu haben.
Wo es sinnvoll ist, dort gibt es empfang!

Ähm, es ist überall sinnvoll Empfang zu haben, ganz egal wo.
Erst recht, falls wir auch nur irgendwie den Zug nicht ganz verschlafen wollen in Zukunftsmärkten wie IOT usw.

[Schnäppchenjäger]

Wieso gibt es kein Wort über die gesundheitlichen Auswirkungen von 5G? Die Strahlung ist ja wohl um einiges stärker als bei 4G.

[schreiber]

Es gibt meines wissens nach noch keinen nachweis, dass elektrosmog schaedlich ist.

[=Floi=]

.

schöne träumerei, mehr nicht.
wer soll das bezahlen und wo soll der sinn in so vielen sensoren liegen?
Alleine die kostenfrage erübrigt so viele unnütze sachen. du brauchst auch einen tarif dazu. imho ist die indistrie so scharf darauf, weil man mehr verkaufen möchte.


Warum sollte vieles es nicht lokal per wlan gehen?!

Alleine das beispiel mit dem chemierohr ist nonsens hoch 3, weil hier auch 2 sensoren reichen.


Das gleiche mit der landwirtschaft. Heute reicht auch locker eine autarke version mit gespeicherten karten.


Bei uns auf dem land habe ich über 60mbit LTE und bisher war immer gut ausgebaut.

[ChaosTM]

Wieso gibt es kein Wort über die gesundheitlichen Auswirkungen von 5G? Die Strahlung ist ja wohl um einiges stärker als bei 4G.


Die 5G Signale der Geräte strahlen (angeblich) nicht dauernd in alle Richtungen aus sondern nur immer in Richtung des nächsten Mastens/Verstärkers. Dadurch soll die gesamte Strahlenbelastung im Vergleich zu 4G deutlich sinken. Man brauch dadurch aber auch wesentlich komplexere Antennen..


Ich hab das bereits in einigen Berichten/Video gelesen/gesehen aber ich weiß nicht wie weit das alles stimmte. Da gibt es sicher Leute mit besserem Informationsstand.

[Colin MacLaren]

Ich war letztes Jahr in Bulgarien. Hotelanlage im Nirgendwo. Einzige Hotelanlage weit und breit. 4G, 4 Striche. Ein 53-Einwohner-Ort mitten im Wald. 4G, 4 Striche. Ein nicht ausgezeichneter Feldweg noch tiefer im Wald. 4G, 3 Striche.

Ich war ebenso im Landkreis Cuxhaven. An der Strandpromenade von Cuxhaven hab es noch 3G, 50 Meter weiter vorn am Strand nur noch Edge. Ansonsten wir wir in der Samtgemeinde Hadeln, dort ist flächendeckend nur Edge, selbst in Kleinstädten mit >4000 EW. Wenn man in Brandenburg mit dem Auto fährt hat man streckenweise gar keinen Empfang. Das kann einfach nicht wahr sein.

[Dozence]

Ich war letztes Jahr in Bulgarien. Hotelanlage im Nirgendwo. Einzige Hotelanlage weit und breit. 4G, 4 Striche. Ein 53-Einwohner-Ort mitten im Wald. 4G, 4 Striche. Ein nicht ausgezeichneter Feldweg noch tiefer im Wald. 4G, 3 Striche.

Ich war ebenso im Landkreis Cuxhaven. An der Strandpromenade von Cuxhaven hab es noch 3G, 50 Meter weiter vorn am Strand nur noch Edge. Ansonsten wir wir in der Samtgemeinde Hadeln, dort ist flächendeckend nur Edge, selbst in Kleinstädten mit >4000 EW. Wenn man in Brandenburg mit dem Auto fährt hat man streckenweise gar keinen Empfang. Das kann einfach nicht wahr sein.

In Brandenburg ist es echt besonders schlimm. Ich kenne Strecken, da gibt es hin und wieder Edge, vielleicht auch mal eine Kleinstadt mit 3G, aber zum Großteil absolut gar nichts, egal mit welchem Anbieter... Und das hat sich in den letzten 8 Jahren kein Stück verbessert.

[Kallenpeter]

schöne träumerei, mehr nicht.
wer soll das bezahlen und wo soll der sinn in so vielen sensoren liegen?
Alleine die kostenfrage erübrigt so viele unnütze sachen. du brauchst auch einen tarif dazu. imho ist die indistrie so scharf darauf, weil man mehr verkaufen möchte.

Die Industrie ist scharf darauf. Das Beispiel mit dem Chemiepark war nicht aus der Luft gegriffen. Großkonzerne wie BASF haben bereits angekündigt eigene 5G Netze auf ihren Werksgeländen errichten zu wollen.

Die Möglichkeit dazu ist zukünftig gegeben, für "Einzelanwender" wie BASF, VW o.ä. wurden bei der Auktion extra Frequenzen zurückgehalten. Gegen den Willen von Telekom, Vodafone & co.

du brauchst auch einen tarif dazu
Mobilfunkanbieter bieten schon heute Spezialtarife für M2M Kommunikation an. Solche SIM-Karten stecken z.B. in Getränkeautomaten.

Warum sollte vieles es nicht lokal per wlan gehen?!
Wozu braucht man den ÖPNV? Es gibt doch Taxis.

Alleine das beispiel mit dem chemierohr ist nonsens hoch 3, weil hier auch 2 sensoren reichen.
Dann schreib das mal dem zuständigen Vorstand von BASF. Die scheinen das anders zu sehen.

Bei uns auf dem land habe ich über 60mbit LTE und bisher war immer gut ausgebaut.
Das freut mich für dich.

[Matrix316]

[...]


Was ist denn dein Vorschlag? Wer zuerst kommt mahlt zuerst? Sowas wie Planungssicherheit gibts dann nicht? Und wenn ich als erster an meine DSL-Light Verbindung nen Funkturm klemme, dann darf auch sonst keiner mehr einen hochziehen.

(Nutzbare) Frequenzen sind begrenzt und wir müssen uns die alle teilen. Ich hab nichts gegen erzwungenes Roaming. Aber wer wo was macht, muss dennoch irgendwie geklärt werden.
Was heißt begrenzt? Es geht ja nur um den Weg vom User zu der Antenne zum Internetzugang. Das heißt, ich kann Frequenz X in Stadt Y maximal nutzen, aber auch Frequenz X in Stadt Z. Ein User in Stadt Y belegt ja nicht die gleichen Frequenzen in Stadt Z, sondern es geht ja nur um begrenzte Räume wo man sich die Frequenzen teilen muss und nicht deutschlandweit.

Warum nicht machen, wer zuerst kommt malt zuerst? Wenn Roaming Pflicht wäre, bringt es keinem was sich irgendwelche Rosinen rauszupicken. Das Bauen von Antennen kostet ja auch was. Das heißt, das Geld was man für Frequenzen ausgibt, könnte man in mehr Antennen ausgeben.

Der Staat verdient am Ende so oder so mit über die Mehrwertsteuer.

[just4FunTA]

Was mich wirklich ankotzt ist die Abzocke mit den Datenvolumen. Da kaufste dir ein aktuelles Smartphone mit toller Leistung und großem traumhaft schönem Display und dann kannst dir nichtmal ein paar YTVideos anschauen in guter Qualität ohne das dein Volumen gleich verbraucht ist.

4 gb für 20€ wie krank ist das bitte? Was sind schon 4 gb? Ein Witz ist das, wir brauchen endlich normale flatrates fürn 10er.. Also das ist echt erbärmlich das ganze.

[Matrix316]

Was mich wirklich ankotzt ist die Abzocke mit den Datenvolumen. Da kaufste dir ein aktuelles Smartphone mit toller Leistung und großem traumhaft schönem Display und dann kannst dir nichtmal ein paar YTVideos anschauen in guter Qualität ohne das dein Volumen gleich verbraucht ist.

4 gb für 20€ wie krank ist das bitte? Was sind schon 4 gb? Ein Witz ist das, wir brauchen endlich normale flatrates fürn 10er.. Also das ist echt erbärmlich das ganze.
Aber denk doch mal bitte an die begrenzten Frequenzen. ;);)

Download Limits sind der größte Schwachsinn und waren es schon immer. Als ob jeder seine Geräte immer am Maximum betreiben würde...

[MikePayne]

Was mich wirklich ankotzt ist die Abzocke mit den Datenvolumen. Da kaufste dir ein aktuelles Smartphone mit toller Leistung und großem traumhaft schönem Display und dann kannst dir nichtmal ein paar YTVideos anschauen in guter Qualität ohne das dein Volumen gleich verbraucht ist.

4 gb für 20€ wie krank ist das bitte? Was sind schon 4 gb? Ein Witz ist das, wir brauchen endlich normale flatrates fürn 10er.. Also das ist echt erbärmlich das ganze.

Das Problem habe ich nicht (zahle aber auch dafür 50€/mtl rechnerisch) :D
o2 LTE ohne Limit ist ganz nett (wohne in Hamburg, bin ab und an in z.B. Düsseldorf, Berlin und anderen Städten in Deutschland, mit LTE nie Probleme gehabt, egal ob DL, Netflix, Youtube oder Twitch)^^

Aber denk doch mal bitte an die begrenzten Frequenzen. ;);)

Download Limits sind der größte Schwachsinn und waren es schon immer. Als ob jeder seine Geräte immer am Maximum betreiben würde...

Naja, das hängt davon ab, auf was für einer Zelle Du hockst. Wenn dein Smartphone gerade auf einer LTE-800 Basisstation eingeloggt ist, dann geht nicht mehr als 50 MBit (selbst wenn Du allein bist), dafür ist die Abdeckung bei 800 MHz sehr gut (800 MHz geht relativ gut durch Wände/Hindernisse). Hier in Hamburg gibt es mehrere LTE-2600 Zellen (o2), da geht locker über 100 MBit, theoretisch sogar mehr als 300 MBit (wenn niemand anderes am Start dort wäre), dafür haben diese Zellen nur eine geringe Abdeckung, da LTE-2600 schon kaum ein Gebäude durchdringt. LTE-1800 ist einfach gesagt der Kompromiss zw LTE-800 und LTE-2600, LTE-2100 ist schon anfälliger (durch Störungen/Hindernisse) wie LTE-2600.

Was mit 5G-3600 bzgl Abdeckung los sein wird, könnt Ihr euch ja vorstellen, daher werden die 5G-2000er Frequenzen sicher teurer weggehen als 3,6 GHz :ugly:

[Screemer]

Was mich wirklich ankotzt ist die Abzocke mit den Datenvolumen. Da kaufste dir ein aktuelles Smartphone mit toller Leistung und großem traumhaft schönem Display und dann kannst dir nichtmal ein paar YTVideos anschauen in guter Qualität ohne das dein Volumen gleich verbraucht ist.

4 gb für 20€ wie krank ist das bitte? Was sind schon 4 gb? Ein Witz ist das, wir brauchen endlich normale flatrates fürn 10er.. Also das ist echt erbärmlich das ganze.
Das schlimme ist, dass sich in den letzten zwei Jahren rein gar nichts in der Richtung getan hat. Vor 2 Jahren boten die reseller schon 4gb mit allnetflat für ~10€ und heute ist es exakt der gleiche Betrag für die gleiche Leistung. Bei unseren Nachbarn ist das gaaanz anders. Yess und Bob bieten in Österreich zb. >14gb LTE für unter 15€. Eety sogar 20gb mit 1000min/SMS. In Polen bekommt man 30gb für knapp 5€. Das sind jetzt nur ein paar Beispiele. Willkommen im Neuland.

[MikePayne]

Wenn als Signalcodierung QAM-256 eingesetzt wird (und das Endgerät dies unterstützt - Standard ist QAM-64) geht auch mehr als 50 MBit bei LTE-800:

QAM256 bei 20 MHz Bandbreite:

1200 Unterträger * 8 Bit = 9600 Bit je Symbolzeit (66,7 µs)
1 Sekunde = 14.992,504 Symbolzeiten/s
9600 Bit * 14.992,504 = 143928036 / 1024 (KBit) / 1024 (MBit) = 137,26 MBit/s

Noch ein Beispiel mit QAM64 bei 10 MHz Bandbreite:

600 Unterträger (da nur 10 MHz) * 6 Bit = 3600 Bit je Symbolzeit (66,7 µs)
1 Sekunde = 14.992,504 Symbolzeiten/s
3600 Bit * 14.992,504 = 53973014,4 / 1024 (KBit) / 1024 (MBit) = 51,5 MBit/s

Und wieso steigt die spektrale Effizienz nur um 33 Prozent in diesem Beispiel? Im Rechenbeispiel für QAM256 bezogen wir uns ja auf eine Bandbreite von 20 MHz. Um dies mit dem Exempel von QAM64 vergleichen zu können, müssen wir ebenfalls von 10 MHz ausgehen, daher dividieren wir die 137,26 / 2 = 68,6 MBit. Nun bilden wir das Verhältnis: 68,6 / 51,5 = 1,33 - als 33 Prozent.

https://www.lte-anbieter.info/technik/qam.php

[Kallenpeter]

Aktuell liegen die Gebote für die "5G Frequenzen" bei 660 Millionen €. Damit liegt man jetzt über den Werten der letzten beiden Frequenzversteigerungen.

Außerdem ist 1&1 bei den wertvollsten Frequenzen (2GHz) momentan nicht mehr dabei. Kann sich aber im laufe der Auktion wieder ändern.

https://www.bundesnetzagentur.de/_tools/FrequenzXml/Auktion2019_XML/044.html

[just4FunTA]

Das schlimme ist, dass sich in den letzten zwei Jahren rein gar nichts in der Richtung getan hat. Vor 2 Jahren boten die reseller schon 4gb mit allnetflat für ~10€ und heute ist es exakt der gleiche Betrag für die gleiche Leistung. Bei unseren Nachbarn ist das gaaanz anders. Yess und Bob bieten in Österreich zb. >14gb LTE für unter 15€. Eety sogar 20gb mit 1000min/SMS. In Polen bekommt man 30gb für knapp 5€. Das sind jetzt nur ein paar Beispiele. Willkommen im Neuland.bei dem Thema schiebe ich echt Hass erinnert mich an das Arschloch Oettinger mit seinem Geschwätz zu Netzneutralität das passt genau in seine Vorstellungen. Warum den Leuten ein Faires Angebot machen wenn man sie auch doppelt und dreifach zu Kasse bitten kann schließlich kann man so richtig Kohle machen und dagegen spricht ja nichts. :mad:

[Kallenpeter]

schöne träumerei, mehr nicht.
wer soll das bezahlen und wo soll der sinn in so vielen sensoren liegen?
Alleine die kostenfrage erübrigt so viele unnütze sachen. du brauchst auch einen tarif dazu. imho ist die indistrie so scharf darauf, weil man mehr verkaufen möchte.


Warum sollte vieles es nicht lokal per wlan gehen?!

Alleine das beispiel mit dem chemierohr ist nonsens hoch 3, weil hier auch 2 sensoren reichen.


Das gleiche mit der landwirtschaft. Heute reicht auch locker eine autarke version mit gespeicherten karten.


Bei uns auf dem land habe ich über 60mbit LTE und bisher war immer gut ausgebaut.

Und Bosch so:
„Wir bereiten unsere Produkte bereits auf 5G vor. Da geht es um Roboter, Maschinen und Maschinensteuerungen“
https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/neuer-mobilfunkstandard-bosch-ruestet-fabriken-bereits-fuer-5g/24136884.html

Vielleicht solltest du dich mal bei Bosch melden und ihnen ein par Fritzboxen verkaufen. Geht ja auch alles mit WLAN ;D;D;D

[Jasch]

Und Bosch so:

https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/neuer-mobilfunkstandard-bosch-ruestet-fabriken-bereits-fuer-5g/24136884.html

Vielleicht solltest du dich mal bei Bosch melden und ihnen ein par Fritzboxen verkaufen. Geht ja auch alles mit WLAN ;D;D;D

Natürlich geht das, ist ja am ende auch nix anderes.
Und ich gehe davon aus du meinst das mit der FB ironisch.
Hier geht um ganz andere Sachen, wie etwas neues zu verkaufen.
Und wer hat am Ende die Kontrolle über das 5G netz, dein Anbieter oder Du?
Das 5G Netz kann ja Dein eigener Firmenadmin erstmal nicht selber Betreiben.

[Kallenpeter]

Und wer hat am Ende die Kontrolle über das 5G netz, dein Anbieter oder Du?
Das 5G Netz kann ja Dein eigener Firmenadmin erstmal nicht selber Betreiben.

Naja, was meinst du mit "Firmenadmin"? Der Admin einer 50 Mann Firma (noch?) nicht. Aber bei 5G geht es ja gerade darum, das z.B. große Firmen (Bosch, BASF, Volkswagen, Siemens usw. usw.) auf ihren Werksgeländen und Fabriken ihr eigenes 5G Netz betreiben. Es steht extra ein Frequenzraum bereit der nicht an die großen Mobilfunkbetreiber geht, sondern lokal von o.g. Firmen genutzt werden kann.

[lumines]

Vielleicht solltest du dich mal bei Bosch melden und ihnen ein par Fritzboxen verkaufen. Geht ja auch alles mit WLAN ;D;D;D

Dir ist bewusst, dass WLAN nicht automatisch Consumer-Hardware bedeutet, oder?

Naja, was meinst du mit "Firmenadmin"? Der Admin einer 50 Mann Firma (noch?) nicht. Aber bei 5G geht es ja gerade darum, das z.B. große Firmen (Bosch, BASF, Volkswagen, Siemens usw. usw.) auf ihren Werksgeländen und Fabriken ihr eigenes 5G Netz betreiben. Es steht extra ein Frequenzraum bereit der nicht an die großen Mobilfunkbetreiber geht, sondern lokal von o.g. Firmen genutzt werden kann.

Und was hat das Frequenzband konkret mit 5G zu tun? Niemand hindert diese Unternehmen daran das gewünschte Frequenzband zu ersteigern und auf offene Standards zu setzen.

5G ist für viele Unternehmen einfach ein Outsourcing der eigenen Infrastruktur an die Provider. Wie gesagt, meiner Meinung nach gibt es dafür keine technischen Gründe. Es ist einfach nur eine strategische Entscheidung, weil viele Unternehmen glauben, dass die Provider eine bessere Infrastruktur stellen können als sie selbst.

Vielleicht stimmt das, vielleicht aber auch nicht. Das Internet ist überhaupt erst durch offene Standards und lose laufenden Code möglich geworden. Hätte man sich rein auf die Provider verlassen, wären wir wahrscheinlich noch immer in einer technologischen Steinzeit gefangen. Beim Mobilfunk lief es ja ähnlich. Als 802.11 kam und auf einmal Computer unabhängig von den Providern und interoperabel eine kabellose Verbindung haben konnten, ist es eingeschlagen wie eine Bombe. In einem Paralleluniversum ohne WLAN und nur mit den Technologien der Provider würden wir wahrscheinlich noch immer für alles Kabel brauchen.

Insofern bin ich bei 5G als Ersatz für offene Standards sehr skeptisch. Die Provider versuchen seit Jahren in diesem Bereich wieder an Relevanz zu gewinnen, aber wenn man sich anguckt, wie viele Ambitionen bei LTE einfach im Sand verlaufen sind, dann ist das sicher nicht der beste Ausgangspunkt. Erinnert sich noch jemand an den ganzen Car-to-Car-Kram, der mit LTE kommen sollte?

Momentan wird 5G als das Mobilfunk-Endgame angepriesen, aber es kann sehr gut sein, dass sich viele Unternehmen in eine technologische Sackgasse begeben, weil sie sich damit komplett an die Provider als technologische Schrittgeber binden. Wenn genug Unternehmen mitmachen, wird das vielleicht nicht einmal auffallen, einfach weil alle auf dem gleichen Stand hängenbleiben werden. Ob das eine gute Idee ist, ist aber eine ganz andere Frage. Viele Provider geben sich nach außen hin als besonders modern, aber intern sind sie noch immer diese riesigen, unüberschaubaren und langsamen Bürokratiemonster, die ihre internen Unternehmensstrukturen nach außen exportieren und standardisieren wollen. Das kauft man mit 5G als Ersatz für die eigene Infrastruktur mit ein.

[Lurtz]

Vielleicht stimmt das, vielleicht aber auch nicht. Das Internet ist überhaupt erst durch offene Standards und lose laufenden Code möglich geworden. Hätte man sich rein auf die Provider verlassen, wären wir wahrscheinlich noch immer in einer technologischen Steinzeit gefangen. Beim Mobilfunk lief es ja ähnlich. Als 802.11 kam und auf einmal Computer unabhängig von den Providern eine kabellose Verbindung haben konnten, ist es eingeschlagen wie eine Bombe. In einem Paralleluniversum ohne WLAN und nur mit den Technologien der Provider würden wir wahrscheinlich noch immer für alles Kabel brauchen.
Siehe auch die Versuche einiger Provider WLAN extra zu monetarisieren bzw. die Anzahl der Geräte einzuschränken.

[Kallenpeter]

Dir ist bewusst, dass WLAN nicht automatisch Consumer-Hardware bedeutet, oder?
Ja.

Und was hat das Frequenzband konkret mit 5G zu tun? Niemand hindert diese Unternehmen daran das gewünschte Frequenzband zu ersteigern und auf offene Standards zu setzen.
Ich glaube du verstehst das Thema nicht ganz.

Die Frequenzen bei der Frequenzauktion sind für Mobilfunkanbieter gedacht, es ergibt keinen Sinn das z.B. Volkswagen sich da beteiligt. Man ersteigert sich die Nutzungsrechte für 30+ Millionen € nur um sie in ein paar Fabriken einzusetzen oder wie? Zumal an die Frequenzen Auflagen geknüpft sind was den Flächenausbau etc. angeht.

5G ist für viele Unternehmen einfach ein Outsourcing der eigenen Infrastruktur an die Provider. Wie gesagt, meiner Meinung nach gibt es dafür keine technischen Gründe. Es ist einfach nur eine strategische Entscheidung, weil viele Unternehmen glauben, dass die Provider eine bessere Infrastruktur stellen können als sie selbst.
Liest du eigentlich was ich schreibe? Ernst gemeinte Frage. Liest du es nicht oder verstehst du es nicht?

Zum dritten mal: Es wurde extra ein Frequenzband zurückgehalten, welches Unternehmen zukünftig lokal für eigene Zwecke nutzen können (mit vorheriger Genehmigung der BNetzA). Die Provider sind da außen vor. Deswegen wollten sie das auch verhindern, sind aber gescheitert weil der BDI massiv lobbyiert hat.

Vielleicht stimmt das, vielleicht aber auch nicht. Das Internet ist überhaupt erst durch offene Standards und lose laufenden Code möglich geworden. Hätte man sich rein auf die Provider verlassen, wären wir wahrscheinlich noch immer in einer technologischen Steinzeit gefangen. Beim Mobilfunk lief es ja ähnlich. Als 802.11 kam und auf einmal Computer unabhängig von den Providern eine kabellose Verbindung haben konnten, ist es eingeschlagen wie eine Bombe. In einem Paralleluniversum ohne WLAN und nur mit den Technologien der Provider würden wir wahrscheinlich noch immer für alles Kabel brauchen.
WLAN ist wie 5G ein Standard der Industrie. Nur wird ersteres von der IEEE standardisiert und letzteres von der 3GPP.


Momentan wird 5G als das Mobilfunk-Endgame angepriesen, aber es kann sehr gut sein, dass sich viele Unternehmen in eine technologische Sackgasse begeben, weil sie sich damit komplett an die Provider als technologische Schrittgeber binden. Wenn genug Unternehmen mitmachen, wird das vielleicht nicht einmal auffallen, einfach weil alle auf dem gleichen Stand hängenbleiben werden. Ob das eine gute Idee ist, ist aber eine ganz andere Frage. Viele Provider geben sich nach außen hin als modern, aber intern sind sie noch immer diese riesigen, unüberschaubaren und langsamen Bürokratiemonster, die ihre internen Strukturen nach außen hin exportieren und standardisieren wollen.
Was laberst du da?

[Rolsch]

Es geht nicht nur um Mobilfunk, Stichwort Campus-Netzte, siehe hier:
https://www.telekom.com/de/konzern/details/5g-technologie-in-campus-netzen-556690

[Jasch]

Und wo, ist da genau der Vorteil zu einen 5G Wlan Netz mit entsprechender Hardware?
bzw. besser noch nen Kabel für stationäre Sachen wie Roboter nehmen.

Zitat aus der Bro. "WLAN allein eignet sich jedoch nicht für mobile Szenarien, etwa für fahrerlose Transportsysteme in der Logistik."

Also unser Hochregallager (Dambach), funktionert seit Jahren mit Wlan ohne Probleme.

Für mich klingt das alles eher so wie der nächste Hypetrain, nachdem Industrie x.0 schon keiner haben wollte, sucht man das nächste Ding.
Und zufällig gibts gerade neue Mobilfreq..

[Kallenpeter]

Und wo, ist da genau der Vorteil zu einen 5G Wlan Netz mit entsprechender Hardware?
Was ist ein 5G Wlan?

Also unser Hochregallager (Dambach), funktionert seit Jahren mit Wlan ohne Probleme.
Und mein Opa so "ohne Internet hat es auch funktioniert.

Für mich klingt das alles eher so wie der nächste Hypetrain, nachdem Industrie x.0 schon keiner haben wollte, sucht man das nächste Ding.
oO
:rolleyes:

[lumines]

Also unser Hochregallager (Dambach), funktionert seit Jahren mit Wlan ohne Probleme..

Scheint wohl auch nicht unüblich zu sein: https://twitter.com/DO9XE/status/1112579508702461955?s=19

Ich meine, warum auch nicht? Mir fällt kein einziger Grund ein, warum man es nicht so machen sollte.

[Dorn]

Mich interessiert an 5G nur: wirds billig und kann ich damit gescheit schnelle Shooter zocken! :ugly:
Billig looool der war gut. Im ausland bestimmt aber nicht hier.

[Milchkanne]

Billig looool der war gut. Im ausland bestimmt aber nicht hier.


Statt des am Mittwochnachmittag erwarteten Endes der 5G-Auktion in Mainz hat die United-Internet-Tochter 1&1 Drillisch wieder auf Frequenzen geboten, die schon als erledigt galten. Das wird für alle vier künftigen Betreiber teuer.
https://www.golem.de/news/united-internet-5g-auktion-eskaliert-wegen-1-1-drillisch-1904-140471.html
...

[lumines]

WLAN ist wie 5G ein Standard der Industrie. Nur wird ersteres von der IEEE standardisiert und letzteres von der 3GPP.

Noch einmal zu diesem Punkt: Wie viele offene Implementierungen irgendeines Mobilfunkstandards kennst du? Ich kenne keine und wahrscheinlich wird es auch nie eine geben. Das IEEE hat natürlich mit vielen Unternehmen zu tun, trotzdem gibt es da einen gewissen Unterschied.

802.11 könnte offener sein (viele Spezifikationen sind leider hinter einer Paywall), aber es ist eben extrem abwärtskompatibel, die Hardware wird alleine durch die enormen Stückzahlen der Chipsätze immer günstiger sein als vergleichbare Mobilfunkhardware und es wird nicht so stark reguliert wie der Mobilfunk, was für die allermeisten Unternehmen ein realer Vorteil ist, weil man sich nicht an einige wenige Unternehmen bindet.

Zusätzlich existieren für einige Chipsätze offene Treiber, was die Hürde für spezielle Anforderungen senkt. Einige Hersteller implementieren ihre ganz eigenen Protokolle auf 802.11-Hardware, von daher ist man nicht einmal an das IEEE für Anpassungen gebunden. Mit den Mobilfunkmodems ist das praktisch unmöglich, einfach weil die Basebands so ziemlich der Inbegriff einer Blackbox sind.

Die meisten Chipsätze und Treiber sind natürlich nicht offen und vollkommen proprietär. Trotzdem ist 802.11 besser als alle anderen Alternativen. 5G hat natürlich seine Anwendungsfälle und dort sind die stärkeren Regulierungen wahrscheinlich sogar von Vorteil, aber ich würde niemals meine gesamte Infrastruktur an die Provider auslagern. Und wie gesagt, in vielen Fällen macht es auch technisch gar keinen Sinn.

[=Floi=]

Und Bosch so:

https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/neuer-mobilfunkstandard-bosch-ruestet-fabriken-bereits-fuer-5g/24136884.html

Vielleicht solltest du dich mal bei Bosch melden und ihnen ein par Fritzboxen verkaufen. Geht ja auch alles mit WLAN ;D;D;D

weil die ihre produkte verkaufen wollen. Jeder cent mehr beim service bringt dann auch noch doppelt und dreifach gewinn.
Ich streite den nutzen in bestimmten situationen und bereichen ja nicht ab, aber so wie sich das mache vorstellen wird es in der praxis nicht funktionieren und wird auch viel zu teuer.


Bei firmen kommt als erstes der nutzen und wie viel es kostet. Keine firma gibt mehr geld zum spass aus. Das ist heutzutage viel extremer als noch vor 20 jahren.

[Kallenpeter]

aber ich würde niemals meine gesamte Infrastruktur an die Provider auslagern.

Zum fünften mal: Die Industrie wird ihre 5G Netze zum Großteil komplett selbst betreiben. Die Mobilfunkbetreiber werden keinen einzigen Euro Umsatz generieren wenn VW seine Fabriken mit 5G Netzen ausstattet.

Soll ich es noch weitere 10 mal schreiben?

[lumines]

Zum fünften mal: Die Industrie wird ihre 5G Netze zum Großteil komplett selbst betreiben. Die Mobilfunkbetreiber werden keinen einzigen Euro Umsatz generieren wenn VW seine Fabriken mit 5G Netzen ausstattet.

Soll ich es noch weitere 10 mal schreiben?

Kannst du gerne machen, aber was die Industrie behauptet und was sie letztendlich bekommen wird, sind zwei unterschiedliche Dinge.

5G lässt sich nicht von der Industrie selbst betreiben. Die jeweiligen Unternehmen werden es versuchen und scheitern, einfach weil sie das Know How nicht besitzen und werden dann zu den Providern laufen, damit die dann doch ihre Netze betreiben oder ihnen Blackboxen für den Betrieb hinstellen. Ein kleiner Teil wird es vielleicht schaffen, aber der Großteil wird die Kurve nicht kriegen.

Praktisch alle Standards der Provider sind zu komplex für die Industrie. Das ist nicht erst seit 5G so und wird in absehbarer Zukunft wahrscheinlich auch so bleiben. Das ist nicht nur auf Mobilfunknetze beschränkt. Ich verweise da nur auf x509.

Die Provider versuchen eben Providerprobleme zu lösen. Das sind nicht die Probleme der restlichen Industrie.

[Kallenpeter]

Was du schreibst ist reinster Humbug.

1. lagern viele Provider den Netzbetrieb aus (z.B. an ZTE, Sony-Erricson, Nokia...). Netzbetrieb ist eben keine Zauberei und unternehmen wie Siemens haben fähige Ingenieure.
2. hat die Industrie schon erste 5G Netze im Testbetrieb am laufen.

Der Elektroverband ZVEI hat mit der 5G Alliance for Connected Industries and Automation (ACIA) eine eigene Taskforce aufgebaut, die seit dem Start im April 2018 auf 47 Mitglieder gewachsen ist und ihre Aktivitäten im Ausland verstärken will. „Wir gehen davon aus, dass viele weitere Unternehmen im Lauf des Jahres beitreten werden“, sagt ACIA-Vorsitzender Andreas Müller, der beim Zulieferer Bosch für den 5G-Mobilfunk verantwortlich ist. ZVEI-Präsident Michael Ziesemer spricht von Hunderten Verbandsmitgliedern, die in ihren Fabriken eigene Netze aufbauen wollen.
[...]
Bei Siemens laufen bereits in drei Werken geheime 5G-Projekte. „Zwei in Deutschland, eins in China“, sagt Sander Rotmensen, der am Standort Nürnberg das Marketing für den Bereich „Industrial Wireless Communication“ leitet. Auch Siemens will die neuen Netze selbst kontrollieren und nicht den Mobilfunkanbietern anvertrauen.

https://www.wiwo.de/my/unternehmen/it/schwerer-schlag-fuer-hoettges-jetzt-bauen-die-konzerne-eigene-5g-netze-ohne-die-telekom/24179378.html

Ich würde gerne mehr mehr zitieren, aber ist problematisch wegen der Paywall. Die Provider laufen bereits Amok weil ihnen ein Milliardengeschäft davon läuft. Und andere Länder wollen es Deutschland nach machen und Frequenzspektren für Campusnetze reservieren. International agierende Konzerne wie VW machen da Druck, weil die ihre Fabriken Weltweit einheitlich ausrüsten wollen.

Dementsprechend wenig sinn ergibt es wenn VW in Deutschland mit der Telekom zusammenarbeitet, weil in China müsste man dann wieder einen anderen Partner haben. Um nur ein Problem des outsourcings anzusprechen.

[=Floi=]

zeig doch lieber mal die vorteile in der praxis?
Was soll durch 5G besser werden?

[Kallenpeter]

zeig doch lieber mal die vorteile in der praxis?
Was soll durch 5G besser werden?
Warum ich? Zeig du sie doch.
Ich bin weder ein ausgewiesener 5G Experte noch der Anwalt von 5G. Ich habe nur nüchtern Fakten dargelegt und falschen Behauptungen widersprochen.

Einige hier haben offensichtlich rational nicht erklärbare Aversionen gegen 5G. Nur weil ich auf Fakten und nicht auf alternative Fakten bestehe bin ich kein 5G Fanboy.


Der 5G-Standard ist abgeschlossen und freigegeben. Im Vergleich zum 4G-Standard wird bei der 5G-Technik mit den folgenden Eigenschaften gerechnet:

Datenraten bis zu 20 Gbit/s
Nutzung höherer Frequenzbereiche
Erhöhte Frequenzkapazität und Datendurchsatz
Echtzeitübertragung, weltweit 100 Milliarden Mobilfunkgeräte gleichzeitig ansprechbar
Latenzzeiten von unter 1 ms
Kompatibilität von Maschinen und Geräten
Senkung des Energieverbrauchs je übertragenem Bit (1/1000) und 90 % geringerer Stromverbrauch je Mobildienst
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Next_Generation_Mobile_Networks#Eigenschaften

Mehr Details: Google.de

[lumines]

Was du schreibst ist reinster Humbug.

1. lagern viele Provider den Netzbetrieb aus (z.B. an ZTE, Sony-Erricson, Nokia...). Netzbetrieb ist eben keine Zauberei und unternehmen wie Siemens haben fähige Ingenieure.
2. hat die Industrie schon erste 5G Netze im Testbetrieb am laufen.

Die Provider lagern den Netzbetrieb auf Hardwareebene immer an andere Unternehmen aus.

Wenn jeder Testbetrieb letztendlich auch in einen produktiven Betrieb übergehen würde, hätten wir schon heute haufenweise LTE für IoT, Car-2-Car-Sachen und was auch immer alles für LTE geplant und getestet wurde. Ist natürlich alles nicht passiert. Hast du dafür eine Erklärung?

Ich würde gerne mehr mehr zitieren, aber ist problematisch wegen der Paywall. Die Provider laufen bereits Amok weil ihnen ein Milliardengeschäft davon läuft. Und andere Länder wollen es Deutschland nach machen und Frequenzspektren für Campusnetze reservieren.

Aber ... wozu? An der Uni, wo ich war, gab es überall Glasfaser und Ethernet in jedem Raum inklusive flächendeckendem WLAN. Du hast eine IP bekommen und die war auch beim Roamen über den Campus und alle anliegenden Standorte gültig. Das Roamen war da entsprechend komplett verzögerungsfrei. In den großen Vorlesungssälen gab es so viele Access Point wie eben benötigt wurden mit automatischem Band Steering und der entsprechend vollen Ausnutzung des 5-GHz-Frequenzbands. Den MAC-Adressen nach zu urteilen hatte die Uni einen relativ dicken Langzeitvertrag mit Cisco.

Die restlichen Räume waren nicht immer auf dem aktuellen Stand, aber wenn etwas zu langsam war, dann hat man eben irgendwo angerufen und eine Woche später war da ein aktuellerer Access Point mit 802.11ac montiert. Ich kann mich aber auch an keine richtigen Probleme erinnern.

Welchen Nutzung bringt mir 5G bei der bestehenden Infrastruktur? Man fängt ja nicht von null an. 802.11 liefert mir schon heute Performance und Stabilität, bei der ich mich nicht beklagen kann und es ist komplett abwärtskompatibel mit alten Geräten bis runter zu 802.11g oder gar b.

Im Grunde kann 5G nur dort Sinn machen, wo ein harter Schnitt mit der alten Infrastruktur gemacht wird und man 100%ige Kontrolle über die Hardware der Clients hat. Sobald man aber irgendwie an die bestehende Infrastruktur anknüpfen muss, wird sehr wahrscheinlich irgendetwas mit 802.11 schon vorhanden sein. Warum also den harten, riskanten Weg gehen anstatt an bestehende Entwicklungen anknüpfen? Für mich ergibt das nach wie vor keinen Sinn.

International agierende Konzerne wie VW machen da Druck, weil die ihre Fabriken Weltweit einheitlich ausrüsten wollen.

Ich behaupte ja auch nicht, dass es nicht sinnvolle Anwendungsfälle gibt. Ich frage mich nur, warum ausgerechnet nur 5G dafür in Frage kommt. Jedes Mal, wenn man auch nur auf die etwas weniger bekannten 802.11-Standards verweist, wird mit den Augen gerollt. Wenn irgendetwas daran so fundamental falsch sein soll, dann muss man das doch irgendwie in Worte fassen können, oder nicht?

Zu deiner Liste: Auch 4G sollte Datenraten bis auf 600 Mbit/s haben. Selbst als PHY-Rate wurde das nie erreicht, einfach weil das einen vollkommen unrealistisch hohen Ausbau der Chipsätze erfordert hätte. Es gibt auch für 802.11 theoretisch sehr viel höhere Datenraten mit als momentan verkauft wird, aber die entsprechenden Access Points knacken die maximale Leistungsaufnahme per PoE, daher sieht man so etwas nur unter Laborbedingungen. Jedenfalls habe ich das so mitbekommen.

Mal davon abgesehen: 802.11 liefert dir mit 802.11ay auf den höheren Frequenzen bald maximal 176 GBit/s, wenn Wikipedia Recht hat. Findest du die 20 GBit/s da noch immer so spektakulär?

Echtzeitübertragung ist mittlerweile auch eher ein Buzzword. Token Ring kann Echtzeit, aber was bedeutet das im Kontext von 5G? Auch 802.11 hat, vollkommen unabhängig vom eigentlichen Standard, massiv die Latenz gedrückt. Und Latenzzeiten unter 1ms hatte ich schon mit 802.11g so ca. 2006.

Ohne den Ausbau der Chipsätze zu kennen, macht es auch keinen Sinn über den Stromverbrauch zu reden.

[Kallenpeter]

Ist dir Bewusst das der Begriff ‚Campusnetz‘ sich nicht unbedingt auf eine Uni bezieht?

Und das die Anforderungen einer eng getakten, digitalisierten Fabrik andere sind als die eines Universitäts WLAN?

Und mehr noch: Ich habe habe hier nur den Fakt dargelegt, das sehr viele große deutsche Industriekonzerne auf 5G Netze setzen die man in Eigenregie betreiben will oder dies bereits tun. Dazu zwei Anmerkungen:
1. Der Einwand das die das sowieso nicht hinbekommen und überfordert sind hat weder Hand noch Fuß. Das entspringt zu 100% Fantasie und Wunschdenken. (Randnotiz: der CCC baut jedes Jahr für ein paar Tage ein eigenes Mobilfunknetz auf dem Kongress auf.)
2. Warum setzen sie auf 5G in Eigenregie und nicht z.B. auf Wlan? Einige Gründe stehen oben, alle Details kenne ich aber selbst nicht, ich weiß nur das es so ist und das es dafür vermutlich auch sehr gute Gründe gibt.

[lumines]

Ist dir Bewusst das der Begriff ‚Campusnetz‘ sich nicht unbedingt auf eine Uni bezieht?

Da hast du Recht und das habe ich verplant. Wenn ein Unternehmen aber schon heute kein funktionierendes 802.11-Netz hinbekommt, dann wird das mit 5G nicht viel besser laufen. Außer eben sie lagern es aus.

Und das die Anforderungen einer eng getakten, digitalisierten Fabrik andere sind als die eines Universitäts WLAN?

Wenn man eng getaktete Netze und die volle Kontrolle über die Clients hat, nimmt man wahrscheinlich auch einfach ein TDMA-Protokoll. Man kann sogar relativ problemlos 802.11 und die entsprechende Hardware auf TDMA hinbiegen, wenn man das unbedingt will und meint das zu brauchen. Dann definierst du feste Time Slots und fertig ist die Sache. Ich bin sicher kein Experte auf dem Gebiet, aber so viel weiß ich darüber dann doch.

Und mehr noch: Ich habe habe hier nur den Fakt dargelegt, das fast alle großen Deutschen Industriekonzerne 5G netze setzen die man in Eigenregie betreiben will oder dies bereits tut.

Wie gesagt, wenn man einen kompletten Cut mit der Infrastruktur machen kann, ist es wahrscheinlich vollkommen egal was man nimmt. Alles ist wahrscheinlich besser als das, was man vorher gemacht hat, wenn es wirklich notwendig war die Infrastruktur zu erneuern.

1. Der Einwand das die das sowieso nicht hinbekommen und überfordert sind hat weder Hand noch Fuß. Das entspringt zu 100% Fantasie und Wunschdenken. (Randnotiz: der CCC baut jedes Jahr für ein paar Tage ein eigenes Mobilfunknetz auf dem Kongress auf.

Auf dem Congress ist es ein Netz rein zur Sprachkommunikation, wenn ich mich richtig erinnere.

2. Warum setzen sie 5G in Eigenregie und nicht auf Wlan? Einige Gründe stehen oben, alle Details kenne ich aber selbst nicht, ich weiß nur das es so ist und das es dafür vermutlich auch Gründe gibt.

Die Gründe müssen aber nicht technisch sein.

[Kallenpeter]

Auf dem Congress ist es ein Netz rein zur Sprachkommunikation, wenn ich mich richtig erinnere.
Gab es zuletzt nicht auch 3G? Aber ist auch nicht so relevant. Ich wollte nur ausdrücken: Wenn der CCC ein einfaches Netz mit geringen Geldmitteln innerhalb weniger Tage aufbaut, wird Volkswagen wohl dazu in der Lage sein ein 5G Netze hochzuziehen. Die haben mehr Zeit, mehr Geld und können Profis anstellen (die ggf. auch von Providern abgeworben werden).

Vielleicht hätten sie auch Wlan nehmen können, vielleicht sind die Verbesserungen die 5G mit sich bringt nicht sooo groß. Aber wenn man schon mal ein Netz aufbaut was 10 Jahre und länger arbeiten soll, will man vielleicht zukunftssicher sein und auch kleine Verbesserungen mitnehmen.

Aber wie gesagt: Ich weiß vor allem das sie sich für 5G entschieden habe warum sie das genau getan haben, würde mich auch interessieren.

[lumines]

Vielleicht hätten sie auch Wlan nehmen können, vielleicht sind die Verbesserungen die 5G mit sich bringt nicht sooo groß. Aber wenn man schon mal ein Netz aufbaut was 10 Jahre und länger arbeiten soll, will man vielleicht zukunftssicher sein und auch kleine Verbesserungen mitnehmen.

Welche kleinen Verbesserungen? Die Antwort beim Mobilfunk war bisher neue Hardware zu kaufen, weil die Mobilfunkstandards untereinander nicht kompatibel sind. Vielleicht hat sich das mit 5G geändert, aber mitbekommen habe ich davon nichts.

[Kallenpeter]

Welche kleinen Verbesserungen? Die Antwort beim Mobilfunk war bisher neue Hardware zu kaufen, weil die Mobilfunkstandards untereinander nicht kompatibel sind. Vielleicht hat sich das mit 5G geändert, aber mitbekommen habe ich davon nichts.

Hör doch mal auf immer deine dummen Nebelkerzen zu werfen und Antwort fragen zu stellen. Rede mal klartext und sage worauf du hinaus willst.

Alles was du bisher von dir gibst ist „aber wlan mimimimi“.

[lumines]

Hör doch mal auf immer deine dummen Nebelkerzen zu werfen und Antwort fragen zu stellen. Rede mal klartext und sage worauf du hinaus willst.

Was genau ist daran eine Nebelkerze darauf hinzuweisen, dass die Mobilfunkstandards bisher keine Abwärtskompatibilität hatten? Bis jetzt hat das nur niemanden gestört, weil Smartphones sowieso schneller obsolet geworden sind als die jeweils unterstützten Mobilfunkstandards.

Ich kann mich auch nur immer wiederholen: Wahrscheinlich spielt die das alles für manche Industrien schlicht keine Rolle und die nehmen einfach irgendetwas und bleiben dabei für die nächsten 10 Jahre. Wenn bisher manche Roboter in Fabriken bei Automobilzuliefern mit 802.11n-Hardware erfolgreich liefen, kann es da nicht so den dringenden Bedarf für hochgezüchtete Mobilfunkstandards mit >20 GBit/s Bandbreite und MU-MIMO geben.

Viel mehr will ich damit auch nicht sagen. Ich finde es nur sehr seltsam so viele verschiedene Anforderungen in einen Topf zu werfen und dann mit Spezifikationen um sich zu werfen, die für die Lösung bestimmter Probleme überhaupt keine Relevanz haben.

[Kallenpeter]

a) sind Mobilfunkstandards bisher immer ca. 10 Jahre aktuell geblieben
b) gibt es auch heute noch 2G, 3G und 4G Netze
c) jedes aktuelle smartphone unterstützt all diese standards

Mobilfunk ist auf tausende sich bewegende Clienten ausgelegt, mit nahtlosem und unterbrechungsfreiem Handover und stabilen und hohen Datendurchsatz. Das waren schon immer die Anforderungen und mit jeder Mobilfunkgeneration wird man besser.

Wlan ist mehr auf stationären Einsatz ausgelegt, zudem muss die Hardware auch für Endkunden erschwinglich sein.

Was genau das in technischen Einzelheiten bedeutet weiß ich nicht, aber dem werden technische Unterschiede zu Grunde liegen die 5G für die Industrie interessanter macht. Verfügbarkeit, Stabilität und Sicherheit sind für die Industrie am wichtigsten. Selbst wenn die Implementation 10x teurer als bei Wlan ist. Geld spielt in dem Fall keine Rolle.

Jetzt kannst du noch 20x sagen das Wlan das auch kann, nur ganz offensichtlich sieht das who-ist-who der deutschen industrie es anders. Deal with it.

[dieter25]

a) sind Mobilfunkstandards bisher immer ca. 10 Jahre aktuell geblieben
b) gibt es auch heute noch 2G, 3G und 4G Netze
c) jedes aktuelle smartphone unterstützt all diese standards



Soweit mir bekannt sieht Google den 3G Standard noch immer als Richtungsgebend an. So im weltweiten Durchschnitt.
Ein größeres Wlan Netz und man bräuchte die Mobilen Daten eh nicht.
kenne viele die mit Daten geizen und nur auf Wlan Mobil surfen.

[iuno]

Gab es zuletzt nicht auch 3G? Aber ist auch nicht so relevant. Ich wollte nur ausdrücken: Wenn der CCC ein einfaches Netz mit geringen Geldmitteln innerhalb weniger Tage aufbaut, wird Volkswagen wohl dazu in der Lage sein ein 5G Netze hochzuziehen. Die haben mehr Zeit, mehr Geld und können Profis anstellen (die ggf. auch von Providern abgeworben werden).
Ja, es gab 3G, aber das ist schon ein seltsames Beispiel. Auf dem C3 gibt es vor allen Dingen ein dickes WLAN. Das Mobilfunknetz ist, wie DECT, nur Bonus. Auch wenn per 3G natuerlich mobile Daten moeglich sind, wird damit in erster Linie telefoniert.

Uebrigens machen viele der freiwilligen vom CCC das ja auch entweder beruflich oder trotzdem mit viel Erfahrung und Ahnung. "Profis" sind nicht automatisch besser in etwas, nur weil es ihr Beruf ist. Man kann auch nicht sagen, dass sie beim CCC schlecht ausgeruestet sind, die bekommen fuer diese Events auch Hardware von Herstellern oder Ausruestern geliehen, einfach weil es sowohl ein guter Test als natuerlich auch gute Werbung ist.

Natuerlich gibt es Profis, die das alles machen koennen. Das steht ja ausser Frage. Die Frage ist nur, ob die Techniker es auch genauso machen wuerden, wenn nicht xy vom Management gehypt und vorgegeben wird.

[Milchkanne]

Nachtrag:
Noch einmal zu diesem Punkt: Wie viele offene Implementierungen irgendeines Mobilfunkstandards kennst du? Ich kenne keine und wahrscheinlich wird es auch nie eine geben.

Von Osmocom gibts sowohl ein Open Source GSM Baseband für Clients als auch "alles" für den Provider von der Base Station bis zu Core Network. Mehr als EDGE gibts aber meines Wissens nach noch nicht...

[Kartenlehrling]

5G-Mobilfunkauktion vorbei: Firmen bezahlen knapp 6,6 Milliarden Euro

Mainz (dpa) - Die Auktion von 5G-Mobilfunkfrequenzen ist abgeschlossen.
Die vier teilnehmenden Firmen - die Deutsche Telekom, Vodafone, Telefónica und Drillisch -
bezahlen für die Frequenzblöcke insgesamt knapp 6,6 Milliarden Euro an den Staat,
wie die Bundesnetzagentur mitteilte. Das ist deutlich mehr als erwartet.

[Gandharva]

Da kann man nur gratulieren. Zahlen werden es natürlich auf lange Sicht wieder die Nutzer. Mit weiterhin horrenden Preisen und Datenlimitierung. :crazy:

[Colin MacLaren]

Auf gar keinen Fall hätte man statt mit Geld mit Ausbauversprechen steigern lassen können. Im #Neuland bleibt man eben hinten dran. Da surfen wir eben weiter mit 1GBit-Kabelanschlüssen, wo real am Abend 0,5-2 MBit ankommen.

Gelegentlich gibt es mal FTTH. Unser Versorger biett das auch an, zu makrtüblichen Preisen. Ach ja, +15 EUR/Monat "Technologieaufschlag", weil man eine Tehcnik anbietet, wo bei 100 MBit gebucht auch tatsächlich 100 MBit ankommen sollen :freak:

[Kartenlehrling]

LTE hat 60 Milliarden gekoste, und nicht 6,6 Milliarden.
G5 ist ja auch erstmal nicht für Mobiltelefonieren und netflix schauen.


Die G5 6,6milliarden sind somit schon subventioniert vom Staat.

[Benutzername]

Golem hat einen mehrseitigen Artikel darüber wie andere Länder das organisieren:

Nicht jedes Land braucht zur Frequenzvergabe Auktionen
https://www.golem.de/news/5g-report-nicht-jedes-land-braucht-zur-frequenzvergabe-auktionen-1906-141855.html


-------------------------------------------------
LTE hat 60 Milliarden gekoste, und nicht 6,6 Milliarden.
G5 ist ja auch erstmal nicht für Mobiltelefonieren und netflix schauen.


Die G5 6,6milliarden sind somit schon subventioniert vom Staat.


Wie hat der das subventioniert? :confused:

[Kallenpeter]

LTE hat 60 Milliarden gekoste, und nicht 6,6 Milliarden.
G5 ist ja auch erstmal nicht für Mobiltelefonieren und netflix schauen.


Die G5 6,6milliarden sind somit schon subventioniert vom Staat.
:confused::confused::confused:

Woher kommt die Zahl 60 Milliarden? Entweder beziehst du dich auf die UMTS Frequenzen (das waren aber 50 Milliarden D-Mark) oder du verwechselst hier die Kosten für die Frequenzen (Abgabe an den Staat) mit den Infrastrukturkosten (Sendemasten aufstellen, Kabel verlegen...).

[Muselbert]

:confused::confused::confused:

Woher kommt die Zahl 60 Milliarden? Entweder beziehst du dich auf die UMTS Frequenzen (das waren aber 50 Milliarden D-Mark) oder du verwechselst hier die Kosten für die Frequenzen (Abgabe an den Staat) mit den Infrastrukturkosten (Sendemasten aufstellen, Kabel verlegen...).

Nö, es waren 100 MillionenMilliarden Mark sprich 50 MillionenMilliarden Euro für die UMTS Freuqenzen.
Quelle: Bundesnetzagentur (https://www.bundesnetzagentur.de/cln_1411/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2000/000818UMTS-Versteigerung.html)

[Narolf]

Nö, es waren 100 Millionen Mark sprich 50 Millionen Euro für die UMTS Freuqenzen.
Quelle: Bundesnetzagentur (https://www.bundesnetzagentur.de/cln_1411/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2000/000818UMTS-Versteigerung.html)
Komma verrutscht? :confused:

"UMTS-Versteigerungsverfahren abgeschlossen - Gesamtsumme von 99,3682 Mrd. DM erzielt"

[Opprobrium]

Am traurigsten an der Geschichte ist ja, daß eins immer verschweigen wird:

Ohne Glasfasernetz oder ähnlichen verkabelten "Breitband"-ausbau nützen einem die ganzen 5G Masten auch nicht viel.

4G/5G/LTE wird ja immer als Alternative für den verkabelten Internetausbau auf dem Land gesehen, aber wo da die Daten herkommen sollen wird gerne mal übergangen. Ist ja Wireless, die Daten kommen halt aus der Luft :rolleyes:

Mir zumindest ist eine 100+ MBit Leitung im Haus und 6MBit Mobilfunkdaten um einiges lieber als umgekehrt, vor allem wenn die theoretischen superduper drölf GBit 5G Mobilfunkdaten dann am Flaschenhals Kupferkabel krepieren.

Naja, dank Huaweiboykott ist 5G ja erstmal ohnehin verschoben, oder?

[Muselbert]

Komma verrutscht? :confused:

"UMTS-Versteigerungsverfahren abgeschlossen - Gesamtsumme von 99,3682 Mrd. DM erzielt"

Ich wollte Milliarden schreiben wie in dem Link steht, weil Kallenpeter Mark und Euro durcheinandergebracht hatte und dann passiert mir sowas, Epic fail meinerseits :freak:

[schreiber]

https://www.deutschlandfunk.de/vorreiter-in-europa-in-spanien-geht-5g-in-betrieb.1939.de.html?drn:news_id=1017773
Das superschnelle Internet wird von Vodafone España in 15 Städten des Landes in Betrieb genommen – unter anderem in Madrid, Barcelona, Sevilla und Bilbao.

Das bankrotte Spanien bekommts hin. Das reiche Deutschland guckt zu.

[Zafi]

https://www.deutschlandfunk.de/vorreiter-in-europa-in-spanien-geht-5g-in-betrieb.1939.de.html?drn:news_id=1017773
Das superschnelle Internet wird von Vodafone España in 15 Städten des Landes in Betrieb genommen – unter anderem in Madrid, Barcelona, Sevilla und Bilbao.

Das bankrotte Spanien bekommts hin. Das reiche Deutschland guckt zu.

Ich glaube das liegt daran, dass Spanien mit dem "bösen" Huawei zusammenarbeitet, während das USA-hörige Deutschland sich dem (noch) verweigert. Aber Huawei scheint zuversichtlich zu sein, auch in Deutschland bald mit dem 5G-Netzausbau beginnen zu können (https://rp-online.de/wirtschaft/unternehmen/telekom-telefonica-und-vodafone-huawei-rechnet-mit-bestellungen-fuer-5g-netze_aid-39342147).