Telekinese (extract aus "Wissen - Unwissenheit") [Archiv]

Vedek Bareil

2003-03-11, 02:59:06

Originally posted by Korak
Wie soll das denn funktionieren???

Wie soll das Gehirn etwas erzeugen, das in der Lage ist Materie zu beeinflussen (also ausserhalb des Kopfes :D) nun, auf der Basis des heutigen naturwissenschaftlichen Weltbildes ließe sich das wohl nicht erklären. Das macht aber nichts, denn dieses Weltbild könnte falsch oder unvollständig sein.
Es wäre z.B. denkbar, daß es irgendeine Art von Seele gibt, die über entsprechende Fähigkeiten verfügt.

Nach der Theorie der morphogenetischen Felder von Rupert Sheldrake etwa erzeugt jede Form im Universum ein morphogenetisches Feld, welches auf ähnliche Formen einwirkt, so daß diese sich der Form, von der das Feld ausgeht, angleichen.
Es könnte nun sein, daß das Gehirn (oder eine Seele, die vielleicht selbst so ein morphogenetisches Feld ist) in der Lage ist, ein Feld zu erzeugen, das einem umgekippten Glas entspricht, und das, wenn es stark genug ist, ein stehendes Glas zum Umkippen bringt.
Das ganze ähnelt der "Macht" aus Star Wars ;)

Eine andere Theorie ist die der impliziten Ordnung von David Bohm. Derzufolge ist die von uns wahrgenommene raumzeitliche Welt die sog. explizite Ordnung, bei der es sich um eine Projektion aus einer tieferen Realitätsebene, der impliziten Ordnung, handelt. Das menschliche Bewußtsein könnte nun in der Lage sein, in die implizite Ordnung einzugreifen und diese so zu manipulieren, daß in der expliziten Ordnung ein Telekinese-Effekt auftritt.

@Braincatcher: es mag vielleicht nicht so sein, daß man alles rational sehen muß, aber im Falle der Telekinese oder anderer sog. "paranormaler" Phänomene gibt es keine Veranlassung, da nicht mit einer rationalen Sichtweise dranzugehen. Und ebensowenig gibt es einen Anlaß zu der Annahme, solche Dinge seien nicht erklärbar.
Merke: es ist nicht alles irrational oder unerklärlich, was im Rahmen des aktuellen naturwissenschaftlichen Kenntnisstandes nicht verständlich ist. Es ist in der Geschichte der Wissenschaft schon häufig vorgekommen, daß ein empirisches Fakt zunächst unerklärbar schien und man dann doch irgendwann eine Erklärung fand.

Ich persönlich habe auch schon einmal Dinge erlebt, die mich mir nicht anders erklären kann als dadurch, daß ich selbst über irgendeine Art von telekinetischen oder psychokinetischen Fähigkeiten verfüge.
Und zwar war es so, daß ich offenbar imstande war, daß Verhalten anderer Menschen zu beeinflussen. Nicht dadurch, daß ich irgendetwas tat, das diesen Menschen ersichtlich gewesen wäre, sondern allein dadurch, daß ich etwas dachte. Natürlich nicht so, daß ich von jemandem dachte, der haut sich gleich selbst eine runter, und sogleich tat der es dann auch, oder so was.
Eher in einer etwas subtileren Weise. Es gab da z.B. eine Person, die eine Zeit lang ziemlich böse auf mich gewesen war, und an einem Tag war es dann so, daß sie frühmorgens erst eher unerfreut blickend von mir wegschaute, mich später dann offenbar sehr freudig anlächelte, und noch später dann plötzlich wild anschnauzte. Und das alles ohne daß ich dazwischen etwas für sie ersichtliches getan hätte, offenbar lag das alles nur daran, was ich dazwischen jeweils gedacht habe.
Und dieser Tag war auch kein Einzelfall, so etwas passierte über einen Zeitraum von fast 4 Jahren (1992 - 96) immer wieder, und jedesmal gab es eine ziemlich deutliche Korrelation zwischen dem was eine bestimmte Person tat und dem was (auch in Abwesenheit dieser Person) in meinem Bewußtsein vor sich ging.
Ich konnte das allerdings nicht direkt willentlich kontrollieren, es war also z.B. nicht so, daß ich mir dachte, heute soll diese Person mal freundlich zu mir sein, und so war es dann auch. Die Sache war viel komplizierter, und von mir nur schwer zu kontrollieren. Vielleicht war es auch weniger Telekinese als eher Telepathie.
Ich habe nie die Möglichkeit gehabt, mit den betreffenden Personen darüber zu reden. Ich glaube, die hätten micht bestimmt für verrückt gehalten. Daher war es mir nicht möglich, das näher zu erforschen.

Anfang 1996 gelang es mir, davon loszukommen. Seither habe mir strikt vorgenommen, daß mir so etwas nie wieder passieren darf. Zum einen wegen der moralischen Fragwürdigkeit: habe ich damit andere gezwungen etwas zu tun, da sie sonst nicht getan hätten? Zum anderen aber auch wegen den Schwierigkeiten, die sich für mich selbst ergaben: je länger so etwas anhielt, desto schwerer fiel es mir, mit den betreffenden Leuten einen normalen Umgang zu pflegen.

Das mag alles ziemlich absurd klingen. Ich habe das aber nunmal alles so erlebt und kann es mir nicht anders erklären.
Und für wen es nicht absurd klingt, für den klingt es vielleicht moralisch verwerflich. Nunja, das wird es wohl auch sein, aber zu meiner Verteidigung bringe ich vor, daß ich das eigentlich nie wirklich wollte. Es hat sich einfach von ganz alleine entwickelt, über einen längeren Zeitraum, und dabei wurde es für mich so selbstverständlich, daß ich mir gar nicht bewußt war, was ich da eigentlich am tun war. Das wurde mir erst viel später klar, als längst alles Vergangenheit war.

Braincatcher

2003-03-11, 16:16:22

@Vedek&Korak:
Das ist schon klar, wenn es auf ganzr rationale Weise zu erklären wäre, würde das sicherlich einfach sein. Ich fände das auch besser. Nur ist das ja, wie jedem bekannt ist, bis jetzt nicht möglich gewesen. Aber ich persönlich blicke in diesem Bereich auch gerne mal über den Tellerrand und kann mir gut vorstellen, dass es auch nicht unbedingt rational zu erklären sein könnte.

Fullover

2003-03-11, 17:26:41

Mir passiert es oft, dass ich Dinge "vorahne" und die dann wirklich passieren. Doch wenn ich versuche etwas "voraus zu ahnen" funktioniert es nie, es kommt immer spontan.

Braincatcher

2003-03-11, 18:39:12

Manchmal kommt mir plötzlich so ein Gedanke durch den Kopf geschossen, der mir sagt, wieviel Uhr es ist. Wenn ich dann nachschaue, stimmt meine Prognose haargenau mit der aktuellen Uhrzeit überein. Ich sehe dann immer eine Uhr in Gedanken die die Zeit anzeigt.
Das hört sich vielleicht etwas blöd an, ist aber wirklich wahr. Womöglich sogar vererblich, denn meine Mutter hat oft genau die gleichen Vorahnungen.

Lethargica

2003-03-11, 18:47:22

Ich glaube durchaus, dass es irgendwie möglich ist. Auf der anderen Seite, bezeifle ich aber, dass man das mal einfach so anstellen kann.

Was mich mal sehr beiendruckt hat, war eine Aufführung von Shaolin Mönchen. Da dachte ich auch manchmal, dass kann physikalisch irgendwie nicht sein. Was man durch Konzentration und Körperkontrolle alles erreiche kann, liegt wohl weit über dem, was sich Unsereiner vorstellen kann.

betasilie

2003-03-11, 18:56:36

Also ich will hier niemanden verarschen, aber Telekinese funktioniert. Ich bin seit über 10 Jahren Zenbuddhist und habe dadurch mit mentalen übungen viel Erfahrung. Als ich angefangen habe mich für "Spiritualität" zu interessieren habe ich auch versuche mit Telekinese gemacht und habe damals mehrmals mit Zeugen einen Kompass bis zu 90° von seiner eigentlichen Achse gedreht. ... Viele werden jetzt denken "so ein Quatsch", aber es geht. Eine wichtige Grundlage ist sicherlich meditative Vorkenntnisse, denn die Haltung, dass Innen und Außen nicht getrennt ist, sollte schon vorher geübt werden und nicht "nur", um etwas mit mentaler Kraft zu bewegen. Wenn man direkt mit solchen Übungen anfängt, ist der Wille meist gößer, als die Energie die richtige Haltung herzustellen. Mit dem Willen hat das ganze aber garnichts zu tun.

Auch wenn es sich blöd anhört, aber das Motto "Der Löffel existiert garnicht" aus dem Spielfilm die Matrix kommt dem schon sehr nahe. ;)

Man sollte aber vorsichtig mit solchen Sachen sein. Ich für meinen Teil habe damit nichts mehr am Hut, da mir der Sinn des ganzen nicht ganz klar ist.

Q-Volt

2003-03-11, 20:45:20

das mit den vorahnungen stell ich mir so vor, dass ich zuerst garnicht diese vorahnung habe, sondern im nachhinein meine erinnerung so verändert wird (z.b. durch irgendeine fehlfunktion des gehirns), dass ich glaube, ich hätte eine vorahnung gehabt. klingt für mich rationaler als vorhersagung.

Fullover

2003-03-11, 21:09:25

Originally posted by Q-Volt
das mit den vorahnungen stell ich mir so vor, dass ich zuerst garnicht diese vorahnung habe, sondern im nachhinein meine erinnerung so verändert wird (z.b. durch irgendeine fehlfunktion des gehirns), dass ich glaube, ich hätte eine vorahnung gehabt. klingt für mich rationaler als vorhersagung. das kann nicht sein. wenn ich es vorher denke, und dann es passiert. Ne, ne bursche, so geht das nicht! ;)

Q-Volt

2003-03-11, 21:19:44

Originally posted by Fullover
das kann nicht sein. wenn ich es vorher denke, und dann es passiert. Ne, ne bursche, so geht das nicht! ;)

vielelicht hast dus ja garnicht vorher gedacht??
sondern du denkst nur im nachhinein, dass du es vorher gedacht hast...

das ist natürlich nur eine theorie von mir. kann man ganz leicht aushebeln, indem man einfach mal die uhrzeit auf einen zettel schreibt die man im kopf hat, bevor man dann wirklich auf die uhr schaut.

aber vielleicht hat man ja den zettel erst danach beschriftet und man denkt nur man hätte ihn davor beschriftet........... muahahha :D

Radeonator

2003-03-12, 11:17:46

Was mir mal passiert ist :

Ich komm im Winter mal nach hause und schau so nach oben und da fliegt der Weinachtsmann... :lol:

So ein quatsch. Gibts nicht, gabs nicht und kommt auch nicht wieder rein. Man ihr glaubt ja echt jeden Unsinn.

{Alone}

2003-03-12, 11:39:09

Originally posted by Radeonator
Was mir mal passiert ist :

Ich komm im Winter mal nach hause und schau so nach oben und da fliegt der Weinachtsmann... :lol:

So ein quatsch. Gibts nicht, gabs nicht und kommt auch nicht wieder rein. Man ihr glaubt ja echt jeden Unsinn.

Sei dir da mal nich so sicher.

@Q-Volt:
Klingt abgefahren, aber ich hatte auch schon mal so Vorahnungen. Ich habe best. Situationen/Bilder etwas vorher "erahnt/gesehen". Und später war es auch so, oder zumindest ähnlich. Sehr merkwürdig, aber nich unbedingt beunruhigend. In letzter Zeit hatte ich dat aber nicht mehr. Und jetzt weist mich bitte ein.

Braincatcher

2003-03-12, 16:54:16

Originally posted by Q-Volt

vielelicht hast dus ja garnicht vorher gedacht??
sondern du denkst nur im nachhinein, dass du es vorher gedacht hast...

das ist natürlich nur eine theorie von mir. kann man ganz leicht aushebeln, indem man einfach mal die uhrzeit auf einen zettel schreibt die man im kopf hat, bevor man dann wirklich auf die uhr schaut.

aber vielleicht hat man ja den zettel erst danach beschriftet und man denkt nur man hätte ihn davor beschriftet........... muahahha :D

Ich beweis' mir das in 90% aller Fälle nicht selbst. Wenn ich sage "Guck mal auf die Uhr, es ist bestimmt blablabla Uhr" und derjenige guckt dann nach, ist es meistens richtig. Nur einfach abrufbar ist es nicht.

Q-Volt

2003-03-12, 20:03:20

Originally posted by Braincatcher

Ich beweis' mir das in 90% aller Fälle nicht selbst. Wenn ich sage "Guck mal auf die Uhr, es ist bestimmt blablabla Uhr" und derjenige guckt dann nach, ist es meistens richtig. Nur einfach abrufbar ist es nicht.

naja ok, dann ist es was anderes.
aber machst du das öfter, also das mit der uhrzeit? weil rein statistisch müsste es ja dann ab und zu mal stimmen. *an mein weltbild klammer*

Anárion

2003-03-12, 22:11:37

Originally posted by Radeonator
Was mir mal passiert ist :

Ich komm im Winter mal nach hause und schau so nach oben und da fliegt der Weinachtsmann... :lol:

Muhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!! ;D

@topic:

Mir ist es 2(!) mal gelungen ein Bild von der Wand fallen zu lassen beim bloßen längeren Anstarren. Das ist aber immer dann passiert wenn ich mich stark auf die Umwelt/Umgebung konzentriert habe. :|

Vedek Bareil

2003-03-13, 04:54:51

Originally posted by Braincatcher
@Vedek&Korak:
Das ist schon klar, wenn es auf ganzr rationale Weise zu erklären wäre, würde das sicherlich einfach sein. Ich fände das auch besser. Nur ist das ja, wie jedem bekannt ist, bis jetzt nicht möglich gewesen. warum sollte eine rationale Erklärung bis jetzt nicht möglich gewesen sein? Zwei Erklärungsansätze habe ich ja bereits genannt: Sheldrake morphische Felder und Bohms implizite Ordnung.
Daß eine darauf beruhende Erklärung vielleicht nicht unbedingt in Übereinstimmung mit dem aktuellen Weltbild der Physik steht, macht sie noch lange nicht irrational ;)

Braincatcher

2003-03-13, 16:09:08

Originally posted by Vedek Bareil
warum sollte eine rationale Erklärung bis jetzt nicht möglich gewesen sein? Zwei Erklärungsansätze habe ich ja bereits genannt: Sheldrake morphische Felder und Bohms implizite Ordnung.
Daß eine darauf beruhende Erklärung vielleicht nicht unbedingt in Übereinstimmung mit dem aktuellen Weltbild der Physik steht, macht sie noch lange nicht irrational ;)
Ansätze. Die sind in sich zwar recht interessant, aber gibt's da wirklich einen vollkommenen theoretischen Beweis? Soweit ich weiß nein.

KorroX

2003-03-13, 16:30:44

tja, das grosse dilemma der wissenschaften: sie können nicht alle phänomene erklären (rational, logisch). deshalb suchen wir uns "erklärungen", die auf nicht-logisch-rationalen schlüssen beruhen.
dann macht die wissenschaft wieder einen fortschritt, erklärt uns das problem, wir bauen neue beobachtungsinstrumente - und machen neue beobachtungen, die wir uns nicht erklären können.
aber ich will auch nicht als wissenschaftsgläubiger (paradoxes wort!) durchgehen. es gibt fragen, auf die kann wissenschaft einfach keine antwort finden, da sie nicht in ihr "fachgebiet" fallen.
und dann wirds unscharf.
zumal es meist mehrere - logische - theorien für ein phänomen gibt...

wer sich wirklich für Wissensevolution interessiert der sollte mal Kuhns Struktur der wissenschaftlichen revolutionen oder so...

ha:
http://www.tobias-elze.de/vortr/kuhn.htm
(nur ´ne zusammenfassung)

lesen!

Joe

2003-04-04, 00:03:10

Originally posted by Fullover
Mir passiert es oft, dass ich Dinge "vorahne" und die dann wirklich passieren. Doch wenn ich versuche etwas "voraus zu ahnen" funktioniert es nie, es kommt immer spontan.

Das kann man wissenschaftlich erklären
das ging irgentwie so: *nachdenk*

Du hast praktisch zwei autobahnen zum Hirn übers rückenmark und noch rigentwo lang.

Nurmal meldet nur eine aber manchmal melden beide und die meldungne kommen um eine tausendstel versetzt an dann kommts dir so vor als ob du es schon gewusst hättest ;)

Pinhead

2003-04-04, 10:39:19

yep, wenn deine linke gehirnhälfte schneller ist als deine rechte, oder wars umgekehrt,
warum kommt mir der post nur so bekannt vor, vedammt was geht hier vor.....

Unregistered

2003-04-17, 15:14:46

Originally posted by Pinhead
:lol: wird ja immer besser

wist ihr was mir mal passiert ist,

auf ner party, sagt ein kumpel zu mir, ich geh mal pissen, dachte ich, cool muss auch mal, naja sind dann zusammen hinters haus gegangen um unser geschäft zu erledigen, so weit so gut,

lies es richtig laufen, schaue, keine ahnung warum links zu meinem kumpel rüber, und wisst ihr was, schwebt der doch ca. nen halben meter übern boden wärend er gemütlich gegen die hauswand pist (ohne scheiß!!!!)

als ich ihn erschrocken darauf ansprach, plumste er selbst erschrocken wieder auf die erde zurück und schaute mich mit vollgepissten hosen verdutzt an

seltsam, aber so ist es passiert, ich schwöre

du hattest zu viel LSD , and thats all

Vedek Bareil

2003-04-18, 00:19:14

Originally posted by Unregistered
du hattest zu viel LSD , and thats all wie kam es dann zu der beurinierten Hose?

Edit: Schreibfehler korrigiert.

betasilie

2003-04-18, 00:57:55

Originally posted by Vedek Bareil
wie kann es dann zu der beuirinierten Hose?
Wie, hast Du wieder Pipi gemacht? Was kann den der Unreg dafür? :|

Cadmus

2003-04-18, 01:48:26

Gab's da nicht auch mal diesen Typen im Fernsehen, der mit der Kraft seiner Gedanken bei sämtlichen Fernsehzuschauern zuhause Löffel verbogen hat.
Dabei stellt sich die Frage, ob es irgendwie eine biologische oder physikalische Theorie gibt, die das Phänomen der Telekinense erläutern oder sogar erklären würde.
Ich könnte mich mit einer solchen Fähigkeit schon anfreunden, aber die einzigen halbwegs fantastischen Phänomene die ich selber mal erlebte waren einige Deja Vu's.
@betareverse:;D

betasilie

2003-04-18, 09:42:15

Originally posted by Strafer
Gab's da nicht auch mal diesen Typen im Fernsehen, der mit der Kraft seiner Gedanken bei sämtlichen Fernsehzuschauern zuhause Löffel verbogen hat.

Uri Geller war das. ;) Uhren sollen auch stehen geblieben sein, aber das war ein Fake. Bei einigen waren wirklich verbogene Löffel im Schrank, aber nur deswegen, weil die Sache vorher angekündigt war und viele Famileienmitglieder auf die Idee gekommen sind sich ein Spaß zu machen. Mein Vater war auch so einer und die ganze Familie war in Panik, weil wirklich ein verbogener Löffel im Schrank war. :D

Vedek Bareil

2003-04-18, 18:27:16

Originally posted by betareverse
Wie, hast Du wieder Pipi gemacht? Was kann den der Unreg dafür? :| ach du meine Güte, sollte Beta Reverse jetzt schon das lesen verlernt haben? :o

Oder hat er wieder nur ein paar unausgesprochene Gedankengänge gedacht? :D

betasilie

2003-04-18, 19:38:31

Originally posted by Vedek Bareil
ach du meine Güte, sollte Beta Reverse jetzt schon das lesen verlernt haben? :o

Dass sagt jemand, der solche Krüppelsätze von sich gibt.
wie kann es dann zu der beuirinierten Hose?

Vedek Bareil

2003-04-19, 19:17:46

Originally posted by betareverse
Dass sagt jemand, der solche Krüppelsätze von sich gibt.
dabei handelte es sich nicht um einen Krüppelsatz. Es war eine grammatikalisch vollkommen einwandfreie Frage.
Zumindest dann, wenn man die aufgetretenen Tippfehler berücksichtigt.

Vedek Bareil

2003-04-19, 19:39:29

Beta, ich weiß was du vorhast ;)

Du willst mir als nächstes antworten, daß du ja schließlich nicht hättest wissen können, ob und welche Schreibfehler sich in meine Frage eingeschlichen hatten.

Und rechnest dabei damit, daß ich darauf erwidern werde, daß es jawohl nicht allzu schwer für dich gewesen sein könne, die Schreibfehler zu entdecken und zu erkennen, wie die Frage richtig gelautet hätte.

Woraufhin du wiederum zu antworten gedenkst, daß ich dir ja kürzlich erst vorgehalten habe, einen von dir angestellten Gedankengang nicht explizit ausgesprochen zu haben, und dir damit zu verstehen gegeben habe, daß ich es nicht als meine Aufgabe betrachte, deine Gedankengänge zu erraten, womit zu begründen gedenkst, daß ich dann umgekehrt auch nicht von dir erwarten könne, meine Tippfehler zu erraten.

Nun, da dieser Diskussionsverlauf vorhersehbar ist, will ich dir gleich die Antwort geben, die ich dir an dieser Stelle der Diskussion geben würde:
dein Argument ist falsch. Tippfehler gehen nicht auf eine Absicht zurück, sondern schleichen sich durch Versehen ein. Deshalb sind mir meine Tippfehler nicht anzulasten. Was aber nicht auf ein Versehen zurückgeht, ist, wenn du einen getätigten Gedankengang nicht aussprichst. Vielmehr handelst du dabei mit Absicht. Daher bist du dafür verantwortlich zu machen, wenn du einen Gedankengang unausgesprochen läßt.
Und deswegen ist die in deinem Argument zugrundelegte Vergleichbarkeit nicht gegeben, und dein Argument damit hinfällig.

Aragon

2003-04-19, 20:59:59

Originally posted by Vedek Bareil
ach du meine Güte, sollte Beta Reverse jetzt schon das lesen verlernt haben? :o

Deutsche Sprache, schwere Sprache. Gell Vedek.

Du antwortest in EINEM ganz kurzen Satz !!! mit nur 13 Wörtern, und bringst es doch tatsächlich fertig, da wieder zwei Schreibfehler einzubauen. Setzen 6 !!!

Originally posted by Vedek Bareil
Beta, ich weiß was du vorhast ;)

Du willst mir als nächstes antworten, daß du ja schließlich nicht hättest wissen können, ob und welche Schreibfehler sich in meine Frage eingeschlichen hatten.

Und rechnest dabei damit, daß ich darauf erwidern werde, daß es jawohl nicht allzu schwer für dich gewesen sein könne, die Schreibfehler zu entdecken und zu erkennen, wie die Frage richtig gelautet hätte.

Woraufhin du wiederum zu antworten gedenkst, daß ich dir ja kürzlich erst vorgehalten habe, einen von dir angestellten Gedankengang nicht explizit ausgesprochen zu haben, und dir damit zu verstehen gegeben habe, daß ich es nicht als meine Aufgabe betrachte, deine Gedankengänge zu erraten, womit zu begründen gedenkst, daß ich dann umgekehrt auch nicht von dir erwarten könne, meine Tippfehler zu erraten.

Nun, da dieser Diskussionsverlauf vorhersehbar ist, will ich dir gleich die Antwort geben, die ich dir an dieser Stelle der Diskussion geben würde:
dein Argument ist falsch. Tippfehler gehen nicht auf eine Absicht zurück, sondern schleichen sich durch Versehen ein. Deshalb sind mir meine Tippfehler nicht anzulasten. Was aber nicht auf ein Versehen zurückgeht, ist, wenn du einen getätigten Gedankengang nicht aussprichst. Vielmehr handelst du dabei mit Absicht. Daher bist du dafür verantwortlich zu machen, wenn du einen Gedankengang unausgesprochen läßt.
Und deswegen ist die in deinem Argument zugrundelegte Vergleichbarkeit nicht gegeben, und dein Argument damit hinfällig.

Hier hat dich jetzt deine Logik leider verlassen. Wenn das ein Argument für Gedankenübertragung sein soll, muß der von dir prophezeite Gedankengang, von den von dir eingeführten, mir leider unbekannten "Beta" oder "Beta Reverse" bestätigt werden. Oder solltest du dich etwa schon wieder vertippt haben und "betareverse" meinen ?
Solange ist deine Argumentation jedenfalls hinfällig. Oder wolltest du nur vom Thema ablenken, um uns von deiner urinierten Hose abzulenken ?

mfG
Helmut

PS: make war, not love. Oder war´s umgekehrt ?

Cadmus

2003-04-19, 21:55:27

Schreibfehler können sich zwar einschleichen, Vedek, aber du hast vor dem posten die Gelegenheit, deinen Text durchzulesen und Fehler zu korrigieren. Darum ärgert es mich auch immer, wenn ich Post's lesen muss (nicht explizit deine), die vollständig kleingeschrieben und ohne Punkt und Komma verfasst sind.
Oder wolltest du nur vom Thema ablenken, um uns von deiner urinierten Hose abzulenken?
;D

Vedek Bareil

2003-04-20, 00:21:26

Originally posted by Aragon
Du antwortest in EINEM ganz kurzen Satz !!! mit nur 13 Wörtern, und bringst es doch tatsächlich fertig, da wieder zwei Schreibfehler einzubauen. Setzen 6 !!! ja mei, Künstlerpech.
Das hängt u.a. auch damit zusammen, daß mein primäres Interesse eher dem Inhalt als der Rechtschreibung gilt. Was natürlich nicht bedeutet, daß ich letztere als gänzlich unwichtig einstufen würde ;)

Wenn das ein Argument für Gedankenübertragung sein soll, soll es aber nicht.
Bisweilen läßt sich das Vorhaben eines anderen auch ganz ohne Rückgriff auf das Paranormale vorausahnen ;)

Oder wolltest du nur vom Thema ablenken, um uns von deiner urinierten Hose abzulenken ? da ihr offenbar kollektiv den gleichen unausgesprochenen Gedanken hattet: nein, ihr irrt euch, ich bin nicht Pinhead's Kumpel, ich war nichtmal auf der Party ;)

PS: make war, not love. Oder war´s umgekehrt ? deinem Hang zur Cholerik nach zu urteilen, scheinst du wohl die erstere Version zu verfechten.

Cadmus

2003-04-20, 01:00:29

Ihr wollt wohl mit aller Macht erreichen, das der Thread auf der Spielwiese landet, oder?
Also zurück zu Pinhead's Kumpel, der beim urinieren gerne einen halben Meter über dem Erdboden schwebt. Schlicht und einfach zu viel berauschend wirkende Konsumgüter im Körper, dabei können schon mal hallogene Nebenwirkungen auftreten.

Vedek Bareil

2003-04-20, 01:41:42

Originally posted by Strafer
Also zurück zu Pinhead's Kumpel, der beim urinieren gerne einen halben Meter über dem Erdboden schwebt. Vorsicht, Beta Reverse und Aragon scheinen ja der Überzeugung zu sein, dieser Kumpel wäre ich gewesen. Bist du dir wirklich ganz sicher, daß die beiden unrecht haben?
Ich meine, ich selbst habe zwar gesagt, daß sie unrecht haben, aber ich glaube nicht, daß mein Wort bei dir sonderlich viel Gewicht hat. Beta hat ja kürzlich gesagt, ich würde alles ins Lächerliche ziehen, und wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, hast du ihm dazu beigepflichtet ;)

Schlicht und einfach zu viel berauschend wirkende Konsumgüter im Körper, dabei können schon mal hallogene Nebenwirkungen auftreten. das beantwortet nicht die Frage, wie es zu der beurinierten Hose kam. Oder war die etwa auch nur eine Halluzination?

Cadmus

2003-04-20, 02:36:44

Vorsicht, Beta Reverse und Aragon scheinen ja der Überzeugung zu sein, dieser Kumpel wäre ich gewesen. Bist du dir wirklich ganz sicher, daß die beiden unrecht haben?
Ich meine, ich selbst habe zwar gesagt, daß sie unrecht haben, aber ich glaube nicht, daß mein Wort bei dir sonderlich viel Gewicht hat. Beta hat ja kürzlich gesagt, ich würde alles ins Lächerliche ziehen, und wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, hast du ihm dazu beigepflichtet ;)
1. Nimm dir ein Stück Kreide und schreibe 50 mal an die Tafel: "Das Forumsmitglied heisst betareverse!"

2. Ich glaube, betareverse und Aragon wissen ganz genau wie sich die Sachlage verhält, sie verarschen dich nur, weil sie dich scheinbar generell nicht sonderlich leiden können.

3. Du ziehst ja scheinbar auch alles ins Lächerliche, das haben deine Postings's im Thread "Wie krank kann man sein?" bewiesen. Du bist scheinbar nicht fähig, die Meinung von anderen Menschen kritiklos zu akzeptieren. Das meinte ich übrigens letztens auch mit deinem egozentrischen Weltbild.
Weiterhin solltest du aufhören, deine Mitmenschen nach ihrem Wissensstand zu klassifizieren. Deine Kritik gegenüber betareverse's rhetorische Fähigkeiten in diesem Thread lässt jegliche Grundlage missen.
Deine Kritik meinem Wissensstand gegenüber war zwar berechtigt, aber du solltest bedenken, das nicht jeder Mensch Lust und Zeit hat, sich Wissen in einer Hochschule anzueignen, das über das Standard-Wissen von Otto Normalverbraucher weit hinaus geht.
B.t.w.: Schulbücher sind, trotz deiner Abwertungen, immer noch eine der besten Informationsquellen, weil sie praktisch immer auf dem aktuellsten Stand der Dinge gehalten werden. Aber, wie ich dich einschätze, wirst du mir nicht mal das glauben.

das beantwortet nicht die Frage, wie es zu der beurinierten Hose kam. Oder war die etwa auch nur eine Halluzination?
Pinhead's Kumpel war scheinbar hackebreit, der hat sich in seinem Rausch wahrscheinlich selbst ans Bein gepisst. Oder gegen den Wind uriniert. Oder von der Mauer, an der sie gestanden haben, sind ein paar Spritzer Urin an seine Hose zurückgelangt. Das hat nix mit der Halluzination zu tun, diese bezieht sich lediglich auf das unerklärliche Schweben des Typen.

Vedek Bareil

2003-04-20, 19:13:10

Originally posted by Strafer
2. Ich glaube, betareverse und Aragon wissen ganz genau wie sich die Sachlage verhält, sie verarschen dich nur, oh, ich kann dir versichern, daß mir das durchaus bewußt ist ;)

3. Du ziehst ja scheinbar auch alles ins Lächerliche, das haben deine Postings's im Thread "Wie krank kann man sein?" bewiesen. das einzige, was ich dort ins Lächerliche gezogen habe, waren die cholerischen Äußerungen Aragons und Betas.
Und das war erst nachdem Beta mir den Vorwurf bereits gemacht hatte.

Zuvor hatte ich lediglich versucht, Beta und Yosh anzuspornen, von ihnen offenbar getätigte Gedankengänge explizit auszusprechen. Auch aber nicht nur weil ich ihnen klarzumachen gedachte, daß ich es nicht als meine Aufgabe ansehe, die Gedanken meiner Gesprächspartner zu erraten. Das richtet sich übrigens auch an dich.

Du bist scheinbar nicht fähig, die Meinung von anderen Menschen kritiklos zu akzeptieren. wie du zu einer derart absurden Ansicht gelangen kannst, ist mir völlig unverständlich.

Weiterhin solltest du aufhören, deine Mitmenschen nach ihrem Wissensstand zu klassifizieren. ich kann wohl schwerlich mit etwas aufhören, das sich gar nicht tue ;)

Deine Kritik meinem Wissensstand gegenüber war zwar berechtigt, aber du solltest bedenken, das nicht jeder Mensch Lust und Zeit hat, sich Wissen in einer Hochschule anzueignen, das über das Standard-Wissen von Otto Normalverbraucher weit hinaus geht. wenn du nicht bereit bist, dir das Wissen anzueignen, das zu einer Kenntnis der modernen Physik und Kosmologie notwendig ist, dann solltest du auch nicht versuchen, dir aus deinem unausgegorenen Halbwissen irgendwelche abstrusen Weltbilder zusammenzudichten.

Wenn du dich wirklich für Kosmologie interessierst, dann führe dir die entsprechende Fachliteratur zu Gemüte, oder vergiß es.
Edit: um nochmal eine schon früher angeführte Analogie zu bemühen: wenn du irgendeine kommerzielle Software entwickeln willst, dann mußt du ja auch erst einmal gut genug programmieren können, du kannst dann ja schließlich auch nicht hingehen und rumplärren "es hat nicht jeder Zeit und Lust, sich entsprechende Programmierkenntnisse anzueignen".

B.t.w.: Schulbücher sind, trotz deiner Abwertungen, immer noch eine der besten Informationsquellen, na wenn man nach dem geht, was du dir zum Thema Kosmologie aus solchen Büchern zusammengereimt hast, scheinen sie ja zumindest zu diesem Thema keine sonderlich guten Informationsquellen abzugeben.

Aragon

2003-04-20, 22:30:57

Hallo Strafer,

laß dich nicht von Vedek entmutigen, die Theorien sind ohne Kenntnisse in höherer Mathematik nicht zu verstehen. Deine Beiträge zeigen, daß du logisch denken, und das Wissen das du bisher vermittelt bekommen hast, anwenden kannst. Ich traue dir jedenfalls durchaus zu, Physik zu studieren und mit etwas Glück vielleicht sogar ein zweiter Einstein zu werden.

mfG
Helmut

betasilie

2003-04-20, 22:43:18

Originally posted by Aragon
Hallo Strafer,

laß dich nicht von Vedek entmutigen, die Theorien sind ohne Kenntnisse in höherer Mathematik nicht zu verstehen. Deine Beiträge zeigen, daß du logisch denken, und das Wissen das du bisher vermittelt bekommen hast, anwenden kannst. Ich traue dir jedenfalls durchaus zu, Physik zu studieren und mit etwas Glück vielleicht so gar ein zweiter Einstein zu werden.

full ack

@Vedek
:lol: So langsam wirst Du die Witznummer des Forums. Mach weiter so. :D

Cadmus

2003-04-20, 23:11:29

Originally posted by Aragon
Hallo Strafer,

laß dich nicht von Vedek entmutigen, die Theorien sind ohne Kenntnisse in höherer Mathematik nicht zu verstehen. Deine Beiträge zeigen, daß du logisch denken, und das Wissen das du bisher vermittelt bekommen hast, anwenden kannst. Ich traue dir jedenfalls durchaus zu, Physik zu studieren und mit etwas Glück vielleicht sogar ein zweiter Einstein zu werden.

mfG
Helmut
Danke für das Kompliment!:) Werde mich gerne darauf besinnen.

Vedek Bareil

2003-04-20, 23:58:47

Originally posted by Aragon
laß dich nicht von Vedek entmutigen, die Theorien sind ohne Kenntnisse in höherer Mathematik nicht zu verstehen. also deine Tendenz zum Halluzinieren nimmt ja immer groteskere Züge an :lol:

Anderenfalls wäre dir aufgefallen, daß ich von einer Kenntnis höherer Mathematik (auf die es tatsächlich nicht so sehr ankommt) gar nicht gesprochen habe. Sprechen tat ich von einer Kenntnis der qualitativen Vorstellungen. Die in Strafers Schulbüchern offenbar leider überhaupt nicht erläutert werden (an ihrer Stelle werden dann Märchen erzählt).

Deine Beiträge zeigen, daß du logisch denken, und das Wissen das du bisher vermittelt bekommen hast, anwenden kannst. Ich traue dir jedenfalls durchaus zu, Physik zu studieren und mit etwas Glück vielleicht sogar ein zweiter Einstein zu werden. da sind wir ja ausnahmsweise mal einer Meinung.

Und um deinen nächsten Gedankengang vorwegzunehmen: mir ist durchaus bewußt, daß du diese Passage an Strafer adressiert hattest ;)

Vedek Bareil

2003-04-21, 00:09:36

wenn ich es mir aber recht überlege, lieber Aragon, solltest du dir überlegen, ob es wirklich eine so gute Idee von dir ist, Strafer ein Physikstudium zu empfehlen, denn in diesem Studium würde er früher oder später lernen, daß dein Weltbild, demzufolge der Unterschied zwischen Schulbüchern und der Fachliteratur allein im mathematischen Gehalt besteht, doch nicht so ganz richtig ist ;)

Ob eine Materiewolke sich in einen unveränderlichen Raum hinein ausbreitet oder der Raum selbst expandiert, ist halt nicht nur eine Frage der Mathematik :D

Vedek Bareil

2003-04-21, 00:23:18

Originally posted by Aragon
die Theorien sind ohne Kenntnisse in höherer Mathematik nicht zu verstehen. Hoppla, jetzt ist mir erst aufgefallen, was du da eigentlich geschrieben hast. :D
Ich hatte ja zuerst gedacht, du wolltest mir unterschieben, diese Ansicht geäußert zu haben.
Aber stimmt ja gar nicht, so wie du dich ausdrückst, vertrittst du sie ja selbst.
Und liegst damit falsch: Kenntnisse in höherer Mathematik sind zwar nützlich, aber nicht unbedingt notwendig. Das weiß ich aus Erfahrung.

Deine Beiträge zeigen, daß du logisch denken, und das Wissen das du bisher vermittelt bekommen hast, anwenden kannst. Strafers Fehler besteht wie gesagt darin, daß er sein Wissen in Bereichen anzuwenden versucht, die jenseits der Grenzen dieses seines Wissens liegen.

Vedek Bareil

2003-04-21, 00:26:34

Originally posted by betareverse
@Vedek
:lol: So langsam wirst Du die Witznummer des Forums. Mach weiter so. :D du unterhälst dich ja immer noch mit mir :eyes:

Vedek Bareil

2003-04-21, 00:39:56

aber wie dem auch sei: da Beta Reverse ja den Wunsch hat, sich nicht mehr mit mir zu unterhalten, ihm die Umsetzung dieses Wunsches aber offenbar Schwierigkeiten bereitet, will ich mal so freundlich sein, ihm dabei etwas unter die Arme greifen, und daher jede weitere Unterhaltung mit euch dreien einstellen =)

Brauchst dich nicht bedanken, Beta, ist eine Selbstverständlichkeit :)

Thowe

2003-04-21, 00:46:39

Jungens, mach gerade ne Tüte Niveau auf - wer möchte was davon?

betasilie

2003-04-21, 00:47:49

Originally posted by Vedek Bareil
aber wie dem auch sei: da Beta Reverse ja den Wunsch hat, sich nicht mehr mit mir zu unterhalten, ihm die Umsetzung dieses Wunsches aber offenbar Schwierigkeiten bereitet, will ich mal so freundlich sein, ihm dabei etwas unter die Arme greifen, und daher jede weitere Unterhaltung mit euch dreien einstellen =)

Brauchst dich nicht bedanken, Beta, ist eine Selbstverständlichkeit :)
Trotzdem Danke. ;D

@Thowe
Her damit!

Cadmus

2003-04-21, 00:55:15

Cadmus

2003-04-21, 00:59:10

Originally posted by Thowe
Jungens, mach gerade ne Tüte Niveau auf - wer möchte was davon?
Ich sehe keine Niveaulosigkeit in unseren Post's, wir diskutieren wie es zivilisierten Menschen gebührt. Aber wenn es deine Meinung ist, zurück zum eigentlichen Thema.

Aragon

2003-04-21, 01:29:00

Originally posted by Vedek Bareil
wenn ich es mir aber recht überlege, lieber Aragon, solltest du dir überlegen, ob es wirklich eine so gute Idee von dir ist, Strafer ein Physikstudium zu empfehlen, denn in diesem Studium würde er früher oder später lernen, daß dein Weltbild, demzufolge der Unterschied zwischen Schulbüchern und der Fachliteratur allein im mathematischen Gehalt besteht, doch nicht so ganz richtig ist ;)

Ob eine Materiewolke sich in einen unveränderlichen Raum hinein ausbreitet oder der Raum selbst expandiert, ist halt nicht nur eine Frage der Mathematik :D
Na und ?
Dann müssen wir unser Weltbild halt korrigieren. Glaubst du wirklich, wir stürzen dann in eine Sinnkrise oder was auch immer ?

Da schreib ich ein paar lobende Sätze an Strafer und du nimmst das zum Anlaß gleich mit 4 Postings zu antworten. Das muß dich ja heftigst geärgert haben, wenn du einen solchen Zinnober für nötig hälst. Trotzdem fände ich es ganz nett, wenn du das nächste mal deinen Rausch ausschläfst, bevor du deinen Senf dazugibst. Erst antworten um dann hinterher festzustellen, daß du Blödsinn gelabert hast, der mit weiteren Postings wieder zurechtgerückt werden muß, läßt mich irgendwie etwas an deinem Verstand zweifeln. Wenn du schlau gewesen wärst, hättest du halt den Edit-Button benutzt und deinen Unsinn nachträglich korrigiert, dann wär´s nicht gar so aufgefallen.
Na ja was solls, jeder hat ja das Recht sich mit vollem Einsatz zum neuen Forumskasperl zu machen.

mfG
Helmut

Cadmus

2003-04-21, 02:35:36

Lass doch gut sein, Aragon. Das bekommst du in Vedek's sturen Schädel sowieso nicht rein. Da er nun auch noch jede Kommunikation unterlassen will, ist es doch vergebliche Mühe. Er muss ja mit dieser Einstellung leben.

Aragon

2003-04-21, 08:46:28

Originally posted by Thowe
Jungens, mach gerade ne Tüte Niveau auf - wer möchte was davon?
Danke Thowe, dann lang ich auch mal zu. Mapf, mapf ... lecker, lecker ... noch mal zugreif ... mapf, mapf. Oooohhhhhhhh, Ooohhhhhhhhhhhhh ich glaube es wirkt schon !!!

*wutschnaub*
HAST DU AUCH NOCH EINE TÜTE "KNÜPPEL AUS DEM SACK" ?

mfg
Helmut

Aragon

2003-04-21, 10:04:27

Originally posted by Strafer
Lass doch gut sein, Aragon. Das bekommst du in Vedek's sturen Schädel sowieso nicht rein. Da er nun auch noch jede Kommunikation unterlassen will, ist es doch vergebliche Mühe. Er muss ja mit dieser Einstellung leben.

Ja du hast recht, sein selbstauferlegtes Kommunikationsverbot hatte ich noch gar nicht mitbekommen.

mfG
Helmut