NASA - We are going to the Moon to stay! 2024 - Mondbesiedelung + Gateway

[BlacKi]

Die Nasa hat vor den Mond zu besudeln uvm.

We Are Going!
vl6jn-DdafM

endlich geht mal wieder was vorwärts!:)

[taddy]

Wenn Trump die Rechnung bekommt, dann wird das sowieso eingestampft, da kann er mit dem Geld besser seine Mauer bauen..

Abgesehen davon, ist das Thema DeepSpace bzw Mars sowieso utopisch. Stichwort Strahlung. Gestern kam ein netter Vortrag zu diesem Thema bei "Urknall, Weltraum und das Leben"


https://youtu.be/iejvSZA48ko

[Mortalvision]

Strahlung ist echt nicht ohne, logo. Aber es gibt genügend Astronauten, die das Risiko gerne eingehen.

Egal ob Mond oder Mars, das ist kein Zuckerschlecken. Was wir davon lernen können, wird wie bei Apollo aber den Einsatz (und auch den Verlust) wert sein.

[Badesalz]

Na klar. Sehr steile Idee. Endlich kann man mit was wirklich aufregendem von all dem Bullshit was auf der Erde verzapft wird, ablenken.

Strahlung ist auf dem Mond nur ein Teilproblem. Das wirkliche Problem ist der "Staub". Das ist wie ein zu Mehl gemahlener Bimmstein. Und ist zwar geringfügig, aber doch feststellbar elektrostatisch aufgeladen. Das Zeug legt sich also sofort überall drüber und dringt auch überall ein (sehr fein halt) und lässt alles was aufeinanderreibt vielfach eher als auf der Erde kaputt scheuern.

Die Anzüge von Apollo die für die paar wenigen Spaziergänge genutzt wurden sind nach der Rückkehr alle für voll kaputt erklärt worden.

[Monger]

Um es mal so plakativ rauszuhauen: wer für Kernfusion ist, der muss eigentlich für ne ständige Mondbasis sein. Auf dem Mond gäbe es genügend He3 für breite industrielle Anwendung, auf der Erde nicht. Außerdem ist es ein guter Spielplatz für die vielen Technikwunder der Zukunft, wie z.B. Weltraumfontänen etc..

Aber: was sollen Menschen da oben? Gibt es irgendwas, was sich mit Robotern dort schlechter machen lässt als mit Menschen? Mal als Besucher dorthin, okay. Aber wozu bemannte langfristige Missionen?

[maguumo]

Boston Dynamics braucht wohl noch ein paar Jahre um Roboter in ein ähnlich gutes Multifunktionswerkzeug wie Menschen zu verwandeln.

[Teestube]

Für Selbstversorgung & Autonomie eignet sich der Mars und die Monde Jupiters aber deutlich besser. Mond hat nicht mal Wasser in bedeutenden Mengen.

[Mortalvision]

@Badesalz ja, der Regolith ist krass. Nun kann man da oben aber zumindest intern neue Filtersysteme nutzen, die es in den frühen 70ern ja noch garnicht gab ;)

Dazu noch: Menschen da oben werden eher eine beobachtende/regulierende Rolle haben. Ergebnisse auswerten und mal was kaputtes reparieren. Aus der Apollozeit sind wir ja zum Glück raus!

[Mortalvision]

Für Selbstversorgung & Autonomie eignet sich der Mars und die Monde Jupiters aber deutlich besser. Mond hat nicht mal Wasser in bedeutenden Mengen.

Naja, dafür stehst du beim Jupiter in einem echt massiven Strahlungsgürtel.

[Karümel]

Wenn Trump die Rechnung bekommt, dann wird das sowieso eingestampft, da kann er mit dem Geld besser seine Mauer bauen..


Wenn ich das richtig mitbekommen habe ist die ganze Sache eine Idee von Trump.
Zeitplan ist doch so das im letzten Jahr seiner 2.Amtszeit die NASA wieder auf dem Mond landet.

[Badesalz]

@Badesalz ja, der Regolith ist krass. Nun kann man da oben aber zumindest intern neue Filtersysteme nutzen, die es in den frühen 70ern ja noch garnicht gab ;)Das funktioniert. Wenn man sich da in einem Bunker oder auf der Rückseite in paar Containern einschliesst. Ich meine so hört sich das aber nicht an was wir da machen wollen, wenn darüber erzählt wird.

Ich hab nicht SO gut zugehört grad :freak: aber erwähnt Lesch da wenigstesn 1x Helium? :confused:
https://www.youtube.com/watch?v=VGpNISFVC_o

Die Chinesen sind jetzt auf der abgewandten Seite gelandet. So wie ich das verstanden habe ist das Helium-3 in Regolith enthalten, weil der Sonnenwind es damit angereichert hat. Sprich, auf der uns zugewandten Seite. Hmm.

[Teestube]

Naja, dafür stehst du beim Jupiter in einem echt massiven Strahlungsgürtel.

Auf Kallisto und Ganymed geht es eigentlich... man kann die Basen ja im Untergrund bauen oder zumindest gegen Strahlung mittels H2O-Matrix-Wand abschirmen. Dafür halt reichlich Wasserreserven. Wobei Mars da noch deutlich lohnender und vor allem näher dran ist.

[BlacKi]

QbtjlE2Sy8U
G9KQfnqukno

[Fusion_Power]

"Together" klingt ja erst mal gut. Aber schließt das auch Russland und China mit ein? Wäre nämlich praktisch.

[Voodoo6000]

Dabei sind ESA, NASA, Roscosmos, JAXA and CSA. China ist nicht dabei.

[Cyphermaster]

"..., to stay" - was ein PR-Bullshit. Für wirkliches "Bleiben" wäre Selbsterhaltungsmöglichkeit notwendig. Und da scheitern wir bisher schon an einer stabilen Umweltkontrolle inklusive Nahrungsversorgung, wie die Biosphere-Experimente gezeigt haben, man muß sich gar nicht erst mit den scheinbar "großen" Problemen von Strahlung, Mondstaub (nicht nur bezüglich Verschleiß ein Problem!) und dergleichen dafür befassen.

Das Ganze wird nicht mehr als ein etwas ausgedehnterer Besuch zu Forschungszwecken als früher.

[BlacKi]

t_3AvnL10w4

[Gebrechlichkeit]

Die Wette gilt, schwarz oder weiss oder wat anderes ... ; die bei NASA sind doch alle weiss :wink:

[BlacKi]

nach dem video hab ich erstmal realisiert, das die ISS im vergleich einen mückenschiss gekostet hat:freak:

die größte herausforderung wird wohl einfach sein, das projekt monetär am leben zu erhalten.
_T8cn2J13-4

[Fusion_Power]

nach dem video hab ich erstmal realisiert, das die ISS im vergleich einen mückenschiss gekostet hat:freak:

Was hat eigentlich das 60er Jahre Mondprogramm insgesammt gekostet? Also nach heutigen Maßstäben?
Das war jedenfalls ne wirklich erstaunliche Leistung, vor allem wenn man bedenkt wie schwer sich NASA & Co. heutzutage tut um zurück um Mond zu gelangen. Und die 300K Kilometer sind eigentlich nix im Vergleich zu ner bemannten Mars-Mission. Vllt. hatten die damals einfach die besseren Leute.

[AnnoDADDY]

Das war abnormal teuer. Die hatten ja nur ins Apollo Programm 5%ihres BIP rein gesteckt.

[BlacKi]

ich glaube, das geld könnte man locker machen, aber wohl nicht ohne die chinesen als konkurenten. ich halte es aber für abwegig das dies zeitnah geschieht.

wenn trump nicht wiedergewählt wird, dann wird das wohl eh gecancelt, oder andere staaten mit ins boot geholt.

[AnnoDADDY]

Apollo hat nach heutigen Maßstab um die 250 Mrd Dollar gekostet.

https://www.bernd-leitenberger.de/blog/2019/07/21/was-kostete-apollo-wirklich-und-wie-viel-ist-das-heute/

Die ISS hat bis jetzt reichlich 100 MRD gekostet. Also wenn man will geht das alles. Vor allem kostet das Militär den USA jedes Jahr um die 700 Mrd. Könnten also locker das Budget fpr die NASA mal verdoppeln oder verdreifachen und bissl am Militär sparen...

[Mortalvision]

Die USA am Militär sparen? :freak: :usex: :freak:

[Herr Doktor Klöbner]

Wenn man mal eine Kosten/Nutzen Analyse der bemannten Raumfahrt macht so sieht diese verheerend aus, ein komplett nutzloses Kind des kalten Krieges.

So ziemlich alles was wir über das Sonnensystem wissen und sehr viel was wir über das Universum wissen ist das Ergebnis unbemannter Missionen die einen Bruchteil der bemannten gekostet haben. Und auf jede dieser unbemannten Missionen deren Finanzierung bewilligt wurde kommt eine Menge hoch interessanter Projekte die gecancelt wurden weil das Geld in Quatsch-Projekte wie die ISS geflossen ist. Wenn ich daran denke was man an Weltraum-Teleskopen und Sonden damit hätte finanzieren können sehe ich nichts positives an der bemannten Raumfahrt. Und man kann halt jeden Dollar nur einmal ausgeben.

[Voodoo6000]

Stimmt schon, aber langfristig sollte die Menschheit den Weltraum kolonisieren um zu überleben und dies erreicht man nicht wenn man nur auf Raumsonden setzt. Außerdem wären Menschen auf dem Mars zur Erforschung des Planeten sehr sinnvoll. Bei Robotern gibt es oft nervige Probleme, die ein Mensch einfach lösen könnte.(z.B. Bohrer funktioniert nicht, Räder kaputt, Solarpaneel verstaubt etc.)
Die USA am Militär sparen? :freak: :usex: :freak:
Immerhin geben die Amerikaner trotzdem Geld für die NASA aus. Wir sparen beim Militär und das Budget der ESA ist trotzdem nur 1/3 vom NASA Budget.

[Monger]

Ich wäre da jetzt nicht ganz so hart. Die ISS Missionen sind schon gut geplant. Und sie erforschen oft sehr praxisrelevantes Zeug. Aber das reicht dann auch. Noch ne Raumstation braucht man nicht.

[HOHO]

Ich wäre da jetzt nicht ganz so hart. Die ISS Missionen sind schon gut geplant. Und sie erforschen oft sehr praxisrelevantes Zeug. Aber das reicht dann auch. Noch ne Raumstation braucht man nicht.

Vorschlag: die ISS kurz vor Ende ihrer Lebenszeit zum Marsraumschiff umbauen / modifizieren. Spricht etwas dagegen die ISS als Marsraumschiff zu missbrauchen? Es ist sicherlich ein Vorteil, wenn man schon 420 t erprobte Wohn- und Forschungsmodule dort oben im LEO kreiseln hat.

[maguumo]

Klar. Das Teil ist viel zu schwer, hat kein Antriebsmodul das für mehr als station-keeping reicht, praktisch keinen Strahlenschutz und unzureichende Lebenserhaltungssysteme.

[Fusion_Power]

Klar. Das Teil ist viel zu schwer, hat kein Antriebsmodul das für mehr als station-keeping reicht, praktisch keinen Strahlenschutz und unzureichende Lebenserhaltungssysteme.
Aber genau das würden sie in nem SciFi Film tun! Also, warum nicht die ISS umbauen und fertich? :D

Auf Golem ist übrigens ein schöner Artikel über den derzeitigen Zustand der Raumfahrt. Inclussive einiger Infos über Kosten und zukünftige Mondmissionen.

SpaceX und mehr: Wie eine Lücke zehn Jahre Raumfahrt prägte (https://www.golem.de/news/jahrzehnt-im-rueckblick-begeisterung-und-enttaeuschung-in-der-raumfahrt-der-2010er-1912-145644.html)

[BlacKi]

Vorschlag: die ISS kurz vor Ende ihrer Lebenszeit zum Marsraumschiff umbauen / modifizieren. Spricht etwas dagegen die ISS als Marsraumschiff zu missbrauchen? Es ist sicherlich ein Vorteil, wenn man schon 420 t erprobte Wohn- und Forschungsmodule dort oben im LEO kreiseln hat.
die ISS ist abgewohnt. die luft stinkt und die sicherheit ist bald nicht mehr gegeben. die micro meteoriten sind auf der aussenhülle überall eingeschlagen. in den fenstern sind splitter vorhanden, usw. deshalb wird die ISS wohl2024, spätestens 2028 in den pazifik stürzen.

[HOHO]

Klar. Das Teil ist viel zu schwer, hat kein Antriebsmodul das für mehr als station-keeping reicht, praktisch keinen Strahlenschutz und unzureichende Lebenserhaltungssysteme.

Ich sprach ja auch von "modifizieren"...

Da kommt ein fettes nukleares Antriebsmodul dran, sowie ein großes Wohnmodul sowie ein Landemodul und ein Lagermodul. Das Wohnhabitat schicken wir vorher unbemannt zum Mars und lassen es dort landen.

Strahlenschutz kann man nachrüsten. Meines Wissens gibt es Konzepte, z.B. spezielle Folien, welche hochenergetische Strahlung teils auffangen und als Infrarotstrahlung abgeben, teils reflektieren.

https://abload.de/img/iss-kopie0vjln.png

[HOHO]

die ISS ist abgewohnt. die luft stinkt.

https://www.google.com/search?q=duftbaum&sxsrf=ACYBGNQG6gVP4_WzxST9T02olPVvzJuAmA:1577454222430&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjh9c70-tXmAhUCsXEKHSgjCk4Q_AUoAnoECAwQBA&biw=1517&bih=705


und die sicherheit ist bald nicht mehr gegeben. die micro meteoriten sind auf der aussenhülle überall eingeschlagen. in den fenstern sind splitter vorhanden, usw. deshalb wird die ISS wohl2024, spätestens 2028 in den pazifik stürzen.
Außenhülle hält, Splitter sind per se nix schlimmes. Meine PKW-Frontscheibe hat auch Mikrorisse, weil da Vögel und große Insekten gegengeflogen sind... deswegen lasse ich sie aber nicht austauschen, denn sie leistet weiterhin gute Dienste.

[HOHO]

Aber genau das würden sie in nem SciFi Film tun!

https://youtu.be/q6oTziHKM_c

[Djudge]

Außenhülle hält, Splitter sind per se nix schlimmes. Meine PKW-Frontscheibe hat auch Mikrorisse, weil da Vögel und große Insekten gegengeflogen sind... deswegen lasse ich sie aber nicht austauschen, denn sie leistet weiterhin gute Dienste.

Mit dem Unterschied, dass die PKW-Frontscheibe bei Bruch nur eine neue Fönfrisur spendiert

[HOHO]

Mit dem Unterschied, dass die PKW-Frontscheibe bei Bruch nur eine neue Fönfrisur spendiert

Ich bin mir sicher, dass die Fenster bzw. Bullaugen der ISS so ausgelegt sind, dass sie auch Mikrometeoriten aushalten.

[AnnoDADDY]

Die haben allerdings dadurch ziemlich viel Schaden genommen. Mikrometeoriten sind gemein ;)

[BlacKi]

Ich bin mir sicher, dass die Fenster bzw. Bullaugen der ISS so ausgelegt sind, dass sie auch Mikrometeoriten aushalten.
man kann glück haben oder pech.
https://www.nasaspaceflight.com/2014/07/iss-managers-evaluating-mmod-radiator/

irgendwann krachts. es ist keine frage ob, sondern nur wann. das ist den astronauten auch bewusst wenn sie hochfliegen. die cupola soll wohl die größte schwachstelle der iss sein.

aber auch so, würde die iss nicht die beschleunigungen überstehen die sie benötigen würde um zum mars zu fliegen.

[und]

Der Mond bräuchte halt eine Atmosphäre und einen Mond - dann wär's ein wenig sicherer. Ich hab da mal was vorbereitet: die Erde. Beides, die unbemannte wie bemannte Raumfahrt haben ihre Reize. Würden wir nicht völlig verblödet unsere Ressourcen für all den Scheiss verballern, wäre ne Menge vorstellbar. Immer wieder erbärmlich, wenn Wissenschaftler vergleichsweise lachhafte Kosten für offenkundig grandiose Projekte rechtfertigen müssen. Wo war der Buzzer nochmal?

[Agenor]

Hochgesteckte Ziele sind immer geil, dann kommt der Punkt "Finanzierung" und politisches Geplänkel zwischen dem Weißen Haus, dem Haus und dem Senat.

Nach dem House hat sich nun der Senat geäußert. Originalartikel (https://spacepolicyonline.com/news/senate-appropriators-approve-far-less-for-hls-than-needed-to-meet-2024-goal/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Spacepolicyonline+%28SpacePolicyOnline+News%29)


Exploration: $6,706.4 million versus $8,761.7 million requested. The committee noted that NASA estimates $27.97 billion will be needed over 5 years to achieve the 2024 Artemis goal, of which $16 billion is for HLS. “These funds are in addition to more than $35,000,000,000” already provided for Moon to Mars.
...
*HLS would get $1 billion, $400 million more than the committee provided in FY2020, but $2.4 billion less than requested.
...
In the meantime, SLS gets $2,585.9 million, Orion $1,406.1 million, and Exploration Ground Systems $590 million. *The committee adds $300 million for the SLS Exploration Upper Stage (EUS) for which NASA requested no funding. The bill continues to require NASA to use SLS to launch the Europa Clipper mission.

*Formatierung stammt von mir.

Das Haus wollte gar nur $628 Millionen für HLS bereitstellen. Beide Kammern zeigen also wenig Begeisterung für dieses Projekt. Die Demokraten halt nur noch weniger, gehört halt zum politischen Alltag dazu.

Dieses Spiel wiederholt sich Jahr für Jahr, es ergeben sich auch Parallelen zu anderen Projekten wie Commercial Crew. Auch da wurde das Budget für SLS von Seiten der Politik übererfüllt, während Commerical Crew gekürzt wurde.

72218

Beim LOP-G kamen zuletzt auch Meldungen über Kostenüberschreitungen und Verzögerungen.

[Monger]

Wenn eh alles schon teuer wird, warum nicht in die Vollen greifen, und gleich nen Weltraumfahrstuhl aufm Mond bauen?

Kevlar reicht als Material angeblich locker.

[[MK2]Mythos]

Wird wohl Zeit dass dieser Thread wiederbelebt wird. Artemis 1 startet kommenden Montag!
https://t3n.de/news/nasa-mond-artemis-1-staerkste-rakete-welt-sls-orion-1493558/

s3gt0mGwke8

[Tobalt]

Wetten für die Anzahl der Countdown-Abbrüche werden jetzt angenommen. ;)

Ich gehe mal mit 3 rein :)

[[dzp]Viper]

Welche Uhrzeit (unsere) soll der Start erfolgen?

/Edit: ah 14:30 Uhr

[[MK2]Mythos]

Viper;13089601']Welche Uhrzeit (unsere) soll der Start erfolgen?
14:30

[Langenscheiss]

Bin vor allem auf die Ergebnisse der Strahlungstest gespannt, welche mit Artemis durchgeführt werden sollen. Sie wollen da ja ein geschütztes mit einem ungeschützen Biotestobjekt vergleichen. Dazu kommt ja noch der Hefe CubeSat :) Die Strahlungsexposition ist ja ein Hauptproblem der ganzen Personentransporte im All. Bei längeren Mondmissionen kommt dann ja auch noch der Staubschutz der Raumanzüge dazu, an dem ja seit den Apollo Missionen viel gearbeitet wurde, aber das soll ja dann erst mit späteren Missionen kommen.

[MadCat]

Hi,

L -05:00:00

0_vyZiVxEEo

Bin Heiß wie Frittenfett ^^

[Mortalvision]

Und die Rakete hat schon wieder irgendwo ein Leck ;D

[MadCat]

Jo,

beim "fast fill" tropfts wohl es ein wenig, also back to "slow fill"...
argl...

EDIT:

und zum "fast fill" zurück und bei aktuell -03:03:00 zu fast 90% gefüllt...

[patermatrix]

Launch scrubbed :frown: Habe leider gerade nicht mitbekommen, wegen was?

Nächste Gelegenheit soll frühstens am Freitag sein...

[Plutos]

Engine 3 ist wohl nicht so abgekühlt wie die anderen 3. :rolleyes:

[X-Bow]

Engine 3 ist wohl nicht so abgekühlt wie die anderen 3. :rolleyes:

Jo und am Ende kommt wieder raus es lag am 0,30€ Temperaturfühler^^

[Radeonfreak]

Ich las etwas von einem Riss im Tank. Machen die vorher kein Ultraschall oder so was?

Vielleicht sollte SpaceX das mal übernehmen.

[TheCounter]

Der Engine Chill von Triebwerk 3 hat nicht funktioniert. Sie haben alles versucht, aber nun müssen sie nochmal ans Triebwerk.

Freitag nächster Versuch.

[X-Bow]

Ich las etwas von einem Riss im Tank. Machen die vorher kein Ultraschall oder so was?

Vielleicht sollte SpaceX das mal übernehmen.

Das Leck war in einer Isolation von der Verrohrung, nichts wirkich dramatisches.

[Unyu]

Die 4 Tage machen doch auch nichts aus.

Nichts wäre schlimmer als an etwas zu scheitern was vor 50 Jahren ohne menschliche Verluste gelang.

Gelingt es, ist es eine Randnotiz der Presse. Scheitert man, ist das Projekt erledigt.

[Langenscheiss]

Das Wasserstoffleck hatte nach ersten Einschätzungen nicht wirklich was mit der Triebwerkstemperatur zu tun, und sowas ist bei Wasserstoff normal und korrigiert sich mit thermischer Angleichung beim Befüllen oft von selbst. Allerdings gab es da noch ein Problem mit einem Entlüftungsventil, welches das Problem mit der Temperatur weiter verkompliziert hat.

[Langenscheiss]

Jo und am Ende kommt wieder raus es lag am 0,30€ Temperaturfühler^^

Stand Telekonferenz heute ist dies tatsächlich deren Vermutung ;D

Alle anderen Daten (Drucksensoren, Sensoren in der fuel line etc.), die sie im Nachhinein bis jetzt untersucht haben, deuten rein physikalisch darauf hin, dass das Triebwerk die richtige Temperatur hatte. Aber das klang noch nicht 100% überzeugend.

Bis jetzt ist der nächste Versuch für Samstag geplant, wobei für Samstag Wetterkapriolen vorhergesagt wurden. Ansonsten Montag. Der Sensor lässt sich auf dem Launchpad nicht leicht ersetzen, weshalb man es vermutlich riskieren will, die Temperatur aus anderen Sensordaten abzuleiten. Die Prozedur war ganz leicht anders als in den Rehearsals, also will man beim nächsten Versuch alles genau so machen, wie in dem Rehearsal zuvor.

[Simon Moon]

Hm, und am Ende geht das Ding in Flammen auf. Also mal so hypothetisch. Das wär wohl so ein ziemlicher Super-GAU.

[Rincewind]

wäre nicht die erste Rakete, die in Flammen aufgeht.

[Langenscheiss]

Problem ist, dass da auch noch die Orion-Kapsel drauf ist mit jeder Menge an wichtigen Experimenten. Hoffe, da gibt es einen Notfallmechanismus, falls die Rakete während des Launchs nicht das tut, was sie soll, sodass sie zumindest Orion retten können.

Ist irgendwie schon leicht seltsam, dass die da so viele Dinge auf einmal testen wollen. Das zeigt, wie viel Druck auf diesem Projekt liegt. Mir wäre es lieber, wenn sie das SLS erst einmal nur mit einer test payload testen würden, aber das wäre vermutlich zu teuer oder wäre in den Augen der Amis nicht schnell genug, um mit den Chinesen mitzuhalten oder sowas. Keine Ahnung, aber wenn ich vergleiche, mit wie viel Detailversessenheit und Vorsicht man alles rund ums JWST bzw. der Crew-Dragon Missionen durchgezogen hat, so wirkt dieser Launch so ein bisschen arg forciert. Der Eindruck mag aber täuschen.

Das Launchfenster öffnet sich übrigens am Samstag 20:17 unserer Zeit.
https://blogs.nasa.gov/artemis/

[Tobalt]

Sie wissen halt, dass die Rakete zwei harte Obsolezenspunkte hat, die in gar nicht mal zu ferner Zukunft liegen:
1) Starship fliegt
2) Starship HLS Modell existiert

Also müssen Sie jetzt ran, wo die Rakete noch einen Sinn hat

[X-Bow]

Stand Telekonferenz heute ist dies tatsächlich deren Vermutung ;D.

Wäre nicht das erste mal das es am Sensor liegt:rolleyes:

Problem ist, dass da auch noch die Orion-Kapsel drauf ist mit jeder Menge an wichtigen Experimenten. Hoffe, da gibt es einen Notfallmechanismus, falls die Rakete während des Launchs nicht das tut, was sie soll, sodass sie zumindest Orion retten können.

Das LAS ist doch drauf und auch "funktionstüchtg" (Man weiß ja nie bei der NASA^^) Somit ist Shawn das Schaf sicher. Wenn Du aber das Servicemodul von Orion gemeint hast, für das sähe es dann eher schlecht aus^^

[TheCounter]

Sieht so aus, als würde sie auch heute nicht fliegen, weil es wieder ein Leck gibt...

[Plutos]

Ich hab den Slogan "We are capable" noch nie für besonders schlau gewählt gehalten. ;D :uclap:

edit: offiziell gescrubbed :rolleyes:

edit2:
Engineers are continuing troubleshooting efforts to address a liquid hydrogen leak in a cavity in the quick disconnect where the flight side and ground side plates join. They once again will attempt to warm up the quick disconnect to try to reset the seal.
Also im Prinzip den Tankschlauch nicht richtig eingesteckt. :rolleyes: :uclap:

[TheCounter]

Nun ist es gar nicht mehr so unwahrscheinlich, dass Super Heavy + Starship doch noch vor der SLS fliegt ;D

[Langenscheiss]

Ab dem 6. September müssen sie erst mal bis zum 19. September warten, weil die Erde-Mond(-Sonne) Konstellation dann nicht mehr passend wäre, um alle Tests durchzuführen, die sie mit Orion machen wollen (EDIT: Korrektur: am 4. September, also morgen ginge nicht wegen Solarpanel im Schatten, spätestens vom 7. bis zum 19. würde schlicht die Schubleistung nicht ausreichen). Laut dem briefing vor ein paar Tagen könnten sie also Montag Nachmittag lokaler Zeit nochmal einen Versuch wagen, wenn sie diese schwachsinnigen Leaks bis dahin in den Griff kriegen.

Das ganze Programm ist aber wohl "inefficient by design" ;)
https://www.youtube.com/watch?v=0waPJXaZgEg

[[dzp]Viper]

Na toll :(

[TheCounter]

Laut der NASA muss die SLS zurück in das VAB, nächster Versuch: Oktober.

[Plutos]

wE aRe CaPaBlE ;D :uclap:

Da fang ich ja langsam echt an, SpaceX zu feiern. :freak:

[Langenscheiss]

Star Ship benutzt ja statt flüssigem Wasserstoff flüssiges Methan, was technisch denke ich einfacher zu handhaben ist (anderer Schmelzpunkt Siedepunkt ;) etc.). Aber mal abwarten, wie oft die erste StarShip Mission abgebrochen werden muss.

Was hier so ärgerlich ist, dass es offenbar eher am "Tankstutzen" liegt, und nicht wirklich am SLS selbst.

Um ca. 22 Uhr unserer Zeit soll es ein briefing geben.

[ChaosTM]

Ich hab den Slogan "We are capable" noch nie für besonders schlau gewählt gehalten. ;D :uclap:

edit: offiziell gescrubbed :rolleyes:

edit2:

Also im Prinzip den Tankschlauch nicht richtig eingesteckt. :rolleyes: :uclap:


NASA`s (Military) Contractors zeichnen sich schon durch eine unglaubliche Unfähigkeit aus, oder ist das alles nur Show um noch mehr Steuergelder abzugreifen. We will never know. :)

[Rincewind]

Kinderkrankheiten.

[BlacKi]

Laut der NASA muss die SLS zurück in das VAB, nächster Versuch: Oktober.ich bin da auch enttäuscht. auch wenn mich das zeitfenster etwas schockiert hat.

[Langenscheiss]

Woher ist denn die Info, dass sie auf jeden Fall zurückrollen müssen? Hab ich weder bei Nasa selbst, noch irgendwo anders gesehen. Bill Nelson hat gesagt, dass falls sie zurückrollen müssen, es erst im Oktober wieder einen launch geben kann.

@Rincewind: Wobei das bei dem SLS ja nicht so ganz passt. Wenn ich das richtig verstehe, ist das ein neu zusammengewurschteltes Space Shuttle ;)

[TheCounter]

Ist auf Twitter zu lesen. Noch nicht offiziell, aber es zeichnet sich schon ab.

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1566146131545001989

[Langenscheiss]

Mehrere Probleme laut briefing und Blog
https://blogs.nasa.gov/artemis/2022/09/03/nasa-to-stand-down-on-artemis-i-launch-attempts-in-early-september-reviewing-options/
1.) Das Wasserstoffleck am 8-inch quick disconnect war diesmal so groß, dass die Konzentration von Wasserstoff außerhalb fast instantan nach dem Beginn des fast fills auf ein gefährliches Niveau stieg im Sinne der Explosionsgefahr (4%) :eek:. Deshalb war ein scrub unvermeidbar.

2.) Während einer nicht automatisierten chill-down Prozedur vor der eigentlichen Tankprozedur ist ein Fehler in der manuellen Kontrollsequenz passiert, welcher den Druck in einem Teil des Tanksystems deutlich über die Spezifikationslimits hat ansteigen lassen (3 mal so hoch wie er maximal sein soll). Es wird vermutet, dass dieser wohl menschliche Fehler einer Dichtung im quick disconnect system den Rest gegeben hat. Das ist aber bis jetzt nur eine von mehreren Arbeitshypothesen. Sie sagen allerdings auch, dass diese Sequenz automatisierbar ist, und vermutlich auch automatisiert wird (:rolleyes:, oh mann, das sind so Dinge, die bei space-X besser laufen, selbst wenn es sich letztlich nicht als Ursache für das Leck herausstellt)

3.) Die Dichtung muss wohl ersetzt werden und die neue getestet werden, und das ist bis zum Ende des jetzigen Launchwindows am 6. September leider nicht machbar. Theoretisch wäre es bis Mitte/Ende September zu Beginn des nächsten Windows auf dem Pad möglich, allerdings wird die Zeit auf dem Pad zurzeit durch die Batterielebensdauer des Flight-Termination-Systems (also das System, was die Rakete zerstört, wenn irgendwas während des Fluges passiert) limitiert. Diese Batterie kann nämlich nur im VAB ersetzt bzw. neu geladen werden. Deshalb ist Mitte Oktober hoch wahrscheinlich, insbesondere weil diese Zeitspanne der FTS Batterie extra für Artemis bereits zuvor von 20 auf 25 Tage hochgehandelt wurde (wtf! ;D).
https://spacenews.com/nasa-space-force-resolve-sls-flight-termination-system-issue/
Dazu kommen Limits seitens der Orion-Kapsel und der Cubesat Batterien. Nächste Woche gibt es dann die Bestätigung, aber ein rollback ist Stand jetzt unvermeidbar, und wegen der SpaceX crew Mission wird das wohl nichts vor Mitte Oktober.

Oh Mann...da kann man doch jetzt wohl wetten abschließen, ob der starship orbital flight vorher stattfindet ;)

[Langenscheiss]

Gibt ein paar updates aus der Telekonferenz inklusive einem möglichen Launch-Zeitpunkt.

- Man ist gerade dabei, die Dichtungen am 8inch und 4inch Interface zu ersetzen. Eine erste visuelle Inspektion der 8inch Dichtung ergab eine leichte Delle, aber da ist man sich nicht wirklich sicher, ob dies die undichte Stelle war. Bei de 4inch Dichtung hat man erst mal so nichts gefunden, aber da die beide ersetzt werden, wird man die sich in aller Ruhe anschauen können. Man schaut natürlich auch gleichzeitig auf das komplette SLS und sucht nach irgendwelchen Problemen, aber da scheint laut hochauflösender visueller Inspektion alles in Ordnung zu sein.

- Die Ersetzung der Dichtungen wird auf dem Launch pad gemacht. Der Plan ist nämlich, so etwa vom 17. September an einen Betankungstest zu machen, welcher nur dort auf dem Pad gemacht werden kann. Für diesen Test sowie dem geplanten Launch wird man auch die Tankprozedur dahingehend anpassen, dass das Risiko eines zu hohen Druckes während der Betankung minimiert wird (ich vermute, hier wird man Sequenzen entweder automatisieren und mehr üben, und die Software leicht anpassen).

- Die Hauptlimitierung ist zurzeit das FTS (flight termination system, welches die Rakete im Notfall sprengt). Das System wird von einem eigenen Team gemanaged, und nur die können letztlich entscheiden, ob die Batterie neu beladen bzw. ausgetauscht werden muss. Falls dies der Fall ist, so muss die Rakete zurückrollen. Das wollen sie aber eigentlich nicht gerne, weil so ein Rollmanöver eine Belastung für das ganze System ist. Falls das FTS Team aber sagt, dass es OK ist -- und Tests aus der Vergangenheit zeigen, dass die Batterie derart großzügig ausgelegt und haltbar genug ist, dass das eigentlich funktionieren müsste -- so plant man zurzeit mit dem 23. September oder 27. September.

[Langenscheiss]

Heute beim (EDIT: gerade beendeten) cryo test gab es bislang wieder ein gemischtes Ergebnis. Alles, was die Rakete selbst und deren Triebwerke angeht, läuft weiterhin reibungslos. Sie haben auch noch einen Drucktest gemacht, der deutlich schneller erfolgreich abgeschlossen werden konnte, als ursprünglich geplant. Auch das engine chilling hat funktioniert. Diesen kaputten Temperatursensor ignorieren sie ja sowieso schon. Und ja, am Ende war die Rakete voll mit Treibstoff :)

Am Launchtag hätte es aber dennoch wieder einen Abbruch gegeben, denn -- 0 mal darf man raten -- es gab wieder mal 2 unabhängige leaks mit H2 Sättigung über 4% an den LH2 quick disconnects, also diesen Aufsätzen, wo die Betankung mit flüssigem Wasserstoff stattfindet, und die man beim Launch dann halt "schnell abkoppeln" kann. Diese Leaks haben sich vor allem nicht immer so verhalten, wie die Ingenieure das eigentlich angedacht hätten, nämlich dass die Dichtungsringe besser dichten, umso mehr Druck auf der Leitung ist. Dies war zunächst genau umgekehrt, und dann hat sich dieser Trend plötzlich ohne Einfluss des Kontrollcenters umgekehrt. Das klingt für mich so, als sei es weiterhin zu viel Glückssache, ob diese Dichtungsringe an den disconnects am Launchtag mitspielen, und die Sättigung unter 4% halten, oder nicht.

Schade, dass sie da kein verlässlicheres System für entwickeln konnten. LH2 ist ein Beast, das darf man nicht unterschätzen, gerade bei den häufigen Vergleichen mit StarShip, welches deutlich leichter kontrollierbares flüssiges Methan benutzt. Aber man hätte doch gehofft, dass man da aus der Space Shuttle Zeit so viel know how gesammelt hätte, um solche Betankungssysteme besser zu machen.

[Simon Moon]

Schade, dass sie da kein verlässlicheres System für entwickeln konnten. LH2 ist ein Beast, das darf man nicht unterschätzen, gerade bei den häufigen Vergleichen mit StarShip, welches deutlich leichter kontrollierbares flüssiges Methan benutzt. Aber man hätte doch gehofft, dass man da aus der Space Shuttle Zeit so viel know how gesammelt hätte, um solche Betankungssysteme besser zu machen.

Was war denn eigentlich der Grund fuer die Spaceshuttle Unfaelle? Also afaik mindestens einmal ein defektes Waermeschild oder wie die Dinger heisse, aber war da evtl. auch schon Wasserstoff ein Problem?

[Radeonfreak]

Bei der Challenger glaub ich war es ein Dichtungsring, der durch Frost undicht war.

[Langenscheiss]

Gab noch n briefing. Sie planen den Launch noch für Ende September, also Mittwoch nächste Woche am 27.09. . Das Flight-Termination-System Team hat, soweit ich das verstehe, bezüglich der Batterie wohl grünes Licht für mehrere Wochen Verlängerung gegeben, also wäre auch noch der 2. Oktober denkbar. Es soll später heute noch eine detaillierte Wettervorhersage kommen, aber man hat da jetzt schon Bedenken wegen eventueller Stürme oder sogar einem Hurricane. Wenn das Wetter aber mitspielt, wird man es am 27. versuchen.

[Voodoo6000]

Artemis I ist erfolgreich gestartet

CMLD0Lp0JBg

[MadCat]

Hi,

jop, das war schon ein imposanter Anblick! Hoffen wir, das der Rest auch so gut klappt! :)

[Butter]

Warum will man eigentlich da hoch? Kann man das Nasa Budget nicht eher für die Bekämpfung von Problemen auf der Erde nutzen?

[Mortalvision]

Imho waren da ein paar Seitenhiebe auf SpaceX ;) Schön, dass das Teil halt endlich mal fliegt.

[[dzp]Viper]

Warum will man eigentlich da hoch? Kann man das Nasa Budget nicht eher für die Bekämpfung von Problemen auf der Erde nutzen?
Dieses Argument kommt immer.... ist aber ziemlich mühselig. Ja könnte man. Der Mensch braucht aber auch einen Blick in die Zukunft. Projekte wie diese geben den Menschen Träume, Hoffnung und Motivation.
Und wenn man es realistisch sieht, kann man mit allem Geld der Welt nicht mal im Ansatz alle Probleme der Welt lösen. Das zu denken ist ein Trugschluss da viele Probleme auf der Welt, welche viel menschliches Leid verursachen, einfach nicht mit Geld zu lösen sind.

[Radeonfreak]

Eben. das Budget der Nasa löst wohl gar kein Problem der Welt.

Aber die Raumfahrt sichert langfristig das Überleben, von wissenschaftlichen Fortschritten abgesehen, den selbst wenn der Weltfrieden kommt kann dir immer noch ein Fels auf den Kopf fallen und der nächste Supervulkan macht dir den Garaus.

Deswegen wäre eine gewisse Verbreitung ausserhalb des Planeten eine gute Idee solange man es kann.

[[MK2]Mythos]

Eben. das Budget der Nasa löst wohl gar kein Problem der Welt.

Aber die Raumfahrt sichert langfristig das Überleben, von wissenschaftlichen Fortschritten abgesehen, den selbst wenn der Weltfrieden kommt kann dir immer noch ein Fels auf den Kopf fallen und der nächste Supervulkan macht dir den Garaus.

Deswegen wäre eine gewisse Verbreitung ausserhalb des Planeten eine gute Idee solange man es kann.
+1000

[Marodeur]

Ja, als Wissenschaftler hat man halt eher die Spezies als Ganzes im Blick und nicht irgendwelche bescheuerten Grenzen die mal gezogen wurden.

[Langenscheiss]

Warum will man eigentlich da hoch? Kann man das Nasa Budget nicht eher für die Bekämpfung von Problemen auf der Erde nutzen?

Ich sehe das aktuelle Artemis Programm eher als Propaganda Demonstration gegen China, sowie als Alternative zu Musk bezüglich ziviler und militärischer Zwecke, insbesondere weil ja der Elon grad mit Twitter mal wieder zeigt, wie erratisch er manchmal handelt. Die Testdummies an board der Orion sind zwar aus wissenschaftlicher Sicht interessant, aber bereits durch die Experimente der ISS wissen wir, das bemannte Flüge über größere Distanzen eben nicht nur wegen der Strahlung, sondern auch wegen der fehlenden Gravitation gefährlich sind, und das selbst dann, wenn man regelmäßig trainiert (Proteinablagerungen im Gehirn etc.). Der Mond ist zwar als wissenschaftliches und technisches Tätigungsfeld noch einigermaßen interessant (Basen-Bau auf dem Mond etc.), aber wie viel sinnvolle Erkenntnis, Know-How oder sogar praktischen Nutzen das abwirft, ist mMn fraglich. Man kann sich da viel ausdenken, aber ob das praktisch geschweige denn ökonomisch relevant wird, ist zurzeit nicht absehbar. Und den Mars wissenschaftlich untersuchen kann man besser mit Robotern. Das Mars-Helikopter Programm war so erfolgreich, da werden die bestimmt in Zukunft drauf aufbauen. Irgendwas, was nicht dazu gezwungen ist, sich im Schneckentempo über die Oberfläche zu bewegen. Wenn man das Geld in den Weltraum stecken will, dann würde man aus rein wissenschaftlicher Sicht eher mehr an solchen Projekten arbeiten, und z.B. das LISA noch viel mehr puschen als jetzt. Aber das hat halt nicht den gleichen Wert für die Propaganda und die Gesellschaft als Ganzes (und schafft nicht soviele Jobs), jenseits des reinen Erkenntnisgewinns.

Bin natürlich froh, dass das SLS jetzt endlich geflogen ist, und erkenne natürlich jede bemannte Mondlandung als technische Meisterleistung an. Aber letzteres haben die Menschen ja schon mal geschafft, und aus wissenschaftlicher Sicht ist es mäßig interessant mMn. Aber, who knows?

[Mortalvision]

Stimme dir im letzten Satz nicht zu! Es sind praktisch keine Ingenieure und Wissenschaftler aus den 60er und 70er Jahren mehr am Leben, bzw. sind sie mittlerweile Greise und/oder dement. Jede Generation muss da schon ihren eigenen Shit nachholen, bevor so etwas in der praktischen Umsetzung in Vergessenheit gerät.

[Tangletingle]

Der Start von SLS ist für mich ein richtiges Erlebnis. Freue mich sehr dass bisher alles nach Plan läuft.

[Bolek]

Der Start von SLS ist für mich ein richtiges Erlebnis. Freue mich sehr dass bisher alles nach Plan läuft.
:up:

Ja, und sie sollen mal lieber schnell zusehen, dass sie Mars zum Primärziel machen. Mich juckt eine Mondbasis ja mal gar nicht... :tongue:

[BlacKi]

mich interessiert der mond erstmal deshalb mehr, weil die fortschritte schneller zu sehen sein werden. der mars ist noch weit weg, der mond ist schwierig genug, aber wesentlich einfacher zu erreichen.

[Langenscheiss]

Stimme dir im letzten Satz nicht zu! Es sind praktisch keine Ingenieure und Wissenschaftler aus den 60er und 70er Jahren mehr am Leben, bzw. sind sie mittlerweile Greise und/oder dement. Jede Generation muss da schon ihren eigenen Shit nachholen, bevor so etwas in der praktischen Umsetzung in Vergessenheit gerät.

Das stimmt schon, aber dennoch zeigt es, dass es machbar ist, und man da an keine fundamentalen (jetzt im technischen Sinne) Grenzen stößt. Das war damals noch nicht ganz so klar denke ich. Heute ist die Herausforderung ja eher, das gleiche innerhalb viel geringerer Kosten zu schaffen, und da sehe ich zurzeit SpaceX vorne.

[Fusion_Power]

:up:

Ja, und sie sollen mal lieber schnell zusehen, dass sie Mars zum Primärziel machen. Mich juckt eine Mondbasis ja mal gar nicht... :tongue:
Naja, vom Mond in direkter Nachbarschaft kann man zumindest theoretisch noch deutlich leichter Rohstoffe abbauen und zur Erde schicken als vom Mars. Oder kurz gesagt: der Mars rechnet sich einfach nicht annähernd im direkten Vergleich zum Mond. ;)

[Bolek]

Naja, vom Mond in direkter Nachbarschaft kann man zumindest theoretisch noch deutlich leichter Rohstoffe abbauen und zur Erde schicken als vom Mars. Oder kurz gesagt: der Mars rechnet sich einfach nicht annähernd im direkten Vergleich zum Mond. ;)

Ja, aber Ziel ist ja "self-sustained Mars City" :wink:

Anfangs sicherlich schwierig bis unmöglich, aber das muss das Ziel sein (Eisschürfer, Wasseraufbereitung, Gewächshäuser, Strom aus Solar (?) oder Kernenergie? Eigene Produktionsstätten usw.)

[Fusion_Power]

Ja, aber Ziel ist ja "self-sustained Mars City" :wink:

Anfangs sicherlich schwierig bis unmöglich, aber das muss das Ziel sein (Eisschürfer, Wasseraufbereitung, Gewächshäuser, Strom aus Solar (?) oder Kernenergie? Eigene Produktionsstätten usw.)
Auch sowas wie eine Kolonie sollte man dann erst mal aufm Mond testen, wird da schon schwer genug das zu realisieren. Auch hier rechnet es sich einfach nicht aufm Mars. Was will man da dann auch groß machen, ist auf dem Mond und auf dem Mars eigentlich unfassbar öde im Vergleich zur Erde. Selbst in der lebensfeindlichsten Wüste. Und für die Wissenschaft reichen nach wie vor Sonden und Rover. Sind auch billiger.

[Bolek]

Und den Mars wissenschaftlich untersuchen kann man besser mit Robotern.
Ja, aber wir wollen doch eine "Multiplanetary Species" werden. :tongue:

Basen- und Städtebau auf dem Mars. Dann leiten wir ein paar fruchtbare Menschen aus dem globalen Süden zum Mars um, damit sie unsere Kolonien mehren. :smile:

Dieses Teil würde ich gern mal fliegen sehen:

SRMDcC0QvFQ

in 4K: https://youtu.be/H6YJ5oIcT4g

[Bolek]

Auch sowas wie eine Kolonie sollte man dann erst mal aufm Mond testen, wird da schon schwer genug das zu realisieren. Auch hier rechnet es sich einfach nicht aufm Mars. Was will man da dann auch groß machen, ist auf dem Mond und auf dem Mars eigentlich unfassbar öde im Vergleich zur Erde. Selbst in der lebensfeindlichsten Wüste. Und für die Wissenschaft reichen nach wie vor Sonden und Rover. Sind auch billiger.

Das stimmt sicherlich, aber der Mars hat hinsichtlich einer Kolonie doch einige Vorteile:

# Wasser in Form von Eis reichhaltig vorhanden
# stärkere Gravitation / größerer Körper
# Ähnlicher Tagesrhythmus wie auf der Erde
# Mehr Atmosphäre als auf dem Mond (wenn auch nur dünn verglichen mit der Erde)
# Weniger gefährliche Strahlung als auf dem Mond (natürlich trotzdem gefährlich!)

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?PHPSESSID=pi02cm9ls8h37s6q1q4u0sjim0&topic=45398.0

[Langenscheiss]

Das stimmt sicherlich, aber der Mars hat hinsichtlich einer Kolonie doch einige Vorteile:

# Wasser in Form von Eis reichhaltig vorhanden
# stärkere Gravitation / größerer Körper
# Ähnlicher Tagesrhythmus wie auf der Erde
# Mehr Atmosphäre als auf dem Mond (wenn auch nur dünn verglichen mit der Erde)
# Weniger gefährliche Strahlung als auf dem Mond (natürlich trotzdem gefährlich!)

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?PHPSESSID=pi02cm9ls8h37s6q1q4u0sjim0&topic=45398.0

Die Frage ist doch, was man sich davon verspricht. Wer will schon längerfristig auf dem Mars wohnen, solange die Bedingungen dort deutlich beschissener sind, als auf der Erde.
Klar, irgendwann schlägt der Klimawandel zu, und viele Menschen werden an Hunger, Dürre, Kriege oder Extremwetter sterben, aber selbst dann wird es auf der Erde "Inseln" geben, die habitabler sind, als der Mars, und sobald all die Kriege um diese "Inseln" geführt wurden, wird man immer noch lieber dort sein, als auf dem Mars. Das Mars-Programm ist und bleibt eine Tech-Demo mMn. Das ist nicht grundsätzlich schlecht, solange da noch sinnvolle Erkenntnis und Technologie, um uns das Leben auf dieser Erde zu verbessern oder unseren Wissensdurst zu stillen, bei rumkommt. Aber auf unserer jetzigen Evolutionsstufe ernsthaft zu erwägen, den Mars dauerhaft zu kolonisieren, halte ich für utopischen Schwachsinn. Eine kurze bemannte Mission als Demonstration des Machbaren -- OK. Temporär besetzte Außenbasis auf dem Mond -- OK, und das vielleicht sogar zu unseren Lebzeiten dank der Kommerzialisierung der Raumfahrt. Aber ansonsten,...

[Bolek]

Die Frage ist doch, was man sich davon verspricht. Wer will schon längerfristig auf dem Mars wohnen, solange die Bedingungen dort deutlich beschissener sind, als auf der Erde.
Klar, irgendwann schlägt der Klimawandel zu, und viele Menschen werden an Hunger, Dürre, Kriege oder Extremwetter sterben, aber selbst dann wird es auf der Erde "Inseln" geben, die habitabler sind, als der Mars, und sobald all die Kriege um diese "Inseln" geführt wurden, wird man immer noch lieber dort sein, als auf dem Mars. Das Mars-Programm ist und bleibt eine Tech-Demo mMn. Das ist nicht grundsätzlich schlecht, solange da noch sinnvolle Erkenntnis und Technologie, um uns das Leben auf dieser Erde zu verbessern oder unseren Wissensdurst zu stillen, bei rumkommt. Aber auf unserer jetzigen Evolutionsstufe ernsthaft zu erwägen, den Mars dauerhaft zu kolonisieren, halte ich für utopischen Schwachsinn. Eine kurze bemannte Mission als Demonstration des Machbaren -- OK. Temporär besetzte Außenbasis auf dem Mond -- OK, und das vielleicht sogar zu unseren Lebzeiten dank der Kommerzialisierung der Raumfahrt. Aber ansonsten,...

Menschen sind zu allen Zeiten ins Unbekannte vorgestoßen und haben kolonisiert. Die Frage ist: Würde das sehr harsche Umfeld auf dem Mars (vor allem in der Anfangszeit der Besiedlung) trotzdem wagemutige Siedler anlocken? Schwer zu sagen. Ich selbst hätte Bock auf Mars, aber nur für vier Jahre oder so. Danach bitte wieder zurück zur Erde :freak:

[Bolek]

Interessantes Teil, welche die Chinesen da entwickeln: https://de.wikipedia.org/wiki/Langer_Marsch_9

[Langenscheiss]

Glückwunsch zum Splashdown. Nachdem das SLS es dann mal endlich geschafft hat, hat der Rest ja offenbar bis jetzt gut funktioniert. Die Daten zum Hitzeschild der Orion geben dann demnächst Gewissheit. Hoffentlich bekommen sie die Wasserstofflecks in Zukunft besser in den Griff. Die Crew für Artemis 2 wird dann in ein paar Monaten benannt.