Ist Cinebench ein unrealistischer Bechmark? [Archiv]

=Floi=

2019-05-26, 22:21:15

DeadMeat

2019-05-26, 22:36:11

Intel besteht im Großen und Ganzen aber darauf, dass Benchmarks in Zukunft nicht mehr auf Kerne, Takt, Geschwindigkeit und Caches zu schauen, sondern auf die Architektur....

Sagt ja im Prinzip schon alles.
Außerdem testen die meisten Webseiten, egal welcher Qualitätsstufe, doch sowieso eine Vielzahl von verschiedenen Benchmarks.
In fast jedem Test finden sich Synthetische, Anwendungen und Spiele, jeweils viele verschiedene pro Kategorie.

So sollen nicht mehr alle CPUs gleich getestet werden, denn beispielsweise hat die Y-Serie ein anderes Einsatzgebiet und -profil als das Desktop-Produkt der S-Familie. Die Anwendungen sollen für das jeweilige Marktsegment passend sein.

Auch das berücksichtigen fast alle Tester bereits.

Das einzige was die Geschichte jetzt wieder hervorbringen wird sind endlose Diskussionen, die Tester tun mir jetzt schon leid.

kunibätt

2019-05-26, 23:06:22

Cinebench bildet eigentlich den Workload aktueller Renderer im Rahmen eines einfachen Benchmarks sehr gut ab. Das man bei Intel solche Ergebnisse nicht sehen möchte, ist deren Problem.

Lowkey

2019-05-26, 23:44:24

AMD nimmt den Cinebench, weil er wohl am Besten mit SMT der Ryzens skaliert. Rosinenpickerei? Ein ähnliches Bild hat AMD damals mit der Vega64 durch DOOM erzeugt.

Die Frage wäre dann doch, ob die Tester sich nun daran halten und Cinebench in den Reviews nicht mehr mitlaufen lassen? Erkennt man gekaufte Tests in Zukunft daran, dass Cinebench nicht benutzt wird?

Es ist nachvollziehbar, was Intel da macht. Intel hat ja auch recht, dass sich die Käufer am Cinebenchwert orientieren, aber zu 99,9% kein Cinebench oder vergleichbares Programm laufen lassen.

Eine Schlussfolgerung läßt sich ziehen: das gesamte Ryzen 3000 Portfolio schneidet im Cinebench deutlich zu gut ab. Und es ist der einzige Benchmark, den Intel nicht mag. Das spricht auch Bände für die Leistung des kommenden Ryzen. Offenbar ist nur im Cinebench AMD deutlich vor Intel und den Ausreißer findet Intel unpassend.

Linmoum

2019-05-26, 23:49:54

Was ist das denn für ein wirrer Post?

Cinebench ist eine von vielen Anwendungen, die von Reviewern mitgetestet wird. Es gibt kein Medium, dass sich nur darauf versteift. Und welcher Käufer orientiert sich an Cinebench beim Kauf? Vor allem, da (wie erwähnt) Cinebench bei weitem nicht das einzige ist, was bei unabhängigen Benchmarks getestet wird. Im Gegenteil.

Was Intel hier vorschlägt ist nicht nachvollziehbar, sondern fragwürdig. Wie bereits das oben zitierte "man soll zukünftig bei Benchmarks auf die Architektur schauen". Wtf ist das bitte? Wenn's nach Intel geht, müsste man dann Chrome und Microsoft Word benchen. Genial.

Wie man zu der letzten Schlussfolgerung kommt weißt du wahrscheinlich nicht einmal selbst.

Effe

2019-05-26, 23:57:34

War nicht Cinebench vor Ryzen eher ein Intelfreundlicher Benchmark?
Dass ein Benchmark nicht das gesamte Spektrum beleuchtet, ist klar. Aber dass ein Hersteller jetzt aktiv einen Parkours propagiert, ist schon ungewöhnlich. Vielleicht bei Ryzen wieder vorher den Gamemode einschalten.

Screemer

2019-05-27, 00:16:40

Klar war er das. War auf Bulldozer kompletter Griff ins Klo. Solange es die eigene Überzeugungen stützt ist alles tutti. Jetzt wo sich das Blatt dreht ist es nicht mehr "real world".

Vanilla

2019-05-27, 08:50:43

Damit wir möglichst unabhängige Tests und realistische Ergebnisse bei den Benchmarks erhalten, sollte natürlich nur ein Hersteller von CPUs festlegen wie die CPU-Tests aussehen. Wenn nur ein Hersteller das Verfahren festlegt, ist sichergestellt, dass der andere Hersteller nicht Benachteiligt wird und der Kunde wird garantiert nicht verarscht - Danke Intel :rolleyes:

Xergon

2019-05-27, 08:57:57

Man sollte berücksichtigen dass Cinebench den STANDARD-Software-Renderer von Cinema4D nutzt.

Den nutzt mangels Qualität quasi kein Profi mehr.

Eigentlich jeder den ich kenne nutzt entweder V-Ray, Arnold, Red Shift oder Octane zum rendern, welche bis auf Arnold alle GPU-Beschleunigt sind.

Das ist fast so als ob man die heutige Anwendungsperformance mit Office97 messen würde. Kann man machen, ... nur die Relevanz?

Was nützt mir ein Benchmark mit bekanntem Namen, der aber einen Task misst für welchen Highend CPUs heutzutage nicht mehr eingesetzt werden.

Lustigerweise ist es er sogar extrem irreführend:
jeder der eins der genannten Plugins nutzt, wird bestätigen können dass Cinema4D primär SINGLE-THREADED ist, die gesamte Aufbereitung der 3D Szenen für z.b. Octane läuft auf einem Kern.

Ein momentanes AMD System ist also für Cinema4D für die meisten Nutzer eine schlechte Wahl wegen der geringen ST Leistung. Mal sehen was Zen 2 bringt.

kunibätt

2019-05-27, 09:23:41

Der Einwand zum Cinema4D Renderer ist berechtigt, ändert aber nichts daran, dass der Benchmark die Leistung der anderern Renderer gut abbildet. Sehr viel besser als 3Dmark oder Geekbench irgendwelche realistischen Workloads abbilden. Und die werden auch weiter fröhlich gebencht.

Lowkey

2019-05-27, 09:28:01

Warum geht Intel nur auf den Cinebench los?

dildo4u

2019-05-27, 09:44:02

Warum geht Intel nur auf den Cinebench los?

Weil AMD ein 12 Core für um 500€ bringt,dort hat Intel nur 8 Cores.
Und der Bench skaliert ideal mit mher Cores.

Ätznatron

2019-05-27, 10:20:49

Um die single thread performance zu ermittlen, ist der CB nach wie vor ideal.

Lowkey

2019-05-27, 10:21:44

Es gibt aber doch noch andere Benchmarks, die Intel verbieten kann? Da skalieren 12 Kerne ebenfalls besser als 8 Kerne von Intel.

Ätznatron

2019-05-27, 10:24:23

Tja, der CB ist kostenlos und weit verbreitet, da kann jeder mitmachen. Und so ist er zum Quasi-Standard geworden.

Pirx

2019-05-27, 10:25:31

Ist Cinebench immer noch mit dem Intelcompiler erstellt? Ich halte ihn, da er nur ein bestimmtes fpu-lastiges Szenario darstellt, nicht für einen besonders guten Benchmark.

Lowkey

2019-05-27, 10:29:44

Ich glaube ich habs:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1z9OMFSLGyCKeFG0Q6jzIbp-RRL5OpjJ_WLUzFUpuo7g/edit#gid=1348732796

Mit 8/16 + OC liege ich vor einem TR 16/32 ohne OC bzw. ein 7800x mit 10/20 liegt vor dem TR zen1+ mit 16/32. Die Kernskalierung ist dort für AMD eher schlecht. Wenn es beim CB andersrum ist, dann hat Intel ein Argument. Wer hat recht?

dildo4u

2019-05-27, 10:31:51

Das sollte jetzt gefixt sein AVX2 Performance wurde auf Intel Level gehoben.

Ätznatron

2019-05-27, 10:32:19

Er ist aufgrund seiner Verbreitung der Platzhirsch mit unendlich vielen Resultaten.

Dass Intel sich den vornimmt, um die Botschaft, dass doch bitteschön der (offenbar von Intel bestimmte) Einsatzzweck zum wesentlichen Testkriterium wird, loszuwerden, ist doch klar.

Damit erzeugen sie maximale Aufmerksamkeit.

Lowkey

2019-05-27, 10:36:46

Streisand Effekt incoming?

Benutzername

2019-05-27, 10:52:46

Das einzige was die Geschichte jetzt wieder hervorbringen wird sind endlose Diskussionen, die Tester tun mir jetzt schon leid.

Was ser Sinn und Zweck der Übung ist. FUD ausstreuen und Sand ins AMD Getriebe streuen. :rolleyes:

Die wiete roben angebrachten Punkte, daß cinebench einen etwas altmodischen Renderer benutzt stimmt zwar, aber in Kombination mit GRaKa-Beschleunigung wäre der bench nicht mehr wirklich tauglich für die CPU Leistung. Und de cinebench ist halt gratis. Man sollte auch mal fragen mit welchem compiler eigentlich übersetzt.

Badesalz

2019-05-28, 08:25:45

Hi

https://www.computerbase.de/2019-05/reale-cpu-test-intel-cinebench-co-benchmarkreferenz/

findet ihr cinebench ist ein unrealistischer benchmark?

Die software ist super optimiert und zeigt relativ schnell auch die echte stärke der cpu. Sie skaliert gut mit kernen, takt und ist auch nach unten hin kompatibel. Ich finde es auch cool, dass es CB als programm gibt und dadurch ein echter workload ist.Spätestens seitdem sie mitbekommen haben (wie auch immer) was die Su auf der Computex alles erzählen wird, war mir nach der Computex fast klar, daß da soetwas passieren wird.

Cinebench läuft nämlich mit Zen3 wie blöde. Das jetzt als einen der Maßstäbe in Verruf zu bringen, ist im Intels geschäftlichen Interesse. Solange davor, 2 von 3 Seiten Aida mit im Benchparkour drin hatten, wurde das Thema nie angefasst.

Daß ausgerechnet das blaue Portal mit onboard ist diese für den Kunden ah so frohe Botschaft zu verbreiten, war mir ebenfalls klar. Alles bestens also ;)

Wenn Intel nun etwas zu Cinebench erzählt, erzählt Intel nun etwas zu Cinebench. Mehr Gewichtung ist dem nicht zuzusprechen. Und schon gar nicht ist das ein Grund sich dadurch aufs Glatteis führen zu lassen.

Lowkey

2019-05-28, 09:06:42

Und wer produziert morgen ein Video "Zerstört endlich Intel?"

Man könnte auch AMD vorwerfen, dass sie ein Produkt speziell für bekannte Benchmarks generieren ;)

Ich bin mal auf den 3Dmark gespannt.

Linmoum

2019-05-28, 09:38:38

In Schnitt über eine Vielzahl an Anwendungen (SPEC 2016, SPEC 2017, SYSmark2014 SE, WebXPRT, CinebenchR15)
https://www.computerbase.de/2019-05/intel-ice-lake-ueberblick/

Jetzt nutzt Intel selbst noch trotz der jüngsten Aussagen brav CB? Alter, sind die durch. ;D

Badesalz

2019-05-28, 09:43:41

Man könnte auch AMD vorwerfen, dass sie ein Produkt speziell für bekannte Benchmarks generieren ;)Ja. Könnte man. Das wäre zwar genauso blödsinnig, aber man kann den Leuten mit todernster Miene jeden Schwachsinn erzählen. Dafür ist man halt ein PR-Profi. Das gilt nicht nur für Cinebench.

@Linmoum
Es geht darum sie wegen, wissen schon, nach und nach abzusägen. Mit einem sozusagen sofortigen Boykott würde direkt auch der letzte Depp den Braten riechen, den sonst erstmal nur die Badesalze wahrnehmen ;)

Leonidas

2019-05-29, 07:19:56

Das ist fast so als ob man die heutige Anwendungsperformance mit Office97 messen würde.

[x] Nutzer von Office 97.

Im Ernst: Der Einwand ist natürlich berechtigt. Die Intention Intels ist dagegen eher fragwürdig - gerade da man früher selber im Cinebench bombig dastand.

Badesalz

2019-05-29, 10:07:18

Cinebench ist hier nur ein exemplarisches Opfer. Es soll jetzt nicht um IPC oder Multithreading gehen. Das kann AMD jetzt auch mehr als gut genug. Jetzt soll es darum gehen viel mehr die "Architektur" zu berücksichtigen.

Damit Intel sich wieder absetzen kann. Nicht mehr durch Geschwindigkeit oder Features, sondern einfach wegen der Andersartigkeit gegenüber AMD.

Weil das ist genau das was man wollen soll. Es zukünftig ja nicht vergessen im Compiler einen Intel post-Lake Flag zu setzen.
Was für ein Müll. Kannst dir nicht ausdenken sowas. Nur PR-Clowns können das.

Das ist übrigens KEINE NEUE IDEE. Was macht denn NV mit den Partnerprogrammen, Bibliotheken und bereitwilliger Schützenhilfe beim Programmieren? Das gleiche.
Man versucht das Gleiche in grün ;) herstellen zu lassen, nur eben auf die Art die es auf AMDs möglichst spürbar lahmer macht.

unl34shed

2019-05-29, 10:37:35

Fallen unter die Architektur dann auch die ganze Sicherheitslücken oder geht es nur darum zu zeigen wo Intel besser und AMD schlechter ist?

kunibätt

2019-05-29, 13:02:50

Ich warte auf den nächsten Artikel, der bei den Leistungswerten einfach auf Skylake verweißt um die Architektur zu berücksichtigen.

Lehdro

2020-08-12, 16:02:02

Eigentlich jeder den ich kenne nutzt entweder V-Ray, Arnold, Red Shift oder Octane zum rendern, welche bis auf Arnold alle GPU-Beschleunigt sind.
Da ich sonst zu dem Thema nichts gefunden habe, greife ich das mal auf:
Arnold hat ein massives Upgrade bekommen (https://www.overclock3d.net/news/software/arnold_6_0_4_delivers_staggering_performance_boosts_to_heavily_multi-threaded_processors/1)
"medium complexity renders"
https://overclock3d.net/gfx/articles/2020/08/12051640772l.jpg

"texture heavy stress scene (8GB of tiff based .tx texture tiles end up being read in)"
https://overclock3d.net/gfx/articles/2020/08/12051640249l.jpg

War das vorher wirklich so unperformant? Das sind ja gigantische Welten, von 35 Minuten(!) auf glatte 9 Sekunden.

Opprobrium

2020-08-12, 16:10:56

Interessant auch, daß die AMD CPUs deutlich mehr profitieren

davidzo

2020-08-12, 19:49:55

Man sollte berücksichtigen dass Cinebench den STANDARD-Software-Renderer von Cinema4D nutzt.

Den nutzt mangels Qualität quasi kein Profi mehr.

Eigentlich jeder den ich kenne nutzt entweder V-Ray, Arnold, Red Shift oder Octane zum rendern, welche bis auf Arnold alle GPU-Beschleunigt sind.

Das ist fast so als ob man die heutige Anwendungsperformance mit Office97 messen würde. Kann man machen, ... nur die Relevanz?

Cinebench bzw. der Renderer ist aber der Standardrenderer in Adobe premiere und After Effects. Und das ist zwar keine Profisoftware, aber die haben beide eine um Magnituden größere Zielgruppe als irgendein moderner Standalone unbiased Renderer.
Die Tools sind je nach Markt ganz unterschiedlich, in meiner Liste wären zum Beispiel Keyshot und Brazil ganz weit oben.

Cinebench ist insofern schon relevant, weil es für Video genau das darstellt was ein Photoshop und Lightroom-Benchmark für Bildbearbeitung wäre.

mboeller

2020-08-12, 21:30:57