Zen 3, 7 nm, 2020 (Vermeer, Cezanne, Genesis Peak & Milan)

[Mangel76]

Der Vergleich stammt von AMD.

$800 16Core 5950X vs $500+ 10Core 10900K in 3D apps vergleichen und dann auf der Buehne voller Stolz was von +60% "proklammieren" ... no shit, sherlock. 32 vs 20 Threads ... Hello, Lisa! Auch in Games waren beide gleichauf, +5 bis 10% zu gunsten des 5950X.

Kann Lisa doch nichts für, wenn Intel nichts besseres hat. War halt Vergleich von Top zu Top.

[Armaq]

Intel muss sich jetzt mit dem PreisLeistung begnügen? Für manche scheint das ein harter Abend zu sein. Wer in allen Metriken vorne liegt, der diktiert auch den Preis. Ein offener 10900k wird vll sogar nochmal vorne liegen, bei den Daten von AMD kann man das aber bezweifeln. ST Score liegt über dem von brutal hochgezogenen 10900k.

Performance, ST und MT - AMD
Perf/W - AMD
Core Count - AMD
Per/Core - AMD
Applications - AMD
Gaming - AMD

Zum Launch des Zen1 hätte man das noch für einen Witz gehalten.

[Unicous]

Dass Gebrechlichkeit nichts weiter tut als trollen zeigt sich auch daran, dass er nicht checkt, dass es über dem 10900K nichts mehr für den Sockel 1200 gibt während das Consumer Flaggschiff bei AMD für AM4 weiterhin ein 16-Kerner ist.

Der eigentliche Gegner für den 10900K ist natürlich wie soll es auch anders sein, der 5900X:

https://pics.computerbase.de/9/5/3/2/0-6523fcc285bd53f9/9-1080.35a9a327.png

AMD zeigt lediglich was es noch so im Angebot hat mit dem Intel nicht konkurrieren kann.:wink:

[MR2]

Alles in Allem fehlt mir nur ein 65W 5700X. Verdammt, da muss ich wohl noch warten :-)

[Strolch]

Zum Launch des Zen1 hätte man das noch für einen Witz gehalten.
Beim Launch von Zen1 ging man aber auch davon aus, dass nach 14nm dann mal was kommt. Dass AMD jetzt vorne liegt, liegt nicht zuletzt daran, dass Intel nichts gebacken bekommt.

[RLZ]

Hihi, ich wollte erst noch eine Zeile schreiben, dass das mehr Cache (also die 70 MB) sind, als mein erster Athlon 750 Mhz PC RAM hatte. Aber nach längerem Überlegen bin ich mir ziemlich sicher, dass der 128 MB hatte am Anfang, später 192 MB und die GeForce 2 GTS 32. :D
Ich dachte auch "da hatte ich schon kleinere Festplatten". Aber sooo stark ist der Cache dann auch wieder nicht gewachsen.

[mczak]

Es ist aber immer noch der gleiche Fertigungsprozess.
Gibt's eigentlich irgendwo Angaben zur Die-Size? Meine Vermutung wäre ja minimal grösser als Zen 2, also quasi identische Herstellungskosten.

[Armaq]

So ein 8Core Chiplet ist in jedem Fall größer und teurer als die Zen2 Chiplets. Das kann auch nichts anders ein, wir haben keinen Node Shrink und mehr L3.

[Lawmachine79]

Also, wenn man mal so guckt, darf man behaupten: "Es ist ein neuer Sheriff in der Stadt" - zutreffend? Habe den Eindruck.

[dargo]

Alles in Allem fehlt mir nur ein 65W 5700X. Verdammt, da muss ich wohl noch warten :-)
Ich frage mich gerade wie so ein 5700X bepreist wird? Eigentlich passen nur noch 379-399$ imho.

[Benutzername]

Gibt's eigentlich irgendwo Angaben zur Die-Size? Meine Vermutung wäre ja minimal grösser als Zen 2, also quasi identische Herstellungskosten.

Ich vermute eher etwas kleiner. AMD hat von Architekturoptimierungen gesprochen und dann ist es auch noch ein weiter verfeinerter 7nm Herstellungsprozeß, was auch ein etwas engeres setzen der Transistoren erlauben sollte.

Das i/o chiplet kommt in 12 nm von Global Foundries?

-----------------------

So ein 8Core Chiplet ist in jedem Fall größer und teurer als die Zen2 Chiplets.


Warum? jetzt sind doch schon in einem Zen2 Chiplet CCD Acht Kerne in zwei CCX. Bei zen3 sind die dann zusammengefasst in einemCCX = CCD.

[Der_Korken]

Also, wenn man mal so guckt, darf man behaupten: "Es ist ein neuer Sheriff in der Stadt" - zutreffend? Habe den Eindruck.

So dramatisch würde ich das nicht formulieren. Ich glaube nicht, dass AMD wirklich überall vorne sein wird. Die alte AMD-Gen wird von Zen 3 ziemlich verprügelt, aber da Intel in Spielen vorher schon einen Vorsprung hatte, wird der Vorsprung von Zen 3 wiederum nur sehr klein ausfallen. Trotzdem ist das schon ziemlich historisch, dass der David überhaupt mal vor dem Goliath ist. Das war zuletzt zu A64-Zeiten der Fall. Seit dem Conroe/Core2 hatte immer Intel die Gaming-Krone.

[Benutzername]

Alles in Allem fehlt mir nur ein 65W 5700X. Verdammt, da muss ich wohl noch warten :-)

Ich frage mich gerade wie so ein 5700X bepreist wird? Eigentlich passen nur noch 379-399$ imho.


Ich vermute es wird keinen 5700(X) geben. War schon ein wenig albern beim 3700 und 3800. Einziger Unterschied war die erlaubte TDP. Bei den Ryzen XT gab es nur den 3800XT. Ich glaube die haben die Ryzen ?700 vorerst einfach entfallen lassen. Außerdem kann man für ein ?800 natürlich mehr Geld verlangen als wenn es nur einen ?700 gäbe. weil 800 besser als 700 ist. Ganz klar. /sark



Wer unbedingt einen neuen 8/16 Kern Ryzen haben will mit 65 W TDP, kann ja einen Ryzen PRO 4750G nehmen. :wink:

[TurricanM3]

Sieht soweit vielversprechend aus. Bin jetzt nur gespannt wer mit OC und RAM Tuning schneller ist. Ich hoffe da geht was beim 5950X.
Kann man die besten zB 8 cores bei AMD separat ocen, also je nach Last? Bei Intel klappt das in der Praxis sehr schlecht.

[Benutzername]

So dramatisch würde ich das nicht formulieren. Ich glaube nicht, dass AMD wirklich überall vorne sein wird. Die alte AMD-Gen wird von Zen 3 ziemlich verprügelt, aber da Intel in Spielen vorher schon einen Vorsprung hatte, wird der Vorsprung von Zen 3 wiederum nur sehr klein ausfallen. Trotzdem ist das schon ziemlich historisch, dass der David überhaupt mal vor dem Goliath ist. Das war zuletzt zu A64-Zeiten der Fall. Seit dem Conroe/Core2 hatte immer Intel die Gaming-Krone.


Das wo intel wirklich vorne liegt ist halt Architektur bedingt,wenn viel auf den RAM zugegriffen werden muss. zB wenn man große CAD Modelle im Speicher hat. Da schlägt die Latenz durch die Anordnung im Ryzen voll durch und ein 18 Kern intel Xeon ist schneller als ein Threadripper. Das nächste Toy Story rendern macht der Threadripper locker mehrfach schneller als ein intel xeon. da kommt es stumpf auf viele Kerne an.



Bei Spielen dürfte es jetzt drauf ankommen wie genau ein Spiel programmiert ist, ob intel oder AMD schneller ist. Deutet ja AMD auch an mit den -3% bei Battlefield V.

[Der_Korken]

Sieht soweit vielversprechend aus. Bin jetzt nur gespannt wer mit OC und RAM Tuning schneller ist. Ich hoffe da geht was beim 5950X.
Kann man die besten zB 8 cores bei AMD separat ocen, also je nach Last? Bei Intel klappt das in der Praxis sehr schlecht.

Erstmal muss sich zeigen, wie sich Zen 3 überhaupt beim Allcore-OC schlägt. Es könnte sein, dass Allcore-OC auf nem 5950X langsamer sein wird als stock, wenn du z.B. nur 4,4Ghz schaffst. Der 3900X hat afaik irgendwo bei 4,3Ghz dicht gemacht, der 3950X dann bei 4,2Ghz. Mehr geht bei so vielen Kernen einfach nicht, weswegen das klassische OC am Aussterben ist. Angeblich soll sich Zen 2 mit irgendwelchen neuen Tools auch CCX-weise übertakten lassen, aber keine Ahnung wie gut das klappt und welche Limitierungen es da gibt. Könnte es bei Zen 3 dann auch geben.

Viel wichtiger als CPU-OC dürfte aber IF-OC und RAM-OC werden. Wenn der IOD wirklich nicht verändert wurde, dürfte das die größte Bremse sein. Das ist irgendwie auch so das einzige, was mich enttäuscht an dem Ganzen. Man stelle sich vor der 5950X wäre ein monolithisches Design geworden. (Mit shared cache auf den beiden 32MB-L3s wie bei RDNA2 *scnr*)

[Savay]

zB wenn man große CAD Modelle im Speicher hat

Solidworks2019 +27% von 3900x auf 5900x...
Dürfte rechnerisch für nen 10900K locker reichen. ;)

Man stelle sich vor der 5950X wäre ein monolithisches Design geworden. (Mit shared cache auf den beiden 32MB-L3s wie bei RDNA2 *scnr*)

Monolithisch würde dann aber 16er CCX bedeuten! :tongue: Und das wird so schnell nicht passieren und garantiert nicht auf 7nm.
Wäre es jetzt ein komplettes Die würd es sicher trotzdem bei 8er CCX bleiben, halt nur 2 davon...mit eher eingeschränktem Vorteil.

[Armaq]

Sieht soweit vielversprechend aus. Bin jetzt nur gespannt wer mit OC und RAM Tuning schneller ist. Ich hoffe da geht was beim 5950X.
Kann man die besten zB 8 cores bei AMD separat ocen, also je nach Last? Bei Intel klappt das in der Praxis sehr schlecht.
Per CCX OC geht, aber ob das wirklich der Bringer ist.

Ich denke die Chips werden mit einer guten Kühlung schön den Boost fahren, aber da wird wohl wenig gehen mit 5,x Ghz. AMD lässt die halt auch alleine ausfahren. Das Boost Verhalten hat ja dann noch die BIOS Features (PBO).

Da der IO nur kleine Verbesserungen erfahren haben soll, denke ich man muss sich auch hier mit DDR 3800 und wenn es gut geht 4000 zufrieden geben.

Im absoluten Rennen ist das aber egal, denn mit der ST Performance will ich mal einen Vergleich bei nur halbwegs Multicore optimierten Spielen sehen.

Einfach weil ein 10900 550 Punkte macht in CB und die Dinger hier 630+. Da wird die ein oder andere Stelle schon deutlich fluffiger laufen. Raff hat ja seine Benchszenen für CPU Limits über Jahre kultiviert. Ne schöne WaKü auf den 5950, die Limits im BIOS auf 255 setzen und dann mal jucken lassen. AMD wird keine! optimierten Speichersettings benutzt haben, d.h. da kann man nochmal 10% rausholen. Das ist schon eine brutale Ansage.

Edit: Wenn die Anordnung etwas anders ist und die Hotspots besser kühlbar sind (bei Zen2 liegen die CCX am Rand), dann ist hier auch nochmal was drin und weitere 5% machen den Kohl an der Stelle doch fett.
Edit2: Ok, das war nur der offizielle DDR3200 Speicher. Holy ... Damit sind sogar 20% drin, insofern Zen3 nicht auch anders reagiert. Der fette L3 braucht natürlich auch weniger Zugriffe und wird Latenzverbrechen besser kaschieren.

[Voodoo6000]

Ich vermute es wird keinen 5700(X) geben. War schon ein wenig albern beim 3700 und 3800. Einziger Unterschied war die erlaubte TDP. Bei den Ryzen XT gab es nur den 3800XT.

Da kommt später garantiert noch ein günstigerer 8 Kerner. Beim Preis steht der 5800x verglichen mit 5900x, 5600x einfach zu schlecht da.

[qiller]

Gibt's eigentlich irgendwo Angaben zur Die-Size? Meine Vermutung wäre ja minimal grösser als Zen 2, also quasi identische Herstellungskosten.
Viel interessanter würde ich die Verteilung/Anordnung der Kerne und Caches innerhalb des CCDs finden - Stichwort Wärmestromdichte. Die war mit Zen2 innerhalb eines CCX schon abartig und da vorrangig dasselbe CCX belastet wurde, um die Kommunikation zu einem anderen CCX über den langsameren IF zu vermeiden, konnte man mit einer 8 Thread Last schon thermische Limits sprengen.

Mit Zen3 und den 8 Kernen übers komplette CCD verteilt ist das Betriebssystem viel flexibler und kann die Wärmeerzeugung bei Teillasten besser verteilen, ohne dass man Performanceinbußen hinnehmen muss. Und wenn die Kerne etwas weiter auseinander liegen, ist die Wärmestromdichte niedriger, aber auch die Kern-zu-Kern-Latenz höher.

Sieht soweit vielversprechend aus. Bin jetzt nur gespannt wer mit OC und RAM Tuning schneller ist. Ich hoffe da geht was beim 5950X.
...
Da wird nicht viel gehen, da der IO-Die immer noch derselbe ist. Mittlerweile hoffe ich einfach, dass bei Zen3 einfach sogut wie alle CPUs wenigstens 1900MHz IF-/UMC-Takt mitmachen, mit Golden Chips @2000MHz - das wär schon ein kleiner Fortschritt zu Zen2.

[Linmoum]

Man muss doch nur 1:1 zusammenzählen:

1. Kompatibles BIOS für 4xx-Chipsätze erst ab Januar
2. Nur jeweils ein 6C/8C statt wie vorher jeweils zwei
3. Leicht höhere Preise
4. ???
5. Profit aka weniger Gefahr zu laufen, ewig über das gesamte Portfolio nur eine besch..eidene Verfügbarkeit zu haben.

[Berniyh]

Klar kommt vielleicht auch ein 5600 non-X, aber von dem haben sie stand jetzt noch nichts gesagt. Das enttäuscht.
AMD hat mit Zen 2 immer noch ein sehr starkes Produkt am Markt, das wird man insbesondere im niedrigeren Preissegment sicher noch ein bisschen ausnutzen wollen.

[aufkrawall]

So dramatisch würde ich das nicht formulieren.
Kann noch werden, falls der RAM gut geht.

[Ex3cut3r]

Sieht soweit vielversprechend aus. Bin jetzt nur gespannt wer mit OC und RAM Tuning schneller ist. Ich hoffe da geht was beim 5950X.
Kann man die besten zB 8 cores bei AMD separat ocen, also je nach Last? Bei Intel klappt das in der Praxis sehr schlecht.

Da Intel immer noch Ringbus hat und DDR4 mit viel höheren Frequenzen möglich ist, ist Intel immer noch schneller im CPU Limit, wirklich viel wird das aber nicht mehr sein. :smile:

[Armaq]

Da Intel immer noch Ringbus hat und DDR4 mit viel höheren Frequenzen möglich ist, ist Intel immer noch schneller im CPU Limit, wirklich viel wird das aber nicht mehr sein. :smile:
Das ist eine eher unsichere Behauptung. Schau dir mal die Werte von 5.2 Ghz 10900k an. Die sehen keine 630 Punkte. Man muss sich das alles genauer ansehen, aber Intel scheint wirklich komplett abgemeldet.

[Ex3cut3r]

Angeblich soll sich Zen 2 mit irgendwelchen neuen Tools auch CCX-weise übertakten lassen, aber keine Ahnung wie gut das klappt und welche Limitierungen es da gibt. Könnte es bei Zen 3 dann auch geben.


Da braucht man kein Tool. Lässt sich mit jeder 100€ Platine im Bios einstellen. Einfach auf einen CCX z.B 4.450 Ghz einstellen, den anderen CCX auf 4,0ghz lassen. Ins Windows Booten und Prime95 ohne AVX anwerfen, wenn er 1 Stunde übersteht, dann sich um den nächsten CCX kümmern, mit der selben Prozedur. Wenn nicht, dann Spannung oder Takt runter.

Das ist doch kein Hexenwerk, sondern am Wochenende in 4 - 5 Std. erledigt.

Das ist eine eher unsichere Behauptung. Schau dir mal die Werte von 5.2 Ghz 10900k an. Die sehen keine 630 Punkte. Man muss sich das alles genauer ansehen, aber Intel scheint wirklich komplett abgemeldet.
Welcher Benchmark denn? Wir reden ja von Spielen....

[Nightspider]

Wenn du von Spielen redest schau dir halt die Benchmarks an.

https://pics.computerbase.de/9/5/3/2/0-6523fcc285bd53f9/11-1080.04bffd56.png

Um 5% mehr IPC auszugleichen musst du den Intel knapp 250 Mhz höher takten.

Um 20% auszugleichen 1Ghz.

Aber der 10900K ist schon am Limit.

[Der_Korken]

Monolithisch würde dann aber 16er CCX bedeuten! :tongue: Und das wird so schnell nicht passieren und garantiert nicht auf 7nm.
Wäre es jetzt ein komplettes Die würd es sicher trotzdem bei 8er CCX bleiben, halt nur 2 davon...mit eher eingeschränktem Vorteil.

Monolithisch heißt, dass alles auf einem Die ist. Über die CCX sagt das nichts aus. Mir ging es nur darum, dass AMD durch den alten IOD in Sachen Spiele wahrscheinlich noch ein paar Prozente liegen lässt. Kann natürlich sein, dass ich den Einfluss des Zen2-IODs auf die Speicherlatenz überschätze, aber da mit Renoir schon DDR4-5000 und low 50s mit den ns geschafft wurden, scheint da noch Luft nach oben zu sein.

[Ex3cut3r]

Wenn du von Spielen redest schau dir halt die Benchmarks an.

https://pics.computerbase.de/9/5/3/2/0-6523fcc285bd53f9/11-1080.04bffd56.png

Um 5% mehr IPC auszugleichen musst du den Intel knapp 250 Mhz höher takten.

Um 20% auszugleichen 1Ghz.

Aber der 10900K ist schon am Limit.

Schon mal was von RAM OC gehört? Und Ringbus gehört? Der Ring läuft bei Turri auf 5,0 ghz dazu sein RAM OC mit Subtiming, damit holst du 20% wieder rein.

Wenn man bei Ryzen wieder nur 3800mhz Cl14 das höchste der Gefühle ist, sind das nur 15-18% an + außer FC5 und New Dawn wo es 25% + sind. Das wurde dann vermutlich reichen um 20% vorne zu sein ja. Nur welcher Ryzen User hier im Forum fährt 3800mhz CL14 mit 1:1:1 Ratio? Ich sags dir...einer ich nämlich. :D :D

[Nightspider]

Schon mal dumme Fragen gestellt heute?

Bei Zen 3 kann man auch den RAM übertakten.

Dafür schluckt Turris CPU aber wahrscheinlich auch 350-400 Watt.

[Savay]

Monolithisch heißt, dass alles auf einem Die ist. Über die CCX sagt das nichts aus.

Du hast was von gesharetem L3 geschrieben...und der wäre auch erst dann wirklich uniform wenn es dann ein 16er CCX wäre!

Wieviel ein monolithisches DIE ansonsten an sich bringt sieht man doch auch an Renoir...was letztlich bei dem Fabric Design an sich eher weniger als oft vermutet ist.
Da wird nicht plötzlich ein Inteleskes Low Latency Ringbus Design draus...dafür skaliert es halt in die Breite besser.

[qiller]

Wurden bei den Diagrammen von AMD überhaupt Informationen zum RAM-Setup der Testsysteme mitgeliefert? Hatte nur die letzten Minuten mitbekommen und da hab ich auf die Schnelle jedenfalls nix zu gesehen. Im Screenshot sehe ich nur die CPUs. Irgendeiner meinte hier, dass die Intel CPU sogar mit 3600er RAM getestet wurde, aber ka, woher die Info kam. Dann wär noch die Frage, mit welchem RAM-Setup AMD sein Testsystem bestückt hat. Solang man keine Details kennt, ist das immer schwierig mit solchen Marketingfolien.

[Ex3cut3r]

Wurden bei den Diagrammen von AMD überhaupt Informationen zum RAM-Setup der Testsysteme mitgeliefert? Hatte nur die letzten Minuten mitbekommen und da hab ich auf die Schnelle jedenfalls nix zu gesehen. Im Screenshot sehe ich nur die CPUs. Irgendeiner meinte hier, dass die Intel CPU sogar mit 3600er RAM getestet wurde, aber ka, woher die Info kam. Dann wär noch die Frage, mit welchem RAM-Setup AMD sein Testsystem bestückt hat. Solang man keine Details kennt, ist das immer schwierig mit solchen Marketingfolien.

https://abload.de/thumb/unbenannt8kj5p.png (https://abload.de/image.php?img=unbenannt8kj5p.png)

[Tomahawk]

Noch eine Generation und ich kann von meinem Intel-6950X auf einen AMD-6950X wechseln.

Singlethread ist schon beachtlich. Schade, dass AMD keinen Flight Simulator Benchmark gezeigt hat. Oder habe ich das übersehen?

[Nightspider]

Nope

Gibts da überhaupt einen integrierten benchmark um vergleichbare Resultate zu erhalten?

[Langlay]

Wenn man bei Ryzen wieder nur 3800mhz Cl14 das höchste der Gefühle ist, sind das nur 15-18% an + außer FC5 und New Dawn wo es 25% + sind. Das wurde dann vermutlich reichen um 20% vorne zu sein ja. Nur welcher Ryzen User hier im Forum fährt 3800mhz CL14 mit 1:1:1 Ratio? Ich sags dir...einer ich nämlich. :D :D


Sind mehr als einer. Ich hab auch ein stabiles DDR3800 CL14 Setting bin aber meist im 24/7 Profil unterwegs mit DDR3800 CL16 und 4.0 GHz Allcore. Cl16 braucht halt nur 1.43V statt 1.5V von CL14 Setting

[SKYNET]

Sind mehr als einer. Ich hab auch ein stabiles DDR3800 CL14 Setting bin aber meist im 24/7 Profil unterwegs mit DDR3800 CL16 und 4.0 GHz Allcore. Cl16 braucht halt nur 1.43V statt 1.5V von CL14 Setting


CL16-15-15-32 ist im fall bei mir schneller mit 2800 als 14-14-14-30... grund: letzteres kann ich die subtimings nicht ansatzweise so straff fahren wie mit 16-15-15-32... und die bringen deutlich mehr als die haupttimings... und wenn ich mir die zugriffszeiten anschaue, bin ich ziemlich weit vorne dabei... und ich habe nichtmal zuende optimiert, da ja eigentlich nen upgrade zum 3600 geplant war, da gehen noch locker 1-1.5ns :freak:

bin nur unschlüssig was zuerst kommt, ne neue GPU oder neue CPU... :uponder: derzeit langt die 1080Ti ja noch für 60FPS max out in 1920*1200... CPU würde mir dann auch wieder nen boost beim schaffen am rechner bringen...

[Der_Korken]

Du hast was von gesharetem L3 geschrieben...und der wäre auch erst dann wirklich uniform wenn es dann ein 16er CCX wäre!

Wieviel ein monolithisches DIE ansonsten an sich bringt sieht man doch auch an Renoir...was letztlich bei dem Fabric Design an sich eher weniger als oft vermutet ist.
Da wird nicht plötzlich ein Inteleskes Low Latency Ringbus Design draus...dafür skaliert es halt in die Breite besser.

Achso, das was ich da in Klammern geschrieben habe :D

Das sollte eigentlich nur ein Seitenhieb gegen das Cache-Design sein, welches im RDNA2-Thread die letzten Tage diskutiert wurde. Shared cache für CUs, um ihn besser auszunutzen. War also nicht ernst gemeint.

An den Ringbus kommt natürlich auch Renoir nicht dran. Sonst würde Intel gehörig was falsch machen, wenn deren Design schon nicht skaliert und dann noch nicht mal schneller wäre ;). Eventuell lesen sich die Zahlen auch eindrucksvoller als sie letztlich sind, aber für mich fühlt sich das zunächst so an, als würde Zen 3 noch nicht am Maximum laufen. Aber gut erstmal abwarten wie die Latenzen wirklich ausfallen.

[qiller]

https://abload.de/thumb/unbenannt8kj5p.png (https://abload.de/image.php?img=unbenannt8kj5p.png)
Danke dir. Muss man AMD lassen, die haben ne 2080Ti genommen, damit sie keine Benchmarks von Big Navi spoilern müssen? Find ich ja witzig :F

[Nightspider]

Wohl eher weil die Treiber nicht fertig sind und viele Spiele noch nicht rund laufen mit RDNA2.

[crux2005]

Nope

Gibts da überhaupt einen integrierten benchmark um vergleichbare Resultate zu erhalten?

Integrierten Benchmark gibt es nicht und deswegen wohl zu viel Aufwand.

Aber du kannst +- gleiche Resultate bekommen wenn du die gleiche Zeit einstellst (Wetter Preset) und AI die gleiche Route fliegen lässt.

Danke dir. Muss man AMD lassen, die haben ne 2080Ti genommen, damit sie keine Benchmarks von Big Navi spoilern müssen? Find ich ja witzig :F

AMD finanziert NV. Hier habt ihr es zuerst gelesen. 111!!! :freak:

[Nightspider]

Auf Cezanne kann man sich jetzt auch schon freuen. Hoffentlich werden die APUs etwas schneller geliefert, also nicht erst im ~Mai 2021.

[Brillus]

Fun fact: AMD stock sinkt, während Intel steigt :freak:
Sell on good news, alte Börsenweisheit.

[Linmoum]

Mein Geldbeutel hatte ja irgendwie gehofft, dass es nicht so toll wird. Wollte Zen3 eigentlich (wieder) skippen, nachdem ich Zen+ auch ausgelassen hatte. Zurückgehen auf 6C will ich nicht und der 5800X ist zu nah dran am 5900X, da kann man auch gleich letzteren nehmen. Naja, muss ich meinen 3700X halt verkloppen. Auch, wenn's schade ist. :D

Aber gief!!11einself

[Brillus]

So ein 8Core Chiplet ist in jedem Fall größer und teurer als die Zen2 Chiplets. Das kann auch nichts anders ein, wir haben keinen Node Shrink und mehr L3.

Ich bin mir sehr sicher das wir gleiche Menge an L3 auf dem Chiplett haben, nur können nun alle Cores auf den ganzen Cache zugreifen.


PS: War ich der einzige der die Vorführung etwas seltsam fand im Stil einer bei der Leute im Saal sind, aber in Wirklichkeit keiner/wenig waren (gehört hat man zumindest keinen).
Auch habich mich gefragt ob de da immer die Bühne desinfinziert haben wegen dem Schnitt beim Wechsel.
Naja immernoch besser als Jensens Küche.

[Benutzername]

Naja immernoch besser als Jensens Küche.


Quatsch! Die Küche gibt dem ganzen erst die richtige Würze, wenn die Chips frisch aus dem Ofen kommen! X-D



Asus nutzt die Gelegenheit um neu eingefärbte Mutterbretter vorzustellen: https://www.computerbase.de/2020-10/asus-rog-crosshair-viii-dark-hero-ryzen-5000-zen-3/

X570 und passiv gekühlt!

[TurricanM3]

Die Ti im Testsys find ich auch witzig. Die wollten wohl möglichst ein GPU Limit ausschließen.
Ich hab jedoch eine Folie gesehen, bei der der 5950 in Games nur 5% vor dem 10900k lag? Das hat mich ein wenig gewundert.

[reaperrr]

Ich hab jedoch eine Folie gesehen, bei der der 5950 in Games nur 5% vor dem 10900k lag? Das hat mich ein wenig gewundert.
Naja, der 10900K liegt in vielen Spielen noch gute 20% vor 3800XT/3900X(T)/3950X, von ~20 Prozentpunkten Rückstand auf 5% Vorsprung entspricht in etwa durchschnittlich ~25% Fortschritt (19% IPC, ~6% Takt) ggü. den 3000er Vorgängern.

Außerdem wurde in 1080p getestet mit nicht gerade den niedrigsten Grafiksettings, da bist du auch nicht ununterbrochen im reinen CPU-Limit, selbst wenn die Graka schnell ist.

[mboeller]

was ich ein wenig schade finde; AMD hat ja für die Benchmarks immer den 5900er benutzt. die 6+6 Kerne sollten sich ja eigentlich bzgl. Latenz so verhalten wie bei ZEN2. Und trotz dieser "Bremse" ist die CPU ja schon um einiges schneller geworden.

Was mich interessieren würde wären deshalb die Benchmarks vom 5800, da dann das I/O "keinen" Einfluss mehr hat.

[Benutzername]

was ich ein wenig schade finde; AMD hat ja für die Benchmarks immer den 5900er benutzt. die 6+6 Kerne sollten sich ja eigentlich bzgl. Latenz so verhalten wie bei ZEN2. Und trotz dieser "Bremse" ist die CPU ja schon um einiges schneller geworden.

Was mich interessieren würde wären deshalb die Benchmarks vom 5800, da dann das I/O "keinen" Einfluss mehr hat.


Hat der sicher 6+6 Kerne? Ist die Anordnung irgendwo genannt worden? Ich habe bisher ix gesehen. Nicht daß AMd uns da ein Überraschungsei je nach Tagesform mal so und mal so verkauft mit unterschiedlichen chiplet aufteilungen.

[Opprobrium]

Hat der sicher 6+6 Kerne?
Kann man von ausgehen.

[prinz_valium_2]

JUP.
Hat ja schließlich den doppelten cache des R5600X
Also L2 cache ist geringer als bei einem 8 core die.

[Badesalz]

Nach dem Vorgeschmack mit 3300X, freu ich mich auf den 5800X so richtig.
Und auf die passenden G.Skill :tongue:

TOP.

[basix]

Noch eine Generation und ich kann von meinem Intel-6950X auf einen AMD-6950X wechseln.

Hehe. Ich kann auch behaupten, dass ich mit dem HSW-E 5960X die höhere Modellnummer habe wie der Ryzen 5950X ;D (und somit natürlich die schnellere CPU habe :naughty:)

Die Ti im Testsys find ich auch witzig. Die wollten wohl möglichst ein GPU Limit ausschließen.

Nvidia testet bei ihren CPU Vorstellungen schon lange mit Nvidia GPUs (weil sie halt einfach die schnellsten GPUs waren).


Ich hab jedoch eine Folie gesehen, bei der der 5950 in Games nur 5% vor dem 10900k lag? Das hat mich ein wenig gewundert.
Beide CPUs liefen mit 3600er Speicher. Ausgehend von den 2933er Speicher, welche Comet Lake offiziell unterstützt, sind das bereits ~10% Mehrperformance. Eigentlich ist der Iso-Speichervergleich top. Wenn CML besser OC'ed und mehr als Ryzen von Speicher-Tuning profitiert, rutschen sie näher zusammen.

[huey]

Die Preise sind doch perfekt gewählt auch wenn der neue 6 Kerner um 100 Dollar in der Liste teurer wird und ich es besser gefunden hätte wenn man ihn dann später bringt. Es wird hier immer rumgemeckert das der Einstieg jetzt so teuer ist, aber das Portfolio fängt ja immernoch bei Zen2 an und ist damit Leistungs- und Preismäßig sauber ausbalanciert auch wenn des dem der vom 3600er auf den 5600er aufrüsten wollte nicht passt. Für den Neukunden gibt es ein sehr gut abgestimmtes Portfolio und es sollte den Vorteil haben das man die älteren Chips noch los wird und gleichzeitig eine gute Verfügbarkeit über das gesamte Leistungsspektrum sicherstellen kann. Diejenigen welche nicht hier unterwegs sind und nur nach Leistung und Preis schauen und nicht danach ob Zen2 oder Zen3 bekommen im November eine perfekte Auswahl.

[Nightspider]

Dank dem noch größeren L3 Cache beim 16 Kerner dürfte der in Games halt auch nochmal paar Prozente vor dem 5900X liegen.

Übrigens klingt es etwas so, als wäre bisschen mehr OC Potential vom offiziellen Takt aus gesehen vorhanden.

Papermaster meinte, man hätte 5Ghz Modelle bringen können aber könnte davon eventuell nicht genug binnen/liefern.

Bei Zen2 war es ja so das am Anfang die CPUs etwas niedriger getaktet haben als beworben unter Last.

Das sind am Ende vielleicht auch nur 100-150Mhz oder mit Glück 200 aber immerhin. ^^

[basix]

Dank dem noch größeren L3 Cache beim 16 Kerner dürfte der in Games halt auch nochmal paar Prozente vor dem 5900X liegen.

Hat er nicht. Beide haben 64MB.

[Rancor]

Ryzen 7 5800X kommt in den Rechner. Das wird dann erstmal bis zur PS6 und CO reichen :D

[dargo]

Ich frage mich die ganze Zeit was bei Zen 2 in LoL und CS: GO "geklemmt" hat? Ich meine bis zu +50% Performance im selben Node grenzt an Zauberei. :freak:

[Dorn]

Wenn ich gerade in die Vergangenheit zurück schaue war der 3800X nicht wirklich besser als der 3700X, nur teurer mit mehr Verbrauch.

Die Geschichte könnte sich ja wiederholen mit dem 5800X, dieser ist quasi die Ausschussware vom 5900X & 5950X. Siehe TDP.

Eigentlich wollte ich sofort beim 5800X zuschlagen, verdammt....

[Nightspider]

Hat er nicht. Beide haben 64MB.

Oh, danke.

Ist mir gar nicht aufgefallen der das 12 Kerner auch schon den vollen Cache hat.

Ich frage mich die ganze Zeit was bei Zen 2 in LoL und CS: GO "geklemmt" hat? Ich meine bis zu +50% Performance im selben Node grenzt an Zauberei. :freak:

Die haben eine so geringe Komplexität das ein Großteil im L3 Cache bleiben kann und der RAM sich langweilt. ;D

[ianm]

Wenn ich gerade in die Vergangenheit zurück schaue war der 3800X nicht wirklich besser als der 3700X, nur teurer mit mehr Verbrauch.

Die Geschichte könnte sich ja wiederholen mit dem 5800X, dieser ist quasi die Ausschussware vom 5900X & 5950X. Siehe TDP.

Eigentlich wollte ich sofort beim 5800X zuschlagen, verdammt....

Der 5800X ist das Premiumpendant zum 5950X, nur mit einem Chiplet statt zweien. Deshalb ist der auch so teuer. Nix mit Ausschussware.

Der 5900X und der 5600X werden teildeaktierte Chiplets nutzen, jeweils wohl sechs.

Ein 5700X hatte wieder einen niedrigeren Takt als der 5800X, aber ansonsten dürfte sich die Unterschiede in Grenzen halten. Daher die 65W. Die absoluten Premiumchiplets wandern in den 5950X (oder später Threadripper), dann 5800X, dann 5700X.

[eccle]

zk

Cinebench R20 MT

5900X: 8146
3900X: 7238
10900k: 6417



Quellen:
AMD, Computerbase: https://www.computerbase.de/2020-07/amd-ryzen-9-3900xt-7-3800xt-5-3600xt-test/2/#diagramm-test-cinebench-r20-multi

[Neosix]

Die Ankündigung ist ansich sehr gelungen, nur das eben kein 3700(x) Nachfolger gezeigt wurde, trübt es etwas, ich denke dass ist eine CPU auf die viele (auch ich) gewartet haben.

[Karümel]

Die Ankündigung ist ansich sehr gelungen, nur das eben kein 3700(x) Nachfolger gezeigt wurde, trübt es etwas, ich denke dass ist eine CPU auf die viele (auch ich) gewartet haben.
Darauf habe ich auch gewartet. kommt aber bestimmt noch?

[dargo]

Der 5800X ist das Premiumpendant zum 5950X, nur mit einem Chiplet statt zweien. Deshalb ist der auch so teuer. Nix mit Ausschussware.

Nicht ganz... der 5900X und 5950X haben einen höheren Boosttakt.

[dildo4u]

Laut AMD soll der 5600x in Gameing deutlich schneller sein als die 10600k aber der 5800X nur auf Level mit 10700k.


https://youtu.be/BQVOEQGEdpQ?t=711

[gbm31]

5900x wird am 5. November bestellt.

[ianm]

Nicht ganz... der 5900X und 5950X haben einen höheren Boosttakt.
Du musst meinen Post schon zuende lesen. Der 5800X bekommt die zweitbesten 8-Kern Chiplets nach dem 5950X, welche eben den entsprechenden Takt machen.

Diejenigen die den 5800X Takt nicht schaffen werden 5700X. Und der kommt später, weil bei den Händlern sicherlich noch einige 3700X (und 3600) liegen, die Verkaufsschlager eben. Denke in Q1 kommt dann auch ein 5700X und 5600.

[dargo]

Laut AMD soll der 5600x in Gameing deutlich schneller sein als die 10600k aber der 5800X nur auf Level mit 10700k.


https://youtu.be/BQVOEQGEdpQ?t=711
Kann es sein, dass du da was falsch verstehst oder ich? :)

10700K = 409$
5800X = 449$

Wenn beide die gleiche Gaming-Performance pro Dollar bieten dann müsste eigentlich der 5800X leicht schneller sein. Oder stehe ich gerade auf dem Schlauch? Den Preisen entsprechend ca. +10%. Bitte beachten AMD wirbt mit Perf/$. Bei 10600K vs. 5600X passen die Prozentangaben exakt weil beide CPUs mit 299$ verglichen werden!

[Dorn]

...aber der 5800X nur auf Level mit 10700k.
https://youtu.be/BQVOEQGEdpQ?t=711
Der 10700K kostet aktuell 356 Euro, dagegen ist der 5800x finde ich etwas zu teuer geraten.

[ianm]

Und LTT hat sich neulich über Benchmarks unterhalten wo der 5800X den 10900k schlagen soll. Glaube das wird je nach Spiel unterschiedlich ausfallen. Bin gespannt auf die Reviews.

[BlacKi]

Der 10700K kostet aktuell 356 Euro, dagegen ist der 5800x finde ich etwas zu teuer geraten.
und non k unter 300€, gepaart mit günstigem 4400ram ist wohl in gaming immernoch schneller als jeder zen3 und billiger. just saying.

[ChaosTM]

Intel muss es jetzt über den Preis richten. Schön wie sich manches doch ändert .. ;)


add.: bald ist AMD "pöse" weil "teuer" und Intel der neue Underdog

[Linmoum]

Der billigste und lieferbare 32GiB 4400er kostet 521€, gute Definition von günstig.

[dildo4u]

Intel scheint jetzt genug 14nm liefern zu können vermutlich weil Mobile auf 10 umgestellt wird.

[dargo]

add.: bald ist AMD "pöse" weil "teuer" und Intel der neue Underdog
Habe ich mir auch gerade gedacht. ;D Da ich Underdogs sympathisch finde muss ich wohl bald wieder Intel kaufen. :freak:

[Nightspider]

und non k unter 300€, gepaart mit günstigem 4400ram ist wohl in gaming immernoch schneller als jeder zen3 und billiger. just saying.

Bestimmt nicht in allen Spielen weil Zen 3 in manchen Games auch 20% vor Intel liegt.

[ChaosTM]

Preis/Leistung und im Zweifel für den Underdog. Intel wird wahrscheinlicher, ja. Konkurrenz ist schon was feines.

[dargo]

Preis/Leistung und im Zweifel für den Underdog. Intel wird wahrscheinlicher, ja. Konkurrenz ist schon was feines.
Vor allem ist es dann lustig das Forum zu erleben. Plötzlich bist du dann wieder ein Intel Fanboy und kein AMD Fanboy mehr. ;D

[davidzo]

So ein 8Core Chiplet ist in jedem Fall größer und teurer als die Zen2 Chiplets. Das kann auch nichts anders ein, wir haben keinen Node Shrink und mehr L3.

Ich sehe nicht dass die chiplets irgendwie größer wären. wenn dann nur minimal, die Packages sehen echt nicht so aus als hätte sich irgendwas geändert. Und der L3 hat sich nicht vergrößert, der war vorher schon da, nur als 2x 16 und nicht als 1x 32mb.

Laut AMD soll der 5600x in Gameing deutlich schneller sein als die 10600k aber der 5800X nur auf Level mit 10700k.


https://youtu.be/BQVOEQGEdpQ?t=711

Ds ist keine performance metrik, das ist performance per dollar. da die anderen CPUs beim MSRP gleichauf sind sind das dort zufälligerweise die gleichen werte wie eine perf metrik. Dem Diagramm nach nach wird der 5800x ebenfalls 3 oder 5% schneller sein in games als der 10700k, jede andere Interpretation macht keinen Sinn.

Intel scheint jetzt genug 14nm liefern zu können vermutlich weil Mobile auf 10 umgestellt wird.

Oder weil keiner mehr den kram haben will. Zumindest im Retail sind die Absatzzahlen historisch schlecht, das hat natürlich auch Auswirkungen auf die Verfügbarkeit.

[Gipsel]

Laut AMD soll der 5600x in Gameing deutlich schneller sein als die 10600k aber der 5800X nur auf Level mit 10700k.


https://youtu.be/BQVOEQGEdpQ?t=711Nein, ist schneller. Das einzige Unentschieden gibt es in einem Teilbereich (Gaming) in einem Performance/Preis Chart für 5800X vs. 10700K. Man bekommt also höhere Leistung ohne überproportional mehr zu bezahlen. Das ist normalerweise ein guter Deal im Hardware Bereich. ;)

[BlacKi]

Der billigste und lieferbare 32GiB 4400er kostet 521€, gute Definition von günstig.
dann nimm 16gb, notfalls 2x.

Preis/Leistung und im Zweifel für den Underdog. Intel wird wahrscheinlicher, ja. Konkurrenz ist schon was feines.
das ist einfach falsch, es lautet preis und leistung, nicht durch.

Bestimmt nicht in allen Spielen weil Zen 3 in manchen Games auch 20% vor Intel liegt.
ich freu mich auf head to head benches von der CB community.

[dildo4u]

Ich sehe nicht dass die chiplets irgendwie größer wären. wenn dann nur minimal, die Packages sehen echt nicht so aus als hätte sich irgendwas geändert. Und der L3 hat sich nicht vergrößert, der war vorher schon da, nur als 2x 16 und nicht als 1x 32mb.



Ds ist keine performance metrik, das ist performance per dollar. da die anderen CPUs beim MSRP gleichauf sind sind das dort zufälligerweise die gleichen werte wie eine perf metrik. Dem Diagramm nach nach wird der 5800x ebenfalls 3 oder 5% schneller sein in games als der 10700k, jede andere Interpretation macht keinen Sinn.



Oder weil keiner mehr den kram haben will. Zumindest im Retail sind die Absatzzahlen historisch schlecht, das hat natürlich auch Auswirkungen auf die Verfügbarkeit.
Der 10700k wir besser sein was Preis/Leistung angeht sie haben dort Listen Preise genommen, der Intel ist schon bei 350€.

[Screemer]

das ist einfach falsch, es lautet preis und leistung, nicht durch.



Du weißt wie Verhältnisse gebildet werden? Sonst hätte ich schon den eindruck.

[BlacKi]

ich habe aber mit meinen worten kein verhältnis gebildet. und das ist der springende punkt.

[Badesalz]

Die Ankündigung ist ansich sehr gelungen, nur das eben kein 3700(x) Nachfolger gezeigt wurde, trübt es etwas, ich denke dass ist eine CPU auf die viele (auch ich) gewartet haben.Auch ich. Aber einmal gönn ich mir halt auch was fürs Ego. Ist ja beim Speicher nicht anders... ;)

[Der_Korken]

Was ich mich mal gefragt habe:

1. Was passiert eigentlich mit den Daten um L2, wenn ein Prozess von einem Kern verdrängt wird und später wieder auf dem gleichen CCX landet, aber auf einem anderen Kern? Sind die alten Daten weg und der Prozess muss wieder alles aus dem RAM ziehen?
2. Wenn ja: Wäre es nicht viel besser, wenn der L3 inclusive wäre? Bei so vielen Kernen und so viel Cache lohnt sich das ja. Man verliert 1/8 Kapazität, aber sind die Gewinne nicht viel höher?

[dargo]

Der 10700k wir besser sein was Preis/Leistung angeht sie haben dort Listen Preise genommen, der Intel ist schon bei 350€.
Was soll AMD sonst nehmen? Straßenpreise in Deutschland? :freak:

[huey]

Habe ich mir auch gerade gedacht. ;D Da ich Underdogs sympathisch finde muss ich wohl bald wieder Intel kaufen. :freak:

Naja wenn man sich die Umsätze anschaut wird das wohl noch etwas dauern und ich finde die Preise gut da ich auch in 5 Jahren noch so einen Herbst wie diesen mit Intel, NVIDIA und AMD erleben will. In Anbetracht der Tatsache das AMD Konsolen, Grafik und CPU's bedient ist der Umsatz und damit auch das zur Verfügung stehende R&D doch noch immer lächerlich und die Ergebnisse dafür umso beeindruckender.

[Lawmachine79]

Wieviele Kerne nutzen Spiele denn inzwischen? Ich komme mit meinem 7700k noch gut zurecht, aber ich kenne ja auch nix anderes ;). Kriege ich als G4m0r noch einen Mehrwert bei 12 Kernen ggü. 8 Kernen?

Und ist bereits absehbar, ob RAM so wichtig wird wie bei den Ryzen 3xxx?

[user77]

Der billigste und lieferbare 32GiB 4400er kostet 521€, gute Definition von günstig.

ähm 2x Patriot Viper Steel DIMM Kit 16GB = 230€ :confused:

[dargo]

Naja wenn man sich die Umsätze anschaut wird das wohl noch etwas dauern und ich finde die Preise gut da ich auch in 5 Jahren noch so einen Herbst wie diesen mit Intel, NVIDIA und AMD erleben will. In Anbetracht der Tatsache das AMD Konsolen, Grafik und CPU's bedient ist der Umsatz und damit auch das zur Verfügung stehende R&D doch noch immer lächerlich und die Ergebnisse dafür umso beeindruckender.
War nur Spaß. ;) Ich sehe das absolut genauso wie du!

Das Lager wird hier erst gewechselt wenn es einen gesunden Markt gibt, ergo zumindest in der Nähe 50/50 bei Intel/AMD und Nvidia/AMD. Und das dauert noch paar Jährchen. Außerdem ist mir Lisa Su als CEO verdammt sympathisch.

Wieviele Kerne nutzen Spiele denn inzwischen? Ich komme mit meinem 7700k noch gut zurecht, aber ich kenne ja auch nix anderes ;). Kriege ich als G4m0r noch einen Mehrwert bei 12 Kernen ggü. 8 Kernen?
Nein... bzw. extrem selten. 12 Threads sind aktuell sehr guter Sweetspot.

[Triniter]

Ich bin zu wenig drin, aber warum hat der 5600X 35MB Cache und der 5800X 36MB?

Es ist echt die Frage auf welches Pferd setzen. Klar der 5800X ist die haben wollen Box aber es sind halt auch 150$ unterschied

[MR2]

2 Kerne weniger, 2x512kb weniger Level 2 Cache
Hier wurde der ganze Cache zusammengezählt

[Screemer]

ich habe aber mit meinen worten kein verhältnis gebildet. und das ist der springende punkt.

Er soll also schneller und günstiger sein und dabei kein besseres preisleistungsverhältnis bieten :ugly: :up:

[BlacKi]

ohne worte...

[Screemer]

ohne worte...

Nein, deine worte:

und non k unter 300€, gepaart mit günstigem 4400ram ist wohl in gaming immernoch schneller als jeder zen3 und billiger. just saying.

[Der_Korken]

Und ist bereits absehbar, ob RAM so wichtig wird wie bei den Ryzen 3xxx?

Nein.

Der IO-Die soll angeblich gleich bleiben, damit käme es nur auf die CPU an. Da diese in Spielen mehr zulegt als in Anwendungen, und da Spiele nachweislich auf gute (RAM-)latenzen stehen, könnte man mutmaßen, dass der neue Cache mehr RAM-Zugriffe abfängt und die CPU somit weniger abhängig vom Speicher wird (= RAM-OC weniger wichtig). Man könnte aber auch sagen, dass die Kerne deutlich fetter geworden sind, aber der IO-Die, der vorher schon gebremst hat, gleich geblieben ist. Also bringt RAM-OC mehr als vorher, weil er ein noch größerer Flaschenhals geworden ist.

Diese Detailfragen wird erst ein dedizierter Test klären können.

[HOT]

Na ja, so Spiele haben ja jetzt 32MB Cache zur Verfügung und nicht nur 16. Zudem soll man ja an den IF-Latenzen geschraubt haben. Mal sehen, was dabei rumkommt. Aber ich denke, grade bei Spielen ist man jetzt soviel besser, weil das I/O+CCDs besser aufeinander abgestimmt ist. Man wird also viel Arbeit gemacht haben, die man jetzt mit Zen2 manuell machen muss, um die Spieleleistung zu verbessern. Die Topologie tut ihr übriges.
Man darf dabei nicht übersehen, dass die Anwendungsleistung weniger steigt als die Spieleleistung und das erheblich.

[w0mbat]

RKL soll ja angeblich mit Cypress Cove Kernen kommen, was ein etwas abgespeckter 14nm Backport von Willow Cove ist, der in der Form von TGL mit 4,8GHz in CBR20 ST knapp 600 Punkte schafft. D. h., Zen3 liefert mehr IPC als RKL und doppelt so viele Kerne. Das wird mega hart für Intel...

[HOT]

Na ja gut, die Spieleleistung wird man dank des monolithischen Dies knapp wieder holen. Aber alles Andere wird Intel mit RKL keinen Stich landen, das ist absehbar. Das was ggü. Tiger Lake fehlt holt RKL durch Takt wieder, der wird ebenfalls auf 600Punkte landen, aber dann durch 5,x GHz. Die IPC von Zen3 wird mMn selbst für Alder Lake schwer erreichbar.

[Brillus]

Ich frage mich die ganze Zeit was bei Zen 2 in LoL und CS: GO "geklemmt" hat? Ich meine bis zu +50% Performance im selben Node grenzt an Zauberei. :freak:

Single dominanten Thread der extrem von L3 Cache profitiert. Anders kann ich es mir nicht erklären.

[HOT]

Vielleicht reicht der Cache aus, dass die Ausführung dieser Spiele komplett hineinpasst.

[dildo4u]

RKL soll ja angeblich mit Cypress Cove Kernen kommen, was ein etwas abgespeckter 14nm Backport von Willow Cove ist, der in der Form von TGL mit 4,8GHz in CBR20 ST knapp 600 Punkte schafft. D. h., Zen3 liefert mehr IPC als RKL und doppelt so viele Kerne. Das wird mega hart für Intel...
Du kannst im Desktop deutlich mehr Saft fahren es ist jetzt unmöglich zu sagen was beim Takt geht mit 200 Watt.

[Der_Korken]

Ich denke auch, dass Intel mit Rocket Lake die Spielekrone wieder holt. Wenn das Ding genauso hoch taktet wie Comet Lake und +10% IPC hat, dann sind sie schon vorbeigezogen. Bei ST-Anwendungen könnte es aber tatsächlich für AMD reichen, MT sowieso.

Mir ist gerade aufgefallen, dass der Base-Takt der Zen 3 Modelle jeweils um 100Mhz gegenüber den Vorgängern gesunken ist. Das deutet darauf hin, dass Zen 3 mehr Strom zieht und die MT-Performance nicht so stark gestiegen ist, weil bei gleicher TDP der Takt kleiner statt größer geworden ist. In Spielen ist der Verbrauch natürlich egal, weil die alten CPUs da eh halb im idle liefen.

[dargo]

Single dominanten Thread der extrem von L3 Cache profitiert. Anders kann ich es mir nicht erklären.
Die Cachegröße kann es aber alleine nicht sein, der 3900X hat auch 70MB Cache. Deutlich bessere Vorhersage?

[mboeller]

Na ja, so Spiele haben ja jetzt 32MB Cache zur Verfügung und nicht nur 16. Zudem soll man ja an den IF-Latenzen geschraubt haben. Mal sehen, was dabei rumkommt. Aber ich denke, grade bei Spielen ist man jetzt soviel besser, weil das I/O+CCDs besser aufeinander abgestimmt ist. Man wird also viel Arbeit gemacht haben, die man jetzt mit Zen2 manuell machen muss, um die Spieleleistung zu verbessern. Die Topologie tut ihr übriges.
Man darf dabei nicht übersehen, dass die Anwendungsleistung weniger steigt als die Spieleleistung und das erheblich.

die IPC steigt um 19% + etwas mehr MHz, die Spieleleistung insgesamt um 26% ... wo siehst du da einen großen Unterschied?


Das einzige was mich wundert ist, warum sieht man in den Benchmarks bisher wenig von der breiteren FPU?

[nordic_pegasus]

Die Cachegröße kann es aber alleine nicht sein, der 3900X hat auch 70MB Cache. Deutlich bessere Vorhersage?

bei Zen2 stehen pro CCD (also 4 Kerne) 16MB L3 Cache zur Verfügung. Davon sind dann 2 Blöcke in einem Chiplet (CCX). Dank dem neuen Aufbau (CCD = CCX) sind es jetzt 32MB für 8 Kerne. Darum kann der dominante Kern jetzt auf den doppelten L3 Cache zugreifen. Zumindest habe ich das so verstanden.

[Brillus]

Die Cachegröße kann es aber alleine nicht sein, der 3900X hat auch 70MB Cache. Deutlich bessere Vorhersage?

Du machst ein Denkfehler oder hast nur die Hälfte meiner Antwort gelesen. Ich sprach von einem Dominanten Thread und da hat sich der L3 Cache verdoppelt. Von 16MB auf 32MB einem Kern ist egal wieviel Cache gesamt existiernt sondern nur den der er auch benutzen kann.

[dargo]

bei Zen2 stehen pro CCD (also 4 Kerne) 16MB L3 Cache zur Verfügung. Davon sind dann 2 Blöcke in einem Chiplet (CCX). Dank dem neuen Aufbau (CCD = CCX) sind es jetzt 32MB für 8 Kerne.
:cop:

Völlig vergessen. :tongue: Das könnte aber im Umkehrschluss wiederum bedeuten, dass LoL und CS: GO bis 5800X nicht so stark zulegen, wesentlich weniger Cache.

[nordic_pegasus]

:cop:

Völlig vergessen. :tongue: Das könnte aber im Umkehrschluss wiederum bedeuten, dass LoL und CS: GO bis 5800X nicht so stark zulegen, wesentlich weniger Cache.

5600x = 6 Kerne (also 3/4 eines CCX), trotzdem 32MB L3 Cache (statt 24MB)
5800x = 8 Kerne, 1 voller CCX, 32MB L3 Cache
5900x = 12 Kerne, vermutlich 2x 3/4 CCX, 2x 32MB L3 Cache
5950x = 16 Kerne, 2 volle CCX, 2x 32MB L3 Cache

Damit stehen dem 5600x und 5900x mehr L3 Cache pro Kern zur Verfügung als dem 5800x und 5950x, meinst Du das?

[dargo]

Nee... vergiss es, ich war auf dem falschen Dampfer. :tongue: Ich ging davon aus, dass ein Core beim 5900X auf den vollen 64MB L3 Zugriff hat, was ja Quatsch ist.

[Gipsel]

Du kannst im Desktop deutlich mehr Saft fahren es ist jetzt unmöglich zu sagen was beim Takt geht mit 200 Watt.Singlethread ziehen die Tigerlakes im Notebook auch schon 20W bei 4.8GHz. Der Verbrauch pro Kern ist da schon deutlich höher als bei Zen2/3. Soo viel mehr geht da im Desktop irgendwann auch nicht mehr. Es gibt eben auch ein sinnvolles Limit pro Kern. Und ich bin skeptisch, daß Rocketlake in 14nm bei gleichem Takt weniger als Tigerlake in 10nm verbrauchen wird. 14++++ muß da fast schon Wunder vollbringen, damit Rocketlake wirklich über 5GHz kommt. Single Core-Boost vielleicht gerade so, aber Allcore nähern wir uns dann sehr schnell der Kernschmelze.

[Armaq]

Wieviele Kerne nutzen Spiele denn inzwischen? Ich komme mit meinem 7700k noch gut zurecht, aber ich kenne ja auch nix anderes ;). Kriege ich als G4m0r noch einen Mehrwert bei 12 Kernen ggü. 8 Kernen?

Und ist bereits absehbar, ob RAM so wichtig wird wie bei den Ryzen 3xxx?
In Zukunft mit absoluter Sicherheit. Wenn du die CPU so lange behälst wie den 7700k, dann geh auf 12 oder ggf 16 Kerne.

Es wurde ja auch gesagt, dass der dominante Thread bei Spielen und die damit zusammenhängenden Operationen explizit im Fokus der Entwicklungsarbeit standen.
Das mit dem L3 ist doch nicht so schwer, die Schaubilder sind doch eindeutig. 8ccx adressieren einen shared l3 mit 32 mb, vorher wäre das 2x16 gewesen und wenn die Daten im falschen Cache liegen, musste munter gewartet werden. Anders gesagt hat man durch mehr Kerne gar keine Nachteile ggü. eine reinem 8-Kerner. Solange Windows und BIOS das hübsch melden, bleibt alles auf dem 8 Core CCX. Der andere CCX ist dadurch eben für OS, Voice etc. frei.

Die RAM Abhängigkeit von Zen3 ist daher ggf. etwas geringer, aber das muss man testen. Kann auch sein, dass es immer noch gut hilft.

Außerdem darf man die anderen Verbesserungen nicht vergessen. Es gab so ein paar Anwendungen die Intel noch gut beherrschte, abseits von Gaming im Server-Bereich. Da hier das Frontend massiv umgebaut wurde, kann auch hier nochmal ein Flaschenhals gelöst sein und AMD gibt in den Folien selbst große Verbesserungen an, Load scheint insgesamt fluffiger zu gehen.

Die spannenden Themen für Reviewer und Käufer sind:

Heat & Cooling, Boost Duration, OC, RAM, PCIE Lanes

Die rohe Performance ist ja beeindruckend, jetzt geht es um viele Feinheiten. und Abstimmungen. Beim OC wird sich ggü Zen 2 vll. nicht zuviel getan haben. Wenn man den Chip aufmacht und Takt als auch Spannung anlegt, wird ein CCX schon sehr heiß und man bekommt das nicht gut weggekühlt. Bei jetzt 8 auf einem CCX wird das sicher ein Puzzlestück für alle die out of the box einfach nicht ertragen.

[KarlKastor]

5600x = 6 Kerne (also 3/4 eines CCX), trotzdem 32MB L3 Cache (statt 24MB)

Wie kommst du auf 24 MB?

[dargo]

75% von 32MB.

[KarlKastor]

Haha lustig.

[unl34shed]

Laut AMD hat der 5600X die vollen 32MB

[Badesalz]

Nein... bzw. extrem selten. 12 Threads sind aktuell sehr guter Sweetspot.Wenn man jetzt das inzwischen berüchtigte CPU-Gras :freak: weglässt, wo denn noch sonst? Gibt es irgendwo einen wirklich brauchbaren Vergleich zwischen 12 und 8 Threads? :uponder: (Spiele, nicht Cinebench und 7-zip)

In Zukunft mit absoluter Sicherheit. Wenn du die CPU so lange behälst wie den 7700k, dann geh auf 12 oder ggf 16 Kerne.Also 24 ggf. 32 Threads? Bestimmt :ulol:

edit:
Ich denke spätestens die 4.9er wird man meist relativ schlicht (sehr gute Luku oder halt unter Wasser) mit 5Ghz fahren können.

[dargo]

In Zukunft mit absoluter Sicherheit. Wenn du die CPU so lange behälst wie den 7700k, dann geh auf 12 oder ggf 16 Kerne.

Das ist halt das Problem dabei... lohnt es sich überhaupt für längere Zukunft alleine fürs Gaming zu kaufen? Ich meine nein. In ~2 Jahren sehen wir Zen 4 in 5nm mit DDR5, wahrscheinlich auch USB 4.0 und womöglich sogar PCIe 5.0. Da wird so ein Zen 3 mit 12-16 Cores auch wenig Chancen in Games gegen einen Octacore Zen 4 haben. Vielleicht geht AMD bei Zen 4 schon Richtung 12 Cores je CCX. Ganz ehrlich? Mehr als 8C/16T würde ich bei Zen 3 nicht kaufen (Gaming wohlgemerkt, beim Arbeitsrechner, ergo Produktivität ist das was Anderes!). Es sei denn man möchte wirklich für die nächsten 5+ Jahre nichts mehr upgraden. Aber so wie ich die meisten Leute hier kenne hält das eh kaum jemand so lange aus. :D Da gehts dann oft nicht um viel mehr Performance zu haben sondern einfach nur wieder Lust auf was Neues. Ich schließe mich da keineswegs aus. ;)

Laut AMD hat der 5600X die vollen 32MB
Lese nochmal im Kontext. ;)

Wenn man jetzt das inzwischen berüchtigte CPU-Gras :freak: weglässt, wo denn noch sonst? Gibt es irgendwo einen wirklich brauchbaren Vergleich zwischen 12 und 8 Threads? :uponder: (Spiele, nicht Cinebench und 7-zip)

Death Stranding zeigt paar Vorteile bei 16 vs. 12 Threads noch. Die Skalierung bis 24 Threads ist dann schon eher mickrig. Wobei ich jetzt nicht einschätzen kann ob der Tester mit 24 Threads noch voll im CPU-Limit war, sind immerhin 4,6Ghz.
https://twitter.com/capframex/status/1283460107809030149

Sind natürlich heute noch Einzelfälle. Deshalb sage ich ja 12 Threader ist ein guter Sweetspot im Preis/Leistung Verhältnis.

PS: ich meine aber SotTR skaliert auch schon mit 12 Threads vs. 8 Threads. Wie stark kann ich dir jetzt nicht sagen. Ich müsste mich mit dem Corescaling in Games mal wieder beschäftigen. Aber das verschlingt einfach so viel Zeit wenn man es "professionell" machen will, dass ich da ehrlich gesagt nicht so wirklich Lust dazu habe. Schließlich bekomme ich die investierte Zeit nicht vergütet. Mal sehen... wenn mehr Games mit DX12/Vulkan kommen starte ich vielleicht wieder sowas.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=550273

btw.
Eigentlich sind wir heute in einer super Position als Kunden. Es gibt bezahlbare, breite CPUs die ein Gamer nicht unbedingt braucht. ;)

[Badesalz]

Das ist halt das Problem dabei...Eigentlich nicht. Du hast im Folgenden halt Recht. Also kein "Problem" ;)

Dickere Home-Workstation, ja. Zocken und der ganze Rest, nein. 8c/16t Zen3 schiebt da schon sowas von ordentlich an ;)

[Hammer des Thor]

So ein 8Core Chiplet ist in jedem Fall größer und teurer als die Zen2 Chiplets. Das kann auch nichts anders ein, wir haben keinen Node Shrink und mehr L3.
Mehr L3? Die Gesamtmenge an L3 ist doch gleich geblieben!

[basix]

Laut AMD hat der 5600X die vollen 32MB

Interessant, das war mir bis anhin gar nicht so bewusst. Und das war bei Zen 2 auch schon so. Habe nie darauf geachtet. Wäre also die Erklärung, wieso alle Zen 2 CPUs auf dem gleichen Leistungsniveau rangieren mit Ausnahme des SC Mehrtaktes. Das selbe wird man also auch bei Zen 3 sehen. Der 5600X wird also eine Top Gaming CPU, solange nicht mehr Kerne von Vorteil sind.

Anhand der +25% Performance Angabe in Spielen wäre ein 5600X sogar einen Ticken schneller als ein 10900K @ Stock :D (laut CB Rating) --> "complete domination" bei Launch Reviews

[Hammer des Thor]

Der 10700K kostet aktuell 356 Euro, dagegen ist der 5800x finde ich etwas zu teuer geraten.


AMD hat sicher noch jede Menge 3700X und 3800X(T) auf Lager und müsste die dann billig verramschen wenn Sie den 5700X an den 10700K anpassen würde. Warum das tun wenn die erstgenannten immer noch super verkauft werden? Dann werden halt erst mal weniger von den 5800X verkauft so lange noch massiv vor 1. vorhanden sind. Ich denke mal dass AMD dann im März mit den neuesten Intel-Generation dann runter geht mit 5800X und 5600X in den Preisen!

[nordic_pegasus]

Mehr L3? Die Gesamtmenge an L3 ist doch gleich geblieben!

der dominaten Thread kann auf den gesamten L3 Cache in seinem CCD zugreifen. Weil Zen2 zu Zen3 jetzt 8 Kerne in einem CCD hat, wurde der nutzbare L3 Cache pro Kern verdoppelt, obwohl es absolut die gleiche Menge geblieben ist.

[basix]

AMD hat sicher noch jede Menge 3700X und 3800X(T) auf Lager und müsste die dann billig verramschen wenn Sie den 5700X an den 10700Kb anpassen würde. Warum das tun wenn die erstgenannten immer noch super verkauft werden? Dann werden halt erst mal weniger von den 5800X verkauft so lange noch massiv vor 1. vorhanden sind. Ich denke mal dass AMD dann im März mit den neuesten Intelgeneration dann runter geht mit 5800X und 5600X in den Preisen!

Jop. Der höhere Preis gibt da Spielraum. Und wer die CPU jetzt schon kaufen will, kauft sie auch bei 50$ höheren Preisen.

AMD macht das eigentlich ganz geschickt. Ihre Marge wird grösser ohne komplett aus dem Lineup bezüglich P/L zu fallen und sichert die Margen für die Zukunft (Preisanpassung aufgrund RKL). Für uns Kunden erstmal nachteilig, für AMD extrem sinnvoll.

[KarlKastor]

der dominaten Thread kann auf den gesamten L3 Cache in seinem CCD zugreifen. Weil Zen2 zu Zen3 jetzt 8 Kerne in einem CCD hat, wurde der nutzbare L3 Cache pro Kern verdoppelt, obwohl es absolut die gleiche Menge geblieben ist.
Kontext. Es ging um die Herstellungskosten.
Die Verschaltung der 8 Kerne dürfte etwas mehr Platz brauchen. Der Cache selber sollte nicht wesentlich größer sein.

[reaperrr]

der dominaten Thread kann auf den gesamten L3 Cache in seinem CCD zugreifen. Weil Zen2 zu Zen3 jetzt 8 Kerne in einem CCD hat, wurde der nutzbare L3 Cache pro Kern verdoppelt, obwohl es absolut die gleiche Menge geblieben ist.
Richtig, aber Hammer des Thor bezog sich auf

So ein 8Core Chiplet ist in jedem Fall größer und teurer als die Zen2 Chiplets. Das kann auch nichts anders ein, wir haben keinen Node Shrink und mehr L3.
Was danach klingt, dass Armaq es so verstanden hatte, dass sich der L3 je Chiplet verdoppelt hätte.

[Daredevil]

Der L3 ist ja auch verdoppelt geworden, nur man hat noch die gleiche Menge..... :D

[BlacKi]

Nein, deine worte:falsch.


ich so: schneller + billiger



ihr so: schneller/billiger.

[Ex3cut3r]

Der L3 ist ja auch verdoppelt geworden, nur man hat noch die gleiche Menge..... :D

Holst du dir Zen 3 oder doch einen 10700k? :wink:

Ich hol mir einen 5900X (aber erst nächstes Jahr) mein 32 GB Samsung B-Die Kit wird weitergenutzt, sowie mein X570 Board.

[Gipsel]

falsch.


ich so: schneller + billiger



ihr so: schneller/billiger.Oder weder schneller noch billiger gegenüber einem noch kommenden 3700er.:rolleyes:

Ist doch völlig Banane.

[Daredevil]

Holst du dir Zen 3 oder doch einen 10700k? :wink:

Ich hol mir einen 5900X (aber erst nächtes Jahr), mein 32 GB Samsung B-Die Kit wird weitergenutzt, sowie mein X570 Board.
Ich hol mir erstmal gar nichts. Ich halte aber lieber Ausschau nach TRX40 Zen2 Angebote, weil ich die Plattform erwachsener finde als die AM4 Kisten.

Und wenn mal ein Hexacore Zen3 im Angebot sein sollte, wird es natürlich eher sowas als mein System komplett zu wechseln. Daran habe ich aber noch kein Need, weil ich muss ja „nur“ 100-120fps befeuern und da dreht sich eher die GPU im Kreis. Deswegen erst ne dickere CPU, wenn die dickste GPU ( 3090 ) gebremst wird.
Also 3600+3090 ;D

[Matrix316]

Als Gamer hat man eh mehr davon, wenn man eine halbwegs aktuelle CPU (4/8 und mehr) hat, eine 3080 oder 3070 zu kaufen als das gleiche Geld in irgendeine neue CPU zu stecken.

Das Habenwollen Gefühl wird im November natürlich dann wieder so groß sein, dass dann ein 5900X und das Strix B550 E https://geizhals.de/asus-rog-strix-b550-e-gaming-a2295339.html?hloc=de Board wird. ;) Mein X470 hat nicht mal einen spzeiellen Anschluss für Front USB-C... ;)

Wobei 450 für den 5800X finde ich immer noch mindestens 100 Euro zu viel, wenn man für weniger schon einen 3900X bekommt.

[Twodee]

Woher habt ihr die Straßenpreise für Zen3?
Hab noch nichts gefunden... UVP Preis mit Straßenpreis zu vergleichen macht wenig Sinn.

[maximus_hertus]

Irgendwie sind die beiden Ryzen 9 gut bepreist: 549 und 799 Euro / USD fühlen sich auch richtig gut an für das gebotene.

449 für den 8 Kerner ist ein wenig strange. Wenn ich schon 449 ausgebe, kann ich auch direkt 50% mehr Kerne für 22% mehr Euro kaufen.

Oder anders geschrieben:

5600X Basis - 100% Kerne (6) - 100% Preis (299)
5800X vs 5600X - 133% Kerne (8) - 150% Preis (449)
5900X vs 5600X - 200% Kerne (12) - 183% Preis (549)
5950X vs 5600X - 267% Kerne (16) - 267% Preis (799)

5600 => 5800: +33% mehr Kerne, +50% mehr Preis
5800 => 5900: +50% mehr Kerne, +22% mehr Preis
5900 => 5950: +33% mehr Kerne, +45% mehr Preis


Die Preisdifferenz 5800 zu 5900 passt einfach nicht.

5600X: 299
5800X: 399 (+33% K, +33% P)
5900X: 549 (+50% K, +38% P)
5950X: 799 (+33% K, +45% P)

So würde es imo perfekt passen. Aber wir sind ja nicht bei wünsch dir was.

Vielleicht sind die Preise auch die Folge der Produktion. Man hat zwar einige CPUs, aber nicht genug, um z.B. 399 für den 8 Kerner anbieten zu können.

Die nur 100 Euro Differenz zwischen 5800X und 5900X passen einfach nicht.


Bis zum 5.11. ist aber noch Zeit und mal schauen, ob die Straßenpreise speziell beim 5800X nicht relativ schnell Richtung 399 fallen.

[Berniyh]

Beim Launch von Zen1 ging man aber auch davon aus, dass nach 14nm dann mal was kommt. Dass AMD jetzt vorne liegt, liegt nicht zuletzt daran, dass Intel nichts gebacken bekommt.
Und, dass Intel damals so weit vorne lag lag nicht zuletzt auch daran, dass AMD (mit Bulldozer & Co) nichts gebacken bekommen hat.
Es gehören halt immer mehrere Parteien zu so einem Spiel …

[han_solo]

Würde mich nicht wundern, wenn AMD Bundles macht zum Start... RDNA2+ Zen3-CPU kaufen und 50 oder 100 € Rabatt auf das ganze Paket.

[Armaq]

Richtig, aber Hammer des Thor bezog sich auf


Was danach klingt, dass Armaq es so verstanden hatte, dass sich der L3 je Chiplet verdoppelt hätte.
Ich hätte präziser sein können, natürlich geht es um die Menge im Zugriff. Ich nahm ja das Argument des dominanten Threads von AMD auf und dass die assoziierten Threads dann alle im gleichen Pool fischen nach Daten. Effektiv hat sich die Kapazität verdoppelt, ohne das nur ein Gramm Silizium mehr verbraucht wird (ggf. hat sich da sicher noch ein Transistor verändert um die die Anbindung zu machen).

Es gab für die 3x00 Serie dazu auch mal kleine Tests bevor Microsoft und AMD diese CCX Awareness in den Kernel gebracht haben. Da war es schon bitter wenn ein Thread verschoben wurde. Intel lag vorher beim effektiven Cache vorne und ist jetzt deutlich hintendran.

Intel hat das ja nicht so gestört. Aber auch hier liegt Intel jetzt hinten. 20 MB vs 32. Mir fällt gerade auf dass Intel den 10900k nur auf DDR 2933 spezifiert hat.

https://www.intel.com/content/www/us/en/products/processors/core/i9-processors/i9-10900k.html

[r3ptil3]

Ich halte aber lieber Ausschau nach TRX40 Zen2 Angebote, weil ich die Plattform erwachsener finde als die AM4 Kisten.

Wie darf man das verstehen?

[Savay]

Mehr PCIe Lanes, mehr TDP Headroom.

Wobei AM4 mit den 24 Lanes dort immer noch besser da steht als Intel mit ihrem bisherigen 20 Lane Layout.
Reicht für HighEnd Desktops locker aus, insbesondere wo "mGPU" eh tot ist und höchstens irgendwann mal quasi als "Chiplet" auf einer Karte wiederkommt.

Wer sich allerdings nen kleinen Privaten HPC Cluster zusammenstecken will ist mit TR4 wohl besser dran.

[reaperrr]

Wie darf man das verstehen?
Wahrscheinlich weil dickerer S...ockel, fettere Hi...tzeabfuhr :wink:

[Daredevil]

Wie darf man das verstehen?

AM4 hat nicht mal genug lanes, um zwei GPUs mit Fullspeed zu betreiben. Das ist ein ( unwichtiger ) Kompromiss, aber meh.
Es gibt im Angebot bzw. Gebraucht gerne mal TRX40 Boards für 200-250€, also fast soviel wie ein neues AM4 im Highend, einzig und alleine die CPUs sind teuer, deswegen meinte ich ja, ein günstiger Zen2 TR ist sehr nett, zwar nicht schneller, aber mit viel Features.

Vielleicht gibts da ja Angebote bald. :<

[Zossel]

Die Cachegröße kann es aber alleine nicht sein, der 3900X hat auch 70MB Cache. Deutlich bessere Vorhersage?

https://pics.computerbase.de/9/5/3/2/0-6523fcc285bd53f9/17-1080.3da3a5c2.png

[Zossel]

Das einzige was mich wundert ist, warum sieht man in den Benchmarks bisher wenig von der breiteren FPU?

Breitere FPU? Da habe ich nix von mitbekommen.

Auf wirkte das so als in erste Linie "nur" eine Load/Store Einheit dazu gekommen ist.

[Armaq]

Breitere FPU? Da habe ich nix von mitbekommen.

Auf wirkte das so als in erste Linie "nur" eine Load/Store Einheit dazu gekommen ist.
Das Load/Store Zeug wird auf den Servern richtig interessant. Da gab es noch so ein paar Schwächen die für manche Abnehmer wichtig waren.

[Savay]

"Breitere" FPU kam doch mit Zen2 und da hat man die auch in den Benches gesehen.

Wundert mich aber das die noch nicht AVX 512 umgesetzt haben wo sie doch eh schon so viel am Kern gedreht haben. (halt so wie sie AVX 2 damals für Zen(+) implementiert haben) Hätte zwar nicht den Durchsatz erhöht aber wäre insbesondere für Server sicher nicht schlecht gewesen.

[DozerDave]

Der 5800X ist das Premiumpendant zum 5950X, nur mit einem Chiplet statt zweien. Deshalb ist der auch so teuer. Nix mit Ausschussware.

Der 5900X und der 5600X werden teildeaktierte Chiplets nutzen, jeweils wohl sechs.

Ein 5700X hatte wieder einen niedrigeren Takt als der 5800X, aber ansonsten dürfte sich die Unterschiede in Grenzen halten. Daher die 65W. Die absoluten Premiumchiplets wandern in den 5950X (oder später Threadripper), dann 5800X, dann 5700X.

Was den Aufbau des 5800X mit einem CCX angeht stimme ich Dir zu. Aber vielleicht wird der Unterschied zwischen den X und non-X Versionen ähnlich wie bei dem 3100 und 3300X sein: Nur die X-Modelle haben ein CCX.

[Zossel]

Das Load/Store Zeug wird auf den Servern richtig interessant. Da gab es noch so ein paar Schwächen die für manche Abnehmer wichtig waren.

Jupp, und dann gab ja noch dieses Thema bei der Anbindung von nur einem Chiplet das schreiben langsamer war, evtl. geht da jetzt mehr.

Allerdings wird sowieso mehr gelesen als geschrieben, aber klassische Serveranwendungen verbraten viel Zeit in memcpy()

[mksn7]

Jupp, und dann gab ja noch dieses Thema bei der Anbindung von nur einem Chiplet das schreiben langsamer war, evtl. geht da jetzt mehr.

Allerdings wird sowieso mehr gelesen als geschrieben, aber klassische Serveranwendungen verbraten viel Zeit in memcpy()

Die Geschwindigkeit eines memcpy ist außerhalb des L1 caches nicht von den load/store Einheiten beschränkt. Und eigentlich müssten sie dann auch was am L1 gemacht haben, weil bisher hat die L1 Bandbreite genau zur load/store rate gepasst.

[prinz_valium_2]

Irgendwie sind die beiden Ryzen 9 gut bepreist: 549 und 799 Euro / USD fühlen sich auch richtig gut an für das gebotene.

449 für den 8 Kerner ist ein wenig strange. Wenn ich schon 449 ausgebe, kann ich auch direkt 50% mehr Kerne für 22% mehr Euro kaufen.

Oder anders geschrieben:

5600X Basis - 100% Kerne (6) - 100% Preis (299)
5800X vs 5600X - 133% Kerne (8) - 150% Preis (449)
5900X vs 5600X - 200% Kerne (12) - 183% Preis (549)
5950X vs 5600X - 267% Kerne (16) - 267% Preis (799)

5600 => 5800: +33% mehr Kerne, +50% mehr Preis
5800 => 5900: +50% mehr Kerne, +22% mehr Preis
5900 => 5950: +33% mehr Kerne, +45% mehr Preis


Die Preisdifferenz 5800 zu 5900 passt einfach nicht.

5600X: 299
5800X: 399 (+33% K, +33% P)
5900X: 549 (+50% K, +38% P)
5950X: 799 (+33% K, +45% P)

So würde es imo perfekt passen. Aber wir sind ja nicht bei wünsch dir was.

Vielleicht sind die Preise auch die Folge der Produktion. Man hat zwar einige CPUs, aber nicht genug, um z.B. 399 für den 8 Kerner anbieten zu können.

Die nur 100 Euro Differenz zwischen 5800X und 5900X passen einfach nicht.


Bis zum 5.11. ist aber noch Zeit und mal schauen, ob die Straßenpreise speziell beim 5800X nicht relativ schnell Richtung 399 fallen.

Sehe ich auch so.
Der 8 core hat einfach einen Aufschlage, der nicht so ganz passt.
Normal würde mir 8 Kerne reichen, aber bei dem Preis, zahlt man doch lieber 100€ mehr.

[Knuddelbearli]

Und, dass Intel damals so weit vorne lag lag nicht zuletzt auch daran, dass AMD (mit Bulldozer & Co) nichts gebacken bekommen hat.
Es gehören halt immer mehrere Parteien zu so einem Spiel …

Also damals war für dich AMD dran Schuld und heute ist an den Preisen auch AMD schuld, ja klingt sinnvoll ...

[Ravenhearth]

Dass ein 5700X kommt, halte ich für sicher. Nicht nur dass man sonst eine Lücke im Portfolio hätte, bisher gab es bei jeder Zen-Generation einen Achtkerner mit 65W, und der fehlt noch.

Bei einem 5600 bin ich mir aber weniger sicher. Der 5600X hat schon 65W TDP, wie will man da einen 5600 noch differenzieren? Der 3600X war schon kaum schneller als der kleinere, und das mit einer höheren TDP.

[unl34shed]

Cache beschneiden, 45W TDP nur als Beispiel.

[Matrix316]

Also damals war für dich AMD dran Schuld und heute ist an den Preisen auch AMD schuld, ja klingt sinnvoll ...
Früher hatte Intel Wucherpreise für 8 und 6 Kerner genommen. Dann kam AMD und 6 Kerner und 8 Kerner kosteten nur noch 200 oder 300 Euro. Das war alles OK, so langes Intel Top Gamer CPU auch nur ein 8 Kerner war. Jetzt gibt's aber schon für 450 einen 10 Kerner von Intel. Und das ändert IMO alles. Der 10850K sogar mehr wie der 10900K. Jetzt will AMD für einen neuen 8 Kerner 450 wo ich bei Intel schon 10 kriege (und bei AMD sogar schon 12 in der letzten Generation). Und das ist einfach nicht mehr zeitgemäß. Noch mehr bei den 299 für einen 5600X. Gerade wo Intels Top 6 Kerner auch nur noch 250 kostet.

Da passt irgendwie was nicht mehr zusammen. Wenn ein Spiel 8 Kerne braucht, dürfte auch der 5600X nicht an einen 3700X rankommen.

Jetzt gelten plötzlich alle Intel Argumente für AMD: "Ja aber die ist doch so schnell die CPU, deswegen darf die so teuer sein". Ist das so toll?

[Nazar]

Dass ein 5700X kommt, halte ich für sicher. Nicht nur dass man sonst eine Lücke im Portfolio hätte, bisher gab es bei jeder Zen-Generation einen Achtkerner mit 65W, und der fehlt noch.

Bei einem 5600 bin ich mir aber weniger sicher. Der 5600X hat schon 65W TDP, wie will man da einen 5600 noch differenzieren? Der 3600X war schon kaum schneller als der kleinere, und das mit einer höheren TDP.

Ich glaube nicht, dass AMD noch irgend einen "nicht X Version" auflegen wird. Lohnt sich doch gar nicht.

[Knuddelbearli]

Jetzt gelten plötzlich alle Intel Argumente für AMD: "Ja aber die ist doch so schnell die CPU, deswegen darf die so teuer sein". Ist das so toll?

Ja? Da AMD bisher immer Verlust gemacht hat, mache ich da eine Ausnahme und beurteile es anders als wenn einer der eine Netto Marge im 2 stelligen Bereich hat und letztes Jahr 7 Milliarden Gewinn gemacht hat den Preis erhöht. Das P/L von AMD dürfte ja weiterhin deutlich besser sein als das von Intel. Außerdem bin ich daran Interessiert das AMD auch in 10 Jahren noch existiert und genug Geld für F+E hat.


Aber leider ist das außer Mode gekommen bisschen weiter als bis zu den eigenen Fingerspitzen zu denken und auch an die Zukunft zu denken ...

[dargo]

Bei einem 5600 bin ich mir aber weniger sicher. Der 5600X hat schon 65W TDP, wie will man da einen 5600 noch differenzieren?
45W TDP, warum nicht? :) Denkbar wäre auch ein 6C/6T als Einstieg bei Zen 3, je nachdem wie die Yieldrate ist. Oder wieder min. 4C/8T @45W als Einstieg.

[Dural]

Das komische ist ja das bald die ganzen AMD Fanboy Sparfüchse zu Intel wechseln müssen. :freak:

AMD wird im CPU Bereich jetzt nach und nach die Preise erhöhen. War absehbar. Vorbei ist AMD Wohltätigkeitsfahrt, die es eh nur ab weil die Hardware zu schlecht war.

[Langlay]

Das komische ist ja das bald die ganzen AMD Fanboy Sparfüchse zu Intel wechseln müssen. :freak:

AMD wird im CPU Bereich jetzt nach und nach die Preise erhöhen. War absehbar. Vorbei ist AMD Wohltätigkeitsfahrt, die es eh nur ab weil die Hardware zu schlecht war.

Wird schon noch ein 5600 und ein 5700X kommen. Dann passt die Preisrange auch wieder. Am Anfang gibts halt die CPUs mit mehr Marge, AMD wird eh alles verkaufen was sie herstellen. Macht keinen Sinn das Zeug jetzt als 5600 unter die Leute bringen wenn man auch mehr Geld fürs gleiche Silizium verlangen kann. Weil soviele defekte Chips sollte es garnet geben, das man damit den ganzen Bedarf an 6 Kern CCDs decken könnte.

[dargo]

Stimmt... mit einem R5 3600 für 170€ ist nichts mehr spielbar. Lass es Hirn regnen. :facepalm:

[Lyka]

Stimmt... mit einem R5 3600 für 170€ ist nichts mehr spielbar. Lass es Hirn regnen. :facepalm:


das ist doch die allgemeine Stimmung im Netz: Sobald es neuere HW gibt, wird die letzte HW grundsätzlich schlecht per se :cool:;D

[dargo]

Ich kann echt nur noch mit dem Kopf in diesem Forum bei den üblichen .... schütteln.

btw.
Der R5 3600 schafft bei MF die 100.000 auch noch.
https://www.mindfactory.de/product_info.php/AMD-Ryzen-5-3600-6x-3-60GHz-So-AM4-BOX_1313643.html

[Savay]

Jetzt gelten plötzlich alle Intel Argumente für AMD: "Ja aber die ist doch so schnell die CPU, deswegen darf die so teuer sein". Ist das so toll?

Für mich gelten insbesondere bislang exakt die gleichen Argumente wie zu S939 A64 (X2) Zeiten!
Zudem auch Argumente die eingeschränkt damals für den Phenom X6 und auch etwas stärker den Zen(+) galten.
Einzig Bulldozer war so schwach, dass an AMD gar nicht zu denken war, egal wie gut die P/L mit gewissen Einschränkungen teilweise durchaus war.

Preis scheint davon abgesehen doch eh insbesondere für die 12C und 16C sehr angemessen und P/L stimmig zu sein, grade für jemanden der mit den Kisten mehr macht als nur Zocken! (Was AMD ja auch selbst stark betont hat!)

6C muss sich erst noch zeigen wie sich der Preis nach dem Start entwickelt und beim 8C kommt sicher bald eine 65W Version mit besserem P/L nach, sobald genug DIEs da sind um den Bedarf, vor allem den der Enthusiasten mit den hohen Margen, zu decken.

Insofern -> ich freu mich schon auf einen feinen 12 oder gar 16C Nachfolger für meinen 2700X, werd aber noch abwarten und dann evtl. das alte X470 Board behalten wofür es recht sicher ein Beta BIOS geben wird. (was die Preisdifferenz eh stark relativiert!)

[maximus_hertus]

Das komische ist ja das bald die ganzen AMD Fanboy Sparfüchse zu Intel wechseln müssen. :freak:

AMD wird im CPU Bereich jetzt nach und nach die Preise erhöhen. War absehbar. Vorbei ist AMD Wohltätigkeitsfahrt, die es eh nur ab weil die Hardware zu schlecht war.

Ist das so? Warten wir doch die Straßenpreise im Dezember und vor allem ab Anfang 2021 ab.

Der Ryzen 7 1800X startete mit 559 Euro und war rund 3 Monate späte für 100 Euro weniger zu haben. Weitere 3-4 Monate später dann nochmals für -50 Euro, also schon -150 Euro.

Dann der 1700X, mit 440 Euro gestartet, lag er 3 Monate danach schon bei 350 Euro.

Es würde mich überhaupt nicht wundern, wenn der 8 Kerner nach(!) dem ersten Ansturm auf einen Straßenpreis von unter 400 Euro fällt. Dann passt es ja (wieder).

Klar, für uns wäre es je günstiger desto besser, keine Frage. Aber wo soll ich als Sparfuchs zu Intel? Mit dem Zwang zu teuren Z Boards sind selbst günstigere CPU-Preise nahezu irrelevant.


Wie gesagt, die erste "Welle" muss man einfach aussitzen / abwarten und in 2-3 Monaten kann man dann tolle CPUs zu guten Preisen kaufen.

Ich hoffe vor allem beim 5600er und 5800er, dass die Straßenpreise spürbar niedriger ausfallen.

[Matrix316]

Das komische ist ja das bald die ganzen AMD Fanboy Sparfüchse zu Intel wechseln müssen. :freak:

AMD wird im CPU Bereich jetzt nach und nach die Preise erhöhen. War absehbar. Vorbei ist AMD Wohltätigkeitsfahrt, die es eh nur ab weil die Hardware zu schlecht war.

Najaaa, es macht immer Sinn nach P/L zu schauen. Man will ja kein Geld zum Fenster rauswerfen.

[Nightspider]

Bin mal auf die Performance bei den Spielen gespannt die wirklich nur an einem Thread hängen, wie C&C Generals mit >2000 Einheiten aufm Feld oder Supreme Commander und halt CPU Fressern wie Star Citizen. :ulol:


Wundert mich aber das die noch nicht AVX 512 umgesetzt haben wo sie doch eh schon so viel am Kern gedreht haben. (halt so wie sie AVX 2 damals für Zen(+) implementiert haben) Hätte zwar nicht den Durchsatz erhöht aber wäre insbesondere für Server sicher nicht schlecht gewesen.

Niemand will AVX 512 haben, das hat viel zu viel Nachteile und für den Preis zu wenig Vorteile.

[Matrix316]

Am Ende spielt die Performance in Full HD bei CS-GO keine Rolle, wenn man eh in 4K den Witcher 3 oder den FS auf Ultra spielt. Ich hoffe mal da ist die CPU auch schneller wie die Intels immer.

[Armaq]

AMD hat den UVP um 50 € angehoben bei 3 Chips. AMD bedient weiterhin Kunden mit Zen2 (Produktion wird nicht eingestellt).

Am oberen Ende der Desktop-CPUs steht AMD. Sie nehmen 50 € dafür Aufpreis und da gibt es beschwerden? Bitte schaut mal nach wieviel Asche Intel drauf gepackt hat - 50 %. Als AMD komplett gegen die Wand fuhr mit ihrem Design, hat Intel jahrelang 4 Kerner verkauft die 5 % Steigerung hatten und keine 25 %. Weder Count noch IPC stieg nennenswert. Jetzt AMD einen Strick aus 50 € zu drehen ist einfach nur gaga.

Freut euch lieber, Intel kann ja 2022/23 dann wieder nen guten Chip hinlegen und der kostet dann nicht 50 % mehr.

[Savay]

Niemand will AVX 512 haben, das hat viel zu viel Nachteile und für den Preis zu wenig Vorteile.

Wieso kosten? Meinst du Die-Space? Die Register verbreitern wird ja nicht so der immense Posten sein.
Zen(+) hat AVX2 ja auch im dual-pass auf den 128bit FPUs abgearbeitet...die FPU könnte von der breite ja erstmal bleiben wie sie ist.

Könnte mir nur vorstellen das manche der Instruktionen hier durchaus Vorteile bringen, je nach Einsatzgebiet und Kundenkreis...vor allem für EPYC.
Im Desktop ist es natürlich eher irrelevant...

Kann mir nur erklären, dass das Instruktionschaos bei AVX512 AMD bislang davon noch abstand nehmen lässt.
Das wirkt ja schon ein bisschen wie Wildwuchs was intel da bislang mit macht. (Jede CPU kann ja quasi was anderes)

Oder da schlummert noch was im Silizium was sie dann erst für EPYCs nach außen flaggen...
Finds wie gesagt nur etwas interessant, grade wo die Coves bei Intel alle AVX 512 zu bekommen scheinen und angesichts dessen wieviel sie eh an den Kernen und dem Aufbau rumgedreht haben.

[Berniyh]

Also damals war für dich AMD dran Schuld und heute ist an den Preisen auch AMD schuld, ja klingt sinnvoll ...
Hä? Evtl. solltest du noch mal lesen was für einen Beitrag ich da zitiert hab …

[Nightspider]

Hat nicht sogar Linus Torvalds gesagt das AVX512 Mist ist?

Da gabs doch vor paar Wochen einige Diskussionen hier dazu und viele Meinungen das man das nicht braucht in dieser Form.

Kanns dir aber auch nicht erklären, kenne mich da nicht aus.

[mboeller]

Breitere FPU? Da habe ich nix von mitbekommen.

Auf wirkte das so als in erste Linie "nur" eine Load/Store Einheit dazu gekommen ist.

steht hier:
https://www.anandtech.com/show/16151/amd-zen-3-announcement-by-lisa-su-a-live-blog-at-noon-et-1600-utc

12:12PM EDT - Floating point is wider

[Gipsel]

steht hier:
https://www.anandtech.com/show/16151/amd-zen-3-announcement-by-lisa-su-a-live-blog-at-noon-et-1600-utc

12:12PM EDT - Floating point is widerWohl breiter im Sinne von Anzahl der Issue-Ports (vielleicht einer mehr für irgendwas [vermutlich nicht FMA/MUL/ADD]), nicht die Vektorbreite.

Edit: Mal nachgesehen. Auf der Folie stand bei der Präsentation "Wider issue in Float and Int engines". Also genau wie vermutet. Auf der Int-Seite ist vermutlich eine AGU dazugekommen (paßt zur erhöhten Anzahl der möglichen Loads/Stores).

[Savay]

Papermaster sprach auch selbst nur von "Wider Execution Units", was wohl eher auf Integer Einheiten zielt.

[SentinelBorg]

Asus nutzt die Gelegenheit um neu eingefärbte Mutterbretter vorzustellen: https://www.computerbase.de/2020-10/asus-rog-crosshair-viii-dark-hero-ryzen-5000-zen-3/

X570 und passiv gekühlt!
Von Gigabyte gibt es dann jetzt u.a. das B550 Aorus Pro V2 nun auch mit USB-C Header auf dem MB.

[MasterElwood]

Am Ende spielt die Performance in Full HD bei CS-GO keine Rolle, wenn man eh in 4K den Witcher 3 oder den FS auf Ultra spielt.

Oh contraire! FS braucht IMMER CPU-Leistung ohne Ende - auch in 4K. Da rennen Haufen Physics Simulationen, und da gibts auch vor allem bei Ultra nen Haufen Graphics-Settings die voll auf die CPU gehen.

PLUS: das Ding ist sooo schlecht programmiert dass einzelne Threads dauernd die ganze CPU ausbremsen (von schlechter Multicore Optimierung ganz zu schweigen).

FS LEBT momentan von der SC Performance - egal bei welcher Auflösung.

[Nightspider]

Gibt noch mehr Spiele die immer im CPU Limit hängen.

Man kann nie genug CPU Leistung haben.

[amdfanuwe]

Hat uns AMD doch etwas veräppelt. Auf den alten Roadmaps hieß es ja noch ZEN3 "7nm+" und jetzt benutzen sie doch den gleichen Prozess wie bei ZEN2.
War wohl ursprünglich geplant einen besseren Prozess ( nicht verwechseln mit N7+) zu nutzen.
Naja, letztendlich reicht der IPC Gewinn für eine neue Generation und der alte Prozess ist bekannt und zuverlässig. Ist dann billiger und sicherer.
Kann die entsprechende Prozessverantwortliche Gruppe schon an 5nm arbeiten.

Nur mal so als Anmerkungen, dass langfristige Roadmaps sich ändern können.

[HOT]

Der Prozess war zu beginn des Projektes bereits bekannt und das war nicht N7+. Alles mit N7+ war nichts als eine Annahme, weil AMD 7nm+ geschrieben hat, damit aber nur verbessertes 7nm gemeint hat. Als das klar wurde, flog das + aus den AMD-Roadmaps raus.

[Windi]

Mal schauen, wie lange noch die alten Zen2 Chiplets gefertigt werden. Die neuen Zen3 Chiplets sind anscheinend kaum größer und dürften ähnlich viel in der Produktion kosten.

Den Markt für günstige Prozessoren kann AMD dann mit ihren APUs bedienen. Monolithische Chips scheinen ja billiger zu sein, sobald der Fertigungsprozess ausgereift und der Chip nicht viel zu groß ist. Das beste Beispiel sind hier die neuen Konsolen.

[Berniyh]

Hat uns AMD doch etwas veräppelt. Auf den alten Roadmaps hieß es ja noch ZEN3 "7nm+" und jetzt benutzen sie doch den gleichen Prozess wie bei ZEN2.
Beziehst du dich darauf, dass er das in der Präsentation gesagt hat?
Darauf würde ich jedenfalls nicht viel geben. Gut möglich, dass AMD N7 und N7P sowie N7e als "gleichen Prozess" deklariert, obwohl sich die Verbesserungen durchaus positiv auf den Chip auswirken sollten.

[SKYNET]

Hat uns AMD doch etwas veräppelt. Auf den alten Roadmaps hieß es ja noch ZEN3 "7nm+" und jetzt benutzen sie doch den gleichen Prozess wie bei ZEN2.
War wohl ursprünglich geplant einen besseren Prozess ( nicht verwechseln mit N7+) zu nutzen.
Naja, letztendlich reicht der IPC Gewinn für eine neue Generation und der alte Prozess ist bekannt und zuverlässig. Ist dann billiger und sicherer.
Kann die entsprechende Prozessverantwortliche Gruppe schon an 5nm arbeiten.

Nur mal so als Anmerkungen, dass langfristige Roadmaps sich ändern können.

warte dochmal die XT versionen in ein paar monaten ab... evtl. sehen wir dann 7nm+... müssen ja mehr takt können, anderes wird sich da dann ja nicht ändern.

[Gipsel]

Übrigens bleibt die PPT der 105W TDP-CPUs bei Zen3 offenbar weiterhin bei 142W. Das ergibt sich aus den von AMD veröffentlichen Zahlen zur Leistung und Powerefffizienz im Vergleich zum 10900K (den die für den Vergleich [wie bei vielen Boards Standard ist] auf 250W [ist der PL2-Wert] haben laufen lassen).

250W / 2,8 * 1,59 = 142W

[davidzo]

Wieso kosten? Meinst du Die-Space? Die Register verbreitern wird ja nicht so der immense Posten sein.
Zen(+) hat AVX2 ja auch im dual-pass auf den 128bit FPUs abgearbeitet...die FPU könnte von der breite ja erstmal bleiben wie sie ist.

Könnte mir nur vorstellen das manche der Instruktionen hier durchaus Vorteile bringen, je nach Einsatzgebiet und Kundenkreis...vor allem für EPYC.
Im Desktop ist es natürlich eher irrelevant...

Kann mir nur erklären, dass das Instruktionschaos bei AVX512 AMD bislang davon noch abstand nehmen lässt.
Das wirkt ja schon ein bisschen wie Wildwuchs was intel da bislang mit macht. (Jede CPU kann ja quasi was anderes)

Oder da schlummert noch was im Silizium was sie dann erst für EPYCs nach außen flaggen...
Finds wie gesagt nur etwas interessant, grade wo die Coves bei Intel alle AVX 512 zu bekommen scheinen und angesichts dessen wieviel sie eh an den Kernen und dem Aufbau rumgedreht haben.

Das die Coves alle AVX-512 bekommen ist der Gerontokratie bei Intel geschuldet. Das ist noch ganz alte Strategie aus der Zeit bevor man das XE Team zusammengestellt hat und irgendetwas brauchte um gegen AMD und Nvidia zu bestehen. Das lief halt immer so: Die Grundpatente von x86 sind lange ausgelaufen, aber damit man weiter schön Lizenzen als Druckmittel hat, muss man alle lieben Jahre mal eine neue Befehlssatzerweiterung dazu erfinden.

Wie sinnlos AVX-512 für den Desktop ist sieht man ja schon bei der Tigerlake Vorstellung. Da wird auf derselben Folie DLboost mit DP4a auf XE mit einem 4x "sustained" performance increase beworben, nur um dadrunter zu schreiben dass man per Befehlssatzerweiterung AVX-512-VNNI auch 1,7x schafft jedoch nur bei "burst loads".
Es hat schon seinen Grund wieso Server-hersteller empfehlen AVX-512 im Hypervisor zu deaktivieren. Da bricht der Takt nämlich so stark ein dass alle anderen workloads drunter leiden und ggf. die anderen virtual machines in Mitleidenschaft gezogen werden. Das macht den eventuellen speedup dann nicht wieder wett. Dasselbe Problem hat auch Tigerlake immer noch, das sieht man ja schon daran dass Intel nur "burst loads" erlaubt.

Da AMD auch GPUs baut wüsste ich nicht wieso sie sich das kaputt machen sollten indem sie eine obskure Floatingpoint-Erweiterung unterstützen die massiv an Transistoren und Energieefizienz kostet. Man würde ja der eigenen GPUabteilung das Wasser abgraben.
Unabhängig davon gehen GPUs dabei viel effizienter zu Werke.

Auch Intels XE Team wird in Zukunft einfordern dass man sie bei FP Loads in Zukunft kontaktiert, bzw. das ihr Fachgebiet ist und nicht das der CPU engineers. Das hat ja schon Linus Torvalds gesehen das AVX-512 deswegen eigentlich tot ist.

Hat nicht sogar Linus Torvalds gesagt das AVX512 Mist ist?


Eben, er hat das Bloßgestellt dass es nur ne Notlösung war weil Intel selber keine GPUs bauen konnte. Auf dauer kann man das getrost totignorieren.

[MR2]

@ Gipsel
Mehr gibt ja der Sockel am4 auch nicht her, oder?

[Langlay]

@ Gipsel
Mehr gibt ja der Sockel am4 auch nicht her, oder?

Für den AM3 Sockel gabs 220W Stock CPUs. Würde mich auch eher wundern wenn AM4 weniger verträgt, son OC 3950 zieht sicherlicher 200W+.

[Gipsel]

@ Gipsel
Mehr gibt ja der Sockel am4 auch nicht her, oder?Na es kam ja die Frage auf, ob auch die PPT gleichgeblieben ist und ob die anfängliche Begrenzung der Kompatibilität auf die 500er-IO-Hub-Serie nicht vielleicht wegen der VRMs (dort häufig besser) und erhöhte Anforderungen erfolgt sei.

[Savay]

Das wird wirklich weniger am Sockel liegen als an den "legacy" Boards und deren Auslegung.
Problem bei den meisten 400er Boards ist ja auch ironischerweise das arg kleine ROM und weniger der Rest.

Aber hindert ja niemanden daran das PPT aufzureißen und so grade beim 16C für MT Workloads etwas rauszuholen...glaube nur nicht das es bei allem unter dem 12C angesichts des kaum geänderten Prozesses wirklich arg gut nach oben skaliert.


Auch Intels XE Team wird in Zukunft einfordern dass man sie bei FP Loads in Zukunft kontaktiert, bzw. das ihr Fachgebiet ist und nicht das der CPU engineers.

Ok klingt an sich aus strategischer Sicht erstmal plausibel...nur das mit der Energie- und Flächeneffizienz sehe ich bei AMD grade noch nicht so arg problematisch, vor allem wenn man schaut wie deren Einheiten aufgebaut sind und das Energiemanagement bislang schon in den Zen Generationen für AVX funktioniert.

Durchsatz wäre ja gleich wie mit AVX2 wenn es Analog wie bei Zen(+) umgesetzt würde wo der theoretische AVX2 Durchsatz ja auch ungefähr dem von AVX1 entsprach, was den thermischen Einfluss am Ende ja auch minimiert.
Vorteil wäre natürlich deutlich geringer als mit Single-Pass aber evtl. ergäbe sich mit geringem Transistoreinsatz hier und da doch mal ein Vorteil durch die Instructions.

[LadyWhirlwind]

Das die Coves alle AVX-512 bekommen ist der Gerontokratie bei Intel geschuldet. Das ist noch ganz alte Strategie aus der Zeit bevor man das XE Team zusammengestellt hat und irgendetwas brauchte um gegen AMD und Nvidia zu bestehen. Das lief halt immer so: Die Grundpatente von x86 sind lange ausgelaufen, aber damit man weiter schön Lizenzen als Druckmittel hat, muss man alle lieben Jahre mal eine neue Befehlssatzerweiterung dazu erfinden.

Wie sinnlos AVX-512 für den Desktop ist sieht man ja schon bei der Tigerlake Vorstellung. Da wird auf derselben Folie DLboost mit DP4a auf XE mit einem 4x "sustained" performance increase beworben, nur um dadrunter zu schreiben dass man per Befehlssatzerweiterung AVX-512-VNNI auch 1,7x schafft jedoch nur bei "burst loads".
Es hat schon seinen Grund wieso Server-hersteller empfehlen AVX-512 im Hypervisor zu deaktivieren. Da bricht der Takt nämlich so stark ein dass alle anderen workloads drunter leiden und ggf. die anderen virtual machines in Mitleidenschaft gezogen werden. Das macht den eventuellen speedup dann nicht wieder wett. Dasselbe Problem hat auch Tigerlake immer noch, das sieht man ja schon daran dass Intel nur "burst loads" erlaubt.

Da AMD auch GPUs baut wüsste ich nicht wieso sie sich das kaputt machen sollten indem sie eine obskure Floatingpoint-Erweiterung unterstützen die massiv an Transistoren und Energieefizienz kostet. Man würde ja der eigenen GPUabteilung das Wasser abgraben.
Unabhängig davon gehen GPUs dabei viel effizienter zu Werke.


80% wohl eher mehr der Kunden können auf AVX512 gut verzichten.
Wieso sollte AMD Ressourcen in so ein Feature investieren? Am Ende heisst es ja auch, grössere Dies, was zu mehr Wafern führt und zu niedrigeren Yields. Möglich, dass es nicht viel ausmacht. Aber eine Million mal ein paar Cent, ist auch viel Geld. Das die Zeit der Ingenieure von AMD sehr gut genutzt wurde, kann wohl niemand abstreiten. Solange AMD anderswo mit Verbesserungen mit Verbesserungen mehr rausholen kann, macht AVX512 keinen Sinn.

[Effe]

Wenn AVX512 relevant ist für Server, dann muss AMD es einbauen. Denn dort wollen sie wachsen und dort wird die Kohle verdient.
Wann das der Fall sein wird, oder ob es das schon ist, da habe ich keine Ahnung.

[SKYNET]

Übrigens bleibt die PPT der 105W TDP-CPUs bei Zen3 offenbar weiterhin bei 142W. Das ergibt sich aus den von AMD veröffentlichen Zahlen zur Leistung und Powerefffizienz im Vergleich zum 10900K (den die für den Vergleich [wie bei vielen Boards Standard ist] auf 250W [ist der PL2-Wert] haben laufen lassen).

250W / 2,8 * 1,59 = 142W


ich glaube ja, das zen3 viel mehr könnte, wenn der sockel -offiziel- mehr zulassen würde... der prozess sollte inzwischen perfekt laufen und eigentlich alle kerne den max. boost ohne probleme packen.

[mczak]

Da AMD auch GPUs baut wüsste ich nicht wieso sie sich das kaputt machen sollten indem sie eine obskure Floatingpoint-Erweiterung unterstützen die massiv an Transistoren und Energieefizienz kostet.

Wenn man das implementiert mit physikalisch bloss 256bit breiten Einheiten kostet das weder viel Transistoren noch hat man Probleme mit dem Stromverbrauch (bzw. Takt). (AVX-512 bietet zwar durchaus mehr als bloss breitere Register aber der Rest dürfte sich transistormässig relativ einfach implementieren lassen.)


Man würde ja der eigenen GPUabteilung das Wasser abgraben.

Kann natürlich durchaus sein dass AMD da Gedanken in der Richtung hat AVX-512 nicht zu implementieren, und einfach hofft (bzw. aktiv dazu beiträgt...) dass AVX-512 keine grosse Bedeutung erhält (da wäre man dann irgendwann sicher gezwungen das auch mit 512bit breiten Einheiten zu implementieren).

[mczak]

Wenn AVX512 relevant ist für Server, dann muss AMD es einbauen. Denn dort wollen sie wachsen und dort wird die Kohle verdient.
Das kommt darauf an. Ist für HPC relevant. Gibt aber jede Menge Serveranwendungen die pfeifen darauf.

[Complicated]

Wie man sieht sind AMDs CPU/APU/GPUs im HPC derzeit die erste Wahl - ganz ohne AVX512 wenn es um Exaflops geht.

[davidzo]

Wenn AVX512 relevant ist für Server, dann muss AMD es einbauen. Denn dort wollen sie wachsen und dort wird die Kohle verdient.
Wann das der Fall sein wird, oder ob es das schon ist, da habe ich keine Ahnung.

Ja, in Servern ohne GPU.
Aber is that a thing? GPUlose server die gpgpufreundlichen (=floatingpoint) code ausführen? Wie lange wird es das noch geben?

Das Wachstum findet mittlerweile im reduced precision bereich, 16bit, 8bit, deep learning, ai, neural networks, etc statt. Das hat Intel ja auch langsam kapiert und versucht da mit bfloat16 mitzumischen. Nvidia ist da aber konzeptuell und perfomancetechnisch schon viel weiter mit ihren "Data processing Units".




Wenn man das implementiert mit physikalisch bloss 256bit breiten Einheiten kostet das weder viel Transistoren noch hat man Probleme mit dem Stromverbrauch (bzw. Takt). (AVX-512 bietet zwar durchaus mehr als bloss breitere Register aber der Rest dürfte sich transistormässig relativ einfach implementieren lassen.)


Kann natürlich durchaus sein dass AMD da Gedanken in der Richtung hat AVX-512 nicht zu implementieren, und einfach hofft (bzw. aktiv dazu beiträgt...) dass AVX-512 keine grosse Bedeutung erhält (da wäre man dann irgendwann sicher gezwungen das auch mit 512bit breiten Einheiten zu implementieren).

Ja klar könnte man das Feature so implementieren dass man das compilerflag anbieten kann aber wenig neue Hardware braucht und auch keinen Performancegewinn gegenüber normalem Floatingpoint Code anbietet. Aber das würde ja nur Intel in die Hände spielen. Wenn beide dominanten x86 Hersteller das supporten, dann nutzen es auch die Entwickler endlich. Solange das nicht der Fall ist interessiert sich doch kaum jemand dafür der nicht gerde von Intel dafür bezahlt wird.
Ich kann mir also gut vorstellen das Aussitzen da die bessere Strategie ist als eine lahme Checkbox-Implementierung die langfristig zu großen performancenachteilen gegenüber Intel führt.


Das kommt darauf an. Ist für HPC relevant. Gibt aber jede Menge Serveranwendungen die pfeifen darauf.


Half price computing ist weder ein margenträchtiger Markt, noch ein großer Wachstumsmarkt. Im Prinzip ist das nur eine Möglichkeit mit horrenden R&D Kosten, die sich eventuell in den anderen Märkten irgendwann mal auszahlen, noch ein wenig Öffentlichkeitsarbeit zu machen. Das ist wie wenn du Schrauben für Ferrari lieferst - für das Recht dazu damit zu werben musst du wahrscheinlich noch drauf bezahlen.

[TheAntitheist]

Der Prozess war zu beginn des Projektes bereits bekannt und das war nicht N7+. Alles mit N7+ war nichts als eine Annahme, weil AMD 7nm+ geschrieben hat, damit aber nur verbessertes 7nm gemeint hat. Als das klar wurde, flog das + aus den AMD-Roadmaps raus.
dennoch hat er recht das AMD es mal anders kommuniziert hat:

https://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2019/09/AMD-Zen-Roadmap.png

und da steht sogar design complete, also weiß ich nicht was du erzählst von wegen, der Prozess war zu beginn des Projektes bekannt. Ja anscheinend haben sie das Projekt mit 7+ geplant...

[unl34shed]

HOT schreibt doch das selbe, es wurde als 7nm+ angekündigt. 7nm+ ist aber nicht mit TSMC N7+ gleich zu setzen, sondern einem verbesserten 7nm Prozess (vermutlich N7e?)

[Armaq]

Vielleicht gibt es sogar noch mehr Überraschungen zum Launch.

Das hier macht MSI ja nicht umsonst:
https://www.computerbase.de/2020-10/msi-meg-b550-unify-x-ddr4-5800-amd-ryzen-5000/

DDR4-5800 für B550

[Nightspider]

Intel nennt seine Prozesse ja auch +++

Lasst AMD doch auch einen + dran hängen.

Der Prozess wird schon etwas besser sein als vor 1,5 Jahren auch wenn es "nur 7nm" ist

[Berniyh]

Das hier macht MSI ja nicht umsonst:
Nö, lassen sich das ja auch gut bezahlen …

[dargo]

Und dann zwei Speicherslots. :freak:

[Armaq]

Und dann zwei Speicherslots. :freak:
2x16 sehr gute Riegel. Das kann reine Show sein, aber wenn du dann nen Zen3 mit derben Ram austatten kannst?

[dargo]

Schwachsinn³ wenn du mich fragst. Zumal so wie ich das sehe bei 16GB pro Modul bei DDR4-4400 @1,4V Schluss ist und der Preis auch schön gesalzen.
https://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=15903_DDR4%7E253_32768%7E254_4400

Aber offenbar gibt es für sowas eine Kundschaft, sonst würde man es nicht anbieten. Wers braucht...

[ianm]

XeDRz3mRIfs

Hat schon seinen Grund warum ich günstig von Samsung B-Die zum Crucial E-Die gewechselt habe. ;D

[-=Popeye=-]

Und dann zwei Speicherslots. :freak:

Schau mal in die HWLuxx Intel Speicher OC Threads, da gehen die zwei Slot Boards in der Regel besser mit Speicher OC.

[dargo]

2x 8GB gehen auch besser als 2x 16GB. Nutzt nur einem nichts der 32(+)GB braucht.

[Linmoum]

Was heißt für dich gehen besser? Wenn ich will, krieg ich meine 2x16GiB E-Dies (3000CL15) auf 3800CL16 hoch bei <=1.45V, darüber mag dann der IF nicht mehr. Viel höher kommt man 1:1 sowieso nur seltener.

Wer in Kombination mit Zen Micron E-Dies nutzt (oder selbstverständlich auch Samsung B-Dies), der hat auch mit 2x16GiB keine Probleme, die Dinger gut takten zu können bei immer noch guten Subtimings.

[Brillus]

Mal schauen, wie lange noch die alten Zen2 Chiplets gefertigt werden. Die neuen Zen3 Chiplets sind anscheinend kaum größer und dürften ähnlich viel in der Produktion kosten.

Den Markt für günstige Prozessoren kann AMD dann mit ihren APUs bedienen. Monolithische Chips scheinen ja billiger zu sein, sobald der Fertigungsprozess ausgereift und der Chip nicht viel zu groß ist. Das beste Beispiel sind hier die neuen Konsolen.

Noch viele Jahre wenn ich recht in Erinnerung habe verspricht AMD für Pro/Epcy-Line 10 Jahre Verfügbarkeit ab Launch.

[dargo]

@Linmoum

Schau mal oben worum es ging, das Thema war DDR4-5800.

[HOT]

Und dann zwei Speicherslots. :freak:

Zwei Slots sind für SpeicherOC erste Wahl, da saubere Signale.

[SKYNET]

https://youtu.be/XeDRz3mRIfs

Hat schon seinen Grund warum ich günstig von Samsung B-Die zum Crucial E-Die gewechselt habe. ;D


ja, weil der rekord immernoch mit b-die gehalten wird? und weil die timings beim e-die absolut unterirdisch sind? :uponder:

[ianm]

Meine 32GB E-Die laufen besser als meine 16GB B-Die. Das mag bei anderen anders sein. Aida Werte sind insgesamt auch besser.

[dargo]

Meine 32GB E-Die laufen besser als meine 16GB B-Die. Das mag bei anderen anders sein. Aida Werte sind insgesamt auch besser.
Definiere bitte besser. Höhere Frequenzen sind nicht unbedingt in Summe zu schärferen (Sub)Timings besser. Aida Werte kannst du in die Tonne kloppen.

[Karümel]

Die ersten Tests kommen am 5.November oder schon früher?

[x-dragon]

Es sind wohl schon einige CPUs im Umlauf und werden getestet, daher wird das bestimmt nicht mehr so lange dauern :).

Quelle (irgendwo weiter am Ende des Videos):
iaOHI0RZoUQ

[ianm]

Definiere bitte besser. Höhere Frequenzen sind nicht unbedingt in Summe zu schärferen (Sub)Timings besser. Aida Werte kannst du in die Tonne kloppen.

Subtimings sind ähnlich scharf wie mit den G.Skill, außer tRFC natürlich. Dafür 200 MHz mehr. Performance ist nicht niedriger, in Aida und anderen Synth Tests etwas besser. Nur als Indikator. Der Wechsel auf 32GB war zumindest nicht nachteilig für mich.

Und ich habe nicht stundenlang Timings geprüft, sondern mich mehr oder weniger an HWL orientiert. Lief ootb ohne Probleme. (Ok, die Stunden habe ich vorher in Foren investiert um mich schlau zu machen.)

[PacmanX100]

Ich dachte es gäbe jetzt Testberichte. Wo sind die abgeblieben?
Leider zu wenige Zahlen um damit sagen zu können den nehme ich.

Singlecore plus interessiert mich sehr, kann man diesen Benchmark denn überhaupt auf die Praxis übertragen oder waren die z.B. AVX optimiert?
Wann kommt denn endlich was in den Handel? Wird das vor Weihnachten? ;)

[dargo]

200Mhz mehr ist doch gar nichts wenn ich als Beispiel DDR4-3600 vs. DDR4-3800 nehme. Da gewinnst du um die 3-4% bei ansonsten gleichen (Sub)timings. Und wie gesagt... Aida oder synthetische Tests sind Murks, nur Gamingtests zählen für den Gamer.

[davidzo]

Noch viele Jahre wenn ich recht in Erinnerung habe verspricht AMD für Pro/Epcy-Line 10 Jahre Verfügbarkeit ab Launch.

Die Epyc 3000 Serie ist aber Zen1. Und selbst bei den 3000ern werden nur "select models" für 10 jahre unterstützt (jetzt noch 8J), nicht alle. Bei den 7000ern gibt es sowas sowieso nicht. Das sind alles 14nm GF chips mit Zen1, es gibt keine Zen2 Chips mit long term availability.
Da wird aber in 8 Jahren wohl nichts mehr produziert werden, das läuft in der Regel so das man sich einfach eine Stückzahl auf Lager legt, in Abhängigkeit von den bisher verkauften Stückzahlen. Dafür sind die Long term support Modelle auch von beginn an doppelt so teuer wie andere, man bezahlt quasi den Stock schon mit.

Ich glaube du verwechselst das mit AMDs "long term commitment for servers", was im prinzip nur ausdrückt dass man eine Roadmap hat die über mehrere Jahre spannt, also Naples, Rome, Milan, Genoa, Zen5 etc. - Kunden müssen dann zwar die Plattform wechseln, wissen aber zumindest dass in ihrem Marktsegment noch ein replacement kommt mit dem sie ihre produkte weiter bauen können. Nicht so wie beim Opteron wo es nach dem minimalen upgrade Abu Dhabi mit Piledriver kernen seit 2013 keine roadmap mehr gab bis 2017 mit naples eine völlig neue Plattform ohne Kontinuität heraus kam.

[ianm]

200Mhz mehr ist doch gar nichts wenn ich als Beispiel DDR4-3600 vs. DDR4-3800 nehme. Da gewinnst du um die 3-4% bei ansonsten gleichen (Sub)timings. Und wie gesagt... Aida oder synthetische Tests sind Murks, nur Gamingtests zählen für den Gamer.
Total offtopic, aber was ist an "Ich rüste um auf 32GB und verliere keine Leistung durch Timings" jetzt so schwer zu verstehen? Hatte die Option fürs gleiche Geld 32GB E-Die oder weitere 16GB B-Die zu bekommen. War nicht so schwer die Entscheidung.

[Denniss]

die 7nm+ auf den anfänglichen Folien waren nicht auf einen bestimmten Prozess bezogen. Sollte nur einen etwas verfeinerten/besser eingelaufenen 7nm Prozessnode bezeichnen der wohl bereits bei den XT zum Einsatz kam. Da TSMC dann einen 7nm+ Node rausbrachte hat man das + in späteren Folien wieder entfernt

[Complicated]

Wurde ja im März ausführlich erläutert:
https://www.anandtech.com/show/15589/amd-clarifies-comments-on-7nm-7nm-for-future-products-euv-not-specified
Because AMD labeled those as 7nm+, when TSMC called its version of 7nm with EUV to be N7+, one of the obvious assumptions that people have made is that where AMD wrote 7nm+, it was to be on the N7+ process. We have since learned that this is not entirely correct.

In order to avoid confusion, AMD is dropping the ‘+’ from its roadmaps. In speaking with AMD, the company confirmed that its next generations of 7nm products are likely to use process enhancements and the best high-performance libraries for the target market, however it is not explicity stating whether this would be N7P or N7+, just that it will be ‘better’ than the base N7 used in its first 7nm line.

[y33H@]

Laut Mark Papermaster weiter N7 und nicht N7P wie Navi 10/14.

[amdfanuwe]

Jup, nochmal angehört bei 8:20 :
" in that same 7nm Node "
Wer weiß, was geplant war und wenn anders geplant, warum dann doch der gleiche Node.
Nicht notwendig, weil Intel nichts bringt und die IPC von ZEN3 ausreichend ist, Probleme, Kosten mit EUV ????
Was solls, ZEN3 ist ein Upgrade zu ZEN2 und freuen wir uns auf ZEN4 der dann die 5nm Node Vorteile voll nutzen kann und allein damit wieder einen ordentlichen Schub bringt.

[dargo]

Was solls, ZEN3 ist ein Upgrade zu ZEN2 und freuen wir uns auf ZEN4 der dann die 5nm Node Vorteile voll nutzen kann und allein damit wieder einen ordentlichen Schub bringt.
Na... nicht gleich schon wieder den Hypertrain anheizen. ;) Wie man sieht holt AMD das meiste aus den Architekturverbesserungen und nicht dem Prozess raus. Mehr als bissel mehr Takt und mehr Cores (12?) in einem CCX erwarte ich bei 5nm eh nicht.

[Berniyh]

Das Update im IO Die bei Zen 4 wird immens, da sollte man beim CCD nicht allzu viel erwarten.

[Tobalt]

die neuen Prozesse bringen auch nicht mehr takt bei Desktop CPUs, vielleicht 100 - 200 Mhz. Das Taktlimit hängt hier eher an Architektur Entscheidungen.
Bei anderen Chips die näher am Sweetspot getaktet sind und wo Perf/W wichtiger ist (GPUs, Mobile, Server, SoCs), wird der Prozess stärkere Vorteile bringen

[amdfanuwe]

Na... nicht gleich schon wieder den Hypertrain anheizen. ;) Wie man sieht holt AMD das meiste aus den Architekturverbesserungen und nicht dem Prozess raus. Mehr als bissel mehr Takt und mehr Cores (12?) in einem CCX erwarte ich bei 5nm eh nicht.
Direkt 50% mehr Kerne und höherer Takt? Jetzt heizt du aber :wink:

[Brillus]

Die Epyc 3000 Serie ist aber Zen1. Und selbst bei den 3000ern werden nur "select models" für 10 jahre unterstützt (jetzt noch 8J), nicht alle. Bei den 7000ern gibt es sowas sowieso nicht. Das sind alles 14nm GF chips mit Zen1, es gibt keine Zen2 Chips mit long term availability.
Da wird aber in 8 Jahren wohl nichts mehr produziert werden, das läuft in der Regel so das man sich einfach eine Stückzahl auf Lager legt, in Abhängigkeit von den bisher verkauften Stückzahlen. Dafür sind die Long term support Modelle auch von beginn an doppelt so teuer wie andere, man bezahlt quasi den Stock schon mit.

Ich glaube du verwechselst das mit AMDs "long term commitment for servers", was im prinzip nur ausdrückt dass man eine Roadmap hat die über mehrere Jahre spannt, also Naples, Rome, Milan, Genoa, Zen5 etc. - Kunden müssen dann zwar die Plattform wechseln, wissen aber zumindest dass in ihrem Marktsegment noch ein replacement kommt mit dem sie ihre produkte weiter bauen können. Nicht so wie beim Opteron wo es nach dem minimalen upgrade Abu Dhabi mit Piledriver kernen seit 2013 keine roadmap mehr gab bis 2017 mit naples eine völlig neue Plattform ohne Kontinuität heraus kam.

Ok wenn es Zen2 keine longterm gibt dann Ok so weit drin bin ich da nicht. Aber ob nun alle Modelle oder nur wenige das bekommen macht keinen Unterschied ob noch Chiplets hergestellt werden oder nicht.

[dargo]

@Tobalt
5-5,1Ghz ist mehr Boosttakt. ;)

Spaß bei Seite... ich habe noch nie verstanden was viele mit ihrer Frequenz am Hut haben. Wahrscheinlich spielt sich da eher mehr im Kopf ab. 5Ghz 111elf! Von mir aus kann die CPU auch mit 2Ghz laufen solange sie schneller als die Vorgängergeneration ist.

Direkt 50% mehr Kerne und höherer Takt? Jetzt heizt du aber :wink:
Findest du? Für zwei Jahre in Zukunft würde ich das als völlig normal betrachten. 5Ghz wären übrigens 2% mehr Takt. ;)

Denkbar wären natürlich auch erstmal 10 Cores pro CCX, je nachdem wieviel Potential 5nm bringt. Ich kann mir aber nur schwer vorstellen, dass AMD bei 8 Cores bleiben will.

Edit:
Wobei... wenn ich das hier sehe dürfte es in Q2 2021 noch einen Zen3+ geben. Eventuell fallen da schon die 5Ghz.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12438599&postcount=164

[davidzo]

Ok wenn es Zen2 keine longterm gibt dann Ok so weit drin bin ich da nicht. Aber ob nun alle Modelle oder nur wenige das bekommen macht keinen Unterschied ob noch Chiplets hergestellt werden oder nicht.

Doch, das macht sehr wohl einen Unterschied, wenn du gelesen hättest was ich geschrieben habe. - Es werden so lange keine Chiplets mehr hergestellt.

Erstens ist Zen1 kein Chiplet, sondern ein monolitic die, nur haben einige chips eben zwei davon auf dem Package. Zweitens lassen die weder eine Maske permanent in einem Scanner, noch halten die eine Packaging Fertigungsstraße aufrecht. Die Chips werden vorproduziert und gepackaged, als single Die oder dual Die Epyc 3000 Flipchip package. Möglicherweise werden die auch schon gebinnt und sogar die Fuses für Taktraten etc. schon gesetzt weil das einfacher ist als später nochmal das Tooling dafür heraus zu kramen.
Der Zeitpunkt wo die das machen wir so gelegt sein dass der Nachfolger bereits verfügbar ist. 90% des Marktvolumens gehen dann eh auf den Nachfolger. Man weiß also wieviele Epyc 3000 von welchem Modell man bis dahin verkauft hat und legt sich dann entsprechend berechnete Reservestückzahlen auf Lager.

Longterm gibt es nur im embedded Markt, Epyc 3000 ist rein embedded und selbst hier sind die LT Versionen eine Ausnahme. Im Servermarkt gibt es das nicht, da freut sich der customer wenn er stattdessen die neuere Plattform bekommt. Und "supported until" ist nicht dasselbe wie "available until".

[amdfanuwe]

Findest du? Für zwei Jahre in Zukunft
Ich rechne eher Ende 2021 Anfang 2022 nit ersten 5nm CPUs.

[dargo]

Das ist schön, wird aber nicht klappen, siehe Link oben.

[Linmoum]

Das ist nicht unmöglich. Papermaster sprach von einem 12-18 Monatszyklus für neue Gens, danach würde Zen4 frühestens im Nov. 21, spätestens aber Mai 22 kommen. CES 2022 wären 14 Monate nach Zen3, das halte ich zumindest für einen guten Ankündigungszeitpunkt.

An N5 wird's nicht scheitern, der ist schon seit April in der Massenproduktion.

[LadyWhirlwind]

Das ist nicht unmöglich. Papermaster sprach von einem 12-18 Monatszyklus für neue Gens, danach würde Zen4 frühestens im Nov. 21, spätestens aber Mai 22 kommen. CES 2022 wären 14 Monate nach Zen3, das halte ich zumindest für einen guten Ankündigungszeitpunkt.

An N5 wird's nicht scheitern, der ist schon seit April in der Massenproduktion.

Was spricht im dagegen im späten Sommer 21 einen Refresh von Zen 3 auf 5nm zu bringen?

[reaperrr]

Das ist schön, wird aber nicht klappen, siehe Link oben.
Nur weil die Kästen alle so schön gleichmäßig groß und platziert sind, heißt das nicht automatisch, dass sie die Launchabstände akkurat abbilden.

Was spricht im dagegen im späten Sommer 21 einen Refresh von Zen 3 auf 5nm zu bringen?
Neben AMD's eigener Roadmap, die von 7nm auch für Warhol spricht, hauptsächlich der damit verbundene höhere Entwicklungsaufwand.
Die Ressourcen, die sie dafür zusätzlich bräuchten, sollten sie lieber in einen pünktlichen Zen4-Launch investieren.

[amdfanuwe]

Neben AMD's eigener Roadmap, die von 7nm auch für Warhol spricht,
Von welcher offizieller AMD Roadmap sprichst du?

[Nightspider]

Wurde das nicht von einer Präsentation abfotografiert, wo es gut zu erkennen war das:

-Warhol der Vermeer Nachfolger ist
-2021 kommt
-noch auf Zen3 und 7nm basiert

?

Wenn das stimmt könnte man jetzt genauer spekulieren was sich denn genau ändern wird.

Anderes IO-Die? Monolithisch, da 7nm mittlerweile ""alt"" und "günstig" und extrem gute Yields?
Bei anderen Änderungen müsste ja sonst Zen3+ auf der Folie stehen oder?

[Jupiter]

Im Vergleich zu Nvidia recht langweilig. Ich sehe keine Vision, nichts revolutionäres und immer nur mehr vom selben. Dazu entwickelt sich selbst das sehr langsam. Warum keine Art Tensor Cores im CPU-Bereich?

[w0mbat]

Weil das Blödsinn ist.

[Jupiter]

Kann ja auch etwas anderes innovatives sein. Irgendetwas müssen die falsch machen, wenn ich mir die Geschwindigkeitsentwicklung zwischen Grafikkarten und CPUs innerhalb der letzten 8 Jahe ansehe. Es braucht neue Ideen.

[HOT]

Wurde das nicht von einer Präsentation abfotografiert, wo es gut zu erkennen war das:

-Warhol der Vermeer Nachfolger ist
-2021 kommt
-noch auf Zen3 und 7nm basiert

?

Wenn das stimmt könnte man jetzt genauer spekulieren was sich denn genau ändern wird.

Anderes IO-Die? Monolithisch, da 7nm mittlerweile ""alt"" und "günstig" und extrem gute Yields?
Bei anderen Änderungen müsste ja sonst Zen3+ auf der Folie stehen oder?

Maximal anderes I/O-Die, aber selbst das glaube ich nicht. Das wird mehr so ein Zen3 XT, also beides gleiche Dies. Vielleicht produziert man das I/O-Die jetzt in 12LP+ oder so, um höhere brauchbare Speichertakte hinzubekommen, das wars dann aber maximal, was man erwarten darf mMn. Die 5GHz wird man packen mit Warhol, daher der eigene Codename mMn. Man wird das marketingtechnisch etwas mehr auswalzen als Zen2 XT.

Ich rechne eher Ende 2021 Anfang 2022 nit ersten 5nm CPUs.

sieht nicht so aus. Vielleicht gibts nen Navi in 5nm noch, aber CPU wird nix vor Q2 2022, eher sogar Q3 mMn. Rembrandt, der ja ca. zur CES 22 erscheinen soll, wird ja noch 6nm sein offenbar.

[r3ptil3]

Nochmals kurz auf die Preise zurückzukommen:

5600X: 299$
5800X: 449$ (50% mehr für 2 Cores)
5900X: 549$ (22% mehr für 4 Cores)


Ich vermute fast, dass der 5800X

- sehr schlecht verfügbar sein wird (adäquat zum 3300X)
- die beste Gaming-Performance erreicht

Beste Gaming-Performance oder 4-Cores mehr für 100$ Aufpreis?

[Savay]

Es braucht neue Ideen.

Wie jetzt? Chiplets, das Fabric, das dyn. und sehr flexible Energiemanagment, die Skalierbarkeit etc. pp. ist dir in den letzten paar Jahren bislang noch nicht genug? :freak:

Tensor Cores sind am Ende BTW auch nur alter Wein in neuen Schläuchen...das ist schlicht und ergreifend nur die Abkehr vom Unified Shader Konzept und ein "Rückschritt" zu dedizierten Recheneinheiten.
Damit hat nV defakto vom einstmals mit dem G80 mit großem Tamtam eingeführten Konzept im Grunde einfach wieder eine Rolle Rückwärts gemacht.


- die beste Gaming-Performance erreicht


Wovon leitest du das ab?
Von Zen2 ausgehend kann das eigentlich eher nicht der Fall sein und wenn doch solltest du dir das im Schnitt nochmal genauer ansehen! :wink:
Im übrigen sollte das bei Zen3 nochmals unproblematischer werden als es bei Zen2 sowieso schon ist.
Dort hatte der 3900X nämlich 4x3er CCX und zeigt so gut wie nie Probleme dadurch (eher im Gegenteil)...der 5900x hat ja sogar gleich 2x6er CCX.

[Linmoum]

aber CPU wird nix vor Q2 2022, eher sogar Q3 mMn.Ich sehe keinen Grund, warum AMD den 12-18 Monatszyklus, von dem Papermaster selbst sagt, dass sie diesen beibehalten können, plötzlich über Bord werfen sollte. Durch die zwei Designteams, die AMD hat und die durch ihre Unabhängigkeit voneinander in der Entwicklung dafür sorgen, dass Verzögerungen deutlich unwahrscheinlich(er) sind, wird das weniger ein Problem sein.

[HOT]

Ich sehe keinen Grund, warum AMD den 12-18 Monatszyklus, von dem Papermaster selbst sagt, dass sie diesen beibehalten können, plötzlich über Bord werfen sollte. Durch die zwei Designteams, die AMD hat und die durch ihre Unabhängigkeit voneinander in der Entwicklung dafür sorgen, dass Verzögerungen deutlich unwahrscheinlich(er) sind, wird das weniger ein Problem sein.
Richtig. Das wird auch zum Zyklus passen.

[amdfanuwe]

Es braucht neue Ideen.
Die Ideen gibt es, nur nicht für den PC. Siri, Alexa, Google... spielt sich in der Cloud ab.
KI verbreitet sich langsam in den Servicehotlines, der KI Anwalt, Arzt, selbstfahrendes Auto etc. sind nicht mehr weit.
Smartphones reichen für die Masse, der PC wird zum Nischenprodukt für den Nerd oder dient als Arbeitsgerät für bestimmte Anwendungen.

[r3ptil3]

Wovon leitest du das ab?
Von Zen2 ausgehend kann das eigentlich eher nicht der Fall sein und wenn doch solltest du dir das im Schnitt nochmal genauer ansehen! :wink:

Zen2 kann man nicht vergleichen, ausser den 3300x und den 3100.

Zen3 8 Cores auf einem CCX:
https://www.pcgameshardware.de/screenshots/1020x/2020/10/Zen-2-zen-3-Layout-pcgh.PNG

Ich spekuliere, dass der weniger attraktive Preis vom 5800x nicht grundlos gewählt und zudem in der Präsentation mit keinem Wort erwähnt wurde.


Wird interessant ob die Tester überhaupt einen 5800x erhalten werden im Oktober.